Господарський суд
Житомирської області
----------------------------------------
Від "25" липня 2019 р.Справа № 906/291/19
Господарський суд Житомирської області у складі:
головуючого судді Сікорської Н.А.
секретар судового засідання : Макарчук В.І.
за участю представника
відповідача: Ярош В.В., ордер № 057480 від 17.04.2019,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву Адвокатського об`єднання "Смарт Лігал Солюшнз Груп" про розподіл судових витрат з надання правничої допомоги у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ Фармація"
до Фізичної особи- підприємця Колос Лариси Павлівни
про стягнення 8347418,78 грн.
08.07.2019 Господарський суду Житомирської області виніс рішення у даній справі про відмову у задоволені позову.
До заяви додано договір про надання правової допомоги від 26.03.2019, додаткову угоду № 1 до Договору про надання правової допомоги від 26.03.2019; акт приймання-передачі послуг № 1-03/07 від 03.07.2019; додаток до акту приймання-передачі послуг № 1-003/07 від 03.07.2019; платіжне доручення № 8503 від 08.07.2019; ордер на надання правової допомоги серії КС номер 490366 від 12.07.2019 (а.с. 216-222 т.4).
Відповідно до ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до ч. 4 ст. 244 ГПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Розглядаючи вимоги про розподіл судових витрат позивача на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (ч. 1 ст. 16 ГПК України).
Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч. 2 ст. 16 ГПК України).
Відповідно до статті 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Судові витрати на оплату послуг адвоката підлягають відшкодуванню лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату або адвокатському об`єднанню стороною, котрій такі послуги надавались, оплата послуг адвоката підтверджується відповідними фінансовими документами.
До матеріалів справи долучено договір про надання правової (правничої) допомоги від 26.03.2019, укладений між Адвокатським Бюро "Семени Грапенюк" та ТОВ "АВ Фармація" та Додаткову угоду № 1 від 05.04.2019 до договору про надання правової (правничої) допомоги від 26.03.2019, укладену між Адвокатським об`єднанням "Смарт Лігал Солюшнз Груп" (правонаступником Адвокатського Бюро "Семени Грапенюк") та ТОВ "АВ Фармація" (а.с. 217-219т.4)
Суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.
За приписами ч.4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі відмови в позові - на позивача.
Отже, оскільки рішенням господарського суду від 08.07.2019 у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ Фармація" до ФОП Колос Л.П. відмовлено, витрати на професійну правничу допомогу також покладаються на позивача.
До того ж суд зазначає, що Адвокатське об`єднання "Смарт Лігал Солюшнз Груп" у вартість витрат на професійну правничу допомогу безпідставно включено вартість підготовки та подання заяв про забезпечення позову, а також вартість підготовки апеляційної скарги на ухвалу суду про відмову в задоволені заяви про забезпечення позову, з консультування клієнта з приводу забезпечення позову, оскільки суд ухвалою від 09.04.2019 та від 08.05.2019 відмовив позивачу у задоволенні заяви про забезпечення позову.
Постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 25.06.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ Фармація" залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Житомирської області від 08.05.2019р. у справі №906/291/19 - без змін.
Крім того, суд вважає також не доведеними витрати понесені на відправку поштою учасникам справи документів, що подавались суду, оскільки заявником первинними документами не підтверджена така вартість.
Керуючись ст.ст. 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
1. Витрати на професійну правничу допомогу покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "АВ Фармація"..
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст додаткового рішення складено 26.07.2019
СуддяСікорська Н.А.
1 - в справу
2,3 сторонам (рек. з повід.)-