ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" серпня 2019 р. Справа№ 920/1048/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Чорногуза М.Г.

Тарасенко К.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Фермерського господарства «Аматор-Є»

на рішення Господарського суду Сумської області від 20.06.2019 (повний текст рішення складено 01.07.2019)

у справі № 920/1048/18 (суддя Котельницька В.Л.)

За позовом Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

до Фермерського господарства «Аматор-Є»

про стягнення 80 634,12 грн., -

В С Т А Н О В И В :

У 2019 році Головне управління Держгеокадастру у Сумській області звернулося до Господарського суду Сумської області з позовом до Фермерського господарства «Аматор-Є» про стягнення 80 634,12 грн.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 20.06.2019 року позовні вимоги задоволено повністю. Присуджено до стягнення з Фермерського господарства «Аматор-Є» на користь Головного управління Держгеокадастру у Сумській області штраф в сумі 80 538,80 грн. та пеню в сумі 95,32 грн., нарахованих за несплату орендної плати в строки, визначені договором оренди землі № 542/57-18-ДО від 16.11.2018, перерахувавши на розрахунковий рахунок Плавинищенської сільської ради Роменського району Сумської №8326, код отримувача 37929744, МФО 899998, отримувач УК Роменський район/ село Плавинище, код сільської ради 18010600 та витрати по сплаті судового збору в сумі 1762, 00 грн.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Фермерське господарство «Аматор-Є» подало до Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення Господарського суду Сумської області від 20.06.2019 року скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2019 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Чорногуз М.Г., Тарасенко К.В.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства «Аматор-Є», колегією суддів встановлено, що до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі та доказів надсилання копії скарги позивачу у справі.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції станом на день подання апеляційної скарги).

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір" сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 2643 грн. та розраховується наступним чином: 1762 грн. (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% (при поданні апеляційної скарги) = 2643 грн.

Таким чином, апелянту слід здійснити доплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у розмірі 2 643 грн.

За таких обставин, апеляційна скарга Фермерського господарства «Аматор-Є» на рішення Господарського суду Сумської області від 20.06.2019 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави неподання документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 123, 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Аматор-Є» на рішення Господарського суду Сумської області від 20.06.2019 у справі №920/1048/18 залишити без руху, надавши скаржнику строк, не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 2 643 грн.

2. Попередити Фермерське господарство «Аматор-Є», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

3. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

4. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді М.Г. Чорногуз

К.В. Тарасенко