номер провадження справи 9/82/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2019 Справа № 908/1105/19

м.Запоріжжя

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтех", (69006, м. Запоріжжя, вул. Мала, буд. 3, кв. 253А; поштова адреса: 69002, м.Запоріжжя, вул. Жуковського, буд . 59 (Адвокатське об`єднання "Гладкий, Яценко та партнери")

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олександрівський посад", (69065, м. Запоріжжя, вул. Рельєфна, буд.8)

про стягнення суми 10821,32 грн.

Суддя Боєва О.С.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтех" до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олександрівський посад" про стягнення суми 7490,99 грн. заборгованості, суми 482,88 грн. - 3% річних, суми 1760,08 грн. втрат від інфляції та суми 1019,68 пені, всього - загальної суми 10753,63 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу від 08.05.2019 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1105/19 та визначено до розгляду судді Боєвій О.С.

Позов обґрунтовано, зокрема, умовами укладеного сторонами підрядного договору №81 на технічне обслуговування і поточний ремонт ліфтів від 31.12.2015 з додатками, ст.ст. 16, 526, 530, 549, 551, 599, 610, 612, 625, 629, 853, 854 ЦК України, ст.ст. 193, 216, 232 ГК України та мотивовано тим, що відповідач не оплатив в повному обсязі вартість наданих позивачем послуг за актами здачі-прийняття робіт (надання послуг): від 28.11.2016 на суму 2765,49 грн., від 26.12.2016 на суму 2765,49 грн., а за актом від 25.09.2017 на суму 3153,70 грн. здійснив лише часткову оплату. Розрахунок втрат від інфляції у позовній заяві здійснено по березень 2019 включно.

Ухвалою суду від 13.05.2019 вищевказану позовну заяву на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви терміном до 24.05.2019 включно шляхом, надання до суду: доказів здійснення відповідачем часткової оплати, як-то зазначено у позовній заяві; письмового викладення обставин щодо підстав зарахування часткової оплати саме за актом від 25.09.2017.

22.05.2019 на виконання ухвали суду від 13.05.2019 від позивача надійшла позовна заява уточнена (після усунення недоліків), в якій позивач, зокрема, зазначив про надання в позовній заяві помилкової інформації щодо розміру часткової оплати за актом від 25.09.2017, надав відповідні докази та виклав обставини щодо її зарахування. У зв`язку із цим, уточнив розрахунок стягуваних сум боргу, пені, 3% річних та витрат від інфляції за актом від 25.09.2017, а також додатково до періоду розрахунку втрат від інфляції за всіма актами здачі-прийняття робіт включено квітень 2019, внаслідок чого позивачем збільшено загальний розмір позовних вимог.

Ухвалою суду від 27.05.2019 уточнена позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/1105/19, присвоєний номер провадження 32/82/19, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Таким чином, предметом розгляду у даній справі є позовні вимоги про стягнення з відповідача: суми 7235,55 грн. заборгованості, суми 508,85 грн. 3% річних, суми1883,64 грн. втрат від інфляції і суми 1193,28 грн. пені, всього - 10821,32 грн.

26.07.2019 за результатами розгляду справи 908/1105/19 судом прийняте рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним. 31.12.2015 між ТОВ "Спецтех" (позивач) та ОСББ "Олександрівський посад" був укладений підрядний договір № 81 на технічне обслуговування і поточний ремонт ліфтів. На виконання умов договору, позивачем за завданням замовника були виконані роботи на загальну суму 8 684,68 грн., що підтверджується актами здачі-приймання робіт (надання послуг), підписаних відповідачем. При цьому, відповідач лише частково розрахувався з позивачем за виконані роботи в сумі 1 449,13 грн., у зв`язку з чим у відповідача існує заборгованість перед позивачем в сумі 7 235,55 грн. Враховуючи прострочення відповідачем оплати виконаних робіт, позивачем нараховано суму інфляційних втрат в розмірі 1 883,64 грн., суму 3% річних в розмірі 508,85 грн. та суму пені в розмірі 1193,28 грн. Просить суд стягнути з відповідача 7 235,55 грн. основного боргу, 1 883,64 грн. інфляційних втрат, 508,85 грн. - 3% річних та 1193,28 грн. пені

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

31.12.2015 між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Олександрівський посад" (замовник, відповідачу справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецтех" (підрядник, позивач у справі) був укладений підрядний договір № 81 на технічне обслуговування і поточний ремонт ліфтів, за умовами якого, замовник передає, а підрядник переймає на себе організацію і виконання робіт по технічному обслуговуванню та ремонту ліфтів на об`єктах замовника.

Відповідно до п. 2.1. договору щомісячна оплата робіт по технічному обслуговуванню ліфтів, відповідно до умов договору без обліку ПДВ складає 2 765,49 грн.

Згідно з п.п. 5.1., 5.2., 5.3. договору у кінці поточного місяця підрядник дає замовнику рахунок на оплату та акти виконаних робіт з позначенням їх вартості. Замовник підписує акт, скріплює підпис печаткою і в триденний термін повертає один примірник акту. Відповідно до рахунків, поданих підрядником та на підставі підписаних актів замовник самостійно оплачує виконані роботи не пізніше десятого числа наступного місяця.

Пунктом 7.1. передбачено, що договір діє з 01.01.2016 до 31.12.2020.

Сторонами до договору підписані додаток № 1 Калькуляція вартості технічного обслуговування ліфтів ОСББ "Олександрівський посад" блок № 2 Розрахунок № 1, додаток № 2 Калькуляція вартості технічного обслуговування ліфтів ОСББ "Олександрівський посад" блок № 1 Розрахунок № 1 та Додаток № 1-А Розрахунок трудовитрат на технічне обслуговування ліфтів.

Відповідно до матеріалів справи, позивачем в листопаді - грудні 2016 року та в вересні 2017 року, на виконання умов підрядного договору, надані послуги з технічного обслуговування ліфтів на загальну суму 8 684,68 грн., про що свідчать підписані сторонами акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) за листопад 2016 року № ОУ-00366 на суму 2 765,49 грн., за грудень 2016 року № ОУ-00409 на суму 2 765,49 грн. та за вересень 2017 року № ОУ-0000291 на суму 3 153,70 грн.

Однак, відповідач лише частково оплатив виконані позивачем роботи в сумі 1 449,13 грн. Вказані обставини стали підставою для звернення позивача з позовом до суду про стягнення з відповідача суми заборгованості в розмірі 7 235,55 грн., а також суми втрат від інфляції в розмірі 1 883,64 грн., суми 3% річних в розмірі 508,85 грн. та суми пені в розмірі 1193,28 грн.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Аналогічна норма міститься і в статті 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з вимогами частини 7 даної статті та статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Правовідносини між сторонами у справі врегульовані договором підряду.

Статтею 837 ЦК України встановлено, що за договором підряду підрядник зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням замовника, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Статтею 854 ЦК України передбачено, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Матеріали справи свідчать, що в листопаді - грудні 2016 року та в вересні 2017 року позивач надав, а відповідач прийняв роботи по технічному обслуговуванню та ремонту ліфтів, про що свідчать підписані без зауважень відповідачем акти здачі-прийняття робіт (надання послуг). Однак оплату виконаних позивачем робіт відповідач здійснив лише частково.

26.04.2019 позивач звернувся до відповідача з претензією за вих. № 24/03/18-5 про сплату заборгованості, однак претензія залишена відповідачем без реагування.

Матеріали справи свідчать, що відповідач взятих на себе договірних зобов`язань належним чином не виконав, оплату виконаних будівельних робіт за підрядним договором від 31.12.2015 № 81 в повному обсязі не здійснив. Таким чином, позовні вимоги ТОВ "Спецтех" про стягнення з ОСББ "Олександрівський посад" суми 7 235,55 грн. основного боргу є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення суму 508,85 грн. - 3% річних за загальний період з 13.12.2016 по 06.05.2019 та суму 1 883,64 грн. інфляційних втрат за загальний період з грудня 2016 по квітень 2019.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд перевіривши правильність нарахування сум 3% річних та інфляційних втрат, встановив, що фактично, до стягнення з відповідача підлягають суми в більшому розмірі, ніж заявлено позивачем. Однак, оскільки судом спір вирішується в межах заявлених позовних вимог, а позивачем заявлено до стягнення суму 508,85 грн. 3% річних та суму 1 883,64 грн. інфляційних втрат, то судом позовні вимоги в цій частині задовольняються в межах заявлених сум.

Також позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 1 193,28 грн., яка нарахована за загальний період з 13.12.2016 по 11.04.2018.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) згідно з ст. 549 ЦК України є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Згідно з Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" № 543/96-ВР від 22.11.1996 платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п. 6.1. договору у разі порушення терміну оплати за виконані роботи, зазначені у п. 5.3. договору, замовник сплачує підряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення від суми договору.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Факт порушення грошових зобов`язань відповідачем є доведеним, період та розмір заявленої до стягнення пені визначний позивачем вірно, а тому вимога про стягнення з відповідача суми 1 193,28 грн. пені підлягає задоволенню.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, 11.06.2019 до господарського суду від позивача надійшла заява про стягнення з відповідача витрат на надання професійної правничої допомоги в розмірі 3 750,00 грн.

Згідно з ч. 1-4 ст. 129 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

В обґрунтування заявленого клопотання, позивач надав копію договору про надання професійної правничої допомоги адвокатом № 81710 від 25.04.2019, копію Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 988 від 30.08.2012.

На підтвердження надання послуг та їх оплати, позивачем надано акт прийому-передачі № 7 від 31.05.2019, рахунок № 231 від 31.05.2019 на суму 3 750,00 грн. та платіжне доручення № 49 від 03.06.2019 про оплату за надання правової допомоги згідно вказаного рахунку в розмірі 3 750,00 грн.

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Враховуючи обсяг наданих послуг, відсутність клопотання іншої сторони про зменшення відповідних витрат згідно з ч. 5 ст. 126 ГПК України, суд дійшов до висновку про їх відшкодування відповідачем.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 129 ГПК України, судові витрати, які складаються з суми судового збору в розмірі 1 921,00 грн. та адвокатських послуг в розмірі 3 750,00 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олександрівський посад" (69065, м. Запоріжжя, вул. Рельєфна, буд. 8, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтех" (69006, м. Запоріжжя, вул. Мала, буд. 3, кв. 253А, ; поштова адреса: 69002, м Запоріжжя, вул. Жуковського, буд. 59 (Адвокатське об`єднання "Гладкий, Яценко та партнери") суму 7 235 (сім тисяч двісті тридцять п`ять) грн. 55 коп. основного боргу, суму 508 (п`ятсот вісім) грн. 85 коп. 3% річних, суму 1 883 (одна тисяча вісімсот вісімдесят три) грн. 64 коп. витрат від інфляції, суму 1193 (одна тисяча сто дев`яносто три) грн. 28 коп. пені, суму 3 750 (три тисячі сімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу та суму 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено та підписано 26.07.2019.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено впродовж двадцяти днів з дня складання повного судового рішення у порядку, встановленому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Боєва