УХВАЛА

29 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 902/925/17

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суд Мачульський Г.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Валентина"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.06.2019

за позовом Приватного підприємства "Валентина"

до 1. Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області

2. Товариства з обмеженою діяльністю "Земун Поле плюс"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

про скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2019 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Приватне підприємство "Валентина" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.06.2019 (повний підписано 18.06.2019), з клопотаннями про поновлення строку на касаційне оскарження та про зупинення дії оскаржуваної постанови.

Подана касаційна скарга заявника не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До касаційної скарги заявника не додано доказів про сплату судового збору за подання касаційної скарги до Касаційного господарського суду у встановлених порядку і розмірі.

Положеннями частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно із підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції закону, чинній на момент звернення із касаційною скаргою) за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Із відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалою Господарського суду Вінницької області від 04.10.2017 порушено провадження у справі, тобто позовну заяву було подано у 2017 році, в якій позивач просив визнати незаконними та скасувати дев`ять наказів Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, якими третім особам надано дозвіл на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Отже, предметом спору у даній справі є дев`ять немайнових вимог.

За приписами пунктів 2, 3 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається, зокрема, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Підпунктами 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення до суду з даним позовом) встановлено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 600,00 грн.

З урахуванням вищевикладеного, судовий збір за дев`ятьма вимогами немайнового характеру складає 14 400, 00 грн. (1 600,00 х 9).

Таким чином, при зверненні із касаційною скаргою заявник мав сплатити судовий збір у розмірі 28 800,00 грн. (14 400,00 х200).

Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, і касаційна скарга залишається без руху про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Згідно з частиною 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з положень частин 2, 5 статті 292 та статті 174 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Для усунення недоліків касаційної скарги Приватному підприємству "Валентина" необхідно подати до Касаційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 28 800,00 грн.

З огляду на викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику десятиденного строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги.

Усунувши недоліки, заявнику касаційної скарги необхідно подати суду докази про дату вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для визначення судом чи було дотримано заявником встановлений у частині 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України строк на усунення заявником недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини 4 статті 174 та частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Приватного підприємства "Валентина" залишити без руху до 29.08.2019.

2. Встановити Приватному підприємству "Валентина" строк усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

3. Приватному підприємству "Валентина" надати Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) докази про дату вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

4. У разі усунення недоліків документи направити на адресу Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Мачульський