УХВАЛА

29 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 922/266/19

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Случ О. В.

перевіривши матеріали касаційної скарги Селянського фермерського господарства «Стимул»

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.06.2019 (головуючий суддя Шутенко І. А., судді Бородіна Л. І., Геза Т. Д.)

у справі № 922/266/19

за позовом Селянського фермерського господарства «Стимул»

до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області

про визнання права користування,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2019 рішенням Господарського суду Харківської області позовні вимоги задоволено повністю.

05.06.2019 постановою Східного апеляційного господарського суду рішення Господарського суду Харківської області від 18.03.2019 скасовано, прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позову.

09.07.2019 скаржник надіслав безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.06.2019 у справі № 922/266/19.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 19.07.2019 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, Суд встановив, що подана скарга їм не відповідає з огляду на таке.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено вимоги особи, яка подає скаргу.

Проте, у касаційній скарзі відсутня прохальна частина, а саме відсутній 20-й аркуш касаційної скарги, про що складено відповідний Акт 19.07.2019 № 29.1-09/234.

Таким чином, Суд вважає касаційну скаргу такою, що оформлена з порушенням вимог пункту 6 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене вище, касаційна скарга Селянського фермерського господарства «Стимул» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.06.2019 у справі № 922/266/19 підлягає залишенню без руху з наданням скаржникові строку на усунення недоліків поданої касаційної скарги, а саме: необхідно зазначити конкретні вимоги касаційної скарги, у строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 3, 174, 234, 287-291, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Селянського фермерського господарства «Стимул» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.06.2019 у справі № 922/266/19 залишити без руху.

2. Надати Селянському фермерському господарству «Стимул» строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О. В. Случ