ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
22.07.2019 Справа № 905/2043/18
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., при секретарі судового засідання Бутовій Є.В., розглянувши матеріали по справі № 905/2043/18
за позовом: Акціонерного товариства «Сбербанк» м. Київ,
до відповідача: Державного підприємства «Донецька залізниця», м. Донецьк,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ,
про: стягнення 50 313 887,50 доларів США, -
за участю представників сторін:
від позивача: Микитенко О.В. адвокат довіреність № б/н від 24.06.19 адвокатське посвідчення №7860/1 від 05.06.2019
від відповідача: Комісарова А.В. адвокат довіреність № б/н від 02.08.18 адвокатське посвідчення №5107 від 25.07.2018
від третьої особи з боку відповідача: не з`явився.
Позивач, Акціонерне товариство «Сбербанк» м. Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства «Донецька залізниця» про стягнення 50 313 887,50 доларів США.
Підставою для звернення до господарського суду з позовом про стягнення 50 313 887,50 доларів США стало невиконання відповідачем умов спірних Кредитних договорів, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість за спірними Договорами та виникли підстави для нарахування штрафних санкцій.
Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань вбачається, що відповідач знаходиться в стані припинення.
Під час розгляду справи судом встановлено, що Великою Палатою Верховного Суду прийнято до розгляду касаційну скаргу ПАТ «Донбасенерго» до АТ «Українська залізниця» про стягнення 70 274 946,74 грн. внаслідок неналежного виконання останнім умов Багатостороннього Договору між учасниками ринку електричної енергії та Договору купівлі-продажу електричної енергії, укладеного між ПАТ « Донбасенерго» та ДП «Донецька залізниця».
В обґрунтування позовних вимог по зазначеній справі, позивач посилався на те, що права та обов`язки ДП «Донецька залізниця» за договорами перейшли до АТ «Укрзалізниця» як правонаступника, у зв`язку із запровадженням процедури припинення ДП «Донецька залізниця».
Рішеннями господарських судів попередніх інстанцій у задоволенні позову відмовлено внаслідок відсутності доказів переходу прав і обов`язків ДП «Донецька залізниця» в порядку правонаступництва до АТ «Укрзалізниця» і, відповідно, порушення прав позивача саме АТ «Укрзалізниця».

Колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про доцільність передачі справи разом з касаційною скаргою на розгляд Великої Палати Верховного Суду з огляду на те, що вважає за необхідне відступити від викладених у постановах Верховного Суду України висновках, у зв`язку із тим, що існуюча правова позиція, про відступ від якої йдеться, робить повністю непрогнозованим у часі, а отже, фактично ілюзорним саме виконання або виконання в установлені законодавством чи принаймні в розумні строки будь-якого судового рішення, у якому боржником є ДП «Донецька залізниця».

Передавши справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, зазначила, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики, оскільки існує відмінність як правових позицій касаційних судів Верховного Суду різних юрисдикцій щодо наявної чи відсутньої заміни ДП «Донецька залізниця» її правонаступником АТ «Укрзалізниця», так і підходів з цього питання самого АТ «Укрзалізниця».

Правовідносини сторін у даній справі є тотожними, оскільки в обох справах суд має вирішити питання щодо належного відповідача у спірних відносинах, а саме: Державного підприємства «Донецька залізниця» або Акціонерного товариства «Українська залізниця», як правонаступника.

Чинне господарське законодавство делегує суду право зупинити провадження за власною ініціативою у визначених законом випадках, зокрема, у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. (п. 7, ч. 1, ст. 228 ГПК України).

Представник позивача у підготовче засідання з`явився, проти зупинення провадження не заперечував.

Представник відповідача у підготовче засідання з`явився, проти зупинення провадження не заперечував.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про дату та час проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №910/5953/17.

Керуючись ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 905/2043/18 за позовом Акціонерного товариства «Сбербанк» до Державного підприємства «Донецька залізниця», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Акціонерне товариство «Українська залізниця», про стягнення 50 313 887, 50 доларів США за кредитними договорами, до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №910/5953/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в Східний апеляційний господарський суд протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали в порядку передбаченому розділом IV ГПК України з урахуванням приписів перехідних положень.

Суддя П.В. Демідова

Повний текст ухвали складено та підписано 24.07.2019р.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua