ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"29" липня 2019 р. Справа№ 920/882/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Дідиченко М.А.

Коротун О.М.

за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Змислі Павла Сергійовича

на рішення Господарського суду Сумської області від 17.01.2019 (повний текст рішення складено 21.01.2019)

у справі №920/882/18 (суддя Коваленко О.В.)

за позовом Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Фізичної особи - підприємця Змислі Павла Сергійовича

про стягнення 16 598 грн. 00 коп. штрафу на підставі рішення адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30 травня 2018 року № 8 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу", 16 598 грн. 00 коп. пені,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Сумської області від 17.01.2019 позов задоволено. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Змислі Павла Сергійовича 16598 грн. 00 коп. штрафу, накладеного рішенням адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.05.2018 №8 та 16598 грн. 00 коп. пені, нарахованої відповідно до частини п`ятої статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за прострочення сплати штрафу, із зарахуванням зазначеної суми до Державного бюджету України на рахунки, відкриті в управліннях Державної казначейської служби України за місцем знаходження платника податків за кодом бюджетної класифікації доходів бюджету 21081100 (символ звітності 106). Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Змислі Павла Сергійовича на користь Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 1762 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Фізична особа - підприємець Змисля Павло Сергійович звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 17.01.2019 у справі № 920/882/18 та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Смірнова Л.Г., судді Дідиченко М.А., Коротун О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2019 апеляційну скаргу скаргою Фізичної особи - підприємця Змислі Павла Сергійовича на рішення Господарського суду Сумської області від 17.01.2019 у справі №920/882/18 було залишено без руху на підставі ст. 260 ГПК України, у зв`язку з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу та запропоновано апелянту надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення.

09.07.2019 на адресу Північного апеляційного господарського суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків.

Проте з 04.07.2019 головуючий суддя (судді-доповідача) Смірнова Л.Г. перебувала на лікарняному.

Загальний порядок поновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 119 ГПК України, відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 1, пункту 1 частини 3 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Згідно з частиною 3 зазначеної статті строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

У клопотанні про поновлення строків на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що дізнався про існування даного рішення лише тоді, коли державний виконавець почав дії з примусового виконання оскаржуваного рішення, а саме - 29.04.2019.

Так, судом апеляційної інстанції встановлено, оскаржуване рішення винесено 17.01.2019, а повний текст рішення складено 21.01.2019, скаржник був відсутній при оголошені рішення та не отримував його засобами поштового зв`язку.

Таким чином, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а тому клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

При цьому, згідно з ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено, що з 01.01.2018 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1762,00 грн.

Отже, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує 176 200,00 грн (1762,00 грн * 100 = 176 200,00 грн).

Враховуючи, що предметом позову у цій справі є вимога про стягнення 30 540, 32 грн, вказана справа, у відповідності до приписів ГПК України, відноситься до малозначних справ.

Частиною 10 ст. 270 ГПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Виходячи із зазначених правових норм, перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 8, 207, 234, 251, 252, 262, 263, 267, ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Фізичній особі - підприємцю Змислі Павлу Сергійовичу

пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Сумської області від 17.01.2019 у справі №920/882/18.

2. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Змислі Павла Сергійовича на рішення Господарського суду Сумської області від 17.01.2019 у справі №920/882/18 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників.

3. Роз`яснити позивачу право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали відповідно, але не пізніше 12.08.2019.

Звернути увагу позивача, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити апелянту право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом п`яти днів з дня його вручення (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) його іншим учасникам справи), але не пізніше 19.08.2019.

5. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 19.08.2019.

6. Закінчити проведення підготовчих дій.

7. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в тільки в письмовій формі.

8. Зупинити дію оскаржуваного рішення до закінчення його перегляду в апеляційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді М.А. Дідиченко

О.М. Коротун