СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" серпня 2019 р. Справа № 917/472/19

Головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача Фізичної особи-підприємця Совенко Миколи Миколайовича (вх.№2360П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 21.05.2019 у справі № 917/472/19 (суддя - Ціленко В.А., повний текст складено та підписано 21.05.2019)

за позовом Фізичної особи-підприємця Логачова Сергія Анатолійовича, м.Полтава

до Фізичної особи-підприємця Совенка Миколи Миколайовича, м. Полтава

про стягнення 147 709,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 21.05.2019 у справі № 917/472/19 позов задоволено. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Совенка Миколи Миколайовича на користь Фізичної особи-підприємця Логачова Сергія Анатолійовича 113 715,30 грн. боргу, 29 778,74 грн. інфляційних витрат, 4 215,25 грн. 3% річних, 2 215,64 грн. судового збору та 10 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення норм процесуального права та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 21.05.2019 у справі № 917/472/19 та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Згідно з ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що в судове засідання сторони не викликались, повний текст рішення складено та підписано 21.05.2019.

Відповідач вказує на те, що про існування цього рішення йому стало відомо на початку липня 2019 після накладення арешту на його банківську картку.

Як свідчать матеріали справи, апеляційна скарга була подана до суду відповідачем 24.07.2019, тобто з пропуском 20-денного строку, встановленого чинним процесуальним законодавством для подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції. При цьому, в апеляційній скарзі відповідач не порушує питання про поновлення цього строку, як це передбачено ГПК України

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що апелянтом не було виконано вимоги п. 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, 256, п. 2 ч.3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Совенко Миколи Миколайовича на рішення господарського суду Полтавської області від 21.05.2019 у справі № 917/472/19 залишити без руху.

2. Фізичній особі-підприємцю Совенко М .М . усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

3. Роз`яснити Фізичній особі-підприємцю Совенко М.М., що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.М. Пелипенко

Суддя С.В. Барбашова

Суддя О.А. Істоміна