ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" липня 2019 р. Справа№ 911/1902/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Тарасенко К.В.

Іоннікової І.А.

Розглянувши заяву колегії суддів у складі: головуючого судді Разіної Т.І., суддів: Іоннікової І.А., Тарасенко К.В. про самовідвід від розгляду справи № 911/1902/17

за апеляційною скаргою товарної біржі «Українська спеціалізована лісова біржа» на ухвалу Господарського суду Київської області від 01.07.2019 у справі № 911/1902/17 (суддя Лопатін А.В., м. Київ)

за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», м. Київ

до 1) товарної біржі «Українська спеціалізована лісова біржа», м. Дніпро

2) товариства з обмеженою відповідальністю «Меган Альянс», м. Київ

3) товариства з обмеженою відповідальністю «Тайнер Юніон», м. Київ

4) приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової Аліни Анатоліївни

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: компанія «Флагман Юнайтед ЛТД», м. Беліз

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Айс Термінал» в особі ліквідатора Леськова Петра Івановича

про визнання недійсними результатів аукціону, договорів купівлі-продажу майна, свідоцтва про передання права власності, скасування рішення реєстратора щодо державної реєстрації права власності на майно та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.07.2019 у справі № 911/1902/17 (суддя Лопатін А.В., м. Київ) заяву публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» № 0017600/19-658 від 01.07.2019 про забезпечення позову задоволено частково.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2019 справу № 911/1902/17 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Разіна Т.І., судді Іоннікова І.А., Тарасенко К.В.,

30.07.2019 від колегії суддів у складі: головуючої судді Разіної Т.І., суддів: Іоннікової І.А., Тарасенко К.В. надійшла заява про самовідвід, з підстав порушення порядку визначення суддів для розгляду справи № 910/1902/17, оскільки до спеціалізації суддів Разіної Т.І., Іоннікової І.А, Тарасенко К.В. розгляд категорії спорів про банкрутство та спорів пов`язаних з банкрутством, до якої відноситься справа № 911/1902/17, не включений.

Суд апеляційної інстанції, вважає заяву про самовідвід такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) передбачено, що визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

При цьому, відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до Рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 визначена спеціалізація судових палат та суддів Північного апеляційного господарського для розгляду конкретних категорій справ, у тому числі для суддів першої судової палати суду Разіної Т.І., Іоннікової І.А., Тарасенко К.В. - спори, що виникають із земельних відносин, спори, що виникають при укладенні, зміні, розірванні, визнанні недійсними договорів та виконанні господарських зобов`язань та з інших підстав, спори пов`язані з ліквідацією юридичних осіб, спори у справах про оскарження рішень третейських суддів, видача наказів на примусове виконання рішень третейських судів.

Згідно з Персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів від 02.10.2018, у суді утворена третя судова плата, яка спеціалізується, зокрема, на спорах про банкрутство, спорах пов`язаних з банкрутством, спорах з інтелектуальної власності, спорах пов`язаних з ліквідацією юридичних осіб, спорах у справах про оскарження рішень третейських судів, видача наказів на примусове виконання рішень третейських судів.

При цьому, суддям Разіній Т.І., Іонніковій І.А., Тарасенко К.В. не визначена спеціалізація з розгляду спорів про банкрутство та спорів пов`язаних з банкрутством.

Так, на стадії відкриття апеляційного провадження було з`ясовано, що предмет позову у справі, як було зазначено вище, виник із спорів пов`язаних з банкрутством, а тому не відноситься до спеціалізації, визначеної для суддів Разіної Т.І., Іоннікової І.А. та Тарасенко К.В. затвердженого рішенням загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018.

Отже, справа № 911/1902/17, як така, що пов`язана зі спорами пов`язаними з банкрутством, повинна розглядатись колегією суддів третьої судової палати.

Однак, як вже зазначалось вище, для розгляду вищевказаної апеляційної скарги було визначено колегію суддів зі складу першої судової палати, яка має відмінну від третьої судової палати спеціалізацію.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 1 ст. 39 ГПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, подана колегією суддів у складі: головуючого судді Разіної Т.І., суддів: Іоннікової І.А., Тарасенко К.В. заява про самовідвід від розгляду справи № 911/1902/17 підлягає задоволенню, а справа передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву колегії суддів у складі: головуючого судді Разіної Т.І., суддів Іоннікової І.А., Тарасенко К.В. про самовідвід від розгляду справи № 911/1902/17 задовольнити.

2. Справу № 911/1902/17 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді К.В. Тарасенко

І.А. Іоннікова