УХВАЛА

30 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/15939/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Волковицької Н. О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама"

на рішення Господарського суду міста Києва від 05.03.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2019 у справі

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама"

до Приватного підприємства "Рекламне агентство "Мастер Медіа",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Комунальне підприємство "Київблагоустрій",

про стягнення 570 646, 52 грн,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2019 до Касаційного господарського суду надійшла касаційна скарга Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" (надіслана скаржником поштою 10.07.2019) на рішення Господарського суду міста Києва від 05.03.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2019 (повний текст складено 20.06.2019) у справі № 910/15939/18.

Під час розкриття поштового відправлення (штриховий код 515), яке надійшло від Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама", не виявилось вказаного у додатку касаційної скарги доказу сплати судового збору, про що було складено акт Касаційного господарського суду від 22.07.2019 № 29.1-09/239.

Подана касаційна скарга Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

За змістом статті 291 ГПК України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

В порушення вищезазначених норм, у касаційній скарзі відсутні відомості щодо Комунального підприємства "Київблагоустрій", яка є учасником справи, а саме третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, а також до скарги не додано доказів направлення копій цієї скарги і доданих до неї документів Комунальному підприємству "Київблагоустрій" листом з описом вкладення.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти, розміри ставок судового збору, порядок сплати та звільнення від сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Положеннями пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позовну заяву у цій справі подано у 2018 році, предметом спору якої є стягнення 570 646, 52 грн.

Оскаржуючи рішення судів попередніх інстанцій про відмову у задоволенні позову повністю, скаржник просить скасувати їх та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

З урахуванням вищезазначеного за подання касаційної скарги скаржник має сплатити судовий збір у сумі 17 119,40 грн (570 646, 52 грн х 1,5 % х 200 %).

Проте, в порушення зазначених вимог, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги скаржнику слід надати докази сплати судового збору у сумі 17 119,40 грн, який має бути перерахований за такими реквізитами УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6007; код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"; символ звітності банку: 207 (лист Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві від 18.06.2018 року № 05-12/1731-6167).

Частиною другою статті 292 ГПК України передбачено, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, касаційна скарга Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.03.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2019 у справі № 910/15939/18 підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України, із наданням скаржникові строку для усунення зазначених недоліків, шляхом надання суду: заяви про усунення недоліків касаційної скарги з зазначенням повного найменування третьої особи, її місцезнаходження, доказів направлення копій касаційної скарги і доданих до неї документів Комунальному підприємству "Київблагоустрій" листом з описом вкладення, а також доказів сплати судового збору у сумі 17 119,40 грн.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290-292 ГПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.03.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2019 у справі № 910/15939/18 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржникові.

2. Роз`яснити Комунальному підприємству виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

3. Копію цієї ухвали надіслати скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. О. Волковицька