РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2019 м. Київ Справа № 910/6315/19

За позовом: КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА З УТРИМАННЯ ТА ЕКСПЛУАТАЦІЇ ЖИТЛОВОГО ФОНДУ СПЕЦІАЛЬНОГО ПРИЗНАЧЕННЯ "СПЕЦЖИТЛОФОНД";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "МАРІЇНСЬКИЙ ДВІР";

про: стягнення 23.870,88 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

С У Т Ь С П О Р У:

КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО З УТРИМАННЯ ТА ЕКСПЛУАТАЦІЇ ЖИТЛОВОГО ФОНДУ СПЕЦІАЛЬНОГО ПРИЗНАЧЕННЯ "СПЕЦЖИТЛОФОНД" (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "МАРІЇНСЬКИЙ ДВІР" (далі - відповідач) про стягнення 23.870,88 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено грошове зобов`язання за укладеними між сторонами спору договорами: договору оренди житлового приміщення від 09.11.2012 № 5238 та договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та електропостачання від 09.11.2012 № 5238к, що призвело до звернення позивача до господарського суду із вимогами про стягнення з відповідача 23.870,88 грн., з яких:

- 2.661,28 грн. - основна заборгованість за договором оренди житлового приміщення від 09.11.2012 № 5238;

- 3.326,60 грн. - неустойка за невиконання обов`язку щодо повернення об`єкта оренди;

- 1.489,06 грн. - пеня за прострочення оплати орендних платежів;

- 3.592,73 грн. - штраф за невиконання обов`язку щодо повернення об`єкта оренди;

- 1.995,96 грн. - штраф за прострочення сплати орендних платежів;

- 1.815,92 грн. - 40 % річних за несвоєчасне внесення орендних платежів;

- 5.188,21 грн. - основна заборгованість за договором про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та електропостачання від 09.11.2012 № 5238к;

- 2.760,41 грн. - пеня за несвоєчасну сплату комунальних послуг;

- 249,02 грн. - 3 % річних за несвоєчасну сплату комунальних послуг;

- 791,69 грн. - інфляційні втрати за несвоєчасну сплату комунальних послуг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.05.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/6315/19 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки вказана справа є справою незначної складності та визнана судом малозначною.

Ухвала про відкриття провадження у даній справі надсилалися судом відповідачеві на адресу його місцезнаходження, яка відповідає відомостям, внесеним до єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідач відзиву на позов, в порядку передбаченого ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, суду не надав, а тому відповідно до положень частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні у матеріалах даної справи докази, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Між позивачем, як орендодавцем та відповідачем, як орендарем, укладено договір оренди житлового приміщення від 09.11.2012 № 5238 (далі - Договір оренди),відповідно до предмету якого, що позивач передає, а відповідач у визначений у п. 5.1. строк, приймає в орендне користування кімнату АДРЕСА_1 (далі - приміщення) з характеристикою, викладеною у п. 1.2. договору, оплатою, визначеною у розділі 2.

Житлова площа - 12, 50 кв.м., загальна площа - 14, 38 кв.м. (п.п. 1.1, 1.2. Договору оренди).

Пунктом 2.8 Договору оренди визначено, що розмір щомісячної орендної плати орендарю за користування житловими приміщеннями на наступний місяць розраховується шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Положеннями пунктів 2.5, 2.6 Договору оренди передбачено, що орендні платежі сплачуються відповідачем позивачу, починаючи з моменту підписання сторонами цього договору. Орендні платежі сплачуються відповідачем по день фактичної передачі позивачу приміщення за актом прийому-передачі.

Відповідно до пункту 3.2.5 Договору оренди, після закінчення строку дії договору, або в разі його (договору) розірвання у порядку, визначеному п. 5.5. договору, звільнити приміщення та повернути його орендодавцю за актом приймання-передачі у стані в якому орендар його отримав. Обов`язок складання акту приймання-передачі приміщення при поверненні орендодавцю покладається на орендаря. Акт приймання-передачі приміщення підписується представниками сторін та скріплюється їх печатками.

У іншому разі, після звільнення орендарем приміщення, орендодавець має право в односторонньому порядку скласти акт про звільнення приміщення. Сторони визнають, що складений орендодавцем в односторонньому порядку акт про звільнення приміщення підтверджує встановлений у ньому факт звільнення житлового приміщення для сторін цього договору та третіх осіб.

Згідно п. 5.1. Договору оренди, умови даного договору застосовуються до відносин сторін, які виникли з 15.11.2012 до 30.04.2013.

Умовами розділу 6 Договору оренди сторони визначили відповідальність сторін, а саме, зокрема:

- за несвоєчасне внесення орендних платежів, відповідач сплачує позивачу пеню із розрахунку 1 % від несплаченої суми за кожен прострочений день. А за прострочення оплати орендних платежів понад дев`яносто календарних днів, відповідач додатково сплачує позивачу штраф, що встановлюється у розмірі 50 % від суми річної орендної плати за користування приміщенням (п. 6.3 Договору оренди);

- у разі невиконання орендарем обов`язку, визначеного п.п. 3.2.5. договору, орендодавець має право вимагати від орендаря сплати неустойки у розмірі подвійної орендної плати за користування приміщенням за кожний місяць прострочення звільнення приміщення та вжити заходів, визначених п. 4.1.4. договору (п. 6.4 Договору оренди);

- неустойка передбачена п. п. 6.3, 6.4. договору, нараховується орендодавцем протягом усього строку прострочення виконання зобов`язання без будь-яких обмежень строків її нарахування (п. 6.5 Договору оренди);

- сторони домовились, що крім неустойки, визначеної п. 6.4 договору, у разі порушення відповідачем п.п. 3.2.5 договору, останній сплачує позивачу штраф, зокрема, у випадку затримки відповідачем повернення приміщення позивачу на період понад вісімдесят календарних днів, штраф встановлюється у розмірі 90 % від суми річної орендної плати за користування приміщенням (п. 6.6 Договору оренди);

- за порушення строків оплати орендних платежів до відповідача на вимогу позивача застосовується відповідальність встановлена ст. 625 Цивільного кодексу України. Сторони домовились про зміну розміру процентів річних, визначених ст. 625 Цивільного кодексу України, та встановлюють їх (проценти) у розмірі 40 % річних від простроченої суми (п. 6.7 Договору оренди).

Між сторонами спору складено та підписано акт прийому-передачі житлового приміщення від 15.11.2012, що є додатком № 1 до Договору оренди, відповідно до якого позивач передає, а відповідач приймає в тимчасове користування приміщення за Договором оренди.

Зокрема, додатковою угодою № 7 від 12.05.2016 договір оренди житлового приміщення № 5238 від 09.11.2012 продовжено на строк з 01.05.2016 по 31.10.2016.

Також між сторонами спору укладений договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та електропостачання від 09.11.2012 № 5238к (далі - Договір про надання послуг), відповідно до предмету якого позивач зобов`язується надавати відповідачу вчасно та відповідної якості послуги з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, електропостачання, а відповідач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором (п. 1.1 Договору про надання послуг).

Пунктом 3.1.1 Договору про надання послуг визначено, що відповідач зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, вносити плату за постачання комунальних послуг, визначених даним договором, на поточний рахунок, зазначений у п. 3.4 цього договору.

Положеннями пункту 3.5 Договору про надання послуг передбачено, що за несвоєчасне внесення плати з відповідача стягується пеня у розмірі 1 % за кожен день прострочення оплати наданих послуг.

Згідно зі статтями 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного Кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Частинами 1, 3 ст. 283 Господарського кодексу України визначено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. Об`єктом оренди можуть бути державні та комунальні підприємства або їх структурні підрозділи як цілісні майнові комплекси, тобто господарські об`єкти із завершеним циклом виробництва продукції (робіт, послуг), відокремленою земельною ділянкою, на якій розміщений об`єкт, та автономними інженерними комунікаціями і системою енергопостачання.

Позивачем на адресу відповідача було направлено заяву № 056/24-1566 від 18.05.2017 про припинення дії Договору оренди, в якій позивач у зв`язку з закінченням терміну дії договору просив відповідача звільнити орендоване приміщення та передати його згідно з актом прийому-передачі позивачу.

Приймаючи до уваги ігнорування відповідачем вказаної вище вимоги позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовом про виселення відповідача з орендованого приміщення за Договором оренди та стягнення неустойки за невиконання його умов.

Рішенням господарського суду м. Києва від 05.10.2017 у справі № 910/13840/17 (яке набрало законної сили та не було оскаржено) позов задоволено, прийнято рішення про виселення відповідача з орендованого приміщення за Договором оренди та стягнуто неустойку в період з травня по липень 2017 в сумі 1.995,96 грн. Також вказаним рішенням судом встановлено, що Договір оренди припинено з 01.05.2017.

Приписами частини 4 статті 75 Господарського кодексу України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Проте, орендоване приміщення за Договором оренди звільнено відповідачем лише 02.01.2018, що підтверджується наявним в матеріалах справи у вигляді засвідченої копії актом прийому передачі приміщення.

Приймаючи до уваги наявну заборгованість з орендних платежів за Договором оренди в період з травня 2017 (після припинення дії Договору оренди) по грудень 2017 (до фактичного звільнення орендованого приміщення за Договором оренди) позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати в сумі 2.661,28 грн.

Приймаючи до уваги наявну заборгованість з комунальних послуг за Договором про надання послуг в період з травня 2017 (після припинення дії Договору оренди) по грудень 2017 (до фактичного звільнення орендованого приміщення за Договором оренди) позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості з комунальних послуг в сумі 5.188,21 грн.

Враховуючи порушення відповідачем строку виконання грошових зобов`язань за Договором оренди та Договором про надання послуг, позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача:

- 3.326,60 грн. - неустойки за невиконання обов`язку щодо повернення об`єкта оренди;

- 1.489,06 грн. - пені за прострочення оплати орендних платежів;

- 3.592,73 грн. - штрафу за невиконання обов`язку щодо повернення об`єкта оренди;

- 1.995,96 грн. - штрафу за прострочення сплати орендних платежів;

- 1.815,92 грн. - 40 % річних за несвоєчасне внесення орендних платежів;

- 2.760,41 грн. - пені за несвоєчасну сплату комунальних послуг;

- 249,02 грн. - 3 % річних за несвоєчасну сплату комунальних послуг;

- 791,69 грн. - інфляційних втрат за несвоєчасну сплату комунальних послуг.

За результатами оцінки доказів, наявних в матеріалах справи, та виходячи з викладених вище фактичних обставин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, з урахуванням такого.

Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі (ч.ч. 1, 4 ст. 286 ГК України).

Згідно з ч. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов`язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Суд відзначає, будь-яких доказів щодо погашення відповідачем суми заборгованості, наявної за Договором оренди в сумі 2.661,28 грн. та за Договором про надання послуг в сумі 5.188,21 грн. сторонами спору до суду не подано.

Таким чином, факт наявності заборгованості у відповідача належним чином доведено, документально підтверджено і, в той же час, відповідачем не спростовано, відтак позовні вимоги про стягнення з відповідача основної заборгованості за Договором оренди в сумі 2.661,28 грн. та за Договором про надання послуг в сумі 5.188,21 грн. підлягають задоволенню повністю.

З огляду на те, що відповідач своїми діями порушив зобов`язання за Договором (ст. 610 Цивільного кодексу України), то він вважається таким, що прострочив виконання (ст. 612 Цивільного кодексу України), тому є підстави для застосування відповідальності, встановленої договором та законом.

Статтею 29 Закону України "Про оренду державного і комунального майна" встановлено, що за невиконання зобов`язань за договором оренди, в тому числі за зміну або розірвання договору в односторонньому порядку, сторони несуть відповідальність, встановлену законодавчими актами України та договором.

Частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Поряд з цим, ст. 549 Цивільного кодексу України унормовано, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, а пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Крім того, частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач не виконав грошове зобов`язання у строк, встановлений Договором оренди та Договором про надання послуг, заявлені позивачем позовні вимоги про стягнення з відповідача 3.326,60 грн. - неустойки за невиконання обов`язку щодо повернення об`єкта оренди, 1.489,06 грн. - пені за прострочення оплати орендних платежів, 3.592,73 грн. - штрафу за невиконання обов`язку щодо повернення об`єкта оренди, 1.995,96 грн. - штрафу за прострочення сплати орендних платежів, 1.815,92 грн. - 40 % річних за несвоєчасне внесення орендних платежів, 2.760,41 грн. - пені за несвоєчасну сплату комунальних послуг, 249,02 грн. - 3 % річних за несвоєчасну сплату комунальних послуг, 791,69 грн. - інфляційних втрат за несвоєчасну сплату комунальних послуг є обґрунтованими та такими, підлягають задоволенню повністю, за розрахунками позивача, які, перевірені та визнані судом вірними.

Приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи приписи пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає витрати по сплаті судового збору на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 233, 236, 238, 250, 252, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "МАРІЇНСЬКИЙ ДВІР" (03186, м.Київ, ПРОСПЕКТ ПОВІТРОФЛОТСЬКИЙ, будинок 38, ідентифікаційний код 37175031) на користь КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА З УТРИМАННЯ ТА ЕКСПЛУАТАЦІЇ ЖИТЛОВОГО ФОНДУ СПЕЦІАЛЬНОГО ПРИЗНАЧЕННЯ "СПЕЦЖИТЛОФОНД" (04071, м.Київ, ВУЛИЦЯ ОБОЛОНСЬКА, будинок 34, ідентифікаційний код 31454734) основну заборгованість з орендної плати в сумі 2.661 (дві тисячі шістсот шістдесят одна) грн. 28 коп.; неустойку за невиконання обов`язку щодо повернення об`єкта оренди в сумі 3.326 (три тисячі триста двадцять шість) грн. 60 коп.; пеню за прострочення оплати орендних платежів в сумі 1.489 (одна тисяча чотириста вісімдесят дев`ять) грн. 06 коп.; штраф за невиконання обов`язку щодо повернення об`єкта оренди в сумі 3.592 (три тисячі п`ятсот дев`яносто дві) грн. 73 коп.; штраф за прострочення сплати орендних платежів в сумі 1.995 (одна тисяча дев`ятсот дев`яносто п`ять) грн. 96 коп.; 40 % річних за несвоєчасне внесення орендних платежів в сумі 1.815 (одна тисяча вісімсот п`ятнадцять) грн. 92 коп.; основну заборгованість з комунальних послуг в сумі 5.188 (п`ять тисяч сто вісімдесят вісім) грн. 21 коп.; пеню за несвоєчасну сплату комунальних послуг в сумі 2.760 (дві тисячі сімсот шістдесят) грн. 41 коп.; 3 % річних за несвоєчасну сплату комунальних послуг в сумі 249 (двісті сорок дев`ять) грн. 02 коп.; інфляційні втрати за несвоєчасну сплату комунальних послуг в сумі 791 (сімсот дев`яносто одна) грн. 69 коп.; витрати по сплаті судового збору в сумі 1.921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 254, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац