УХВАЛА

м. Київ

25.07.2019Справа № 910/22376/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Жалоби С.Р., розглянувши матеріали справи

За заявою Комунального підприємства «Дирекція з капітального будівництва та реконструкції «Київбудреконструкція»

про скасування наказу Господарського суду міста Києва у справі №910/22376/17

за позовом Державного підприємства «Науково-дослідний і проектний інститут містобудування»

до Комунального підприємства «Дирекція з капітального будівництва та реконструкції «Київбудреконструкція»

про стягнення 92574,39 грн.

та за зустрічним позовом Комунального підприємства «Дирекція з капітального будівництва та реконструкції «Київбудреконструкція»

до Державного підприємства «Науково-дослідний і проектний інститут містобудування»

про зобов`язання вчинити дії

Представники сторін:

від позивача - Рашківська І.М. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року Державне підприємство «Науково-дослідний і проектний інститут містобудування» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства «Дирекція з капітального будівництва та реконструкції «Київбудреконструкція» про стягнення заборгованості в розмірі 92574,39 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між Державним підприємством «Науково-дослідний і проектний інститут містобудування» та Комунальним підприємством «Дирекція з капітального будівництва та реконструкції «Київбудреконструкція» було укладено Договір №2013-101 від 30.09.2013, на виконання умов якого позивач взяв на себе зобов`язання виконати проектні та вишукувальні роботи по об`єкту: «Протизсувні роботи на схилах Мишоловської балки біля садиби №154 на вул. Академіка Кащенка у Голосіївському районі». Відповідно до умов договору загальна вартість робіт становить 419760 грн. Відповідачем на виконання умов договору було сплачено на користь позивача попередню оплату в розмірі 327185,62 грн. Залишок коштів в розмірі 92574,39 грн. відповідач мав сплатити протягом 5 (п`яти) діб після отримання позитивного експертного звіту щодо розгляду проектно-кошторисної документації на проектно-вишукувальні роботи. Відповідачем було отримано вказаний висновок 17.11.2015, проте у встановлені договором строки останній не здійснив остаточну оплату вартості робіт, відтак позивач просив суд стягнути на свою користь 92754,39 грн. заборгованості.

Разом з тим, в ході розгляду справи, Комунальне підприємство «Дирекція з капітального будівництва та реконструкції «Київбудреконструкція» звернулось до Господарського суду міста Києва із зустрічним позовом до Державного підприємства «Науково-дослідний і проектний інститут містобудування» про зобов`язання останнього усунути всі помилки за робочим проектом «Протизсувні роботи на схилах Мишоловської балки біля садиби №154 на вул. Академіка Кащенка у Голосіївському районі м. Києва» згідно до вимог експертного звіту щодо виявлення помилок та необхідності доопрацювання проектної документації №28-0771-15 ДП «Укрдержбудекспертиза» від 30.10.2015 та листа за вих.№247/3-402 від 14.04.2017 КП «Дирекція з капітального будівництва та реконструкції «Київбудреконструкція» з зауваженнями в частині технічних рішень та кошторисної вартості у строк 3 (трьох) місяців з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Зустрічний позов мотивовано тим, що відповідно до експертного звіту щодо виявлення помилок та необхідності доопрацювання проектної документації №28-0771-15 ДП «Укрдержбудекспертиза» від 30.10.2015 було виявлено помилки, а проектна документація не може бути затверджена та потребує доопрацювання. Так позивач за зустрічним позовом вказував, що неодноразово звертався до Державного підприємства «Науково-дослідний і проектний інститут містобудування» із вимогами щодо усунення недоліків, проте останній не вчинив жодних заходів щодо їх усунення, а відтак у Комунального підприємства «Дирекція з капітального будівництва та реконструкції «Київбудреконструкція» немає підстав для проведення остаточного розрахунку за виконані роботи.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.07.2018 у справі №910/22376/17, відмовлено у задоволенні первісного та зустрічного позовів.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2019 апеляційну скаргу Комунального підприємства «Дирекція з капітального будівництва та реконструкції «Київбудреконструкція» залишено без задоволення, апеляційну скаргу Державного підприємства «Науково-дослідний і проектний інститут містобудування» задоволено. Рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2018 у справі №910/22376/17 скасовано в частині відмови в задоволенні первісного позову, та прийнято нове рішення в цій частині, яким первісний позов задоволено повністю. Стягнуто з Комунального підприємства «Дирекція з капітального будівництва та реконструкції «Київбудреконструкція» на користь Державного підприємства «Науково-дослідний і проектний інститут містобудування» 92574,39 грн. боргу та судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 1600 грн. В іншій частині рішення залишено без змін.

Також стягнуто з Комунального підприємства «Дирекція з капітального будівництва та реконструкції «Київбудреконструкція» на користь Державного підприємства «Науково-дослідний і проектний інститут містобудування» судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 2400 грн.

18.06.2019 Господарським судом міста Києва на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2019 було видано відповідні накази.

16.07.2019 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Комунального підприємства «Дирекція з капітального будівництва та реконструкції «Київбудреконструкція» надійшла заява про скасування наказу Господарського суду міста Києва у справі №910/22376/17.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2019 розгляд заяви Комунального підприємства «Дирекція з капітального будівництва та реконструкції «Київбудреконструкція» про скасування наказу Господарського суду міста Києва у справі №910/22376/17 призначено на 25.07.2019.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення вказаної заяви, з підстав, викладених у письмових запереченнях, зазначивши, що постанова Північного апеляційного господарського суду, на підставі якої були видані відповідні накази набрала законної сили, а відтак є обов`язковими для виконання, не зважаючи на касаційне оскарження зазначеної постанови.

Представник відповідача (заявника) в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду заяви був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про те, що в задоволенні заяви Комунального підприємства «Дирекція з капітального будівництва та реконструкції «Київбудреконструкція» про скасування наказу Господарського суду міста Києва у справі №910/22376/17 слід відмовити з наступних підстав.

Звертаючись із розглядуваною заявою, заявник зазначив, що 18.06.2019 Комунальним підприємством «Дирекція з капітального будівництва та реконструкції «Київбудреконструкція» було подано касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2019 у справі №910/22376/17. Одночасно із поданням касаційної скарги на зазначену постанову, 18.06.2019 Господарським судом міста Києва було видано накази на примусове виконання вказаної постанови Північного апеляційного господарського суду.

В подальшому 02.07.2019 старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №59433679 про примусове виконання згідно наказу №910/22376/17 від 18.06.2019 та накладено арешт на кошти заявника в межах сум згідно постанови Північного апеляційного господарського суду.

Так, у зв`язку із касаційним оскарженням постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2019 у справі №910/22376/17 заявник вважає, що накази Господарського суду міста Києва від 18.06.2019 які були видані на виконання вказаної постанови, видані судом помилково, а відтак підлягає скасуванню.

Проаналізувавши зміст заяви Комунального підприємства «Дирекція з капітального будівництва та реконструкції «Київбудреконструкція» та з огляду на норми чинного законодавства, на які посилається заявник, судом встановлено, що подана заява фактично є заявою про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню в порядку, передбаченому ст.328 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Частиною 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст.18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Так судом встановлено, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2019 апеляційну скаргу Комунального підприємства «Дирекція з капітального будівництва та реконструкції «Київбудреконструкція» залишено без задоволення, апеляційну скаргу Державного підприємства «Науково-дослідний і проектний інститут містобудування» задоволено. Рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2018 у справі №910/22376/17 скасовано в частині відмови в задоволенні первісного позову, та прийнято нове рішення в цій частині, яким первісний позов задоволено повністю. Стягнуто з Комунального підприємства «Дирекція з капітального будівництва та реконструкції «Київбудреконструкція» на користь Державного підприємства «Науково-дослідний і проектний інститут містобудування» 92574,39 грн. боргу та судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 1600 грн. В іншій частині рішення залишено без змін.

Також стягнуто з Комунального підприємства «Дирекція з капітального будівництва та реконструкції «Київбудреконструкція» на користь Державного підприємства «Науково-дослідний і проектний інститут містобудування» судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 2400 грн.

18.06.2019 Господарським судом міста Києва на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2019 було видано відповідні накази.

Відповідно до ст.284 Господарського процесуального кодексу України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Таким чином, згідно приписів чинного законодавства, постанова Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2019 набрала законної сили саме 13.05.2019 та є обов`язковою для виконання боржником. В той же час, приписи чинного законодавства не містять положень, які б скасовували набрання законної сили постановою у разі ї касаційного оскарження.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до абз.2 ч.4 ст.294 Господарського процесуального кодексу України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відтак, Комунальне підприємство «Дирекція з капітального будівництва та реконструкції «Київбудреконструкція» не позбавлено права звернутись до касаційного господарського суду із відповідною заявою про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2019 набрала законної сили саме 13.05.2019.

На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Комунального підприємства «Дирекція з капітального будівництва та реконструкції «Київбудреконструкція».

Відповідно до ч.4 ст.328 Господарського процесуального кодексу України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 2 ст.232, 233, 234, 240, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Комунального підприємства «Дирекція з капітального будівництва та реконструкції «Київбудреконструкція» про скасування наказу Господарського суду міста Києва у справі №910/22376/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в передбаченому законом порядку.

Дата підписання: 29.07.2019.

Суддя Я.В. Маринченко