УХВАЛА

м. Київ

26.07.2019Справа № 3/488-2/83

Суддя Привалов А.І., розглянувши

заяву Київського квартирно-експлуатаціного управління

про видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва від 13.07.2009р. № 3/488-2/83.

у справі № 3/488-2/83

за позовом Заступника військового прокурора Київського гарнізону в інтересах

держави в особі Київського КЕУ Міністерства оборони України

до Всеукраїнської громадської організації "Української Асоціації

звільнених у запас кадрових військовослужбовців"

про стягнення 109 900,57 грн.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернувся Заступник військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Київського КЕУ Міністерства оборони України з вимогами про стягнення з Всеукраїнської громадської організації "Української Асоціації звільнених у запас кадрових військовослужбовців" 109 900,57 грн. основного боргу, який виник внаслідок неналежного виконання взятих на себе останнім зобов`язань згідно договору оренди № 123/96ЦКЕУ від 29.07.1996р.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.06.2009р. у справі № 3/488-2/83 позов задоволено повністю. Стягнуто з Всеукраїнської громадської організації "Українська асоціація звільнених у запас кадрових військовослужбовців" на користь Київського КЕУ Міністерства оборони України 109 900 грн. 57 коп. боргу по орендній платі. Стягнуто з Всеукраїнської громадської організації "Українська Асоціація звільнених у запас кадрових військовослужбовців" в доход Державного бюджету України 1 099 грн. витрат по сплаті державного мита. Стягнуто з Всеукраїнської громадської організації "Українська Асоціація звільнених у запас кадрових військовослужбовців" 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до спеціального фонду Державного бюджету по "Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах".

На виконання рішення суду були видані відповідні накази.

16.07.2019 до Господарського суду міста Києва через відділ діловодства надійшла заява Київського квартирно-експлуатаціного управління про видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва від 13.07.2009р. № 3/488-2/83.

На підставі розпорядження Керівника апарату призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1 , в провадженні якої перебувала справа № 3/488-2/83.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заяву Київського квартирно-експлуатаціного управління про видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва від 13.07.2009р. № 3/488-2/83 передано на розгляд судді Привалову А.І.

За приписами п. 19.4 Перехідних положень ГПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

За приписами ч. 2 ст. 170 ГПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Виходячи з вищевказаної норми процесуального закону, заява, клопотання чи заперечення, в тому числі заява про видачу дубліката наказу, має містити власноручний підпис заявника або його представника при цьому, відтворення підпису за допомогою факсиміле або інших технічних засобів не допускається.

Підпис - це графічне накреслення, що позначає виконавця підпису та наноситься ним з метою посвідчення. Як почерковий об`єкт підпис має характерні риси. Зокрема, це посвідчувальний знак обов`язково певної особи; виконується нею власноруч у вигляді графічного креслення; наноситься на документ з метою посвідчення різних фактів та подій.

Натомість, подана до суду заява про видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва від 13.07.2009р. № 3/488-2/83 не містить власноручного підпису, на ній проставлений факсиміле.

Також, факсиміле проставлений і на довідці про втрату виконавчого документу №517/4517 від 04.07.2019р.

Наявність на заяві факсимільного підпису означає, що вона не підписана особою, яка має право її підписувати (аналогічний правовий висновок викладений у абзаці 4 пункту 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Вказана позиція також викладена в ухвалах Верховного Суду № 922/1902/17 від 22.01.2018р. та № 922/1743/17 від 26.01.2018р.

Таким чином, у суду відсутні підстави вважити, що заява про видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва від 13.07.2009р. № 3/488-2/83 підписана заявником чи його повноважним представником.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 170 ГПК України).

За вказаних підстав заява про видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва від 13.07.2009р. № 3/488-2/83 повертається Київському квартирно-експлуатаціному управлінню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, 234, 235, п. 19.4 Розділу XI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України суд -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду Київському квартирно-експлуатаціному управлінню заяву про видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва від 13.07.2009р. № 3/488-2/83.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання - 26.07.2019р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строк, визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.І. Привалов