overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

01 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/5240/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Багай Н.О., Могила С.К.

розглянувши матеріали касаційної скарги Фонду державного майна України

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2019

та ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.04.2019

за позовом Приватного акціонерного товариства "ПРЕЗИДЕНТ-ГОТЕЛЬ"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНКОРД КОНСАЛТИНГ",

2. Фонду державного майна України

про визнання договору недійсним та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Фонду державного майна України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2019 (повний текст складено 24.06.2019) та ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.04.2019 у справі № 910/5240/19, подана через апеляційний господарський суд 12.07.2019.

Встановивши, що подана касаційна скарга відповідає вимогам статей 287 - 291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі №910/5240/19 за касаційною скаргою Фонду державного майна України.

Зважаючи на приписи частини 13 статті 8 та частини 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) має здійснюватися без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 294, частиною п`ятою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фонду державного майна України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.04.2019 у справі № 910/5240/19 у письмовому провадженні.

2. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 28.08.2019. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Зуєв

Судді Н.О. Багай

С.К. Могил
УХВАЛА

02 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/11366/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Багай Н.О., Мачульського Г.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Гру Форс Компані"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2019

за позовом Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спора, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива"

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Гру Форс Компані" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 у справі № 910/11366/17, подана 30.05.2019.

Встановивши, що вказана касаційна скарга відповідає вимогам статей 287 - 291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у справі № 910/11366/17 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Гру Форс Компані".

Зважаючи на приписи частини 13 статті 8 та частини 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) має здійснюватися без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Гру Форс Компані" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 у справі № 910/11366/17 у письмовому провадженні.

2. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 22.08.2019. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Зуєв

Судді Н.О. Багай

Г.М. Мачульський
УХВАЛА

02 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 905/1254/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Маріупольської міської ради

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.05.2019

та рішення Господарського суду Донецької області від 12.12.2018

у справі № 905/1254/17

за позовом Маріупольської міської ради Донецької області

до:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю Маріупольська виробничо-комерційна фірма "Укрторгбудматеріали";

2) Відділу державної реєстрації юридичного Департаменту Маріупольської міської ради,

про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.07.2019 касаційну скаргу Маріупольської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.05.2019 та рішення Господарського суду Донецької області від 12.12.2018 у справі № 905/1254/17 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення вказаної ухвали скаржнику, а саме вказано на необхідність навести інші підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження.

Вказану ухвалу від 01.07.2019 Маріупольська міська рада отримала за довіреністю 09.07.2019, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

При цьому, відповідно до п.п. 4 п. 1 розділу II Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку) між іншими населеними пунктами різних областей України становить 5 днів, а для пріоритетних відправлень - 4 дні.

Проте, протягом встановленого Судом строку скаржник не усунув недоліки поданої ним скарги, що є підставою для її повернення згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Частиною 5 ст. 292 ГПК України, зокрема, визначено, що питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на те, що Маріупольською міською радою не усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.07.2019, вона вважається неподаною та підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 292 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Маріупольської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.05.2019 та рішення Господарського суду Донецької області від 12.12.2018 у справі № 905/1254/17 разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

2. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції відповідно до ч. 7 ст. 292 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.
УХВАЛА

02 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/11837/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицької Н. О. - головуючого, Могила С. К, Случа О. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Зміна"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2019 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зміна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Будінвест"

про стягнення 663 892,29 грн

ВСТАНОВИВ:

25.07.2019 до Касаційного господарського суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Зміна" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2019 (повний текст складено 03.06.2019) у справі № 910/11837/18, подана скаржником через відповідний апеляційний суд 24.06.2019.

Матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Зміна" відповідають вимогам статей 287-290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) є достатніми для відкриття касаційного провадження та зважаючи на приписи частини тринадцятої статті 8, частини четвертої статті 301 ГПК України підлягає розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, оскільки ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня відповідного року.

Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 234, 235, 287-290, 294, частиною четвертою статті 301 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Зміна" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2019 у справі № 910/11837/18.

2. Здійснити перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2019 у справі № 910/11837/18 у письмовому провадженні.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 26.08.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.08.2019 Справа № 920/333/19
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючого судді Джепи Ю.А., суддів: Заєць С.В., Жерьобкіної Є.А., розглянувши матеріали справи № 920/333/19

за позовом: Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ,

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство "Логіка", м. Суми;

2. ОСОБА_1 , с. Піщане, Сумська область,

про стягнення 210 658грн 07 коп,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 12.07.2019 призначено колегіальний розгляд справи № 920/333/19.

Відповідно до Протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 12.07.2019 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Джепа Ю.А., та судді - Заєць С.В., Жерьобкіна Є.А.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 16.07.2019 у справі № 920/333/19 було призначено підготовче засідання на 31.07.2019.

Згідно зі ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. Невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

З урахуванням положень вказаної норми, враховуючи принцип незмінності складу суду, оскільки станом на 31.07.2019 суддя Заєць С.В. знаходилась у відпустці, судове засідання не відбулось, тому суд станом на 02.08.2019 визначає іншу дату судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити підготовче засідання у справі 920/333/19 на 10.09.2019, 12:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 2.

2.Ухвалу направити учасникам справи

Ухвала набирає законної сили в день її винесення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.А. Джепа

Судді: С. В. Заєць

Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.08.2019 Справа № 920/1016/18

Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Соп`яненко О.Ю., суддя Заєць С.В., суддя Джепа Ю.А., розглянувши матеріали по справі № 920/1016/18

за позовом: Сумської міської ради, м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Плаза", м. Суми

про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: в позовній заяві б/н від 21.11.2018 позивач просить суд визнати укладеним договір оренди земельної ділянки між Сумською міською радою та ТОВ "Інвест-Плаза" в редакції позивача.

Справа розглядається колегіально у складі суддів: головуючий суддя Соп`яненко О.Ю., суддя Заєць С.В., суддя Джепа Ю.А.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 01.07.2019 було призначено підготовче засідання у даній справі на 01.08.2019.

Розгляд справи 01.08.2019 не відбувся через відсутність члена колегії - судді Заєць С.В., яка перебувала у відпустці.

Відповідно до п. 13 ст. 32 ГПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене та те, що суддя Заєць С.В. повернулась з відпустки, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Призначити підготовче засідання у справі на 09.09.2019, 12:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 1.

2. Відповідачу подати відзив на позовну заяву з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України. Копію відзиву надіслати позивачу та надати докази надсилання суду.

3.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Ю. Соп`яненко

Суддя С.В. Заєць

Суддя Ю.А. Джепа
УХВАЛА

02 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/6754/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатуюча організація "Голосієво"

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2019 у справі №910/6754/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатуюча організація "Голосієво"

до Підприємства з 100% іноземними інвестиціями "Білла-Україна"

про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 140 300,45 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.04.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 910/6754/18 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатуюча організація "Голосієво" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2019.

За подання цієї касаційної скарги скаржником було сплачено судовий збір у розмірі 4 209,00 грн.

До суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатуюча організація "Голосієво" про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі № 910/6754/18.

До клопотання додано оригінал платіжного доручення про сплату судового збору від 12.04.2019 № 1093 на суму 4 209,00 грн.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

За змістом пункту 3 частини 1 статті 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Ураховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатуюча організація "Голосієво" слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатуюча організація "Голосієво" задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Експлуатуюча організація "Голосієво" () зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 4 209,00 грн (чотири тисячі двісті дев`ять гривень), сплачений згідно з платіжним дорученням від 12.04.2019 № 1093 на суму 4 209,00 грн.

3. Оригінал платіжного доручення від 12.04.2019 № 1093 на суму 4 209,00 грн повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Експлуатуюча організація "Голосієво".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

В. Г. Суховий
УХВАЛА

02 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 925/1565/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська ЗТК"

про ухвалення додаткового рішення про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2019

у справі № 925/1565/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор-Агро ЛТД"

до Приватного підприємства "Золотоніська птахофабрика"

про стягнення 300 895,28 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.06.2019 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська ЗТК" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2019 у справі № 925/1565/16 повернуто скаржникові.

За подання цієї касаційної скарги скаржником було сплачено судовий збір у розмірі 192,10 грн.

31.07.2019 на розгляд Суду передано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська ЗТК" про ухвалення додаткового рішення, яка за змістом є заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі № 925/1565/16.

До заяви додано квитанцію про сплату судового збору від 24.04.2019 №15978 на суму 192,10 грн.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

За змістом пункту 2 частини 1 статті 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Ураховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська ЗТК" слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська ЗТК" задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Одеська ЗТК" () зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 192,10 грн (сто дев`яносто дві гривні 10 копійок), сплачений згідно з квитанцією від 24.04.2019 №15978 на суму 192,10 грн.

3. Квитанцію від 24.04.2019 №15978 на суму 192,10 грн повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Одеська ЗТК".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

В. Г. Суховий
УХВАЛА

02 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 909/889/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши клопотання Першого заступника прокурора Івано-Франківської області

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.12.2018 та ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 16.10.2018 у справі №909/889/18

за позовом Керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державного підприємства "Верховинське лісове господарство" та Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області

до Верховинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, Фермерського господарства "Кострича"

про визнання незаконним і скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.02.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 909/889/18 за касаційною скаргою Першого заступника прокурора Івано-Франківської області на постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.12.2018 та ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 16.10.2018.

За подання цієї касаційної скарги скаржником було сплачено судовий збір у розмірі 1 921,00 грн.

До суду надійшло клопотання Першого заступника прокурора Івано-Франківської області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі № 909/889/18.

До клопотання додано платіжне доручення про сплату судового збору від 22.01.2019 № 53 на суму 1 921,00 грн.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

За змістом пункту 3 частини 1 статті 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Ураховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання Першого заступника прокурора Івано-Франківської області слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Першого заступника прокурора Івано-Франківської області задовольнити.

2. Повернути Прокуратурі Івано-Франківської області (, ДКС України, м. Київ, МФО 820172, р/р 3924) зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 921,00 грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня), сплачений згідно з платіжним дорученням від 22.01.2019 № 53 на суму 1 921,00 грн.

3. Платіжне доручення від 22.01.2019 № 53 на суму 1 921,00 грн повернути Прокуратурі Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

В. Г. Суховий