У Х В А Л А

м. Київ

05.08.2019Справа № 910/8130/19

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши клопотання відповідача Національного агенства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про об`єднання справ у порядку ст. 173 Господарського процесуального кодексу України, поданого в рамках справи № 910/8130/19 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Матейківінвестагро» (вул. Свято-Михайлівська, буд. 2, с. Матейків, Барський район, Вінницька область, 23050) до Національного агенства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (вул. Бориса Грінченка, буд. 1, м. Київ, 01001), Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГЕЛАН ПЛЮС» (вул. Машинобудівників, буд. 11-А, м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область, 08132) про визнання недійсним договору купівлі-продажу активу № 19 від 05.06.2019,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Матейківінвестагро», звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Національного агенства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГЕЛАН ПЛЮС» про визнання недійсним договору купівлі-продажу активу № 19 від 05.06.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2019 у вказаній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11.07.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2019 підготовче засідання відкладено до 15.08.2019.

18.07.2019 до суду надійшов відзив відповідача Національного агенства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

29.07.2019 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача Національного агенства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про об`єднання справ, в якому відповідач просить суд об`єднати до спільного розгляду і вирішення господарські справи № 910/8130/19 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Матейківінвестагро» до Національного агенства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГЕЛАН ПЛЮС» про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 19 від 05.06.2019 та № 910/8917/19 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокряж» до Національного агенства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГЕЛАН ПЛЮС» про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 19 від 05.06.2019, в одне провадження.

В період часу з 19.07.2019 до 02.08.2019 суддя Демидов В.О. перебував у щорічній основній відпустці.

В обгрунтування вказаного клопотання відповідач зазначає, що підставами позову у вказаних справах є відсутність у Національного агенства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів права на продаж майна у зв`язку із скасуванням арешту, накладеного ухвалою слідчого судді від 20.02.2019 у справі № 757/8724/19-к, здійснення реалізації активів не за ринковими цінами, здійснення продажу неіснуючого товару за договором купівлі-продажу активу № 19 від 05.06.2019. Позовними вимогами у даних справах є визнання недійсним договору купівлі-продажу активу № 19 від 05.06.2019, укладеного між Національним агенством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та ТОВ «МЕГЕЛАН ПЛЮС». Вважає, що відповідачі, предмет та підстави позову у позовних заявах СТОВ «Агрокряж» та СТОВ «Матейківінвестагро», в результаті подачі яких відкрито провадження у господарських справах № 910/8130/19 та № 910/8917/19 є ідентичними.

Суд, вивчивши доводи поданого клопотання, матеріали справи, доходить такого висновку.

08.07.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокряж» до Національного агенства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГЕЛАН ПЛЮС» про визнання недійсним договору купівлі-продажу активу, яка ухвалою суду від 12.07.2019 прийнята до розгляду, у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 31.07.2019 (справа № 910/8917/19).

Відповідно до заявлених позовних вимог у справі № 910/8917/19 позивач просить суд визнати недійсним договір № 19 від 05.06.2019 купівлі-продажу активу: зернові культури, круп`яні та олійні культури, укладений між Національним агенством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕГЕЛАН ПЛЮС».

Частиною 1-3 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2019 (справа № 910/8917/19) об`єднано в одне провадження справу № 910/8130/19 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Матейкінвестагро» до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГЕЛАН ПЛЮС» про визнання недійсним договору купівлі-продажу активу №19 від 05.06.2019 року зі справою № 910/8917/19 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКРЯЖ» до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГЕЛАН ПЛЮС» про визнання недійсним договору купівлі - продажу активу №19 від 05.06.2019 року. Присвоєно об`єднаній справі № 910/8130/19.

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2019 вказані справи вже об`єднані в одне провадження, суд доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача Національного агенства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про об`єднання справ у порядку ст. 173 Господарського процесуального кодексу України, поданого в рамках справи № 910/8130/19 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Матейківінвестагро» (вул. Свято-Михайлівська, буд. 2, с. Матейків, Барський район, Вінницька область, 23050) до Національного агенства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (вул. Бориса Грінченка, буд. 1, м. Київ, 01001), Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГЕЛАН ПЛЮС» (вул. Машинобудівників, буд. 11-А, м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область, 08132) про визнання недійсним договору купівлі-продажу активу № 19 від 05.06.2019.

Керуючись ст.ст. 2, 173 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання відповідача Національного агенства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про об`єднання справ у порядку ст. 173 Господарського процесуального кодексу України, поданого в рамках справи № 910/8130/19 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Матейківінвестагро» (вул. Свято-Михайлівська, буд. 2, с. Матейків, Барський район, Вінницька область, 23050) до Національного агенства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (вул. Бориса Грінченка, буд. 1, м. Київ, 01001), Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГЕЛАН ПЛЮС» (вул. Машинобудівників, буд. 11-А, м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область, 08132) про визнання недійсним договору купівлі-продажу активу № 19 від 05.06.2019 - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Дата складення та підписання повного тексту ухвали 05.08.2019.

Суддя В.О.Демидов