УХВАЛА

29 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 916/788/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Краснова Є.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Бережок Алли Борисівни

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.03.2019

за позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк"

до Фізичної особи-підприємця Бережок Алли Борисівни

про стягнення 924 356,71 грн.

та за зустрічним позовом: Фізичної особи-підприємця Бережок Алли Борисівни

до Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк"

про визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2019 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Фізична особа-підприємець Бережок Алла Борисівна звернулась із касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.03.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, у якій, окрім іншого, заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення суду та про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 20.06.2019 касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Бережок Алли Борисівни залишено без руху на підставі пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з не поданням доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Касаційну скаргу заявника залишено без руху до 18.07.2019, а відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, строк усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Вказана ухвала Верховного Суду була направлена заявнику 21.06.2019 та оприлюднена 21.06.2019 на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових рішень (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/82498862), інформацію з якого слід вважати загальновідомою згідно положень Закону України "Про доступ до судових рішень", що також дозволяло Фізичній особі-підприємцю Бережок Аллі Борисівні ознайомитися з її повним текстом без одержання копії в максимально стислі строки.

Разом з тим, згідно із відомостями відстеження поштових відправлень на сайті "Укрпошта" за трек-номером 185, яким здійснено відправлення зазначеної ухвали на адресу заявника, 24.06.2019 відправлення не вручене під час доставки, а 22.07.2019 відправлення повернуто за зворотньою адресою.

Відповідно до пункту 4 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому відділенні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Пунктом 1 частини другої статті 129 Конституції України визначено, що основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

При цьому слід зауважити, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою.

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до сталої практики Європейського суду з прав людини, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (справа "Олександр Шевченко проти України" від 26 квітня 2007 року, справа "Трух проти України" від 14 жовтня 2003 року).

Отже, рішення Європейського суду з прав людини суд касаційної інстанції застосовує у даній справі як джерело права.

Відповідно до частини четвертої статті 174 та частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Виходячи з викладеного колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Бережок Алли Борисівни у справі №916/788/18.

На підставі частини сьомої статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційну скаргу належить залишити у суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Бережок Алли Борисівни не приймати до розгляду та повернути.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги з доданими до касаційної скарги документами надіслати заявнику.

3. Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Бережок Алли Борисівни залишити в суді касаційної інстанції.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді І. В. Кушнір

Є.В. Краснов