УХВАЛА

про залучення співвідповідача та відкладення судового засідання

м. Київ

26.07.2019Справа №910/7535/19

За позовомПриватного акціонерного товариства "АРКС"
до1. Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО"
2. Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1
простягнення 98 000,00 грн.
Суддя Бойко Р.В.
секретар судового засідання Кучерява О.М.

Представники учасників справи:
від позивача:не з`явився
від відповідача-1:Сокол Д.В.
від відповідача-2:не з`явився
від третьої особи:не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" про стягнення 98 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АХА Страхування" на підставі договору добровільного комплексного страхування наземного транспорту, цивільної відповідальності власників наземного транспорту та від нещасних випадку на транспорті №гк5709ак8ф від 10.01.2018 та у зв`язку з настанням страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, виплачено страхове відшкодування у розмірі 105 656,76 грн. власнику автомобіля Volkswagen Amarok, державний номер НОМЕР_1 , а тому позивачем відповідно до положень ст. 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду.

Відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля Renault Kangoo, державний номер НОМЕР_2 , водієм якого скоєно дорожньо-транспортну пригоду, станом на дату настання останньої була застрахована Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "ВУСО" на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР/147632229, а тому позивач вказує, що обов`язок з відшкодування частини спричинених збитків у розмірі 98 000,00 грн. покладається на відповідача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.06.2019 відкрито провадження у справі №910/7535/19; вирішено здійснювати її розгляд правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; визначено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

05.07.2019 через відділ діловодства суду від Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" надійшов відзив на позов з доказами його направлення позивачу, за змістом якого відповідач заперечує проти позовних вимог з тих підстав, що автомобіль Renault Kangoo, державний номер НОМЕР_2 , станом на дату ДТП (24.12.2018) був забезпечений двома договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, які були діючими, а саме: полісом №АК/8125903, виданим Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Перша", та полісом №ЕР/147632229, виданим Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "ВУСО", однак страхувальник автомобіля Renault Kangoo не повідомив відповідача, що вказаний автомобіль застрахований, у зв`язку з чим в силу приписів ст. 989 Цивільного кодексу України поліс №ЕР/147632229 є нікчемним.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.07.2019 залучено до участі у справі Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Перша" та ОСОБА_1 в якості третіх осіб 1 та 2, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача; встановлено третім особам строк для надання пояснень; судове засідання у справі призначено на 26.07.2019.

17.07.2019 через відділ діловодства суду від Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" (попередня назва Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування") надійшло клопотання про залучення до участі у справі Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" в якості співвідповідача.

25.07.2019 через відділ діловодства суду від Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням його представників у відпустці, а також зазначено, що третьою особою-1 не отримано від позивача примірника позовної заяви з доданими до неї документами.

26.07.2019 через відділ діловодства суду від ОСОБА_1 надійшли пояснення, відповідно до яких третя особа-2 зазначає, що між нею та Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "ВУСО" було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, а про існування полісу, виданого із Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Перша", стало відомо з ухвали господарського суду міста Києва від 10.07.2019. На думку третьої особи-2, оскільки автомобіль Renault Kangoo, державний номер НОМЕР_2 , у будь-якому випадку був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, то страхові компанії повинні між собою вирішувати питання відшкодування спричинених збитків, без участі страхувальника. Крім того, третя особа-2 повідомила, що позов та відзив з доданими до них документами їй надіслано не було.

В судове засідання 26.07.2019 з`явився представник відповідача, щодо залучення співвідповідача зазначив, що потрібно здійснити заміну неналежного відповідача на Товариство з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "Перша".

Позивач та треті особи не забезпечили явку своїх представників в судове засідання 26.07.2019, позивач та третя особа-2 про причини неявки суд не повідомили, хоча, про розгляд справи були повідомлені належним чином за адресами, які вказані у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Розглянувши подане позивачем клопотання про залучення співвідповідача, суд прийшов до висновку про необхідність його задоволення з огляду на наступне.

Клопотання позивача, мотивоване тим, що оскільки відповідач у відзиві вказав, що не є належним відповідачем у справі, то до участі у справі потрібно залучити Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Перша" в якості співвідповідача.

В свою чергу, у відзиві відповідачем було повідомлено, що виданий Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "ВУСО" є нікчемним у зв`язку з тим, що страхувальник автомобіля Renault Kangoo не повідомив відповідача, що вказаний автомобіль був забезпечений діючим полісом №АК/8125903, виданим Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Перша".

Частиною 1 статті 48 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 45 Господарського процесуального кодексу України відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

З урахуванням змісту відзиву відповідача, судом було встановлено, що відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля Renault Kangoo, державний номер НОМЕР_2 , водієм якого скоєно дорожньо-транспортну пригоду, станом на дату настання останньої була застрахована Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "ВУСО" на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР/147632229, а також була застрахована Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Перша" на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/008125903

Таким чином, враховуючи викладене та оскільки клопотання позивача подано до початку першого судового засідання по справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" в якості співвідповідача у справі.

Згідно частини 4 статті 48 Господарського процесуального кодексу України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Оскільки суд прийшов до висновку про необхідність залучення Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" в якості відповідача-2, то вказане зумовлює зміну його процесуального статусу з третьої особи-1 на відповідача-2, внаслідок чого у вступній частині даної ухвали вже зазначено новий процесуальний статус вказаного учасника справи.

У зв`язку із залученням Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" в якості співвідповідача та з метою надання йому можливості надати відзив на позов суд вбачає за необхідне відкласти судове засідання.

Судом встановлено, що позивачем не виконано вимогу п. 3 ухвали господарського суду міста Києва від 10.07.2019, а саме - не направлено Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Перша" та ОСОБА_1 копії позовної заяви з додатками та не надано суду відповідні докази у визначений судом строк.

Таким,чином, суд попереджає позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення його представника у підготовче засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

Крім того, судом було встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного держаного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань назву позивача - з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" змінено на Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС", у зв`язку з чим судом враховано зміну назви позивача.

Керуючись статтями 48, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Перша" (03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 30, ідентифікаційний код 31681672) в якості відповідача-2.

2. Відкласти судове засідання у справі №910/7535/19 на 29.08.2019 о 15:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №23 (корпус Б).

3. Повторно обов`язати позивача направити відповідачу-2 та третій особі копію позовної заяви з додатками не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали, а докази такого направлення надати суду протягом десяти днів.

4. Запропонувати відповідачу-2 у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду:

- відзив на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- докази направлення відзиву іншим учасникам справи.

5. Попередити відповідача-2, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

6. Запропонувати позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача-2 на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив іншим учасникам справи.

7. Визначити відповідачу-2 строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такий буде подано) з доказами їх направлення іншим учасникам справи - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Повторно зобов`язати позивача направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду - протягом двох днів з дня вручення копії даної ухвали.

9. Викликати у судового засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення (26.07.2019) та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено 31.07.2019.

Суддя Р.В. Бойко