ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" липня 2019 р. м ХарківСправа № 922/2336/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Селянського (фермерського) господарства "Фан" (62121, Харківська область, Богодухівський район, с. Сінне, пров. Східний, буд. 13)
до Фермерського господарства "Румава" (62122, Харківська область, Богодухівський район, село Сінне, провулок Північний, буд. 12В)
про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками

ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарство "ФАН" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Фермерського господарства "Румава", в якому просить усунути перешкоди у користуванні земельними ділянками з кадастровими номерами: :04:000:0384 (площею 32,2261 га), НОМЕР_1 04:000:0383 (площею 60 га) шляхом зобов`язання Фермерського господарства "Румава" звільнити ці земельні ділянки. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

В позовній заяві позивач посилається на те, що відповідач незаконно користується земельними ділянками з кадастровими номерами НОМЕР_2 (площею 32,2261 га) та НОМЕР_3 (площею 60 га), чим завдає перешкод позивачу у реалізації умов Попереднього договору від 10.07.2019, укладеного між позивачем та ОСОБА_1 .

Проте, в порушення п. 5 ч.3 ст. 162 ГПК України, позивачем не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини, а саме щодо користування відповідачем земельними ділянками та порушення саме відповідачем прав позивача у користуванні спірними земельними ділянками.

Окрім того, відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 176 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Однак, у позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, що не відповідає вимогам п.8 ч.3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 176 ГПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс та очікує понести в зв`язку з розглядом справи.

В позовній заяві позивачем зазначено, що орієнтований розрахунок витрат на правову допомогу складає 3842, 00 грн. (сума судового збору) та саме цю суму судового збору позивач просить стягнути з відповідача.

Однак, суд звертає увагу, що за подання до суду цього позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 грн., що не відповідає сумі визначеній позивачем у позовній заяві.

Відповідно до п. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовну заяву у відповідності до положень ст. 174 ГПК України слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вище перелічених недоліків.

Суд звертає увагу позивача, що за умовами ч. 3, ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 233, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Селянського (фермерського) господарства "ФАН" (вх. № 2336/19) - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначення доказів, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, а саме стосовно користування відповідачем земельними ділянками та порушення саме відповідачем прав позивача у користуванні спірними земельними ділянками;

- подання до суду наявних у позивача доказів, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, а саме в частині користування відповідачем земельними ділянками та порушення прав позивача щодо користування спірними земельними ділянками (в оригіналі чи належним чином засвідченій копії);

- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви;

- уточнення попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс та очікує понести в зв`язку з розглядом справи, а також уточнення щодо суми судових витрат, заявлених до стягнення.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Ухвалу підписано 29.07.2019

Суддя В.В. Суслова
справа № 922/2336/19