ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2019 року м. Дніпро Справа № 904/686/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Білецької Л.М., Верхогляд Т.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Ліпинський О.В.) від 31.05.2019р. про повернення зустрічного позову у справі № 904/686/19

за позовом Позивача-1 ОСОБА_2 , с. Попасне

Позивача-2: ОСОБА_3 , м. Новомосковськ

Позивача-3: ОСОБА_4 , с. Вільне

Позивача-4: ОСОБА_5 , с. Вільне

Позивача-5: ОСОБА_6 , с. Попасне

Позивача-6: ОСОБА_7 , с. Вільне

Позивача-7: ОСОБА_8 , м. Новомосковськ

до відповідача-1: Фермерського господарська "ДАР", с. Попасне

до відповідача-2: ОСОБА_9 , м. Кам`янське

до відповідача-3: ОСОБА_1 , м. Дніпро

про визнання недійсним рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2019р. у справі № 904/686/19 зустрічний позов ОСОБА_1 про визнання добросовісним набувачем - повернуто заявникові.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_1 , в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2019р. у справі № 904/686/19 скасувати та прийняти нове рішення, яким зустрічну позовну заяву прийняти до розгляду у справі № 904/686/19.

Так, в обгрунтування апеляційної скарги скаржник вказує, що господарським судом при постановленні ухвали про повернення зустрічної позовної заяви не були враховані такі обставини. Зокрема, з повним текстом ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2019р. про відкриття провадження у справі № 904/686/19 апелянт ознайомився 20.05.2019р. з Єдиного державного реєстру судових рішень, а звернувся із зустрічною позовною заявою 29.05.2019р., тобто в строки встановлені судом для подання відзиву, що відповідає вимогам ч. 1,2 ст. 180 ГПК України, а тому підстави для повернення зустрічної позовної заяви відсутні.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.07.2019р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2019р. про повернення зустрічного позову у справі № 904/686/19 у письмовому провадженні без виклику та повідомлення учасників справи; учасникам справи встановлено строк для надання відзиву на апеляційну скаргу, відповіді на відзив, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів.

Іншими учасниками справи відзивів на апеляційну скаргу до матеріалів справи не подано.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, судова колегія апеляційного суду дійшла до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 21 лютого 2019 року ОСОБА_2 (далі Позивач-1), ОСОБА_3 (далі Позивач-2), ОСОБА_4 (далі Позивач-3), ОСОБА_5 (далі Позивач-4), ОСОБА_6 (далі Позивач-5), ОСОБА_7 (далі Позивач-6), ОСОБА_8 (далі Позивач-7) звернулися до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фермерського господарства "ДАР" (далі Відповідач-1), ОСОБА_9 (далі Відповідач-2), ОСОБА_1 (далі Відповідач-3) про визнання недійсним рішень, статуту, договору купівлі-продажу, витребування майна та скасування реєстраційних дій.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2019р. відкрито провадження у справі № 904/686/19, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.04.2019р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2019р. на підставі заяви позивачів про зміну предмета позову ухвалено здійснювати подальший розгляд справи за наступними вимогами:

1. Визнати недійсним рішення загальних зборів членів ФГ "ДАР", оформлене протоколом № 2 загальних зборів членів ФГ "ДАР" від 02.09.2016 року.

2. Визнати недійсним договір купівлі-продажу фермерського господарства "ДАР" від 02.09.2016 року, нібито укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_9 про відчуження майна фермерського господарства "ДАР" як цілісного майнового комплексу, до складу майна якого входить майно, набуте фермерським господарством на підставах, що не заборонені законом, в тому числі майно (рухоме та нерухоме), що належить фермерському господарству, право оренди земельних ділянок, не розподілений прибуток, майнові права і та інші права, що належать фермерському господарству.

3. Визнати недійсним статут фермерського господарства "ДАР", затверджений рішенням Власника фермерського господарства "ДАР", оформлене протоколом № 2 від 02.09.2016 року.

4. Визнати недійсним рішення власника та голови ФГ "ДАР", оформлене протоколом № 3 власника та голови ФГ "ДАР" від 07.09.2016 року.

5. Витребувати від Відповідача-3 на користь Позивачів майна фермерського господарства "Дар" як цілісного майнового комплексу, до складу якого входить майно, набуте фермерським господарством на підставах, що не заборонені законом, в тому числі майно (рухоме та нерухоме), що належить фермерському господарству, право оренди земельних ділянок, нерозподілений прибуток, майнові права та інші права, що належать фермерському господарству, набуте на підставі договору купівлі-продажу ФГ "Дар" від 07.09.2016, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Рудкевичем Є.В. за реєстровим № 3050;

6. Визнати недійсним статут фермерського господарства "ДАР", затверджений рішенням голови та власника фермерського господарства "ДАР", оформленим протоколом № 3 від 07.09.2016 року.

7. Скасувати державну реєстрацію змін в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно фермерського господарства "ДАР":

- державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 06.09.2; Мшар Світлана Юріївна; Одеська філія Державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень"; зміна складу або інформації про засновників.

- внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані із змінами в установчих документах; 06.09.2; Мшар Світлана Юріївна; Одеська філія Державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень"; зміна додаткової інформації, зміна керівника юридичної особи.

- внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані із змінами в установчих документах; 08.09.2; Мшар Світлана Юріївна; Одеська філія Державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень"; зміна додаткової інформації, зміна керівника юридичної особи.

- державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 08.09.2; Рябих Вероніка Михайлівна; приватний нотаріус Рябих В.М.; зміна складу або інформації про засновників.

- державну реєстрація щодо скасування реєстраційних дій, вчинена 22.02.2019 року: номер запису 7002622 6002622) державним реєстратором Ковальовим Сергієм Вадимовичем КП «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради вчинені; скасування реєстраційної дії номер запису 8002622 5002622); скасування реєстраційної дії номер запису 9002622 4002622); скасовані реєстраційні дії за судовим рішенням номер запису 0002622 3002622); скасовані реєстраційні дії за судовим рішенням номер запису 1002622 9002622); скасовані реєстраційні дії за судовим рішенням номер запису 3002622 0002622); скасування реєстраційної дії номер запису 6002622 1002622); скасовані реєстраційні дії за судовим рішенням номер запису 0002622 2002622)

- державна реєстрація щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу ФГ «ДАР», , що не пов`язані зі змінами в установчих документах, номер запису 0002622; зміна відомостей про керівника юридичної особи, зміна керівника юридичної особи, зміна складу або інформації про засновників, вчинена 11.03.2019 року державним реєстратором Дідовим Андрієм Олександровичем Комунального підприємства "Цифровий документообіг" Дніпропетровської обласної ради.

Ухвалами Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2019р., від 25.04.2019р., від 16.05.2019р. підготовче засідання відкладалося та останнє призначено на 30.05.2019р.

29.05.2019р. ОСОБА_1 подано зустрічний позов до позивачів, за змістом якого останній просить суд визнати його добросовісним набувачем права власності на ФГ "Дар".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2019р. у справі № 904/686/19 повернуто ОСОБА_1 зустрічну позовну заяву і додані до неї документи на підставі пункту 6 ст. 180 ГПК України.

Так, згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 180 ГПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

В силу ч. 6 ст. 180 ГПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Згідно ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2019р. про відкриття провадження у справі № 904/686/19, зокрема, визначено відповідачам строк для подання до суду: відзиву на позов, у порядку ст. 165 ГПК України, із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (якщо такі докази не надані позивачем) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем - 3 подано відзив на позовну заяву (том 5, а.с. 199), за змістом якого про відкриття провадження у справі та необхідність подання відзиву на позов, ОСОБА_1 стало відомо 18.03.2019, після ознайомлення його представника з матеріалами справи, що в свою чергу спростовує твердження апелянта про ознайомлення з повним текстом ухвали про відкриття провадження у даній справі 20.05.2019р. з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Отже, як вірно вказано місцевим господарським судом, з урахуванням приписів ст. 165 ГПК України та дати ознайомлення представника відповідача-3 з матеріалами справи, граничним строком для надання відзиву на позов є - 03.04.2019р.

В даному випадку, зустрічна позовна заява була подана до суду 29.05.2019р., тобто з порушенням строку, встановленого ч. 1 ст. 180 ГПК України, що згідно з п. 6 ст. 180 ГПК України є підставою для повернення зустрічного позову.

Відповідно до ст. 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку; заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Зокрема, апеляційний суд враховує, що з матеріалів справи не вбачається подання апелянтом разом з зустрічним позовом клопотання про поновлення строку на подання зустрічного позову у справі, а також надання господарському суду першої інстанції доказів на підтвердження існування поважних причин несвоєчасного звернення з зустрічним позовом. Не подано апелянтом таких доказів разом з апеляційною скаргою і апеляційному суду.

За наведених обставин, доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, а оскаржувана ухвала господарського суду відповідає чинному законодавству, тому підстави, передбачені ст. 277 ГПК України, для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2019р. про повернення зустрічного позову у справі № 904/686/19 відсутні.

Згідно з ст. 129 ГПК України судові витрати по сплаті скаржником судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 1 921,00 грн. слід покласти на останнього.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 123, 129, 180, 269, 270, 275-284, 287 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2019р. про повернення зустрічного позову у справі № 904/686/19 - залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2019р. про повернення зустрічного позову у справі № 904/686/19 - залишити без змін.

Судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги у сумі 1 921,00 грн., покласти на ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у двадцятиденний термін.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Т.А. Верхогляд