ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

31.07.2019 м.Дніпро Справа № 904/10686/17

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя: Березкіна О.В. (доповідач)

судді: Іванов О.Г., Дармін М.О.

секретар судового засідання Ковзиков В.Ю.

представники сторін:

від позивача: Павлов Є.Г, ордер серії АЕ №1002239 від 29.07.2019 р. адвокат;

представник відповідача не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений судом належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу КП "Агропроекттехбуд" ДОР, м. Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2019 року у справі № 904/10686/17 (повний текст рішення підписано 10.05.2019 року, суддя Євстигнеєва Н.М.)

за позовом ТОВ "Тріумфал", м. Дніпро

до КП "Агропроекттехбуд" Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 445 307,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ТОВ "Тріумфал" звернувся до КП "Агропроекттехбуд" Дніпропетровської обласної ради із позовом (з урахуванням уточненої позовної заяви (а.с.30-32, т.1)) про стягнення заборгованості у розмірі 445 307, 00 грн., з яких: основний борг у розмірі 415 522, 00 грн.; пеня у розмірі 24 680, 00 грн.; 3% річних у розмірі 1 366, 00 грн.; інфляційні втрати у розмірі 3 739, 00 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2019 року у справі № 904/10686/17 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з КП "Агропроекттехбуд" Дніпропетровської обласної ради на користь ТОВ "Тріумфал" заборгованість у сумі 415 522, 00 грн, витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у сумі 6 232, 83 грн.

В задоволенні решти позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся відповідач - КП "Агропроекттехбуд" Дніпропетровської обласної ради, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, просило рішення суду першої інстанції скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

Позивач проти доводів апеляційної скарги заперечив, вважає її необґрунтованою та безпідставною.

Відповідач в судове засідання не з`явився, звернувся з заявою про відкладення розгляду справи, яке обгрунтоване зайнятістю його повноважного представника в слідчих діях.

Положенням ч. 2 ст.216 Господарського процесуального кодексу України передбачено, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції (ч. 2 ст.281 Господарського процесуального кодексу України ).

З огляду на викладене, з метою дотримання засад рівності перед законом і судом, змагальності процесу, задовольняючи клопотання відповідача, колегія суддів вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Відповідно ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 216, 233, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги КП "Агропроекттехбуд" ДОР, м. Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2019 року у справі № 904/10686/17 (повний текст рішення підписано 10.05.2019 року, суддя Євстигнеєва Н.М.) відкласти на 02.09.2019 року об 10 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, розташованого за адресою: м.Дніпро, пр.Д.Яворницького, 65, зал засідань №207 шляхом направлення копії цієї ухвали.

2. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

3. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя О.Г.Іванов

Суддя М.О.Дармін