РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

24.07.2019Справа № 910/5754/19
За позовом Державного підприємства «Прозорро.Продажі»

до Товарна біржа «Перша універсальна біржа «Україна»

про стягнення 29322,63 грн

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство "ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товарної біржі "ПЕРША УНІВЕРСАЛЬНА БІРЖА "УКРАЇНА" про стягнення 29322,63 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав взяті на себе за договором № 90-МП-ЦБД2/2018 від 01.08.2018 зобов`язання, в зв"язку з чим позивач просить стягнути з відповідача штраф, пеню та додатковий штраф на загальну суму 29322,63 грн.

Ухвалою суду від 13.05.2019 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

22.05.2019 від позивача через канцелярію суду надійшов супровідний лист на виконання ухвали від 13.05.2019 про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 27.05.2019 відкрито провадження у справі № 910/5754/19, постановлено, розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи, надано відповідачу строк у 15 днів з дати отримання ухвали на подання відзиву.

19.06.2019 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Клопотання обґрунтовано тим, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Крім того, відповідач просить продовжити йому строк для подання відзиву, оскільки, позовна заява не була направлена позивачем відповідачу. Відповідач отримав ухвалу суду 30.05.2019, а тому строк на подання відзиву спливає 14.06.2019, однак оскільки, відповідач ознайомився з матеріалами справи лише 13.05.2019, то він вважає, що причини пропуску строку на подання відзиву були поважними. Клопотання відповідачем було здано до пересилання 14.06.2019.

Ухвалою суду від 25.06.2019 було відмовлено у задоволенні клопотання Товарної біржі «Перша універсальна біржа «Україна» про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням ( викликом) сторін, з огляду на те, що відповідачем не наведено існування обставин, які можуть бути підставами для розгляду справи №910/5754/19 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Щодо клопотання про продовження процесуального строку на подання відзиву, суд зазначає, що з поданих відповідачем доказів не вбачається, що строк на подання відзиву було порушено відповідачем через поважні причини, а тому клопотання про продовження процесуального строку задоволенню не підлягає. Проте, з огляду на положення ст. 236 ГПК України, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи для ухвалення за результатами розгляду справи законного та обґрунтованого рішення, суд з власної ініціативи продовжив відповідачу строк для подання відзиву до 02.07.2019 включно.

Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що відповідач не скористався наданими процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до положень ст. 165 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Порядок проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації та визначення додаткових умов продажу затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 10 травня 2018 р. № 432

Відповідно до п.п.15, 16 Порядку оператор електронного майданчика забезпечує функціонування електронного майданчика, цілісність даних, що передаються до електронної торгової системи або приймаються від електронної торгової системи, коректне та своєчасне відображення в електронній торговій системі даних та можливість вчинення органом приватизації/організатором аукціону, потенційними покупцями дій в електронній торговій системі через сервіси, які надаються оператором електронного майданчика відповідно до цього Порядку. Оператор електронного майданчика розміщує на веб-сайті електронного майданчика інструкції з детальною інформацією про користування ним, описом умов реєстрації та механізму завантаження документів для участі в електронному аукціоні та забезпечує антивірусну та технічну перевірку інформації та матеріалів перед їх передачею до електронної торгової системи та/або збереженням.

Порядок відбору операторів електронних майданчиків для організації проведення електронних аукціонів з продажу об`єктів малої приватизації, авторизації електронних майданчиків затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 10 травня 2018 р. № 433.

Відповідно до пункту 15 порядку підключення електронного майданчика за умови успішного проходження тестування щодо відповідності вимогам електронної торгової системи та подальше використання ним електронної торгової системи здійснюється на підставі договору про використання електронної торгової системи між адміністратором та оператором, істотними умовами якого є: предмет договору; строк дії договору; права та обов`язки сторін; порядок та умови використання електронної торгової системи; порядок та умови припинення доступу оператора до електронної торгової системи; порядок припинення договору; порядок та умови внесення оператором плати на розвиток електронної торгової системи та плати за використання електронної торгової системи; відповідальність сторін.

Відповідно до ч.1 статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч.1 статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частина 2 статті 509 ЦК України передбачає, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно п.1 ч. 2 статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

01.07.2018 між позивачем, державним підприємством "ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ" (адміністратор) та відповідачем Товарною біржею «Перша універсальна біржа «Україна» (оператор) було укладено договір № 90-МП-ЦБД2/2018 про використання електронної торгової системи для організації проведення електронних аукціонів з продажу об`єктів малої приватизації. Предметом договору є надання Адміністратором доступу Оператора до електронної торгової системи "Ргоzогго.Продажі" ЦБД-2 (далі - ЕТС) для використання ЕТС з метою забезпечення проведення електронних аукціонів з продажу об`єктів малої приватизації у ЕТС.

Підключення електронного майданчика до ЕТС здійснюється з метою забезпечення Оператором функціонування електронного майданчика для проведення електронних аукціонів з продажу об`єктів малої ротваьтзації з урахуванням вимог чинного законодавства України та Порядку відбору операторів. Проведення електронних аукціонів з продажу об`єктів малої приватизації з використанням ЕТС здійснюється відповідно до Порядку проведення електронних аукціонів (п.п.2.1, 2.4. договору).

Відповідно до п. 3.1.1. договору, адміністратор зобов`язаний надати Оператору доступ до ЕТС протягом 10 (десяти) робочих днів з дня укладення цього договору, що надається у вигляді продуктивного ключа. Продуктивний ключ надається Адміністратором засобами електронного зв`язку, виключно уповноваженій Оператором особі, згідно контактних даних, вказаних Оператором в додатку № 1 до цього договору

Відповідно до п. 3.2.4. - 3.2.12. договору, адміністратор має право обґрунтовано вимагати від оператора електронного майданчика компенсації понесених витрат, спричинених з його вини, пов`язаних з необхідністю втручання Адміністратора у роботу ЕТС для виправлення наслідків відповідних дій (блокування доступу до недостовірної, некоректної, образливої інформації тощо); сторони домовились вважати за обґрунтовану ( тобто таку, що не потребує доведення) вимогу компенсації оператором понесених адміністратором витрат, що підтверджується інформацією з ЕТС у будь - якому форматі і містить незаперечні докази несанкціонованого втручання в діяльність ЕТС, а також несанкціоновану зміну чи видалення будь - яких даних, що містяться у ЕТС з електронного майданчика; здійснювати перевірку функціональності та проводити тестування роботи ЕТС, електронного майданчику як у цілому, так і окремих їх складових; проводити позапланове тестування без попереднього інформування (попередження) Операторів електронних майданчиків; у випадку виникнення необхідності анулювати наданий оператору продуктивний ключ та надати оператору новий продуктивний ключ таким чином, щоб це не переривало діяльність оператора ( доступ оператора до ЕТС); фіксувати інциденти, пов`язані з некоректною роботою електронного майданчика в ЕТС; вчасно отримувати плати від оператора на розвиток ЕТС та за використання ЕТС, в порядку передбаченому розділом 5 цього договору; в односторонньому порядку вносити зміни та доповнення до цього договору із подальшим оформленням цих змін згідно порядку, передбаченого розділом 11 цього договору. Інформація щодо внесення змін та доповнень до такого договору, а також змінена редакція договору оприлюднюється за веб- адресою: https://prozorro.saie/ із зазначенням дати такого оприлюднення та набуває чинності з моменту такого оприлюднення.

Відповідно до п. 3.3.1, п.3.3.4 договору, оператор електронного майданчика зобов`язаний забезпечувати належне функціонування електронного майданчика, коректне та своєчасне відображення в ETC даних, цілісність даних, що передаються до ETC або приймаються від ETC (оновлення інформації) або окремих файлів, в тому числі, захист від несанкціонованого доступу і ненавмисного знищення та/або спотворення облікових даних, що містяться в ETC та можливість вчинення органом приватизації/організатором аукціону, потенційними покупцями дій в ETC через сервіси, які надаються Оператором у відповідності з вимогами порядку проведення електронних аукціонів. Оператор зобов`язаний забезпечити прийняття від осіб, які мають намір взяти участь в електронному аукціоні заяв на участь в електронній формі та електронних копій документів.

Відповідно до п. 3.3.18 - 3.3.19 договору, оператор електронного майданчика зобов`язаний своєчасно інформувати Адміністратора про виникнення обставин, що можуть перешкоджати функціонуванню ЕТС; своєчасно проходити тестування в порядку та у строки, встановлені Адміністратором

Згідно з п. 3.3.23., 3.3.26. договору, оператор електронного майданчика зобов`язаний у випадку тимчасової відсутності доступу до сервісу в робочі дні з 9.00 години до 18.00 години з причин проведення невідкладних технічних робіт, забезпечити розміщення відповідного оголошення на веб - сайті електронного майданчика не пізніше 2 (двох) годин до початку таких робіт з обов`язковим інформуванням учасників, зареєстрованих на такому електронному майданчику; здійснювати консультаційну та інформаційну підтримку органа приватизації/організатора аукціону, особи, яка має намір взяти участь в електронному аукціоні та учасника з питань, пов`язаних з функціонуванням ЕТС, порядку проведення електронних аукціонів, за допомогою телефонного зв`язку та електронної пошти, в робочі дні з 09-00 до 18-00 години (контактні номери телефонів та адреса електронної пошти вказуються на веб-сайтах операторів електронних майданчиків).

Пунктом 3.3.35. договору передбачено, що оператор електронного майданчика зобов`язаний забезпечити можливість проведення Адміністратором планового автоматичного та/або ручного тестування, а також позапланового тестування електронного майданчика.

Відповідно до п. 4.1.,4.1.4. договору, адміністратор має право припинити доступ оператора до ЕТС, що здійснюється шляхом анулювання наданого оператору продуктивного ключа у випадку постійних ( більше двох випадків на місяць або більше п`яти випадків на три місяці) технічних збоїв з вини оператора у процесі проведення електронних аукціонів, доступ до яких було надано через авторизований ( попередньо авторизований) електронний майданчик, що унеможливлює проведення електронних аукціонів через авторизований ( попередньо авторизований) електронний майданчик.

Згідно з п. 4.1.6 - 4.1.8., 4.1.10 договору, адміністратор має право припинити доступ оператора до ЕТС , що здійснюється шляхом анулювання наданого оператору продуктивного ключа у випадку: - невиконання умов договору між оператором та адміністратором ( п`ять і більше разів чи порушення строків внесення на банківський рахунок адміністратора плати на розвиток ЕТС та/або плати за використання ЕТС на 60 і більше днів сумарно за останні шість місяців); - недоступності сервісу, що спричинило відсутність можливості в користувачів майданчика мати доступ до ЕТС через авторизований електронний майданчик, здійснювати будь-які дії і процедури протягом однієї години в робочий час (більше трьох разів); - три або більше випадки порушення Оператором будь-якого із положень та вимог Порядку проведення електронних аукціонів, Порядку відбору операторів та(або) інших нормативно-правових актів; - не усунення авторизованим (попередньо авторизованим) електронним майданчиком порушень, що були виявлені Адміністратором під час тестування авторизованих (попередньо авторизованих) електронних майданчиків у строк, визначений Адміністратором або у випадку не проходження авторизованим (попередньо авторизованим) електронним майданчиком визначеного Адміністратором, згідно Положення про тестування, виду тестування.

Пунктами 4.2., 4.3. договору передбачено, що рішення про припинення доступу Оператора до ЕТС приймається Адміністратором на підставі рекомендації комісії, створеної за рішенням Адміністратора згідно Порядку відбору операторів (далі - Комісія), в тому числі, в разі порушень Оператором умов цього договору. Адміністратор інформує Оператора про прийняття такого рішення засобами електронного зв`язку протягом 3 робочих днів з дати його прийняття. Дата припинення доступу оператора до ЕТС встановлюється адміністратором з урахуванням часу, необхідного для здійснення таким оператором дій для завершення електронних аукціонів. У випадку наявності обставин, що перешкоджають функціонуванню ETC та/або створюють умови для неможливості її функціонування, або іншим чином становлять загрозу для роботи ETC та потребують негайного реагування з боку Адміністратора, Адміністратор має право припинити доступ Оператора до ETC без його попереднього інформування про прийняття такого рішення.

Пунктами 5.6. - 5.8. договору передбачено, що за порушення строків виконання грошових зобов`язань за цим договором винна сторона сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день порушення, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 10 % суми заборгованості. Сторонами погоджено, що пеня нараховується та сплачується за весь період прострочення виконання зобов`язання. Відповідно до рішення Адміністратора, прийнятого на підставі рекомендації Комісії, Оператор сплачує штраф на банківський рахунок Адміністратора у розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у разі: - недоступності сервісу, що спричинило відсутність можливості в користувачів майданчика мати доступ до ЕТС через авторизований електронний майданчик, здійснювати будь-які дії і процедури протягом однієї години в робочий час (три рази); - постійних ( два випадки на місяць або п`ять випадків на три місяці) технічних збоїв з вини оператора у процесі проведення електронних аукціонів доступ до яких було надано через авторизований ( попередньо авторизований) електронний майданчик, що унеможливлює проведення електронних аукціонів через авторизований ( попередньо авторизований) електронний майданчик. Адміністратор надає відповідальній особі оператора копію відповідного рішення адміністратора ( чи витягу з такого рішення) та рахунок на оплату штрафу. Оператор зобов`язаний сплатити штраф протягом десяти робочих днів з дати прийняття рішення Адміністратором.

Пунктами 10.1., 10.2. передбачено, що цей договір набирає чинності з дати його підписання Сторонами та діє до 31.12.2018 року, але у будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань. У разі якщо жодна зі Сторін за два тижні до закінчення строку дії цього Договору не заявить про своє небажання надалі продовжувати відносини, цей договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік на таких самих умовах.

До матеріалів справи позивачем додано додаток №1 до договору про використання електронної торгової системи №90 - МП - ЦБД2/2018 від 01.08.2018, в якому визначено інформацію необхідну для отримання оператором продуктивного ключа.

До матеріалів справи позивачем додано додаток №2 до договору про використання електронної торгової системи №90 - МП - ЦБД2/2018 від 01.08.2018, в якому наведено приклад вимоги щодо повернення плати на розвиток ЕТС.

Спір у справі виник у зв`язку із неналежним, на думку позивача, виконанням відповідачем зобов`язань за договором № 90-МП-ЦБД2/2018 від 01.08.2018 , в зв"язку з чим позивач просить стягнути з відповідача штраф, пеню та додатковий штраф на загальну суму 29322,63 грн.

З огляду на встановлений ст. 204 Цивільного кодексу України принцип правомірності правочину, суд приймає до уваги договір про використання електронної торгової системи №90 - МП - ЦБД2/2018 від 01.08.2018, як належну підставу, у розумінні норм ст.11 названого Кодексу України, для виникнення у позивача та відповідача взаємних цивільних прав та обов`язків.

Дослідивши зміст укладеного між сторонами договору, суд дійшов висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором про надання послуг.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 905 ЦК України передбачено, що строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 907 ЦК України договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За приписами ст. ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають, зокрема, з договору.

Згідно зі ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. ст. 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до п. 4.1.7, 4.2. договору № 90-МП-ЦБД2/2018 від 01.08.2018, адміністратор має право припинити доступ оператора до ЕТС, що здійснюється шляхом анулювання наданого оператор продуктивного ключа, у випадку настання наступних умов: - недоступності сервісу, що спричинило відсутність можливості в користувачів майданчика мати доступ до ЕТС через авторизований електронний майданчик, здійснювати будь - які дії і процедури протягом однієї години в робочий час ( більше трьох разів). Рішення про припинення доступу Оператора до ЕТС приймається Адміністратором на підставі рекомендації комісії, створеної за рішенням Адміністратора згідно Порядку відбору операторів (далі - Комісія), в тому числі, в разі порушень Оператором умов цього договору.

Пунктом 5.8. договору передбачено, що відповідно до рішення адміністратора, прийнятого на підставі рекомендації комісії, оператор сплачує штраф на банківський рахунок адміністратора у розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у разі: - недоступності сервісу, що спричинило відсутність можливості в користувачів майданчика мати доступ до ЕТС через авторизований електронний майданчик, здійснювати будь-які дії і процедури протягом однієї години в робочий час (три рази). Адміністратор надає відповідальній особі оператора копію відповідного рішення адміністратора ( чи витягу з такого рішення) та рахунок на оплату штрафу. Оператор зобов`язаний сплатити штраф протягом десяти робочих днів з дати прийняття рішення адміністратором.

До матеріалів справи позивачем додано витяг з протоколу № 28 засідання комісії з відбору, підключення операторів електронних майданчиків та розгляду скарг ( звернень) що проведення електронних аукціонів в електронній торговій системі Prozorro.Продажі ЦБД2 від 19.02.2019. Відповідно до даного витягу, комісія з відбору, підключення операторів електронних майданчиків та розгляду скарг ( звернень) щодо проведення електронних аукціонів в електронній торговій системі Prozorro.Продажі ЦБД2 рекомендувало адміністратору припинити доступ електронного майданчика оператор Товарна біржа « Перша універсальна біржа «Україна» до ЕТС шляхом анулювання наданого продуктивного ключа на підставі п. 4.1.7 договору про використання електронної торгової системи для організації проведення електронних аукціонів з продажу об`єктів малої приватизації №90-МП-ЦБД2/2018 від 01.08.2018 року; також комісією було прийнято рішення рекомендувати адміністратору прийняти рішення щодо накладення штрафу на оператора електронного майданчика Товарна біржа «Перша універсальна біржа «Україна» відповідно до 5.8. Договору про використання електронної торгової системи для організації проведення електронних аукціонів з продажу об`єктів малої приватизації №90-МП-ЦБД2/2018 від 01.08.2018 року.

До матеріалів справи додано наказ №12 та розпорядження №2 від 22.02.2019, відповідно до яких, ДП «Прозорро.Продажі» : - припинило доступ оператора електронного майданчика ТБ «Перша Універсальна біржа «Україна» ( електронний майданчик розміщений за веб - адресою в мережі інтернет: https://torgi.birga-ukraine.com.ua) до електронної торгової системи «ProZorro.Продажі ЦБД2» шляхом анулювання наданого продуктивного ключа; - також було накладено на оператора електронного майданчика ТБ «Перша Універсальна біржа «Україна» штраф у розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, відповідно до п. 5.8. договору про використання електронної торгової системи для організації проведення електронних аукціонів з продажу об`єктів малої приватизації №90-МП-ЦБД2/2018 від 01.08.2018., укладеного між ТБ «Перша універсальна біржа «Україна» та ДП «Прозорро.Продажі».

26.02.2019 від Державного підприємства «Прозорро.Продажі» було надіслано на адресу Товарної біржі «Перша універсальна біржа «Україна» претензію № 164 - 07/2019. У даній претензії позивач повідомляє відповідача про порушення останнім умов договору, а саме п. 4.1.7., 5.8., відповідно до претензії електронний майданчик ТБ «ПУБ «Україна» за веб - адресою https://torgi.birga-ukraine.com.ua/ станом на 14.02.2019 був недоступний, сайт не відкривався, висвічувався надпис «Немає зв`язку з сайтом». З метою перевірки відомостей, відповідно до претензії, була здійснена позачергова перевірка стану доступності вказаного електронного майданчику з фіксацією його з робочого комп`ютеру. Відповідно до позачергової перевірки стану доступності електронного майданчика станом на 14.02.2019, 11:47 було виявлено наступне: 1) веб - сторінка з надписом «Фонд Державного Майна Україна» ( мала приватизація) - https://sales.birga-ukraine.com.ua/ - недоступна; 2) веб - сторінка з надписом «Prozorro.Продажі» - https://torgi.birga-ukraine.com.ua/ ( до вказаної сторінки також можна перейти шляхом натискання кнопки «Елктронні торги» на веб - сайті) - недоступна; 3) веб - сторінка з надписом «Комунальне майно» - https://auction.birga-ukraine.com.ua/ - доступна, SSL сертифікат безпечного з`єднання втратив чинність 31.01.2019 ( скріншоти додаються). Через недоступність сторінок перевірити повноту синхронізації майданчика з ЕТС не є можливим. Недоступність сторінок унеможливлює прозору роботу користувачів з ЦБД через інтерфейси цього майданчика. Повторні перевірки були проведені впродовж дня 14.02.2019 з інтервалом в 1 годину, результат перевірок не змінився. Зважаючи на викладене вище, директором ДП « Прозорро.Продажі» 18.02.2019 було направлено звернення до голови комісії щодо непрацездатності електронного майданчика ТБ «ПУБ «Україна». Ознайомившись з матеріалами звернення, комісія констатувала, що електронний майданчик оператора ТБ «ПУБ «Україна» недоступний більш ніж 6 годин робочого часу, що в свою чергу, є порушенням умов договору. Станом на 19.02.2019, веб - сайт оператора електронного майданчика ТБ «ПУБ «Україна» залишався недоступним. Враховуючи зазначене, комісією було рекомендовано адміністратору прийняти рішення щодо накладення штрафу на оператора електронного майданчика ТБ «ПУБ «Україна» згідно з п. 5.8. договору.

На підставі викладеного вище та відповідно до п. 5.8. договору № 90 - МП - ЦБД2/2018 від 01.08.2018., керуючись протоколом засідання № 28 від 19.02.2019 комісії та розпорядженням ДП «Прозорро.Продажі» № 2 від 22.02.2019, ДП «Прозорро.Продажі» вимагало від оператора електронного майданчика ТБ «ПУБ «Україна» сплатити на банківський рахунок ДП «Прозорро.Продажі» штраф у розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25.50 ( двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн.. Позивач у претензії також наголосив, що у разі невиконання вимоги, викладеної в даній претензії, або залишення її без відповіді, ДП «Прозорро.Продажі» буде змушене звернутися до суду із позовною заявою про стягнення штрафних санкцій за договором, разом із віднесенням на ТБ «ПУБ «Україна» пені та усіх витрат, пов`язаних із судовим врегулюванням спору.

Докази направлення даної претензії відповідачу містяться в матеріалах справи ( фіскальний чек ПАТ «Укрпошта» від 28.02.2019 номер відправлення 858, а також, роздруківка з офіційного веб - сайту ПАТ «Укрпошта» за якою 04.03.2019 поштове відправлення № 858 було вручено за довіреністю ).

Відповідач своїм правом передбаченим ст. 165 ГПК України не скористався, відзив на позовну заяву до суду не подав, жодних доказів в спростування наведених Позивачем обставин не було додано також.

До матеріалів справи позивачем також додано роздруківку електронного листа від 27.02.2019. Відповідно до роздруківки, даний електронний лист було відправлено з електронної адреси «» ( електронна адреса належить позивачу відповідно до п. 12 договору № 90 - МБ - ЦБД2/2018) на електронну адресу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( електронна адреса відповідача відповідно до додатку №1 до договору про використання електронної торгової системи №90 - МП - ЦБД2/2018 від 01.08.2018). Відповідно до роздруківки електронного листа, Державне підприємство «Прозорро. Продажі» повідомляло, у відповідності з п. 10.3. договору, Товарну біржу «Перша універсальна біржа «Україна» про одностороннє розірвання адміністратором договору №90 - МП - ЦБД2/2018, у зв`язку з припиненням доступу ТБ «ПУБ «Україна» до ЕТС. Відповідно до п. 10.3. договору, договір вважається розірваним на 10 ( десятий) календарний день з дати відправлення адміністратором повідомлення на офіційну адресу для листування оператора.

Отже, зважаючи на дату направлення повідомлення (27.02.2019) та п.10.3. договору №90 - МП - ЦБД2/2018 ( одностороннє розірвання договору адміністратором відбувається та вступає в дію на 10 календарний день з дати відправлення адміністратором повідомлення на електронну пошту оператора), договір вважається таким, що було розірвано в односторонньому порядку від 09.03.2018.

Відповідач своїм правом передбаченим ст. 165 ГПК України не скористався, відзив на позовну заяву до суду не подав, жодних доказів в спростування наведених Позивачем обставин не було додано також.

У своїй позовній заяві, позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача штраф, накладений на відповідача, відповідно до розпорядження № 2 від 22.02.2019 директора ДП «Прозорро.Продажі», прийнятого на основі протоколу комісії № 28 від 19.02.2019. Даний штраф є передбаченим п. 5.8. договору №90 - МП - ЦБД2/2018 від 01.08.2018. Відповідача було повідомлено про накладання на нього згаданого вище штрафу претензією № 164 - 07/2019 від 26.02.2019 (докази направлення та отримання поштового відправлення містяться в матеріалах справи), проте, відповідач відповіді на претензію не надав та правом передбаченим ст. 165 ГПК України не скористався, відзив на позовну заяву до суду не подав, жодних доказів в спростування наведених позивачем обставин не було додано також.

Відповідно до положень ст. 2 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, згідно положень ст. 74 ГПК України. Згідно зі ст. 79 ГПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. У разі порушення боржником негативного зобов`язання кредитор незалежно від сплати неустойки та (або) відшкодування збитків і моральної шкоди має право вимагати припинення дії, від вчинення якої боржник зобов`язався утриматися, якщо це не суперечить змісту зобов`язання. Така вимога може бути пред`явлена кредитором і в разі виникнення реальної загрози порушення такого зобов`язання.

Отже, вимоги позивача в частині стягнення штрафу у розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25500,00 грн. (17,00 грн*1500) визнаються судом повністю обґрунтованим, а позовну вимогу такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Також, позивачем було нараховано штрафні санкції, передбачені п. 5.6. договору, на суму штрафу у розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25500,00 грн., передбаченого п.5.8. договору. Загалом позивачем на суму штрафу у розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25500,00 грн. було нараховано 1156,93 грн. пені та штраф 10% від суми заборгованості у розмірі 2665,70 грн. Відповідно до п. 5.6. договору, за порушення строків виконання грошових зобов`язань за цим договором винна сторона сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день порушення, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 10% суми заборгованості.

Відповідно до ст. 1 ЗУ « Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», грошове зобов`язання - зобов`язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України. До складу грошових зобов`язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі, зобов`язання боржника - фізичної особи - підприємця, що виникли безпосередньо у фізичної особи на підставах, не пов`язаних із здійсненням таким боржником підприємницької діяльності. Склад і розмір грошових зобов`язань, в тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням процентів, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подачі в господарський суд заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Законом.

Виходячи з наведеної вище норми чинного законодавства, штраф передбачений п. 5.8. договору №90 - МП - ЦБД2/2018 від 01.08.2018 не є грошовим зобов`язанням за своєю суттю. А отже, нарахування штрафних санкцій, передбачених п. 5.6. договору, на штраф, передбачений п. 5.8. договору, у розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25500,00 грн. є безпідставним та таким, що суперечить положенням чинного законодавства.

Виходячи з викладеного вище, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення пені за несвоєчасне виконання зобов`язань у розмірі 1156,93 грн. та додаткового штрафу у розмірі 2665,70 грн. - задоволенню не підлягають повністю.

Враховуючи наведене вище, приймаючи до уваги, що відповідачем не спростовано факту порушення взятих на себе зобов`язань, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, в частині стягнення з відповідача штрафу у розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25500,00 грн.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами частин 1, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з частиною 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами ст. ст. 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Частинами 3, 4 статті 13 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

На підставі ст. 129 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товарної біржі "Перша універсальна біржа «Україна»" (01033, м. Київ, вул. Гайдара, будинок 50, ідентифікаційний код 35252391) на користь Державного підприємства "Прозорро.Продажі" (01601, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, будинок 22, ідентифікаційний код 42068925) штраф у розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 1670 (тисяча шістсот сімдесят) грн. 56 коп.

3. В частині позовних вимог про стягнення з Товарної біржі "Перша універсальна біржа «Україна»" (01033, м. Київ, вул. Гайдара, будинок 50, ідентифікаційний код 35252391) на користь Державного підприємства "Прозорро.Продажі" (01601, м. Київ, вул. Бульварно - Кудрявська, будинок 22, ідентифікаційний код 42068925) пені у розмірі 1156,93 грн та додаткового штрафу у розмірі 2665,70 грн - відмовити.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя І.В.Усатенко