ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" липня 2019 р.Справа № 922/352/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватної фірми "Інверком", м. Харків
до 1. Харківської міської ради, м. Харків , 2. Головного управління Держгеокадастру у Харківської області, м. Харків
про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватна фірма "Інверком", м. Харків, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до першого відповідача - Харківської міської ради, м. Харків, другого відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Харківської області, м. Харків, в якому, з урахуванням прийнятої господарським судом заяви позивача про зміну предмету позову від 16.04.2019, просить суд:

1. Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Харківській області здійснити перерахунок нормативної грошової оцінки земельної ділянки несільськогосподарського призначення - землі житлової та громадської забудови, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 Шатилівська, площа 0,4168 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , із застосуванням коефіцієнта функціонального використання для земель, зайнятих для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури - 1,5, та видати відповідний витяг.

2. Зобов`язати Харківську міську раду визначити розмір орендної плати за Договором оренди землі від 08.10.2018 виходячи з даних витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, виготовленого із застосуванням коефіцієнта функціонального використання для земель, зайнятих для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури, та внести відповідні зміни до п.5 та п.9 Договору оренди землі від 08.10.2018.

3. Зобов`язати Харківську міську раду зробити перерахунок орендної плати за Договором оренди землі від 08.10.2018, за період з 08.10.2018 по теперішній час, виходячи з даних витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, виготовленого із застосуванням коефіцієнта функціонального використання для земель, зайнятих для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури.

Ухвалою господарського суду від 16.04.2019 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, до 01 червня 2019 року. Відкладено підготовче засідання на 02.05.2019 о 12:15 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.05.2019 призначено у справі № 922/352/19 судову земельно-технічну експертизу, провадження якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса. Провадження у справі зупинено на час проведення судового дослідження.

15.07.2019 до господарського суду повернуто матеріали справи № 922/352/19 з повідомленням судового експерта про неможливість надати висновок експертизи (вх. № 3612).

Ухвалою господарського суду від 25.07.2019 поновлено провадження у справі № 922/352/19.

Дослідивши матеріали справи, висновок судового експерта, суд виходить з наступного.

Як свідчать матеріали справи, 08.10.2018 між ПФ «Інверком» та Харківською міською радою Харківської області укладено договір оренди землі, згідно з яким на підставі рішення 16 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 08.11.17 № 802/17 «Про надання земельних ділянок для будівництва об`єктів та припинення права користування земельними ділянками» та рішення 20 сесії Харківської міської ради 7 скликання 20.06.18 № 1127/18 «Про внесення змін до рішень Харківської міської ради з містобудівних питань» Харківська міська рада передала позивачу в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподасрського призначення землі житлової та громадської забудови, яка знаходиться за адресою: м АДРЕСА_1 , площа 0,4168 га. Згідно з п.5 договору, нормативна грошова оцінка земельної ділянки на дату укладення договору, згідно з витягом (дата формування витягу 20.07.18), становить 27136598 грн. Відповідно до п.9 вказаного договору, розмір орендної плати за земельну ділянку на рік, згідно з розрахунком № 380/18 від 26.07.18 становить 3% від нормативів грошової оцінки цієї земельної ділянки і складає 814097,94грн., а розмір орендної плати на місяць становить 67841,50 грн.

Відповідно до витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку даної земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2 : НОМЕР_3 :006:0016 від 20.07.2018 №1143/176-18, для визначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки використано коефіцієнт Кф - 3.

Проте, відповідно до Додатку 1 до Порядку проведення нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф) для будівництва і обслуговуванні багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури становить - 1,5.

За твердженням позивача, у витязі неправильно визначений коефіцієнт КмЗ (1,27137), оскільки використано дані локальних коефіцієнтів у межах економіко-планувальних зон, які не відповідають нормам чинного законодавства. Так, дані, що зазначені у витязі від 20.07.2018 № 1143/176-18, є вищими за гранично допустимі, які встановлені Додатком 3 до рішення 25 сесії Харківської міської ради 6 скликання «Про затвердженню «Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013» від 03.07.2013 № 1209/13.

Таким чином, за твердженням позивача, предметом доказування по справі є невідповідність нормативної грошової оцінки земельної ділянки несільськогосподарського призначення - землі житлової та громадської забудови, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площа 0,4168 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , вимогам державних стандартів, норм, правил, а також інших нормативно-правових актів.

Суд, під час судового розгляду, заслухавши позицію позивача, а також позицію відповідачів, які зазначили, що витяг з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, який просить скасувати позивач, складено Державним кадастровим реєстратором, згідно з вимогами діючого законодавства та начення коефіцієнтів Кф та КмЗ застосовано в межах визначених Порядком нормативної грошової оцінки земель населених пунктів та технічної документації з нормативної грошової оцінки м. Харкова, затвердженої рішенням Харківської міської ради від 03.07.2013 № 1209/13, призначив у справі судову земельно-технічну експертизу, встановив, що для з`ясування вказаної обставини необхідні спеціальні знання, якими володіють судові експерти Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса.

Таким чином, на адресу Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса були направлені матеріали справи № 922/352/19 для проведення судового дослідження для вирішення поставлених судом питань.

Натомість, 15.07.2019 на адресу господарського суду було повернуто матеріали справи № 922/352/19 із повідомленням про неможливість дати висновок експерта № 12105, в якому судовим експертом зазначено, що у Харківському НДІСЕ проводяться експертизи виключно з оцінки ринкової вартості земельних ділянок. Крім того, як зазначено у повідомленні експерта ОСОБА_1 , в інституті відсутня ліцензія на проведення робіт із землеустрою у відповідності до п. 1.7. спільного наказу Деркомзему, Міністерства аграрної політики, Мінбуду України та Української академії аграрних наук № 18/15/21/11 від 27.01.2006 (вх. № 3612).

Згідно з п. 7 Постанови № 4 від 23.03.2012 Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" за загальним правилом доручати проведення судової експертизи можливо лише тим особам, яких атестовано відповідно до закону і включено до Державного реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладено на Міністерство юстиції України.

Враховуючи те, для вирішення даного спору у справі № 922/352/19, необхідні спеціальні знання, про що було зазначено в ухвалі господарського суду від 02.05.2019, з метою вирішення поставлених судом питань, суд вважає за необхідне звернутися до Київського науково-дослідного інституту незалежних експертиз з метою проведення відповідного судового дослідження.

Суд зауважує, в рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Жук проти України" (Заява № 45783/05) від 21.10.2010р. (пункт 25) викладено наступне: Суд нагадує, що принцип процесуальної рівності сторін, один із елементів більш широкої концепції справедливого судового розгляду, вимагає, щоб кожній стороні надавалась розумна можливість представляти свою позицію за таких обставин, які не ставлять цю сторону в суттєво невигідне становище по відношенню до протилежної сторони. Це, в принципі, означає надання сторонам судового процесу можливості ознайомитись з усіма пред`явленими доказами і зауваженнями та прокоментувати їх, навіть якщо вони надані незалежним представником державної юридичної служби з метою здійснення впливу на рішення суду.

Як визначив Європейський Суд з прав людини у справі Ноймайстер проти Австрії (1968 рік) кожна сторона під час розгляду справи повинна мати рівні можливості та жодна із сторін не повинна мати якихось вагомих переваг над опонентом.

Водночас, як зазначається в рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України", експертиза призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому, складає невід`ємну частину судової процедури.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до частини 2 статті 125 ГПК України суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

Таким чином, суд вважає витрати по оплаті вартості судової експертизи в повному обсязі покласти на заявника - Приватну фірму "Інверком", з наступним віднесенням цих витрат на винну сторону.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

Згідно ст. п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 922/352/19, на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 228, 229, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проведення земельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою господарського суду від 02.05.2019 у справі № 922/352/19, доручити Київському науково-дослідному інституту незалежних експертиз (00133, м. Київ, вул. Саксаганського, 75).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку, або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення судового експерта поставити наступні питання:

1. Чи відповідає нормативна грошова оцінка земельної ділянки несільськогосподарського призначення - землі житлової та громадської забудови, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 Шатилівська, площа 0,4168 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , вимогам державних стандартів, норм, правил, а також інших нормативно-правових актів (витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки N 1143/176-18 від 20.07.2018)?

2. Яким має бути коефіцієнт, що характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф) для земельної ділянки несільськогосподарського призначення - землі житлової та громадської забудови, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площа 0,4168 га, кадастровий номер НОМЕР_1 ?

3. Яким має бути коефіцієнт КмЗ для земельної ділянки несільськогосподарського призначення - землі житлової та громадської забудови, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площа 0,4168 га, кадастровий номер НОМЕР_1 ?

Задля надання змістовних відповідей на поставлені питання в процесі виконання експертизи, дозволити залучення спеціалізованих установ в тому числі і державних експертів відповідної спеціальності, спеціалістів та фахівців з відповідних галузей знань для проведення відповідного дослідження.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача - Приватну фірму "Інверком" (61103, м. Харків, проспект Науки, 77, літ. "А-18-20", ), з подальшим віднесенням вказаних витрат на винну сторону, за результатами розгляду справи.

Висновок експерта в письмовому вигляді направити до господарського суду Харківської області та сторонам у справі.

Провадження у справі 922/352/19 зупинити на термін проведення судового дослідження.

Згідно з приписами ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Ухвалу підписано 25.07.2019.

Суддя Р.М. Аюпова
справа № 922/352/19