номер провадження справи 24/39/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.2019 Справа № 908/82/17

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, при секретареві судового засідання Вака В.С.

За участю представників:

від позивача: Рибаков В.О., адвокат, довіреність від 24.06.2019 № 514

від відповідача 1: Дондик Г.П., адвокат, довіреність від 11.01.2019

від відповідача 2: не прибув

від третьої особи: не прибув

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали справи № 908/82/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Валендюка В.С. (04050, м. Київ, вул. Артема, буд. 60, ).

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "Токмацький ковальсько-штампувальний завод" (71700, Запорізька область, м. Токмак, вул. Ковальська, буд. 59, ).

до відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "Автокраз" (39631, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська, буд. 62, ).

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд.17, ).

про стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

10.01.2017 до Господарського суду Запорізької області надійшов позов Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Валендюка В.С. про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Токмацький ковальсько - штампувальний завод" та Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" солідарно заборгованості за договором про мультивалютну кредитну лінію № 1060м-01-06 від 21.03.2016 у розмірі 1250000,00 доларів США, за курсом НБУ станом на 21.12.2016, що еквівалентно 33088101,25 грн. та стягнення з відповідача 1 заборгованість за договором про мультивалютну кредитну лінію № 1060м-01-06 від 21.03.2016 у розмірі 184023804, 43 грн.

Ухвалою від 10.01.2017 судом порушено провадження у справі № 908/82/17, присвоєно справі номер провадження 24/39/17.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.03.2017, розгляд справи зупинено, призначено у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз.

Враховуючи клопотання експерта, приписи п. 9 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в редакції від 15.12.2017, суд, ухвалою від 11.07.2018, поновив провадження у цій справі та призначив судове засідання для розгляду клопотання експерта на 11.07.2018.

Ухвалою в суду від 11.07.2018 зупинено провадження у справі та поновлено з 08.08.2018, призначено судове засідання на 08.08.2018.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.08.2018 задоволено клопотання експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи та зупинено провадження у справі № 908/82/17 до повернення матеріалів справи з експертної установи разом з висновком.

Ухвалою від 26.10.2018 поновлено провадження у справі № 908/82/17. Ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження. Підготовче засідання призначити на 19.11.2018.

Ухвалою від 19.11.2018 відкладено підготовче засідання на 10.12.2018.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 10.12.2018 у справі № 908/82/17 призначено повторну судово-економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса. Витрати з виконання повторної судово-економічної експертизи покладено на ПАТ "Токмацький ковальсько-штампувальний завод". Провадження у справі № 908/82/17 зупинено на час проведення повторної судово-економічної експертизи (до отримання результатів судової експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Запорізької області).

Ухвалою суду від 18.04.2019, за клопотанням Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса від 20.03.2019 № 1268/05-21/13/13-19, погоджено строк виконання повторної судово-економічної експертизи у господарській справі № 908/82/17 у термін, що перевищує 90 календарних днів.

30.05.2019 на адресу суду від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, разом із матеріалами справи 908/82/17, надійшов лист від 24.05.2019 № 2504/2793/2794, із змісту якого вбачається, що оплата за проведення експертизи, згідно рахунку № 452 від 11.03.2019, до інституту не надійшла, у зв`язку з чим повернуто матеріали господарської справи № 908/82/17 без виконання судової експертизи.

Ухвалою суду від 04.06.2019 поновлено провадження у справі № 908/82/17 та призначено підготовче засідання на 13.06.2019.

13.06.2019 через службу діловодства суду від ПАТ "Токмацький ковальсько -штампувальний завод" надійшли пояснення, в яких останній вказує, що рахунок інституту № 452 від 11.03.2019 не оплачено у зв`язку з його не отриманням. Зазначає, що ПАТ "Токмацький ковальсько-штампувальний завод" мало намір сплатити витрати по проведенню повторної експертизи, тому після отримання рахунку зобов`язується сплатити проведення експертизи.

Ухвалою суду від 13.06.2019 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 17.07.2019.

16.07.2019 на адресу суду від третьої особи надійшло клопотання від 10.07.2019 № 27-11862/19 про проведення підготовчого засідання без участі представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

17.07.2019 відповідачем 1 надано суду клопотання про долучення письмових доказів, а саме: адвокатський запит від 20.06.2019 № 19/02 та відповідь на запит від 16.07.2019 № 15341.

Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання 17.07.2019.

Присутні учасники процесу повідомили про обізнаність щодо прав та обов`язків, визначених ст. ст. 42, 46 ГПК України.

Відводів складу суду не заявлено.

Позивач вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

Відповідач 1 оголосив клопотання про долучення письмових доказів (адвокатський запит від 20.06.2019 № 19/02 та відповідь на запит від 16.07.2019 № 15341).

На адвокатський запит Харківський науково-дослідний інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса повідомив, що рахунок на оплату експертизи № 452 від. 11.03.2019 було направлено ПАТ «Токмацький ковальсько-штампувальний завод» за адресою: 71700, Запорізьська обл., м. Токмак, вул. Ковальська, буд. 69. Тобто помилково номер будинку був зазначений 69 замість 59. Лист з рахунком повернувся поштовим відділенням на адресу інституту за відсутністю за вказаною адресою адресата. У зв`язку з чим просить повторно направити матеріали справи № 908/82/17 до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз їм. Засл. проф. М. С. Бокаріуса з метою проведення призначеної повторної судово-економічної експертизи. У свого чергу інститут зобов`язується у найкоротший термін направити рахунок на оплату за вірною адресою ПАТ "Токмацький ковальсько-штампувальнпй завод" та копію рахунку суду.

У зв`язку з чим відповідач 1 просить суд направити матеріали даної справи до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса для проведення повторної судово-економічної експертизи.

Суд зазначає, що правові підстави для направлення матеріалів справи згідно запиту Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса відсутні.

Відповідач 1 підтримав клопотання від 07.12.2018 про призначення повторної експертизи.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що за вказаним клопотанням вирішено питання та винесено судом ухвала від 10.12.2018 у справі № 908/82/17 та призначено повторну судово-економічну експертизу. 30.05.2019 на адресу суду повернуто матеріали господарської справи № 908/82/17 без виконання судової експертизи у зв`язку з тим, що оплата за проведення експертизи, згідно рахунку № 452 від 11.03.2019, до інституту не надійшла.

Відповідач 1 просить суд час для надання додаткових клопотань.

Позивач заперечив та вважає, що у відповідача було достатньо часу для подачі клопотань.

За приписами ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Так, згідно ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого нема відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи викладене, з метою з`ясування фактичних обставин справи, підготовче засідання слід відкласти на 26.07.2019 о 12 год. 30 хв. Зобов`язати учасників справи виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.

У відповідності до вимог ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 202, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засідання на 26.07.2019 о 12 год. 30 хв.

Справа буде розглядатися в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, Гетьманська, 4, корпус № 2, каб. № 217 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено додатково), телефон контакт-центру: 0-800-501-492.

2. Запропонувати сторонам:

Позивачу надати письмові пояснення щодо листа (відповіді на адвокатський запит) Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса від 16.07.2019 № 15341.

Відповідачу 1 надати копії листа з рахунком щодо повернення поштовим відділенням на адресу Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

3. У судове засідання викликати представників сторін. При направленні в судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі документи, довіреність).

4. Відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

6. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Т.А. Азізбекян