УХВАЛА

25 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/7961/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Губенко Н.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області

у складі судді Мельниченко І.Ф.

від 06.12.2018 та

на постанову Центрального апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів Чус О.В., Коваль Л.А., Кузнецов В.О.

від 24.06.2019

за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "САВТОР" (Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "СБІ - Скелябудінвест")

про розірвання договору підряду та стягнення збитків в сумі 231 438,48 грн.,

ВСТАНОВИВ:

4 липня 2019 року Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.06.2019 у справі №904/7961/17.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Судом встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою у серпні 2017 року, предметом якої є розірвання договору підряду та стягнення збитків в сумі 231 438,48 грн. Тобто заявлено вимоги немайнового та майнового характеру.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення з позовної заявою) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2017 року встановлений у розмірі 1 600,00 грн.

Отже при зверненні з позовною заявою судовий збір підлягав сплаті у сумі 5 071,57 грн., а саме: 1 600,00 грн. (за одну вимогу немайнового характеру) + 3 471,57 грн. (вимога майнового характеру: 1,5% від 231 438,48 грн.).

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2018, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 24.06.2019 у справі №904/7961/17, у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про розірвання договору підряду та стягнення збитків в сумі 231 438,48 грн. відмовлено.

В касаційній скарзі Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" просить повністю скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.06.2019 у справі №904/7961/17 та прийняти постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

Таким чином, при зверненні з касаційною скаргою судовий збір підлягав оплаті у сумі 10 143,14 грн., а саме 5 071,57 грн. * 200 %, де 5 071,57 грн. - розмір судового збору, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви, 200 % - ставка судового збору за подання касаційної скарги.

Однак до касаційної скарги Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" у якості доказу сплати судового збору додано платіжне доручення №PROM4B0WU9 від 04.07.2019 на суму 8 543,16 грн. Тобто судовий збір сплачено у розмірі меншому, ніж встановлено чинним законодавством.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку зі сплатою судового збору у розмірі меншому ніж встановлено законодавством, Акціонерному товариству комерційному банку "Приватбанк" необхідно усунути недоліки касаційної скарги та подати суду документ про сплату (зарахування) судового збору за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.06.2019 у справі №904/7961/17 в установленому законом порядку та розмірі, а саме у сумі 1 599,98 грн. Таким чином, щоб у загальному розмірі разом із вже сплаченими 8 543,16 грн. загальна сума складала 10 143,14 грн.

Враховуючи викладене, касаційна скарга вважається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.06.2019 у справі №904/7961/17 залишити без руху.

2. Надати Акціонерному товариству комерційному банку "Приватбанк" строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Акціонерному товариству комерційному банку "Приватбанк", що у разі неусунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк така касаційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Верховного Суду Н.М. Губенко