overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 серпня 2019 року м. Черкаси справа № 925/524/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Волна С.В., за участі представників сторін:

від позивача: Слинько М.Г. - за довіреністю;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Черкаської міської ради (м. Черкаси) до Фізичної особи-підприємця Маковського Петра Михайловича (м. Черкаси) про стягнення 764 893,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 764 893,29 грн. за фактичне користування земельною ділянкою за період з 01.03.2016 по 14.05.2018 без належного оформлення права користування нею на підставі ст. 1212 ЦК України.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження. Підготовче провадження із продовженим строком триває до 08 серпня 2019.

Відповідач явку свого представника в засідання не забезпечив, направленим клопотанням від 02.08.2019 повідомив про неможливість своєї явки та свого представника в засідання, просить закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

Додаткові клопотання у справу, які слід вирішити в підготовчому провадженні в порядку ст. 182 ГПК України, сторонами суду станом на час проведення засідання не подані, як і додаткові докази з клопотанням про їх приєднання до справи.

Доказів примирення в справу не подано.

У відповідності до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд також вказує, що на стадії розгляду справи по суті в порядку ст. 207 ГПК України будуть вирішуватися заяви та клопотання сторін, які з поважних причин не були подані на стадії підготовчого провадження.

Тому провадження у справі можливо закрити та призначити її до судового розгляду по суті, проти чого представник позивача не заперечив.

У відповідності до ч. 1 ст. 195 ГПК України, при продовженні строку підготовчого провадження суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше наступного дня після закінчення такого строку.

На підставі викладеного, керуючись п. 3) ч. 2 ст. 185 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

Засідання у справі призначити на 11 год. 00 хв. 09 серпня 2019 року. Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307.

Повідомити сторони про час і дату призначення наступного засідання у справі. Явку в засідання повноважних представників сторін визнати не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Н.М. Спаських
УХВАЛА

01 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 12/111-06

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокуль-Плюс"

на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 26.03.2019 (у складі колегії суддів: Здоровко Л.М. (головуючий), Лакіза В.В, Плахов О.В.)

у справі № 12/111-06

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пасіпол"

до Полтавського бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор"

про визнання права власності на будівлю та спонукання до певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.06.2019 справу № 12/111-06 разом із касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокуль-Плюс" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 26.03.2019 і доданими до касаційної скарги матеріалами передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 05.07.2019 справу № 12/111-06 повернуто відповідній колегії Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.07.2019 справу № 12/111-06 передано на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Берднік І.С. - головуючий, Міщенко І.С., Суховий В.Г.

Ураховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку про призначення цієї касаційної скарги до розгляду.

Керуючись статтями 234, 235, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокуль-Плюс" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 26.03.2019 у справі № 12/111-06 до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 серпня 2019 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202 (другий поверх).

2. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

В. Г. Суховий
УХВАЛА

01 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 909/243/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

розглянувши заяву Національного банку України про повернення судового збору

за подання касаційної скарги Національного банку України

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.03.2019

та ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 04.12.2018

у справі № 909/243/18

за позовом Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива"

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 19.06.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Національного банку України на постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.03.2019 та ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 04.12.2018 у справі №909/243/18.

Національним банком України 02.07.2019 подано до Верховного Суду заяву про повернення судового збору, яку ухвалою Суду від 04.07.2019 повернуто, оскільки скаржником до заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Національний банк України 23.07.2019 повторно звернувся до Касаційного господарського суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого відповідно до меморіального ордеру від 08.05.2019 № (# ) за подання касаційної скарги у справі № 909/243/18.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, заява Національного банку України про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню заявнику.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ч. 2 ст. 123, ст. 234 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Національного банку України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.03.2019 та ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 04.12.2018 у справі № 909/243/18, задовольнити.

2. Повернути Національному банку України (01061, вул. Інститутська, 9, м. Київ, ) з Державного бюджету України 1 921 грн. (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну гривню) судового збору, внесеного згідно з меморіальним ордером від 08.05.2019 № (# ), за подання касаційної скарги у справі № 909/243/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.
УХВАЛА

01 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 920/1042/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,

розглянувши клопотання Заступника Генерального прокурора про поновлення провадження

у справі №920/1042/18 Господарського суду Сумської області

за позовом Заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Сумської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехконсалтінг"

про стягнення 340 353,03 грн збитків за користування земельними ділянками без правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20.05.2019 зупинено провадження у справі №920/1042/18 за касаційною скаргою Заступника прокурора міста Києва до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі №587/430/16-ц (провадження №14-104цс19).

Зазначена ухвала, із застосуванням приписів пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України, мотивована необхідністю формування єдиної правозастосовної практики щодо застосування положень статті 23 Закону України "Про прокуратуру", що є предметом розгляду Великої Палати Верховного Суду у справі №587/430/16-ц (провадження №14-104цс19).

29.07.2019 на розгляд Суду передано клопотання Заступника Генерального прокурора про поновлення провадження у цій справі, яке мотивовано тим, що справу №587/430/16-ц було розглянуто Великою Палатою Верховного Суду 26.06.2019 та прийнято рішення.

Згідно з положенням Закону України "Про доступ до судових рішень", усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Зокрема, колегія суддів бере до уваги, що відповідно до частини 3 статті 6 цього Закону, суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР).

Ураховуючи, що у ЄДРСР, доступ до якого є відкритим, станом на 01.08.2019 повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду у справі №587/430/16-ц не опубліковано, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про поновлення провадження у справі №920/1042/18.

Керуючись статтями 228, 234, 230 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Заступника Генерального прокурора про поновлення провадження у справі №920/1042/18 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Суховий В.Г.

Судді Берднік І.С.

Міщенко І.С.
УХВАЛА

01 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 913/311/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,

розглянувши клопотання Керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області та Заступника Генерального прокурора

про поновлення касаційного провадження

у справі №913/311/18 Господарського суду міста Києва

за позовом Керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Сєвєродонецької міської ради Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Боремер"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "РБФ "РЕМ"

про повернення безпідставно збережених коштів у вигляді несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою у сумі 217 528,60 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21.05.2019 зупинено провадження у справі №913/311/18 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Боремер" до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі №587/430/16-ц (провадження №14-104цс19).

Зазначена ухвала, із застосуванням приписів пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України, мотивована необхідністю формування єдиної правозастосовної практики щодо застосування положень статті 23 Закону України "Про прокуратуру", що є предметом розгляду Великої Палати Верховного Суду у справі №587/430/16-ц (провадження №14-104цс19).

29.07.2019 на розгляд Суду передано клопотання Керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області та Заступника Генерального прокурора про поновлення провадження у цій справі, які мотивовано тим, що справу №587/430/16-ц було розглянуто Великою Палатою Верховного Суду 26.06.2019 та прийнято рішення.

Згідно з положенням Закону України "Про доступ до судових рішень", усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Зокрема, колегія суддів бере до уваги, що відповідно до частини 3 статті 6 цього Закону, суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР).

Ураховуючи, що у ЄДРСР, доступ до якого є відкритим, станом на 01.08.2019 повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду у справі №587/430/16-ц не опубліковано, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотань про поновлення провадження у справі №913/311/18.

Керуючись статтями 228, 234, 230 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотань Керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області та Заступника Генерального прокурора про поновлення провадження у справі №913/311/18 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Суховий В.Г.

Судді Берднік І.С.

Міщенко І.С.
У Х В А Л А

02 серпня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/393/19
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Лавриненко Л.М., у судовій справі №927/393/19, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження,

За позовом: Інституту сільськогосподарської мікробіології та агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України

вул. Шевченка, 97, м. Чернігів, 14027

До відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина»

вул. Незалежності, будинок 51, с. Калюжинці, Срібнянський район, Чернігівська область, 17311

Про стягнення 685022,55 грн

Керуючись ст.120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Викликати сторін:

Позивача: Інститут сільськогосподарської мікробіології та агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України

вул. Шевченка, 97, м. Чернігів, 14027

Відповідача: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Батьківщина»

вул. Незалежності, будинок 51, с. Калюжинці, Срібнянський район, Чернігівська область, 17311

у судове засідання з розгляду справи по суті, яке відбудеться 02.09.2019 о 14:30 год.

Судове засідання з розгляду справи №927/393/19 по суті відбудеться 02 вересня 2019 р. о 14:30, у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, просп. Миру, 20, зал судових засідань №307.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

До відома сторін:

адреса Господарського суду Чернігівської області: проспект Миру, 20, м. Чернігів, Україна;

засоби зв`язку контактні телефони: 672-847; 676-311, факс 77-44-62; електронна адреса Господарського суду Чернігівської області: e-mail: .

Суддя Л. М. Лавриненко
УХВАЛА

01 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 913/224/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,

розглянувши клопотання Керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області та Заступника Генерального прокурора

про поновлення касаційного провадження

у справі №913/224/18

за позовом Виконуючого обов`язки Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Сєвєродонецької міської ради Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Боремер"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "РБФ "РЕМ"

про стягнення 397 374,71 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21.05.2019 зупинено провадження у справі №913/224/18 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Боремер" до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі №587/430/16-ц (провадження №14-104цс19).

Зазначену ухвалу із застосуванням пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) обґрунтовано необхідністю формування єдиної правозастосовчої практики щодо застосування положень статті 23 Закону України "Про прокуратуру", що є предметом розгляду Великої Палати Верховного Суду у справі № 587/430/16-ц (провадження №14-104цс19).

29.07.2019 на розгляд Суду передано клопотання Керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області та Заступника Генерального прокурора про поновлення провадження у цій справі, які мотивовані тим, що справу №587/430/16-ц було розглянуто Великою Палатою Верховного Суду 26.06.2019 та прийнято рішення.

Згідно з положенням Закону України "Про доступ до судових рішень", усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Зокрема, колегія суддів бере до уваги, що відповідно до частини 3 статті 6 цього Закону, суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР).

Ураховуючи, що у ЄДРСР, доступ до якого є відкритим, станом на 01.08.2019 повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду у справі №587/430/16-ц не опубліковано, у задоволенні клопотань Керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області та Заступника Генерального прокурора про поновлення провадження у справі №913/224/18 слід відмовити.

Керуючись статтями 228, 234, 230 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотань Керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області та Заступника Генерального прокурора про поновлення провадження у справі №913/224/18 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Суховий В.Г.

Судді Берднік І.С.

Міщенко І.С.
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 серпня 2019 року справа № 927/622/19
Господарським судом Чернігівської області у складі судді Оленич Т.Г. в порядку наказного провадження розглянуто заяву б/н від 24.07.2019 та додані до неї документи, які подані
про видачу судового наказу за вимогою
заборгованості в сумі 104000грн.00коп., яка виникла внаслідок неоплати боржником вартості товару, отриманого від заявника на підставі договору №2003/19 поставки сільськогосподарської продукції від 20.03.2019.
На підставі приписів ст.526, 530, 610, 612, 655, 691, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст.193, 265 Господарського кодексу України заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Враховуючи, що заявником за подання заяви сплачено судовий збір в сумі 192грн.10коп., і заяву судом задоволено, тому з боржника має бути стягнуто на користь заявника суму судового збору.
Керуючись ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається до суду в письмовій формі.
Суддя Т. Г. Оленич
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом __________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________________.
Суддя Т. Г. Оленич
УХВАЛА

01 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 911/2032/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Сухового В. Г.,

розглянувши клопотання заступника Генерального прокурора

про поновлення провадження у справі

за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України

до 1. Гостомельської селищної ради, 2. Приватного підприємства ,,Лакі",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державного підприємства ,,Київська лісова науково-дослідна станція" ,

про визнання недійсними рішень ради, договору оренди земельної ділянки та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03 червня 2019 року зупинено провадження у справі № 911/2032/17 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі № 587/430/16-ц.

Зазначену ухвалу з посиланням на пункт 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України обґрунтовано необхідністю формування єдиної правозастосовчої практики щодо застосування положень статті 23 Закону України "Про прокуратуру", що є предметом розгляду Великої Палати Верховного Суду у справі № 587/430/16-ц (провадження №14-104цс19).

29 липня 2019 року на розгляд Суду передано клопотання заступника Генерального прокурора про поновлення провадження у справі № 911/2032/17, мотивоване тим, що 26 червня 2019 року Великою Палатою Верховного Суду було розглянуто справу № 587/430/16-ц і прийнято відповідне рішення.

Згідно з положеннями Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Зокрема, колегія суддів бере до уваги, що відповідно до частини 3 статті 6 цього Закону, суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР).

Ураховуючи, що у ЄДРСР, доступ до якого є відкритим, станом на 01 серпня 2019 року повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 587/430/16-ц не опубліковано, у задоволенні клопотання заступника генерального прокурора про поновлення провадження у справі № 911/2032/17 слід відмовити.

Керуючись статтями 228, 230, 234 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання заступника Генерального прокурора про поновлення провадження у справі № 911/2032/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. С. Міщенко

Судді І. С. Берднік

В. Г. Суховий