ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову щодо розстрочення виконання рішення суду

01.08.2019м. Дніпро№ 904/567/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б., за участю секретаря судового засідання Хавіної О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЛІБЗАВОД № 3" про розстрочення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2019 у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНЕРГІЯ-ГРУП", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЛІБЗАВОД № 3", м.Дніпро

про стягнення 267591,50 грн.

Представники:

Від Позивача: Смагін В.Г., свідоцтво № 2993 від 05.11.2015 р., адвокат

Від Відповідача (Заявник): Цмокаленко О.С., довіреність № 8 від 08.10.2018 р., адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2019р. у справі № 904/567/19 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНЕРГІЯ-ГРУП" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЛІБЗАВОД № 3" задоволено частково. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЛІБЗАВОД № 3" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНЕРГІЯ-ГРУП" 193636,25 грн. основного боргу, 34644,22 грн. пені, 8743,19 грн. 3% річних, 13471,03 грн. інфляційних втрат та 3757,42 грн. судового збору.

24.06.2019р. на виконання зазначеного рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2019р. по справі № 904/567/19 видано наказ.

30.07.2019р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЛІБЗАВОД № 3" на адресу Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про розстрочення виконання рішення суду, в якій Заявник просить суд:

розстрочити виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2019р. у справі № 904/567/19 в частині стягнення суми заборгованості в розмірі 254 252,11 грн. на п`ять місяців;

Обґрунтовуючи наявність підстав для розстрочення виконання рішення суду, Відповідач зазначає, що одномоментна сплата суми боргу за рішенням суду по справі, погіршить фінансове становище Боржника, що може привести до його повної неплатоспроможності.

Крім того, станом на 15.07.2019 прострочена заборгованість становить 866 195,45 грн., як наслідок у Боржника недостатньо обігових коштів для своєчасного виконання всіх грошових зобов`язань (виплата заробітної плати працівникам, сплати обов`язкових платежів (податки та збори), виконання договірних зобов`язань).

На підставі викладеного, заявник стверджує, що зможе виконати свої зобов`язання перед позивачем у сумі 254 252,11 грн. протягом 5 місяців.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2019р. прийнято заяву до розгляду та призначено її розгляд у судовому засіданні на 01.08.2019р.

01.08.2019р. від Відповідача надійшла заява, в якій останній повідомив суд про те, що ним частково здійснено оплату заборгованості в сумі 20 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3999 від 26.07.2017, у зв`язку з чим відповідач уточнив суму, яку просив розстрочити, а саме:

розстрочити виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2019 в частині стягнення суми заборгованості в розмірі 234 252,11 грн. з урахуванням часткової оплати в сумі 20 000,00 грн. на п`ять місяців рівними частинами починаючи з дня винесення ухвали на загальну суму 234 252,11 грн. заборгованості, згідно наступного графіку:

до 30.08.2019р. суму 46 850,40 грн.;

до 30.09.2019р. суму 46 850,40 грн.;

до 31.10.2019р. суму 46 850,40 грн.;

до 30.11.2019р. суму 46 850,40 грн.;

до 31.12.2019р. суму 46 850,51 грн.

01.08.2019р. від ТОВ "СІНЕРГІЯ-ГРУП" надійшли до суду заперечення на заяву про розстрочення виконання судового рішення, в який Позивач заперечує проти заяви про розстрочення виконання рішення суду посилаючись на те, що Відповідачем не подано до суду доказів на підтвердження своєї неплатоспроможності, зокрема довідки з обслугоючих банків про відсутність грошових коштів на рахунках, а також довідки про відсутність майна у власності (тощо). А також Відповідачем не підтверджено обставини, які істотно ускладнюють виконання судового рішення.

Представники Позивача та Відповідача в призначене судове засідання на 01.08.2019р. з`явилися. Представник Відповідача підтримав заяву про розстрочення виконання рішення. Представник Позивача заперечував проти заяви про розстрочення виконання рішення суду.

Розглянувши заяву про розстрочку виконання рішення суду, заслухавши представників сторін, дослідивши наявні у справі матеріали, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні даної заяви з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 331 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Згідно статей 73, 74, 77 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

До заяви про розстрочення виконання рішення суду у даній справі Заявник долучив копії довідку про кредиторську заборгованість, довідку про дебіторську заборгованість, звіт про фінансові результатами за 1 квартал 2019р.

Для належного вирішення питання щодо надання розстрочки виконання судового рішення, господарським судам необхідно з`ясувати чи наявні у справі докази, які б підтверджували добросовісну поведінку Боржника і вжиття ним належних заходів для виконання рішення.

Заборгованість Відповідача виникла у травні 2018 року, до заяви про розстрочення виконання рішення Заявником не додано доказів того, яким чином Боржник намагається прискорити виконання даного рішення суду (звернення до контрагентів щодо проведення своєчасного розрахунку тощо).

З огляду на матеріали справи, Боржник не надав належних доказів, які свідчать про наявність виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим, подані Боржником докази не можуть розцінюватись як належні докази на підтвердження факту неможливості виконання рішення.

До того ж, Заявником не надано доказів того, що він зможе виконати рішення суду до 30.12.2019р. Крім цього, судом звернуто увагу на те, що стверджуючи про наявність заборгованості перед ним з боку комерційних підприємств, Заявником не доведено про вчинення усіх заходів для спонукання ними своїх фінансових зобов`язань, та як наслідок, вжиття заходів для своєчасного виконання судового рішення у справі, що розглядається.

Із підстав та умов можливого надання розстрочки виконання судового рішення слідує, що безпідставне надання розстрочки без обґрунтованих на те мотивів, надане на тривалий період без дотримання балансу інтересів Стягувача та Боржника порушує основи судового рішення, яке ухвалене іменем України, позбавляє Кредитора можливості захистити свої права, знижує авторитет судового рішення, а тому таке судове рішення не може вважатися законним та справедливим.

Питання щодо надання розстрочки виконання рішення суду повинно вирішуватися господарськими судами із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі. Таким чином, необхідною умовою задоволення заяви про надання розстрочки виконання рішення суду є з`ясування факту дотримання балансу інтересів сторін, господарські суди повинні досліджувати та оцінювати як доводи позивача так і заперечення відповідача, а також дотримуватися розумно встановленого строку розстрочки.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність доказів на підтвердження надзвичайних (виключних) обставин та доказів вжиття Заявником усіх заходів для виконання рішення суду, беручи до уваги відсутність згоди стягувача для надання розстрочки, правові підстави для задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду відсутні.

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЛІБЗАВОД № 3" про розстрочення виконання рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 77, 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЛІБЗАВОД № 3" про розстрочення виконання рішення суду по справі №904/567/19 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в десятиденний строк у порядку, встановленому статтями 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Б. Кеся