ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

23.07.2019 Справа № 920/463/19
Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В.. при секретарі судового засідання Гордієнко Ж.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/463/19 в порядку загального позовного провадження

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Весна» (42825,

Сумська область, Великописарівський район, село Тарасівка, вул.

Сумська, буд. 184, код 31554982),

до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (40021,

Сумська область, м. Суми, вул.. Петропавлівська, б. 108,

код 39765885),

про визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки,

представники сторін:

позивача - Дереза М.Є. згідно посвідчення № 2197 від 26.06.2018,

відповідача - Рудік А.А. за довіреністю № 9-18-0.6-174/62-18 від 21.12.2018.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, відповідно до якої позивач просить суд: визнати укладеною Додаткову угоду між Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області та Приватним сільськогосподарським підприємством «Весна» (місцезнаходження: 42825, Сумська область, Великописарівський район, село Тарасівна, вулиця Сумська, будинок 184. Код ) про поновлення Договору оренди землі від 25.03.2009 року (зареєстрованого 05.05.2009 року за номером 93 в Великописарівському відділі ДГ1 Центр Державного земельного кадастру) та внесення змін до нього, укладеного між Великописарівською РДА та ПСП «Весна» щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 22,4036 га. кадастровий номер :11004:0033 на умовах поданого ПСП «Весна» проекту цієї угоди.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до статті 33 Закону України «Про оренду землі», після закінчення строку договору оренди землі, позивач отримав право на поновлення цього договору.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 15.05.2019 у справі № 920/463/19 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі № 920/463/19; справу розглядати у порядку загального позовного провадження; призначити підготовче засідання на 11.06.2019, 11:45.

27.05.2018 до суду надійшов відзив б/н, б/д (вх. № 4158 від 27.05.2019), в якому представник відповідача просить суд відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що до закінчення терміну дії оспорюваного договору оренди землі сторони не дійшли згоди щодо орендної плати та інших істотних умов договору, а тому переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

28.05.2019 позивач подав до суду заяву про забезпечення позову (вх. № 1594к від 28.05.2019) шляхом заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області (40021, м, Суми, вул. Петропавлівська, 108, ідентифікаційний код 39765885) вчиняти будь-які дії щодо включення земельної ділянки площею 22,4036 га (кадастровий номер :11:004:0053 ), що розташована на території Тарасівської сільської ради Великописарівського району, в Перелік земельних ділянок для продажу права оренди на неї на конкурентних засадах (земельних торгах) та організувати щодо неї земельні торги, - до набрання рішенням в даній справі законної сили.

Ухвалою суду від 03.06.2019 заяву позивача про забезпечення позову задоволено.

Разом з тим, в заяві про забезпечення позову (вх. № 1594к від 28.05.2019), позивачем (заявником) зазначена пропозицію про зустрічне забезпечення (відповідно до п. 6 ч.1 ст. 139 ГПК України), а саме: забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів в розмірі орендної плати визначеної у п. 8 Договору оренди земельної ділянки від 25.03.2009 року, а саме - 6661 грн. 37 коп.

Ухвалою суду від 03.06.2019 постановлено вжити заходи зустрічного забезпечення у справі № 920/463/19; зобов`язати Приватне сільськогосподарське підприємства «Весна» (42825, Сумська область, Великописарівський район, село Тарасівка, вул. Сумська, буд. 184, код 31554982) надати зустрічне забезпечення шляхом внесення протягом десяти днів з дня постановлення даної ухвали на депозитний рахунок Господарського суду Сумської області (ідентифікаційний код 03500016; депозитний рахунок № 8894 , відкритий в Державній казначейській службі України м. Київ (МФО 820172) грошові кошти у розмірі 6661 грн. 37 коп.; звернуто увагу позивача Приватного сільськогосподарського підприємства «Весна» на те, що невиконання вимог п. 2 даної ухвали (зустрічного забезпечення) у визначені строки матиме своїм наслідком скасування вжитих заходів забезпечення позову.

Представник позивача в дане судове засідання подав заяву б/н від 11.06.2019, в якій просить суд долучити до матеріалів справи копію платіжного доручення № 67 від 10.06.2019.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 11.06.2019 у справі № 920/463/19 постановлено відкласти підготовче засідання на 25.06.2019, 11:20, а ухвалою Господарського суду Сумської області від 25.06.2019 у справі № 920/463/19 постановлено відкласти підготовче засідання на 04.07.2019, 10:50

03.07.2019 представник позивача подав клопотання б/н від 25.06.2019, в якому просить суд долучити до матеріалів справи довідку про відсутність заборгованості з платежів від 18.06.2019 та довідку про те, що земельна ділянка не була повернута орендодавцю від 20.06.2019 за № 7.

Також, 03.07.2019 представник позивача подав заяву б/н від 25.06.2019, в якій просить суд орфографічну описку у позовній заяві вважати виправленою, пункт 2 Додаткової угоди про поновлення Договору оренди землі від 25.03.2009 року (зареєстрованого 05.05.2009 року за номером 93) розуміти як: 2. Змінити п. 7 Договору виклавши його в наступній редакції: « 7. Договір укладено строком на 17 років з 05.05.2009 року по 05.05.2026. Орендар, який має наміри скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строком, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.». Подані представником позивача документи оглянуто судом в судовому засіданні, прийнято та долучено до матеріалів справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що судом було вчинено всі дії в межах підготовчого провадження з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд ухвалою від 04.07.2019 у справі № 920/463/19 постановив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судове засідання 23.07.2019, 11:20.

В судовому засіданні 23.07.2019 представник позивача позовні вимоги підтримав та просить господарський суд позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні 23.07.2019 проти позовних вимог заперечує, просить господарський суд в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Згідно зі статті 194 Господарського процесуального кодексу України, завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

За приписами частини другої статті 195 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

За змістом статті 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. На розширення цього положення Основного Закону в статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Відповідно до частини четвертої статті 11 Господарського процесуального кодексу України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В силу вимог частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Суду у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Судовий процес, на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України, фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих позивачем.

В судовому засіданні 23.07.2019 на підставі статті 240 Господарського процесуального кодексу України, судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Господарський суд Сумської області розглянувши позовні вимоги, перевіривши матеріали справи, заслухавши представників сторін, встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів даної справи, 25 березня 2009 року між Великописарівською РДА (орендодавець), в особі голови Нікітова С.Г. , з одного боку та ПСП «Весна» (орендар), в особі керівника Макарова Григорія Федоровича , з другого боку було укладено договір оренди земельної ділянки (далі - Договір).

Відповідно до п. 1 та п. 2 вищевказаного Договору орендодавець на підставі Розпорядження Голови Великописарівської РДА № 65 від 05.02.2009 року надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, для ведення товарного сільгоспвиробництва на території Тарасівської сільської ради. В оренду передається земельна ділянка загальною площею 22,4036 га, з них: ріллі 22,4036 га.

Відповідно до п. 7 Договору він укладений на 10 років з моменту набрання ним чинності. Після закінчення строку Договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Відповідно до п. 37 Договору він набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Договір зареєстрований у Великописарівському відділі Сумської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель зроблено запис від 05 травня 2009 року за № 93.

Таким чином, Договір діє з 05.05.2009 року по 05.05.2019 року.

29 березня 2019 року позивач, з метою продовження строку дії Договору від 25.03.2009 року, надіслало листом-повідомленням клопотання щодо поновлення договору оренди (далі - Клопотання) до ГУ Держгеокадастру у Сумській області, до якого позивачем додано:

1) три примірники додаткової угоди до Договору оренди землі від 25.03.2009 року (зареєстрованого 05.05.2009 року за номером 93 в Великописарівському відділі ДП «Центр Державного земельного кадастру»;

2) оригінал Довідки про відсутність заборгованості платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи від 29.03.2019 року;

3) витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 13.02.2019 року.

Окрім того, у вищевказаному Клопотанні було додатково повідомлено, що позивач не має заборгованості зі сплати орендної плати за даним Договором, був замовлений новий витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки та замовлений агрохімічний паспорт земельної ділянки, який буде наданий ГУ Держгеокадастру у Сумській області до 05.05.2019 року.

23 квітня 2019 року Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області було надіслано Лист-відповідь на Клопотання позивача від 29.03.2019 року за № 28-18-0.6-2710/2-19 у якому зазначається, що Головне управління вважає за можливе розглянути питання про поновлення Договору оренди земельної ділянки від 25 березня 2009 року (державна реєстрація від 5 травня 2009 року № 93) за умови надання до Головного управління агрохімічного паспорта на земельну ділянку загальною площею 22,4063 га.

23.04.2019 позивачем направлено відповідачу агрохімічний паспорт на земельну ділянку загальною площею 22,4063 га., таким чином, позивачем фактично виконано умови, викладені у Листі-відповіді від 23.03.2019 року, до отримання самого листа.

03 травня 2019 року відповідачем надіслано позивачеві наступний Лист-відповідь № 28-18-0.6-2930/2-19 у якому зазначається, що ГУ Держгеокадастру у Сумській області розглянуто клопотання позивача від 29.03.2019 року про поновлення Договору оренди землі від 25.03.2009 року, з урахуванням Листа від 23.04.2019 року, повідомляє, що Головне управління не мас правових підстав для поновлення Договору оренди землі від 25.03.2009 року на земельну ділянку з кадастровим номером :11:004:0053 загальною площею 22, 4036 га (рілля), виходячи з того, що Довідка про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи надана позивачем була дійсна включно до 07.04.2019 року, яка на сьогодні є не актуальною.

Частиною пертою статті 124 Земельного кодексу України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності» до чинного законодавства були внесені зміни, відповідно до яких з 01.01.2013 розпорядником земель сільськогосподарського призначення державної власності було визначено Держземагентство України.

В подальшому згідно пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України № 442 від 10.09.2014 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» утворено Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, реорганізувавши Державне агентство земельних ресурсів України шляхом перетворення.

Відповідно до підпункту 31 пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України № 15 від 14.01.2015 «Про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру» до основних завдань Держгеокадастру віднесено розпорядження землями державної власності сільськогосподарського призначення в межах, визначених Земельним кодексом України, безпосередньо або через визначені в установленому порядку його територіальні органи. Відповідно до наказу Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру № 333 від 29.09.2016 «Про затвердження положень про територіальні органи Держгеокадастру» у Сумській області повноваження управління Держземагентства покладено на Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, в тому числі й з питань розпорядження земельними ділянками державної форми власності.

Таким чином, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області відповідно до статті 122 Земельного кодексу України було наділене повноваженнями з передачі у власність або в користування для всіх потреб, земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності в межах області (у тому числі і спірної земельної ділянки).

Спеціальним законом, що регулює питання оренди землі, є Закон України «Про оренду землі», яким встановлено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Частиною першою статті 124 Земельного кодексу України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється, зокрема, шляхом укладання договору оренди земельної ділянки.

Згідно з ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України).

За змістом ст. 792 Цивільного кодексу України, майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та. крім загальних норм цивільного законодавства, щодо договору, договору найму регулюються актами земельного законодавства Земельним кодексом України, Законом України «Про оренду землі».

Законом України «Про оренду землі» визначено умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі, а статтею 13 цього Закону передбачено, що договором оренди землі є договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Статтею 33 Закону України «Про оренду землі» регламентовано поновлення договору оренди землі на новий строк як у випадку реалізації переважного права орендаря перед іншими особами (частини 1- 5 цієї норми), так і у випадку, коли орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди (частина 6 цієї норми).

Так. у ч.ч. 1-5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору. має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і. за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена ч. 1 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін.

Таким чином, згідно із ч.ч. 1-5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», у разі поновлення договору оренди землі умови договору можуть бути змінені за згодою сторін з укладенням додаткової угоди.

Отже, для застосування ч. 1 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди землі необхідно встановити такі юридичні факти:

1) орендар належно виконує свої обов`язки за договором;

2) орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк;

3) до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди;

4) орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

У частині п`ятій статті 33 Закону України «Про оренду землі» визначено алгоритм дій, який зобов`язує орендодавця після отримання листа-повідомлення орендаря:

1) розглянути лист-повідомлення на відповідність вимогам закону;

2) узгодити з орендарем (за необхідності) істотні умови договору;

3) за відсутності заперечень прийняти рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності);

4) укласти з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі.

За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендареві направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Зазначені положення розуміються таким чином:

а) орендодавець у разі невідповідності змісту листа-повідомлення та умов проекту додаткової угоди вимогам закону повинен протягом місяця із дати його отримання повідомити орендареві про такі невідповідності, що, у свою чергу, може бути підставою для заперечення у задоволенні заяви орендаря;

б) може запропонувати свою редакцію істотних умов договору оренди землі.

При цьому, необхідно мати на увазі, що заперечення орендодавця щодо невідповідності листа-повідомлення із проектом додаткової угоди вимогам закону мають бути обґрунтованими і містити конкретні посилання на порушення закону, зазначені у листі-повідомленні або проекті додаткової угоди, або містити конкретні істотні умови договору, щодо яких орендодавець пропонує зміни.

Якщо орендар та орендодавець у процесі погодження фактично дійшли згоди щодо нових істотних умов договору оренди землі, але не уклали додаткової угоди, то способом захисту прав орендаря буде саме його звернення до суду із позовом про укладення додаткової угоди на нових узгоджених істотних умовах, а не автоматична пролонгація на попередніх умовах.

Вищевказана позиція викладена у постанові Верховного Суду України у справі № 920/739/17 від 10 вересня 2018 року.

Так, 29 березня 2019 року позивач, з метою продовження строку дії Договору від 25.03.2009 року, надіслав відповідачеві лист (клопотання) щодо поновлення договору оренди, до якого було додано три примірники додаткової угоди до Договору оренди землі від 25.03.2009 року (зареєстрованого 05.05.2009 року за номером 93 в Великописарівському відділі ДП «Центр Державного земельного кадастру»).

Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», до листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

Надання інших документів законодавством не передбачено, а отже вимога відповідача, викладена у листі-відповіді від 23 квітня 2019 року за № 28-18-0.6-2710/2-19 про надання агрохімічного паспорта на земельну ділянку загальною площею 22. 4063 га є протиправною.

Відповідно до диста-відповіді ГУ Держгеокадастру у Сумській від 03 травня 2019 року за № 28-18-0.6-2930/2-19 Головне управління зазначає про те, що Довідка про відсутність заборгованості з платежів дійсна до 07.04.2019, а тому є не актуальною на момент прийняття рішення, тому немає правових підстав для поновлення договору оренди.

Проте, на момент надіслання листа (клопотання) щодо поновлення договору оренди (29.03.2019 року) вищевказана довідка була дійсна, а тому повинна братися до уваги відповідачем. Законодавством взагалі не передбачено надання такої довідки, а тому її відсутність не може бути законною підставою для відмови у поновленні договору оренди земельної ділянки.

При цьому, відповідач ані листом від 23 квітня 2019 року за № 28-18-0.6-2710/2-19, ані листом 03 травня 2019 року за № 28-18-0.6-2930/2-19 не зазначає про невідповідність змісту листа-повідомлення та умов проекту додаткової угоди вимогам закону, або заперечень щодо істотних умов Договору оренди земельної ділянки.

Верховний Суд наголошує па неприпустимості порушення орендодавцем земельної ділянки, яка перебуває у державній власності, вимог частини 5 статті 33 Закону України «Про оренду землі», а саме недотримання строку розгляду листа-повідомлення орендаря про поновлення договору оренди землі та надання в межах цього строку відповіді, а також акцентує неприпустимість обгрунтування орендодавцем відмови у поновленні договору оренди невиконанням орендарем умов, не передбачених законодавством як обов`язкові для поновлення договору оренди (Окрема ухвала Верховного Суду України по справі № 920/739/17 від 10 вересня 2019 року).

Таким чином в даному випадку, позивач дотримався процедури і строків звернення до орендодавця із повідомленням про намір поновити договір оренди землі, а невиконання відповідачем установленого ч. 5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» обов`язку у місячний термін розглянути надісланий орендарем лист-повідомлення є недобросовісною поведінкою.

Відповідно до ст. 3 Цивільного кодексу України, принципи справедливості, добросовісності та розумності є однією із фундаментальних засад цивільного права, спрямованою, у тому числі, на утвердження у правовій системі України принцип верховенства права. При цьому добросовісність означає прагнення особи сумлінно використовувати цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків, що зокрема підтверджується змістом ч. З ст. 509 цього Кодексу.

Отже, законодавець, навівши у тексті Цивільного кодексу України зазначений принцип, установив у такий спосіб певну межу поведінки учасників цивільних правовідносин, тому кожен із них зобов`язаний сумлінно здійснювати свої цивільні права та виконувати цивільні обов`язки, у тому числі передбачати можливість завдання своїми діями (бездіяльністю) шкоди правам та інтересам інших осіб. Цей принцип не є суто формальним, оскільки його недотримання призводить до порушення прав та інтересів учасників цивільного обороту. Саме тому у конкретних правовідносинах, зокрема щодо поновлення договору оренди землі на підставі статті 33 Закону України «Про оренду землі», добросовісність орендодавця по суті становить гарантію дотримання прав менш захищеної сторони, якою у спірних правовідносинах є орендар.

Добросовісний орендар має право розраховувати на отримання рішення відповідача на поновлення договору оренди землі, тобто може вважатись таким, що набув права «правомірного очікування». Позивач дотримувався вимог законодавства, які регламентують його поведінку, необхідну для отримання відповідного рішення уповноваженого органу в строки, які встановлені договором, звернувся до відповідача з заявою про поновлення договору та направив проект додаткової угоди, тобто, позивач може вважатись таким, що набув права «правомірного очікування».

Надані докази свідчать про те, що позивач належним чином повідомив відповідача про намір продовжити дію спірного договору оренди землі, а відповідач, у свою чергу, порушив переважне право позивача на укладання Договору на новий строк, не надавши вчасно обґрунтовану відповідь на його клопотання від 29.03.2019 про поновлення строку дії договору.

Відповідно до частини першої статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частин першої, третьої статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи, що позивач протягом терміну дії договору добросовісно користувався наданою в оренду земельною ділянкою відповідно до її цільового призначення, вчасно звернувся до відповідача про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди на новий строк, після закінчення строку дії договору оренди землі позивач продовжує до цього часу користуватися орендованою земельною ділянкою та сплачувати за користування орендну плату відповідно до умов договору оренди землі, а також приймаючи до уваги що нормами законодавства України прямо встановлена обов`язковість оформлення додаткової угоди до договору оренду землі для оформлення факту його поновлення і виникнення за орендарем права оренди, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області зволікає з укладенням додаткової угоди, при цьому, з боку відповідача не було надано заперечень стосовно запропонованих позивачем умов Додаткової угоди, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання поновленим договір оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди на умовах, запропонованих позивачем.

На підставі викладеного, керуючись статтями 73, 74, 76-79, 91, 123, 129, 185, 233, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати укладеною Додаткову угоду між Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області та Приватним сільськогосподарським підприємством «Весна» (42825, Сумська область, Великописарівський район, с. Тарасівка, вул. Сумська, буд. 184, ) про поновлення Договору оренди землі від 25.03.2009 року (зареєстрованого 05.05.2009 року за номером 93 в Великописарівському відділі ДП Центр Державного земельного кадастру) та внесення змін до нього, укладеного між Великописарівською РДА та Приватним сільськогосподарським підприємством «Весна» щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 22,4036 га, кадастровий номер :11:004:0053 в наступній редакції:

Додаткова угода

про поновлення Договору оренди землі від 25.03.2009 року (зареєстрованого 05.05.2009 року за номером 93 в Великописарівському відділі ДП Центр Державного земельного кадастру) та внесення змін до нього

м. Суми « 29» березня 2019 року

Головне управління Держгеокадастру в Сумській області, в особі _____________________, який/яка діє на підставі ______________________________, іменоване в подальшому «Орендодавець», з однієї сторони, та ПРИВАТНЕ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИСМСТВО «ВЕСНА», в особі директора Макарова Григорія Федоровича , який діє на підставі Статуту, іменований в подальшому «Орендар», з іншої сторони, згідно зі ст.ст. 21, 33 Закону України «Про оренду землі» уклали дану додаткову угоду до Договору оренди землі від 25.03.2009 року про наступне:

1. Змінити п. 2 Договору виклавши його в наступній редакції:

« 2. В оренду передасться земельна ділянка за кадастровим номером :11:004:0053 загальною площею 22,4036 га, із них: 22,4036 га - рілля.».

2. Змінити п. 7 Договору виклавши його в наступній редакції:

« 7. Договір укладено строком на 17 років з 05.05.2009 року по 05.05.2026. Орендар, який має наміри скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строком, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.».

3. Змінити п. 8 Договору виклавши його в наступній редакції:

« 8. Орендна плата вноситься орендарем у розмірі 12 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки з урахуванням коефіцієнту індексації і сплачується в грошовій формі.».

РЕКВІЗИТИ СТОРІН

ОРЕНДОДАВЕЦЬ ОРЕНДАР

Головне управління Держгеокадастру Приватне сільськогосподарське

у Сумській області підприємство «Весна»

Код ЄДРПОУ: 3976885 Код

Місцезнаходження: Місцезнаходження:

40021, м. Суми, 42825, Сумська область,

вул. Петропавлівська, буд. 108. Великописарівський район,

с. Тарасівка, вул. Сумська, буд. 184

р/р НОМЕР_4 в ПАТ «Приватбанк»,

МФО 337546

Директор

______________ /________/ _____________/Г.Ф. Макаров/

3. Зустрічне забезпечення, вжите ухвалою Господарського суду Сумської області від 03.06.2019 у справі № 920/463/19 скасувати після набрання рішенням суду законної сили.

4. Згідно статті 241 Господарського процесуального кодексу України, рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 02 серпня 2019 року.

Суддя С.В. Заєць