ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29.07.2019 Справа № 905/1356/19

Позивач: Приватне підприємство «Фірма «Рапетфін», м. Антрацит (місцезнаходження: 94611, Луганська область, м. Антрацит, вул. Калініна, будинок 7, квартира 121; адреса для листування: 08301, Київська область, м . Бориспіль, вул. Франко 7 , кв.45; ідентифікаційний код 30279309)

до відповідача: Державного підприємства «Антрацит» (місцезнаходження: 84200, Донецька область, місто Дружківка, вул. Радченко, будинок 60, офіс 24; ідентифікаційний код 32226065)

про стягнення 124 553,39грн.

Суддя Матюхін В.І.

Приватне підприємство «Фірма «Рапетфін» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства «Антрацит» про стягнення 124 553,39грн., у тому числі:

- 97 671,36грн. - інфляційних;

- 26 882,03грн. - 3% річних.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не у повній мірі відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), з наступних підстав.

1. За приписами пунктів 8, 9, 10 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема,

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи та

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, позивачем всупереч наведеної норми не зазначені відомості щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; не подано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи та підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

2. За приписами п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ставки судового збору встановлені в таких розмірах:

а) із заяв майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

б) із позовних заяв немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019р. становить 1 921,00 грн., у зв`язку з чим мінімальний розмір судового збору із заяв майнового характеру і ставка судового збору із заяв немайнового характеру становлять 1 921,00грн.

У позовній заяві позивачем заявлено майнову вимогу, тому за подання цього позову заявник мав сплатити 1 921,00грн. або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви позивачем не додано жодних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі чи звільнення від сплати судового збору.

Щодо клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору у зв`язку зі знаходженням підприємства на тимчасово окупованій території і неможливості ним здійснювати господарську діяльність, а також скрутним матеріальним становищем директора підприємства, який є пенсіонером і людиною похилого віку та має статус особи, яка переселилася з території проведення антитерористичної операції, суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 і ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

З огляду на те, що наведена стаття не надає суду можливості відстрочити або розстрочити сплату судового збору, так само як і зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати зокрема, юридичній особі з майновими вимогами до відповідача, які не стосуються захисту соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, клопотання позивача задоволенню не підлягає. Також суд констатує, що позивачем по справі є не фізична особа (директор підприємства), а Приватне підприємство «Фірма «Рапетфін», яке є юридичною особою.

Несплата позивачем судового збору разом з не зазначенням відомостей щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; не поданням попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи та не поданням підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав є порушенням норм господарського процесуального законодавства і є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене і керуючись ст.ст.162, 174 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017),, п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", п.2 ч.2 ст.4, ч.1 і ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір", господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

Позов Приватного підприємства «Фірма «Рапетфін» до Державного підприємства «Антрацит» про стягнення 124 553,39грн., залишити без руху.

Позивачеві протягом 10-ти (десяти) календарних днів, починаючи з наступного дня після отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, усунути допущені при оформленні позовних матеріалів недоліки, а саме:

- подати відомості щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- подати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- сплатити 1 921,00грн. судового збору і в цей же строк докази сплати надати (надіслати) суду.

Роз`яснити позивачеві, що згідно ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили з дати її постановлення (підписання) та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя В.І. Матюхін