ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" липня 2019 р. Справа№ 910/2713/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Кравчука Г.А.

Агрикової О.В.

вивчивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтік-Форкліфт"

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2019 р. (повний текст складено 24.06.2019 р.)

у справі №910/2713/19 (суддя Гулевець О.В.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Радафарм"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтік-Форкліфт"

про стягнення грошових коштів

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтік-Форкліфт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Радафарм"

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.06.2019 у справі № 910/2713/19 первісний позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЛТІК-ФОРКЛІФТ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДАФАРМ" основний борг у розмірі 1 606 094,16 грн., пеню у сумі 522 514,97 грн., штраф у розмірі 160 609,41 грн., судовий збір у розмірі 34338,27 грн. В іншій частині первісним позовних вимог відмовлено. У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач за первісним позовом подав до Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2019 р.та прийняти нове рішення, яким відмовити повністю у задоволенні первісного позову та задовольнити повністю зустрічний позов.

24.07.2019 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Коробенко Г.П., судді Кравчук Г.А., Агрикова О.В.

Також апелянт просив суд поновити пропущений строк на оскарження рішення суду.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України „Про судовий збір".

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2019 р. у справі №910/2713/19 підлягав сплаті судовий збір 60 025,50 грн. та розраховується наступним чином: 38 096,00 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні первісної позовної заяви) +1921, 00 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні зустрічної позовної заяви) * 150% (при поданні апеляційної скарги) = 60 025,50 грн.

Оскільки апелянтом на підтвердження сплати судового збору надано платіжне доручення про сплату судового збору № 4712 від 22.07.2019 р. на суму 2883, 00 грн, то необхідно здійснити доплату судового збору у сумі 57 142, 50 грн.

Враховуючи, що при зверненні з апеляційною скаргою, скаржник в порушення вимог п.2 ч.3 ст. 258 ГПК України не надав належних доказів сплати судового збору апеляційну скаргу слід залишити без руху.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч.2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч.1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч.2 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановлених чинним законодавством порядку та розмірі.

При цьому суд вважає необхідним роз`яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтік-Форкліфт" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2019 р. у справі №910/2713/19 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Балтік-Форкліфт" строк тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме, надання доказів сплати судового збору в сумі 57 142, 50 грн. у встановленому порядку

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Балтік-Форкліфт", що в разі невиконання зазначеної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді Г.А. Кравчук

О.В. Агрикова