УХВАЛА

29 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 903/135/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді -Губенко Н.М., Кролевець О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Трейд»

на ухвалу Господарського суду Волинської області

(суддя - Якушева І.О..)

від 22.04.2019

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

(головуючий - Павлюк І.Ю., судді - Демидюк О.О.,Тимошенко О.М.)

від 04.06.2019

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус-Трейд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Трейд»

про стягнення 81 296 740,13 грн

ВСТАНОВИВ:

19.02.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Статус-Трейд» звернулося до Господарського суду Волинської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Трейд» 81 296 740,13 грн. Позов обгрунтувано неналежним виконання відповідачем умов договору поставки нафтопродуктів №04/07 від 04.07.2018 щодо повного та своєчасного розрахунку за переданий товар.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 21.02.2019 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 20.03.2019.

17.04.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Вог Трейд» подало зустрічну позовну заяву про визнання правочину недійсним. На обґрунтування позовних вимог позивач посилається те, що договір поставки нафтопродуктів № 04/07 від 04.07.2018 з усіма додатками підписаний неналежними особами, які не мали відповідного обсягу дієздатності.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 22.04.2019 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Трейд» повернуто на підставі частини 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України, оскільки зустрічний позов було подано до суду 17.04.2019, тобто з пропуском строку, встановленого частиною 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України для подання зустрічного позову, а також з тим, що клопотань на підставі статті 119 Господарського процесуального кодексу України про поновлення строку на подання позову від Товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Трейд» до Господарського суду Волинської області не надходило.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.06.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Трейд» залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Волинської області від 22.04.2019 - без змін.

Суд апеляційної інстанції визнав обґрунтованим висновок суду першої інстанції щодо повернення зустрічної позовної заяви заявнику з підстав пропуску строку, встановленого частиною 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України для подання зустрічного позову відповідно частини 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України.

02.07.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Вог Трейд» звернулось із касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Волинської області від 22.04.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.06.2019 у справі №903/135/19 до суду касаційної інстанції.

В обґрунтування касаційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю «Вог Трейд» посилається на порушення його права на подання зустрічного позову відповідно до частин 1 та 2 статті 180 Господарського процесуального кодексу України, а також гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на суд. Скаржник зауважує, що Господарський суд Волинської області міг за власною ініціативою поновити строк для подання зустрічного позову на підставі приписів частини 2 статті 180 Господарського процесуального кодексу України

Суд касаційної інстанції розглянув матеріали касаційної скарги та дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Трейд» на ухвалу Господарського суду Волинської області від 22.04.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.06.2019 у справі №903/135/19 з таких підстав.

Згідно з частиною 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до частини 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин 1 та 2 цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику.

Отже, передбачене статтею 46 Господарського процесуального кодексу України право подати зустрічний позов не є абсолютним. Таке право можна реалізувати лише за умови дотримання вимог процесуального законодавства. У разі недотримання цих вимог настають правові наслідки, визначені статтями 174 та 180 цього Кодексу.

Згідно з абзацом 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові) якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не має значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Беручи до уваги конкретні обставини справи, дотримання судами норм процесуального права та мотиви, з яких вони дійшли відповідних висновків, постановляючи оскаржувані судові рішення, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що відсутні будь-які підстави вважати, що розгляд цієї скарги судом матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а тому відповідно до норми абзацу 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, яка є імперативною, відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви заявникові.

Керуючись статтями 234, 287, 290, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №903/135/19 за ка-саційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Трейд» на ухвалу Господарського суду Волинської області від 22.04.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.06.2019.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Трейд» на ухвалу Господарського суду Волинської області від 22.04.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.06.2019 у справі №903/135/19 разом з доданими до неї матеріалами направити скаржнику.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді Н. Губенко

О. Кролевець