ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2019 р. Справа № 916/1510/19

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

за участю представників сторін:

прокурора: Синюк О.М., згідно посвідчення №047925 від 13.09.2017р.

позивача: Афанасьєв М.Г. , згідно довіреності від 07.11.2017р.

відповідача: не з`явився

третьої особи: не з`явився,

розглянувши справу №916/1510/19 за позовом Керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Дмитрівська,63) в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (01601, м. Київ, вул.Бориса Грінченка,1) в особі Одеського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (65107, м. Одеса, вул.Канатна, 83) до Фермерського господарства "Алір" (68650, Одеська область, Ізмаїльський район, с.Кирнички, вул.Котовського,1 -А), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Селянського (фермерського) господарства "Черноус Марії Іванівни" (68650, Одеська область, Ізмаїльський район, с. Кирнички, вул.Калініна, 19, корпус А)

про звернення стягнення на майно (транспортний засіб - Оприскувач польовий, причіпний, марки EUROPA 3024, 2007 року випуску, заводський № 2090 , належний ФГ «Алір» на підставі договору купівлі-продажу №53/86 від 05.02.2007р., оцінений у сумі 199980грн.) за договором застави від 27.01.2010р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Скопелідіс Т.Г. та зареєстрованого в реєстрі за №2018, шляхом його реалізації на прилюдних торгах в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», в рахунок погашення заборгованості Фермерського господарства «Чорноус Марії Іванівни» (68650, Одеська область, Ізмаїльський район, с. Кирнички, вул. Калініна, 19 А, ) перед Українським державним фондом підтримки фермерських господарств (01601, м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 1, ) за договором №8 від 06.10.2009р. про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству у сумі 100000грн.,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції прокурора, позивача та заперечень відповідача, заяв, клопотань, процесуальні дії суду:

Прокурор позовні вимоги підтримує, з врахуванням заяв про зміну предмета позову від 12.06.2019р. за вх.№2-2796/19, від 08.07.2019р. за вх.№2-3220/19, в їх обґрунтування зазначає, що за результатами проведення Ізмаїльською місцевою прокуратурою перевірки стану виконання рішень Господарського суду Одеської області, відповідно до яких у період з 2016 по 2019р.р. задоволені позови Ізмаїльської місцевої прокуратури, встановлено, що станом на 22.05.2019р. не виконано рішення Господарського суду Одеської області від 03.04.2017р. у справі № 916/3474/16, яким задоволено позов Ізмаїльської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Одеського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств про стягнення з Фермерського господарства «Чорноус Марії Іванівни» заборгованості у сумі 100000грн. по договору про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству №8 від 06.10.2019р. Також прокурор зазначає, що відповідно до інформації Ізмаїльського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області від 05.03.2019р., наказ Господарського суду Одеської області щодо стягнення з ФГ «Чорноус Марії Іванівни» заборгованості повернуто стягувану у зв`язку із відсутністю майна та коштів, на яке можна звернути стягнення.

Крім того, прокурором встановлено, що з метою забезпечення виконання зобов`язань, передбачених договором №8 від 06.10.2009р. про надання фінансової підтримки (допомоги) СФГ «Чорноус Марії Іванівни », 27.01.2010р. між Українським державним фондом підтримки фермерських господарств, ФГ «Алір» укладено договір застави транспортного засобу - Оприскувача польового, причіпного, марки EUROPA 3024, 2007р.в., заводський номер AV 2090 , належний ФГ «Алір» на праві власності на підставі договору купівлі-продажу №53/86 від 05.02.2007р. Так, прокурор відмічає, що відповідно до Акту перевірки фактичної наявності заставного майна по договору застави №218 від 27.01.2010р., складеного Одеським відділенням Українського державного фонду підтримки фермерських господарств 20.02.2019р., виїздом на місце встановлено наявність предмету застави - Оприскувача польового, причіпного, марки EUROPA 3024, 2007р.в.

Посилаючись на положення ч.1 ст.131-1 Конституції України, ст.23 Закону України «Про прокуратуру» рішення КСУ №1-1/99 від 08.04.1999р., обґрунтовуючи свою участь у справі, прокурор зазначив, що невиконання СФГ «Чорноус Марії Іванівни» своїх зобов`язань щодо своєчасного та повного повернення фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, а також ФГ «Алір» своїх зобов`язань за договором застави порушує інтереси держави в особі Одеського відділення Укрдержфонду у зв`язку з несвоєчасним поверненням грошових коштів за користування фінансовою допомогою в повному обсязі, ставить під загрозу порушення майнових інтересів позивача, який від імені держави реалізує державну політику в аграрній сфері. Як зазначає прокурор, ненадходження коштів, наданих з метою підтримки фермерських господарств, до Державного бюджету України, безпосереднім чином зачіпає майнові інтереси держави та завдає матеріальні збитки, позбавляє можливості фінансувати відповідні державні програми. Прокурор також вказує, що відповідно до ст. 10 Закону України «Про фермерське господарство» Український державний фонд підтримки фермерських господарств с державною бюджетною установою, яка виконує функції з реалізації державної політики щодо фінансової підтримки становлення і розвитку фермерських господарств, діє на основі Статуту, який затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної аграрної політики. З даним позовом Ізмаїльська місцева прокуратура звертається до суду з огляду на те, що уповноваженим органом упродовж тривалого часу, зокрема, з дня повернення наказу Господарського суду Одеської області у справі № 916/3474/16 без виконання, тобто з 25.09.2017р. по теперішній час, не приймаються належні заходи до стягнення з ФГ «Алір», який є заставодавцем за відповідним договором застави, заборгованості у сумі 100000грн.

При цьому, прокурор також зазначив, що за вивченням даних, наявних у Єдиному державному реєстрі судових рішень, вставновив, що Український державний фонд підтримки фермерських господарств в особі Одеського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств лише у квітні 2019 року звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Фермерського господарства «Алір» про звернення стягнення на предмет застави. Відповідно до ухвали Господарського суду Одеської області від 10.04.2019р. у справі №916/990/16 зазначена позовна заява залишена без руху, надано строк для усунення недоліків позовної заяви: зазначення відомостей про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку з розглядом справи, доплати судового збору в розмірі 1921грн. і надання цих доказів доплати до суду та направлення копії позовних матеріалів відповідачу з наданням відповідних доказів до суду. Разом з тим, вимоги зазначеної ухвали Господарського суду Одеської області Одеським відділенням Українського державного фонду підтримки фермерських господарств не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто, внаслідок чого 15.05.2019р. Господарським судом Одеської області позовну заяву Одеського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств повернуто заявнику. Так, Відповідно до інформації Одеського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, яка надійшла до Ізмаїльської місцевої прокуратури 07.05.2019р., згідно затверджених кошторисів на 2018 рік, на 2019 рік по КПКВК 2801310 «Організація і регулювання діяльності установ в системі агропромислового комплексу та забезпечення діяльності Аграрного фонду» відсутні видатки по КЕКВ 2800 для сплати судового збору та сплату послуг представника (адвоката) в суді, тобто, на думку прокурора, причиною, яка перешкоджає уповноваженому органу належним чином здійснити свої повноваження з порушеного питання, є відсутність фінансування. Крім того, відмічає прокурор, відповідно до вимог ч.3 ст.24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», обтяжувач, який ініціює звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов`язаний до початку процедури звернення стягнення зареєструвати в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет обтяження. Разом з тим, Українським державним фондом підтримки фермерських господарств, а також його Одеським відділенням не зареєстровано в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет обтяження. Прокурор також вказав у позові, що про підготовку даного позову Український державний фонд підтримки фермерських господарств, Одеське відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств попередньо повідомлені відповідно до п.4 ст.23 Закону України «Про прокуратуру».

Позивач усно у судовому засіданні 24.07.2019р. повідомив, що позов прокурора підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судові засідання не з`являвся, правом на подання відзиву не скористався, у зв`язку з чим суд розглядає дану справу за наявними в ній матеріалами з врахуванням положень ч.2 ст.178, ч.1 ст.202 ГПК України, якими передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, за умови ще й того, що ухвали про призначення судових засідань надсилались відповідачу за адресою, вказаною у позові, та були отримані ним, що свідчить про обізнаність відповідача щодо дати, місця, часу розгляду даної справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - СФГ "Черноус Марії Іванівни" у судові засідання не з`являлась, правом на подання пояснень по суті спору не скористалась, незважаючи на те, що наявні у справі повідомлення відділення зв`язку, підтверджують вручення їй ухвал суду.

Ухвалою суду від 03.06.2019р. відкрито провадження у справі №916/1510/19, постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання суду на 01.07.2019р. о 10год.30хв.

У судовому засіданні 01.07.2019р. оголошено протокольну ухвалу про перерву до 10.07.2019р. о 10год.00хв.

Ухвалою суду від 10.07.2019р. закрито підготовче провадження по справі №916/1510/19, призначено справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 24.07.2019р. о 10год.00хв.

Зміст спірних правовідносин, фактичні обставини справи та докази, на підставі яких судом встановлені обставини справи:

06.10.2009р. між Українським державним фондом підтримки фермерських господарств (Укрдержфонд) та СФГ «Чорноус Марії Іванівни » було укладено договір №8 про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству, відповідно до умов якого Укрдержфонд в особі Одеського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств зобов`язується надати фінансову підтримку (допомогу) на поворотній основі СФГ «Чорноус Марії Іванівни» в сумі 100000грн., а фермерське господарство зобовязується використати її за цільовим призначенням (поновлення обігових коштів, закладення багаторічних насаджень) і повернути у визначений договором строк (розділ 1 договору).

Відповідно до п.3.4.2. договору №8 від 06.10.2009р. фермерське господарство зобов`язане повернути кошти фінансової підтримки (допомоги) на поворотній основі Одеському відділенню Укрдержфонду згідно з встановленим графіком: до 01.10.2013р. в сумі 30000грн., до 01.10.2014р. в сумі 70000грн. Кінцевий термін повернення заборгованості по фінансовій підтримці (допомозі) 01.10.2014р.

Згідно пункту 4.1. договору №8 від 06.10.2009р. він набуває чинності з дати його укладення та діє до часу повного погашення фермерським господарством заборгованості (фінансової підтримки).

За платіжним дорученням №19 від 19.10.2009р. Укрдержфонд в особі Одеського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств повністю виконало свої зобов`язання за договором та перерахувало кошти в сумі 100000грн. на рахунок СФГ "Чорноус Марії Іванівни".

У зв`язку із неповерненням СФГ "Чорноус Марії Іванівни" в порушення умов договору №8 від 06.10.2009р. суми отриманої позики, рішенням Господарського суду Одеської області від 03.04.2017р. стягнуто із СФГ "Чорноус Марії Іванівни" на користь Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Одеського відділення Українського фонду підтримки фермерських господарств 100000грн. заборгованості.

Із листа Ізмаїльського міськрайонного ВДВС №7983 від 05.03.2019р. вбачається, що по виконавчому провадженню ВП №54502869 про стягнення з СФГ «Чорноус Марії Іванівни» на користь Українського державного фонду підтримки фермерських господарств боргу в розмірі 100000грн. державним виконавцем були вжиті заходи примусового виконання, тобто, були направлені запити до реєструючих органів, в результаті чого встановлено, що у боржника майно, що підлягає опису та арешту в рахунок сплати боргу відсутнє, грошові кошти та ціні папери відсутні, відкритих рахунків в установах банків не має, автотранспорт відсутній, земельні ділянки та інше нерухоме майно за боржником не зареєстровано. Перевіркою майнового стану боржника було встановлено, що згідно з актом державного виконавця від 22.08.2017р. боржник не знаходиться за адресою, вказаною у виконавчому документі, а саме Одеська область, Ізмаїльський район, с. Кирнички вул. Калініна,19-А , та майно, належне боржнику, на яке можливо звернути стягнення, за його адресою відсутнє; господарська діяльність підприємством не ведеться понад два роки. Також державним виконавцем встановлено, що належна боржнику спецтехніка та автотранспорт перебувають у заставі. З врахуванням викладеного, на підставі ч.2 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», 25.09.2017р. було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

27.01.2010р. між Українським державним фондом підтримки фермерських господарств (заставодержатель) та ФГ «Алір» (заставодавець) було укладено договір застави транспортного засобу, відповідно до умов якого він забезпечує вимоги заставодержателя, що витікають із договору №8 про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству від 06.10.2009р., укладеного між заставодержателем та СФГ «Чорноус Марії Іванівни» та всіх додаткових угод до нього, укладених та тих, що можуть бути укладені в подальшому, за умовами яких СФГ зобов`язується перед заставодержателем повернути кошти фінансової підтримки (допомоги) на поворотній основі Одеському відділенню Укрдержфонду за встановленим графіком: до 01.10.2013р. в сумі 30000грн. без сплати відсотків, до 01.10.2014р. в сумі 70000грн. без сплати відсотків. В забезпечення виконання зобов`язань, вказаних у п.1.1. цього договору, заставодавець на умовах, передбачених цим договором, передає у заставу належний йому оприскувач польовий, причіпний а саме: оприскувач польовий, причіпний, марки EUROPA 3024, 2007 року випуску, заводський № 2090 , належний ФГ «Алір» на підставі договору купівлі-продажу №53/86 від 05.02.2007р. Предмет застави належить заставодавцю за балансовою вартістю 199000грн. Предмет застави оцінюється сторонами в сумі 199980грн. (п.п.1.1., 1.2., 1.3. договору застави).

Відповідно до п.2.16. договору застави від 27.01.2010р. заставодержатель набуває права звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано.

Згідно п.4.1. договору застави від 27.01.2010р. цей договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та нотаріального посвідчення і діє до повного виконання СФГ умов договору №8 від 06.10.2009р. та заставодавцем цього договору або при настанні одного із випадків передбачених ст.ст. 28, 29 Закону України «Про заставу».

Право обтяження по договору застави від 27.01.2010р. зареєстровано за Одеським відділенням Українського державного фонду підтримки фермерських господарств у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, про що свідчить Витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №49869127 від 01.07.2016р.

20.02.2019р. Одеським відділенням Українського державного фонду підтримки фермерських господарств та засновником ФГ «Алір» складено акт перевірки фактичної наявності заставного майна по договору застави від 27.01.2010р. та встановлено його наявність та робочий стан.

Листом №16-4772-19вих від 16.05.2019р. Ізмаїльська місцева прокуратура повідомила Український державний фонд підтримки фермерських господарств та його Одеське відділення про те, що має намір звернутися до суду із позовом про звернення стягнення на предмет застави.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши пояснення представників сторін, їх мотивовану оцінку кожного аргументу щодо наявності підстав для задоволення чи відмови у позові, проаналізувавши нижченаведені норми чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.1046 Цивільного Кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно п.п.1, 3 ст.1049 Цивільного Кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно до ч.1 ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду (ч.1 ст.574 ЦК України).

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.589 ЦК України у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Положеннями ч.ч.1, 2 ст.590 ЦК України передбачено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов`язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.591 ЦК України реалізація предмета застави, на який звернуто стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом.

Положення статтей 572, 589, 590 ЦК України кореспондуються зі статтями 1, 20, 21 Закону України „Про заставу".

Згідно зі ст.24 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом. Використання позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження не позбавляє права боржника, обтяжувача або третіх осіб звернутися до суду. Обтяжувач, який ініціює звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов`язаний до початку процедури звернення стягнення зареєструвати в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет обтяження.

Відповідно до положень ч.ч.2, 3, 4 ст.25 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження; опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувача; заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, які підлягають задоволенню з вартості предмета забезпечувального обтяження; початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження. Якщо інше не передбачено рішенням суду, реалізація предмета забезпечувального обтяження проводиться шляхом його продажу на публічних торгах у порядку, встановленому законом. Боржник вправі до дня продажу предмета забезпечувального обтяження на публічних торгах повністю виконати забезпечену обтяженням вимогу обтяжувача разом з відшкодуванням витрат, понесених обтяжувачем у зв`язку з пред`явленням вимоги і підготовкою до проведення публічних торгів. Таке виконання є підставою для припинення реалізації предмета забезпечувального обтяження на публічних торгах.

Згідно ч.1 ст.26 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження: передача рухомого майна, що є предметом забезпечувального обтяження, у власність обтяжувача в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобов`язання в порядку, встановленому цим Законом; продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах; відступлення обтяжувачу права задоволення забезпеченої обтяженням вимоги у разі, якщо предметом забезпечувального обтяження є право грошової вимоги; переказ обтяжувачу відповідної грошової суми, у тому числі в порядку договірного списання, у разі, якщо предметом забезпечувального обтяження є гроші, майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку, або цінні папери; реалізація заставленого майна на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.ч.1, 2 ст.73, ч.ч.ч.1, 3 ст.74 ГПК України).

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.2 ст.76, ч.1 ст.77, ч.ч.1, 2 ст.79 ГПК України).

Як то передбачено ч.ч.1, 2 ст.326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Отже, рішенням Господарського суду Одеської області від 03.04.2017р. по справі №916/3474/16 стягнуто з СФГ «Чорноус Марії Івнаівни» на користь Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Одеського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств 100000грн. заборгованості за договором про надання фінансової підтримки від 06.10.2009р. Вказане рішення є невиконаним через відсутність у боржника майна та коштів, на які можливо було б звернути стягнення у процесі примусового виконання судового рішення.

При цьому, судом встановлено, що між Українським державним фондом підтримки фермерських господарств в особі Одеського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств та ФГ «Алір» було укладено договір застави від 27.01.2010р., за яким ФГ «Алір» передало у заставу Укрдержфонду оприскувач польовий, причіпний а саме: оприскувач польовий, причіпний, марки EUROPA 3024, 2007 року випуску, заводський № 2090 , в рахунок забезпечення вимог Укрдержфонду, що витікають із договору №8 про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству від 06.10.2009р.

Між тим, чинне законодавство України передбачає такий порядок стягнення з боржника за договором позики заборгованості, як звернення стягнення на заставлене іншою особою майно в спосіб, передбачений ст.ст.25, 26 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", у зв`язку з чим, є обґрунтованими, правомірними та задовольняються судом заявлені прокурором позовні вимоги щодо звернення стягнення на майно (транспортний засіб - Оприскувач польовий, причіпний, марки EUROPA 3024, 2007 року випуску, заводський № 2090 , належний ФГ «Алір» (68650, Одеська область, Ізмаїльський район, с. Кирнички, вул.Котовського,1 -А, ) на підставі договору купівлі-продажу №53/86 від 05.02.2007р., оцінений у сумі 199980грн.) за договором застави від 27.01.2010р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Скопелідіс Т.Г. та зареєстрованого в реєстрі за №2018, шляхом його реалізації на прилюдних торгах в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», в рахунок погашення заборгованості Фермерського господарства «Чорноус Марії Іванівни» (68650, Одеська область, Ізмаїльський район, с. Кирнички, вул. Калініна, 19 А, ) перед Українським державним фондом підтримки фермерських господарств (01601, м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 1, ) за договором №8 від 06.10.2009р. про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству у сумі 100000грн.

Згідно ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Положення п.2 ч.1 ст.129 ГПК України передбачають, що судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За розгляд даного позову судом прокурор поніс витрати на оплату судового збору у сумі 2999,70грн., які підлягають відшкодуванню платнику за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 123, 124, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити повністю позов Керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Дмитрівська,63) в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (01601, м. Київ, вул.Бориса Грінченка,1) в особі Одеського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (65107, м. Одеса, вул.Канатна, 83) до Фермерського господарства "Алір" (68650, Одеська область, Ізмаїльський район, с. Кирнички, вул.Котовського,1 -А), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Селянського (фермерського) господарства "Черноус Марії Іванівни" (68650, Одеська область, Ізмаїльський район, с. Кирнички, вул. Калініна, 19, корпус А) про звернення стягнення на майно.

2. Звернути стягнення на майно - транспортний засіб - Оприскувач польовий, причіпний, марки EUROPA 3024, 2007 року випуску, заводський № 2090 , належний ФГ «Алір» (68650, Одеська область, Ізмаїльський район, с. Кирнички, вул.Котовського,1 -А, ) на підставі договору купівлі-продажу №53/86 від 05.02.2007р., оцінений у сумі 199980грн., за договором застави від 27.01.2010р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Скопелідіс Т.Г. та зареєстрованого в реєстрі за №2018, шляхом його реалізації на прилюдних торгах в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», в рахунок погашення заборгованості Фермерського господарства «Чорноус Марії Іванівни» (68650, Одеська область, Ізмаїльський район, с.Кирнички, вул. Калініна, 19 А, ) перед Українським державним фондом підтримки фермерських господарств (01601, м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 1, ) за договором № 8 від 06.10.2009р. про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству у сумі 100000 (сто тисяч) грн.

3. Стягнути з Фермерського господарства "Алір" (68650, Одеська область, Ізмаїльський район, с. Кирнички, вул.Котовського,1 -А, ) на користь прокуратури Одеської області (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3, ; р/р 0564 у ДКСУ м. Київ, МФО 820172) 2999 (дві тисячі дев`ятсот дев`яносто дев`ять) грн. 70коп. судового збору.

У відповідності до ч.1 ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Згідно ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено 25 липня 2019 р.

Суддя І.А. Малярчук