overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

29.07.2019 Справа № 922/3631/18

Cхідний апеляційний господарський суд у складі:

Головуючий (суддя-доповідач) Стойка О.В.

судді Гребенюк Н.В., Пушай В.І.

оголосивши ухвалу про відкладення розгляду справи у відкритому судовому засіданні по розгляду апеляційної скарги Харківської міської ради м.Харків
на рішення господарського суду Харківської області
від16.04.2019р.
у справі № 922/3631/18 (суддя Сальнікова Г.І.)
за позовом: до відповідачів: про Харківської міської ради м.Харків Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Інвест Капітал" м.Харків стягнення 3 228 823, 22 грн.
В С Т А Н ОВ И В:

Ухвалою суду, яку занесено до протоколу судового засідання, було відкладено розгляд справи.

В силу ч.3 ст.216 ГПК України, учасники справи, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, мають бути повідомленими про перерву в судовому засіданні (відкладення розгляду справи), місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання ухвалами, винесеними в порядку ст.121 ГПК України.

Керуючись статтями 120, 121, 216, 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд-

У Х В А Л И В:

Повідомити:

Відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Інвест Капітал" (адреса вул. Іванівська, буд. 1, м. Харків, 61022) про відкладення розгляду справи №917/133/17 на 12.08.2019 о 10:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 110.

Явка зазначених учасників справи у судове засідання є не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя В.І. Пушай
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29.07.2019 Справа № 922/2811/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І. , суддя Россолов В.В.

при секретарі Пархоменко О.В.

за участю представників сторін:

позивача - Сінько Ю.Ю., довіреність №08-21/20/2-19 від 02.01.2019 року;

відповідача - не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Харківської міської ради м. Харків (вх. № 958 Х/1-18) та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарт", м.Харків (вх. № 933 Х/1-18)

на рішення господарського суду Харківської області від 19.02.2019 року у справі №922/2811/18 ухвалене в приміщенні господарського суду Харківської області (суддя Жигалкін І.П.), повний текст якого складено 01.03.2019 року

за позовом Харківської міської ради, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарт", м. Харків

про стягнення 3 364 426,31 грн.,

Керуючись ст. ст. 269, 270, п.1, 2 ч.1 ст. 275, 282 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Харківської міської ради задовольнити.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарт" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 19.02.2019 року у справі №922/2811/18 скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарт" (вул. Плеханівська, 134 м. Харків, 61036, ) на користь Харківської міської ради (м-н Конституції, 7, м. Харків, 61003, ) 2 898 665,16 грн. безпідставно збережених коштів, 108 699,95 грн. судового збору за подання позову та апеляційної скарги.

Доручити господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у строк протягом двадцяти днів з дня її проголошення, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О.І. Терещенко

Суддя В.І. Сіверін

Суддя В.В. Россолов
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" липня 2019 р. Справа № 918/519/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Петухов М.Г.

судді Маціщук А.В.

за апеляційною скаргою Приватного підприємства фірми "Інтерекопласт" на рішення Господарського суду Рівненської області від 28.05.2019 у справі №918/519/18 (суддя Качур А.М.)

за позовом: ОСОБА_1 , м. Рівне

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Рівненський радіотехнічний завод", м.Рівне

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_2 , м.Рівне

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області, м.Рівне

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватне підприємство фірма "Інтерекопласт", м.Рівне

про визнання недійсним рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05 липня 2019 у справі №918/519/18 у складі колегії суддів: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Мельник О.В., суддя Грязнов В.В. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства фірма "Інтерекопласт" на рішення Господарського суду Рівненської області від 28.05.2019 у даній справі.

Ухвалою від 23.07.19 р. заяву про самовідвід колегії суддів у складі: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Мельник О.В., суддя Грязнов В.В. від розгляду справи № 918/519/18 задоволено та відведено колегію суддів від участі у даній справі; матеріали справи № 918/519/18 передано на повторний автоматичний розподіл для заміни колегії суддів для розгляду справи.

Повторною автоматизованою системою документообігу визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Петухов М.Г., суддя Маціщук А.В.

Відтак, колегія суддів вважає за необхідне прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємства фірми "Інтерекопласт" на рішення Господарського суду Рівненської області від 28.05.2019р. у справі №918/519/18 до провадження колегією суддів Північно-західного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Петухов М.Г., суддя Маціщук А.В.

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємства фірма "Інтерекопласт" на рішення Господарського суду Рівненської області від 28.05.2019 р. у справі №918/519/18 до провадження колегією суддів Північно-західного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Петухов М.Г., суддя Маціщук А.В.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 12 вересня 2019 року об 14:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2.

Нез`явлення представників сторін у судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Маціщук А.В.
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.07.2019 Справа № 913/51/19

Cхідний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого (доповідача): Стойка О.В.

судді: Барбашова С.В., Гребенюк Н.В.

при секретарі судового засідання: Склярук С.І.

за участю представників сторін:

від позивача: Кочерга О.С. - за паспортом;

від відповідача : Не з`явився;

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Кочерги Олександра Сергійовича,

м. Рубіжне Луганської області

на рішення

господарського суду Луганської області

від 15.04.2019 року

у справі

№913/51/19 (суддя Шеліхіна Р.М.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Кочерги Олександра Сергійовича,

м. Рубіжне Луганської області

до відповідача: Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації"

Рубіжанської міської ради, м. Рубіжне Луганської області

про зобов`язання вчинити певні дії

Враховуючи викладене, керуючись статтями 269, 270, 275,276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Кочерги Олександра Сергійовича, м. Рубіжне Луганської області -залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Луганської області від 15.04.2019 у справі № 913/51/19 - залишити без змін.

Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції покласти на Фізичну особу-підприємця Кочергу Олександра Сергійовича, м. Рубіжне Луганської області.

Постанову може бути оскаржено до Верховного Суду у касаційному порядку через Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня проголошення судового рішення або складання повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено та підписано протягом п`яти днів.

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя С.В. Барбашова

Суддя Н.В. Гребенюк
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

29 липня 2019 року Справа № 922/1306/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Пуль О.А.

за участі секретаря судового засідання Крупи О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ "ФОБ" (вх.№1519 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 11.04.2019 у справі №922/1306/18 (прийняте у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Аюповою Р.М., повне рішення складено 19.04.2019)

за позовом Харківської міської ради, м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОБ", с.Васищеве, Харківська область,

про стягнення 910151,68 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 11.04.2019 у задоволенні позову відмовлено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОБ" на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати в сумі 1194823,39 грн, судові витрати в сумі 17922,35 грн.

ТОВ "ФОБ" з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову про стягнення безпідставно збережених коштів у формі орендної плати у розмірі 1194823,39 грн відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.05.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "ФОБ" на рішення Господарського суду Харківської області від 11.04.2019 у справі №922/1306/18.

Відповідно до ч.1, 2 ст.243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Колегія суддів встановила, що у вступній частині ухвали Східного апеляційного господарського суду від 15.05.2019 була допущена технічна описка в частині зазначення суми стягнення, а саме: замість "про стягнення 910151,68 грн" зазначено "про стягнення 1487922,87 грн", в зв`язку з чим колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправлення технічної описки за власною ініціативою.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Виправити описку допущену у вступній частині ухвали Східного апеляційного господарського суду від 15.05.2019 у справі №922/1306/18, а саме: замість суми стягнення "1487922,87 грн", зазначити суму "910151,68 грн".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку статей 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя О.А. Пуль
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.07.2019 м.Дніпро Справа № 912/343/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В.

судді: Білецька Л.М., Парусніков Ю.Б.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Весна" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 11.06.2019, повне рішення складено 21.06.2019р., суддя Коваленко Н.М., у справі №912/343/19

за позовом гр. ОСОБА_1 , м. Кропивницький,

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Весна", м. Кропивницький,

про визнання недійсним з моменту прийняття рішення позачергових Загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Весна" від 07.12.2018 про затвердження правочинів про відчуження нерухомості, укладених у 2016-2017 роках

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Весна" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Кіровоградської області від 11.06.2019р у справі №912/343/19.

Суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.258 ГПК України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду апеляційної інстанції в порядку ч.2 ст.262 ГПК України не надійшло.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.234, 235, 262 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Весна" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 11.06.2019, у справі №912/343/19.

Встановити учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу - 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Повідомити, що відзив повинен відповідати вимогам, установленим частиною другою статті 263 Господарського процесуального кодексу України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 12.09.2019 на 10:00 годин, зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

Неявка представників сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876/pres-centr/news.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

29 липня 2019 року Справа № 5023/277/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Крестьянінов О.О.;

розглянувши апеляційну скаргу кредитора ОСОБА_1 (вх.№919Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 05.03.2019 у справі №5023/277/11 (повний текст ухвали підписано 05.03.2019 у приміщенні господарського суду Харківської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Міньковський С.В., суддя Усатий В.О., суддя Яризько В.О.) за результатами розгляду заяви кредитора ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі

за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

до Кредитної спілки "Слобода-Кредит", м.Харків,

про банкрутство,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 17.07.2019 у справі №5023/277/11 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу господарського суду Харківської області від 05.03.2019 у справі №5023/277/11 скасовано. Прийнято нове рішення, яким задоволено заяву про забезпечення позову у повному обсязі. Забезпечено позов кредитора ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про надання правової допомоги та юридичних послуг від 25.07.2012, додаткової угоди до договору №1 від 12.11.2013, додаткової угоди №2 від 27.08.2018 з моменту їх вчинення шляхом заборони здійснення ліквідатором платежів за оскаржуваним договором. Забезпечено позов кредитора ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про надання правової допомоги та юридичних послуг від 25.07.2012, додаткової угоди до договору №1 від 12.11.2013, додаткової угоди №2 від 27.08.2018 з моменту їх вчинення шляхом заборони ФОП ОСОБА_5 вчиняти дії, передбачені умовами оскаржуваного договору.

При виготовленні повного тексту постанови допущено технічну описку, зокрема, невірно зазначено по-батькові кредитора (заявника) - ОСОБА_1 замість ОСОБА_1 .

Відповідно до частин 1, 2 ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає необхідним виправити технічну описку у резолютивній частині постанови Східного апеляційного господарського суду від 17.07.2019 у справі №5023/277/11.

Керуючись ст.234, 243 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Виправити технічну описку у резолютивній частині постанови Східного апеляційного господарського суду від 17.07.2019 у справі №5023/277/11, вказавши правильно прізвище, ім`я, по-батькові кредитора - ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку статей 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.А. Пуль

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.О. Крестьянінов
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.07.2019 м.Дніпро Справа № 912/46/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В.

судді: Коваль Л.А., Чередко А.Є.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Власівської селищної ради на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 10.05.2019, повне рішення складено 13.05.2019р., суддя Кабакова В.Г., у справі №912/46/19

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Об`єднання Дніпроенергобудпром", смт.Власівка,

до відповідача Власівської селищної ради міста Світловодська Кіровоградської області, м. Світловодськ,

про скасування пунктів рішення в частині та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Власівська селищна рада звернулася до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 10.05.2019 у справі №912/46/19.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.06.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Власівської селищної ради на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 10.05.2019 у справі №912/46/19. Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 23.07.2019 на 10:40 годин.

23.07.2019 судове засідання не відбудеться, у зв`язку з перебуванням судді-члена колегії Коваль Л.А. у відпустці.

Відповідно до ч. 10 ст. 32 ГПК України заміна суддів, які не можуть продовжувати розгляд справи та які не є суддею-доповідачем у справі, здійснюється лише у разі, коли це перешкоджає розгляду справи у строки, встановлені ГПК України.

У зв`язку з наведеним, оскільки відсутність суддів не перешкоджає розгляду справи у строки, встановлені ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне визначити дату наступного судового засідання для розгляду апеляційних скарг у справі.

Керуючись ст.ст. 32, 234, 235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги Власівської селищної ради на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 10.05.2019 у справі №912/46/19 призначити у судове засіданні на 19.08.19 на 11:00 год., зал засідань №209.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

Неявка представників сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876/pres-centr/news.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя Л.А. Коваль

Суддя А.Є. Чередко
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.07.2019 м.Дніпро Справа № 904/12451/16

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2019 року у справі № 904/12451/16 (суддя Владимиренко І.В.)

за заявою Комунального підприємства "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради, , м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "К ЕНД ФД", м.Дніпро

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 08.07.2019 року було відкрито апеляційне провадження. Розгляд скарги призначено у судовому засіданні на 24.07.2019 року

Положенням ч.2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України передбачено, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

17.07.2019 року від ОСОБА_2 на адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції (ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України).

У судове засідання 24.07.2019 року представники сторін не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 216, 233, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Повідомити учасників справи про наступне судове засідання, яке відбудеться 09.09.2019 року о 15:00 год. в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 201, шляхом направлення копії цієї ухвали.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков