РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

22.07.2019Справа № 910/5024/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарантбудінвест"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Варда спецбуд монтаж"

про стягнення 360 349,28 грн.

Представники сторін:

від позивача: Шевгулідзе В.В., ордер КВ № 405004;

від відповідача: Даниленко Є.В., довіреність б/н від 04.06.2019.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарантбудінвест» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Варда спецбуд монтаж» про стягнення 360 349,28 грн., в тому числі: 246 261,76 грн. основного боргу, 4 035,31 грн. 3% річних, 48 423,72 грн. пені, 12 002,31 грн. інфляційних втрат, 49 626,18 грн. штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за Договором підряду № 1/11 від 01.11.2016, в частині здійснення розрахунків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20.05.2019.

17.05.2019 представником позивача подано заяву, у якій позивач зазначив, що 24.04.2019 відповідачем сплачено суму основного боргу у розмірі 246 261,76 грн., несплаченими залишилися 4 035,31 грн. 3% річних, 48 423,72 грн. пені, 12 002,31 грн. інфляційних втрат, 49 626,18 грн. штрафу.

У судове засідання 20.05.2019 представник позивача з`явився, представник відповідача не з`явився.

За результатами судового засідання судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 03.06.2019, яку занесено до протоколу судового засідання.

31.05.2019 представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 03.06.2019 представник позивача з`явився, представник відповідача не з`явився.

За результатами судового засідання, з огляду на подане представником відповідача клопотання про відкладення розгляду справи, судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 18.06.2019.

18.06.2019 представником позивача подано заяву про застосування ч. ст. 130 ГПК України.

18.06.2019 представником відповідача подано відзив на позовну заяву, у якому відповідач просить зменшити на 90% розмір неустойки (штрафу, пені) до розміру 11 410,00 грн.

У судове засідання 18.06.2019 представники сторін з`явились.

За результатами судового засідання, судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 01.07.2019, яку занесено до протоколу судового засідання.

У судове засідання 01.07.2019 представник позивача не з`явився, представник відповідача не з`явився.

Враховуючи неявку представнику позивача, судом постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи на 22.07.2019, яку занесено до протоколу судового засідання.

У судове засідання 22.07.2019 представники сторін з`явились.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив стягнути з відповідача 3% річних, інфляційні втрати, пеню та штраф, та застосувати приписи ч. 3 ст. 130 ГПК України.

Представник відповідача в судовому засіданні надав усні пояснення та просив зменшити розмір неустойки (штрафу, пені).

На виконання вимог ст. 223 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 219 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

У судовому засіданні 22.07.2019 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Варда спецбуд монтаж (далі - генпідрядник, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гарантбудінвест» (далі - підрядник, позивач) укладено Договір про підряду № 1/11 (далі - Договір), на умовах та в порядку якого підрядник за завданням генпідрядника приймає на себе зобов`язання, на свій ризик, власними та/або залученими силами і засобами, відповідно до проектної документації та умов цього Договору, виконати будівельно-монтажні роботи з реконструкції території виробничо-складської бази під будівництво житлових будинків та складських будівель на вул. Качалова, 40 в Солом`янському районі м. Києва (І черга будівництва - житловий будинок № 1) (далі - роботи), а генпідрядник зобов`язується прийняти та оплатити належним чином виконані роботи в порядку та на умовах передбачених цим Договором.

Відповідно до пунктів 1.2 та 1.3 Договору виконання робіт підрядником здійснюється на об`єкті: житловий будинок № 1 на вул. Качалова, 40, в Солом`янському районі м. Києва . Основні параметри об`єкта виконання робіт: загальна площа квартир у будинку 21712,50 м2, площа вбудованих нежитлових приміщень 1515,10 м2.

Склад та обсяги робіт, що є предметом Договору, визначаються окремими додатковими угодами до цього Договору та можуть бути переглянуті в процесі виконання робіт у разі внесення змін до проектної документації, а також можуть бути зменшені залежно від реального фінансування виконуваних робіт замовником будівництва (п. 1.4 Договору).

Згідно з п. 1.5 Договору замовником будівництва об`єкта є: Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд».

У відповідності до п. 2.1 Договору строк виконання робіт визначається в додаткових угодах до Договору. Виконання робіт здійснюється відповідно календарного графіку виконання робіт, в якому визначаються дати початку та закінчення всіх видів та комплексів (етапів) робіт.

Датою закінчення виконання етапу робіт вважається дата їх прийняття Генпідрядником за Актом приймання виконаних будівельних робіт (Примірна форма № КБ-2в). Виконання робіт може бути закінчено достроково тільки за згодою Генпідрядника.

Згідно з п. 3.1 Договору загальна вартість (Договірна ціна) робіт за Договором є динамічною та становить суму на яку підписано сторонами додаткові угоди до цього Договору та відповідні акти приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма № КБ-2в) і довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (примірна форма № КБ-3).

Пунктом 4.2.3 Договору узгоджено, що генпідрядник зобов`язаний прийняти в установленому порядку та оплатити виконані роботи з урахуванням вимог розділу ХІ цього Договору.

Фінансування робіт здійснюється за рахунок коштів отриманих генпідрядником від замовника будівництва об`єкта на роботи, що виконуються підрядником (п. 10.1 Договору).

Відповідно до п. 11.1 Договору розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість (Акт приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма № КБ-2в), довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (примірна форма № КБ-3) з урахуванням вимог розділу ХІ цього Договору.

За умовами п. 11.2 Договору про обсяги виконаних робіт та їх вартість, зазначені у п. 11.1 цього Договору, складаються і підписуються підрядником та передаються генпідряднику до 15 числа поточного місяця. Генпідрядник перевіряє ці документи протягом 15 календарних днів та в разі відсутності зауважень підписує їх. Після підписання відповідних документів генпідрядник зобов`язаний оплатити виконані роботи.

У разі виявлення невідповідності робіт, пред`явлених до оплати. Встановленим вимогам, завищення їх обсягів або неправильно застосування кошторисних норм, поточних цін, розрахунок та інших помилок, що вплинули на ціну виконаних робіт, генпідрядник має право за участю підрядника скоригувати суму, що підлягає сплаті.

Пунктом 11.3 Договору узгоджено, що розрахунки здійснюються на підставі Акту приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма № КБ-2в), довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (примірна форма № КБ-3).

Згідно з п. 11.4 Договору розрахунки з підрядником за даним Договором здійснюються генпідрядником шляхом перерахування грошових коштів у національній валюті (гривні) на розрахунковий рахунок підрядника, вказаний у розділі ХІ цього Договору, не пізніше трьох робочих днів з моменту зарахування на рахунок генпідрядника коштів від замовника за відповідні виконані підрядником роботи або на закупівлю підрядником ресурсів (матеріали устаткування (обладнання) тощо), найменування (номенклатура) та ціна яких погоджені в письмовій формі з генпідрядником.

Генпідрядник немає права акумулювати у себе кошти отримані від замовника для фінансування робіт, що виконуються підрядником, за виключенням коштів на закупівлю ресурсів (матеріали. Устаткування (обладнання), тощо).

У відповідності до п. 12.1 Договору приймання-передача виконаних робіт проводиться у порядку встановленому чинним законодавством, шляхом підписання та скріплення печатками сторін документів в п. 11.3 цього Договору (з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461).

Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2017, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами всіх взятих на себе зобов`язань за Договором.

Як зазначає позивач, на виконання умов Договору позивачем у грудні 2018 року виконано робіт за Договором на загальну суму 496 261,76 грн., що підтверджується Актом приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 28.12.18 та Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2018 року, однак відповідач, за виконані роботи в повному обсязі не розрахувався, в зв`язку з чим за відповідачем обліковується заборгованість у розмірі 246 261,76 грн.

Також, у зв`язку з порушенням строків оплати виконаних за Договором робіт, позивачем нараховано та заявлено до стягнення 3% річних у розмірі 4 035,31 грн., інфляційні втрати в розмірі 12 002,31 грн., пеню в розмірі 48 423,72 грн. та штраф в розмірі 49 626,18 грн.

Оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України, майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень частини першої статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до норм статті 838 Цивільного кодексу України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник. Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов`язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов`язку. Замовник і субпідрядник не мають права пред`являти один одному вимоги, пов`язані з порушенням договорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником, якщо інше не встановлено договором або законом.

За умовами частини другої статті 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 11.1 Договору розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість (Акт приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма № КБ-2в), довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (примірна форма № КБ-3) з урахуванням вимог розділу ХІ цього Договору.

Як вбачається з матеріалів справи, сторонами без заперечень та зауважень підписано 28.12.2018 Акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за рудень 2018 року та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за рудень 2018 року на суму 496 261,76 грн.

Звертаючись з позовом до суду, позивач зазначив, що неоплаченими залишаються виконані ТОВ «Гарантбудінвест» роботи на суму 246 261,76 грн.

Водночас, в процесі розгляду справи, а саме 24.04.2019 відповідачем оплачено виконані позивачем роботи в розмірі 246 261,76 грн., що підтверджується наданою позивачем оборотно-сальдовою відомістю та не заперечується сторонами.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Таким чином, провадження у справі № 910/5024/19 в частині вимог про стягнення з ТОВ «Варда спецбуд монтаж» заборгованості в розмірі 246 261,76 грн. підлягає закриттю.

Також, у зв`язку з порушенням строків оплати виконаних за Договором робіт, позивачем нараховано та заявлено до стягнення 3% річних у розмірі 4 035,31 грн. за період з 29.12.2018 по 15.04.2019, інфляційні втрати в розмірі 12 002,31 грн. за період з січня по березень 2019 року включно, пеню в розмірі 48 423,72 грн. за період з 29.12.2018 по 15.04.2019 та штраф в розмірі 49 626,18 грн.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (пункт 3 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України).

Згідно з ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Частиною 2 ст. 551 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. Суб`єктами права застосування штрафних санкцій є учасники відносин у сфері господарювання, зазначені у статті 2 цього Кодексу.

Згідно з ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Статтею 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з п. 14.3 Договору у випадку не виконання генпідрядником п. 11.4 цього Договору та за умови отримання коштів від замовника за відповідні виконані підрядником роботи або на закупівлю підрядником ресурсів (матеріали, устаткування (обладнання) тощо), генпідрядник сплачує на користь підрядника пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення від простроченої суми, а також сплачує штраф у розмірі 10% від невиконаного зобов`язання передбаченого п. 11.4 за кожен факт прострочення забезпечення перерахування коштів підряднику. У випадку не виконання генпідрядником п. 11.4 цього Договору протягом п`ятнадцяти календарних днів підрядник має право відмовитись від виконання Договору в односторонньому порядку.

Згідно з п. 11.4 Договору розрахунки з підрядником за даним Договором здійснюються генпідрядником шляхом перерахування грошових коштів у національній валюті (гривні) на розрахунковий рахунок підрядника, вказаний у розділі ХІ цього Договору, не пізніше трьох робочих днів з моменту зарахування на рахунок генпідрядника коштів від замовника за відповідні виконані підрядником роботи або на закупівлю підрядником ресурсів (матеріали устаткування (обладнання) тощо), найменування (номенклатура) та ціна яких погоджені в письмовій формі з генпідрядником.

Генпідрядник немає права акумулювати у себе кошти отримані від замовника для фінансування робіт, що виконуються підрядником, за виключенням коштів на закупівлю ресурсів (матеріали. Устаткування (обладнання), тощо).

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Вказана норма передбачає як безпосереднє встановлення строку (терміну) виконання зобов`язання, так і визначення цього строку вказівкою на певну подію, яка неминуче має настати. В іншому випадку кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Згідно з ч. 1 ст. 212 Цивільного кодексу України особи, які вчиняють правочин, мають право обумовити настання або зміну прав та обов`язків обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні (відкладальна обставина).

Сторони у пункті 11.4 Договору визначили строк виконання відповідачем зобов`язання з оплати виконаних робіт вказівкою на обставини надходження коштів від замовника. Проте, вказана подія не може бути визнана такою, що неминуче має настати, оскільки вона залежить від суб`єктивної поведінки третьої особи.

Вказаними пунктом Договору сторони визначили строк виконання зобов`язання з оплати виконаних робіт вказівкою на дію особи, яка не є стороною такого договору.

Статтею 511 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання не може створювати обов`язку для третьої особи.

При цьому, ч. 2 ст. 838 ЦК України визначено, що генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов`язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов`язку.

Замовник і субпідрядник не мають права пред`являти один одному вимоги, пов`язані з порушенням договорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту частини 2 статті 528 Цивільного кодексу України вбачається, що у разі невиконання або неналежного виконання обов`язку боржника іншою особою цей обов`язок боржник повинен виконати сам.

Таким чином, сторонами у Договорі узгоджено обов`язок з оплати виконаних робіт за Договором відповідачем, проте не узгоджено строків його виконання, а відтак у даному випадку підлягають застосуванню приписи ч. 2 ст. 530 ЦК України.

Однак, доказів звернення ТОВ «Гарантбудінвест» до ТОВ «Варда спецбуд монтаж» з претензіями щодо виконання зобов`язань за Договором, які б давали можливість визначити строк виконання відповідачем такого обов`язку, матеріали справи не містять.

Водночас, у даному випадку як вбачається з матеріалів справи, обов`язок відповідача з оплати виконаних позивачем робіт був виконаний ТОВ «Варда спецбуд монтаж» на восьмий день з моменту направлення позовної заяви на адресу відповідача.

За наведених обставин, оскільки сторонами у Договорі не визначили строк виконання зобов`язання відповідачем з оплати виконаних позивачем робіт, оскільки доказів пред`явлення відповідачу претензій щодо виконання зобов`язань за Договором матеріали справи не містять, як і не містять відомостей щодо надходження коштів до відповідача від замовника будівництва, судом не встановлено порушення відповідачем зобов`язання з оплати виконаних позивачем робіт, що свідчить про необґрунтованість заявлених вимог про стягнення 3% річних, інфляційних втрат, пені та штрафу.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі в частині вимог про стягнення заборгованості в розмірі 246 261,76 грн. та відмову у задоволенні позовних вимог в іншій частині, з покладенням судового збору в цій частині на позивача в порядку ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

В свою чергу, оскільки позивачем заява про відмову від позову в частині стягнення основного боргу в розмірі 246 261,76 грн. не заявлялась, заява позивача про застосування приписів ч. 3 ст. 130 ГПК України залишається судом без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 231, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Варда спецбуд монтаж» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарантбудінвест» 3% річних у розмірі 4 035,31 грн., інфляційних втрат в розмірі 12 002,31 грн., пені в розмірі 48 423,72 грн. та штрафу в розмірі 49 626,18 грн. відмовити.

2. Провадження у справі 910/5024/19 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Варда спецбуд монтаж» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарантбудінвест» заборгованості в розмірі 246 261,76 грн. закрити.

3. Витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 711,32 грн. покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 30.07.2019.

Суддя О.А. Грєхова