ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"23" липня 2019 р. Справа №907/640/18
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Дубник О.П.
суддів Зварич О.В.
за участю секретаря судового засідання Гураль К.
розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" №06-2019/32 від 18.06.2019 (вх.№01-05/2299/19 від 21.06.2019) про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат
за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Закарпатської області за № 05/2-806-18 вих-19 від 10.04.2019 (вх. № 01-05/1457/19 від 18.04.2019)
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 11.03.2019 (повний текст рішення складено 22.03.2019, суддя Ремецькі О.Ф.)
та на додаткове рішення Господарського суду Закарпатської області від 04.04.2019 (повний текст додаткового рішення складено 12.04.2019, суддя Ремецькі О.Ф.)
у справі № 907/640/18
за позовом: заступника керівника Ужгородської місцевої прокуратури, м. Ужгород в інтересах держави
до відповідача-1: Ужгородської міської ради, м. Ужгород
до відповідача-2: Приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго", с. Оноківці Ужгородського району Закарпатської області
до відповідача-3: Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород
про скасування рішення міської ради та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.
за участю представників:
від прокуратури: Макогон Ю. І. - прокурор відділу Прокуратури Львівської області (службове посвідчення № 051364 від 02.11.2018р.);
від відповідача-1: не з`явився (належно повідомлено);
від відповідача-2: не з`явився (належно повідомлено);
від відповідача-3: не з`явився (належно повідомлено).
Судове засідання фіксувалось за допомогою технічних засобів звукозапису, згідно з ст. 222 ГПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 11.03.2019 (з урахуванням ухвали від 29.03.2019 року про виправлення описки в описовій частині рішення) у справі № 907/640/18 у задоволенні позову відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду Закарпатської області від 04.04.2019 у справі № 907/640/18 заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення та відшкодування судових витрат на правничу допомогу задоволено частково та стягнуто з прокуратури Закарпатської області на користь Приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" суму 10 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, у зв`язку з розглядом господарської справи №907/640/18 у суді першої інстанції - Господарському суді Закарпатської області. В іншій частині у задоволенні заяви відмовлено.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 13.06.2019 рішення Господарського суду Закарпатської області від 11.03.2019 у справі № 907/640/18 скасовано і прийняти нове рішення, позов залишено без розгляду. Додаткове рішення Господарського суду Закарпатської області від 04.04.2019 у справі залишено без змін.

До Західного апеляційного господарського суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" №06-2019/32 від 18.06.2019 (вх.№01-05/2299/19 від 21.06.2019) про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Закарпатської області за № 05/2-806-18 вих-19 від 10.04.2019 (вх. № 01-05/1457/19 від 18.04.2019) у справі № 907/640/18. Просить ухвалити додаткове рішення по справі, у якому вирішити питання розподілу судових витрат та стягнути з Прокуратури Закарпатської області на користь Приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" 15 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом господарської справи №907/640/18 у суді апеляційної інстанції. До клопотання додано Акт №56/19 від 14.06.2019 року про надання правової домоги та докази надіслання клопотання сторонам.

Відповідно до ч.8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Приймаючи до уваги те, що у відзиві на апеляційну скаргу було зазначено попередній орієнтовний розрахунок судових витрат, що планує (розраховує) понести відповідач у суді апеляційної інстанції, а також заяву №05-2019/16 від 11.05.2019 (вх. №01-05/1829/19 від 15.05.2019 року) про розподіл судових витрат після постановлення рішення судом апеляційної інстанції, колегія суддів зазначає про дотримання строків подання вказаної заяви, встановлених ч.8 ст. 129 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п.1 ч.3 ст.123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За положеннями ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 2 ст. 126 ГПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Крім того, п.2 ч. 2 ст.126 ГПК України встановлено, що розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно з ч. ч. 4, 5 ст. 129 ГПК Кодексу, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно з ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

За положеннями ч.3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як встановлено судом, між відповідачем-2 та Професійним адвокатським Об`єднанням "Консенсус" (далі - Адвокатське об`єднання) укладено договір №38 від 30.01.2018р. про надання правової допомоги Позивачу (далі - Договір про надання правової допомоги) (а.с. 42, т.2).

Відповідно до п. 2.2 Договору про надання правової допомоги обсяг виконання доручення визначається Об`єднанням та Клієнтом на основі додатку до цього Договору.

Згідно з п. 4.1 Договору про надання правової допомоги №38 від 30.01.2018 року, розмір гонорару за надання правової допомоги встановлюється в розмірі, що визначається за домовленістю Сторін. Вартість та умови надання правової допомоги Об`єднанням по кожному конкретному дорученню Клієнта визначається Сторонами у додатках до цього Договору.

Відповідно до п.п. 4.2, 4.3 Договору про надання правової допомоги №38 від 30.01.2018 року розмір гонорару за надання правової допомоги, передбаченої п. 2.1.5., п.2.1.6. цього Договору у справах (спорах), встановлюються в додатках до цього Договору по кожній справі окремо. Оплата послуг Об`єднанням (гонорару) здійснюється КЛІЄНТОМ в гривнях на поточний рахунок Об`єднанням визначений в рахунку наданому Об`єднанням. Оплата рахунку здійснюється Об`єднанням на протязі 5-х робочих днів, з дня отримання такого рахунку Клієнтом .

Пунктом 3 додатку №72 від 08.11.2018 року до договору про надання правової допомоги від 30.01.2018 року №38 визначено, що вартість надання Об`єднанням правової допомоги клієнту за здійснення всіх необхідних дій в інтересах клієнта з метою захисту інтересів клієнта у господарській справі №907/640/18 за позовом заступника керівника Ужгородської місцевої прокуратури до Ужгородської міської ради, ПрАТ "Закарпаттяобленерго" про скасування пункту 1.1 рішення 27 сесії б скликання Ужгородської міської ради від 09.11.2015 р. за №1882 та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки за №1841 від 24.12.2015 р. за кадастровим номером :05:001:0059 площею 0,0234 га., та супровід справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанції згідно договору про надання правової допомоги від 30.01.2018 року №38 та цього Додатку №72 складає 20 000 грн. (двадцять тисяч грн. 00 коп.) без ПДВ за супровід справи в суді першої інстанції, 15 000 грн. (п`ятнадцять тисяч грн. 00 коп.) без ПДВ в суді апеляційної інстанції та 15 000 грн. (п`ятнадцять тисяч грн. 00 коп.) без ПДВ в суді касаційної інстанції, незалежно від кількості та обсягу складених процесуальних документів та незалежно від результату розгляду справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанції (а.с. 50, , т.2).

Сторони узгодили, що розмір адвокатського гонорару за надані адвокатом послуги у справі є фіксованим - 15 000,00 грн без ПДВ за розгляд справи в суді апеляційної інстанції та визначили його у п. 3 додатку №72 від 08.11.2018 року, незалежно від кількості та обсягів складених процесуальних документів.

Згідно з п. 5 додатку №72 від 08.11.2018 року до договору про надання правової допомоги від 30.01.2018 року №38 визначено, що Акт про надання правової допомоги Клієнту за здійснення всіх необхідних дій в інтересах Клієнта з метою захисту інтересів Клієнта у господарській справі №907/640/18 за позовом заступника керівника Ужгородської місцевої прокуратури до Ужгородської міської ради, ПрАТ "Закарпаттяобленерго" про скасування пункту 1.1 рішення 27 сесії 6 скликання Ужгородської міської ради від 09.11.2015 р. за №1882 та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки за №1841 від 24.12.2015 р. за кадастровим номером :05:001:0059 площею 0,0234 га., складається та направляється на підпис КЛІЄНТУ Об`єднанням не пізніше наступного дня після ухвалення судом відповідної інстанції (першої, апеляційної та/або касаційної) рішення по суті позовних вимог або про закриття провадження у справі/залишення позовної заяви без розгляду/затвердження мирової угоди тощо (будь-яке процесуальне рішення, на підставі якого розгляд справи у відповідній інстанції буде завершений), а Клієнт підписує такий акт протягом 3-х (трьох) робочих днів з дня отримання Клієнтом такого акта.

Як вбачається з матеріалів справи, Адвокатське об`єднання видало адвокату Адвокатського об`єднання Пеняк Іванні Володимирівні ордер серія ЗР №64030 від 07.05.2019 року, на підставі якого здійснювалось представництво відповідача-2 у справі №907/640/18 в суді апеляційної інстанції.

Платіжним дорученням №5230 від 08.05.2019р. підтверджується перерахунок клієнтом на розрахунковий рахунок об`єднання 15000,00 грн. на виконання умов Договору про надання правової допомоги №38 від 30.01.2018 року (а.с. 118, т.3).

Згідно з звітом від 11.05.2019 року щодо виконання доручення клієнта згідно Додатку №72 від 08.11.2018 року до Договору про надання правової допомоги №38 від 30.01.2018 року вказані надані адвокатом послуги, а саме підготовка відзиву на апеляційну скаргу - 16 год. та підготовка заяви про розподіл судових витрат після винесення рішення судом апеляційної інстанції - 2,5 год (а.с. 119, т.3).

Відповідно до Акту про надання правової допомоги №56/19 від 14.06.2019р. вартість надання правової допомоги у суді апеляційної інстанції в межах дії договору погоджена сторонами та складає 15000,00 грн, надані послуги (детальний опис), а саме підготовка відзиву на апеляційну скаргу - 16 год. та підготовка заяви про розподіл судових витрат після винесення рішення судом апеляційної інстанції - 2,5 год, представництво інтересів клієнта адвокатом Пеняк І.В. у судовому засіданні 13.06.2019 року у Західному апеляційному господарському суді - 1 год. (а.с. 119, т.3)

Колегія суддів зазначає, що відповідачем-2 надано належні докази в підтвердження його витрат на оплату послуг адвоката, а саме: оригінал витягу з договору про надання правової допомоги від 30.01.2018 року за №38, укладеного між Приватним акціонерним товариством "Закарпаттяобленерго" та Професійним адвокатським об`єднанням "Консенсус", копію Додатку №72 до договору про надання правової допомоги від 30.01.2018 р. за №38 від 08.11.2018 р., рахунок №72 від 07.05.2019 р., платіжне доручення №5230 від 08.05.2019р., акт про надання правової допомоги №56/19 від 14.06.2019р.

Заступник керівника Ужгородської місцевої прокуратури у запереченнях №01-100/123-18 (4746) від 07.06.2019 року (вх. №01-04/3698/19 від 10.06.2019 року) на заяву Приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" про розподіл судових витрат зазначає, що така заява не підлягає задоволенню як не обгрунтована та така, що не відповідає критерію розумності розміру та реальності адвокатських витрат. Стверджує, що вся сума гонорару може бути включена у відшкодування за рахунок позивача якщо за встановлених обставин справи такі витрати відповідача були необхідними, а розмір таких витрат є розумним та виправданим. Зазначає, що перелік фактично наданих послуг в апеляційній інстанції , за які відповідачем-2 сплачено 15 тис грн складається з підготовки відзиву на апеляційну скаргу прокуратури та заяви про розподіл судових витрат, однак зміст відзиву на апеляційну скаргу повторює зміст відзиву на позовну заяву та заперечення на відповідь на відзив, які подані у суді першої інстанції, а заява про розподіл судових витрат грунтується на тих же доводах, які були викладені у заяві про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у місцевому господарському суді. Таким чином, готуючи вказані документи на стадії апеляційного провадження, представник відповідача-2 уже мав сформовану позицію, яку він повторно виклав у зазначених документах, а тому твердження представника відповідача-2 про затрати ним часу на підготовку вказаних документів у кількості 18,5 год є необгрунтованими і безпідставними.

Представник прокуратури у судовому засіданні підтримав доводи наведені у поданих запереченнях.

Відповідно до ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Аналіз норм частини четвертої статті 126 ГПК України, а також статті 129 цього Кодексу дає підстави для висновку, що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмету спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом. Правова позиція ВС у справі № 910/15357/17 викладена у постанові від 06.03.2019 року.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269).

Враховуючи вищенаведені доводи позивача, що позиція адвоката була сформована ще у суді першої інстанції, положення частини 4 ст.126 ГПК України а також час, який міг би витратити адвокат на підготовка відзиву на апеляційну скаргу та підготовку заяви про розподіл судових витрат як кваліфікований фахівець, факт участі представника Приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" у одному судовому засіданні 13.06.2019, заявлений позивачем розмір понесених позивачем витрат на оплату послуг адвоката у сумі 15000,00 грн. гонорару не відповідає критерію реальності адвокатських витрат, співмірності та розумності їх розміру з часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, з урахуванням складності справи та є завищеним щодо іншої сторони спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З огляду на вищенаведене, заява Приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у сумі 15000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню частково у розмірі 3000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 252, 244, 282, 283, 284 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" №06-2019/32 від 18.06.2019 (вх.№01-05/2299/19 від 21.06.2019) про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат задоволити частково .

Стягнути з Прокуратури Закарпатської області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, ідентифікаційний код 02909967) на користь Приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" (89412, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, 57, ідентифікаційний код 00131529) 3000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

В решті вимог заяви відмовити.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом строків передбачених ст. 288 ГПК України.

Повний текст додаткової постанови складено 29.07.2019р.

Головуючий суддя Дубник О.П.

Суддя Зварич О.В.

Суддя Кордюк Г.Т.