ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" липня 2019 р. Справа№ 907/378/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Іоннікової І.А.

Коробенка Г.П.

розглянувши апеляційну Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України, м. Ужгород

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2019 (повний текст складено 21.06.2019)

у справі №907/378/18 (суддя Спичак О.М.)

за позовом Державного підприємства "Радомишльське лісомисливське господарство", м. Родомишль, Житомирська обл.

до: 1) Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України м. Ужгород

2) Державної казначейської служби України, м. Київ

про: стягнення 1 012 307,49 грн. збитків,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.06.2019 у справі №907/378/18 позов задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Державного підприємства "Радомишльське лісомисливське господарство" матеріальну шкоду у розмірі 820 647,64 грн., завдану внаслідок протиправної бездіяльності Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України.

Стягнуто з Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України на користь Державного підприємства "Радомишльське лісомисливське господарство" судовий збір в сумі 12 309,72 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовилено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Закарпатська митниця Державної фіскальної служби України звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2019 скасувати та постановити нове, яким відмовити у задоволені позову.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №907/378/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Кравчука Г.А. (доповідач у справі), суддів Іоннікової І.А. та Коробенка Г.П.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою скаржник зазначає, що він звільнений від сплати судового збору, посилаючись на ст.2, п.13 ч.2, ст.3, ст. 4 Закону України про судовий збір, що узгоджується із правовою позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, яка наведена у постанові від 06.05.19 по справі №904/2425/18. А саме: Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, наголосив, що зважаючи на те, що норми Закону України про судовий збір ( п. 13 ч.2, ст. 3) не містять положень що до підстав, умов, розміру та порядку сплати судового збору за подання позовної заяви про відшкодування шкоди заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними органів досудового розслідування, прокуратури або суду, а відтак і за подання апеляційних/касаційних скарг, на судове рішення прийняте по суті заявлених вимог.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведені доводи не є підставою для звільнення Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України від сплати судового збору, у зв`язку з чим апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України з наступних підстав.

Названою статтею встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, зокрема, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" визначено, що у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1 921,00 грн.

Звертаючись до суду з позовною заявою позивачем сплачений судовий збір в розмірі 15 184,62 грн.

Тобто при зверненні з апеляційною скаргою судовий збір має бути сплачений в розмірі 22 776,93 грн. (15 184,62 * 150/ 100).

Згідно частини 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Закарпатській митниці Державної фіскальної служби України у строк, визначений цією ухвалою подати до суду докази сплати судового збору у сумі 22 776,93 грн.

Враховуючи вище наведене та приписи ГПК України, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі ст.174, частини 2 ст. 260 ГПК України.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до приписів частини 4 ст. 174 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст. ст. 174, 234, пунктом 6 частини 2 та пунктами 2 частини 3 ст. 258, ст. ст. 259, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України на рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2019 у справі №907/378/18 залишити без руху.

2. Роз`яснити Закарпатській митниці Державної фіскальної служби України, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 22 776,93 грн., шляхом подання до суду відповідної заяви про усунення недоліків.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Классік-Ассістанс", якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана особою в зазначений строк, то у господарського суду апеляційної інстанції будуть відсутні підстави прийняти таку апеляційну скаргу до розгляду та остання буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді І.А. Іоннікова

Г.П. Коробенко