ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.07.2019 м.Дніпро Справа № 904/2013/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Березкіна О.В. (доповідач),

суддів: Широбокова Л.П., Кузнецова І.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Нехаєнка Олександра Анатолійовича, м. Кам`янське, Дніпропетровська область

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2019 року, ухвалене суддею Колісник І.І., повний текст якого складений 24.06.2019, у справі № 904/2013/19

за позовом Фізичної особи-підприємця Нехаєнка Олександра Анатолійовича, м. Кам`янське, Дніпропетровська область

до відповідача-1: Заводського відділу державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, м. Кам`янське, Дніпропетровська область

відповідача-2: Приватної виробничо-комерційної фірми "Амур", м. Житомир

про скасування арешту з майна

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2019 року у справі №904/2013/19 у задоволенні позовних вимог Фізичної особи-підприємця Нехаєнка Олександра Анатолійовича до Заводського відділу державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування арешту з майна відмовлено.

У задоволенні позовних вимог Фізичної особи-підприємця Нехаєнка Олександра Анатолійовича до Приватної виробничо-комерційної фірми "Амур" про скасування арешту з майна відмовлено.

Судовий збір у сумі 1 921,00 грн. покладено на позивача.

Не погодившись із вказаним рішенням, позивач - Фізична особа-підприємць Нехаєнко Олександр Анатолійович звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права, неповне з"ясування обставин справи, недоведеність обставин, які господарський суд визнав встановленими, просив рішення господарського суду скасувати повністю, та ухвалити нове рішення, яким скасувати арешт з майна та оголошення заборони його відчуження - приватного підприємця Нехаєнко Олександра Анатолійовича , накладений постановою Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції б/н від 12.08.2010року.

Позивачем подано також клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду. Апелянт вказав, що йому став відомий повний текст рішення 01.07.2019року ( витяг з сайту «Укрпошта»).

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання позивача про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та поновити строк на подання апеляційної скарги.

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання позивача про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та поновити строк на подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи те, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надходило, колегія суддів вирішила відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Суддею-доповідачем проведено дії з підготовки справи до судового розгляду, передбачені ч.1 ст. 267 Господарського процесуального кодексу України, про які у відповідності до абз.1 ч.1 ст. 268 Господарського процесуального кодексу України було поінформовано членів колегії суддів після чого колегія суддів вирішила призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 256, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відновити строк подання апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Нехаєнка Олександра Анатолійовича, м. Кам`янське, Дніпропетровська область на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2019 року, ухвалене суддею Колісник І.І., повний текст якого складений 24.06.2019, у справі № 904/2013/19.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Нехаєнка Олександра Анатолійовича, м. Кам`янське, Дніпропетровська область

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2019 року, ухвалене суддею Колісник І.І., повний текст якого складений 24.06.2019, у справі № 904/2013/19.

Зупинити дію рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2019 у справі № 904/2013/19 на час розгляду апеляційної скарги.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 11.09.2019 року на 09:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро , пр. Дмитра Яворницького,65, зал засідань № 207.

Встановити позивачу для подання відзиву на апеляційну скаргу строк- 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

Повідомити позивача, що відзив повинен відповідати вимогам установленим частиною другою статті 263 Господарського процесуального кодексу України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Встановити учасникам справи строк - 5 днів для подання своїх заперечень щодо відзиву на апеляційну скаргу та подання заяв, клопотань, додаткових доказів.

Попередити учасників справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України).

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.п.3,5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876/pres-centr/news.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя І.Л.Кузнецова

Суддя Л.П.Широбокова