ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2019м. ДніпроСправа № 904/2457/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б. за участю секретаря судового засідання Хавіної О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ХОМНЕТ", м.Синельникове Дніпропетровська область

про стягнення 43775,94 грн.

Представники:

Від Позивача: Терехов А.В., довіреність № 4574 від 17.07.2019 р., адвокат

Від Відповідача: представник не з`явився

СУД ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

Публічне акціонерне товариство "УКРТЕЛЕКОМ" (далі-Позивач) 11.06.2019 року звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ХОМНЕТ" (далі-Відповідач), в якому просить суд

розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження;

стягнути з Відповідача на свою користь загальну суму боргу в розмірі 43775,94 грн., де: 40405,16 грн. основний борг, 1210,58 грн. індекс інфляції, 1850,92 грн. пені, 309,28 грн. 3% річних та витрати на судовий збір.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов`язань за договором №80D933-1060/18 про надання послуг бізнес-мережі від 09.08.2018р.

2. Процесуальні питання, вирішені судом

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Відповідач в судові засідання призначені на 27.06.19р., 30.07.19 не з`явився, заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не подав, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується реєстрами поштових відправлень господарського суду Дніпропетровської області арк.с. 61, 63).

Відповідно до ч.1, п.3 ч.3 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи неявку Відповідача, належним чином сповіщеного про судове засідання, без повідомлення причин неявки, враховуючи відсутність у справі даних про мирне врегулювання між сторонами спору, а також те, що матеріали справи містять достатньо документів для його вирішення по суті, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представника Відповідача.

В судовому засіданні 30.07.2019р. проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку ст. 240 ГПК України.

3. Позиції інших учасників справи

Відповідач заперечень проти позову до суду не подав.

30.07.2019 від Позивача надійшло до суду клопотання про долучення до матеріалів справи копії листа ТОВ "КОМПАНІЯ ХОМНЕТ" № 173/2019 від 01.07.2019, в якому останній визнав факт прострочення виконання ним грошового зобов`язання за договором та пропонував ПАТ "УКРТЕЛЕКОМ" угодити умови, згідно з якими Відповідач зобов`язується сплатити Позивачу борг у розмірі 43 775,94 грн. до кінця третього кварталу 2019 року.

В судовому засіданні представник Позивача заперечував проти можливості врегулювання спору мирним шляхом.

4. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи по суті

09.08.2018 року між Публічним акціонерним товариством "УКРТЕЛЕКОМ" (далі-Оператор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ХОМНЕТ" (далі-Споживач) укладено Договір №80D933-1060/18 про надання послуг бізнес-мережі (далі-Договір), відповідно до умов якого Оператор надає Споживачу телекомунікаційні послуги Бізнес-мережі (далі - Послуги), що визначаються у Замовленні Послуг та відповідних Угодах/Додатках до цього Договору, а Споживач отримує Послуги, визначені у відповідних Угодах, Додатках та Замовленні, та сплачує їх вартість. У разі зміни законодавства в сфері телекомунікацій щодо порядку надання та отримання телекомунікаційних послуг Оператор та Споживач зобов`язуються з дати набрання чинності новим актом законодавства дотримуватись його положень. У такому випадку Договір застосовується лише в частині, яка не суперечить чинному законодавству (п. 1.1 Договору).

Під Бізнес-мережею розуміється система комплексного обслуговування Споживача, що забезпечує надання повного спектра телекомунікаційних послуг з підвищеним рівнем обслуговування (п. 1.2 Договору).

Споживач здійснює оплату замовлених Послуг згідно з тарифами, зазначеними у Додатках до Угод до цього Договору та умовами Укртелекому. Оплата наданих телекомунікаційних Послуг здійснюється на умовах наступної оплати. Оплата Послуг проводиться у національній валюті України. Рахунок за Послуги Споживач повинен оплатити не пізніше останнього числа місяця, що настає за розрахунковим, шляхом перерахування належної до сплати суми на розрахунковий рахунок Оператора (п.п. 4.1-4.3 Договору).

Відповідно до п. 4.5 Договору, не пізніше 10 (десятого) числа місяця, що настає за розрахунковим, Оператор направляє Споживачу акт здавання-приймаиня наданих послуг в 2 (двох) примірниках та рахунок для оплати вартості наданих Послуг. Споживач зобов`язаний протягом 3-х робочих днів з дати отримання від Оператора підписати та надіслати Укртелекому один примірник акту здавання-приймання наданих послуг. В разі неотримання Укртелекомом підписаного Споживачем акту здавання-приймання наданих послуг протягом 7-ми робочих днів з дати його отримання Споживачем, Послуги вважаються прийнятими в повному обсязі та підлягають оплаті. Розрахунковим місяцем вважається кожний календарний місяць року, в межах якого надавалися Послуги.

Цей Договір набирає чинності з дати його підписання Сторонами і діє до 31.12.2019, а в частині розрахунків - до повного їх виконання. У разі, коли жодна зі Сторін за два тижні до закінчення строку дії Договору не заявить про своє небажання надалі продовжувати відносини, Договір вважається продовженим на кожний наступний рік на таких самих умовах.

Відповідно до п. 1 Додаткової угоди №1 до Договору від 09.08.2018р. №80D933-1060/18 (арк.с. 13) Укртелеком надає Споживачу на території України послуги некомутованого доступу до мережі Інтернет та додаткові послуги, визначені у Замовленні, а Споживач отримує зазначені послуги Інтернет, користується ними на умовах Договору і цього Додатку та сплачує їх вартість відповідно до встановлених тарифів (цін) згідно з Додатками.

Так, на виконання умов Договору Позивач протягом періоду листопад 2018 року березень 2019 року надавав Відповідачу послуги некомутованого доступу до мережі Інтернет та додаткові послуги на загальну суму 40405,16 грн., що підтверджується підписаними у двосторонньому порядку актами здавання-приймання наданих ПАТ „Уктретеком телекомунікаційних послуг (арк.с. 16-20), а саме:

за листопад 2018 року від 30.11.2018 на суму 14 160,00 грн. з ПДВ;

за грудень 2018 року від 31.12.2018 на суму 7 200,00 грн. з ПДВ;

за січень 2019 року від 31.01.2019 на суму 7 200,00 грн. з ПДВ;

за лютий 2019 року від 28.02.2019 на суму 7 200,00 грн. з ПДВ;

за березень 2019 року від 31.03.2019 на суму 4 645,16 грн. з ПДВ.

На адресу Відповідача були надіслані відповідні рахунки на оплату наданих ПАТ „Уктретеком телекомунікаційних послуг (арк.с.21-25):

за листопад 2018 року № 09-А3066-118358;

за грудень 2018 року № 09-А3066-118678;

за січень 2019 року № 09-АЗ066-118877;

за лютий 2019 року № 09-А3066-119096;

за березень 2019 року № 09-А3066-119304.

Відповідач свої зобов`язання по повній та своєчасній оплаті телекомунікаційних послуг не здійснив, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість в сумі 40405,16 грн. основного боргу.

Відповідно до п. 4.4 Договору пеня за прострочення оплати Послуг, починає нараховуватися з 1 числа місяця, що настає по закінченню періоду зазначеного у п. 4.3 цього Договору. Пеня нараховується на суму заборгованості у розмірі однієї облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки оплати. При неповній оплаті боргу Споживачем у першу чергу погашається сума пені.

Згідно з розрахунком Позивача сума пені складає 1850,92 грн., яка нарахована за період з 01.01.2019р. по 20.05.2019р.

Сума пені розрахована на суму боргу з правильним визначенням періоду прострочення та правильним застосуванням розміру облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочки, а також до закінчення 6-ти місячного строку для нарахування штрафних санкцій, встановленого ч.6 ст.232 Господарського кодексу України.

На підставі положень ст. 625 ЦК України Позивач нарахував Відповідачу суму 309,28 грн. 3% річних за період з 01.01.2019р. по 20.05.2019р. Сума 3% річних визначена Позивачем правильно.

Також Позивачем нараховано інфляційні втрати на суму 1210,58 грн. станом на 20.05.2019. З перевірки суми цих втрат судом встановлено, що загальний індекс інфляції визначено Позивачем неправильно. Так, згідно з пунктом 4.3 Договору рахунок за Послуги Споживач повинен оплатити не пізніше останнього числа місяця, що настає за розрахунковим. Тобто заборгованість виникає через місяць після виставлення рахунків. В той же час Позивачем включені до розрахунків індекси інфляції за місяці, в період яких борг у Відповідача ще не виник. Враховуючи викладене, судом визначено суму інфляційних втрат станом на 20.05.2019 на загальну суму 871,09 грн.

Доказів погашення заборгованості Відповідач на час розгляду справи суду не надав.

З метою досудового врегулювання спору Позивач направив на адресу Відповідача нагадування-попередження про необхідність сплатити борг вих.№184-вих-35-2019 від 04.02.2019р. та претензію на суму 29908,45 грн. (арк.с. 39-42), які останнім були залишені без відповіді та без задоволення.

5. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення

За суттю правовідносин, які склалися між сторонами у справі, предметом спору є надання послуг, що регулюється ст.ст.901-907 ЦК України.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч.1 ст. 901 ЦК України).

Частиною 1 ст. 903 ЦК України передбачено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Правовідносини сторін з приводу користування послугами мережі Інтернет регулюються, зокрема Законом України "Про телекомунікації" та Правилами надання та отримання телекомунікаційних послуг, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005р. № 720.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону України "Про телекомунікації" споживачі телекомунікаційних послуг зобов`язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема: виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Згідно з приписами ст. ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України цивільні та господарські зобов`язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до положень ст.ст. 216-217, 230-231 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов`язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

На підставі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В силу ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов`язку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.

Враховуючи наведені норми права, для стягнення коштів за позовом, необхідно встановити факт надання послуг Позивачем на спірну суму та виникнення заборгованості Відповідача за цими послугами.

6. Висновки господарського суду за результатами вирішення спору

Оскільки матеріалами справи доводиться факт надання Позивачем послуг та їх неоплату Відповідачем в обумовлені договором строки, позовні вимоги про стягнення суми основного боргу у розмірі 40405,16 грн., 1850,92 грн. пені та 309,28 грн. 3% річних суд визнає правомірними і обґрунтованими, тому задовольняє їх у повному обсязі.

Щодо позовних вимог про стягнення з Відповідача індексу інфляції у розмірі1210,58 грн., суд задовольняє частково на суму 871,09 грн., в решті суми індексу інфляції суд відмовляє, у зв`язку із включенням Позивачем до розрахунків індекси інфляції за місяці, в період яких борг у Відповідача ще не виник.

За результатами вирішення спору судові витрати щодо судового збору у справі покладаються на Відповідача відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ХОМНЕТ" задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ХОМНЕТ" (52501, Дніпропетровська область, м.Синельникове, вул. Миру, будинок 26-А, ) на користь Публічного акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ" (01601, м.Київ, бул. Т.Шевченка, 18, ) 40405,16 (сорок тисяч чотириста п`ять грн. 16 коп.) грн. основного боргу, 871,09 (вісім тисяч сімдесят одна грн. 09 коп.) грн. за індексом інфляції, 1850,92 (одна тисяча вісімсот п`ятдесят грн. 92 коп.) грн. пені, 309,28 (триста дев`ять грн. 28 коп.) грн. 3% річних та 1878,00 (одна тисяча вісімсот сімдесят вісім грн. 00 коп.) грн. судового збору.

В решті позовних вимог - відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у строки та порядку, встановлені ст.241 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено в двадцятиденний строк з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 02.08.2019.

Суддя Н.Б. Кеся