ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"22" липня 2019 р. Справа№ 910/17144/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохіммак"

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2019

у справі № 910/17144/18 (суддя: Удалова О.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохіммак"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хортус Україна"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

1. Державне підприємство "Дослідне господарство "Нива" Інституту розведення і генетики тварин імені М.В. Зубця Національної академії аграрних наук України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮГАГРОХИМ"

Про стягнення 303 280,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохіммак" (далі - ТОВ "Агрохіммак", позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хортус Україна" (далі - ТОВ "Хортус Україна", відповідач) про стягнення 303 280,32 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач пояснив, що на підставі досягнутої між сторонами домовленості придбав у відповідача товар, а саме засіб захисту рослин "Карамба Турбо" РК 4*5л у кількості 200 л, який у подальшому був поставлений ним Державному підприємству "Дослідне господарство "Нива" Інституту розведення і генетики тварин імені М.В. Зубця Національної академії аграрних наук України на виконання договору поставки № 1-4/2018 від 03.04.2018. На замовлення вказаного Державного підприємства державною установою "Житомирська обласна фіто санітарна лабораторія" було проведено дослідження якості товару та встановлено, що зазначений товар не відповідає стандартній препаратній формі, що відображено у результаті дослідження засобів захисту рослин № 61 від 03.10.2018, тобто відповідачем поставлений товар неналежної якості.

Вважаючи, що його права порушені, позивач звернувся до суду з даним позовом та просив:

- зобов`язати ТОВ "Хортус Україна" забрати товар неналежної якості, а саме засіб захисту рослин "Карамба Турбо" РК 4*5л, кількістю 200 л у Державного підприємства "Дослідне господарство "Нива" Інституту розведення і генетики тварин імені М.В. Зубця Національної академії аграрних наук України за адресою: 20009, Черкаська обл., Христинівський район, с. Христинівка, вул. Садова, б. 1;

- стягнути з ТОВ "Хортус Україна" на користь ТОВ "Агрохіммак" сплачену за товар неналежної якості грошову суму в розмірі 196 401,60 грн.;

- стягнути з ТОВ "Хортус Україна" на користь ТОВ "Агрохіммак" штрафні санкції за поставку неякісного товару в розмірі 29 280,32 грн.;

- стягнути з ТОВ "Хортус Україна" на користь ТОВ "Агрохіммак" збитки, а саме неотриманий прибуток (упущену вигоду) у розмірі 67 598,40 грн.

Господарський суд міста Києва відмовив у задоволені позову у повному обсязі своїм рішенням від 21.05.2019 (повний текст рішення складено - 06.06.2019).

Не погодившись з прийнятим рішенням, 26.06.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохіммак" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення в даній справі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2019 справу № 910/17144/18 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохіммак" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2019 у справі № 910/17144/18.

2. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Звернути увагу учасників справи, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3. Роз`яснити апелянту право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (в разі його надання) у письмовій формі протягом п`яти днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи).

4. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі з обов`язковим направленням іншим учасникам справи не пізніше ніж за 10 днів до судового засідання.

5. Запропонувати учасникам справи надати на огляд колегії суддів оригінали документів, пов`язаних з предметом спору (копії яких було надано до суду першої інстанції).

6. Закінчити проведення підготовчих дій.

7. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохіммак" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2019 у справі № 910/17144/18.

8. Повідомити учасників справи, що апеляційна скарга розглядатиметься у судовому засіданні 24.09.2019 о 14 год. 00 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судового засідання №7).

9. Попередити сторони про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та ст. 58 ГПК України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко