ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" липня 2019 р. Справа № 911/952/19

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ПГ Інвест» про зупинення провадження в справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПГ Інвест

до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області

про визнання укладеною угоди про поновлення договору

за участю представників:

від позивача: Сіленко А.М. (керівник)

від відповідача: Добролюбова Т.В. (довіреність №112/133 від 05.02.2019)

встановив:

09.04.2019 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ПГ Інвест (далі ТОВ «ПГ Інвест») до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання укладеною угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки від 23.08.2006 на тих же умовах і на той же строк в редакції, зміст якої викладено у прохальній частині відповідної позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.04.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ПГ Інвест залишено без руху, виявлені недоліки постановлено усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.

22.04.2019, у встановлений судом строк, через канцелярію Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю ПГ Інвест надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, відповідно до якої позивач надав пояснень стосовно виявлених судом недоліків.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.04.2019, зокрема. Відкрито провадження в справі №911/952/19 та призначено підготовче засідання на 20.05.2019.

У підготовчому засіданні 20.05.2019 суд постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 03.06.2019.

Ухвалами Господарського суду Київської області від 03.06.2019, 24.06.2019 зокрема, відкладено підготовче засідання на 24.06.2019 та 01.07.2019 відповідно.

24.06.2019 через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшли доповнення до відзиву, відповідно до яких останнім зазначено, що земельна ділянка загальною площею 21,7980 га з кадастровим номером НОМЕР_1 0002 припинила своє існування як об`єкт цивільних прав, оскільки рішенням Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 05.04.2018 №15 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо поділу орендованої позивачем земельної ділянки НОМЕР_2 площею 21,7980 га для будівництва, обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури (для розміщення житлового комплексу з загальноосвітньою школою та дитячим дошкільним закладом і приміщенням торгового, медичного та культурно-спортивного призначення), щодо якої позивач також має статус замовника будівництва, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Коцюбинського АДРЕСА_2 , с. Чайки, Петропавлівсько-Борщагівської сільської АДРЕСА_3 (кадастрові номери: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ).

На підтвердження зазначеного до поданих доповнень відповідачем долучено, зокрема, копії вказаного рішення та витягів з Державного земельного кадастру про земельні ділянки.

У підготовчому засіданні 01.07.2019 суд постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 22.07.2019.

09.07.2019 через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження в означеній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №911/1530/19.

В обґрунтування поданого клопотання позивачем зазначено, що у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/1530/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПГ Інвест» до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання незаконним та скасування Рішення Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 05.04.2018 року № 15 Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури (для розміщення багатоповерхового житлового комплексу із загальноосвітньою школою та дитячим дошкільним закладом і приміщеннями торгового, медичного та культурно-спортивного призначення) в с. Чайки по вул. Коцюбинського, 9, Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради (далі - рішення Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 05.04.2018 року № 15) та скасування прийнятих на підставі наведеного рішення ради рішень Державного реєстратора та внесених реєстраційних записів.

Позивачем зауважено, що в справі № 911/1530/19 розглядається питання щодо відновлення юридичного статусу земельної ділянки, яка є об`єктом оренди за договором від 23.08.2006, відтак існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі №911/1530/19.

На підтвердження зазначеного позивачем до клопотання про зупинення провадження, зокрема, додано копії позовної заяви та ухвал Господарського суду Київської області від 21.06.2019, 24.06.2019, 27.06.2019 у справі №911/1530/19.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що клопотання ТОВ «ПГ Інвест» про зупинення провадження в даній справі підлягає задоволенню виходячи з нижченаведеного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

До того ж, згідно ч. 2 ст. 237 Господарського процесуального кодексу України при ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи №911/952/19, предметом позову в даній справі є вимога позивача про визнання укладеною угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки від 23.08.2006 на тих же умовах і на той же строк в редакції, зміст якої викладено у прохальній частині відповідної позовної заяви.

Позовні вимоги обґрунтовані обставинами виникнення між сторонами спору стосовно продовження укладеного між сторонами 23.08.2006 договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером : НОМЕР_9 :0002 загальною площею 21,7980 га, розташованої на території Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради, в межах населеного пункту села Чайки, Києво-Святошинського району Київської області, а також ненадання відповідачем відповіді на пропозицію позивача щодо укладення додаткової угоди про продовження строку дії зазначеного договору оренди земельної ділянки від 23.08.2006.

Водночас, предметом позову в справі №911/1530/19, зокрема, є вимога ТОВ «ПГ Інвест» про скасування Рішення Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 05.04.2018 року № 15 Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури (для розміщення багатоповерхового житлового комплексу із загальноосвітньою школою та дитячим дошкільним закладом і приміщеннями торгового, медичного та культурно-спортивного призначення) в с. Чайки по вул. Коцюбинського, 9, Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради.

З огляду наведеного, встановлення наявності підстав для визнання незаконним та скасування рішення Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 05.04.2018 року № 15, яким затверджено технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки НОМЕР_2 площею 21,7980 га в межах справи №911/1530/19 може вплинути на встановлення наявності обов`язку відповідача укласти угоду про поновлення договору оренди зазначеної земельної ділянки від 23.08.2006 на тих же умовах і на той же строк в редакції, зміст якої викладено у прохальній частині відповідної позовної заяви, у справі №911/230/19.

Враховуючи викладене, оскільки встановлення наявності підстав для визнання незаконним та скасування рішення Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 05.04.2018 року № 15, яким затверджено технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки НОМЕР_2 площею 21,7980 га лежить поза межами предмету та підстав позову в даній справі, що позбавляє можливості самостійного встановлення означених обставини у ній, суд дійшов висновку про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи №911/1530/19.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених 5 частини першої статті 227 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку про зупинення провадження в справі №911/952/19 до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Київської області у справі №911/1530/19.

Керуючись ст. ст. 227, 229, 234, 237 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ПГ Інвест» про зупинення провадження в справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №911/952/19 до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Київської області у справі №911/1530/19.

Повна ухвала складена та підписана 29.07.2019, набирає законної сили з моменту її проголошення суддею відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повної ухвали у відповідності до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, відповідно до підпункту 17.5) підпункту 17) пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.А. Ярема