ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 серпня 2019 року м. ТернопільСправа № 921/224/16-г/14
Господарський суд Тернопільської області у складі судді Охотницької Н.В.

розглянувши скаргу № 14/1349 від 24.07.2019 (вх. №13351 від 31.07.2019) Квартирно-експлуатаційного відділу м. Тернопіль про визнання неправомірними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Банаха В.Д., зобов`язання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Банаха В.Д. скасувати постанову від 20.12.2018 №57954300 про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з КЕВ виконавчого збору у розмірі 310,68 грн у справі № 921/224/16-г/14

за позовом Заступника військового прокурора Тернопільського гарнізону, вул. Новий Світ, 41, м. Тернопіль, 46003, в інтересах держави, в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, вул. Шашкевича, 3, м. Тернопіль, 46008,

до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Тернопіль, вул. Галицька, 1, м. Тернопіль, 46002

про cтягнення заборгованості в сумі 207 125,00 грн

Встановив:

В провадженні Господарського суду Тернопільської області знаходилась справа № 921/224/16-г/14 за позовом Заступника військового прокурора Тернопільського гарнізону в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Тернопіль про стягнення заборгованості в сумі 207 125,00 грн.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 15.06.2016, яке залишене в силі постановою Львівського апеляційного господарського суду від 22.09.2016 та постановою Вищого господарського суду України від 14.12.2016, позовні вимоги заступника військового прокурора Тернопільського гарнізону в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, задоволено у повному обсязі та присуджено до стягнення з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Тернопіль: 30%, що становить 62 137 (шістдесят дві тисячі сто тридцять сім) грн 50 коп. в доход спеціального фонду Державного бюджету України; 50%, що становить 103 562 (сто три тисячі п`ятсот шістдесят дві) грн 50 коп. в доход спеціального фонду місцевого бюджету Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області; 20%, що становить 41 425 (сорок одну тисячу чотириста двадцять п`ять) грн в доход спеціального фонду місцевого бюджету Тернопільської обласної ради; 3 106 (три тисячі сто шість) грн 88 коп. в рахунок повернення сплаченого судового збору.

На примусове виконання даного судового рішення 05.10.2016 видано відповідні накази.

31.07.2019 Квартирно-експлуатаційний відділ м. Тернопіль звернувся до суду із скаргою № 14/1349 від 24.07.2019 (вх. № 13351 від 31.07.2019) на дії державного виконавця, згідно якої просить:

- визнати неправомірними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Банаха В.Д.,

- зобов`язати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Банаха В.Д. скасувати постанову від 20.12.2018 №57954300 про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з КЕВ виконавчого збору у розмірі 310,68 грн.

Обґрунтовуючи подану скаргу, скаржник зазначає, що постанова про стягнення виконавчого збору від 20.12.2018 № 57954300 прийнята державним виконавцем безпідставно та необґрунтовано, з порушенням процедури її прийняття, а тому підлягає скасуванню.

Розглянувши скаргу на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області та долучені до неї матеріали, суддею встановлено, що дана скарга не підлягає розгляду в господарських судах України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, установлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом ч. 3 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев`ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

Статтею 339 ГПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Отже, оскарженню в порядку господарського судочинства підлягають рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби, які мають місце в процесі здійснення виконання судових рішень господарських судів.

Згідно ч. 1 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно з ч. 2 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження", рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Отже, положення зазначених статей законодавства визначають, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані.

З наведених норм слідує, що Законом України "Про виконавче провадження" встановлено спеціальний порядок судового оскарження рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби щодо стягнення виконавчого збору, згідно з яким відповідні спори відносяться до юрисдикції адміністративних судів та підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Великої Палати Верховного Суду від 06.06.2018 у справі № 921/16/14-г/15, від 06.06.2018 у справі 127/9870/16-ц, від 28.11.2018 у справі № 2-01575/11.

Відповідно до ч. 10 ст. 11 ГПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Оскільки положеннями Господарського процесуального кодексу України не врегульовано питання про відмову у відкритті провадження з розгляду скарги на дії державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, суд вважає за необхідне виходити із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права), зокрема, застосувати до вказаних відносин п. 1 ч. 1 ст. 175 ГПК України за аналогією.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Згідно з ч. 6 ст. 175 ГПК України відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у відкритті провадження з розгляду скарги Квартирно-експлуатаційного відділу м. Тернопіль про визнання неправомірними дій головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Банаха В.Д., зобов`язання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Банаха В.Д. скасувати постанову від 20.12.2018 № 57954300 про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з КЕВ виконавчого збору у розмірі 310,68 грн у справі № 921/224/16-г/14, оскільки дана скарга не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

При цьому суд роз`яснює, що скарга на дії державного виконавця щодо стягнення з боржника виконавчого збору у даному випадку відноситься до юрисдикції адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 175, 232-235, 339 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження за скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Тернопіль про визнання неправомірними дій головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Банаха В.Д., зобов`язати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Банаха В.Д. скасувати постанову від 20.12.2018 №57954300 про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з КЕВ виконавчого збору у розмірі 310,68 грн.

2. Скаргу № 14/1349 від 24.07.2019 (вх. №13351 від 31.07.2019) про визнання неправомірними дій головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Банаха В.Д. та долучені до неї документи, повернути Квартирно-експлуатаційному відділу м. Тернопіль, вул. Галицька, 1, м. Тернопіль, 46002

3. Ухвалу направити скаржнику рекомендованою кореспонденцією.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 254-256 ГПК України.

Ухвала підписана 02.08.2019.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя Н.В. Охотницька