УХВАЛА

25 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 911/618/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора Київської області (далі - Прокурор, скаржник)

на ухвалу Господарського суду Київської області від 12.03.2019 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2019

за позовом Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Великоолександрівської сільської ради

до товариства з обмеженою відповідальністю «Юніверсал Лоджистік»

про визнання договору укладеним,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор 07.06.2019 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 12.03.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2019 у справі №911/618/19; направити справу № 911/618/19 для розгляду до суду першої інстанції. Крім того, у прохальній частині касаційної скарги скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження у даній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 05.07.2019: касаційну скаргу Прокурора у справі №911/618/19 залишено без руху у зв`язку з неподанням належних доказів отримання повного тексту оскаржуваної постанови; надано заявнику строк на усунення зазначеного недоліку.

Прокурор 15.07.2019 (згідно з відмітками відділу поштового зв`язку) надіслав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду клопотання про усунення недоліків з доказом отримання копії оскаржуваної постанови, а саме - копію конверту та роздруківку з інформацією про відстеження даного листа на сайті http://ukrposhta.ua.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 911/618/19 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Малашенкова Т.М., суддя - Колос І.Б., суддя - Бенедисюк І.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2019.

Розпорядженням в.о. заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 25.07.2019 № 29.3-02/1498 у зв`язку з перебуванням судді Колос І.Б. на лікарняному призначено повторний автоматичний розподіл судової справи № 911/618/19, відповідно до якого визначено склад колегії суддів: Малашенкова Т.М. (головуючий), Бенедисюк І.М., Селіваненко В.П.

Касаційний господарський суд доходить висновку, що Прокурором усунуті недоліки.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Касаційним господарським судом встановлено, що з огляду на докази, які надіслані скаржником разом із клопотанням про усунення недоліків касаційної скарги, а саме - копію конверту та роздруківку з інформацією про відстеження даного листа на сайті http://ukrposhta.ua, підтверджується отримання Бориспільською місцевою прокуратурою Київської області оскаржуваної постанови 18.06.2019.

За таких обставин Касаційний господарський суд вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з об`єктивних причин, які не залежали від волі сторони у справі, а тому такі причини є поважними, і строк на касаційне оскарження ухвали у даній справі підлягає поновленню.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Згідно з частиною п`ятою статті 286 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Крім того, Касаційним господарським судом встановлено, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 11.03.2019 у справі № 587/430/16-ц прийнято до розгляду справу, в якій вирішується питання щодо неоднакового застосування статті 23 Закону України "Про прокуратуру". Станом на дату постановлення ухвали Верховного Суду інформація з Єдиного державного реєстру судових рішень про прийняття відповідного рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі № 587/430/16-ц відсутня.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

За таких обставин Касаційний господарський суд з власної ініціативи дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження за касаційною скаргою Прокурора на ухвалу Господарського суду Київської області від 12.03.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2019 у справі №911/618/19 до прийняття відповідного рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі № 587/430/16-ц.

Керуючись статтями 8, 119, 234, пунктом 7 статті 228, статтями 288, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити Заступнику прокурора Київської області пропущений строк на подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 911/618/19 за касаційною скаргою Заступника прокурора Київської області та здійснити перегляд ухвали Господарського суду Київської області від 12.03.2019 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2019 у справі №911/618/19 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 12 серпня 2019 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

4. Зупинити касаційне провадження у справі №911/618/19 за касаційною скаргою Заступника прокурора Київської області на ухвалу Господарського суду Київської області від 12.03.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2019 до прийняття відповідного рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі №587/430/16-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя В. Селіваненко