РІШЕННЯ

Іменем України

31 липня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/527/19
Господарським судом Чернігівської області у складі судді Фетисової І.А.

за участю секретаря судового засідання Рослий В.В.

розглянуто у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу 927/527/19

за позовом: Управління комунального майна Чернігівської обласної ради

пр. Миру, 43, м. Чернігів, 14000

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Кінотехпром

вул. Любецька, 66, м. Чернігів, 14021

про стягнення 37033,92 грн

за участю представників сторін:

від позивача : Бондар Я.О. д. 01-55 від 21.01.2019

від відповідача : Олексієнко О.П. директор

Управлінням комунального майна Чернігівської обласної ради подано позов до Приватного акціонерного товариства Кінотехпром про стягнення до обласного бюджету м. Чернігова 15694,80 грн заборгованості з орендної плати з урахуванням індексу інфляції та на користь Управління комунального майна Чернігівської обласної ради 15694,76 грн заборгованості з орендної плати з урахуванням індексу інфляції по договору оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області № 122 від 26.07.2018, на користь Управління комунального майна Чернігівської обласної ради 5207,91 грн пені, 436,45 грн 3 % річних.

Заявлений позов обґрунтований неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області №122 від 26.07.2018.

Ухвалою Господарського суду від 08.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 927/527/19, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного провадження, розгляд справи по суті призначено на 25.07.2019 на 09:30 год.

До початку судового засідання 25.07.2019 по розгляду справи по суті, відповідачем надано відзив на позов № 07/21 від 24.07.2019, в якому повідомив що позивачем не враховано рішення 15 сесії сього скликання Чернігівської обласної ради від 04.10.2018, яким встановлено зменшений розмір орендної плати відповідачу та переплату за квітень-липень 2019 року в сумі 14036,75 грн. Додано копію рішення.

25.07.2019 Господарським судом Чернігівської області задоволено усне клопотання представника позивача та оголошено перерву в засіданні до 31.07.2019 на 11:30 год. Суд встановив позивачу строк до 29.07.2019 для подання суду відповіді на відзив з одночасним направленням її копії відповідачу. Суд встановив відповідачу строк до 31.07.2019 для подання заперечень на відповідь на відзив. Суд зобов`язав сторін надати письмові пояснення щодо сплати ПП "Кінотехпром - Авто" рахунків з орендної плати, які виставлялись ПАТ "Кінотехпром" у даній справі та зарахування позивачем даних сплат, а також наявність у відповідача простроченої заборгованості з орендної плати у період з 01.04.2018 по 01.11.2018.

До початку судового засідання 31.07.2019 позивачем надано відповідь на відзив, де повідомлено що 04.10.2018 винесено рішення Чернігівської обласної ради «Про встановлення зменшеного розміру орендної плати Приватному акціонерному товариству «Кінотехпром»» в розмірі 3 % від вартості орендованого майна строком на 1 (один) рік, з умовою визначеною п. 2 цього рішення, а саме визначити, що умови стосовно зменшення розміру орендної плати починають діяти з першого числа місяця наступного за місяцем, у якому повністю погашена заборгованість з орендної плати». Існування заборгованості підтверджує рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.02.2019, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду по справі № 927/908/18, а саме до обласного бюджету 8114,39 грн заборгованості з орендної плати та 416,58 грн інфляційних нарахувань, до Управління комунального майна 8114,36 грн заборгованості з орендної плати, 416,58 грн інфляційних нарахувань, 370,86 грн 3 % річних та 1521,83 грн судового збору. Це свідчить про неможливість застосовувати прийняте рішення обласної ради при виставленні рахунків відповідачу. Доводи про наявність переплат за квітень-липень 2019 року є безпідставним, оскільки відповідачем не надано жодних належних та допустимих доказів про повне погашення заборгованості з орендної плати. Додано фотокопію рішення, постанови у справі № 927/708/18, копію договору оренди нерухомого майна, бухгалтерську довідку.

31.07.2019 в судове засідання з`явились повноважні представники сторін.

Представником відповідача в судовому засіданні надано письмові пояснення по справі № 07/25 від 29.07.2019, в яких повідомлено, що в період з 01.11.2017 по 26.07.2018 договору оренди на будівлі А1-2 та Т-2 о АДРЕСА_1 Любецька, 66, в м. Чернігові не було, так як договір оренди № 74 діяв з 01.11.2012 по 31..10.2017 включно, а договір оренди № 122 в частині сплати орендної плати відповідно до п. 3.1 почав діяти з 28.07.2018. Договір оренди після 01.11.2017 не був укладений вчасно з невідомих причин по вині позивача. Плата за користування майном, яким ми не користувалися, не може вважатися орендною платою в розумінні визначеному в ч. 1 ст. 2 та ч. 1 ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна». Рішенням Чернігівської обласної від 04.10.2018 прийнято рішення про встановлення зменшеного розміру орендної плати відповідачу. Пунктом 2 рішення визначено, що умови стосовно зменшення розміру орендної плати починають діяти після повного погашення заборгованості з орендної плати. На момент закінчення дії договору оренди № 74 заборгованості з орендної плати у нашого підприємства не було. Посилання позивача на рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.02.2019 у справі № 927/908/18 є некоректним, тому що в рішенні суду визначена правова позиція про сплату коштів за користування приміщеннями, якими ми не користувалися і, до речі не користуємося і в даний час, так як вони не добудовані. Докази непридатності частини приміщень для використання наведені в акті прийому-передачі від 28.07.2018. Додано копію акту прийому-передачі за договором оренди № 122, копію договору купівлі-продажу та додаткової угоди.

Представником відповідача надано лист №07/26 від 29.07.2016, підписаний директором відповідача, директором Приватного підприємства «Кінотехпром-Авто» та заступником начальника Управління комунального майна Чернігівської обласної ради, про те що вони погоджують сплату орендної плати по договору оренди № 66, договору оренди № 74 та договору оренди № 122 Приватним підприємством «Кінотехпром-Авто».

Сторони усно повідомили про отримання ними один від одного відзиву на позов, відповіді на відзив та письмових пояснень.

Судом було з`ясовано наявність заяв та клопотань у сторін, в т.ч. щодо подання заперечень відповідачем на відповідь на відзив, відкладення розгляду справи.

Заяви та клопотання позивачем та відповідачем суду не подано, усно не заявлено.

В судовому засіданні 31.07.2019 судом здійснено розгляд справи по суті, оголошено вступну та резолютивну частини рішення, роз`яснено порядок та строк оскарження рішення, дату складання повного тексту рішення.

З`ясувавши обставини справи, зміст спірних правовідносин, дослідивши та оцінивши подані докази, заслухавши повноважних представників сторін, розглянувши подані документи, суд встановив:

26.07.2018 між Управлінням комунального майна Чернігівської обласної ради (орендодавець) та Приватним акціонерним товариством «Кінотехпром» (орендар) укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області № 122.

Відповідно до умов договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно, спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області, що розташоване за адресою м. Чернігів, вул. Любецька, 66 та перебуває в оперативному управлінні Орендодавця, у складі двоповерхова будівля майстерні «Т-2» загальною площею 488,3 кв. м, приміщення механічної майстерні «А1-2» в двоповерховій будівлі загальною площею 242,1 кв.м, загальна площа приміщень, що передаються в оренду складає 730,4 кв. м.

Відповідно до п. 2.1 договору орендар вступив у строкове платне користування майном з моменту вказаного у пункті 10.1 даного договору.

Пунктом 10.1 договору визначено, що цей договір діє з моменту нотаріального посвідчення та державної реєстрації по 31.10.2027 включно. Керуючись ст.631 ЦК України та у зв`язку з тим, що орендар не припиняв користування предметом договору оренди Сторони домовились, що умови цього договору поширюються на період з 01.04.2018 року.

Розділом 12 договору визначено, що додатками до договору є акт приймання-передачі орендованого майна (додаток 1) та розрахунок орендної плати (додаток 2). Даний договір посвідчено приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Борисовою Т.А. 26.07.2018 та зареєстровано в реєстрі за № 1069. Окрім того з витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права станом на 26.07.2018 вбачається внесенні відомостей про орендне користування відповідачем майном позивача на строк до 31.10.2027 року.

Сторонами підписано як додаток 1 до договору №122 акт прийому-передачі в оренду майна комунальної власності області, розташованого за адресою м АДРЕСА_2 Чернігів, АДРЕСА_1 Любецька АДРЕСА_3 66. Даний акт складено про те, що орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно, спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області, що розташоване за адресою м. Чернігів, вул. Любецька, 66 та перебуває в оперативному управлінні Орендодавця, у складі двоповерхова будівля майстерні «Т-2» загальною площею 488,3 кв. м, приміщення механічної майстерні «А1-2» в двоповерховій будівлі загальною площею 242,1 кв.м, загальна площа приміщень, що передаються в оренду складає 730,4 кв. м. Акт приймання-передачі майна датовано 01.04.2018.

Сторонами 16.07.2018 підписано як додаток 2 до договору розрахунок розміру орендної плати із застосованою ставкою 7%.

Факт прийняття об`єкту оренди в користування відповідачем не оспорюється, однак стверджується про його фактичне підписання 28.07.2018 про що надана фотокопія такого акту з письмовим написом дати 28.07.2018 в графі реквізитів сторін нижче підпису директора відповідача.

В зв`язку з цим, суд вважає за необхідне зазначити, що приписами ст. 631 ЦК України встановлено законодавчо право сторін на установлення застосування умов договору до відносин між сторонами, які виникли до його укладення.

Таким чином, умови п.10.1 договору в частині визначення, що орендар не припиняв користуватись предметом договору й умови договору поширюють свою дію на період з 01.04.2018 не суперечить наведеній вище нормі права.

В судовому засіданні судом оглянуто наданий позивачем оригінал акту прийому-передачі в оренду майна комунальної власності області від 01.04.2018, який не містить написів про його підписання відповідачем саме 28.07.2018. А тому посилання відповідача на факт підписання 28.07.2018 акту приймання передачі майна не впливає на факт існування орендних правовідносин та фактичне користування відповідачем орендованим майном з 01.04.2018 .

Відповідно до п. 3.1 договору орендна плата є платежем у грошовій формі, який орендар вносить орендодавцю та до обласного бюджету незалежно від наслідків діяльності орендаря і сплачується за весь термін фактичного користування майном, що визначається на підставі акта приймання-передачі в оренду та акта приймання-передачі майна з орендного користування.

Відповідно до п. 3.2 договору до орендної плати не входить плата за комунальні послуги, вартість експлуатаційних витрат, податок на додану вартість.

Пунктом 3.3 договору визначено, що розмір орендної плати визначається на підставі Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області у новій редакції, затвердженої рішенням обласної ради від 17.05.2017 року № 34-9/VII зі змінами.

Відповідно до п. 3.4 договору розмір та порядок розрахунку орендної плати наведено у додатку № 2 до цього договору, що є невід`ємною частиною і становить за базовий (березень 2018 року) місяць розрахунку (останній місяць, по якому є інформація про індекс інфляції) 6767,07 грн. Орендна плата за перший (квітень 2018 року) місяць оренди визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць розрахунку на індекс інфляції за квітень 2018 року.

Відповідно до п. 3.5 договору розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Згідно п. 3.6 договору орендну плату орендар зобов`язаний перераховувати щомісячно не пізніше останнього числа поточного місяця згідно виставлених рахунків орендодавцем у співвідношенні визначеного Методикою розрахунку та порядком використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області або за окремим рішенням обласної ради на період його дії.

Методика розрахунку та порядок використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області в новій редакції затверджена рішенням Чернігівської обласної ради № 34-9/VII від 17.05.2017.

Рішенням Чернігівської обласної ради від 28.03.2018 № 65-12/VII внесено зміни до Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області, затвердженої рішенням обласної ради від 25.03.2011 в редакції рішення від 17.05.2017 № 34-9/VII.

Даним рішенням внесено зміни до п. 14.1 Методики та викладено її в наступній редакції: Орендна плата спрямовується у разі, коли орендодавцем майна виступає Управління комунального майна обласної ради за оренду нерухомого майна та іншого окремого індивідуально визначеного майна, яке перебуває в оперативному управлінні (на бухгалтерському обліку) Управління комунального майна, а також нерухомого майна, яке перебуває в користуванні (на бухгалтерському обліку) окремих структурних підрозділів Чернігівської обласної державної адміністрації 50 відсотків орендної плати до обласного бюджету, 50 відсотків орендодавцю.

Згідно Положення про Управління комунального майна Чернігівської обласної ради (нова редакція), затвердженого рішенням 12 сесії обласної ради сього скликання 28.03.2018 за № 70-12/VII, а саме пунктів 3.6, 3.7 управління у встановленому порядку виступає орендодавцем цілісних майнових комплексів комунальних підприємств обласної ради, їх структурних підрозділів (філій, цехів, дільниць), нерухомого та іншого окремого індивідуально визначеного майна. Контролює виконання умов договорів оренди майна комунальної власності області, а також надходження коштів від оренди до обласного бюджету.

Пунктом 5.3 Положення Управління має право пред`являти претензії та подавати позовні заяви до суду, предметом яких є стягнення на користь обласного бюджету орендної плати, інфляційних нарахувань на підставі укладених Управлінням договорів оренди об`єктів комунальної власності області. Нараховувати та стягувати з боржників у повному обсязі на користь Управління неустойку (пеню) та проценти річних за порушення зобов`язань за договорами оренди об`єктів комунальної власності області, укладеними Управлінням.

Окрім того, враховуючи, що об`єкт оренди є комунальною власністю, до спірних правовідносин слід застосовувати в тому числі приписи Закону України Про оренду державного та комунального майна.

Позивачем за період з серпня 2018 року по січень 2019 року було виставлено відповідачу рахунки на оплату орендної плати, а саме:

- рахунок № 00000386 від 13.09.2018 за оренду приміщення за серпень 2018 року: 3386,73 грн до обласного бюджету та 3386,73 грн на користь Управління комунального майна, рахунок направлений відповідачу поштовим зв`язком 14.09.2018 та отриманий відповідачем 19.09.2018, що підтверджується копією поштового повідомлення про вручення № 02748748, яка наявна в матеріалах справи;

- рахунок № 00000441 від 12.10.2018 за оренду приміщення за вересень 2018 року: 3451,08 грн до обласного бюджету та 3451,07 грн на користь Управління комунального майна, рахунок направлений відповідачу поштовим зв`язком 17.10.2018 та отриманий відповідачем 18.10.2018, що підтверджується копією поштового повідомлення про вручення № 02758581, яка наявна в матеріалах справи;

- рахунок № 00000484 від 15.11.2018 за оренду приміщення за жовтень 2018 року: 3509,75 грн до обласного бюджету та 3509,74 грн на користь Управління комунального майна, рахунок направлений відповідачу поштовим зв`язком 16.11.2018 та отриманий відповідачем 25.11.2018, що підтверджується копією поштового повідомлення про вручення, яка наявна в матеріалах справи;

- рахунок № 00000535 від 13.12.2018 за оренду приміщення за листопад 2018 року: 3558,88 грн до обласного бюджету та 3558,88 грн на користь Управління комунального майна, рахунок направлений відповідачу поштовим зв`язком 17.12.2018, що підтверджується копією фіскального чеку, яка наявна в матеріалах справи;

- рахунок № від 15.01.2019 за оренду приміщення за грудень 2018 року: 3587,36 грн до обласного бюджету та 3587,35 грн на користь Управління комунального майна, рахунок направлений відповідачу поштовим зв`язком 16.01.2019 та отриманий відповідачем 24.01.19, що підтверджується копією поштового повідомлення про вручення № 02838330, яка наявна в матеріалах справи;

- рахунок № від 14.02.2019 за оренду приміщення за січень 2019 року: 3623,23 грн до обласного бюджету та 3623,22 грн на користь Управління комунального майна, рахунок направлений відповідачу поштовим зв`язком 15.02.2019 та отриманий відповідачем 18.02.2019, що підтверджується копією поштового повідомлення про вручення № 02856176, яка наявна в матеріалах справи.

Факт отримання рахунків не оспорюється відповідачем.

Відповідно до умов договору рахунки повинні бути оплачені: № 00000386 від 13.09.2018 до 30.09.2018, № 00000441 від 12.10.2018 до 31.10.2018, № 00000484 від 15.11.2018 до 30.11.2018, № 00000535 від 13.12.2018 до 31.12.2018, № від 15.01.2019 до 31.01.2019, № від 14.02.2019 до 28.02.2019.

Всього позивачем виставлено та направлено відповідачу рахунків на загальну суму 42234,02 грн: 21117,03 грн до обласного бюджету та на користь Управління 21116,99 грн за період з серпня 2018 року по січень 2019 року, що відповідає п.14.1 Методики.

Відповідачем було частково оплачено рахунки, а саме по рахунку № .12.2018 сплачено частину орендної плати в сумі 3008,36 грн: обласному бюджету 1504,18 грн та позивачу 1504,18 грн, по рахунку № .12.2018 сплачено 3050,46 грн: обласному бюджету 1525,23 та позивачу 1525,23 грн, по рахунку № НОМЕР_1 29.01.2019 сплачено 3074,88 грн: обласному бюджету 1537,44 грн та позивачу 1537,44 грн, по рахунку № НОМЕР_2 сплачено 28.02.2019 3105,62 грн: обласному бюджету 1552,81 грн та позивачу 1552,81 грн. Всього відповідачем здійснено оплат на загальну суму 12239,32 грн, з них на користь позивача 6119,66 грн та до обласного бюджету 6119,66 грн.

Усно та по тексту відзиву на позов відповідач стверджував про необхідність застосування рішення № 51-15/УП від 04.10.2018 Чернігівської обласної ради (15 сесія 7 скликання) щодо встановленої 3% орендної ставки , замість 7%, яка визначена в додатку 2 до договору.

Матеріали справи містять копію рішення № 51-15/УП від 04.10.2018 Чернігівської обласної ради «Про встановлення зменшеного розміру орендної плати Приватному акціонерному товариству «Кінотехпром»» п.1 якого зменшено розмір орендної плати до 3 % від вартості орендованого майна строком на 1 (один) рік, з умовою визначеною п. 2 цього рішення, а саме визначено, що умови стосовно зменшення розміру орендної плати починають діяти з першого числа місяця наступного за місяцем, у якому повністю погашена заборгованість з орендної плати».

У відповідності до частини першої ст. 2 Закону України Про оренду державного та комунального майна (надалі - Закон) орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Приписами ст.10 Закону до істотних умов договору оренди віднесено в тому числі орендна плата з урахуванням її індексації.

Згідно з ч.3 ст.18 Закону орендар зобов`язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі. Відповідно до ч.1, ч.3 ст.19 Закону орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Статтею 21 Закону встановлено, що розмір орендної плати може бути змінено за погодженням сторін, на вимогу однієї з сторін, якщо з незалежних від них обставин істотно змінився стан об`єкта оренди, а також в інших випадках, встановлених законодавчими актами України.

Відповідно до ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди). Відповідно до ч.1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно ч.4 ст.286 Господарського кодексу України строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст.599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

У зв`язку з порушенням відповідачем обов`язку щодо внесення орендної плати, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 29994,70 грн, з них до обласного бюджету 14997,37 грн та на користь позивача 14997,33 грн за період з серпня 2018 року по січень 2019 року.

Відповідачем не подано суду належних та допустимих доказів, що спростовують наведений позивачем розрахунок заборгованості відповідача зі сплати орендної плати по договору оренди № 122.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що відповідач в порушення умов договору орендну плату своєчасно не сплачував, матеріалами справи підтверджується заборгованість відповідача по оплаті орендної плати в сумі 29994,70 грн, з них до обласного бюджету 14997,37 грн та на користь позивача 14997,33 грн за період з серпня 2018 року по січень 2019 року, яка є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3.7 договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або в неповному обсязі, та якщо недоплата перевищує суму завдатку, то сума перевищення, підлягає індексації і стягується відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу, включаючи день оплати.

Позивач просить стягнути з відповідача на користь Управління комунального майна обласної ради пеню в сумі 5207,91 грн за період з 01.10.2018 по 31.05.2019.

Відповідно до ст. 546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобов`язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов`язання.

Також частиною 6 ст. 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

З наданого позивачем розрахунку пені вбачається, що нарахування пені здійснено:

-за період з 01.10.2018 по 31.05.2019 з суми боргу 6773,46 грн ( заборгованість по рахунку 00000386 за серпень 2018 року) за 243 дні 1616,72 грн пені,

- за період з 01.11.2018 по 31.05.2019 з суми боргу 6902,15 грн (заборгованість за вересень 2018 року по рахунку 00000441) за 212 днів 1436,41 грн пені;

- за період з 04.12.2018 по 31.05.2019 з суми боргу 4011,13 грн (заборгованість за жовтень 2018 року по рахунку № 00000484) за 179 днів 704,20 грн пені,

- за період з 02.01.2019 по 31.05.2019 з суми боргу 4067,30 грн (заборгованість по рахунку 00000535 за листопад 2018 року) за 150 днів 597,73 грн пені,

- за період з 01.02.2019 по 31.05.2019 з суми боргу 4099,83 грн (заборгованість по рахунку НОМЕР_1 за грудень 2018 року) за 120 днів 481,20 грн пені,

- за період з 01.03.2019 по 31.05.2019 з суми боргу 4140,83 грн (заборгованість по рахунку за січень 2019 року) за 92 дні 371,65 грн пені.

Здійснивши перевірку нарахування пені за несвоєчасну оплату орендної плати, суд констатує, що позивачем при нарахуванні пені не взято до уваги вимоги ст. 232 Господарського процесуального кодексу України щодо шестимісячного строку нарахування пені, оскільки періоди нарахування позивачем пені становлять більше ніж 182 дні, а тому заявлена до стягнення сума пені є обґрунтованою та підлягає задоволенню частково в сумі 4608,51 грн, в решті позовних вимог в частині стягнення 599,40 грн пені є безпідставними та задоволенню не підлягають, оскільки нараховані поза межами шестимісячного строку.

Відповідно до п. 9.5 договору у разі несвоєчасного виконання зобов`язання по сплаті орендної плати орендар повинен сплатити орендодавцю суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача на користь Управління комунального майна обласної ради 3 % річних в сумі 436,45 грн за період з 01.10.2018 по 31.05.2018 та індекс інфляції в сумі 697,43 грн та до обласного бюджету 697,43 грн за період з жовтня 2018 року по квітень 2019 року, які є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. ст. 73,74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Заперечення позову відповідачем наявністю рішення Чернігівської обласної ради від 04.10.2018 № 51-15/VII та переплати в період з квітня по липень 2019 року судом відхиляються з огляду на наступне.

Згідно п. 13.6 Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області в новій редакції, затвердженої рішенням обласної ради 17.05.2017 № 34-9/VII прийняті рекомендації постійної комісії обласної ради з питань управління та розпорядження об`єктами комунальної власності, а також рішення обласної ради з питань встановлення зменшеного розміру орендної плати є підставою для внесення відповідних змін у договори оренди.

Таким чином, для визначення сторонами нотаріально посвідченого договору №122, на підставі прийнятого рішення № 51-15/УП від 04.10.2018 Чернігівської обласної ради, зменшеного розміру орендної плати мають бути внесені зміни до договору оренди. Матеріали справи доказів внесення змін до договору оренди №122 в частині зменшення розміру орендної плати та її розрахунок з орендної ставки 3% не містять , сторонами не подавались.

Таким чином посилання відповідача у відзиві на позов та письмових поясненнях на рішення Чернігівської обласної ради від 04.10.2018 № 51-15/VII про встановлення Приватному акціонерному товариству «Кінотехпром» за оренду нерухомого майна загальною площею 1091,7 кв. м, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області та знаходиться за адресою м. Чернігів, вул. Любецька, 66, зменшеної орендної ставки при розрахунку орендної плати в розмірі 3 % від вартості орендованого майна строком на 1 (один) рік судом відхиляються, оскільки відповідачем не надано доказів внесення відповідних змін до договору оренди № 122 від 26.07.2018.

З бухгалтерської довідки позивача, доданої до відповіді на відзив, за період оренди відповідачем об`єкту оренди по договору №122 з січня 2019 по червень (включно) 2019 зазначено розмір орендної плати 44 209,13 грн. та сплата відповідачем 11291,12 грн. Наведена довідка відповідачем не спростована.

Відповідач доказів своєчасної та повної оплати суми боргу по орендній платі в період з серпня 2018 по січень 2019 суду не надав, при цьому посилання на переплату у квітні-липні 2019 в розмірі 14036,75 грн. по тексту відзиву на позов не підтверджено жодним належним доказом й не може впливати на період заборгованості з серпня 2018 по січень 2019 в розмірі 29994,70 грн , оскільки є меншим, відсутні докази на підтвердження сплати саме виставлених рахунків позивача в цей період та на право відповідача на застосування зменшеної ставки орендної плати за умовами п.2 рішення Чернігівської обласної ради від 04.10.2018 № 51-15/VII .

Відповідно до ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. За приписами ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішніми переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За змістом статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У пункті 58 рішення у справі "Серявін та інші проти України" Case of Seryavin and others v. Ukraine (заява № 4909/04) від 10.02.2010 Європейський суд з прав людини наголосив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 09.12.1994).

А тому, враховуючи предмет заявленого позову, суд вважає необхідним доведення сторонами факт наявності або відсутності заборгованості з орендної плати по договору №122 за період з серпня 2018 по січень 2019. В зв`язку з цим, посилання позивача на винесене 12.02.2019 господарським судом Чернігівської області рішення у справі №927/908/18 та Постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2019, договір оренди №74 від 27.12.2012 , наданий відповідачем договір купівлі-продажу ЦМК від 27.02.1996 року не підтверджують та не спростовують факту наявності заборгованості, частково проведених оплат відповідачем орендної плати в період з серпня 2018 по січень 2019, а тому судом до уваги не приймаються.

Відповідно до вимог чинного законодавства, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, зобов`язання повинні виконуватись належним чином в установлений строк.

Слід зазначити, що позивачем в прохальній частині позовної заяви заявлено до стягнення на користь обласного бюджету та Управління комунального майна заборговані розміри орендної плати з доданими інфляційними нарахуваннями (14997,37 грн. + індекс інфляції сумі 697,43 грн. = 15694,8 та відповідно 14997,33 грн. + індекс інфляції в сумі 697,43 грн. = 15 694,76 грн. ), що свідчить про фактичне заявлення вимог про стягнення інфляційних нарахувань та їх сумування позивачем. З метою зрозумілості сторонам підстав висновків суду та видів стягнення, суд вважає за необхідне виокремити види стягнення по тексту резолютивної частини рішення.

Оскільки відповідач, в порушення ст. 525,526,615 Цивільного кодексу України, взяті на себе зобов`язання по оплаті орендної плати не виконав, враховуючи, що позивач здійснив не вірний розрахунок пені, позовні вимоги підлягають задоволенню частково: до обласного бюджету - боргу по орендній платі в сумі 14997,37 грн. та індекс інфляції сумі 697,43 грн та користь Управління комунального майна борг по орендній платі в сумі борг по орендній платі в сумі 14997,33 грн., індекс інфляції в сумі 697,43 грн., 4608,51 грн. пені, 436,45 грн 3 % річних, в частині стягнення пені на користь Управління комунального майна обласної ради в сумі 599,40 грн. відмовити.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на часткове задоволення позовних вимог, судовий збір має бути відшкодований відповідачем в розмірі 1889,91 грн.

Керуючись ст. 2, 5, 42, 74, 80, 123, 129, 202, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Позов Управління комунального майна Чернігівської обласної ради (пр. Миру, 43, м. Чернігів, 14000) до Приватного акціонерного товариства Кінотехпром(вул. Любецька, 66, м. Чернігів, 14021) про стягнення 37033,92 грн. задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства Кінотехпром (вул. Любецька, 66, м. Чернігів, 14021, , р/р НОМЕР_3 в АТ «Імексбанк» у м. Одесі, МФО 328384) на користь Управління комунального майна Чернігівської обласної ради (проспект Миру, 43, м. Чернігів, 14000, , р/р НОМЕР_4 в ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592) борг по орендній платі в сумі 14997,33 грн, інфляційні нарахування 697,43 грн., 4608,51 грн пені, 436,45 грн 3 % річних та 1889,91 грн судового збору.

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства Кінотехпром (вул. Любецька, 66, м. Чернігів, 14021, ,р/р НОМЕР_3 в АТ «Імексбанк» у м. Одесі, МФО 328384) до обласного бюджету м. Чернігова (УК у м. Чернігові/22080400 р/р 5002 Казначейство України м. Київ МФО 899998, ) 14997,37 грн. боргу по орендній платі, 697,43 грн. інфляційних нарахувань.

Видати накази після набрання рішенням суду законної сили.

4. В решті позовних вимог на користь Управління комунального майна обласної радив частині стягнення пені в сумі 599,40 грн відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду, відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається у порядку визначеному ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено 02.08.2019

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/. Відомості про адреси для листування та зв`язку Господарського суду Чернігівської області: пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , e-mail: ; тел. 676-311, факс 77-44-62.

Суддя І.А. Фетисова