ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.07.2019 Справа № 920/193/19
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючого судді Джепи Ю.А., судді Резніченко О.Ю., судді Соп`яненко О.Ю., при секретарі судового засідання Олтушевській І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/193/19 в порядку загального позовного провадження,

за позовом: Сумської міської ради , м. Суми,

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Стример, м. Суми,

2) Приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Нагорної Наталії Василівни, м. Суми,

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Товариство з додатковою відповідальністю Сумське автотранспортне підприємство 15955,

про скасування рішення про державну реєстрацію

представники сторін:

від позивача Якименко О.І. (довіреність від 28.12.2018),

від 1-го відповідача Білик С.І. (наказ від 16.05.2018 № 3-к),

від 2-го відповідача Ємельяненко ОСОБА_1 В. (ордер Серія СМ № 20/03-19 від 03.07.2019),

третя особа: адвокат Коваленко О.І. (ордер серія СМ № 204 від 15.04.2019), директор Тесля О.О. (наказ від 28.12.2015 № 25 о/с),

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду звернулась Сумська міська рада з позовною заявою від 21.02.2019 (вх. канц. суду № 539 від 22.02.2019), відповідно до якої просить суд скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер - 29589132 від 13.05.2016р., прийняте приватним нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Нагорною Наталією Василівною, про реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю Стример (код ЄДРПОУ -23825186) на нерухоме майно - незавершене будівництво (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01), нежитлові будівлі готовністю 90%, по АДРЕСА_1 в м. Суми, до складу якого входить: адмінбудівля, готовністю - 90%; убиральня; трансформаторна; навіс (Г) та навіс (Е); сарай; огорожа. Стягнути із Відповідачів на користь Позивача витрати пов`язані із розглядом справи.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 13.03.2019 відкрито провадження у справі № 920/193/19 в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 10.06.2019 постановлено призначити розгляд справи № 920/193/19 колегіально у складі трьох суддів.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 11.06.2019 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Джепа Ю.А., та судді - Соп`яненко О.Ю., Резніченко О.Ю.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 13.06.2019 призначено підготовче засідання на 03.07.2019.

03.07.2019 в судовому засіданні оголошено перерву до 29.07.2019 10:30.

У підготовчому засіданні від 29.07.2019 судом встановлено:

19.07.2019 до суду від третьої особи ТДВ Сумське автотранспортне підприємство 15955 надійшло клопотання про долучення доказів, а саме: копії постанови Верховного суду від 18.06.2019 № 4/63, копії листа ТДВ Сумське автотранспортне підприємство 15955 № 300 від 17.10.2018, копії листа Фонду державного майна України № 10-21-22880 від 12.11.2018, поштові квитанції з описом вкладення про направлення учасникам процесу клопотання та доказів. Зазначені докази, залученні судом до матеріалів справи.

29.07.2019 до суду від представника 2-го відповідача надійшло клопотання про витребування доказів у Архівного відділу Сумської міської ради (40035, м. Суми, вул. Харківська, 35) копії рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради № 302 від 15.05.2003 р. та документів, на підставі яких було прийнято дане рішення.

В судовому засіданні представника 2-го відповідача вищезазначене клопотання підтримав та надав пояснення, зокрема, зазначив наступне.

Оскаржуване рішення приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Нагорної Наталії Василівни № .05.2016 року про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна: незавершене будівництво, нежитлові будівлі готовністю 90 % за адресою АДРЕСА_1 ґрунтується в тому числі на рішенні Виконавчого комітету Сумської міської ради № 302 від 15.05.2003 р. . яким надано дозвіл на продовження будівництва автостоянки по вул. Чернігівській 15 на користь ТОВ «Стример» з подальшим використанням її як авторииок.

З метою отримання копії рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради № 302 від 15.05.2003 р. та документів, на підставі яких було прийнято дане рішення представник 2-го відповідача - адвокат Ємельяненко С.В. звернувся до Архівного відділу Сумської міської ради (40035, м. Суми, вул.. Харківська, 35) відповідно до частини 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» з адвокатським запитом про надання копій відповідних документів. На даний час документи на адресу адвоката не надходили.

Представник 2-го відповідача, вважає, що рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради № 302 від 15.05.2003 р. та документи, на підставі яких було прийнято дане рішення можуть довести законність проведення будівельних робіт ТОВ «Стример», а тому є необхідними для повного та всебічного розгляду справи.

Представники від позивача та третьої особи в судовому засіданні заявили заперечення щодо клопотання про витребування доказів.

Представник 1-го відповідача ТОВ Стример в судовому засіданні зазначив, що підтримує клопотання представника 2-го відповідача про витребування доказів.

Розглянувши клопотання 2-го відповідача про витребування доказів, суд встановив наступне.

Приписами статті 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, такими засобами як письмові, речові та електронні докази.

Згідно ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документами (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Документи, отримані за допомогою факсимільного чи інших аналогічних засобів зв`язку, приймаються судом до розгляду як письмові докази у випадках і в порядку, які встановлені законом або договором.

Відповідно до положень статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено який доказ витребовується, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

З наведеного вище суд дійшов висновку про задоволення клопотання 2-го відповідача про витребування доказів.

Згідно статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини третьої статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищезазначене та для належної підготовки справи для розгляду по суті, оскільки питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні та з метою справедливого, неупередженого, повного, всебічного з`ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення, та отримання відповідних доказів, суд з власної ініціативи продовжує строк підготовчого провадження у справі № 920/193/19 на тридцять днів та відкладає підготовче засідання.

Керуючись статтями 91, 81, 177, 183, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 920/193/19 на тридцять днів.

2. Клопотання від 29.07.2019 представника 2-го відповідача про витребування доказів задовольнити.

3. Витребувати у Архівного відділу Сумської міської ради (40035, м. Суми, вул.. Харківська, 35) копії рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради № 302 від 15.05.2003 р. та документів, на підставі яких було прийнято дане рішення.

4. Відкласти підготовче засідання на 02.09.2019, 12:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 2.

5. Дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 01.08.2019

Головуючий суддя Ю.А. Джепа

Судді: О.Ю. Соп`яненко

О.Ю. Резніченко