УХВАЛА

25 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 916/2310/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної екологічної інспекції в Одеській області (далі - Інспекція, скаржник)

на рішення Господарського суду Одеської області від 11.03.2019 року та

постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.06.2019

у справі № 916/2310/18

за позовом Інспекції

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос»

про стягнення 628 330,30 грн. збитків,

ВСТАНОВИВ:

Інспекція 04.07.2019 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернулась до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Одеської області від 11.03.2018 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.06.2019 (дата складення повного тексту постанови 18.06.2019) у справі № 916/2310/18, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставку судового збору за подання позовної заяви майнового характеру встановлено: 1,5 відсотка від ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (за станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду).

На підставі матеріалів касаційної скарги встановлено, що позов у справі № 916/2310/18 подано про стягнення шкоди у розмірі 628 330,30 грн., рішенням господарського суду Одеської області від 11.03.2019, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.06.2019, у задоволенні позовних вимог Інспекції відмовлено.

Отже, з урахуванням викладеного та беручи до уваги майновий характер спору, при поданні касаційної скарги мав бути сплачений судовий збір у сумі 18 849,91 грн. [(628 330,30 грн. х 1,5 %) х 200%].

Натомість скаржником не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, що підтверджується змістом касаційної скарги та доданих до неї документів, серед переліку яких відсутнє платіжне доручення про сплату судового збору.

Також, відповідно до статті 291 ГПК України особа, яка подає скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

З тексту касаційної скарги та додатків до неї не вбачається направлення іншому учаснику справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, натомість скаржник долучає до касаційної скарги копію скарги відповідно до кількості учасників справи.

Отже, скаржником не зазначено та не додано доказів, на підставі яких можна достовірно встановити факт направлення іншому учаснику справи копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у нього відсутні, листом з описом вкладення.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з викладеного, Касаційний господарський суд зазначає, що Інспекції необхідно: надати суду докази на підтвердження обставин направлення іншому учаснику справи копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у нього відсутні (зокрема опис вкладення); та надати належні докази сплати судового збору, а саме: оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у сумі 18 849,91 грн., за реквізитами рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- Рахунок отримувача: 6007;

- Отримувач коштів: УК у Печерському р-ні/Печерс. р-н/22030102;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Код банку отримувача: 899998;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";

- Символ звітності банку: 207.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу Інспекції на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги.

З урахуванням викладеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 169, 174, 234, 290, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Державної екологічної інспекції в Одеській області на рішення господарського суду Одеської області від 11.03.2018 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.06.2019 у справі № 916/2310/18 - залишити без руху.

2. Надати Державній екологічній інспекції в Одеській області строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали. Документи про усунення недоліків надсилати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Роз`яснити Державній екологічній інспекції в Одеській області, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя: Т. Малашенкова