ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" липня 2019 р. м. Київ Справа № 911/695/19

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. розглянувши клопотання Першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про постановлення додаткової ухвали про повернення судового збору у справі №911/695/19

за позовом Першого заступника керівника Києво-Святотошинської місцевої прокуратури Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгруп», м.Обухів Київської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління Державної служби з безпеки на транспорті у Харківській області Укртрансбезпеки, м.Харків

про стягнення грошових коштів

Без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

14.03.2019 Перший заступник керівника Києво-Святотошинської місцевої прокуратури Київської області (далі прокурор) звернувся до Господарського суду Київської області (далі суд) в інтересах держави до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгруп» (далі відповідач) про стягнення плати за проїзд дорогами великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів у розмірі 6 535,61грн. Крім того, прокурор просить стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою суду від 13.05.2019 позовну заяву прокурора залишено без розгляду.

22.07.2019 до суду звернувся прокурор із клопотанням №37-04/11826вих-19 у якому просить суд постановити додаткову ухвалу про повернення прокуратури Київської області судовий збір, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

Розглянувши вказане клопотання, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно із до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Так, із змісту ухвали суду від 13.05.2019 вбачається, що судом не було вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Так, при зверненні із відповідним позовом до суду прокурором було сплачено судовий збір у розмірі 1 921,00грн, що підтверджується платіжним дорученням №356 від 25.02.2019. Проте, як зазначалось вище, ухвалою суду від 13.08.2019 позовну заяву прокурора залишено без розгляду.

Ураховуючи зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення з Державного бюджету України сплачений прокурором судовий збір у розмірі 1 921,00грн, згідно платіжного доручення №356 від 25.02.2019.

Керуючись ст.ст. 234-235, 244 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про постановлення додаткової ухвали про повернення судового збору у справі задовольнити.

2. Повернути прокуратурі Київської області (01601, м. Київ, бульвар Лесі Українки 27/2 ідентифікаційний код 02909996) із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 921,00грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн 00 коп), сплачений за платіжним дорученням №356 від 25.02.2019.

Дана ухвала є підставою для повернення прокуратурі Київської області (01601, м. Київ, бульвар Лесі Українки 27/2 ідентифікаційний код 02909996) із Державного бюджету України судового збору у розмірі 1 921,00грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн 00 коп), сплачений за платіжним дорученням №356 від 25.02.2019.

Оригінал платіжного доручення №356 від 25.02.2019 знаходиться в матеріалах справи № 911/695/19.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст.ст. 255-257 ГПК України з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 24.07.2019.