УХВАЛА

м. Київ

31.07.2019Справа № 910/3802/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши клопотання Сіньцзян Комм`юнікейшнз Констракшн Груп Ко. Лтд. в особі постійного представництва "СІНЬЦЗЯН КОММ`ЮНІКЕЙШНЗ КОНСТРАКШН ГРУП КО. ЛТД." про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна фірма "ОДЕСПРОМСТРОЙ" до Сіньцзян Комм`юнікейшнз Констракшн Груп Ко. Лтд. в особі постійного представництва "СІНЬЦЗЯН КОММ`ЮНІКЕЙШНЗ КОНСТРАКШН ГРУП КО. ЛТД." про стягнення 6 036 759,87 грн., за участю представників позивача - Покрови Л.Ю. ордер 139483 від 27.02.19; відповідача - Семененка Є.М., ордер №377614 від 24.04.19,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.03.2019 року відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 24.04.2019 року.

Позивачем разом з позовною заявою було надано заяву про забезпечення позову, в якій він просив суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача, що знаходяться на його рахунках на суму 6 036 759,87 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.03.2019 року в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2019 року ухвалу господарського суду міста Києва від 29.03.2019 року скасовано та забезпечено позов шляхом накладення арешту на грошові кошти Постійного представництва "СІНЬЦЗЯН КОММ`ЮНІКЕЙШНЗ КОНСТРАКШН ГРУП КО. ЛТД." в розмірі ціни позову 6 036 759,87 грн.

23.07.2019 до відділу діловодства господарського суду міста Києва надійшла заява відповідача про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування вищевказаної заяви відповідач посилається, що ним було придбано нові будівельні машини та інше будівельне устаткування, яке в подальшому було ввезено на митну територію України за митними деклараціями на підставі рішення про передачу майна на баланс Постійного представництва «Сінтцзян Комм`юнікейшнз Констракшн ГРУП КО. ЛТД.». Вартість цього майна перевищує розмір позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно із п.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» від 26.12.2011 р. № 16 враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Враховуючи, що потреба у забезпеченні позову на даний час не відпала, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити.

Відповідно до ч.4 ст.145 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Керуючись ст. 145, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Сіньцзян Комм`юнікейшнз Констракшн Груп Ко. Лтд. в особі постійного представництва "СІНЬЦЗЯН КОММ`ЮНІКЕЙШНЗ КОНСТРАКШН ГРУП КО. ЛТД." про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О.Чебикіна