ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.07.2019 Справа № 917/1098/14

Суддя Паламарчук В.В., розглянувши клопотання кредитора ПАТ КБ "Приватбанк" (вхід. №6951 від 05.07.2019 р.) про витребування доказів та накладення арешту на транспортні засоби по справі № 917/1098/14

за заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Українсько-Білоруське підприємство "Авіс", вул. Комсомольська, буд. 7, кв. 45, м. Полтава, 36011,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

05.07.2019 р. до суду надійшло клопотання ПАТ КБ "Приватбанк" (вхід. №6951 від 05.07.2019 р.) про витребування доказів та накладення арешту на транспортні засоби.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що за договором застави перед ПАТ КБ "Приватбанк" перебувало 23 одиниці автомобільної техніки ТОВ "УБП" "Авіс". Під час інвентаризації було встановлено, що відповідно до листа УДАІ УМВС України в Полтавській області від 04.12.2014 р. №11/2-5864 за банкрутом обліковується лише 4 одиниці автомобільної техніки.

Заявник зазначає, що місце знаходження 19 одиниць автомобільної техніки ТОВ "УБП "Авіс" залишається невідомим, а транспортні засоби, які залишаються зареєстрованими за банкрутом використовуються попереднім керівництвом "УБП "Авіс" та не передаються до ліквідаційної маси.

В зв`язку з цим, заявник просить витребувати від:

- ДП МВС "Інформ-Ресурси" інформацію про те, чи перебувають зазначені в клопотанні транспортні засоби ТОВ "УПБ" "АВІАС" на спеціальних майданчиках;

- ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України інформацію про всі довіреності (номер, серію, ким видано), які видані від імені ТОВ "УБП "АВІС" із зазначенням ім`я на кого видані;

- Моторного (транспортного) страхового бюро України інформацію про страхові поліси, які оформлені на вищезазначені транспортні засоби.

Також заявник просить накласти арешт на зазначені в клопотанні транспортні засоби з оголошенням в розшук, у тому числі за допомогою системи відеоконтролю "Рубіж", та проведенням у встановленому законом випадку затримання.

При розгляді вказаного клопотання суд виходив з наступного:

Постановою господарського суду Полтавської області від 01.12.2015р. ТОВ Українсько-Білоруське підприємство "Авіс" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Рибаченка М.П.

Згідно п. 11 постанови господарського суду Полтавської області від 01.12.2015 р. по справі № 917/1098/14 скасовано арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника та зазначено, що накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається. Вказаний пункт постанови кореспондує з п. 8 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Таким чином, відсутні правові підстави на накладення арешту на майно банкрута в ліквідаційній процедурі. Крім того, заявником не надано доказів того, що перелічені в клопотанні автотранспортні засоби дійсно являються майном банкрута. За даних обставин, клопотання ПАТ КБ "Приватбанк" в частині накладення арешту задоволенню не підлягає.

Щодо клопотання ПАТ КБ "Приватбанк" в частині витребування доказів, суд зазначає:

Відповідно до ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

В клопотанні заявника не зазначено заходи, які він вжив самостійно, для отримання доказів, які просить витребувати; не надано докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів та не зазначено причини неможливості отримати ці докази самостійно.

Крім того, суд звертає увагу заявника на те, що згідно п. 13 ч. 2 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор наділений повноваженнями щодо вжиття заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Нормативно документального обґрунтування правових підстав звернення ПАТ КБ "Приватбанк" - кредитора по справі, із заявою про витребування доказів пов`язаних з розшуком майна банкрута - заявник не надав. За даних обставин, клопотання кредитора ПАТ КБ "Приватбанк" в частині витребування доказів задоволенню також не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81, 234 ГПК України, ст. 37, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання кредитора ПАТ КБ "Приватбанк" (вхід. №6951 від 05.07.2019 р.) про витребування доказів та накладення арешту на транспортні засоби по справі № 917/1098/14 - відмовити.

Суддя В.В. Паламарчук