overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" серпня 2019 р. м. Черкаси Справа № 925/1066/15

Суддя Господарського суду Черкаської області Боровик С.С., розглянувши заяву представника ТОВ «Перше Факторингове Бюро» №1/19 від 01.08.2019 про зобов'язання включити майно до складу ліквідаційної маси банкрута

у справі №925/1066/15

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «АВУАР-СЕРВІС»

до товариства з обмеженою відповідальністю «РОСЬАГРОПРОДУКТ»

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Черкаської області від 25.07.2017 боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Голінного А.М.

02.08.2019 від представника ТОВ «Перше Факторингове Бюро» надійшла заява №1/19 від 01.08.2019 про зобов'язання ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Голінного А.М., включити до ліквідаційної маси ТОВ «РОСЬАГРОПРОДУКТ» нерухоме майно згідно Додатку №1 до заяви, а саме:

1. незавершене будівництво будівлі літнього гуртожитку для проживання сезонних працівників РНОНМ (з Реєстру прав власності 38434907), Канівський район, с. Хмільна, вул. Перемоги, 6;

2. квартира, об'єкт житлової нерухомості, загальною площею 67,1 кв.м., житлова - 39,5 кв.м., РНОНМ 03, РНОНМ (з Реєстру прав власності 4031930), м. Канів, вул. Героїв Дніпра, 39, кв. 89;

3. квартира, об'єкт житлової нерухомості, загальною площею 79,1 кв.м., житлова - 50,2 кв.м., РНОНМ 03, м. Канів, вул. Хмельницького Богдана, 87, кв. 31;

4. квартира житлової нерухомості, загальною площею 46,8 кв.м., житлова - 29,5 кв.м., РНОНМ 03, м. Канів, вул. Героїв Дніпра, 7, кв. 61;

5. квартира, об'єкт житлової нерухомості, загальною площею 45,5 кв.м., житлова - 24,7 кв.м., РНОНМ 03, м. Канів, вул. Кошового Олега, 6, кв. 66;

6. квартира, об'єкт житлової нерухомості, загальною площею 68,5 кв.м., житлова - 36,8 кв.м., РНОНМ 03, РНОНМ (з Реєстру прав власності 6051395), м. Канів, вул. 206 Дивізії, 8, кв. 29;

7. квартира, об'єкт житлової нерухомості, загальною площею 56,2 кв.м., житлова - 31,1 кв.м., РНОНМ 03, м. Канів, вул. Героїв Дніпра, 11, кв. 7;

8. нежитлова будівля гуртожитку, РНОНМ 204 104371 103, м. Канів, вул. Леніна, 160;

9. квартира, об'єкт житлової нерухомості, загальна площа 51,2 кв.м., житлова - 29,1 кв.м., РНОНМ 01, м. Черкаси, вул. Вербовецького, 42. кв. 53;

10.квартира, об'єкт житлової нерухомості, загальна площа 78,7 кв.м., житлова - 45,8 кв.м., РНОНМ 01, м. Черкаси, вул. Чигиринська, 40, кв. 21.

Суд вважає за необхідне прийняти заяву та призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтями 12, 120, 121, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву представника ТОВ «Перше Факторингове Бюро» та призначити до розгляду по суті у судове засідання на 1000 годину 09 серпня 2019 року.

Судове засідання провести у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005, зал судових засідань №312.

2.Явку учасників провадження у справі про банкрутство визнати обов'язковою.

Суддя С.С.Боровик
УХВАЛА

01 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 911/2870/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши клопотання Заступника Генерального прокурора

про поновлення провадження у справі № 911/2870/17

за позовом Виконуючого обов`язки керівника Фастівської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Бородянської селищної ради

до Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства "Ірпінь", Товариства з обмеженою відповідальністю "Утілсервіс"

про визнання недійсним рішення та договору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.06.2019 зупинено провадження у справі № 911/2870/17 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі №587/430/16-ц.

Зазначену ухвалу із застосуванням пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) обґрунтовано необхідністю формування єдиної правозастосовчої практики щодо застосування положень статті 23 Закону України "Про прокуратуру", що є предметом розгляду Великої Палати Верховного Суду у справі № 587/430/16-ц (провадження №14-104цс19).

29.07.2019 на розгляд Суду передано клопотання Заступника Генерального прокурора про поновлення провадження у справі № 911/2870/17, мотивоване тим, що 26.06.2019 Великою Палатою Верховного Суду було розглянуто справу № 587/430/16-ц і прийнято відповідне рішення.

Згідно з положеннями Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Зокрема, колегія суддів бере до уваги, що відповідно до частини 3 статті 6 цього Закону, суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР).

Ураховуючи, що у ЄДРСР, доступ до якого є відкритим, станом на 01.08.2019 повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 587/430/16-ц не опубліковано, у задоволенні клопотання Заступника генерального прокурора про поновлення провадження у справі № 911/2870/17 слід відмовити.

Керуючись статтями 228, 230, 234 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Заступника Генерального прокурора про поновлення провадження у справі № 911/2870/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

В. Г. Суховий
УХВАЛА

01 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 914/942/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши клопотання Заступника Генерального прокурора

про поновлення провадження у справі № 914/942/18

за позовом Заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Львівської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Солодка вишиванка"

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.06.2019 зупинено провадження у справі № 914/942/18 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі № 587/430/16-ц.

Зазначену ухвалу із застосуванням пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) обґрунтовано необхідністю формування єдиної правозастосовчої практики щодо застосування положень статті 23 Закону України "Про прокуратуру", що є предметом розгляду Великої Палати Верховного Суду у справі № 587/430/16-ц (провадження №14-104цс19).

29.07.2019 на розгляд Суду передано клопотання Заступника Генерального прокурора про поновлення провадження у справі № 914/942/18, мотивоване тим, що 26.06.2019 Великою Палатою Верховного Суду було розглянуто справу № 587/430/16-ц і прийнято відповідне рішення.

Згідно з положеннями Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Зокрема, колегія суддів бере до уваги, що відповідно до частини 3 статті 6 цього Закону, суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР).

Ураховуючи, що у ЄДРСР, доступ до якого є відкритим, станом на 01.08.2019 повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 587/430/16-ц не опубліковано, у задоволенні клопотання Заступника генерального прокурора про поновлення провадження у справі № 914/942/18 слід відмовити.

Керуючись статтями 228, 230, 234 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Заступника Генерального прокурора про поновлення провадження у справі № 914/942/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

В. Г. Суховий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 серпня 2019 року м. Черкаси справа № 925/803/19

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Хелис Н.М., у підготовчому засіданні в приміщенні суду розглянув справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю НИКАГРОКОМПЛЕКС, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 24, оф. 225

до товариства з обмеженою відповідальністю ЧОРНОБАЙПРОДСЕРВІС, Черкаська область, смт. Чорнобай, вул. Шевченка, 274, корп. 5

про стягнення 160 828,77 грн. заборгованості та санкцій,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: Фролов Є.Я.- повноваження не підтверджені;

від відповідача: не з`явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю НИКАГРОКОМПЛЕКС звернулося в господарський суд Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю ЧОРНОБАЙПРОДСЕРВІС про стягнення заборгованості за поставлене борошно м`ясо-кісткове згідно договору поставки від 09.01.2019р. №090118/1 в розмірі 160 828,77 грн., в тому числі:

130 000,00 грн. основного боргу,

7 728,77 грн. пені,

23 100,00 грн. штрафу

та відшкодування судових витрат.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, участь свого представника у судове засідання не забезпечив, відзив на позов не надав, про причини неявки суд не повідомив; згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення ухвалу суду вручено представнику відповідача 05.07.2019р.

У підготовчому засіданні представник позивача повідомив про часткову сплату заборгованості відповідачем після направлення претензії, однак інших проплат на даний час не надійшло.

У зв`язку з неявкою представника відповідача в судове засідання та відсутністю повноважень у представника позивача суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання та повторно витребувати документи і докази у сторін.

Керуючись статтями 182, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання відкласти на 11:00 год. 14 серпня 2019р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов`язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: оригінали документів для огляду, витяг з ЄДР на позивача та відповідача станом на момент звернення з позовом до суду. Рахунок на оплату товару з доказами вручення відповідачеві. Пропозиції по врегулюванню спору.

Відповідач: відзив на позов у відповідності з вимогами статті 165 Господарського процесуального кодексу України та докази направлення відзиву позивачеві. Докази належного виконання умов договору та спростування доводів позивача. Пропозиції по врегулюванню спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Попередити учасників, що при невиконанні вимог ухвали суду справа буде вирішена за наявними в ній доказами та матеріалами.

Документи мають бути належно посвідчені та подані через канцелярію суду до дня засідання суду.

Суддя Г.М. Скиба
УХВАЛА

01 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/14328/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши клопотання Заступника Генерального прокурора

про поновлення провадження у справі № 910/14328/17

за позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Преско-В", Товариства з обмеженою відповідальністю "Авалон Комерц Груп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Аурум Інвест"

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.06.2019 зупинено провадження у справі № 910/14328/17 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі №587/430/16-ц.

Зазначену ухвалу із застосуванням пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) обґрунтовано необхідністю формування єдиної правозастосовчої практики щодо застосування положень статті 23 Закону України "Про прокуратуру", що є предметом розгляду Великої Палати Верховного Суду у справі № 587/430/16-ц (провадження №14-104цс19).

29.07.2019 на розгляд Суду передано клопотання Заступника Генерального прокурора про поновлення провадження у справі № 910/14328/17, мотивоване тим, що 26.06.2019 Великою Палатою Верховного Суду було розглянуто справу №587/430/16-ц і прийнято відповідне рішення.

Згідно з положеннями Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Зокрема, колегія суддів бере до уваги, що відповідно до частини 3 статті 6 цього Закону, суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР).

Ураховуючи, що у ЄДРСР, доступ до якого є відкритим, станом на 01.08.2019 повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 587/430/16-ц не опубліковано, у задоволенні клопотання Заступника генерального прокурора про поновлення провадження у справі № 910/14328/17 слід відмовити.

Керуючись статтями 228, 230, 234 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Заступника Генерального прокурора про поновлення провадження у справі № 910/14328/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

В. Г. Суховий
УХВАЛА

01 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/23595/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши клопотання Заступника Генерального прокурора

про поновлення провадження у справі № 910/23595/17

за позовом Заступника прокурора міста Києва

до Київської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТП Лангора",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),

про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та визнання відсутності права,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.05.2019 зупинено провадження у справі № 910/23595/17 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі №587/430/16-ц.

Зазначену ухвалу із застосуванням пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) обґрунтовано необхідністю формування єдиної правозастосовчої практики щодо застосування положень статті 23 Закону України "Про прокуратуру", що є предметом розгляду Великої Палати Верховного Суду у справі № 587/430/16-ц (провадження №14-104цс19).

29.07.2019 на розгляд Суду передано клопотання Заступника Генерального прокурора про поновлення провадження у справі № 910/23595/17, мотивоване тим, що 26.06.2019 Великою Палатою Верховного Суду було розглянуто справу №587/430/16-ц і прийнято відповідне рішення.

Згідно з положеннями Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Зокрема, колегія суддів бере до уваги, що відповідно до частини 3 статті 6 цього Закону, суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР).

Ураховуючи, що у ЄДРСР, доступ до якого є відкритим, станом на 01.08.2019 повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 587/430/16-ц не опубліковано, у задоволенні клопотання Заступника генерального прокурора про поновлення провадження у справі № 910/23595/17 слід відмовити.

Керуючись статтями 228, 230, 234 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Заступника Генерального прокурора про поновлення провадження у справі № 910/23595/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

В. Г. Суховий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 серпня 2019 року

м. Черкаси справа № 925/1322/17

Суддя господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши матеріали справи за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БІОХІМЕКСІМ" до підприємства "ФАВОРИТ-2020" Всеукраїнської громадської організації інвалідів "Рух за рівні можливості" про стягнення 178 533 грн. 36 коп. та за зустрічним позовом підприємства "ФАВОРИТ-2020" Всеукраїнської громадської організації інвалідів "Рух за рівні можливості" до товариства з обмеженою відповідальністю "БІОХІМЕКСІМ" про стягнення 699 351, 52 грн.

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2019 провадження у даній справі було зупинено у зв`язку з призначенням бухгалтерської експертизи, яку було доручено провести Черкаському відділенню КНДІСЕ.

До суду від судового експерта надійшли матеріали справи, з повідомленням про залишення ухвали про призначення експертизи без виконання у зв`язку з несплатою рахунка №1496 від 02.04.2019 року за проведення судової експертизи.

Таким чином підстави зупинення провадження у справі відпали.

За таких обставин, суд вважає необхідним провадження у справі поновити та призначити засідання.

Керуючись ст. ст. 230, 234 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 19 вересня 2019р. Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал судових засідань №322, тел. канцелярії суду: 31-21-49. Повідомити позивача та відповідача про дату, час і місце призначеного цією ухвалою засідання, надіславши їм копію даної ухвали.

Роз`яснити позивачу та відповідачу про їх обов`язок повідомити суд про причини неявки у засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити сторонам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

СУДДЯ К.І.Довгань
УХВАЛА

01 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 903/499/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши клопотання Заступника Генерального прокурора

про поновлення провадження у справі № 903/499/18

за позовом Керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави

до Благодатної селищної ради Волинської області, Волинського обласного благодійного фонду "Карітас-Волинь"

про скасування рішення селищної ради, визнання недійсним договору купівлі-продажу об`єкта нерухомого майна та повернення нежитлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.05.2019 зупинено провадження у справі № 903/499/18 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі № 587/430/16-ц.

Зазначену ухвалу із застосуванням пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) обґрунтовано необхідністю формування єдиної правозастосовчої практики щодо застосування положень статті 23 Закону України "Про прокуратуру", що є предметом розгляду Великої Палати Верховного Суду у справі № 587/430/16-ц (провадження №14-104цс19).

29.07.2019 на розгляд Суду передано клопотання Заступника Генерального прокурора про поновлення провадження у справі № 903/499/18, мотивоване тим, що 26.06.2019 Великою Палатою Верховного Суду було розглянуто справу № 587/430/16-ц і прийнято відповідне рішення.

Згідно з положеннями Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Зокрема, колегія суддів бере до уваги, що відповідно до частини 3 статті 6 цього Закону, суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР).

Ураховуючи, що у ЄДРСР, доступ до якого є відкритим, станом на 01.08.2019 повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 587/430/16-ц не опубліковано, у задоволенні клопотання Заступника генерального прокурора про поновлення провадження у справі № 903/499/18 слід відмовити.

Керуючись статтями 228, 230, 234 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Заступника Генерального прокурора про поновлення провадження у справі № 903/499/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

В. Г. Суховий
УХВАЛА

31 липня 2019 року

м. Київ

справа № 910/13591/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2019

у справі № 910/13591/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РКГРУП"

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватне акціонерне товариство "Айбокс Банк",

про визнання недійсним рішення та зобов?язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" через Північний апеляційний господарський суд 27.06.2019 звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2019 у справі № 910/13591/18.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 24.07.2019 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Случ О.В., Волковицька Н.О.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 ГПК України колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 287-291, 294, 295 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2019 у справі № 910/13591/18.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 27 серпня 2019 року о 16:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Повідомити учасників у справі про їх право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзиву на касаційну скаргу до 19.08.2019. Звернути увагу учасників у справі на те, що відповідно до ч. 4 ст. 295 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.