УХВАЛА

м. Київ

05.08.2019Справа № 910/22172/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

про поворот виконання рішення

у справі № 910/22172/17

за позовом Комунального підприємства "Ватутінськінвестбуд"

до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

про стягнення 129 488,36 грн.

Представники учасників судового процесу: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.03.2018 позов задоволено частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на користь Комунального підприємства "Ватутінськінвестбуд" 111 810,11 грн. основного боргу, 1 865,54 грн. 3% річних, 11747,72 грн. пені та 1 881,36 грн. витрат по сплаті судового збору, в задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2018 рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2018 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 26.11.2018 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" задоволено частково, рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2018 у справі № 910/22172/17 скасовано в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на користь Комунального підприємства "Ватутінськінвестбуд" 111 810,11 грн. основного боргу, 865,54 грн. 3% річних, 11 747,72 грн. пені та 1 881,36 грн. витрат зі сплати судового збору, ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на користь комунального підприємства "Ватутінськінвестбуд" 111 810,11 грн. основного боргу, 1 865,54 грн. 3% річних, 11 747,72 грн. пені - відмовлено, в іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2018 у справі № 910/22172/17 залишено без змін, стягнуто з комунального підприємства "Ватутінськінвестбуд" на користь публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" 2 878,20 грн. судового збору за подання апеляційної скарги та 3 837,60 грн. судового збору за подання касаційної скарги.

22.07.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" подано заяву про поворот виконання рішення.

22.07.2019 розпорядженням керівника апарату за № 05-23/1562 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 910/22172/17 у зв`язку із відпусткою судді Шкурдової Л.М.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2019, справу № 910/122172/17 передано для розгляду зави про поворот виконання рішення судді Грєховій О.А.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.2019 розгляд заяви про поворот виконання рішення призначено на 05.08.2019.

У судове засідання 05.08.2019 представник Комунального підприємства "Ватутінськінвестбуд" не з`явився

Водночас, за приписами ч. 10 ст. 333 ГПК України неявка стягувача та боржника не є перешкодою для вирішення питання про поворот виконання рішення.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подана заява про поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2018 у справі № 910/22172/17 підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписам ч. 9 ст. 333 ГПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. 10 ст. 333 ГПК України заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Водночас, пунктом 5 ст. 333 ГПК України визначено, що питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

В обґрунтування поданої заяви, заявник зазначає, що на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2018 у справі № 910/22172/17, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2018 та в подальшому скасоване постановою Верховного Суду від 26.11.2018, АТ «Державний ощадний банк України» в добровільному порядку сплачено грошові кошти у розмірі 127 304,73 грн.

Пунктом 6 ст. 333 ГПК України унормовано, що до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду міста Києва від 27.03.2018, залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2018 та яке в подальшому скасоване постановою Верховного Суду від 26.11.2018, виконане заявником в добровільному порядку, що підтверджується платіжним дорученням № від 06.08.2018 на суму 127 304,73 грн. із призначенням платежу «оплата боргу зг.ухвали Господарського суду у спр. № 910/22172/17 від 06.04.2018»

Таким чином, АТ «Державний ощадний банк України» на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2018 було сплачено грошові кошти у загальному розмірі 127 304,73 грн.

У п. 3.2 рішення Конституційного Суду України у справі № 13-рп/2011 від 02.11.2011 зазначено, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Приймаючи до уваги те, що рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2018 в подальшому скасоване постановою Верховного Суду від 26.11.2018, суд дійшов висновку, що заява про поворот виконання рішення є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234, 333 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2018 у справі № 910/22172/17 задовольнити.

2. В поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2018 у справі № 910/22172/17 стягнути з Комунального підприємства "Ватутінськінвестбуд" (02217, м. Київ, вул. Елеткротехнічна, 11; ідентифікаційний код: 30977943) на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г; ідентифікаційний код: 00032129) 127 304 (сто двадцять сім тисяч триста чотири) грн. 73 коп.

3. Видати наказ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 256, 257 та підпунктом 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова