ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"31" липня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/2133/19
Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В., розглянувши заяву (вх.№2186/19 від 26.07.2019р.) акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк до боржника споживчого товариства „Крижанівське про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк „Приватбанк (далі по тексту АТ КБ „Приватбанк) звернулось до господарського суду із заявою до споживчого товариства „Крижанівське про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування №б/н від 21.02.2012р. у загальному розмірі 95 870,10грн., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 21 000,00грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 65055,10грн.; заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 9 815,00 грн.

Подану до Господарського суду заяву про видачу судового наказу АТ КБ „Приватбанк обґрунтовує неналежним виконанням боржником прийнятих на себе зобов`язань за договором банківського обслуговування №б/н від 21.02.2012р. в частині своєчасного погашення заборгованості, у зв`язку з чим, за споживчим товариством „Крижанівське рахується заборгованість за кредитом у загальному розмірі 21 000,00грн.

АТ КБ „Приватбанк на підтвердження правомірності заявлених вимог було надано суду, зокрема, анкету-заяву споживчого товариства „Крижанівське про відкриття поточного рахунку та приєднання до Умов та правил банківських послуг, витяг з Умов та правил надання банківських послуг; довідки про розміри встановлених кредитних лімітів, виписки по рахунку 2600, виписки по рахунках, на яких обліковується прострочена заборгованість за кредитом, розрахунок заборгованості (разом з поясненнями до нього), виписки по рахунках на яких обліковується заборгованість боржника по відсоткам та комісії.

Відповідно до ч. 1 ст. 148 ГПК України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.152 ГПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.

Проте, заявником - Акціонерним товариством комерційний банк „Приват Банк крім суми грошової заборгованості за договором, яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 21 000,00 грн., було також заявлено вимоги про стягнення заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 65 055,10грн.; заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 9 815,00 грн.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ КБ «ПриватБанк»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

За змістом статті 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

У анкеті-заяві споживчого товариства „Крижанівське про відкриття поточного рахунку процентна ставка не зазначена.

Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив у тому числі, крім заборгованості за кредитом (сума, яку фактично отримав в борг позичальник), стягнути складові його повної вартості, зокрема заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 65 055,10грн.; заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 9 815,00 грн.

Заявник, обґрунтовуючи право вимоги в цій частині, в тому числі їх розмір і порядок нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором від 21 лютого 2012 року, посилався на витяг з Умов та правил надання банківських послуг, як невід`ємну частину спірного договору.

Витягом з Умов та правил надання банківських послуг, що надані заявником на підтвердження своїх вимог, визначені, в тому числі: порядок розрахунків, розмір процентів та комісії за користування кредитом.

При цьому, матеріали справи не містять підтверджень, що саме цей Витяг з Умов розумів боржник та ознайомився і погодився з ними, підписуючи анкету-заяву про відкриття поточного рахунку, приєднавшись до умов та Правил надання банківських послуг ПриватБанку, а також те, що вказані документи на момент отримання боржником кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів чи комісії за користування кредитними коштами, та, зокрема саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до заяви розмірах і порядках нарахування.

Крім того, роздруківка із сайту заявника належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування, що підтверджено й у постанові Верховного Суду України від 11 березня 2015 року (провадження № 6-16цс15).

Суд, вважає, що в даному випадку також неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила частини першої статті 634 ЦК України за змістом якої - договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки Умови та правила надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті заявника (www.privatbank.ua) неодноразово змінювалися самим АТ КБ «ПриватБанк» в період - з часу виникнення спірних правовідносин (21 лютого 2012 року) до моменту звернення до суду із вказаною заявою (26 лютого 2019 року), тобто кредитор міг додати до своєї заяви Витяг з Тарифів та Витяг з Умов у будь-яких редакціях, що найбільш сприятливі для задоволення заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані боржнику Умови та правила банківських послуг, відсутність у анкеті-заяві про відкриття поточного рахунку домовленості сторін про сплату відсотків та комісії за користування кредитними коштами, надані банком Витяг з Умов не може розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачкою кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин.

ЄСПЛ неодноразово зазначав, що формулювання законів не завжди чіткі. Тому їх тлумачення та застосування залежить від практики. І роль розгляду справ у судах полягає саме у тому, щоб позбутися таких інтерпретаційних сумнівів з урахуванням змін у повсякденній практиці (рішення від 11 листопада 1996 року у справі «Кантоні проти Франції», заява № 17862/91, § 31-32; від 11 квітня 2013 року у справі «Вєренцов проти України», заява № 20372/11, § 65). Судові рішення повинні бути розумно передбачуваними (рішення від 22 листопада 1995 року у справі «S. W. проти Сполученого Королівства», заява № 20166/92, § 36).

Враховуючи вищевикладене, за відсутності обґрунтованих підтверджень прийняття боржником саме цих умов, що надані заявником до заяви, в частині нарахування заборгованості по процентам та комісії за користування кредитом, суд дійшов висновку, що заява АБ КБ "Приватбанк" про видачу судового наказу до споживчого товариства „Крижанівське про стягнення заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 65055,10грн. та заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 9 815,00 грн. - задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.148, 150-153, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Акціонерному товариству Комерційному банку "Приватбанк" у видачі судового наказу у частині стягнення з споживчого товариства „Крижанівське заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 65055,10грн.; заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 9 815,00 грн.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України. Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання відповідно до ст. ст. 255, 256 ГПК України.

Суддя О.В. Цісельський