ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 липня 2019 року м. ОдесаСправа № 923/845/15
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Діброви Г.І., Разюк Г.П.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шарм»

на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 09.07.2019 про відмову у задоволенні заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі №923/845/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шарм»

третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1

про: звернення стягнення на предмет іпотеки

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 09.07.2019 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Шарм» про визнання наказу №923/845/15 від 21.04.2017 таким, що не підлягає виконанню, відмовлено.

Не погодившись з означеною ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Шарм» звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Херсонської області від 09.07.2019 скасувати та прийняти нову ухвалу, якою задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шарм» та визнати виконавчий документ наказ Господарського суду Херсонської області № 923/845/15 від 21.04.2017 про: в рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» за договором про надання відновлюваної кредитної лінії № Ф061012П від 14.12.2006 в розмірі 41 845,43 дол. США, що в еквіваленті становить 881 717,48 грн., звернути стягнення на нежиле приміщення салон краси « ІНФОРМАЦІЯ_1 », загальною площею 62 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Шарм», шляхом продажу вказаного предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною 541 250,00 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановлені ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Пунктом 9 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги віднесено перелік документів, що додаються, а частина 3 цієї ж статті до їх обов`язкового числа відносить, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

В підтвердження надсилання іншим учасникам справи копії апеляційної скарги, скаржником надано опис вкладення та накладну № 384, одержувачем згідно яких визначено ПАТ «Укрсоцбанк», адреса: вул. Ковпака, 29, Київ, 03150.

У світлі встановлених обставин колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Виходячи зі змісту положень ст. 259 Господарського процесуального кодексу України надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів здійснюється на адреси саме учасників справи.

За визначенням ст. 41 Господарського процесуального кодексу України учасниками справи є сторони та треті особи.

Сторонами в судовому процесі позивачами і відповідачами згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього кодексу.

До переліку таких осіб ст. 4 Господарського процесуального кодексу України відносить юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, фізичних осіб, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування, а також осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 03.06.2015 на підставі ст. ст. 27, 65 Господарського процесуального кодексу України (в редакції станом на момент вчинення відповідної процесуальної дії) до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору залучено ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1 ) як позичальника у відносинах, в яких вимоги спрямовано до майнового поручителя.

Враховуючи викладені обставини та наведені норми чинного законодавства, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що підписання ОСОБА_1 як директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Шарм» апеляційної скарги не звільняє апелянта від обов`язку виконання вимог ст. 259 Господарського процесуального кодексу України щодо її направлення саме учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених, ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, оскільки скаржником не виконано вимоги п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (не надано суду належних доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі), апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Шарм» відповідно до ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шарм» на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 09.07.2019 про відмову у задоволенні заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Шарм» строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів надсилання копії апеляційної скарги третій особі без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 , листом з описом вкладення протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Шарм», що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

судді Г.І. Діброва

Г.П. Разюк