ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.07.2019 м.Дніпро Справа № 904/1323/19

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Білецька Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2019 (повний текст рішення складено 14.06.2019, суддя Мельниченко І.Ф.) у справі №904/1323/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дом "ДНЛ Груп", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 33 923, 56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2019 у справі №904/1323/19 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дом "ДНЛ Груп" 25 054,00 грн. основного боргу, 667,09 грн. річних, 811,62 грн. пені, 2 169,17 грн. інфляції грошових коштів, 2 420,10 грн. штрафу, 1 762,35 грн. судового збору.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду звернулось Приватне акціонерне товариство «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2019 у справі №904/1323/19 в частині стягнення з ПрАТ «ДТРЗ» 3% річних та у відповідній частині судового збору та ухвалити нове рішення, в якому відмовити в задоволенні позовних вимог ТОВ «ТД «ДНЛ Груп» в частині стягнення штрафних санкцій та у відповідній частині судового збору.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Визначення поняття судового збору міститься в статті 1 Закон України "Про судовий збір" (далі - Закон) це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до статті 3 наведеного Закону судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Стаття 4 Закону, в редакції чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, містить вичерпний перелік розміру ставок судового збору. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

П. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Скаржник просить скасувати рішення суду саме в частині стягнення 3% річних в сумі 667,09 грн.

Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2019 у справі 904/1323/19, що підлягає сплаті становить 2881,5 грн. (1921,00 грн. х 150 % ).

Однак скаржником всупереч зазначеному не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору, чим порушено вимоги п.2 ч.3 ст. 258 ГПК України.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

У матеріалах справи відсутні докази направлення позивачу копії апеляційної скарги, у відповідності до вимог ст. 258, 259 ГПК, а направлення позивачу апеляційної скарги на електронну адресу не може бути належним доказом, оскільки такий порядок направлення не передбачений нормами ГПК України.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.2,3 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Оскаржуване рішення винесено судом 11.06.2019 року (повний текст складено 14.06.2019 року), таким чином, строк апеляційного оскарження зазначеного судового акта закінчився 04.07.2019 року.

Скаржником апеляційну скаргу до Господарського суду Дніпропетровської області подано 15.07.2019 року, що підтверджується відміткою канцелярії суду, тобто із пропуском строку, встановленого ст. 256 ГПК України.

В апеляційній скарзі скаржник не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Згідно ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу

Враховуючи викладене, суддя - доповідач приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без руху та надання скаржнику строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2019 у справі №904/1323/19 - залишити без руху.

Скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з обґрунтування поважності причин пропуску цього строку;

- надати докази надсилання апеляційної скарги позивачу у відповідності до вимог 258, 259 ГПК України;

- надати квитанцію про сплату судового збору у розмірі 2 881,50 грн. на реквізити: отримувач - УК у Шевченківському районі м. Дніпра , МФО 899998, , банк :Казначейство України, рахунок -2003, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя - доповідач Л.М. Білецька