ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 липня 2019 року, м. Черкаси справа № 925/1499/17

Вх.суду № 14867/19 від 15.05.2019

Господарський суд Черкаської області

у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,

із секретарем судового засідання Ковбою І.М.

у судове засідання не з`явились: ліквідатор банкрута, представники від Головного управління ДФС у Черкаській області, ТОВ "Ренесанс Славія Інвестмен", ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву від 15.05.2019

заявника, боржника у особі ліквідатора банкрута,

до ТОВ "Ренесанс Славія Інвестмент"

про стягнення 394994,76 грн.

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Головного управління ДФС у Черкаській області,

до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Родень-М",

про визнання банкрутом,

УСТАНОВИВ:

1. Боржником у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Голінного А.М., подано заяву від 15.05.2019 (вх.суду №14867/19 від 15.05.2019) з вимогою: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Славія Інвестмент" (01103, м.Київ, вул.Чеська, 9, ідентифікаційний код 32852075) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Родень-М" (18002, м.Черкаси, вул.Благовісна, 299, кв.132, ідентифікаційний код 14196320, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у Черкаському ГРУ ПАТ КБ "П

2. Вимоги обґрунтовані тим, що з виписки ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" про рух коштів на рахунку № НОМЕР_2 ТОВ "Родень-М" було встановлено, що 03.06.2015 на рахунок № НОМЕР_3 , відкритий ТОВ "Ренесанс Славія Інвестмент" в АТ "ОТП Банк", МФО 300528, були перераховані кошти у сумі 394994,76 грн. з призначенням платежу "Погашення боргу зг рах від 12.01.15 - 95000 грн. зг рах. від 30.01.15 - 299994,76 грн ТОВ "Мега Шипінг" зг договору переуступки боргу Без ПДВ"; що ці кошти на рахунок ТОВ "Родень-М" повернуті не були та щодо яких відсутні відомості про перерахування їх на виконання будь-яких зобов`язань; що серед документів, переданих ліквідатору банкрута головним бухгалтером ТОВ "Родень-М" Петько М.Н. 20.04.2018, відсутні будь-які документи, які можуть свідчити про наявність правовідносин між ТОВ "Родень-М" та ТОВ "Ренесанс Славія Інвестмент"; що наявні підстави вважати, що кошти у загальній сумі 394994,76 грн. були перераховані з рахунку ТОВ "Родень-М" на рахунок ТОВ "Ренесанс Славія Інвестмент" безпідставно, у зв`язку з чим мають бути з останнього стягнуті; що з метою досудового врегулювання спору, 12.12.2018 ліквідатор банкрута направив на адресу ТОВ "Ренесанс Славія Інвестмент" вимогу від 12.12.2018 №925/1499/17/1086 про сплату коштів у сумі 394994,76 грн., відповіді на яку не отримав, кошти до цього часу не повернуті; що 27.12.2018 аналогічну вимогу було направлено на адресу керівника ТОВ "Ренесанс Славія Інвестмент" ОСОБА_1 за встановленим місцем проживання вказаної особи - поштове відправлення з вимогою було вручене адресату 04.01.2019, однак будь-якої відповіді чи коштів заявник не отримав.

3. Ухвалою суду від 23.05.2019 заяву призначено до розгляду на 11.06.2019; ухвалою суду від 11.06.2019 розгляд справи було відкладено на 26.07.2019.

4. Учасники провадження у справі про банкрутство боржника (ліквідатор банкрута; члени комітету кредиторів: Головне управління ДФС у Черкаській області; інші учасники справи: ТОВ "Ренесанс Славія Інвестмент") були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак їх повноважні представники у судове засідання не з`явились, про причини неявки до суду не повідомили.

У справі наявні поштові повідомлення про вручення ухвали суду про дату, час і місце судового засідання ліквідатору банкрута та Головному управлінню ДФС у Черкаській області.

5. Ухвали суду від 23.05.2019 та від 11.06.2019, направлені на адресу ТОВ "Ренесанс Славія Інвестмент", повернуті поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

У зв`язку з поверненням направленого на адресу ТОВ "Ренесанс Славія Інвестмент" поштового відправлення з ухвалою суду від 23.05.2019, враховуючи наявність у справі відомостей про місцезнаходження керівника ТОВ "Ренесанс Славія Інвестмент" ОСОБА_1 та відомостей про отримання ним за цією адресою поштового відправлення ліквідатора банкрута, ухвалу суду від 11.06.2019 про відкладення розгляду справи було надіслано на адресу цієї особи, однак остання повернута поштою з відміткою "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення".

Так, ухвала суду була направлена за адресами місцезнаходження та місця проживання/перебування вказаних осіб, які зареєстровані у встановленому законом порядку, оскільки ці особи не повідомили суду інших адрес. Зокрема, вказані адреси містяться у матеріалах справи та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку. Відповідно до п.10 ч.2 ст.9 та ч.3 ст.10 Закону України "Про Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань": в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про (…) місцезнаходження юридичної особи; якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості. Відповідно до ст.27 ГПК України для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу (…), за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже ТОВ "Ренесанс Славія Інвестмент" було належним чином повідомлене про час і місце розгляду справи, однак участі повноважного представника у судове засідання не забезпечили, про причини його неявки до суду не повідомили.

6.Явка учасників справи обов`язковою не визнавалась.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились.

7. При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у новій редакції згідно із Законом України від 22.12.2011 №4212-VI, чинній з 19.01.2013, далі - Закон №4212-VI).

Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні приєднано вступну та резолютивну частини судового рішення.

8. Дослідивши наявні у справі докази суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 07.12.2017 відкрито провадження у справі про банкрутство боржника. Постановою суду від 29.03.2018 боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Голінного А.М.

Згідно з випискою ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" по рахунку № НОМЕР_2 за період з 19.03.2014 по 10.11.2016 платіжним документом від 03.06.2015 №184 ТОВ "Родень-М" перерахувало ТОВ Ренесанс Славія Інвестмент" кошти на загальну суму 394994,76 грн. (а.с.11 т.8). У цільовому призначенні платежу вказано, що його здійснено як "Погашення боргу зг рах від 12.01.2015 - 95000 грн. зг. рах від 30.01.2015 - 299994,76 грн. ТОВ "Мега Шипінг" зг договору переуступки боргу без ПДВ".

Згідно з документами ТОВ "Родень-М", переданими ліквідатору банкрута за актом від 20.04.2018 №20/04-1, будь-які документи, які б підтверджували наявність правовідносин між ТОВ "Родень-М", ТОВ "Ренесанс Славія Інвестмент" та ТОВ "Мега-Шиппінг" відсутні (а.с.12 т.8).

Ліквідатор банкрута звернувся до ТОВ "Ренесанс Славія Інвестмент" з вимогою від 12.12.2018 №925/1499/17/1086 про повернення коштів на вказану вище суму, відповіді на яку не отримав (а.с.13 т.8).

27.12.2018 заявник звернувся з аналогічною вимогою до керівника ТОВ "Ренесанс Славія Інвестмент" ОСОБА_1 , про що свідчить поштова квитанція про надсилання рекомендованого листа ОСОБА_1 від 27.12.2018 №070, однак відповіді не отримав. Згідно з даними сайту ПАТ "Укрпошта" http://services.ukrposhta.ua/bardcodesingle/ поштове відправлення з вимогою за штрихкодовим ідентифікатором №070 було вручене адресату 04.01.2019 (а.с.13-14 т.7).

9. Вказані обставини ТОВ "Ренесанс Славія Інвестмент" не заперечило, витребуваних ухвалами суду від 23.05.2019 та від 11.06.2019 доказів та письмових пояснень до суду не надіслало.

10. На підтвердження вказаних обставин у справі наявні наступні докази:

лист Головного управління ДФС у Черкаській області від 10.05.2018 №20277/23-00-08-0114 з інформацією щодо ТОВ "Родень-М" (а.с.9 т.8); виписка ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" по рахунку ТОВ "Родень-М" № НОМЕР_2 за період з 19.03.2014 по 10.11.2016 (а.с.11 т.8); акт приймання-передачі документації ТОВ "Родень-М" від 20.04.2018 №20/04-1, складений між головним бухгалтером ТОВ "Родень-М" та ліквідатором банкрута (а.с.12 т.8); вимога ліквідатора банкрута від 12.12.2018 №925/1499/17/1086 про сплату коштів, адресована ТОВ "Ренесанс Славія Інвестмент" (а.с.13 т.8); поштова квитанція про надсилання рекомендованого листа ОСОБА_1 від 27.12.2018 №070 та дані сайту ПАТ "Укрпошта" http://services.ukrposhta.ua/bardcodesingle/ про вручення поштового відправлення вказаній особі (а.с.13,14 т.8); поштова квитанція про надсилання рекомендованого листа ТОВ Ренесанс Славія Інвестмент" від 12.12.2018 №140 (а.с.13 т.8).

11. Відповідно до ст.207, 208 Цивільного кодексу України: правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони; правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку; правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами); правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства; правочини між юридичними особами належить вчиняти у письмовій формі.

Відповідно до ст.1212 Цивільного кодексу України: особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно; особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала; положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

12. Аналізуючи установлені у справі обставини та вищевказані норми чинного законодавства суд приходить до таких висновків.

У матеріалах справи відсутні як докази укладення у письмовій формі вказаного у банківській виписці договору переуступки боргу (а крім того відсутні його реквізити) як одного цілісного документа, так і докази фіксації факту вчинення правочинів у кількох документах. Також відсутні вказані у банківській виписці рахунки від 12.01.2015 і від 30.10.2015 чи й інші докази підстав їх направлення боржнику.

Виписка ж ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" по рахунку № НОМЕР_2 за період з 19.03.2014 по 10.11.2016 (чи й вказаний у виписці платіжний документ від 03.06.2015 №184) не містить усіх істотних умов вказаного у ній договору переуступки боргу, та підстав виставлення рахунків на оплату коштів, тому не є доказом укладення будь-яких договорів (правочинів), однак є доказом перерахування коштів.

Отже, правові підстави для перерахування коштів боржником і їх набуття ТОВ "Ренесанс Славія Інвестмент" відсутні. Запис у платіжному документі щодо призначення платежу не є правовою підставою виникнення зобов`язання і не підтверджений доказами.

Безпідставне набуття майна боржника ТОВ "Ренесанс Славія Інвестмент", невиконання вимоги боржника про повернення безпідставно набутого майна є правовою підставою для стягнення заявленої суми боргу у примусовому порядку.

За таких обставин заява ліквідатора банкрута підлягає задоволенню.

Керуючись ст.234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Голінного А.М., від 15.05.2019 задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Славія Інвестмент" (01103, м.Київ, вул.Чеська,9, ідентифікаційний код 32852075) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Родень-М" (18002, м.Черкаси, вул.Благовісна, 299, кв.132, ідентифікаційний код 14196320, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у Черкаському ГРУ ПАТ КБ "ПриватБанк", МФО 354347) кошти у сумі 394994,76 грн. (триста дев`яносто чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто чотири гривні сімдесят шість копійок).

Наказ видати.

Ухвала суду набрала законної сили 02.08.2019. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 02.08.2019.

Направити цю ухвалу рекомендованим листом з повідомленням ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (1), ТОВ "Ренесанс Славія Інвестмент" (01103, м.Київ, вул.Чеська,9), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Суддя Ю.А. Хабазня

Я-5