ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"01" серпня 2019 р. м. Вінниця Cправа № 902/539/19

Господарський суд Вінницької області у складі судді Міліціанова Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, код 14360570)

до: Фізичної особи-підприємця Пишняк Олександра Миколайовича, ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 54 365,78 грн. заборгованості за Договором банківського обслуговування №б/н від 30.10.2015

при секретарі судового засідання Незамай Д.Д.

представники сторін не з`явились

В С Т А Н О В И В :

08.07.2019 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до Фізичної особи-підприємця Пишняк Олександра Миколайовича про стягнення 54 365 грн 78 коп., з яких: 53 112 грн. 86 коп заборгованості за кредитом, 681 грн 61 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 571 грн 31 коп. пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за Договором банківського обслуговування б/н від 30.10.2015 року.

В якості підстави заявлених позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за Договором банківського обслуговування б/н від 30.10.2015 року в частині своєчасного повернення кредитних коштів.

Ухвалою суду від 15.07.2019 року відкрито провадження у справі № 902/539/19 та призначено до розгляду в судовому засіданні для розгляду справи по суті на 01.08.2019 року. Також вирішено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

30.07.2019 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшла заява б/н від 30.07.2019 року (вх. № 02.2-28/2019 від 30.07.2019 року), в якому останній просить суд залишити позовну заяву без розгляду. Також останній просить суд проводити судове засідання без участі представника Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК".

31.07.2019 року на електронну адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н від 31.07.2019 року (вх. № 02.1-34/6123/19 від 31.07.2019 року), в якому останній зазначає, що виконав всі умови договору та погасив заборгованість за умовами договору банківського обслуговування 54 365,78 грн. В підтвердження погашення заборгованості в якості додатків до відзиву останнім додано копію довідки про стан позичкової заборгованості № 190730SU18322602 від 30.007.2019 року, в якій зазначено, що станом на 30.07.0219 року позичкової заборгованості за кредитами та відсотками у Пишняка О.М. немає.

В судове засідання 01.08.2019 року представники сторін не з`явилися, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином ухвалою суду від 15.07.2019, яка надсилалась рекомендованою кореспонденцією.

При цьому суд зважає, що про дату, час та місце проведення розгляду справи позивач був повідомлений завчасно та належним чином, підтвердженням чого є повідомлення про вручення поштового відправлення № 886, яке наявне в матеріалах справи.

Відповідач не скористався правом участі в засіданні суду. Крім того суд зазначає, що ухвала суду від 15.07.2019 року станом на дату проведення судового на адресу суду не повернулась.

За таких обставин у суду є достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення учасників справи про дату, час та місце судового слухання, але останні не скористалися своїм правом на участь своїх представників у судовому засіданні.

В судовому засіданні 01.08.2019 року, розглянувши заяву представника позивача б/н від 30.07.2019 року (вх. № 02.2-28/2019 від 30.07.2019 року) про залишення позову без розгляду та відзив відповідача б/н від 31.07.2019 року (вх. № 02.1-34/6123/19 від 31.07.2019 року), які надійшли на адресу суду 30.07.2019 року та 31.07.2019 року засобами електронного зв`язку, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28 документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Як встановлено судом, згідно довідок від 30.07.2019 року та від 31.07.2019 року складених відповідальним працівником апарату Господарського суду Вінницької області, вказана заява та відзив не містять електронного цифрового підпису.

Враховуючи те, що заява б/н від 30.07.2019 року (вх. № 02.2-28/2019 від 30.07.2019 року) та відзив б/н від 31.07.2019 року (вх. № 02.1-34/6123/19 від 31.07.2019 року), надіслано без електронного цифрового підпису останні не є офіційними документами та не підлягають розгляду.

Разом з тим, в судовому засіданні, розглянувши наявні матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 ГПК України, учасники справи зобов`язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Положеннями ч. 1 ст. 202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 4 цієї ж статті, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналіз приписів ч. 4 ст. 202 та п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України приводить суд до висновку про встановлення законодавцем імперативного правила щодо обов`язку суду залишати позов без розгляду у випадку неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки за відсутності заяви про розгляд справи за його відсутності.

При цьому суд наголошує, що ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 15.07.2019 року судом визнано явку позивача обов`язковою.

Проте, вимоги суду позивачем не виконані. Клопотань про неможливість забезпечення явки представника, відкладення розгляду справи, тощо станом на день проведення підготовчого засідання до суду не надходило.

При цьому, судом не береться до уваги заява б/н від 30.07.2019 року (вх. № 02.2-28/2019 від 30.07.2019 року) в частині повідомлення про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника позивача, оскільки остання не містить електронного цифрового підпису та не є офіційною заявою з процесуальних питань відповідно до приписів Інструкції з діловодства в господарських судах України.

Приймаючи до уваги викладене вище, враховуючи неявку в судове засідання позивача (його представника) та його належне повідомлення судом про дату та час судового розгляду, відсутність клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності, беручи до уваги визначені ч. 4 ст. 202 та п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України імперативні норми, суд прийшов до висновку про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

У відповідності до ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, судом враховуються положення ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", якою врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи те, що позов залишено без розгляду у зв`язку з неприбуттям, суд зазначає, що витрати зі сплати судового збору залишаються за позивачем.

Також, суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК Україна, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 13, 42, 129, ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 232, 233, 234, 235, 240, 242, 326 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позов Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до Фізичної особи-підприємця Пишняк Олександра Миколайовича про стягнення 54 365 грн 78 коп. - заборгованості за Договором банківського обслуговування б/н від 30.10.2015 року - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 05.08.2019 року.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення (ухвали) шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Північно - західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Вінницької області.

Повний текст ухвали складено 05.08.2019 року.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2, 3 - позивачу - а/с 1800, м. Дніпро, 49027; вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, 49094,

4 - відповідачу - АДРЕСА_1