ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

01 серпня 2019 року Справа № 915/1521/19

Суддя господарського суду Миколаївської області Алексєєв А.П., розглянувши

зустрічну позовну заяву Департаменту інфраструктури міського господарства Южноукраїнської міської ради, 55001, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 23, кім. 93 а, б (),

до відповідача: приватного підприємства Укрбудсервіс і Ко, 55002, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 19-В, кім. 16 (),

про: стягнення 42802,13 грн.,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2019 року приватне підприємство Укрбудсервіс і Ко звернулось до господарського суду Миколаївської області із позовом №196 від 31.05.2019 року до Департаменту інфраструктури міського господарства Южноукраїнської міської ради про стягнення грошових коштів у сумі 1036340,64 грн., з яких:

- 761066,24 грн. основний борг,

- 203891,35 грн. пеня,

- 17149,13 грн. 3% річних,

- 54233,92 грн. інфляційні втрати.

Як на підставу свого позову позивач посилається в тому числі на неналежне виконання відповідачем умов договору №157-06/17 про закупівлю робіт за бюджетні кошти по об`єкту Реконструкція гуртожитку №6 під житло за адресою: АДРЕСА_1 в АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 від 14.06.2017 року (з урахуванням додаткових угод) щодо оплати виконаних робіт.

Ухвалою суду від 10.06.2019 року позовну заяву приватного підприємства Укрбудсервіс і Ко прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження у справі №915/1521/19, призначено підготовче засідання.

01.07.2019 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява Департаменту інфраструктури міського господарства Южноукраїнської міської ради (далі Департамент) №938 від 27.06.2019 року до приватного підприємства Укрбудсервіс і Ко про стягнення пені за порушення строків виконання робіт за договором №157-06/17 про закупівлю робіт за бюджетні кошти по об`єкту Реконструкція гуртожитку №6 під житло за адресою: АДРЕСА_1 від 14.06.2017 року в сумі 42802,13 грн.

Відповідач просить прийняти зустрічний позов до розгляду з первісним позовом.

Відповідно до частин 1-5 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Ухвалою суду від 02.07.2019 року зустрічну позовну заяву залишено без руху на підставі ст.ст. 91, 162, 164, 172, 174, 180 Господарського процесуального кодексу у зв`язку із наявністю недоліків та зазначено, що позивачу за зустрічним позовом необхідно усунути недоліки зустрічної позовної заяви шляхом подання супровідного листа із зазначенням про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи та долученими доказом підтвердження повноважень ОСОБА_1 на підпис позовних заяв від Департаменту інфраструктури міського господарства Южноукраїнської міської ради (наказ, розпорядження, довіреність тощо); доказом надіслання на адресу відповідача копії зустрічної позовної заяви з додатками (лист з описом вкладення); належним чином засвідченими додатками до зустрічної позовної заяви (представник позивача має право з`явитися до суду для належного засвідчення додатків до позовної заяви або надати новий пакет документів, засвідчених належним чином).

Копію ухвали суду від 02.07.2019 року позивач за зустрічним позовом отримав 09.07.2019 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

18.07.2019 року до суду від Департаменту інфраструктури міського господарства Южноукраїнської міської ради надійшов супровідний лист на виконання вимог ухвали суду, проте вимоги ухвали суду від 02.07.2019 року в повному обсязі не виконані.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 164 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Зустрічна позовна заява підписана заступником директора департаменту Божко В.А.

Згідно даних єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, особою яка має право без довіреності вчиняти дії від імені Департаменту інфраструктури міського господарства Южноукраїнської міської ради () є її керівник ОСОБА_2 .

Оскільки до матеріалів зустрічної позовної заяви не долучено доказу підтвердження повноважень ОСОБА_1 на підпис позовних заяв від Департаменту інфраструктури міського господарства Южноукраїнської міської ради (наказ, розпорядження, довіреність тощо), суддя ухвалою від 02.07.2019 року зокрема зобов`язав позивача за зустрічним позовом надати доказ підтвердження повноважень Божко ОСОБА_3 на підпис позовних заяв від Департаменту інфраструктури міського господарства Южноукраїнської міської ради (наказ, розпорядження, довіреність тощо).

На виконання зазначеної вимоги ухвали Департаментом надано наступні документи:

- розпорядження №183/06-04-к від 17.07.2018 року про призначення ОСОБА_1 на посаду заступника директора Департаменту,

- копію посадової інструкції заступника директора Департаменту, затверджену директором Департаменту 17.07.2018 року (далі Посадова інструкція),

- висновок лікарсько-контрольної комісії комунального закладу Южноукраїнська міська лікарня від 17.07.2019 року.

Із посиланням на п. 1.6 Посадової інструкції позивач за зустрічним позовом зазначає, що заступник директора Департаменту має право виконувати обов`язки директора Департаменту в період його тимчасової відсутності зокрема у зв`язку із хворобою.

На підтвердження тимчасової відсутності директора департаменту позивачем надано висновок лікарсько-контрольної комісії комунального закладу Южноукраїнська міська лікарня від 17.07.2019 року, згідно якого ОСОБА_2 перебуває на лікарняному з 04.07.2019 року.

Відповідно до п. 1.6 Посадової інструкції заступник директора департаменту виконує обов`язки директора департаменту в період його тимчасової відсутності у зв`язку з відпусткою, хворобою та в інших випадках.

Зустрічна позовна заява Департаменту №938 датована 27.06.2019 року та в цей день надіслана до суду поштою.

Суду не надано доказу тимчасової відсутності директора Департаменту 27.06.2019 року.

Отже, позивачем за зустрічним позовом не надано доказ підтвердження повноважень ОСОБА_1 на підпис позовних заяв від Департаменту у період 27.06.2019 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки позивачем не усунуто всі недоліки зустрічної позовної заяви, її слід вважати неподаною та повернути позивачу за зустрічним позовом.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 180 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Департаменту інфраструктури міського господарства Южноукраїнської міської ради №938 від 27.06.2019 року разом з додатками всього на 67 арк. (в тому числі платіжне доручення №322 від 25.06.2019 року про сплату судового збору в сумі 1921 грн.) та супровідний лист №1055 від 17.07.2019 року з додатками всього на 11 арк. - повернути позивачу за зустрічним позовом.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України, п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України.

Суддя А.П. Алексєєв