ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2019 р. Справа № 916/1456/19

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

при секретарі судового засідання Мукієнко Д.С.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився,

розглянувши справу №916/1456/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвіт" (28034, Кіровоградська обл., Олександрійський р-н., смт. Приютівка, вул. Межева, 2/1; поштова адреса: 28001, Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. Шевченка,48 ) до Фермерського господарства "Едельвейс-2008" (66542, Одеська обл., Любашівський р-н., с. Петрівка) про стягнення 22913,17грн., у тому числі 11 337,14 грн. пені та 11 575,93грн. тридцять процентів річних.,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача, заяв та клопотань, процесуальні дії суду:

Позивач позовні вимоги з урахуванням заяв від 15.07.2019р. за вх.№14074/19, від 23.07.2019р. про зменшення позовних вимог підтримує, в їх обґрунтування зазначає, що 27.02.2018р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агросвіт" та Фермерським господарством "Едельвейс-2008" укладено договір поставки товару для виробництва сільськогосподарської продукції №15Л/27/02-01 за умовами якого позивач зобов`язувався здійснювати постачання товарів безпосередньо пов`язаних з технологічними процесами виробництва сільськогосподарської продукції покупцю, а відповідач зобов`язувався прийняти і оплатити отриманий товар.

До договору поставки між сторонами були підписані та скріплені печатками доповнення, в яких останні узгодили асортимент товару, що постачається продавцем, його кількість та ціну, а також строки оплати, а саме: № 1/тк від 27.02,2018р., № 2/тк від 27.02.2018р., № 3/п від 21.03.2018р., № 4/п від 23.06.2018р.

Позивач зазначає, що відповідачем прийнято товару відповідно до умов договору поставки на загальну суму 325 286,40 грн, що підтверджується оформленими видатковими накладними: №15/04-029 від 05.04.2018р., №15/04-030 від 05.04.2018р., №15/04-253 від 26.04.2018р., №15/06-163 від 25.06.2018р., №15/09-000063 від 18.09.2018р. Відповідач пред`явив при отриманні товару доручення на отримання товаро-матеріальних цінностей №2 від 04.04.2018р., №5 від 25.04.2018р., №10 від 25.06.2019р., №12 від 18.09.2018р. Також, позивач вказує, що відповідачем було частково повернуто товар на суму 27138, 90 грн., що підтверджується накладною №1 від 20.06.2018р про повернення товару "Насіння соняшнику СИ Кадікс". Відповідач свій обов`язок щодо належного виконання Договору в частині розрахунків виконав частково сплативши позивачу суму в розмірі 234991,05грн. за поставлений йому товар.

Таким чином, неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань спричинило виникнення заборгованості за договором №15Л/27/02-01 від 27.02.2018р. про постачання товару для виробництва сільськогосподарської продукції, в розмірі 63 156,45 грн., у зв`язку із чим позивач з урахуванням суми та строку прострочення сплати основного боргу нарахував відповідачу пеню у розмірі 11 337,14 грн. та 11 575,93грн. тридцять процентів річних.

Відповідно до поданої заяви про зменшення позовних вимог від 15.07.2019р. за вх.№14074/19 позивач зазначив, що відповідач сплатив суму основного боргу у розмірі 63156,45грн., що підтверджується випискою по рахунку № НОМЕР_1 станом на 09.07.2019р., тому стягненню із відповідача підлягають тільки суми штрафних санкцій. Також, позивачем 23.07.2019р. подано заяву за вх.№14712/19 про зменшення позовних вимог та виправлення технічної помилки в позовній заяві, де зазначено, що відповідач сплатив суму судового збору у розмірі 1921грн. та при написанні прохальної частини позову та заяви про зменшення позовних вимог від 15.07.2019р. позивачем допущено технічну описку при визначені суми пені у розмірі 11575,93 грн. та 11337,14 грн. тридцяти процентів річних у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача лише 11337,14грн. пені та 11575,93 грн. тридцять процентів річних.

Відповідач у судові засідання не з`являвся, правом на подання відзиву не скористався. За таких обставин, суд розглядає дану справу за наявними в ній матеріалами з врахуванням положень ч.2 ст.178, ч.1 ст.202 ГПК України, якими передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, за умови ще й того, що ухвали по справі надсилались відповідачу за адресою, вказаною у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань станом на 09.07.2019р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.05.2019р. відкрито провадження у справі №916/1456/19, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, призначено розгляд справи по суті на „26" червня 2019р. об 10год.30хв.

У судовому засіданні 26.06.2019р. оголошено протокольну ухвалу про перерву у судовому засіданні до 10.07.2019р. об 12год.30хв.

Ухвалою суду від 26.06.2019р. викликано ФГ "Едельвейс-2008" у судове засідання, яке призначено на 10.07.2019р. о 12год.30хв.

Ухвалою суду від 11.07.2019р. відкладено розгляд справи на 24.07.2019р. о 10год.30хв.

Ухвалою суду від 24.07.2019р. виправлено описку в даті ухвали суду від 11.07.2019р. та постановлено правильно читати її дату як "10.07.2019р.".

У судовому засіданні 24.07.2019р. судом оголошено протокольну ухвалу, якою прийнято до розгляду заяви позивача від 15.07.2019р. за вх.№14074/19 про зменшення позовних вимог та заяву від 23.07.2019р. за вх.№14712/19 про зменшення позовних вимог та виправлення технічної помилки в позовній заяві.

Заяву позивача від 15.07.2019р. за вх.№14076/19 про розгляд справи без участі представника позивача судом було задоволено.

Зміст спірних правовідносин, фактичні обставини справи та докази, на підставі яких судом встановлені обставини справи:

27.02.2018р. між ТОВ "Агросвіт" (продавець) та ФГ "Едельвейс-2008" (покупець) укладено договір поставки товару для виробництва сільськогосподарської продукції №15Л/27/02-01, відповідно до умов якого Продавець зобов`язується здійснити постачання Товарів безпосередньо пов`язаних з технологічними процесами виробництва сільськогосподарської продукції, Покупцю/виробникові такої сільськогосподарської продукції, а саме: насіння, засоби захисту рослин, добрива (далі Товар), який Покупець зобов`язується прийняти та оплатити, відповідно до п.1.2. цього Договору та умовах, що вказуються сторонами в Доповненнях. Загальна кількість Товару, «Еквівалент ціни Товару», «Погоджений курс», асортимент, ціна, строки поставки, оплати та умови оплати Товару, що постачається за даним Договором визначаються сторонами на кожну окрему партію товару у Доповненнях до нього (п.п.1.1., 2.1. договору).

Згідно п.п.2.4., 2.5., 3.1., 4.1., 4.2., 4.3., 13.4. договору поставки №15Л/27/02-01 від 27.02.2018р. датою поставки товару вважається дата вказана у видаткових накладних на відпуск Товару. За згодою Покупця, можливий відпуск Товару з перевищенням кількості та асортименту узгодженої Сторонами. В такому випадку Покупець зобов`язується прийняти та оплатити фактично відвантажену кількість Товару на умовах даного Договору. Ціна Товару, що постачається Продавцем вказується сторонами в Доповненнях до даного Договору і визначається сторонами як «тверда ціна» та «попередня ціна». Покупець зобов`язується оплатити прийнятий ним Товар в безготівковому порядку, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Продавця, в строки встановлені в Доповненнях до цього Договору. Сторони за окремим Доповненням до цього Договору можуть вибрати іншу форму оплати за переданий товар. У разі прийняття Покупцем Товару, щоне вказаний в Доповненнях до цього Договору, Покупець тим самим надає свою згоду, щодо ціни, кількості та асортименту прийнятого ним Товару зазначеної в видатковій накладній. Покупець оплачує Товар, що був прийнятий ним, згідно з п.2.5. даного Договору, в строк, що указано в останньому Доповненні до цього Договору. Сторони можуть в рамках даного Договору внести зміни до умов поставки, оплати асортименту Товару шляхом укладення Доповнення до даного Договору, для кожної окремої партії Товару, що постачається.

Відповідно до п.13.1. договору поставки №15Л/27/02-01 від 27.02.2018р. цей Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором.

Сторонами було укладено доповнення до договору поставки №15Л/27/02-01 від 27.02.2018р. а саме: доповнення №1/тк від 27.02.2018р. на поставку товару на суму 135694,50грн., доповнення №2/тк від 27.02.2018р. про поставку товару на суму 44896,20грн., доповнення №3/п від 21.03.2018р. про поставку товару на суму 88500,00грн., доповнення №4/п від 21.03.2018р. про поставку товару на суму 4346,00грн.

Згідно п.2.1. доповнення №1/тк від 27.02.2018р. Покупець перераховує кошти на розрахунковий рахунок Продавця до 7 березня 2018р. в сумі 67847,25грн. (шістдесят сім тисяч вісімсот сорок сім гривень 25 копійок), що становить 50% вартості товару; Покупець перераховує кошти на розрахунковий рахунок Продавця до 10 жовтня 2018 р. в сумі 67 847,25 грн (Шістдесят сім тисяч вісімсот сорок сім гривень 25 копійок), що становить 50% вартості товару.

На виконання договору поставки №15Л/27/02-01 від 27.02.2018р. позивач поставив відповідачу товар за видатковими накладними №15/04-029 від 05.04.2018р. на суму 135694,50грн., №15/04-030 від 05.04.2018р. на суму 44896,20грн., №15/04-253 від 26.04.2018р. на суму 88500,00грн., №15/06-163 від 25.06.2018р. на суму 44346,00 грн., №15/09-000063 від 18.09.2018р. на суму 11849,70грн. Суми вартості поставленого товару відповідають сумам, визначеним у наведених вище доповненнях до договору поставки №15Л/27/02-01 від 27.02.2018р., окрім видаткової накладної №15/09-000063 від 18.09.2018р. на суму 11849,70грн., оскільки товар за цією накладною поставлявся відповідно до умов п.4.2. Договору. Так, позивачем відповідачу було поставлено товару на загальну суму у розмірі 325 286,40 грн.

Відповідач пред`явив при отриманні товару доручення на отримання товаро-матеріальних цінностей №2 від 04.04.2018р., №5 від 25.04.2018р., №10 від 25.06.2019р., №12 від 18.09.2018р.

Подана позивачем виписка з рахунку у ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" станом на 21.05.2019р. р. свідчить про те, що відповідачем частково здійснено оплату за отриманий від позивача товар в сумі 234 991,05грн.

Також, відповідачем було частково повернуто позивачу товар на суму 27138,90грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи копією накладної №1 від 20.06.2018р про повернення товару "Насіння соняшнику СИ Кадікс".

За відсутності своєчасного та в повному об`ємі погашення суми за договором поставки від 27.02.2019р., станом на 20.05.2019р. у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість, а саме: 63156,45 грн. заборгованості за договором, 11575,93грн. заборгованості по процентам за користування кредитом та 1337,14грн. пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором, які підтверджуються наявними у справі, виписками по рахунках №№4, 2 та видатковими накладними №15/04-029 від 05.04.2018р. на суму 135694,50грн., №15/04-030 від 05.04.2018р. на суму 44896,20грн., №15/04-253 від 26.04.2018р. на суму 88500,00грн., №15/06-163 від 25.06.2018р. на суму 44346,00 грн., №15/09-000063 від 18.09.2018р. на суму 11849,70 грн.

Подана позивачем виписка з рахунку № НОМЕР_2 у ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" станом на 23.07.2019р. свідчить про те, що відповідачем погашено основну заборгованість за договором поставки від №15Л/27/02-01 від 27.02.2018р. у розмірі 63156,45грн. та судовий збір у розмірі 1921грн.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши пояснення представника позивача, їх мотивовану оцінку кожного аргументу щодо наявності підстав для задоволення чи відмови у позові, проаналізувавши нижченаведені норми чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Згідно п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 ЦК України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст.691 ЦК України визначено, що покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Договір згідно вимог ст.629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (абз. 1 ч.1 ст.193 ГК України).

Положеннями ч.1 ст.530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно вимог ч.7 ст.193 ГК України законодавцем в імперативному порядку закріплено, що не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Таким чином, судом встановлено, що позивач за договором поставки №15Л/27/02-01 від 27.02.2018р. поставив відповідачу товар на загальну суму 325 286,40грн. за який відповідач розрахувався у повному обсязі про що свідчить виписки з рахунку №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_2 у ПАТ "Райффайзен Банк Аваль".

З підстав неналежного та несвоєчасного виконанням договірних зобов`язань, позивач нарахував до стягнення з відповідача пеню в розмірі 11337,14грн.

У відповідності до приписів ст.546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язань може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до п.п.1, 2, 3 ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежного виконаного зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до пп.1, п.11.2, п.11.3 договору поставки №15Л/27/02-01 від 27.02.2018р. за порушення строків оплати переданого Товару Покупець виплачує Продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

За перерахунком суду сума пені складає 11274,72грн. за період з 10.10.2018р. по 09.04.2019р. заявлений позивачем.

Так, під час здійснення розрахунку суми пені, позивачем за основу для формули підрахунку взято дату прострочення платежу 10.10.2018р., проте відповідно до умов доповнень до договору поставки №1/тк від 27.02.2018р., №2/тк від 27.02.2018р. встановлено строк оплати за поставлений товар до 10.10.2018р., отже день прострочення платежу почався з 11.10.2018р., що призвело до помилкового розрахунку позивачем суми пені в розмірі 11337,14грн. Враховуючи викладене, позовна вимога позивача про стягнення суми пені підлягає частковому задоволенню в розмірі 11274,72грн. за період з 11.10.2018р. по 09.04.2019р.

Також, позивачем заявлено позовну вимогу, про стягнення тридцяти процентів річних за період з 10.10.2018р. по 20.05.2019р. у сумі 11575, 93грн.

У відповідності до п.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 11.4 договору поставки №15Л/27/02-01 від 27.02.2018р. сторони погодили, що відповідно до ст. 625ЦК України за порушення грошового зобов`язання, Продавець може вимагати від Покупця, а останній зобов`язується сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 30% річних від простроченої суми.

Згідно абз.5, 6 п.2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 17.07.2012р. №01-06/928/2012 „Про практику застосування Вищим господарським судом України у розгляді справ окремих норм матеріального права" передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. При застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що індекс розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць і здійснюється шляхом множення суми заборгованості на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочення платежу. При цьому сума боргу, яка сплачується з 1 по 15 день відповідного місяця, індексується з врахуванням цього місяця, а якщо сума боргу сплачується з 16 по 31 день місяця, розрахунок починається з наступного місяця. Аналогічно, якщо погашення заборгованості здійснено з 1 по 15 день відповідного місяця, інфляційні втрати розраховуються без врахування цього місяця, а якщо з 16 по 31 день місяця, то інфляційні втрати розраховуються з врахуванням даного місяця.

За перерахунком суду сума тридцяти процентів річних складає 11523,89грн. за період з 11.10.2018р. по 20.05.2019р. заявлений позивачем.

Так, під час здійснення розрахунку тридцяти процентів річних, позивачем за основу для формули підрахунку взято дату прострочення платежу 10.10.2018р., проте відповідно до умов доповнень до договору поставки №1/тк від 27.02.2018р., №2/тк від 27.02.2018р. встановлено строк оплати за поставлений товар до 10.10.2018р., отже день прострочення платежу почався з 11.10.2018р., що призвело до помилкового розрахунку позивачем тридцяти процентів річних в сумі 11575,93 грн. Враховуючи викладене, позовна вимога позивача про стягнення тридцяти процентів річних підлягає частковому задоволенню в сумі 11523,89грн. за період з 11.10.2018р. по 20.05.2019р.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.ч.1, 2 ст.73, ч.ч.ч.1, 3 ст.74 ГПК України).

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.2 ст.76, ч.1 ст.77, ч.ч.1, 2 ст.79 ГПК України).

Згідно ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Положення п.2 ч.1 ст.129 ГПК України передбачають, що судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За розгляд даного позову судом позивач поніс витрати на оплату судового збору в сумі 1921,00грн., які відповідач сплатив позивачу в процесі розгляду справи, тому з відповідача підлягають стягненню лише штрафні санкції, які нараховано позивачем на суму основного боргу.

Керуючись ст.ст.123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвіт" (28034, Кіровоградська обл., Олександрійський р-н., смт. Приютівка, вул. Межева, 2/1; поштова адреса: 28001, Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. Шевченка,48, ) до Фермерського господарства "Едельвейс-2008" (66542, Одеська обл., Любашівський р-н., с. Петрівка, ) про стягнення пені у розмірі 11 337,14 грн. та 11 575,93грн. тридцяти процентів річних.

2. Стягнути з Фермерського господарства "Едельвейс-2008" (66542, Одеська обл., Любашівський р-н., с. Петрівка, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвіт" (28034, Кіровоградська обл., Олександрійський р-н., смт. Приютівка, вул. Межева, 2/1; поштова адреса: 28001, Кіровоградська обл., м.Олександрія, вул. Шевченка,48, ) 11 274 (одинадцять тисяч двісті сімдесят чотири) грн.72 коп. пені, 11523 (одинадцять тисяч п`ятсот двадцять три) грн. 89 коп. тридцяти процентів річних.

3. Відмовити у задоволенні решти частини заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю "Агросвіт" (28034, Кіровоградська обл., Олександрійський р-н., смт.Приютівка, вул. Межева, 2/1; поштова адреса: 28001, Кіровоградська обл., м.Олександрія, вул. Шевченка,48, ) позовних вимог.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст.241 ГПК України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до п.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 29 липня 2019 р.

Суддя І.А. Малярчук