Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2019 м. Івано-ФранківськСправа № 909/260/19
Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Рочняк О. В.

секретар судового засідання Михайлюк А.С.

розглянувши увідкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

вул АДРЕСА_1

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Регістр"

вул.Торгова, 3, м.Івано-Франківськ, 76018

та відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Регістр"

вул.Торгова, 3, м.Івано-Франківськ, 76018

про визнання недійними договору поставки № 323/1 від 31.08.2016 та договору оренди нежитлових приміщень № Р-101 від 30.09.2016

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1;

від позивача: ОСОБА_8;

від відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Регістр": Чебачева Оксана Олексіївна;

від відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Регістр": представник не з"явився

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до ТОВ "Регістр" та ТОВ ТД "Регістр" про визнання недійними договору поставки №323/1 від 31.08.2016 та договору оренди нежитлових приміщень № Р-101 від 30.09.2016, укладених між відповідачами.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що він є учасником ТОВ "Регістр" з часткою 25%. Директор ТОВ "Регістр" ОСОБА_2 , який одночасно також є його учасником, перевищив свої повноваження та шляхом злочинної домовленості з ТОВ ТД "Регістр", засновником якого є товариство, де ОСОБА_2 також є одним з учасників, уклав з ним від імені ТОВ "Регістр" договір поставки усього наявного у ТОВ "Регістр" товару по собівартості на вкрай невигідних умовах, внаслідок чого ТОВ "Регістр" припинило здійснювати свою основну діяльність - оптово-роздрібну торгівлю, від здійснення якої товариство отримувало найбільший прибуток.

Також позивач зазначає, що директор ТОВ "Регістр" ОСОБА_2 незаконно, без згоди загальних зборів ТОВ "Регістр" відчужив шляхом передачі в оренду згідно укладеного з ТОВ ТД "Регістр" договору оренди нежитлові приміщення, чим змінив основний вид діяльності товариства, що у відповідності до Статуту ТОВ "Регістр" віднесено до виключної компетенції Загальних зборів.

Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 22.03.2019, суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 17.04.2019; сторонам встановив строк для надання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечення.

08.04.2019 до суду від відповідача - ТОВ "Регістр" надійшов відзив на позовну заяву №25 від 08.04.2019 (вх.№6152/19).

09.04.2019 до суду від відповідача - ТОВ "ТД "Регістр" надійшов відзив на позовну заяву №59 від 09.04.2019 (вх.№6258/19).

В підготовчому засіданні 17.04.2019, суд, без виходу до нарадчої кімнати, постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 16.05.2019, про що позивач та відповідач - ТОВ "Регістр" повідомлені під розписку, а відповідач - ТОВ "ТД "Регістр" ухвалою.

Позивач своїм правом на подання відповіді на відзиви не скористався.

Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 16.05.2019, суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 19.06.2019.

В судовому засіданні 19.06.2019 суд постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про оголошення перерви в судовому засіданні до 19.07.2019.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві, просили позов задовольнити.

Представник ТОВ "Регістр" в судове засідання не з`явився, про причини неявки представника ТОВ "Регістр" не повідомило, хоча ТОВ "Регістр" належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Представник ТОВ ТД "Регістр" в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував з огляду на їх безпідставність та необґрунтованість, зазначила, що укладаючи спірні договори, директор ТОВ "Регістр" ОСОБА_2 діяв в межах наданих йому повноважень. Щодо зміни діяльності ТОВ "Регістр", то представник зазначив, що Статутом товариства передбачено можливість здійснення такого виду діяльності як оренда нерухомості.

Розглянувши позовну заяву та матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, давши оцінку доказам у відповідності до ст.86 Господарського процесуального кодексу України, які мають значення для справи, суд встановив таке.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ "Регістр" () зареєстровано 11.05.1993 з місцезнаходженням по вул.Торговій, 3 в м.Івано-Франківську, Івано-Франківської області, 76018, директором товариства є ОСОБА_2 .

Як вбачається зі змісту Статуту ТОВ "Регістр", зі змінами, внесеними 10.03.2010, діючого станом на 2016 рік, статутний капітал товариства становить 853 008 грн. Учасниками товариства є ОСОБА_2 з часткою 16,13%, ОСОБА_3 з часткою 3,87%, ОСОБА_4 з часткою 30%, ОСОБА_1 з часткою 25%, ОСОБА_5 з часткою 25%. Директором ТОВ "Регістр" є ОСОБА_2

19.09.2014 відбулися позачергові загальні збори засновників (учасників) ТОВ "Регістр", оформлені протоколом № 5, на яких були присутні усі учасники товариства. До порядку денного позачергових зборів внесено, зокрема питання виборів директора товариства.

В зв`язку з тим, що жодна із запропонованих кандидатур не набрала більшості голосів, питання щодо виборів директора не прийнято. Вирішено, що до переобрання нового директора товариства повноваження виконує чинний директор ОСОБА_2

31.08.2016 між ТОВ "Регістр" (постачальник) та ТОВ ТД "Регістр" (покупець) укладено договір поставки № 323/1, за умовами якого постачальник зобов`язався поставляти та передавати у власність покупця товар згідно накладних, які є невід`ємною частиною даного договору, а покупець зобов`язався приймати цей товар, оплачувати його вартість в строки та на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до п.1.2 договору предметом поставки є товар усього асортименту постачальника, наявного на день подання заявки покупцем у прайс-листі та комерційній пропозиції постачальника та призначений для здійснення підприємницької діяльності покупця.

Поставка товару здійснюється на підставі накладної згідно узгодженого з постачальником замовлення покупця, в якому вказується асортимент, кількість замовленого товару. Загальна вартість даного договору становить суму всіх накладних на відпуск товару (п.п.1.3, 1.4 договору).

Згідно п.п.2.1, 2.2, 2.3, 2.10 договору постачання товару здійснюється окремими партіями протягом усього терміну дії цього договору. Асортимент, кількість, ціна та строки поставки товару визначаються сторонами окремо в кожному конкретному випадку та оформляються замовленням покупця. Замовлення покупця може бути здійснено в усній або письмовій формі, в тому числі може бути здійснено і по факсу. У замовленні обов`язково вказується найменування, кількість та асортимент товару. Поставка товару здійснюється на складі постачальника за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Торгова, 3. Приймання-передача товару здійснюється в місці поставки повноважними представниками сторін.

В п.п.3.1, 3.2, 3.3 договору сторони погодили, що ціна товару погоджується сторонами та зазначається в накладних, які є невід`ємною частиною договору Підписання покупцем накладної засвідчує факт продажу партії товару. Ціна товару є динамічною та може змінюватись взалежності від умов доставки товару, кількості товару, термінів оплати та інших умов, що мають значення при формуванні ціни товару. Розрахунки за цим договором здійснюються в Національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника, або внесенням готівкових коштів в касу ТОВ "Регістр" за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Торгова, 3 особисто або довіреною особою (торговим представником постачальника) згідно договору - доручення. Покупець зобов`язаний здійснити оплату партії товару протягом 21 банківського дня з моменту отримання письмової вимоги від постачальника.

Відповідно до п.п.9.1, 9.3 договору він набирає чинності з моменту підписання та діє до 31.12.2016, але в будь-якому випадку до моменту повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором. Договір вважається автоматично пролонгований на наступний календарний рік, якщо до кінця дії договору від жодної сторони не надійшла вимога його розірвання або не укладено нового договору.

Умови договору по оплаті за отриманий товар залишаються дійсними по відношенню до всіх партій товару, розрахунок за які до моменту припинення дії договору не проведено (п.9.4 договору).

30.09.2016 між ТОВ "Регістр" (орендодавець) та ТОВ ТД "Регістр"(орендар) укладено договір оренди № Р-101, за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлові приміщення, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 та складаються з наступних приміщень:

- по літ."А" другий поверх: нежитлове приміщення № 30 площею 11,8 кв.м., коридору (приміщення № 16) площею 17,5 кв.м., нежитлове приміщення № 31 площею 13,9 кв.м., нежитлове приміщення № 18 площею 31,8 кв.м., нежитлове приміщення № 17 площею 26,6 кв.м., нежитлове приміщення № 20 площею 14,8 кв.м., нежитлове приміщення № 28 (вбиральня) площею 2,3 кв.м., нежитлове приміщення № 29 (умивальня) площею 1,8 кв.м.,

- по літ."Б" перший поверх: склад (нежитлове приміщення № 3) площею 340,7 кв.м.

Майно передається в оренду для використання орендарем в якості магазину, офісу та складу.

В п.3.1 та п.3.3 договору сторони погодили, що за користування майном встановлюється орендна плата. яка визначена за домовленістю сторін і становить 5820 грн. Орендна плата сплачується орендарем в безготівковому порядку, шляхом перерахування коштів на банківський рахунок орендодавця, не пізніше останнього дня місяця наступного за звітним розрахунковим місяцем.

Відповідно до п.4.1 договору він набуває чинності з моменту його підписання і діє протягом 35 місяців до 30.07.2019 та пролонгується на календарний рік, якщо за 30 календарних днів до закінчення терміну його дії жодна із сторін не заявить про намір припинити його дію. У будь-якому випадку договір діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Згідно п.4.2 договору дострокове розірвання даного договору можливе тільки за письмової згоди двох сторін.

За дострокове розірвання договору оренди не з ініціативи орендаря орендодавець сплачує орендарю штраф у розмірі 465000 грн (п.9.5 договору).

01.01.2017 між ТОВ "Регістр" та ТОВ ТД "Регістр" укладено додаткову угоду до договору оренди Р-101, в якій сторони змінили розмір орендної плати та узгодили, що її розмір за один календарний місяць користування приміщеннями складає 15700 грн.

Згідно видаткових накладних № Р-00092291 від 21.10.2016, № Р-00092372 від 21.10.2016, № Р-00092134 від 21.10.2016 ТОВ "Регістр" поставило ТОВ ТД "Регістр" товару на загальну суму 7 801 448 грн 17 коп.

Відповідно до виписки по рахунку ТОВ ТД "Регістр" за період з жовтня 2016 по грудень 2016 оплачено товару на загальну суму 4 721 187 грн, орендної плати за цей період сплачено 29 813 грн.

Договір поставки № 323/1 від 31.08.2016 та договір оренди Р-101 від 30.09.2016 укладені від імені ТОВ "Регістр" директором товариства ОСОБА_2 , а від імені ТОВ "ТД" "Регістр" директором - ОСОБА_6 .

Станом на 31.08.2016 єдиним засновником ТОВ "ТД" "Регістр" було ТОВ "Адванс Карпати", засновниками якого в свою чергу були ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , який був також його керівником, та ОСОБА_7 .

Всі три юридичні особи: ТОВ "Регістр", ТОВ "ТД" "Регістр" та ТОВ "Адванс Карпати" розташовані за однією юридичною адресою: вул.Торгова, 3, м.Івано-Франківськ, Івано-Франківська обл., 76018.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД, ТА МОТИВИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ.

Як визначено в ст.204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, визначено в ст.203 Цивільного кодексу України, в якій зазначено, що

1. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам,

2. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності,

3. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі,

4. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом,

5. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним,

6. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Підставою недійсності правочину у відповідності до ч.1 ст.215 Цивільного кодексу України є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Заявляючи позов у даній справі про визнання договорів поставки та оренди недійсними, позивач посилається на те, що укладені вони представником ТОВ "Регістр" - директором ОСОБА_2 з перевищенням повноважень внаслідок зловмисної домовленості з представником ТОВ "ТД "Регістр".

Згідно ч.1 та ч.2 ст.92 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом. Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов`язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень. У відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження.

Якщо члени органу юридичної особи та інші особи, які відповідно до закону чи установчих документів виступають від імені юридичної особи, порушують свої обов`язки щодо представництва, вони несуть солідарну відповідальність за збитки, завдані ними юридичній особі (ч.4 ст.92 ЦК України).

Відповідно до ст.97 Цивільного кодексу України управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

В ст.99 Цивільного кодексу України визначено, що загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад. Виконавчий орган товариства може складатися з однієї або кількох осіб. Виконавчий орган, що складається з кількох осіб, приймає рішення у порядку, встановленому абзацом першим частини другої статті 98 цього Кодексу. Повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень. Назвою виконавчого органу товариства відповідно до установчих документів або закону може бути "правління", "дирекція" тощо.

Згідно п.7.12 Статуту ТОВ "Регістр" виконавчим органом товариства є директор, який призначається загальними зборами учасників строком на 2 роки. Директор вирішує усі питання діяльності товариства, за винятком тих, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників. Директор має право без довіреності виконувати дії від імені товариства та може бути достроково відкликаний загальними зборами за невиконання планових показників фінансово-господарської діяльності товариства, яке виникло з його вини.

Жодних обмежень щодо сум, типів, предметів правочинів, які може укладати директор від імені товариства, Статут ТОВ "Регістр" не містить.

Крім того, як визначено в ч.13 ст.39 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", чинного на даний час, повноваження одноосібного виконавчого органу чи голови колегіального виконавчого органу можуть бути припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень лише шляхом обрання нового одноосібного виконавчого органу чи голови колегіального виконавчого органу або тимчасових виконувачів їхніх обов`язків.

З огляду на викладене та враховуючи, що рішенням загальних зборів ТОВ "Регістр" від 19.09.2014 вирішено залишити за ОСОБА_2 повноваження директора товариства до обрання нового, господарський суд дійшов до висновку, що доводи позивача стосовно того, що оспорювані у даній справі договори поставки та оренди укладені директором ТОВ "Регістр" ОСОБА_2 з перевищенням повноважень, не відповідають дійсності та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Посилання ОСОБА_5 та його представника на те, що відчуживши шляхом передачі в оренду ТОВ ТД "Регістр" нежитлові приміщення ТОВ "Регістр", директор товариства фактично змінив основний напрямок діяльності товариства, що у відповідності до п.7.2 Статуту ТОВ "Регістр" віднесено до виключної компетенції Загальних зборів, критично оцінюються судом, з огляду на таке.

Під відчуженням слід розуміти перехід прав власності від однієї особи до іншої.

За договором оренди у відповідності до ст.263 Господарського кодексу України та ст.759 Цивільного кодексу України одна сторона (орендодавець, наймодавець) передає другій стороні (орендареві, наймачеві) майно за плату лише у користування та на певний строк. Отже, договір оренди не передбачає переходу права власності на предмет оренди.

В п.2 Статуту ТОВ "Регістр" визначено, що метою товариства є отримання прибутку, а предметом діяльності, окрім гуртової, гуртово-роздрібної та роздрібної торгівлі промисловими та продовольчими товарами для населення, є також операції з нерухомістю.

Таким чином, передача майна в оренду, як один із видів операцій з нерухомістю, є одним із напрямків діяльності ТОВ "Регістр", а тому укладення договору оренди не потребує додаткового погодження загальними зборами товариства.

Що стосується положень ст.232 Цивільного кодексу України, на яку посилається позивач, то слід зазначити, що згідно ч.1 даної статті правочин, який вчинено внаслідок зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною, визнається судом недійсним.

При цьому, під зловмисною домовленістю слід розуміти умисну змову представника однієї сторони правочину з другою стороною, внаслідок чого настають несприятливі наслідки для особи, від імені якої вчинено правочин. Необхідними ознаками правочину, вчиненого у результаті зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою є:

- наявність умисного зговору між представником потерпілої сторони правочину і другої сторони з метою отримання власної або обопільної вигоди;

- виникнення негативних наслідків для довірителя та незгода його з такими наслідками;

- дії представника здійснюються в межах наданих йому повноважень.

Судом встановлено, що будучи директором ТОВ "Регістр", ОСОБА_2 уклав від імені цього товариства договори поставки та оренди з товариством - ТОВ "ТД" "Регістр", засновником та учасником якого є ТОВ "Адванс Карпати", одним з засновників (учасників) якого є ОСОБА_2 .

Разом з тим, у суду відсутні правові підстави для визнання укладених договорів недійсними з зазначених вище обставин на підставі ст.232 ЦК України, адже підстава для визнання правочину недійсним, передбачена у зазначеній статті - зловмисна домовленість представника однієї сторони з другою стороною, може застосовуватися лише щодо тих правочинів, які вчиняються через представника, а не особою (фізичною чи юридичною) самостійно, в зв`язку з чим довіритель має право вимагати від свого представника та другої сторони солідарного відшкодування збитків та моральної шкоди, що завдані йому у зв`язку із вчиненням правочину внаслідок зловмисної домовленості між ними.

У даному випадку спірні договори було укладено від імені ТОВ "Регістр" безпосередньо директором товариства (тобто виконавчим органом), а не представником.

З огляду на викладене, підстави для визнання укладених між ТОВ "Регістр" та ТОВ "ТД" "Регістр" договорів поставки № 323/1 від 31.08.2016 та оренди Р-101 від 30.09.2016 відсутні.

Зазначена правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 11.07.2018 у справі № 909/929/17 та від 27.06.2018 у справі № 908/1967/17.

При цьому, господарський суд зазначає, що порушення обов`язків щодо представництва у відповідності до ч.4 ст.92 Цивільного кодексу України є підставою для стягнення з виконавчого органу збитків, завданих ним юридичній особі.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що позивачем не доведено належними і допустимими доказами тих обставин, на які він посилався як на підставу своїх вимог до відповідача, а судом не виявлено на підставі наявних документів у справі інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, відтак вважає, що позовні вимоги не обґрунтовані і задоволенню не підлягають.

Відповідно до вимог ст. 129 ГПК України суд покладає судовий збір на позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.129, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

в задоволенні позову відмовити.

Судові витрати покласти на ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 30.07.2019.

Суддя О.В. Рочняк