ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.08.2019 м. Дніпро Справа № 912/3653/16

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. (доповідач)

суддів: Білецької Л.А., Верхогляд Т.А.

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 07.06.2019 у справі № 912/3653/16 (головуючий суддя-доповідач Тимошевська В.В., Глушкова М.С., Макаренко Т.В.), повний текст ухвали підписано 07.06.2019,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», м. Київ,

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю «Технотранссервіс», м. Кропивницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного підприємства «Профіт Плюс 2015», м. Кропивницький

про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання припиненим права власності, -

за зустрічним позовом: Товариства з додатковою відповідальністю «Технотранссервіс», м. Кропивницький

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», м. Київ

про визнання недійсним договору іпотеки від 22.03.2013, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 07.06.2019, поновлено провадження у справі № 912/3653/16 для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та Гарантія» про забезпечення позову. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та Гарантія» № 50830 від 04.06.2019 про забезпечення позову у справі № 912/3653/16 відмовлено повністю. Зупинено провадження у справі № 912/3653/16 до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 205/578/14-ц.

Не погодившись з ухвалою суду Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить відкрити апеляційне провадження, скасувати ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 07.06.2019 у справі № 912/3653/16 та постановити нову, якою задовольнити заяву ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про забезпечення позову шляхом накладання арешту на нерухоме майно та заборони його відчуження, а саме на нежитлові будівлі (майновий комплекс), що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Генерала Родимцева, 100-а , який складається з наступних будівель і споруд: диспетчерської (літ.-В) загальною площею 91,9 кв.м.; будівлі КПП (літ.-А) загальною площею 88,3 кв.м.; адмінбудівля (літ.-Г) загальною площею 73,1 кв.м.; гараж-мийка (літ.ДД 1) загальною площею 208,8 кв.м.; убиральня (літ.-Е); виробничий корпус (літ.- ЖЖ 1) загальною площею 1421,1 кв.м.: битовий корпус з підвалом (літ.-ЗЗ 1) загальною площею 454,9 кв.м.; гараж-склад (літ.-К) загальною площею 815,4 кв.м.; склад пост, охорони (літ.-М) загальною площею 92,8 кв.м.; склад (літ.-ПММ, НПП 1-П7, 1-12); пожежне водоймище (літ.-Р); водозабірна башта (літ.-О); щитова (літ.-И); прохідна (літ.-Б) загальною площею 14,6 кв.м.; гараж (літ.-Л ЛІ) загальною площею 716,6 кв.м.; будівля агрегатного складу (літ.-А 1) загальною площею 450,8 кв.м.; тепловий пункт 24,1 (літ.-В 1) загальною площею 24,1 кв.м.; навіс з ваговою (літ.-Ж2); огорожа (літ.-И); вимощення (літ.-І); оглядова яма (літ.-Д), що належить відповідачу на праві власності. Направити копію ухвали до відповідного органу для виконання та надіслати постановлену ухвалу позивачу.

В апеляційній скарзі позивач просить суд визнати поважною причину пропуску ним строку на оскарження ухвали місцевого господарського суду від 07.06.2019, посилаючись на те, що в день проголошення Господарським судом Кіровоградської області оскаржуваної ухвали, представник позивача участі у справі не приймав, а повний текст ухвали отримав засобами поштового зв`язку лише 13.06.2019, відтак вважає, що пропуск ним строку на оскарження ухвали від 07.06.2019 в силу вимог ст. 256 ГПК України є поважним. Апеляційну скаргу на адресу місцевого господарського суду позивач направив засобами поштового зв`язку 22.06.2019

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.07.2019 (суддя-доповідач Чус О.В.) апеляційну скаргу ТОВ «ФК Довіра та Гарантія» залишено без руху, оскільки скаржником не додано доказів сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн.

31.07.2019 в межах наданого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги на адресу Центрального апеляційного господарського суду від ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» надійшла заява від 22.07.2019 (вих. № 29/42) про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано докази сплати судового збору.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги позивач усунув у повному обсязі.

У зв`язку з відпусткою судді-доповідача Чус О.В., у справі здійснено повторний автоматизований розподіл між суддями та визначено склад колегії суддів: Парусніков Ю.Б. - головуючий суддя, Білецька Л.М., Верхогляд Т.А.

Вирішуючи питання поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали та відкриття апеляційного провадження у справі, колегія суддів враховує, що загальний порядок поновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 119 ГПК України відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на оскарження ухвали суду першої інстанції, Центральний апеляційний господарський суд дійшов до висновку про поважність причин пропуску позивачем строку і наявності підстав для його поновлення.

Центральний апеляційний господарський суд, визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення цієї ухвали до суду не надходило.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 263 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 07.06.2019 у справі № 912/3653/16.

Відкрити апеляційне провадження у справі № 912/3653/16.

Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 10:30 год. 05.09.2019, яке відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, за адресою: 49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань № 209.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення їм копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі неподання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Сторонам учасникам справи забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Неявка сторін учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді: Л.М. Білецька

Т.А. Верхогляд