УХВАЛА

м. Київ

31.07.2019Справа № 15/933-б

За заявою ОСОБА_1

до Київської аграрно-кредитної спілки "Сенатек" ()

про визнання банкрутом

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

від заявника не з`явилися

від боржника ОСОБА_3 - представник

кер. санацією В`язовченко А.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з заявою про порушення справи про банкрутство боржника - Київської аграрно-кредитної спілки "Сенатек" (), оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2007 (суддя Хоменко М.Г.) порушено провадження у справі № 15/933-б та призначено підготовче засідання суду на 20.12.2007.

Ухвалою підготовчого засідання Господарського суду міста Києва від 08.04.2008 у справі № 15/933-б було визнано розмір вимог кредитора - ОСОБА_1 , який подав заяву про порушення справи про банкрутство Київської аграрно-кредитної спілки "Сенатек" на суму 225614,00 грн., призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Агафонова Олега Юрійовича, ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серії АВ № 347120, видана 26.07.2007, якого зобов`язано не пізніше двох місяців та десяти днів після дати проведення підготовчого засідання надати суду на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника, внести в реєстр окремо відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав та призначено наступне судове попереднє засідання на 08.07.2008.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 07.10.2008 (суддя Демидова А.М.) затверджено реєстр вимог кредиторів боржника на загальну суму 1146545,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2008 (суддя Демидова А.М.) було зупинено процес реорганізації (ліквідації) Київської аграрної - кредитної спілки "Сенатек".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.12.2008 ухвалу попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 07.10.2008 у справі № 15/933-б скасовано частково, в частині визнання додаткових вимог ОСОБА_1 по матеріальним збиткам та моральній шкоді у сумі 365 817,00 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.03.2009 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.12.2008 без змін, справу № 15/933-б повернуто до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2010 припинено повноваження арбітражного керуючого Агафонова О.Ю. та призначено розпорядником майна Київської аграрно-кредитної спілки "Сенатек" арбітражного керуючого Уманець Наталю Олегівну (ліцензія серії АВ № 307400 від 04.04.2007р.).

Ухвалою Господарського суду м. Києва 07.02.2011р. призначено розгляд справи на 14.03.2011р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.08.2011 розгляд справи відкладено на 14.09.2011 та зобов`язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Уманець Н.О. скликати та провести збори кредиторів у строк до 10.09.2011.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.09.2011 припинено повноваження розпорядника майна Київської аграрно-кредитної спілки "Сенатек" арбітражного керуючого Уманець Наталії Олегівни. Зобов`язано Міністерство юстиції України надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна Київської аграрно-кредитної спілки "Сенатек".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.12.2011 задоволено клопотання заявника. Зобов`язано повторно Міністерство юстиції України надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна Київської аграрно-кредитної спілки "Сенатек".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.04.2012 призначено розпорядником майна Київської аграрно-кредитної спілки "Сенатек" арбітражного керуючого Мисенка Ярослава Вячеславовича, якого зобов`язано скликати та провести збори кредиторів Київської аграрно-кредитної спілки "Сенатек" та надати суду протокол зборів кредиторів щодо обрання комітету кредиторів, а також протокол засідання комітету кредиторів щодо вирішення питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.07.2015 усунуто арбітражного керуючого Мисенка Я.В. від виконання обов`язків розпорядника майна боржника, призначено розпорядником майна Київської аграрно-кредитної спілки "Сенатек" арбітражного керуючого В`язовченка А.М. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 81 від 25.01.2013) та продовжено строк процедури розпорядження майном Київської аграрно-кредитної спілки "Сенатек" на шість місяців, до 06.01.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.01.2016 розгляд справи призначено на 08.02.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.02.2016 припинено процедуру розпорядження майном боржника та задоволено клопотання голови комітету кредиторів та розпорядника майна боржника арбітражного керуючого В`язовченка А.М. про відкриття процедури санації боржника - Київської аграрно-кредитної спілки "Сенатек" .

У зв`язку з тим, що керуючим санацією Київської аграрно-кредитної спілки "Сенатек" арбітражним керуючим В`язовченком А.М. не був поданий господарському суду на затвердження схвалений комітетом кредиторів план санації боржника Київської аграрно-кредитної спілки "Сенатек", ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.03.2017 розгляд справи призначено на 24.04.2017.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.04.2017 задоволено клопотання керуючого санацією боржника арбітражного керуючого В`язовченка А.М. та відкладено розгляд справи на 07.06.2017.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.06.2017 продовжено строк процедури санації та повноважень керуючого санацією Київської аграрно-кредитної спілки "Сенатек" на шість місяців, до 07.12.2017.

27.05.2019 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником.

04.06.2019 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання боржника про усунення арбітражного керуючого В`язовченка А.М. від виконання обов`язків керуючого санацією боржника та призначення керуючим санацією Київської аграрно-кредитної спілки "Сенатек" арбітражного керуючого Єрохіна О.П.

05.06.2019 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 про заміну сторони правонаступником.

06.06.2019 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючого санацією Київської аграрно-кредитної спілки "Сенатек" арбітражного керуючого В`язовченка А.М. про продовження строку процедури санації та повноважень керуючого санацією на шість місяців.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.06.2019 розгляд справи призначено на 24.06.2019.

У судовому засіданні 24.06.2019 оголошено перерву до 01.07.2019.

У зв`язку з перебуванням судді на лікарняному, розгляд справи 01.07.2019 не відбувся.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.07.2019 розгляд справи призначено на 24.07.2019.

У судовому засіданні 24.07.2019 оголошено перерву до 31.07.2019.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.07.2019 залишено без розгляду клопотання боржника про усунення арбітражного керуючого В`язовченка А.М. від виконання обов`язків керуючого санацією боржника та призначення керуючим санацією Київської аграрно-кредитної спілки "Сенатек" арбітражного керуючого Єрохіна О.П.

Також ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.07.2019 продовжено строк процедури санації та повноважень керуючого санацією Київської аграрно-кредитної спілки "Сенатек" на шість місяців, 31.01.2020.

Крім того, у судовому засіданні 31.07.2019 розглядались заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну сторони правонаступником.

Керуючий санацією та представник боржника щодо задоволення поданих заяв не заперечував.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну кредитора мотивовані тим, що відповідно до договору про відступлення права вимоги від 05.04.2019 та договорів про внесення змін від 09.04.2019 № 1 та від 13.05.2019 № 2 ОСОБА_1 , як первісний кредитор, відступив, а ОСОБА_2 , як новий кредитор, прийняв право грошової вимоги до Київської аграрно-кредитної спілки "Сенатек" на загальну суму 591 431 грн. 00 коп.

Вказаним договором передбачено, що з моменту підписання цього договору до ОСОБА_2 переходять усі без винятку права і обов`язки кредитора 3 справі № 15/933-б про банкрутство Київської аграрно-кредитної спілки "Сенатек".

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб`єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Частиною 1 ст. 512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема внаслідок виконання обов`язку боржника третьою особою та передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги.

Відповідно до положень ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 51 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" № 15 від 18.12.2009. визначено, що Законом не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов`язаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство. Тому арбітражні керуючі мають вносити до реєстру відомості про заміну кредиторів за грошовими зобов`язаннями у разі переходу їх права вимоги відповідно до правил ЦК, а господарські суди - зобов`язувати арбітражних керуючих вносити відповідні зміни до реєстру в разі оскарження необґрунтованої відмови арбітражних керуючих у внесенні відомостей про заміну кредитора. Особа, до якої перейшли права кредитора під час провадження у справі про банкрутство, отримує статус учасника провадження відповідно до абзацу двадцять другого статті 1 Закону. Заміна кредитора у зобов`язанні не впливає на права та обов`язки боржника і не потребує його згоди, якщо така згода не передбачена договором або законом.

З огляду на викладені обставини та наведені норми, розглянувши заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну сторони правонаступником, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості поданих заяв, тому вважає за доцільне їх задовольнити та замінити ОСОБА_1 його правонаступником - ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 52, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну кредитора у справі задовольнити.

2. Замінити кредитора ОСОБА_1 його правонаступником - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

3. Копію ухвали направити сторонам, ліквідатору, кредиторам та ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.П. Чеберяк