РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

05.08.2019Справа № 910/6359/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СТАРК ІНВЕСТ ЛТД" до товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЙКАМОБАЙЛ УКРАЇНА" про стягнення 166 673,60 грн.,

без виклику представників сторін (без проведення судового засідання),

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У травні 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю "СТАРК ІНВЕСТ ЛТД" (далі - ТОВ "СТАРК ІНВЕСТ ЛТД") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЙКАМОБАЙЛ УКРАЇНА" (далі - ТОВ "ЛАЙКАМОБАЙЛ УКРАЇНА") заборгованості в сумі 166 673,60 грн., з яких: 76 656,79 грн. - сума основного боргу, 54 342,40 грн. - пеня, 7 545,97 грн. - три проценти річних, 28 128,44 грн. - втрати від інфляції, посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором про надання рекламно-інформаційних послуг від 29 грудня 2017 року № 171229/2.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20 травня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

5 червня 2019 року через загальний відділ канцелярії суду позивачем на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 20 травня 2019 року подано документи для усунення недоліків позовної заяви.

У зв`язку з наведеними обставинами ухвалою суду від 5 червня 2019 року вищезазначену позовну заяву ТОВ "СТАРК ІНВЕСТ ЛТД" прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/6359/19 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення/виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

26 червня 2019 року через загальний відділ канцелярії суду надійшов відзив ТОВ "ЛАЙКАМОБАЙЛ УКРАЇНА" на позовну заяву від 24 червня 2019 року № 7/06/24, в якому останнє, зокрема, вказало на необґрунтованість здійсненого позивачем розрахунку заявлених до стягнення з відповідача сум грошових коштів, а також просило суд зменшити розмір нарахованої ТОВ "СТАРК ІНВЕСТ ЛТД" пені на 90%. Крім того, відповідач повідомив про погашення ним суми заявленої позивачем до стягнення основної заборгованості до відкриття провадження у даній справі.

У липні 2019 року через загальний відділ канцелярії суду надійшло клопотання відповідача від 2 липня 2019 року № 101/19, в якому останній просив суд здійснювати розгляд справи № 910/6359/19 у порядку загального позовного провадження. В обґрунтування цього клопотання відповідач посилався на те, що розрахунок ціни позову не відповідає фактичним обставинам справи.

Ухвалою суду від 12 липня 2019 року в задоволенні зазначеного клопотання ТОВ "ЛАЙКАМОБАЙЛ УКРАЇНА" було відмовлено.

16 липня 2019 року через загальний відділ канцелярії суду надійшло клопотання відповідача від 15 липня 2019 року № 123/19, в якому останній просив суд здійснювати розгляд справи № 910/6359/19 у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В обґрунтування цього клопотання відповідач посилався на те, що розрахунок ціни позову не відповідає фактичним обставинам справи. Крім того, відповідач просив суд відновити йому строк на подання вказаного клопотання.

Ухвалою суду від 22 липня 2019 року в задоволенні клопотання ТОВ "ЛАЙКАМОБАЙЛ УКРАЇНА" від 15 липня 2019 року № 123/19 про відновлення строку для подання клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін було відмовлено.

Слід також зазначити, що в процесі розгляду справи через загальний відділ канцелярії суду надійшли клопотання ТОВ "ЛАЙКАМОБАЙЛ УКРАЇНА" від 25 червня 2019 року № 91/19 та від 4 липня 2019 року № 102/19 про допуск до участі у даній справі перекладача, в задоволенні яких було відмовлено ухвалами суду відповідно від 26 червня 2019 року та від 12 липня 2019 року.

Будь-яких інших заяв, клопотань або заперечень від сторін не надходило.

Відповідно до частин 5, 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. При розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

29 рудня 2017 року між ТОВ "ЛАЙКАМОБАЙЛ УКРАЇНА" та ТОВ "СТАРК ІНВЕСТ ЛТД" було укладено договір про надання рекламно-інформаційних послуг № 171229/2, за умовами якого позивач зобов`язався надати відповідачу рекламно-інформаційні послуги, а останній, у свою чергу, - прийняти належним чином надані послуги та оплатити їх вартість.

Даний договір підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками цих суб`єктів господарювання.

За умовами пункту 2.1 укладеного договору перелік послуг, що надаватимуться виконавцем, включає наступні послуги: розміщення рекламно-інформаційної продукції, що містить бренд «Lycamobile» та/або «Лайкамобайл», та/або інформації про замовника чи його телекомунікаційні послуги.

Згідно з пунктом 1.3 зазначеної угоди відповідні послуги, умови їх надання, адресна програма, обсяг, строк надання, вартість таких послуг та інші умови містяться в додатку № 1, що є невід`ємною частиною цього договору, після його підписання уповноваженими представниками сторін.

Відповідно до пунктів 2.1-2.4 вказаного правочину, з метою надання послуг за даним договором, сторони в додатку № 1 визначають характер послуг: умови їх надання, обсяг, строк надання, адресна програма, порядок визначення вартості послуг та інші умови.

Протягом 5-ти робочих днів календарного місяця, наступного за звітним календарним місяцем надання послуг по договору, виконавець надає замовнику відповідні акти наданих послуг, рахунки-фактури та звіт про надані послуги (у довільній формі разом із фото-звітом).

Замовник, отримавши акт наданих послуг, повинен підписати його протягом 5-ти робочих днів з моменту отримання або надіслати виконавцю мотивовану відмову від підписання.

У разі, якщо протягом строку, зазначеного у пункті 2.3 цього договору, замовник не підпише акт наданих послуг та не надішле його виконавцю, або не надішле виконавцю мотивовану відмову від підписання акту, послуги вважатимуться наданими належним чином (повністю, своєчасно та належної якості), а акт - таким, що підписаний сторонами.

У пунктах 3.1-3.2 договору сторони погодили, що його загальна ціна становить суму вартості фактично наданих послуг згідно додатку № 1 до цього договору, що є його невід`ємною частиною. Загальна ціна цього договору не може перевищувати суму в 565 800,00 грн., крім того ПДВ 113 160,00 грн., всього разом з ПДВ 678 960,00 грн.

У пункті 3.3 наведеної угоди сторони домовились, що замовник сплачує вартість послуг, наданих у відповідному календарному місяці, шляхом безготівкового банківського переказу на поточний рахунок виконавця протягом 10 робочих днів з дати підписання сторонами акту наданих послуг та реєстрації виконавцем в ЄРПН відповідної податкової накладної на суму наданих послуг у такому звітному календарному місяці.

Додатковою угодою від 29 грудня 2017 року № 1 до цього договору сторони погодили внесення змін до даного правочину та виклали його окремі положення у новій редакції, за якою підставою для оплати послуг за договором, що надані у звітному календарному місяці, є акт наданих послуг за звітний місяць, в якому мають зазначатись реквізити договору, перелік наданих та отриманих послуг, їх кількісні та якісні показники, розрахунок та розмір винагороди за послуги, яка підлягає сплаті за підсумками звітного календарного місяця, тощо. Вартість наданих послуг у відповідному календарному місяці сплачується замовником упродовж 10-ти робочих днів після підписання уповноваженими представниками сторін акту та реєстрації виконавцем в ЄРПН відповідної податкової накладної на суму наданих послуг.

Пунктом 5 додатку № 1 до наведеного правочину, з урахуванням укладеної між сторонами додаткової угоди від 18 січня 2018 року до нього, передбачено, що строком надання послуг є період з 22 січня 2018 року по 22 липня 2018 року.

За умовами пункту 9.1 цього договору останній набирає чинності з моменту (дати) його підписання сторонами та діє до 1 липня 2018 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором.

Судом встановлено, що на виконання умов вищезазначеного договору позивач надав відповідачу передбачені цією угодою послуги, зокрема, на суму 416 136 грн. 79 коп. згідно наступних актів здачі-приймання робіт (надання послуг): від 30 квітня 2018 року № ОУ-0000030 на суму 113 160,00 грн., від 31 травня 2018 року № ОУ-0000047 на суму 113 160,00 грн., від 30 червня 2018 року № ОУ-0000059 на суму 113 160,00 грн. та від 23 липня 2018 року № ОУ-0000076 на суму 76 656,79 грн.

Факт надання вказаних послуг також підтверджується наявними у матеріалах даної справи копіями вищенаведених актів приймання-передачі робіт (надання послуг), підписаних, зокрема, повноважним представником ТОВ "ЛАЙКАМОБАЙЛ УКРАЇНА", а також копіями відповідних податкових накладних та рахунків-фактур на оплату послуг.

Про належне виконання позивачем своїх зобов`язань за договором про надання рекламно-інформаційних послуг від 29 рудня 2017 року № 171229/2 також свідчить відсутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення виконавцем умов даної угоди.

Обґрунтовуючи свої вимоги про стягнення з відповідача суми основного боргу, позивач посилався на те, що всупереч положенням вищенаведеного правочину ТОВ "ЛАЙКАМОБАЙЛ УКРАЇНА" взятий на себе обов`язок по оплаті вартості наданих йому послуг виконало лише частково, заборгувавши таким чином позивачу 76 656,79 грн. за актом здачі-приймання робіт (надання послуг) від 23 липня 2018 року № ОУ-0000076.

Частинами 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 статті 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У той же час судом встановлено, що відповідачем згідно платіжного доручення від 27 травня 2019 року № 1456 було перераховано на розрахунковий рахунок позивача оплату за рекламні послуги згідно рахунку-фактури від 23 липня 2018 року № СФ-000448, надані за актом від 23 липня 2018 року № ОУ-0000076, в сумі 76 656,79 грн. Оригінал вказаного платіжного документа, операція за яким була проведена банком 4 червня 2019 року, наявний у матеріалах даної справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Зі змісту нормативних приписів чинного законодавства вбачається, що господарський суд закриває провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до відкриття провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

Аналогічна за змістом правова позиція викладена у пункті 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Так, провадження у даній справі було відкрито 5 червня 2019 року, про що винесено відповідну ухвалу суду, у той час як спірна заборгованість станом на цей час була погашена, що підтверджується зазначеним платіжним дорученням. Таким чином, факт відсутності заборгованості у ТОВ "ЛАЙКАМОБАЙЛ УКРАЇНА" був наявний до відкриття провадження у справі, що є достатньою та обґрунтованою підставою для відмови в позові у частині стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 76 656,79 грн.

У своїй позовній заяві ТОВ "СТАРК ІНВЕСТ ЛТД" у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем покладеного на нього обов`язку щодо своєчасної оплати наданих йому послуг просило суд, зокрема, стягнути з ТОВ "ЛАЙКАМОБАЙЛ УКРАЇНА" три проценти річних у розмірі 7 545,97 грн., нарахованих у період з 20 червня 2018 року по 14 травня 2019 року на відповідні суми основного боргу за актами від 31 травня 2018 року № ОУ-0000047 на суму 113 160,00 грн., від 30 червня 2018 року № ОУ-0000059 на суму 113 160,00 грн. та від 23 липня 2018 року № ОУ-0000076 на суму 76 656,79 грн.

За умовами частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У той же час з наданого позивачем розрахунку трьох процентів річних вбачається, що останній був здійснений без урахування приписів чинного законодавства, а саме статей 251-255, 599 ЦК України.

Так, відповідно до частини 2 статті 251 ЦК України терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (частина 2 статті 252 ЦК України).

Статтею 253 ЦК України передбачено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Частиною 1 статті 255 ЦК України встановлено, що якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку.

Зі змісту вищезазначених нормативних приписів чинного законодавства вбачається, що день фактичної сплати суми заборгованості не включається в період часу, за який здійснюється стягнення компенсаційних виплат.

У той же час при обрахунку заявленої до стягнення суми трьох процентів річних дні фактичних погашень ТОВ "ЛАЙКАМОБАЙЛ УКРАЇНА" суми заборгованості (проведення банком здійснених відповідачем платежів за платіжними дорученнями від 26 квітня 2019 року № 908, від 12 квітня 2019 року № 999 та від 27 травня 2019 року № 1456) були помилково включені позивачем у період часу, за який здійснюється стягнення вказаних компенсаційних виплат.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що обґрунтована до стягнення з ТОВ "ЛАЙКАМОБАЙЛ УКРАЇНА" сума трьох процентів річних у зазначені позивачем періоди, нарахованих у зв`язку з неналежним виконанням умов договору про надання рекламно-інформаційних послуг від 29 грудня 2017 року № 171229/2, складає 7 527,37 грн., з яких: 3 022,77 грн. - три проценти річних, нараховані у період з 20 червня 2018 року по 10 травня 2019 року за актом від 31 травня 2018 року № ОУ-0000047 на суму основного боргу в розмірі 113 160,00 грн., 2 753,04 грн. - три проценти річних, нараховані у період з 19 липня 2018 року по 10 травня 2019 року за актом від 30 червня 2018 року № ОУ-0000059 на суму основного боргу в розмірі 113 160,00 грн., а також 1 751,56 грн. - три проценти річних, нараховані у період з 10 серпня 2018 року по 14 травня 2019 року за актом від 23 липня 2018 року № ОУ-0000076 на суму основного боргу в розмірі 76 656,79 грн.

Відтак, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума трьох процентів річних у розмірі 7 527,37 грн. Водночас у задоволенні вимог ТОВ "СТАРК ІНВЕСТ ЛТД" до ТОВ "ЛАЙКАМОБАЙЛ УКРАЇНА" про стягнення 18,60 грн. трьох процентів річних слід відмовити.

Також на підставі статті 625 ЦК України позивач згідно наданого власного розрахунку просив суд стягнути з відповідача 28 128,44 грн. інфляційних втрат, нарахованих на відповідні суми заборгованості з червня 2018 року по травень 2019 року.

Оскільки заявлений ТОВ "СТАРК ІНВЕСТ ЛТД" до стягнення розмір інфляційних втрат є арифметично вірним, відповідає вимогам чинного законодавства та положенням договору, позовна вимога про стягнення з відповідача вказаної суми компенсаційних виплат підлягає задоволенню.

Крім того, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором про надання рекламно-інформаційних послуг, позивач просив суд стягнути з ТОВ "ЛАЙКАМОБАЙЛ УКРАЇНА" 54 342,40 грн. пені, нарахованої за подвійною обліковою ставкою НБУ на відповідні суми основного боргу з 20 червня 2018 року по 9 лютого 2019 року за актами від 31 травня 2018 року № ОУ-0000047 на суму 113 160,00 грн., від 30 червня 2018 року № ОУ-0000059 на суму 113 160,00 грн. та від 23 липня 2018 року № ОУ-0000076 на суму 76 656,79 грн.

Відповідно до частини 1 статті 546 ЦК України виконання зобов`язання, зокрема, може забезпечуватися неустойкою.

За змістом частини 1 статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Згідно з частиною 3 вищезазначеної статті пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання (частина 1 статті 550 ЦК України).

Частиною 1 статті 552 ЦК України встановлено, що сплата (передання) неустойки не звільняє боржника від виконання свого обов`язку в натурі.

Приписами статті 230 ГК України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно з частиною 6 статті 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Преамбулою Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" передбачено, що цей Закон регулює договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань. Суб`єктами зазначених правовідносин є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та господарювання, а також фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності.

Згідно статей 1, 3 цього Закону платники грошових коштів за прострочення платежу сплачують на користь одержувачів цих коштів пеню в розмірі, що встановлюється за погодженням сторін. Зазначений розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу і не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Пунктом 5.2.1 укладеного між сторонами договору про надання рекламно-інформаційних послуг від 29 рудня 2017 року № 171229/2 передбачено, що у випадку порушення замовником строку оплати послуг, останній сплачує виконавцю неустойку (пеню) у розмірі облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення.

Отже, з цих положень договору вбачається, що сторони встановили відповідальність замовника за порушення взятих на себе зобов`язань у вигляді сплати пені в розмірі саме однієї облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення, тоді як у здійсненому позивачем розрахунку заявлених до стягнення сум зазначеної штрафної санкції було необґрунтовано застосовано подвійну облікову ставку НБУ.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що обґрунтована до стягнення з ТОВ "ЛАЙКАМОБАЙЛ УКРАЇНА" сума пені у зазначений позивачем період, нарахована із застосуванням однієї облікової ставки НБУ, в зв`язку із неналежним виконанням умов договору про надання рекламно-інформаційних послуг від 29 грудня 2017 року № 171229/2, складає 27 003,80 грн., з яких: 10 054,19 грн. - пеня, нарахована у період з 20 червня 2018 року по 19 грудня 2018 року на суму основного боргу за актом від 31 травня 2018 року № ОУ-0000047 в сумі 113 160,00 грн., 10 023,19 грн. - пеня, нарахована у період з 19 липня 2018 року по 15 січня 2019 року на суму основного боргу за актом від 30 червня 2018 року № ОУ-0000059 в сумі 113 160,00 грн., а також 6 926,42 грн. - пеня, нарахована у період з 10 серпня 2018 року по 9 лютого 2019 року на суму основного боргу за актом від 23 липня 2018 року № ОУ-0000076 на суму 76 656,79 грн.

Отже, обґрунтованою до стягнення з відповідача є сума пені у розмірі 27 003,80 грн., тоді як у задоволенні вимог ТОВ "СТАРК ІНВЕСТ ЛТД" про стягнення з ТОВ "ЛАЙКАМОБАЙЛ УКРАЇНА" 27 338,60 грн. пені слід відмовити.

Як було зазначено вище, у своєму відзиві на позовну заяву від 24 червня 2019 року № 7/06/24 відповідач просив суд, зокрема, зменшити розмір нарахованої ТОВ "СТАРК ІНВЕСТ ЛТД" пені на 90% та стягнути з ТОВ "ЛАЙКАМОБАЙЛ УКРАЇНА" 2 717,10 грн. вказаної штрафної санкції.

При дослідженні матеріалів справи суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання з огляду на наступне.

Згідно з приписами статті 551 ЦК України та статті 233 ГК України, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому, повинно братись до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Зі змісту вищезазначених приписів чинного законодавства вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, необхідно об`єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов`язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов`язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони (у тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо.

Згідно частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 77 ГПК України).

З огляду на викладене та враховуючи відсутність передбачених законом виняткових обставин для зменшення розміру штрафних санкцій, беручи до уваги значний період прострочення виконання ТОВ "ЛАЙКАМОБАЙЛ УКРАЇНА" своїх зобов`язань, спричинення позивачу негативних наслідків, які полягали у погіршенні його майнового стану, а також беручи до уваги часткове задоволення вимог позивача про стягнення з відповідача заявленої суми пені, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення вищенаведеного клопотання ТОВ "ЛАЙКАМОБАЙЛ УКРАЇНА".

За таких обставин позов ТОВ "СТАРК ІНВЕСТ ЛТД" підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до статті 129 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 86, 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЙКАМОБАЙЛ УКРАЇНА" (01030, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 51-Б, кімната 32; ідентифікаційний код 41317168) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "СТАРК ІНВЕСТ ЛТД" (08304, Київська область, місто Бориспіль, вулиця Ботанічна, будинок 1/6, офіс 12; ідентифікаційний код 40603034) 27 003 (двадцять сім тисяч три) грн. 80 коп. пені, 7 527 (сім тисяч п`ятсот двадцять сім) грн. 37 коп. трьох процентів річних, 28 128 (двадцять вісім тисяч сто двадцять вісім) грн. 44 коп. інфляційних втрат, а також 939 (дев`ятсот тридцять дев`ять) грн. 89 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "СТАРК ІНВЕСТ ЛТД" до товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЙКАМОБАЙЛ УКРАЇНА" про стягнення 76 656,79 грн. основного боргу, 27 338,60 грн. пені та 18,60 грн. трьох процентів річних відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва (пункт 17.5 частини 1 Перехідних положень ГПК України) протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 5 серпня 2019 року

Суддя Є.В. Павленко