overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01.08.2019р. Справа №905/104/19

за позовом: Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01001, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, буд.6, )

до відповідача: Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донелектроавтотранс» (83086, м.Донецьк, вул.Донецька, буд.39, )

про стягнення 131395,44 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Керуючись ст.ст.86, 129, 227-229, 236-238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донелектроавтотранс» (83086, м.Донецьк, вул.Донецька, буд.39, ) на користь Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01001, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, буд.6, ) основний борг - 62273,41 грн, пеню - 14706,19 грн, 3% річних - 5415,12 грн, інфляційні втрати - 48306,06 грн, а також судовий збір в сумі 1960,51 грн.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Вступну та резолютивну частини рішення складено та підписано 01.08.2019р.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом п`яти днів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.08.2019 Справа № 905/1398/19

Суддя Говорун О.В.

Особа, якій законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб - керівник Маріупольської місцевої прокуратури № 2 Донецької області (87541, Донецька обл., м.Маріуполь, бульвар Меотиди, 1) в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради Донецької області (87501, Донецька обл., м.Маріуполь, пр.Миру, 70).

Відповідач - Фізична особа-підприємець Рожко Ігор Павлович ( АДРЕСА_1 ).

ВСТАНОВИВ:

Керівник Маріупольської місцевої прокуратури № 2 Донецької області в інтересах держави, в особі Маріупольської міської ради Донецької області, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Рожко Ігора Павловича про повернення земельної ділянки.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на порушення відповідачем умов договору оренди землі в частині повернення позивачу земельної ділянки після закінчення строку дії договору.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі №905/1398/19.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 21.08.2019 року об 12:30 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, кімната №308

Запропонувати відповідачу подати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце проведення підготовчого засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.08.2019 Справа №905/1056/19

Суддя Говорун О.В.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ландтехтрейд" (08335, Київська область, Бориспільський район, с.Іванків, вул.Харківська, 1В).

Відповідач - Приватне підприємство Кінний завод "Мілленіум" (87030, Донецька область, Володарський район, с.Ключове, вул.Гагаріна, 62).

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ландтехтрейд" звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Приватного підприємства Кінний завод "Мілленіум" про стягнення заборгованості у розмірі 1275137 грн.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Відповідачем було надано клопотання про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення судового засідання з метою мирного врегулювання спору.

Представник позивача щодо заявленого клопотання заперечує та зазначає, що відповідачем дій, направлених на мирне врегулювання спору, не здійснювалось.

Відповідно до ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Провадження у справі було відкрито 18.06.2019.

Згідно з п.18 ч.2 ст.182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п.3 ч.2 ст.185 ГПК України).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.177, п.18 ч.2 ст.182, п.3 ч.2 ст.185, ст.234 ГПК України

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі №905/1056/19.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19.08.2019 року об 11:00 год.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце проведення судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05.08.2019 Справа № 904/3253/19

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Бурове управління "Укрбургаз", м. Красноград

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтосервіс", м. Дніпро

про стягнення штрафних санкцій у розмірі 1 997 920, 45 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Укргазвидобування" в особі філії Бурове управління "Укрбургаз" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтосервіс" (далі - Відповідач) про стягнення штрафних санкцій у розмірі 1 997 920, 45 грн., з яких 642 078, 96 грн. пені та 1 355 841, 49 грн. штрафу.

Заявлені вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору поставки № УБГ215/015-18 від 29.03.2018 року в частині прострочення строків поставки товару.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на обставини направлення Відповідачу рознарядки, яка відповідно до умов договору є підставою для відвантаження товару, однак, в порушення зазначених вище вимог процесуального закону не посилається на докази, що підтверджують вказані обставини та не надає їх.

Таким чином, позовна заява подана позивачем без додержання вимог ст.ст. 162, 164 ГПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 91, 162, 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом 7 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати докази направлення на адресу Відповідача рознарядки.

Роз`яснити Позивачу, що в разі невиконання вимог щодо усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, така заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05.08.2019 Справа № 904/3257/19

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМБІЗ-2000", м. Дніпро

до Фізичної особи - підприємця Манастирського Андрія Олексійовича, м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 90 385,67грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМБІЗ-2000" (далі - Позивач) звернулось з позовною заявою до Господарського суду Дніпропетровської області до Фізичної особи - підприємця Манастирського Андрія Олексійовича (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 90 385,67грн., з яких:основна заборгованість у розмірі 72 360,00грн., 3% річних у розмірі 3 503,02грн., інфляційні збитки у розмірі 14 522,65грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язання за договором поставки №0917 від 01.09.17 щодо своєчасної оплати поставленого товару.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3.Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів.

4.Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5.Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

6.Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

7.Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05.08.2019 Справа № 904/3256/19

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Марстройсервіс", м. Маріуполь

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІНС-БУД", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 485 248,02грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Марстройсервіс" (далі - Позивач) звернулось з позовною заявою до Господарського суду Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІНС-БУД" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 485 248,02грн., з яких: основна заборгованість у розмірі 388 456,70грн., пеня у розмірі 83 126,16грн., 3% річних у розмірі 13 665,16грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язання за договором купівлі - продажу №29/11/16 від 29.11.16 щодо поставки товару.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до приписів ч. 2, 5 ст. 91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу , який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В підтвердження обставин, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, позивач додав до позову копії документів.

Згідно приписів п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення вимог наведеної норми процесуального закону, позивач не зазначив в позові про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додані до позову.

Таким чином, позовна заява подана позивачем без додержання вимог ст.ст.162,164 ГПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.91, 162,164, 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом 7 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати: інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Роз`яснити Позивачу, що в разі невиконання вимог щодо усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, така заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.08.2019 Справа № 905/1300/19

Суддя Говорун О.В.

Позивач - ОСОБА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_1 ).

Відповідач 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "АС Лізинг" (84331, Донецька обл., м.Краматорськ, вул.Ювілейна, буд.70).

Відповідач 2 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "АС Лізинг" та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "АС Лізинг" та рішення учасника товариства ТОВ "АС Лізинг".

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що його було незаконно позбавлено права власності на частку в статутному капіталі та права участі у ТОВ "АС Лізинг", у зв`язку чим були порушені його законні права та інтереси.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.07.2019 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 176, 234 ГПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі №905/1300/19.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 03.09.2019 року об 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, кімната № 308

Надати позивачу пояснення на стороні позивача чи відповідача має бути залучена до участі у справі третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Електроламповий завод Альфа", а також на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Запропонувати відповідачам подати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце проведення підготовчого засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05.08.2019 Справа № 905/570/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., при секретарі судового засідання Турко А.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Харків, Харківська область

до відповідача ОСОБА_1 , м . Слов`янськ , Донецька область

про розірвання договору купівлі - продажу №4676 від 23.10.2013 та зобов`язання повернути об`єкт приватизації

Представники учасників справи:

від позивача: Мамедова Н.Т. - представник за довіреністю №51 від 02.07.2019

від відповідача: ОСОБА_1, паспорт серія НОМЕР_1

Керуючись ст.ст. 86, 129, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Харків, Харківська область, до ОСОБА_1 , м . Слов`янськ, Донецька область , про розірвання договору купівлі - продажу №4676 від 23.10.2013 та зобов`язання повернути об`єкт приватизації, відмовити.

В судовому засіданні 05.08.2019 проголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

вступна та резолютивна частини

(СКОРОЧЕНЕ)

05.08.2019 Справа № 905/1028/19 Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., при секретарі судового засідання Папакіній Б.О., розглянувши у судовому засіданні справу

за позовом Акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря»

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Краматорський завод важкого вестратобудування»

про стягнення заборгованості у розмірі 46500, 00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: адвокат Романченко В.В., свідоцтво №2461 від 19.03.2012;

від відповідача: адвокат Копитова Е.Р., свідоцтво №5024 від 25.04.2018;

Керуючись ст.ст. 7, 13, 42, 86, 123, 129, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Краматорський завод важкого вестратобудування» (84306, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, буд. 6, ) на користь Акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря» (61001, м. Харків, вул. Світло Шахтаря, 4/6, ) неустойку у розмірі 33480 (тридцять три тисячі чотириста вісімдесят) грн. 00 коп; штраф у розмірі 13020 (тринадцять тисяч двадцять) 00 грн та судовий збір 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Згідно з ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 05.08.2019 проголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде складено та підписано протягом 5 днів.

Суддя Д.М. Огороднік