ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

29.07.2019м. ДніпроСправа № 904/4930/18

За позовом Фізичної особи-підприємця Гусака Олега Анатолійовича, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Магнат", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 544 316 грн. 69 коп. за договором від 03.06.2014 № Е-0614

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Гусак Олег Анатолійович звернулась до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Магнат" заборгованість за надані послуги в сумі 544 316 грн. 69 коп., відповідно до умов договору від 03.06.2014 № Е-0614.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов вказаного договору в частині повної та своєчасної оплати наданих позивачем послуг, зокрема несплата вартості послуг, наданих згідно актів виконаних робіт (наданих послуг): № 31/10 від 31.10.2015 на суму 190 573 грн. 01 коп., № 30/11 від 30.11.2015 на суму 160 776 грн. 07 коп. та № 31/12 від 31.12.2015 на суму 192 967 грн. 61 коп.

Ухвалою суду від 06.11.2018 (суддя ОСОБА_2.) прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 27.11.2018.

Ухвалою суду від 27.11.2018 відкладено підготовче засідання на 11.12.2018.

11.12.2018 відповідач надіслав до суду відзив, в якому заперечив проти задоволення позову, посилаючись на те, що йому невідомо походження актів № 31/10 від 31.10.2015 на суму 190 573 грн. 01 коп., № 30/11 від 30.11.2015 на суму 160 776 грн. 07 коп. та № 31/12 від 31.12.2015 на суму 192 967 грн. 61 коп., якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Надані позивачем до суду примірники вищевказаних актів не підписувались відповідачем, підписи на актах підроблені, щодо цього факту існує кримінальне провадження №0001192. Будь-яких інших належних та допустимих доказів надання послуг відповідачу за вищевказаними актами позивач суду не надав.

Ухвалою суду від 11.12.2018 відкладено підготовче засідання на 03.01.2019.

Ухвалою суду від 03.01.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 16.01.2019.

У підготовчому судовому засіданні 16.01.2019 оголошено перерву до 18.01.2019.

Ухвалою господарського суду від 18.01.2019 за клопотанням відповідача у справі призначено судову експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз; провадження у справі № 904/4930/18 зупинене.

02.04.2019 матеріали справи № 904/4930/18 повернуті на адресу господарського суду із клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової почеркознавчої експертизи, а саме:

- оригінали досліджуваних документів;

- вільні зразки підпису ОСОБА_1 за 2014-2015 роки, що можуть міститись в будь-яких різнохарактерних документах (15-20 документів);

- вільні зразки почерку ОСОБА_1 за 2014-2015 роки, що можуть міститись в будь-яких різнохарактерних документах (до 15 документів);

- експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 , виконані на 10 розлінованих аркушах паперу формату А-4 (5 аркушів - підпису; 5 аркушів - почерку).

Автоматизованою системою документообігу суду, у зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_2 , справу № 904/4930/18 передано на розгляд судді Рудь І.А.

Ухвалою господарського суду від 08.04.2019 прийнято справу № 904/4930/18 розгляду за правилами загального позовного провадження, поновлено провадження у справі; підготовче засідання призначене на 23.04.2019.

16.04.2019 на адресу суду надійшло клопотання Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз від 03.04.2019 № 1098/1263-08-19, в якому експерт зазначає про значну завантаженість експертів, просить погодити проведення експертизи в строк, що перевищує 60 календарних днів та забезпечити виконання попередньої оплати вартості експертного дослідження, згідно наданого рахунку від 26.03.3019 № 230 на суму 9 420 грн. 00 коп.

19.04.2019 від відповідача до суду надійшла заява про перенесення судового засідання, мотивоване неможливістю забезпечити явку повноважного представника відповідача у зв`язку із його перебуванням у відрядженні.

Крім того, на виконання ухвали суду відповідачем надано вільні зразки підпису ОСОБА_1 за 2015 рік (оригінали договорів) (т.1, а.с. 132-151).

Ухвалою господарського суду від 23.04.2019 погоджене проведення судової експертизи на строк, що перевищує 60 календарних днів; підготовче засідання відкладене на 30.05.2019, у зв`язку із неявкою представників сторін та необхідністю надання сторонами витребуваних судом документів.

24.05.2019 на адресу суду надійшло клопотання відповідача про долучення до матеріалів справи докази попередньої оплати вартості експертного дослідження на суму 9 420 грн. 00 коп.

У підготовчому засіданні 30.05.2019 представником позивача на вимогу суду надані оригінали актів виконаних робіт (наданих послуг): № 31/10 від 31.10.2015 на суму 190 573 грн. 01 коп., № 30/11 від 30.11.2015 на суму 160 776 грн. 07 коп. та № 31/12 від 31.12.2015 на суму 192 967 грн. 61 коп. (т.1, а.с. 164-167).

У підготовчому засіданні 30.05.2019 у попереднього директора ТОВ "Транспортна компанія "Магнат" ОСОБА_1 судом відібрано експериментальні зразки підпису для експертного дослідження (т. 1, а.с. 168-177). Особливих обставин виконання підпису вказаної особи, які могли вплинути на зміну ознак підпису, судом не встановлено.

Ухвалою господарського суду від 30.05.2019 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів; підготовче засідання відкладене на 12.06.2019; викликано у призначене засідання у якості свідка попереднього директора ТОВ "Транспортна компанія" Магнат" ОСОБА_1 .

У підготовчому засіданні 12.06.2019 представник позивача надав вільні зразки підпису ОСОБА_1 за 2015 рік (оригінали договорів) (т. 2, а.с. 2-23).

У підготовчому засіданні 12.06.2019 судом проведено допит у якості свідка попереднього директора ТОВ "Транспортна компанія "Магнат" ОСОБА_1 , який на вимогу суду надав нотаріально засвідчену заяву свідка від 12.06.2019 та вільні зразки підпису ОСОБА_1 за 2015-2016 роки (оригінали документів) (т.2, а.с. 24-25, 26-38).

Ухвалою господарського суду від 12.06.2019 зупинене провадження у справі № 904/4930/18; матеріали справи № 904/4930/18 повернуті до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової експертизи, призначеної відповідно до ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2019.

29.07.2019 справу повернуто на адресу господарського суду із висновком експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи від 18.07.2019 № 1263-19.

За приписами ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

За вказаних обставин, провадження у справі № 904/4930/18 підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 904/4930/18.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 15.08.19 р. о 14:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

3. Сторонам у строк до 15.08.2019 надати до суду:

- письмові пояснення з урахуванням висновку експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи від 18.07.2019 № 1263-19.

- докази на підтвердження оплати вартості експертного дослідження.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

4. Звернути увагу сторін, що у разі подання документів електронною поштою на електронну адресу суду, такі документи повинні відповідати вимогам ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

5. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

6. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.А. Рудь