ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" липня 2019 р. Справа № 906/969/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Розізнана І.В.

суддя Крейбух О.Г.

секретар судового засідання Першко А.А.,

представники учасників справи:

позивача- Мягченко ОСОБА_1 .;

відповідача 1- не з`явився;

відповідача 2- Масловський І.А.;

третьої особи- не з`явився;

прокурора- Рункевич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з господарським судом Житомирської області матеріали апеляційної скарги Відповідача 2-Фермерського господарства "Войцехівських" на рішення господарського суду Житомирської області від 23.05.2019р., повний текст якого складено 03.06.2019р., у справі №906/969/18 (суддя Маріщенко Л.О.)

за позовом Керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави

в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області м.Житомир

до 1. Романівської районної державної адміністрації смт.Романів Житомирської обл.

2. Фермерського господарства "Войцехівських"

с.Гордіївка Романівського р-ну Житомирської обл.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача-2 -

Гордіївська сільська рада Житомирської області

с.Гордіївка Романівського р-ну Житомирської обл.

про визнання незаконним та скасування розпорядження,

визнання недійсним договору та

повернення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.07.2019р. відкрито про-вадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Войцехівських" на рішення госпо-дарського суду Житомирської області від 23.05.2019р. у справі №906/969/18 за позовом Керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Дер-жгеокадастру у Житомирській області до Романівської районної державної адміністрації та Фермер-ського господарства "Войцехівських", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача-2 - Гордіївська сільська рада Житомирської області про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору, повернення земельної ділянки.

26.07.2019р. на електронну адресу суду та 29.07.2019р. поштою надійшов відзив прокурора, у якому він просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Крім того, 29.07.2019р. поштою надійшли пояснення Позивача, у яких він заперечує проти задоволення апеляційної скарги.

У судовому засіданні апеляційної інстанції 30.07.2019р. представник Позивача та представник апелянта надали свої пояснення щодо можливості зупинення провадження у справі. Прокурор заз-начив, що не заперечує проти зупинення провадження у даній справі до розгляду Великою Пала-тою Верховного Суду справи №587/430/16-ц.

Інші учасники справи не забезпечили явку своїх уповноважених представників у призначене на 30.07.2019р. судове засідання, хоч про час та місце розгляду скарги були повідомлені у вста-новленому порядку.

Статтею 228 ГПК України передбачено право суду зупинити провадження, зокрема, у разі пе-регляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку па-латою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Разом з тим, колегія суддів встановила, що Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 11.03. 2019р. у справі №587/430/16-ц прийняла до розгляду справу за позовом заступника керівника Сум-ської місцевої прокуратури Сумської області до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсним договору оренди та повернення земельної ділянки.

Підставою прийняття до провадження зазначеної справи стало те, що Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухвалених рішеннях Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, та з огляду на те, що принцип верховенства права передбачає наявність правової визначеності.

Елементом верховенства права є принцип правової визначеності, який, зокрема, передбачає, що закон, як і будь-який інший акт держави, повинен характеризуватися якістю, щоби виключити ризик свавілля.

Станом на дату судового засідання 30.07.2019р. База даних "Єдиний державний реєстр судо-вих рішень" не містить ні повного тексту, ні вступної та резолютивної частини постанови Великої Палати Верховного Суду у справі №587/430/16-ц.

Враховуючи вищевикладене, оскільки у справі №587/430/16-ц, яка переглядається Великою палатою Верховного Суду розглядається питання про підставність звернення Прокурора до суду в інтересах Держгеокадастру як і у даній справі №906/969/18, з метою дотримання прав та законних інтересів учасників справи, а також унеможливлення неоднакового застосування статті 23 Закону України "Про прокуратуру" у подібних правовідносинах, колегія суддів вважає за необхідне зупини-ти провадження у даній справі до отримання висновку Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах.

Керуючись ст.ст. 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №906/969/18 зупинити до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №587/430/16-ц.

2. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

3. Ухвалу апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двад-цяти днів з дня набрання ухвалою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Крейбух О.Г.