УХВАЛА

м. Київ

25.07.2019Справа № 910/11305/18

За позовом Радомишльської районної спілки споживчих товариств (м. Радомишль)

До: 1. Державного підприємства "Сетам" (м. Київ)

2. Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у м. Києві (м. Київ)

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів:

1. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЦ Фрай" (м. Київ)

Про визнання недійсними електронних торгів

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники учасників судового процесу: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Радомишльська районна спілка споживчих товариств звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Сетам", Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання недійсними електронних торгів, скасування свідоцтва переможця електронних торгів, скасування запису про державну реєстрацію виникнення права власності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.08.18. вказану позовну заяву залишено без руху.

14.09.18. від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Разом із заявою про усунення недоліків позивачем подано заяву про зміну предмету позову, відповідно до якої позивач просить суд визнати недійсними електронні торги, проведені 08.08.18. Державним підприємством "Сетам" щодо продажу приміщення Універмагу загальною площею 6128,7 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Радомишль, вул. Велика Житомирська, 1/2 , та оформлені протоколом електронних торгів.

Позовні вимоги обґрунтовано ти, що електронні торги відбулись всупереч наявних відомостей про заборону відчуження Універмагу загальною площею 6128,7 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Радомишль, вул. Велика Житомирська, 1/2 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.18. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/11305/18; призначено підготовче засідання у справі на 16.10.18.; прийнято заяву позивача про зміну предмету позову, залучено до участі в даній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: фізичну особу ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЦ Фрай"; в порядку ст. 81 ГПК України зобов`язано Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у м. Києві у строк до 03.10.18. включно надати суду матеріали виконавчого провадження відкритого щодо боржника - фізичної особи ОСОБА_1 за заявою стягувача ОСОБА_2 ; в порядку ст. 81 ГПК України зобов`язати Державне підприємство "Сетам" у строк до 03.10.18. включно надати суду матеріали електронних торгів щодо реалізації приміщення Універмагу загальною площею 6128,7 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Радомишль, вул. Велика Житомирська, 1/2 (номер лоту 291114).

04.10.18. відповідачем-1 подано письмовий відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві.

08.10.18. третьою особою-2 подано письмові пояснення щодо позову.

16.10.18. позивачем подано клопотання про зупинення провадження в даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/13405/18 Окружного адміністративного суду міста Києва.

16.10.18. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 08.11.18.

24.10.18. відповідачем-2 подано письмовий відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві.

В судовому засіданні 08.11.18. позивачем підтримано подане ним клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.18. зупинено провадження у справі № 910/11305/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/13405/18 Окружного адміністративного суду міста Києва.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.02.19. у справі № 826/13405/18 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.04.19. у вказаній справі рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.02.19. у справі № 826/13405/18 скасовано; провадження у справі за адміністративним позовом Радомишльської районної спілки споживчих товариств до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання протиправними дій - закрито; роз`яснено позивачу право на звернення за позовом до суду в порядку цивільного судочинства.

27.05.19. третьою особою-2 подано клопотання про поновлення провадження у справі № 910/11305/18.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.19. поновлено провадження у справі № 910/11305/18 та призначено підготовче засідання у справі на 18.06.19.

18.06.19. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 25.06.19.

25.06.19. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 23.07.19.

В судовому засіданні 23.07.19. позивач підтримав подане ним 23.07.19. клопотання про зупинення провадження у справі № 910/11305/18 до розгляду справи № 826/13405/18.

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18.07.19. справу № 826/13405/18 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду (справа за позовом за позовом Радомишльської районної спілки споживчих товариств до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа - Державне підприємство «СЕТАМ» про визнання протиправними дій посадових осіб Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві щодо звернення стягнення на приміщення Універмагу загальною площею 6128,70 кв.м, що знаходиться за адресою: Житомирська область , місто Радомишль , вулиця Велика Житомирська , будинок 1/2 ).

Положеннями ч. 3 ст. 195 ГПК України унормовано, що провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1 - 3 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу, за приписами яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: 1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи; 3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі.

Отже, провадження на стадії її розгляду по суті не зупиняється з підстав об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду (п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України).

Додатково суд відзначає, що відсутні докази того, що Велика Палата Верховного суду дійшла висновку про наявність підстав для передачі справи на її розгляд, та що справу № 826/13405/18 не було повернуто (передано) відповідній колегії для розгляду.

За викладеного в сукупності суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання позивача про зупинення провадження в даній справі.

Керуючись ст. ст. 195, 227, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Радомишльської районної спілки споживчих товариств про зупинення провадження у справі № 910/11305/18 до розгляду справи № 826/13405/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 25.07.19. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (в порядку ч. 3 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Т.М. Ващенко