ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.07.2019 м. ДніпроСправа № 904/2969/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОЛОГ ТД", м. Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 7 224 228, 90 грн

Суддя Золотарьова Я.С.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОЛОГ ТД" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС" про стягнення заборгованості у розмірі 7 224 228, 90 грн з яких: 5 521 101 грн основний борг, 986 370, 70 грн пеня, 147 620, 60 грн 3% річних, 569 136, 60 грн інфляційні втрати.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі.

23.07.2019 на адресу господарського суду електронною поштою надійшло клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОЛОГ ТД" про проведення судового засідання, яке призначене на 30.07.2019 о 12:00 у режимі відеоконференції.

Позивач просив визначити Господарський суд Львівської області відповідальним за проведення відеоконференції.

Клопотання обґрунтоване правом учасника судового процесу приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами частини 1, 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частиною 8 статті 42 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Всупереч вимогам наведеної статті, наданий документ, що надійшов на електронну пошту суду 23.07.2019, не скріплений електронним цифровим підписом.

Пунктом 1.5.17. вказаної Інструкції роз`яснено, що документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного звязку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Статтею 1 Закону України "Про електронний цифровий підпис" від 22.05.2003 № 852-IV передбачено, що електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Відповідно до ст. 4 вказаного Закону, електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами субєктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Отже, з надісланого на електронну адресу господарського суду 23.07.2019 клопотання позивача, не вбачається можливості ідентифікувати підписувача та підтвердити цілісність вкладеного файлу. Відповідно не можливо встановити хто саме надіслав цей електронний лист.

Водночас, господарський суд констатує, що до господарського суду оригінали вказаних документів у паперовій формі не надходили.

З урахуванням ціну позову, з метою повного, об`єктивного та неупередженого встановлення обставин справи та дослідження оригіналів документів, проведення підготовчого судового засідання у цій справі у режимі відеоконференції є недоцільним, оскільки унеможливить виконання завдання підготовчого засідання.

З урахуванням викладеного, у господарського суду відсутні правові підстави для задоволення поданого позивачем клопотання.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОЛОГ ТД" про участь у судовому засіданні 30.07.2019 об 12:00 год. в режимі відеоконференції -відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Я.С. Золотарьова