ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження та призначення колегіального розгляду справи

31.07.2019м. ДніпроСправа № 904/3256/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САБІРА", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський Автоцентр МАЗ", м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ТОВ "Гренд-Стрім", м. Бровари, Київська область

про стягнення 450 000,00 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "САБІРА" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський Автоцентр МАЗ" про стягнення 450 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань, в частині несплати за векселем, держателем якого є позивач.

Ухвалою від 23.07.2018 позовну заяву залишено без руху.

30.07.2018 Позивач надав до суду клопотання про усунення недоліків.

Ухвалою від 03.08.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 27.08.2018.

У підготовчому судовому засіданні 27.08.2018 оголошено перерву до 24.09.2018.

У судовому засідання 24.09.2018 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 02.11.2018 та підготовче судове засідання відкладено до 10.10.2018.

У судовому засіданні 10.10.2018 оголошено перерву до 23.10.2018 та зобов`язано Національний банк України в строк до 23.10.2018 надати відомості яким саме банком України видавався простий вексель серії АА № 1387356 на суму 450 000,00 грн. від 10.04.2009, та кому він видавався.

Ухвалою від 23.10.2018 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ТОВ "Гренд-Стрім" та розгляд справи відкладено до 31.10.2018.

Ухвалою суду від 31.10.2018 зупинено провадження у справі 904/3256/18 до закінчення Амур-Нижньодніпровським відділом поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області розслідування у кримінальному провадженні № 0001936, з винесенням остаточного процесуального документу за результатами цього розслідування.

Суд, ухвалою від 08.11.2018, поновив провадження у справі № 904/3256/18, звернувся до Державного підприємства «Київська офсетна фабрика» з проханням надати відомості якому саме банку України продано простий вексель серії АА № 1387356 та зупинив провадження у справі № 904/3256/18.

Ухвалою від 29.11.2018 поновлено провадження у справі № 904/3256/18. Зобов`язано Акціонерне товариство "ПриватБанк" в строк до 21.12.2018 надати відомості кому саме продано простий вексель серії АА № 1387356. Провадження у справі 904/3256/18 зупинено до закінчення Амур-Нижньодніпровським відділом поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області розслідування у кримінальному провадженні №0001936, з винесенням остаточного процесуального документу за результатами цього розслідування.

30.07.2019 позивач надав до суду клопотання про витребування доказів, в яких просить:

- Прийняти клопотання до розгляду;

- Поновити провадження у справі № 904/3256/18 з метою проведення процесуальних дій і прийняття процесуальних рішень, пов`язаних з витребуванням доказів і інформації у справі;

- Витребувати у Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (, вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49000) наступні відомості та копії документів (в тому числі електронних):

а) копії актів документальних перевірок ТОВ "Дніпропетровський автоцентр МАЗ" (), які проводились фахівцями податкової служби в період з 2009-2019 рр. та додатків до них;

b) копії декларацій з податку на додану вартість ТОВ "Дніпропетровський автоцентр МАЗ" () та додатків №5 до них за період з 01.04.2008 року по 10.04.2009 року;

c) копії декларацій з податку на додану вартість ТОВ "Мегаполіс-Трейд" () та додатків №5 до них за період з 01.04.2008 року по 10.04.2009 року;

d) надати інформацію чи містить Автоматизована інформаційна система ДФС України (наприклад "Податковий блок", вкладка "Архів податкової звітності" з її підсистемами, результати співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту платників податків або інші вкладки та інформаційні системи) відомості про взаємовідносини ТОВ "Дніпропетровський автоцентр МАЗ" () та ТОВ "Мегаполіс-Трейд" ()

- якщо AІС містить такі відомості - витребувати інформацію про обсяги операцій, проведених між вказаними суб`єктами господарювання або відомості про наявність розбіжностей між задекларованими сумами податкових зобов`язань і податкового кредиту, а також інші дані, які підтверджують взаємовідносини між підприємствами.

- Витребувати від Амур-Нижньодніпровського ВП Дніпропетровського ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (вул. Новоселівська, 17, м. Дніпро, 49083) наступну інформацію про стан досудового розслідування кримінального провадження № 0001936:

а) чи триває досудове розслідування у кримінальному провадженні?

b) чи визнавалось ТОВ "Дніпропетровський автоцентр МАЗ" () потерпілим у зазначеному кримінальному провадженні?

c) чи здійснювалась в рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження вручення будь-якій особі повідомлення про підозру?

З метою забезпечення дотримання розумного балансу інтересів суспільства та учасників кримінального провадження, а також збереження таємниці досудового розслідування витребувати лише загальні відомості про здійснення у цьому кримінальному провадженні повідомлення про підозру без надання детальної інформації про підозру (П.І.Б, дату народження, адресу реєстрації, тощо).

d) якщо кримінальне провадження закрито у відповідності і на підставі п. 1 ч. 2 ст. 283 КПК України та відповідного пункту частини 1 ст. 284 цього Кодексу - витребувати копії відповідних процесуальних документів, відповідно до яких прийнято таке рішення або іншого документу, що підтверджує факт закриття кримінального провадження (наприклад, витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань).

е) якщо за результатами досудового розслідування прийнято інше рішення, передбачене ст. 283 КПК України - витребувати відомості: "Яке саме рішення прийнято із зазначенням дати його прийняття".

З метою забезпечення дотримання розумного балансу інтересів суспільства та учасників кримінального провадження, а також збереження таємниці досудового розслідування, витребувати лише загальні відомості про вищевказане рішення без надання детальної інформації стосовно особи, щодо якої його прийнято (П.І.Б, дату народження, адресу реєстрації, тощо).

- Витребувати у відповідача наступні відомості:

а) чи визнавалось ТОВ "Дніпропетровський автоцентр МАЗ" потерпілим у кримінальному провадженні № 0001936?

b) чи заявляло ТОВ "Дніпропетровський автоцентр МАЗ" цивільний позов у цьому кримінальному провадженні?

с) чи мали місце з боку відповідача спроби здійснити ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Якщо такі факти мали місце витребувати відомості коли саме відповідачем було використано таке право або коли було здійснено спроби щодо реалізації такого права та підтверджуючі документи (копії відповідних документів).

d) чи використовував відповідач під час здійснення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні норми Кримінального процесуального кодексу України права щодо збирання доказів?

Якщо такі факти мали місце витребувати відомості в який саме спосіб відповідачем використано такі свої права та підтверджуючі документи (відповідні клопотання, як подано слідчому, прокурору, слідчому судді, запити до підприємств, установ (організацій), тощо).

е) чи оскаржував відповідач слідчому судді під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Якщо такі факти мали місце прошу витребувати підтверджуючі документи (відповідні скарги, які подані слідчому судді або прокурору вищого рівня).

Відповідно до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення судового засідання для розгляду клопотань про витребування доказів.

Відповідно до п.17 ч.2 ст.182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про колегіальний розгляд справи.

Згідно з ч.10 ст. 33 ГПК України, якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Беручи до уваги складність даної справи, значну кількість документів, з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного вирішення спору, суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд даної справи.

Керуючись ч.10 ст.33, ст. 182, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 904/3256/18.

2. Призначити колегіальний розгляд справи № 904/3256/18.

2. Дату судового засідання призначити після визначення колегіального складу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Н.Г. Назаренко