ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 липня 2019 року м. Черкаси

справа № 925/142/18

Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М., розглянувши справу за позовом фізичної особи-підприємця Сотніченка Петра Васильовича, АДРЕСА_1

до Добрянської сільської ради, Черкаська область, Маньківский район, с. Добра, вул. Центральна, 50

третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору, - громадська організація "Рибальство та відпочинок", Черкаська область, Маньківский район, с. Добра, вул. Шевченка, 8

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Сотніченко Петро Васильович звернувся до господарського суду Черкаської області з позовом до Добрянської сільської ради, у якому просить визнати укладеною додаткову угоду №1 до договору оренди водоймища від 24.06.2007, яке знаходиться на земельній ділянці площею 5,8045 га, що належить до земель комунальної власності в адмінмежах Добрянської сільської ради Маньківського району Черкаської області, в редакції запропонованій позивачем.

Фізична особа-підприємець Сотніченко Петро Васильович подав заяву про збільшення позовних вимог від 22.01.2018, в якій він просить визнати протиправними та скасувати рішення Добрянської сільської ради Маньківського району Черкаської області:

- №16-31/VIІ від 23.02.2017 про відмову у поновленні договору оренди водоймища "Сільський-2";

- №18-40/VIІ від 21.04.2017 про відмову в укладенні додаткової угоди про продовження договору оренди водоймища терміном до 01.11.2017, у зв`язку з виловом товарної риби;

- №19-7/VII від 20.06.2017 про відмову в укладенні додаткової угоди про продовження договору оренди водоймища;

- №24-20/VII від 24.11.2017, яким за заявою голови громадської організації "Рибальство та відпочинок", ставок "Сільський-2" вирішено переданий як любительський для громадських потреб жителям села;

- визнати протиправним та скасувати обґрунтування та розпорядження сільського голови с.Добра від 22.08.2017 №53, яким рішення №21-23/VIІ від 18.08.2017 зупинено.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 14.02.2018 вирішено роз`єднати позовні вимоги позивача та виділити у самостійне провадження у справу №925/142/18 позовні вимоги фізичної особи-підприємця Сотніченка Петра Васильовича до Добрянської сільської ради про визнання протиправними та скасування рішень Добрянської сільської ради, залучивши у якості третьої особи, без самостійних вимог на стороні відповідача, громадську організацію "Рибальство та відпочинок".

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що спірні рішення Ради від 23.02.2017 № 16-31/VII, від 21.04.2017 № 18-40/VII та від 20.06.2017 №19-7/VII прийняті за відсутності голосів більшості депутатів від загального складу ради як того вимагають положення частини 2 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування», рішення Ради від 24.11.2017 № 24-20/VII прийняте за наявності конфлікту інтересів, оскільки два депутати Ради ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які відповідно до реєстру громадських об`єднань є засновниками ГО «Рибальство та відпочинок» за заявою якої приймалось рішення Ради, що є порушенням частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», а обґрунтування до рішення Ради від 18.08.2017 № 21-23/VIІ та розпорядження сільського голови с.Добра від 22.08.2017 № 53 є протиправними та такими, що суперечать їх змісту у зв`язку з їх прийняттям після закінчення строку дії договору від 24.06.2007.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 03.05.2018р. у задоволенні позову відмовлено повністю (суддя Кучеренко О.І.).

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2019р. рішення господарського суду Черкаської області від 03.05.2018р. залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 04.07.2019р. постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2019 та рішення господарського суду Черкаської області від 03.05.2018 у справі №925/142/18 в частині вимог фізичної особи-підприємця Сотніченка Петра Васильовича до Добрянської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 24.11.2017 № 24-20/VII скасовано. Справу в цій частині вимог передано на новий розгляд до суду першої інстанції. В іншій частині постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2019 та рішення господарського суду Черкаської області від 03.05.2018 у справі №925/142/18 залишено без змін.

Під час нового розгляду місцевому господарському суду необхідно дослідити статут ГО «Рибальство та відпочинок» і встановити чи були депутати Ради ОСОБА_4 та ОСОБА_5 членами (учасниками) ГО «Рибальство та відпочинок» на час прийняття спірного рішення Ради, і, залежно від встановленого, прийняти обґрунтоване і законне судове рішення.

На підставі повторного автоматизованого розподілу справ між суддями справу господарського суду №925/142/18 передано до провадження судді Скибі Г.М.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу №925/142/18 в частині вимог.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 12:00 год. 20 серпня 2019р.

Засідання суду провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307.

До дня засідання подати суду:

Позивач: суть порушеного права. Пропозиції по врегулюванню спору.

Відповідач: мотивований відзив на позов та докази направлення позивачу - з урахуванням висновків Верховного суду. Докази членства депутатів Ради ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в ГО «Рибальство та відпочинок» на час прийняття спірного рішення. Пропозиції по врегулюванню спору. Наявність конфлікту інтересів депутатів та ГО «Рибальство та відпочинок» на час прийняття спірного рішення. Обгрунтування прийняття спірного рішення та документація по його підготовці - проекти, доповідні записки, обговорення тощо. Наявність права позивача на оренду ставка в листопаді 2017 року та забезпечення позивачу його переважного права на продовження оренди землі.

Третя особа: Статут ГО «Рибальство та відпочинок». Перелік членів ГО на листопад 2017 року. Пропозиції по врегулюванню спору.

Документи мають бути належно посвідчені та подані через канцелярію суду до дня засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Скиба