ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" липня 2019 р. Справа№ 911/2300/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Агрикової О.В.

Хрипуна О.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінбудінвест"

на рішення Господарського суду Київської області від 17 квітня 2019 року

у справі № 911/2300/18 (суддя Мальована Л.Я.)

за позовом Першого заступника прокурора Київської області, (01601, м. Київ, бул. Л.Українки, 27/2)

в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінбудінвест", (08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Покровська, 1-Є, ідентифікаційний код 40021445)

треті особи:

1. Міністерство екології та природних ресурсів України, (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 35, ідентифікаційний код 37552996)

2. Національний природний парк "Голосіївський", (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 35, корп. 1, ідентифікаційний код 35620372)

3. Коцюбинська селищна рада Київської області, (08298, Київська обл., м. Ірпінь, смт. Коцюбинське, вул. Доківська, 2, ідентифікаційний код 04360600)

4. Київське комунальне об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд" (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, буд. 23, ідентифікаційний код 03362123)

5. Комунальне підприємство "Святошинське лісопаркове господарство" (03115, м. Київ, вул. Святошинська, буд. 24, ідентифікаційний код 03359687)

про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 17 квітня 2019 року у справі № 911/2300/18 позов задоволено повністю. Витребувано з незаконного володіння ТОВ "Грінбудінвест" на користь держави в особі Кабінету Міністрів України земельну ділянку площею 0,15 га з кадастровим номером :01:040:0043, вартістю 45 165,00 гривень. Стягнуто ТОВ "Грінбудінвест" на користь прокуратури Київської області 1 762 грн. судового збору. Повний текст рішення підписано 10.05.2019 року (т.ІІ, а.с.82-88).

20 червня 2019 року ТОВ "Грінбудінвест" звернувся з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 17 квітня 2019 року у справі № 911/2300/18, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 17.04.2019 року у справі № 911/2300/18 і прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 липня 2019 року, апеляційна скарга ТОВ "Грінбудінвест" у судовій справі № 911/2300/18 передана на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Агрикова О.В., Хрипун О.О.

Разом з апеляційною скаргою, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України - Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України визначено, що «Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду».

Зокрема, 31 травня 2019 року ТОВ "Грінбудінвест" отримано копію повного тексту рішення Господарського суду Київської області від 17 квітня 2019 року у справі № 911/2300/18, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення за № 01 6 (т.ІІ, а.с.89).

20 червня 2019 року ТОВ "Грінбудінвест" звернувся з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 17 квітня 2019 року у справі № 911/2300/18, про що свідчить відповідна відмітка відділення поштового зв`язку на поштовому конверті № 03 0 про направлення апеляційної скарги до суду.

В п.37 рішення Європейського суду з прав людини у справі Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії зазначено наступне - "Сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов`язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Інакше суди можуть значно скорочувати час для подання апеляції або навіть унеможливлювати подання апеляції, зволікаючи із врученням рішень. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне".

Враховуючи, що копію оскаржуваного рішення скаржник отримав 31 травня 2019 року та 20 червня 2019 року (в межах двадцятиденного строку з дня отримання повного тексту судового рішення) звернувся з апеляційною скаргою, колегія суддів з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України, ст. ст. 42, 254 ГПК України права на оскарження судового рішення, визнає, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотанні є поважними і строк для подання апеляційної скарги належить поновити.

Разом з апеляційною скаргою, апелянтом також заявлено клопотання, про відстрочення сплати судового збору, в якому просить відстрочити сплату судового збору до винесення судового рішення.

Розглянувши клопотання ТОВ "Грінбудінвест" про відстрочення сплати судового збору, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" визначено, що "Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю".

Тобто, у статті 8 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" законодавцем визначено виключний перелік умов, на підставі яких Суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору.

Відтак, у розумінні приписів норм закону, відстрочення або розстрочення сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин та є правом суду, а не обов`язком.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є наявність підстав визначених частиною першою статті 8 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір".

Апелянтом не доведено документально наявність підстав для відстрочення або розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги у відповідності до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", тому заявлене ним клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, у даному випадку, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача та відмовляє ТОВ "Грінбудінвест" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху).

Зокрема, пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" зазначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тобто, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 17 квітня 2019 року у справі № 911/2300/18 становить 2 643,00 грн. (150% від 1 762,00 грн. = 2 643,00 грн., де 1 762,00 грн. - сума що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

20 червня 2019 року ТОВ "Грінбудінвест" звернувся з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 17 квітня 2019 року у справі № 911/2300/18, проте, скаржником не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху з підстав, передбачених п. 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що ТОВ "Грінбудінвест" має право усунути недоліки, а саме: надати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 2 643,00 грн. (сума судового збору яку необхідно сплатити за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 17 квітня 2019 року у справі № 911/2300/18).

Платіжні реквізити Північного апеляційного господарського суду для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 2004, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб) Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31 147, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінбудінвест" про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Грінбудінвест" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 17 квітня 2019 року у справі № 911/2300/18.

3. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Грінбудінвест" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

4. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінбудінвест" на рішення Господарського суду Київської області від 17 квітня 2019 року у справі № 911/2300/18 - залишити без руху.

5. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Товариство з обмеженою відповідальністю "Грінбудінвест" має право усунути недоліки, а саме надати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 2 643,00 грн.

6. Якщо заявник не усуне недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

7. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді О.В. Агрикова

О.О. Хрипун