ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
01.08.2019р. Справа №905/1212/17
за заявою №74 від 14.06.2019р. Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ПРИОРИТЕТ, м.Київ
про заміну сторони в порядку процесуального правонаступництва у справі №905/1212/17
за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Індустріалбанк,
м.Запоріжжя
до відповідача Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" - металургійний завод",
м.Покровськ
про стягнення заборгованості в сумі 4886475,17 грн.
Головуючий суддя Левшина Г.В.
Суддя Величко Н.В.
Суддя Фурсова С.М.
при секретарі судового засідання Торголенко К.А.
Представники сторін:
від позивача: не з`явився
від відповідача: не з`явився
від ТОВ «ФК «Приоритет»: не з`явився
Рішенням господарського суду Донецької області від 20.12.2018р. у справі №905/1212/17 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Індустріалбанк, м.Запоріжжя до Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" - металургійний завод", м.Покровськ про стягнення заборгованості в сумі 4886475,17 грн., у тому числі основний борг в розмірі 2517000,00 грн., 3% річних в сумі 164917,64 грн., інфляція в сумі 1602138,75 грн. та заборгованість по сплаті відсоткового доходу за облігаціями в розмірі 602418,78 грн., задоволено повністю: стягнуто з Приватного акціонерного товариства Донецьксталь - металургійний завод на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Індустріалбанк основний борг в розмірі 2517000,00 грн., 3% річних в сумі 164917,64 грн., інфляцію в сумі 1602138,75 грн., заборгованість по сплаті відсоткового доходу за облігаціями в розмірі 602418,78 грн., всього заборгованість в сумі 4886475,17 грн., судовий збір в розмірі 73297,13 грн.

15.05.2019р. матеріали справи направлено до Східного апеляційного господарського суду у зв`язку з надходженням апеляційних скарг Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" - металургійний завод", м.Покровськ та Fintest trading co limited, м.Нікосіа, Кіпр на рішення господарського суду Донецької області від 20.12.2018р. по справі №905/1212/17.

21.06.2019р. до господарського суду Донецької області надійшла заява №74 від 14.06.2019р. Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Приоритет про заміну сторони в порядку процесуального правонаступництва, згідно якої заявлене клопотання про заміну Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Індустріалбанк його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Приоритет в якості (позивача) стягувача по справі №905/1212/17.

Листом від 28.05.2019р. Східний апеляційний господарський суд повідомив сторони та господарський суд Донецької області, що у зв`язку з надходженням касаційних скарг ТОВ СПБ Енерго на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 17.08.2017р., матеріали справи №905/1212/17 були направлені до Касаційного господарського суду у складі Верховного суду.

Ухвалою суду від 10.07.2019р. відкладено вирішення питання про прийняття заяви №74 від 14.06.2019р. Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Приоритет про заміну сторони в порядку процесуального правонаступництва до розгляду, до повернення матеріалів справи №905/1212/17 на адресу господарського суду Донецької області.

23.07.2019р. матеріали справи №905/1212/17 повернулись до господарського суду Донецької області.

У зв`язку з відпусткою судді Ніколаєвої Л.В. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 25.07.2019р. змінено склад колегії суддів з розгляду справи №905/1212/17: замість судді Ніколаєвої Л.В. призначено суддю Величко Н.В.

Ухвалою від 25.07.2019 призначено до розгляду заяву №74 від 14.06.2019р. Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ПРИОРИТЕТ, м.Київ про заміну сторони в порядку процесуального правонаступництва у справі на 01.08.2019 року об 11:40 год.

В судове засідання 01.08.2019р. представники сторін, ТОВ «ФК «Приоритет» не з`явились.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Приоритет про заміну сторони в порядку процесуального правонаступництва, суд встановив:

31.05.2019р. між Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Юг Капітал (фактор) та Публічним акціонерним товариством Акціонерним комерційним банком Індустріалбанк (клієнт) було укладено договір факторингу №001-05/2019/ФЮ/О про відступлення прав вимоги.

Сторони погодили, що Фактор надає послуги Клієнту у вигляді фінансування Клієнта, шляхом видачі Клієнту к розпорядження грошових коштів у розмірі вказаному у цьому договорі.

Права грошової вимоги за основним зобов`язанням до Боржника на дату укладення цього договору за основним зобов`язанням становить 4886475,17 грн., у тому числі основний борг в розмірі 2517000,00 грн., 3% річних в сумі 164917,64 грн., інфляція в сумі 1602138,75 грн. та заборгованість по сплаті відсоткового доходу за облігаціями в розмірі 602418,78 грн.

Пунктом 1.1.1 вказаного договору, сторони погодили, що предметом договору є право грошової вимоги, строк платежу за якою відповідно до основного зобов`язання вже настав (наявна вимога).

За умовами договору Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк Індустріалбанк відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Юг Капітал набуло право грошової вимоги до Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" - металургійний завод".

Згідно п.1.1.2 договору сума права грошової вимоги, яка відступається Клієнтом Фактору за основним зобов`язанням складає 4886475,17 грн. Відступлення прав вимоги за основним зобов`язанням, розповсюджується в повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення (передачі) прав вимоги, включаючи, але не обмежуючись: право вимагати належного виконання боржником умов основного зобов`язання, прав вимоги сплати основного зобов`язання за основним зобов`язанням, прав вимоги сплати процентів за користування коштами в розмірі, встановленому основним зобов`язанням або законом, нарахованих станом на дату укладення цього договору, прав вимоги сплати процентів за користування коштами в розмірі, встановленому основним зобов`язанням або законом, в майбутньому після укладення цього договору по дату виконання зобов`язання в повному обсязі, прав вимоги сплати комісій в розмірах, встановлених основним зобов`язанням, в майбутньому після укладення цього договору по дату виконання зобов`язання в повному обсязі, прав вимоги сплати неустойки (пені, штрафів) у випадку невиконання або неналежного виконання боржником умов основного зобов`язання, які виникнуть або/та можуть виникнути в майбутньому після укладення цього договору, в розмірах, встановлених основним зобов`язанням, прав вимоги інших платежів відповідно до умов основного зобов`язання або закону, які виникнуть або/та можуть виникнути в майбутньому після укладення цього договору. Сума грошових коштів, що передається Фактором в розпорядження Клієнту, визначена в Додатку №2 до цього договору, що є його невід`ємною частиною.

31.05.2019р. між Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Юг Капітал (Клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Приоритет (Фактор) було укладено Договір факторингу №31-05/19 про відступлення прав вимоги, за умовами якого Клієнт відступає (передає) Факторові право вимоги до боржника по стягненню заборгованості в сумі 4886475,17 грн., а Фактор зобов`язується прийняти право вимоги та сплатити грошові кошти на умовах факторингу у розмірі Ціни договору за відступлене право вимоги на умовах даного договору.

Згідно п.2.2 договору Фактор після переходу до нього права вимоги стає кредитором за правами вимоги та одержує право замість Клієнта вимагати від боржника належного виконання ним зобов`язань, включаючи, але не обмежуючись, грошових зобов`язань з оплати цінних паперів за первинним договором купівлі-продажу цінних паперів, виплати номінальної вартості цінних паперів під час їх погашення, виплати всіх нарахованих та несплачених процентів за цінними паперами (відсотковим доходом) та будь-яких інших сум, включаючи, але не обмежуючись нарахованими та несплаченими комісіями, вартістю дилерських та інших послуг, штрафами, пенями тощо за Законодавством., Проспектом емісії та на підставі виписки з рахунку в цінних паперах, первинного договору купівлі-продажу цінних паперів.

Відповідно до п.2.4 договору у випадку, якщо Клієнтом на момент укладення відкрито бо вже провадиться судове провадження, або відкрито виконавче провадження до боржника, сторони цим домовились, що Клієнт залучає Фактора до справи у якості позивача (шляхом процесуального правонаступництва або іншим чином визначеним чинним законодавством) в усіх існуючих спорах, судових процесах та провадженням стосовно права вимоги за цінними паперами відповідно до Проспекту емісії, первинного договору купівлі-продажу цінних паперів, в яких бере участь Клієнт. В тій мірі , в якій це не заборонено законодавством, що застосовується та/або на вимогу Фактора сприяє таким провадженням шляхом надання відповідних письмових доказів (документів, довідок тощо) та пояснень.

Відповідно до п.11.3 договору цей договір набуває чинності з дати його підписання уповноваженими представниками і скріплення їх підписів печатками сторін та діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань. Зміни до договору можуть бути внесені виключно шляхом укладення сторонами додаткових угод до цього договору.

Факт передання Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Юг Капітал Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Приоритет права вимоги за договором купівлі-продажу цінних паперів №Д218/11 від 05.10.2011р. з усіма додатками до нього, додатковими угодами, змінами і доповненнями та/або викладенням у новій редакції, а також актами прийому-передачі виконаних робіт, за випискою про операції з цінними паперами станом на 13.06.2017р. №19.1-2/175 в ПАТ Акціонерний банк Експрес-Банк, засвідчена Клієнтом, за проспектом емісії облігацій Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" - металургійний завод" серії Е, прийнятий рішенням наглядової ради ЗАТ "Донецьксталь"" - металургійний завод" , протокол №37-1/11 від 22.06.2011р., зареєстрований державною комісією з цінних паперів України 22.07.2011р., за документами судової справи №905/1212/17, підтверджується наявним в матеріалах справи актом приймання-передачі документів до договору факторингу №31-05/19 від 31.05.2019р.

Таким чином, Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Приоритет» було набуто право вимоги за договором купівлі-продажу цінних паперів №Д218/11 від 05.10.2011р., який був підставою позову у даній справі.

Відповідно до ч.1 ст.52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 5 статті 15 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як вказує пункт 1 частин 1, 2 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Приписами статті 514 Цивільного кодексу України обумовлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Згідно із ч.1 ст.513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, відступлення права вимоги являється передачею права вимоги первісного кредитора новому кредиторові на підставі укладеного між ними правочину. При цьому, заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Статтею 204 Цивільного кодексу України встановлено презумпцію правомірності правочину.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ч.2 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Конституційним Судом України зазначено, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012 № 18-рп/2012; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення від 25.04.2012 №1 1-рп/2012. Відповідно до мотивувальної частини рішення №16-рп/2009 від 30.06.2009 Конституційного Суду України виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової держави.

Виходячи з того, що відповідно до ст.1 Конституції України Україна є правовою державою, обов`язковість виконання судових рішень є обов`язковою гарантією, дотримання якої є визначальним для утвердження авторитету України.

За змістом рішення від 20.07.2004 Європейського суду з прав людини "Шмалько проти України" право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Тобто, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що матеріали справи №905/1212/17 не містять доказів, які б свідчили про визнання недійсним договорів факторингу, від учасників справи не надійшло заперечень щодо факту правомірності укладення зазначеного договору, суд дійшов висновку про правомірність заяви вих.№74 від 14.06.2019р. Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Приоритет щодо заміни сторони в порядку процесуального правонаступництва, внаслідок чого остання підлягає судом задоволенню.

Керуючись ст.ст.52, 232, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву №74 від 14.06.2019р. Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Приоритет, м.Київ про заміну сторони в порядку процесуального правонаступництва у справі №905/1212/17 задовольнити.

Замінити стягувача у справі №905/1212/17, Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк Індустріалбанк, м.Запоріжжя на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Приоритет (03038 м.Київ, вул.м.Грінченка, буд.4, ).

В судовому засіданні 01.08.2019р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали підписано 01.08.2019р.

Згідно із ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Головуючий суддя Г.В. Левшина

Суддя С.М. Фурсова

Суддя Н.В. Величко