УХВАЛА

01 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/4321/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н.М. - головуючий, Кролевець О.А., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства "Ремонтно-експлуатаційна організація - 9"

на ухвалу Господарського суду міста Києва

у складі судді Спичак О.М.

від 04.02.2019 та

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Чорна Л.В., Іоннікова І.А., Михальська Ю.Б.

від 10.06.2019

за позовом Приватного акціонерного товариства "ОТІС"

до Комунального підприємства "Ремонтно-експлуатаційна організація - 9"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі міста Києва", Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду в Святошинському районі міста Києва", Комунальне підприємство "Головний інформаційно-обчислювальний центр"

про стягнення заборгованості в розмірі 416 282,25 грн.,

особа, рішення та дії якої оскаржуються - Заступник начальника Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2019 року Комунальне підприємство "Ремонтно-експлуатаційна організація - 9" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.02.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 у справі №910/4321/17.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства "Ремонтно-експлуатаційна організація - 9", Суд дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Судом встановлено, що Комунальним підприємством "Ремонтно-експлуатаційна організація - 9" оскаржується ухвала Господарського суду міста Києва від 04.02.2019, яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 у справі №910/4321/17, якою відмовлено у задоволенні скарги Комунального підприємства "Ремонтно-експлуатаційна організація - 9" на дії заступника начальника Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Відмовляючи у задоволенні скарги, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідно до пункту 7 частини 3 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов`язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках.

Таким чином, неможливим є накладення арешту на рахунки, передбачені для виплати заробітної плати.

Однак судами встановлено, що у Комунального підприємства "Ремонтно-експлуатаційна організація - 9" немає інших рахунків, окрім рахунку № НОМЕР_1 в Акціонерному банку "Південний", який використовується відповідачем не тільки для виплати заробітної плати, а тому посилання скаржника щодо зняття арешту лише в частині грошових коштів, правомірно не взяті судами до уваги, оскільки це утруднить або зробить неможливим виконання рішення суду у даній справі.

Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не має значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

У касаційній скарзі Комунального підприємства "Ремонтно-експлуатаційна організація - 9" відсутні будь-які доводи та обґрунтування про те, що розгляд зазначеної касаційної скарги потрібен для формування єдиної судової практики правозастосування. Суд також дійшов висновку, що розгляд даної касаційної скарги не має значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

За таких обставин Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства "Ремонтно-експлуатаційна організація - 9" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.02.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 у справі №910/4321/17 на підставі абзацу 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

У зв`язку із відмовою Комунальному підприємству "Ремонтно-експлуатаційна організація - 9" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.02.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 у справі №910/4321/17, клопотання про поновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.02.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 у справі №910/4321/17 не розглядається.

Керуючись статтями 234, 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Комунальному підприємству "Ремонтно-експлуатаційна організація - 9" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.02.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 у справі №910/4321/17.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Надіслати скаржнику касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н.М. Губенко

Судді О.А. Кролевець

В.І. Студенець