УХВАЛА

31.07.2019 Справа № 910/8917/19

Суддя Господарського суду міста Києва Чинчин О.В., розглянувши клопотання Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про об`єднання в одне провадження справ і додані до нього матеріали по справі

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКРЯЖ» (24024, Вінницька обл., Могилів-Подільський район, село Яришів, ВУЛИЦЯ ГОЛОВНА, будинок 161)
до про1. Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (01001, м.Київ, ВУЛИЦЯ БОРИСА ГРІНЧЕНКА, будинок 1); 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГЕЛАН ПЛЮС» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, місто Вишневе, ВУЛИЦЯ МАШИНОБУДІВНИКІВ, будинок 11А) визнання недійсним договору купівлі - продажу активу

Представники: без повідомлення представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОКРЯЖ» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГЕЛАН ПЛЮС» про визнання недійсним договору купівлі - продажу активу.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням вимог Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», Методичних рекомендацій щодо формування, актуалізації та оприлюднення Переліку арештованих активів, переданих в управління АРМА, Порядку реалізації арештованих активів на електронних торгах при укладенні Договору купівлі - продажу активу №19 від 05.06.2019 року між Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕГЕЛАН ПЛЮС».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2019 року відкрито провадження у справі №910/8917/19, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 31.07.2019 року.

29.07.2019 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів надійшло клопотання про об`єднання в одне провадження справи № 910/8130/19 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Матейкінвестагро» до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГЕЛАН ПЛЮС» про визнання недійсним договору купівлі-продажу активу №19 від 05.06.2019 року та № 910/8917/19 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКРЯЖ» до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГЕЛАН ПЛЮС» про визнання недійсним договору купівлі - продажу активу №19 від 05.06.2019 року.

Суд, розглянувши клопотання Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про об`єднання в одне провадження справ, приходить до висновку, що дане Клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 173 Господарського процесуального кодексу України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Обґрунтовуючи подане клопотання Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів зазначає, що в провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/8130/19 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Матейкінвестагро», в якій відповідачами є Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕГЕЛАН ПЛЮС», яка пов`язана зі справою № 910/8917/19. Підставою виникнення позовів є встановлення правомірності рішень та дій при управлінні відповідачем 1 арештованим у кримінальному провадженні № 0000087 від 02.02.2019 року майном, наслідком якого стало укладення оскаржуваного договору № 19 від 05.06.2019 року, у зв`язку з чим просить суд об`єднати вказані справи в одне провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Судом встановлено, що предметом спору у справах № 910/8130/19 та № 910/8917/19 є визнання недійсним Договору № 19 від 05.06.2019 року, укладеного за результатами проведення електронних торгів на сайті ДП «СЕТАМ», в процесі управління відповідачем 1 арештованим у кримінальному провадженні № 0000087 від 02.02.2019 року майном. При цьому, підставами позовів у обох справах є:

- відсутність у Відповідача 1 права на продаж майна, зважаючи на скасування арешту, накладеного в межах кримінального провадження;

- реалізація активів не за ринковими цінами;

- продаж за правочином не існуючого товару.

Відтак, вимоги у справах № 910/8130/19 та № 910/8917/19 є пов`язаними між собою підставою виникнення та поданими доказами. При цьому, об`єднання в одне провадження даних справ не сприятиме суттєвому ускладненню розгляду справи, оскільки підстави звернення до суду та докази, які надано до позовних заяв, є тотожними.

Зважаючи на те, що наведені справи підлягають розгляду в порядку господарського судочинства, підсудні Господарському суду міста Києва, більшість доказів, які мають бути подані сторонами під час судового розгляду, є ідентичними, у зв`язку з чим суд на виконання завдань господарського судочинства визначених у статті 2 ГПК України, та з метою економії процесуального часу учасників даних справ та суду, вважає за необхідне об`єднати справи № 910/8130/19 та № 910/8917/19 в одне провадження. Крім того, об`єднання справ в одне провадження здійснюється до початку підготовчого провадження у справі № 910/8917/19.

Частиною 8 статті 173 ГПК України передбачено, що справи, що перебувають у провадженні господарського суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Так, провадження у справі № 910/8130/19 (суддя Демидов В.О.) відкрито 25.06.2019 року, провадження у справі № 910/8917/19 (суддя Чинчин О.В.) відкрито 12.07.2019 року, а тому справи підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі № 910/8130/19 та передачі на розгляд судді Демидову В.О.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку про задоволення клопотання Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про об`єднання в одне провадження справи № 910/8130/19 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Матейкінвестагро» до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГЕЛАН ПЛЮС» про визнання недійсним договору купівлі-продажу активу №19 від 05.06.2019 року та справи № 910/8917/19 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКРЯЖ» до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГЕЛАН ПЛЮС» про визнання недійсним договору купівлі - продажу активу №19 від 05.06.2019 року.

Керуючись статтями 173, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів - задовольнити.

2. Об`єднати в одне провадження справу № 910/8130/19 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Матейкінвестагро» до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГЕЛАН ПЛЮС» про визнання недійсним договору купівлі-продажу активу №19 від 05.06.2019 року зі справою № 910/8917/19 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКРЯЖ» до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГЕЛАН ПЛЮС» про визнання недійсним договору купівлі - продажу активу №19 від 05.06.2019 року.

3. Присвоїти об`єднаній справі № 910/8130/19.

4. Передати справу № 910/8917/19 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКРЯЖ» до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГЕЛАН ПЛЮС» про визнання недійсним договору купівлі - продажу активу №19 від 05.06.2019 року судді Господарського суду міста Києва Демидову В.О. для спільного розгляду зі справою № 910/8130/19.

4. Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду відповідно до частини 3 статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 31 липня 2019 року.

Суддя О.В. Чинчин