ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" липня 2019 р.Справа № 905/299/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Тютюнник О.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Донецький національний медичний університет, м. Лиман
до ТОВ "Українські освітні послуги", м. Харків
простягнення коштів

за участю представників:

позивача не з`явився

відповідача Коротенко О.І. за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

Донецький національний медичний університет звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю Українські освітні послуги про стягнення 21 324 726,85 гривень.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору №15 від 06.06.2017 в частині оплати вартості навчання студентів, які зараховані на навчання, внаслідок чого в останнього утворилась заборгованість.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 08.05.2019 було передано справу №905/299/19 за позовом Донецького національного медичного університету до Товариства з обмеженою відповідальністю Українські освітні послуги про стягнення 21 324 726,85 грн. за територіальною підсудністю на розгляд до господарського суду Харківської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2018 для розгляду справи було визначено суддю Прохорова С.А.

Враховуючи викладене, ухвалою суду від 03.06.2019 справу № 905/299/19 прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Підготовче засідання по справі було призначено на 01.07.2019.

26.06.2019 до господарського суду Харківської області надійшла заява позивача (вх. № 15556) про уточнення позовних вимог. Відповідно до цієї заяви позивач відмовився від частини позовних вимог в розмірі 18 388 001,75 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.07.2019 було прийнято відмову Донецького національного медичного університету від позовних вимог в частині стягнення 18 388 001,75 грн. та закрито провадження у справі №905/299/19 за позовом Донецького національного медичного університету до товариства з обмеженою відповідальністю Українські освітні послуги в частині стягнення 18 388 001,75 грн.

Таким чином господарським судом Харківської області в межах справи №905/299/19 розглядаються вимоги Донецького національного медичного університету про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Українські освітні послуги 2 936 725,10 грн. заборгованості за договором № 15 від 06.06.2017 за навчання 132 студентів другого курсу.

Також 01.07.2019 відповідач звернувся до суду з клопотанням (вх. № 15731) в якому просить суд залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору 162 студенти, яким надаються освітні послуги.

Ухвалою господарського суду Харківської області було відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про залучення третіх осіб.

Протокольною ухвалою від 15.07.2019 було відкладено підготовче засідання по справі на 31.07.2019 для виклику представника позивача.

23.07.2019 на адресу господарського суду Харківської області надійшло клопотання позивача вх. № 17855 про відкладення розгляду справи

30.07.2019 відповідачем подані до суду клопотання:

- вх. № 18334 в якому просить суд залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору 274 студенти, яким надаються освітні послуги,

- вх. № 18335 в якому просить суд залишити позов без розгляду.

Розглядаючи клопотання відповідача про залучення третіх осіб суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Положеннями ст. 50 Господарського процесуального кодексу України визначено наступне: якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Тобто, участь третьої особи в розгляді справи пов`язується з можливістю впливу прийнятого за результатами розгляду спору рішення на права та обов`язки такої третьої особи.

Відповідач, в обґрунтування своєї заяви, зазначає про те, що між позивачем, відповідачем та особами, яких він просить залучити до участі у справі були укладені трьохсторонні договори на навчання в Донецькому національному університеті за 2017 рік, а тому ухвалене рішення буде стосуватися і їх прав та обов`язків, однак заявник в своєму клопотанні не зазначив та не обґрунтував, яким чином рішення у даній справі впливатиме на права та обов`язки цих осіб, не було наведено суду прав та обов`язків цих осіб, на які може вплинути рішення господарського суду по даній справі.

У вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Господарський суд такого юридичного інтересу не встановив, яким саме чином рішення з даної справи може вплинути на права та обов`язки зазначених осіб, оскільки предметом розгляду спору є стягнення заборгованості саме за двостороннім договором № 15 від 06.06.2017, яким визначено лише права та обов`язки сторін по справі, а неналежне виконання договірного зобов`язання однією з сторін договору не впливає на права та обов`язки осіб, які не виступають стороною цього договору. Трьохсторонні договори, на які посилається відповідач не є предметом спору по даній справі та регулює порядок надання освітніх послуг. Більш того, вказані договори (п. 2.3.1, п. 5.1) особою, зобов`язаною оплатити послуги, які надає позивач, визначають саме відповідача по справі. Також слід зазначити, що в своєму клопотанні відповідач просить залучити студентів, по оплаті за яких, як зазначає позивач у своїй заяві про уточнення позову, у відповідача відсутня заборгованість.

З огляду на викладене вище, господарський суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для залучення студентів, яким надаються освітні послуги, до участі у справу та відмову у задоволенні поданого відповідачем клопотання.

Вирішуючи клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду суд виходить з наступного.

Підставою для залишення позову без розгляду, відповідач вказує на те, що 03.08.2019 закінчується строк, встановлений на проведення підготовчого провадження у справі, а представник позивача в призначені засідання 01.07.2019, 15.07.2019 та 31.07.2019 не з`явився та не повідомив суд про причини неявки, при цьому передчасно зазначаючи про засідання, яке призначене на 31.07.2019, та необгрунтовуючи наявність у нього відомостей щодо відсутності в матеріалах справи заяв позивача стосовно цих засідань за умови того, що станом на 31.07.2019 відповідач не ознайомлювався з матеріалами справи.

Крім того, суд зазначає, що нормами господарського процесуального кодексу України поняття "підготовче засідання" та "судове засідання" і такі наслідки як залишення позову без розгляду у зв`язку з неявкою позивача встановлені саме для судового засідання по розгляду справи по суті (ч. 4 ст. 202), однак, станом на 31.07.2019 по справі триває підготовче провадження та представники сторін були викликані до суду саме в підготовче засідання.

Також слід зазначити, що ухвалою господарського суду Харківської області від 16.07.2019, копію якої було направлено до відома на адреси сторін, були продовжені строки підготовчого провадження по справі до 31.08.2019.

Зважаючи на викладене, суд, на момент проведення підготовчого засідання по справі 31.07.2019, не вбачає підстав для залишення позовної заяви без розгляду, а відтак і для задоволення вищевказаного клопотання відповідача.

Також до господарського суду Харківської області 23.07.2019 надійшло клопотання позивача (вх. № 17855) про відкладення розгляду справи.

Дослідивши вказане клопотання, суд приймаючи до уваги, що його було подано позивачем засобами поштового зв`язку 18.07.2019, тобто після підготовчого засідання, яке проходило 15.07.2019, суд приймає його до розгляду як клопотання про відкладення засідання, призначеного на 31.07.2019.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 31.07.2019 відповіді на відзив відповідача до суду не надійшло.

З метою виконання завдання підготовчого провадження, для забезпечення сторонам прав, передбачених статті 42 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 42, 46, 50, 177, 182, 183, 185, 195, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача вх. №18335 від 30.07.2019 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача вх. № 18334 від 30.07.2019 про залучення до участі у справі третіх осіб.

Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи вх. № 17855 від 23.07.2019.

Відкласти підготовче засідання по розгляду справи на "14" серпня 2019 р. на 12:00 год.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 01.08.2019.

Суддя С.А. Прохоров