overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.2019 Справа № 920/723/19

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Коваленко О.В., розглянувши матеріали справи № 920/723/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (вул. Маршала Якубовського, буд. 2, м. Київ, 03191, ),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт» (вул. Петропавлівська, буд.117, кв. 18, м. Суми, 40030, ),

про стягнення 244 816 грн. 64 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали господарського суду Сумської області від 11.07.2019 р. відкрито провадження у справі №920/723/17, за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначене на 29.08.2019 р.

Від ТОВ «Фінансова компанія «Позика» електронною поштою 23.07.2019 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідальними за проведення відеоконференції під час судового засідання просить визначити Київський апеляційний суд (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2А).

Згідно зі ст. 197 ГПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

За приписами п. 17.6 ч. 1 Перехідних положень ГПК України, участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Враховуючи те, що до клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції не додано належних доказів надсилання копії відповідного клопотання відповідачу, а саме клопотання не підписано електронним цифровим підписом, суд відмовляє в його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 197, 234, 235 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання позивача про проведення судового засідання у справі №920/723/19 в режимі відеоконференції - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 24.07.2019 р.

Суддя О.В. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" липня 2019 р. Справа № 911/355/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Фінанс», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Середина», Київська обл., с. Мархалівка

про визнання інформації недостовірною та зобов`язання спростувати її

Суддя Христенко О.О.

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/355/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Середина» про визнання інформації недостовірною та зобов`язання спростувати її.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.03.2019 зупинено провадження у справі № 911/355/19, а матеріали справи № 911/355/19 направлені до Українського бюро лінгвістичних експертиз НАН України, для проведення судової семантико-текстуальної експертизи.

18 липня 2019 року до господарського суду Київської області повернулись матеріали справи № 911/355/19 разом із листом Українського бюро лінгвістичних експертиз НАН України № 056/193-2 від 09.07.2019 та висновком експерта.

Враховуючи, що матеріали справи № 911/355/19 повернуто до господарського суду Київської області, суд прийшов до висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

Постановив:

1. Поновити провадження у справі № 911/355/19.

2. Підготовче засідання призначити на 28.08.2019 року на 10:40.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108).

3. Зобов`язати позивача надати відповідь на відзив відповідача.

4. Викликати в судове засідання уповноважених представників учасників справи.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.07.2019 Справа № 920/477/19
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Сумської області від 01.07.2019 по справі № 920/477/19, яке набрало законної сили 24 липня 2019 року
Суддя господарського суду Сумської області - Коваленко Олександр Вікторович
Боржник - Фізична особа-підприємець Акулов Вячеслав Васильович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя О.В. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.07.2019 Справа № 920/323/19
про примусове виконання судового рішення
На виконання рішення господарського суду Сумської області від 26.06.2019.
Рішення набрало законної сили 24.07.2019.

Суддя Господарського суду Сумської області - Джепа Юлія Артурівна

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "КМП Бізнес Груп"" (01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63, )

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Суми-Цукор" (40021, м. Суми, вул. Герасима Кондратьева, буд.127/1 кв.15; )

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми-Цукор" (код в , ІПН 94. Місцезнаходження: 40021, м. Суми, вул. Герасима Кондратьева, буд.127/1 кв.15. Тел./факс: (0542) 78-14-12, 78-14-35. E-mail: . Банківські реквізити: п/р № 4648 РВ АКБ "Індустріалбанк" м. Суми, МФО 313849) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КМП Бізнес Груп"" (01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63, ) основну суму заборгованості за поставлений товар - 2 201 629 грн 27 коп, штраф - 330 244 грн 39 коп, пеню - 331 064 грн 06 коп, 3% річних - 27 588 грн 67 коп, інфляційні втрати - 101 820 грн 13 коп, витрати на правову допомогу - 29 700 грн 00 коп, витрати по сплаті судового збору - 44 885 грн 20 коп.

Наказ дійсний для пред'явлення протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.А. Джепа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.2019 Справа № 920/205/19

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., розглянувши заяву від 23.07.2019 Вих№ 08-243вих19 Заступника прокурора Сумської області про виправлення помилки в судовому рішенні у справі № 920/205/19

за позовом: Заступника керівника Роменської місцевої прокуратури Сумської областів інтересах держави в особі позивачів:

1) Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, м. Суми;

2) Ворожбянського навчально-виховного комплексу: загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад Лебединської районної ради Сумської області, с. Ворожба Лебединського району Сумської області

до відповідача: Фермерського господарство Шепіль Якова Андрійовича, с. Сула Сумського району Сумської області,

про визнання недійсним договору на спільну обробку землі від 12.03.2018,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 22.04.2019 задоволено заяву Роменської місцевої прокуратури від 19.04.2019 № 63-546вих-19 про повернення на рахунок прокуратури Сумської області (м.Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 33, код 03527891, р/р 2983 в ДКСУ у м. Київ, МФО 820172) судовий збір в сумі 1 921 грн 00 коп.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 01.07.2019 виправлено описку в ухвалі суду від 22.04.2019.

До Господарського суду Сумської області надійшла заява від 23.07.2019 Вих№ 08-243вих19 Заступника прокуратури Сумської області про виправлення помилки в судовому рішенні, а саме в ухвалі Господарського суду Сумської області від 01.07.2019 та зазначити вірний розрахунковий рахунок прокуратури Сумської області.

Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву від 23.07.2019 Вих№ 08-243вих19 Заступника прокурора Сумської області про виправлення описки в судовому рішенні у справі № 920/205/19 до розгляду в судове засідання на 30.07.2019, 11:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 2.

2.Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України, а саме https://court.gov.ua/sud5021/.

3. Копію ухвали направити Прокуратурі Сумської області.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 24.07.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Джепа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2019 року м. ТернопільСправа № 921/310/19

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

за участю секретаря судового засідання:Ярославська З.І.

розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця Крестюк Надії Василівни, АДРЕСА_1

до відповідача: Фермерського господарства "Земля", с. Чернихівці, Збаразький район, Тернопільська область,47370

про: стягнення 221 900 грн. 00 коп. боргу за поставлену продукцію, 783 307 грн. 00 коп. відсотків за користування товарним кредитом та судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу адвоката в розмірі 13 600 грн. 00 коп.

За участі представників:

позивача: Котис В.Я .- адвокат, договір №8 від 10.05.2019 про надання правової допомоги

відповідача: Василишин К.В.-адвокат, ордер №072844 від 02.07.2019 на надання правової допомоги

Керуючись ст.ст. 74, ч.ч.6,7 ст.81, 183, 202, 234,235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 26 липня 2019 року на 09 год. 30 хв.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: вул. Кн. Острозького, 14 А, м. Тернопіль, 46000, зал судових засідань № 2 (5 поверх).

2. Суд вважає за необхідне з метою можливого призначення судової експертизи запропонувати подати до слухання справи:

-позивачу:

* питання, які необхідно поставити перед судовим експертом для вирішення при проведенні зазначеної експертизи та вказати судову експертну установу, яка може провести таку експертизу;

-всі наявні докази

-відповідачу:

*вільні зразки - підписи, достовірно виконані ОСОБА_1 до порушення провадження у справі № 921/310/19 і не пов`язані з її обставинами (в кількості - не менше 15 аркушів, в оригіналах, в тому числі і зіставлювані за часом виконання з досліджуваними документами (а саме договора, накладні і т.д.);

*умовно-вільні зразки підпису, виконані ОСОБА_1 до виникнення справи № 921/310/19, але пов`язані з обставинами цієї справи, або виконані після виникнення справи, але не в зв`язку з її обставинами (в кількості - не менше 15 аркушів, в оригіналах (а саме договора, накладні і т.д.);

3.Зобов`язати керівника Фермерського господарства "Земля" ОСОБА_1 з`явитися в судове засідання, яке відбудеться 26.07.2019 о 09 год 30 хв, для відібрання зразків його підпису.

4.Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

5.Копію ухвали направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя С.О. Хома
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

вступна та резолютивна частини

24 липня 2019 року м. ТернопільСправа № 921/288/19
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

за участі секретаря судового засідання Беги В. М.

розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Рось", вул. Застави, 100, с. Качанівка, Підволочиський район, Тернопільська область, 47854

до відповідача Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз", вул. Чернівецька, 54, м. Тернопіль, 46006

про визнання недійсним та скасування рішення Оператора ГРМ щодо донарахування необлікованого об`єму і вартості газу на суму 191 265 грн 08 коп.

За участі представників:

Позивача: Сай М.В. - директора

Відповідача: Ловчук М. В. - адвоката

Керуючись ст. ст. 177, 181-185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 921/288/19 до судового розгляду по суті на 09:30 год. 12.08.2019.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: вул. Кн. Острозького, 14а, м. Тернопіль, (зал судових засідань № 3, 5 й поверх).

2. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

3. Копію ухвали направити учасникам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повний текст ухвали буде складено на протязі п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя І.М. Гирила
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" липня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1327/19

за позовом Узинської міської ради (09161, Київська обл., Білоцерківський р-н., м. Узин, вул. Незалежності, буд. 16/1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Хімексперт (04136, м. Київ, вул. Маршала Гречка, буд. 26-А)

про розірвання договору оренди землі № 242 від 21.03.2014 р.,

Суддя В.М. Бабкіна

Без виклику представників сторін

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Узинської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Хімексперт про розірвання договору оренди землі № 242 від 21.03.2014 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.07.2019 р. було прийнято заяву позивача про зміну предмету позову б/н, б/д (вх. № 14211/19 від 22.07.2019 р.) та відкладено підготовче засідання у даній справі на 26.08.2019 р. об 11:20.

У подальшому судом встановлено, що 26.08.2019 р. є загальнодержавним вихідним днем.

Згідно зі ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи помилки.

З огляду на викладене та враховуючи приписи чинного законодавства, суд дійшов висновку, що наведена вище помилка у визначенні дати проведення підготовчого засідання підлягає виправленню.

Керуючись статтями 232-234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Виправити допущену в ухвалі господарського суду Київської області від 22.07.2019 р. у справі № 911/1327/19 помилку, а саме замість « 3. Відкласти підготовче засідання на 26 серпня 2019 р. об 11:20» вказати « 3. Відкласти підготовче засідання на 19 серпня 2019 р. об 11:40».

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 24.07.2019 р.

Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 липня 2019 року м. ТернопільСправа № 921/421/18
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Чопка Ю.О. Публічного акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти», с.Дашуківка Лисянкського району Черкаської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Демайд», м.Тернопіль

про визнання недійсним договору поставки нафтопродуктів та інших продуктів (речовин, суміші) хімічної промисловості №03.04.18/9 від 03.04.2018

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство «Дашуківські бентоніти» звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Демайд» про визнання недійсним договору поставки нафтопродуктів та інших продуктів (речовин, суміші) хімічної промисловості №03.04.18/9 від 03.04.2018.

Директор підприємства-відповідача Джабраїл ОСОБА_1 17.07.2019 року звернувся до господарського суду з заявою про відвід судді по справі Хоми С.О.

Ухвалою від 19 липня 2019 року господарський суд Тернопільської області провадження по справі зупинив, справу передав іншому складу суду для вирішення питання про відвід.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2019 року справа передана судді Чопко Ю.О. для вирішення питання про відвід.

В силу положень п.5 ч.1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо існують обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Внаслідок того, що в мене склалися близькі відносини з суддею, котрій заявлено відвід, в сторін по справі можуть виникнути сумніви з приводу моєї неупередженості і об`єктивності.

За таких обставин, керуючись положеннями п.5 ч.1 ст. 35 ГПК України

ухвалюю:

Заявити самовідвід від розгляду заяви про відвід судді Хомі С.О. по справі №921/421/18.

Суддя Ю.О. Чопко
РІШЕННЯ

вступна та резолютивна частини

24 липня 2019 року м. ТернопільСправа № 921/224/19

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

за участі секретаря судового засідання: Бега В.М.

розглянув справу

за позовом Державного підприємства Енергоринок, вул. Симона Петлюри, 27, м. Київ, 01032

до відповідача Відкритого акціонерного товариства Тернопільобленерго, вул. Енергетична, буд. 2, м. Тернопіль, 46010

про стягнення 2 035 781,57 грн пені

За участі представників:

Позивача: Темченко ОСОБА_1 . О. - адвоката

Відповідача: Янчак Г. Р. - адвоката

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 123, 129, 232-233, 236, 238, 240, 241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, ст. 233 Господарського кодексу України, ст. 551 Цивільного кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго", вул. Енергетична, 2, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 00130725, на користь Державного підприємства "Енергоринок", вул. Симона Петлюри, 27, м. Київ, ідентифікаційний код 21515381: 451 180 грн 20 коп. пені та 27 070 грн 80 коп. в повернення сплаченого позивачем судового збору.

3. В решті позову - відмовити.

4. Наказ видати стягувачеві після набрання судовим рішенням законної сили.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення, в порядку визначеному ст.ст. 256-257 ГПК України, з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя І.М. Гирила
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частина)

24 липня 2019 року м. ТернопільСправа № 921/202/19
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

при секретарі судового засідання: Качунь І.Є.

розглянувши справу

за позовом Громадської організації "Тернопільські підсумки", вул. Київська, 16, кв. 89, м. Тернопіль

до відповідача 1 Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль

відповідача 2 Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль

відповідача 3 Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради, вул. Шевченка, 21, м. Тернопіль

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Україна" Ресторан, бульвар Т. Шевченка, 23, м. Тернопіль, 46001

про визнання незаконним та скасування рішення позачергової 29 сесії 7 скликання Тернопільської міської ради від 14.11.2018 №7/п29/3; визнання недійсним договору купівлі - продажу єдиного майнового комплексу

за участі представників:

позивача - ОСОБА_1

відповідачів 1,2,3 - ОСОБА_2

третьої особи - ОСОБА_3 .

Керуючись статтями ст.ст. 42, 46, 73, 74, 76-79, 91, 123, 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, в порядку та строки встановлені ст.ст. 256-257 ГПК України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 липня 2019 року Справа № 912/2133/19
Керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, статтями 3, 11, 509, 510, 525-527, 530, 610-612, 629, 638, 759-762 Цивільного кодексу України, статтями 173, 174, 193, 283, 286 Господарського кодексу України,
2.Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3.Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Л. Бестаченко
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________.
Дата видачі судового наказу ______________.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом строку, визначеного ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження".
Суддя