номер провадження справи 5/88/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.08.2019 Справа № 908/1214/19

м. Запоріжжя Запорізької області

Колегія суддів господарського суду Запорізької області у складі:

Головуючий суддя Проскуряков К.В.,

Судді Топчій О.А.,

Мірошниченко М.В.,

при секретарі Рачук О.О., розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-ТРЕЙД ЛТД" (51800, Дніпропетровська область, Петриківський район, село Сотницьке, вул. Центральна, буд. 6-А, )

До відповідача: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Запоріжжя (69063, м. Запоріжжя, вул. Земського лікаря Лукашевича, буд. 4, )

про визнання правочину недійсним

За участю представників сторін:

Від позивача: Андрєєва Г.Д., ордер серія ДН №0863211 від 29.07.2019р., адвокат (договір про надання правової допомоги від 12.04.2019р.; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ДН №5402 від 22.03.2019р.)

Від відповідача: Бойко Р.І., довіреність № 02 від 02.01.2019р.

Від військової прокуратури: Григор`єв Д.Т., службове посвідчення №050896 від 13.09.2018р.

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа №908/1214/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-ТРЕЙД ЛТД" до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя про визнання правочину недійсним.

21.05.2019р. автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу №908/1214/19 розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 23.05.2019р. вказану позовну заяву залишено без руху. Ухвалою від 03.06.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №908/1214/19 в порядку загального позовного провадження, присвоєно справі номер провадження - 5/88/19, підготовче засідання призначено на 03.07.2019р. з повідомленням (викликом) сторін, явку у судове засідання представників сторін визнано обов`язковою. Ухвалою суду від 03.07.2019р. клопотання ТОВ "УКР-ТРЕЙД ЛТД" від 27.06.2019р. про продовження процесуального строку задоволено, продовжено строк на внесення ТОВ "УКР-ТРЕЙД ЛТД" грошових коштів в розмірі 300 000,00 грн. на депозитний рахунок Господарського суду Запорізької області до 06.07.2019р. включно відповідно до ухвали Господарського суду Запорізької області про забезпечення позову від 21.06.2019р.

Ухвалою суду від 03.07.2019 р. призначено колегіальний розгляд справи №908/1214/19.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 04.07.2019р. враховуючи складність та категорію справи, значний обсяг доказів необхідних для подання сторонами та дослідження судом, з метою забезпечення об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи, вказану справу розподілено колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя Проскуряков К.В., судді: Мірошниченко М.В., Колодій Н.А.

Ухвалою суду від 04.07.2019р. справу №908/1214/19 вказаною колегією суддів прийнято до свого провадження, ухвалено розгляд справи №908/1214/19 розпочати спочатку зі стадії підготовчого провадження та підготовче засідання призначено на 01.08.2019р.

Розпорядженням керівника апарату суду №П-377/19 від 31.07.2019р., на підставі доповідної записки головуючого судді (судді-доповідача) у справі Проскурякова К.В., відповідно до пунктів 2.3.3, 2.3.47 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв`язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії Колодій Н.А. з 31.07.2019р. по 16.08.2019р., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №908/1214/19.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п. 36 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Запорізької області, витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2019р., справу №908/1214/19 передано на розгляд у наступному складі: головуючий суддя Проскуряков К.В., судді: Топчій О.А., Мірошниченко М.В.

Розпорядженням керівника апарату суду №П-378/19 від 31.07.2019р. щодо призначення повторного розподілу судових справ, на підставі ч. 13 ст. 32 ГПК України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, на підставі доповідної записки головуючого судді (судді-доповідача) у справі Проскурякова К.В. для розгляду заяви про вступ у справу військового прокурора, враховуючи перебування у відпустці судді-члена колегії Колодій Н.А. з 31.07.2019р. по 16.08.2019р. та з огляду на те, що відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа передана на розгляд у наступному складі: головуючий суддя Проскуряков К.В., судді: Топчій О.А., Мірошниченко М.В., призначено повторний автоматизований розподіл судової заяви.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п. 36 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Запорізької області, витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31.07.2019р., заяву про вступ у справу №908/1214/19 військового прокурора передано на розгляд у наступному складі: головуючий суддя Проскуряков К.В., судді: Топчій О.А., Мірошниченко М.В.

Ухвалою суду від 31.07.2019р. справу №908/1214/19 та заяву про вступ у справу №908/1214/19 військового прокурора вказаною колегією суддів прийнято до свого провадження, ухвалено розгляд справи №908/1214/19 розпочати спочатку зі стадії підготовчого провадження та підготовче засідання призначено на 01.08.2019р.

26.07.2019р. до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 23.07.2019р. за вих. №1989.

01.08.2019р. від позивача на адресу суду надійшли заперечення від 30.07.2019р. проти клопотання Військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України про вступ у справу №908/1214/19 та письмові пояснення від 30.07.2019р.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 01.08.2019р. здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК "Оберіг".

Військовий прокурор у судовому засіданні підтримав заяву про вступ у справу. На думку представника військової прокуратури рішення суду по цій справ може вплинути не тільки на правовідносини, які склалися між сторонами по справі, а й завдати шкоди економічним інтересам держави.

Представник позивача заперечив проти задоволення вказаної заяви, з підстав викладених у запереченнях.

Представник відповідача не заперечив проти задоволення вказаної заяви.

При цьому, судом було враховано, що відповідно до ч.3 ст. 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною 4 ст. 53 ГПК України встановлено, що прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу (аналогічний припис містить ст. 131-1 Конституції України).

Згідно зазначеної норми повноваження прокурора в здійсненні представництва інтересів держави обмежуються, адже можливість цього представництва перебуває в залежності від того, чи існує загалом суб`єкт владних повноважень, компетентний здійснювати захист інтересів держави у відповідній сфері (питаннях), та чи виконує він свої повноваження належним чином. При цьому одночасно прокурор одержує передбачену законом можливість захищати права та інтереси не конкретного державного органу, а дещо абстрактні "інтереси держави", що в широкому сенсі можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів.

Поняття "інтереси держави" з огляду на процесуальний аспект та особливості такого виду представництва держави органами прокуратури аналізував Конституційний Суд України (рішення від 8 квітня 1999 року № З-рп/99 в справі № 1-1/99), зазначивши, зокрема, про те, що:

- державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо (абз. 2 п. 3 рішення);

- інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Проте держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств (абз. 3 п. 4 рішення);

- із врахуванням того, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах (абз. 4 п. 4 рішення).

Колегія суддів, розглянувши клопотання військового прокурора про вступ останнього у справу, дійшла висновку про його обґрунтованість, задоволення заяви та допуск Військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України до участі у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи, що питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 01.08.2019р. Також, суд під розписку повідомив присутніх представників сторін про час, дату та місце наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст. 53, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

1. Заяву про вступ у справу №908/1214/19 військового прокурора задовольнити.

2. Допустити до участі у справі №908/1214/19 Військову прокуратуру Запорізького гарнізону Південного регіону України (69063, м. Запоріжжя, вул. Базарна, буд. 2).

3. Розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти на 25.09.2019р. на 12 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

4. Зобов`язати учасників справи у строк до 16.08.2019р.: направити на адресу Військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України позовну заяву, відзив на позовну заяву та інші письмові пояснення по суті справи з усіма додатками доданих до матеріалів справи, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду.

5. Запропонувати Військовій прокуратурі Запорізького гарнізону Південного регіону України у строк до 30.08.2019р.: надіслати на адресу позивача, відповідача та суду письмові пояснення (заперечення) на позовну заяву, надати письмові пояснення по суті спору та докази на їх підтвердження, а також докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

8. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

9. Копію ухвали направити учасникам справи.

Головуючий суддя К.В. Проскуряков

Суддя О.А. Топчій

Суддя М.В. Мірошниченко