ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Суми

01.08.2019 Справа № 920/676/17
Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючого судді Джепи Ю.А., судді Жерьобкіної Є.А. та судді Котельницької В.Л., при секретарі судового засідання Олтушевській І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської матеріали справи № 920/676/17

за позовом Сумської міської ради, м. Суми,

до відповідачів:

1) Управління "Центр надання адміністративних послуг у м. Суми" Сумської міської ради, м. Суми,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське автотранспортне підприємство 15954", м. Суми,

про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень і скасування запису,

за участю представників сторін:

від позивача - Парфеменко М.С., за довіреністю від 28.12.2018,

від 1-го відповідача - не з`явився,

від 2-го відповідача - директор Кіктенко Є.М., згідно наказу від 11.02.2016 № 1о/с

ВСТАНОВИВ:

06.03.2018 Господарським судом Сумської області на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 14.02.2018 у справі № 920/676/17 видано наказ про стягнення з Сумської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське автотранспортне підприємство 15954" 3520 грн. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

13.04.2018 до суду надійшла заява ТОВ "Сумське АТП 15954" про заміну сторони у виконавчому провадженні, оскільки рішенням Сумської міської ради від 21.06.2017 № 2262-МР "Про розподіл повноважень між виконавчими органами Сумської міської ради в частині несення зобов`язань по сплаті судових та інших витрат" зобов`язання по сплаті судових та інших витрат по категоріям справ, в яких представництво інтересів Сумської міської ради по сплаті судового збору здійснюється виконавчими органами Сумської міської ради зі статусом юридичної особи, виконуються цими виконавчими органами Сумської міської ради.

Станом на дату подання вказаної заяви матеріали справи № 920/676/17 були направлені до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, що унеможливило призначення заяви до розгляду.

10.07.2019 матеріали справи № 920/676/17 повернуті до Господарського суду Сумської області.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 11.07.2019 призначено розгляд заяви (вх. № 918к від 13.04.2018) ТОВ "Сумське АТП 15954" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 920/676/17 в судове засідання з викликом учасників провадження на 18.07.2019.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 18.07.2019 з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення, судом відкладено розгляд заяви (вх. № 918к від 13.04.2018) ТОВ "Сумське АТП 15954" про заміну сторони виконавчого провадження в судове засідання на 01.08.2019.

23.07.2019 від Сумської міської ради надійшла заява від 23.07.2019 № 323/19юр про визнання наказу від 06.03.2018 у справі № 920/676/17 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 24.07.2019 заяву від 23.07.2019 № 323/19юр Сумської міської ради про визнання наказу від 06.03.2018 у справі № 920/676/17 таким, що не підлягає виконанню призначено до розгляду в судове засідання на 01.08.2019.

У зв`язку з відпусткою судді Заєць С.В. відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду Сумської області від 01.08.2019 здійснено повторний автоматичний розподіл судової справи № 920/676/17.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Джепа Ю.А., судді: Жерьобкіна Є.А. та Котельницька В.Л.

В судовому засіданні від 01.08.2019 судом встановлено:

Заявник - директор ТОВ "Сумське автотранспортне підприємство 15954" зазначив, що заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні (від 13.04.2018 Вх № 819к) підтримує в повному обсязі.

Представник Сумської міської ради в судовому засіданні заявив заперечення щодо заяви ТОВ "Сумське автотранспортне підприємство 15954" про заміну сторони у виконавчому провадженні та надав пояснення, зокрема зазначив, що відповідно до ч. 1 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Однак, представник Сумської міської ради, вказує, що в матеріалах справи № 920/676/17 відсутні докази того, що Сумська міська рада перебуває в стадії припинення, або припинила свою діяльність. В обґрунтування викладеної позиції, представником подано до суду інформаційну довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Окрім того, представник Сумської міської ради зазначив, що підставою видачі наказу Господарського суду Сумської області від 06.03.2018 у справі № 920/676/17 була постанова Харківського апеляційного господарського суду від 14.02.2018 у справі № 920/676/17. У зв`язку з тим, що постановою Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 920/676/17 скасовано постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.02.2018, представник Сумської міської ради, просить суд, визнати наказ від 06.03.2018 у справі № 920/676/17 таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши заяву Сумської міської ради від 23.07.2019 № 323/19юр про визнання наказу від 06.03.2018 у справі № 920/676/17 таким, що не підлягає виконанню, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

06.03.2018 Господарським судом Сумської області на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 14.02.2018 у справі № 920/676/17 видано наказ про стягнення з Сумської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське автотранспортне підприємство 15954" 3520 грн. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Постановою Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 920/676/17 скасовано постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.02.2018 у справі № 920/676/17.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 Господарського процесуального кодексу України з моменту прийняття постанови судом касаційної інстанції скасовані або визнані нечинними рішення, постанови та ухвали суду першої або апеляційної інстанції втрачають законну силу та подальшому виконанню не підлягають.

Враховуючи те, що постанова Харківського апеляційного господарського суду від 14.02.2018 у справі № 920/676/17, на підставі якої Господарським судом Сумської області 06.03.2018 видано відповідний наказ, скасована постановою Верховного Суду від 27.06.2018, обов`язок боржника за відповідним наказом відсутній.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що заява представника Сумської міської ради від 23.07.2019 № 323/19юр про визнання наказу від 06.03.2018 у справі № 920/676/17 таким, що не підлягає виконанню є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Дослідивши заяву (від 13.04.2018 Вх № 819к) ТОВ "Сумське АТП 15954" про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд встановив наступне.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно до ч. 1 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

З матеріалів справи встановлено, що Сумська міська рада не перебуває в стадії припинення та не припинила свою діяльність. Зазначена обставина підтверджується інформаційною довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Окрім того, суд звертає увагу, що оскільки постановою Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 920/676/17 скасовано постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.02.2018 у справі № 920/676/17, то відповідно наказ Господарського суду Сумської області від 06.03.2018 не підлягає виконанню.

На підставі встановлених обставин, суд відмовляє в задоволенні заяви ТОВ "Сумське АТП 15954" про заміну сторони у виконавчому провадженні від13.04.2018.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 328, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Сумської міської ради від 23.07.2019 № 323/19юр про визнання наказу від 06.03.2018 у справі № 920/676/17 таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Сумської області від 06.03.2018 у справі № 920/676/17 про стягнення з з Сумської міської ради (40030, м. Суми, майдан Незалежності, 2, ідентифікаційний код 23823253) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське автотранспортне підприємство 15954" (40002, м. Суми, вул. Роменська, 79, ) 3520 грн. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

3. В задоволенні заяви ТОВ "Сумське АТП 15954" про заміну сторони у виконавчому провадженні від 13.04.2018 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена відповідно до ст.ст.254-257 Господарського процесуального кодексу України

Повний текст ухвали складено 02.08.2019

Головуючий суддя Ю.А. Джепа

Судді Є.А. Жерьобкіна

В.Л. Котельницька