ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" липня 2019 р. Справа № 911/963/19

За позовом Заступника прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення фонду державного майна України по Київській області та Університету Державної фіскальної служби України до фізичної особи-підприємця Бичек Святослави Володимирівни

про стягнення 231650,81грн та розірвання договору оренди

Суддя Чонгова С.І.

За участю представників сторін:

представник прокуратури: Набок Ю.В. (посвідчення №044829 від 16.11.2016);

представник позивача-1: Волков Д.Ю. (довіреність №11 від 27.02.2019);

представник позивача-2: не з`явився;

представник відповідача: Тоцька А.О. (Ордер КВ №779875 від 10.06.2019).

СУТЬ СПОРУ: Заступник прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури звернувся в інтересах держави в особі Регіонального відділення фонду державного майна України по Київській області (далі - РВ ФДМ України по Київській області) та Університету Державної фіскальної служби України (далі - Університет ДФС України) до господарського суду Київської області з позовом до фізичної особи-підприємця Бичек Святослави Володимирівни (далі - ФОП Бичек С.В. ) про стягнення 231650,81грн та розірвання договорів оренди.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором оренди №2081 від 14.03.2018 в частині сплати орендної плати у встановлений договором строк.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, яким зазначає про можливість та бажання, в разі погодження учасниками справи, мирно врегулювати даний спір, розірвати спірний договір оренди та сплатити поточну заборгованість за договором оренди №2081 від 14.03.2018; виконання взятих на себе за договором оренди фінансових зобов`язань відповідач гарантує. Разом з тим, відповідач звертає увагу суду, що орендоване приміщення орендарем не використовується, але звільнити його останній не може у зв`язку з перешкоджанням з боку балансоутримувача. Здійснюється часткове погашення заборгованості. Зазначає, що присутність прокурора на стороні позивача у справі порушує рівність сторін у судовому засіданні, оскільки відсутнє належне обґрунтування його представництва.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.04.2019 відкрито провадження у справі; підготовче судове засідання призначено на 16.05.2019.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.05.2019 підготовче судове засідання відкладено та призначено на 13.06.2019.

03.06.2019 прокуратурою подано документи для заміни частини документів долучених до позовної заяви, на зворотній стороні яких містяться фрагменти документів, не зазначених в якості доказів, а саме: договорів №18273271 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 02.05.2018; Додаток №1 до договору «Попередній розрахунок відшкодування послуг»; додаткова угода №1 від 19.12.2018 до договору №18273271 від 02.05.2018; додаток№1 до додаткової угоди «Кошторис» (а.с.49-59).

Від Університету Державної фіскальної служби України надійшла відповідь на відзив, якою заперечує твердження відповідача щодо неналежного представника, а саме прокуратури, зі сторони позивача, оскільки позовні вимоги порушують суспільні інтереси та інтереси держави, а обґрунтування відповідача не мотивоване належним чином. Позивач-2 наголошує, що відповідач не заперечує факт наявності заборгованості згідно договору оренди.

Прокуратурою подано відповідь на відзив, якою надає пояснення щодо підстав позову та представництва прокурора у справі. Так, у відповідача виникла заборгованість перед орендодавцем щодо оренди державного майна, отже прокурор правомірно здійснює представництво в суді, оскільки порушуються інтереси держави.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.06.2019 строк підготовчого судового засідання продовжено до 17.07.2019; підготовче судове засідання відкладено та призначено на 11.07.2019.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.07.2019 підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 29.07.2019.

У судове засідання 29.07.2019 представник позивача-2 не з`явився; про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений шляхом підписання бланку призначення справи до судового розгляду по суті. Дані відомості містяться в матеріалах справи.

22.07.2019 РВ ФДМ України по Київській області подано відповідь на відзив, якою зазначає. Що відповідачем не виконані всі належні умови для розірвання договору оренди, а твердження відповідача щодо часткового погашення заборгованості не відповідає дійсності.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ст. ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засідання до 05 серпня 2019 року на 15 годину 00 хвилин у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108).

2. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

3. Копію ухвали направити позивачу-2.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.І. Чонгова