Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/418/14

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Лозинської І.В.,

секретаря судового засідання: Шевчук - Сингаївської І.Г.

за участю представників сторін:

- від позивача: Зав`язун В.С. - адвокат, довіреність № 06/2018 від 07.05.2018

- від відповідача 1): не прибув

- від відповідача 2): Довгалюк Р.О. - адвокат, дов. №007.1-59-0419 від 09.04.2019

- від відповідачів 3,4): не прибули

- від третьої особи: не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Житомирської обласної організації Товариства сприяння обороні України (м. Житомир)

за участі у справі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонд державного майна України (м. Київ)

до 1) Народицької селищної ради (смт. Народичі, Житомирська область)

2) Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" (м.Житомир)

3) Комунального підприємства "Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації Житомирської облради" (м. Коростень, Житомирська область)

4) Реєстраційної служби Народицького районного управління юстиції (смт. Народичі)

про визнання недійсним договору оренди землі від 01.03.2008

В засіданні суду 18.07.2019 оголошувалась перерва до 09:30 19.07.2019 відповідно до ст. 216 ГПК України.

У засіданні суду оголошено вступну і резолютивну частини рішення та повідомлено дату складення повного рішення у відповідності до вимог ст. 238 ГПК України.

Позивач звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовною заявою до відповідачів з позовом про:

- зобов`язання КП "Коростенське МБТІ" Житомирської обласної ради скасувати державну реєстрацію права власності ПАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" на таке нерухоме майно: адміністративно-побутововий корпус загальною площею 436,7 кв.м, гараж загальною площею 332,9 кв.м, гараж загальною площею 240,1 кв.м, склад загальною площею 39,7 кв.м, огорожу з блоків, огорожу залізну, площадку асфальтну по АДРЕСА_1 ;

- визнання недійсним договору оренди землі, укладеного 01.03.2008 між Народицькою селищною радою та ВАТ "Житомиргаз" на земельну ділянку площею 1,1635 га, що знаходиться в АДРЕСА_2 Народичі АДРЕСА_1 .

Рішенням господарського суду від 21.07.2015, залишеним без змін постановою РАГС від 24.11.2015 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою ВГСУ від 10.02.2016 вказані судові акти скасовано в частині визнання недійним вищевказаного договору оренди землі від 01.03.2008; в скасованій частині справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою господарського суду від 21.06.2016 припинено провадження у справі в частині визнання недійсним зазначеного договору оренди землі від 01.03.2008 на підставі п.1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, у зв`язку відсутністю предмету спору.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 25.07.2016 вказану ухвалу господарського суду залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.10.2016 вказані судові акти також скасовано; справу № 906/418/14 передано для розгляду до Господарського суду Житомирської області.

За результатами розгляду справи, рішенням господарського суду від 16.01.2017, залишеним без змін постановою РАГС від 13.03.2017, позов задоволено; визнано недійсним договір оренди землі, укладений 01.03.2008 між Народицькою селищною радою та ПАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" щодо земельної ділянки площею 1,1635 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою Вищого господарського суду України від 08.06.2017 постанову Рівненського господарського суду України від 13.03.2017 залишено без змін.

Постановою ВСУ від 04.10.2017 постанову ВГСУ від 08.06.2017, постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.03.2017 та рішення Господарського суду Житомирської області від 16.01.2017 скасовано; справу № 906/418/14 передано на новий розгляд до Господарського суду Житомирської області.

За результатами нового розгляду справи, ухвалою господарського суду від 07.12.2017, залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 31.01.2018, провадження у справі № 906/418/14 в частині визнання недійсним договору оренди землі, укладеного 01.03.2008 між Народицькою селищною радою та ВАТ "Житомиргаз" на земельну ділянку площею 1,1635 га, що знаходиться в АДРЕСА_2 Народичі АДРЕСА_1 , припинено на підставі п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів КГС від 31.01.2019 ухвалу господарського суду від 07.12.2017 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 31.01.2018 скасовано; справу № 906/418/14 передано на новий розгляд до Господарського суду Житомирської області (а. с. 221 - 233 у т. 6).

На підставі вищевикладеного, на даний час предметом розгляду є лише визнання недійсним договору оренди землі від 01.03.2008, укладеного між Народицькою селищною радою та ВАТ "Житомиргаз", на земельну ділянку площею 1,1635 га, що знаходиться в АДРЕСА_2 Народичі, АДРЕСА_1 .

За витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2019, справу № 906/418/14 передано для розгляду судді Лозинській І.В.

Ухвалою від 14.03.2019 господарський суд справу прийняв до провадження; постановив здійснювати її розгляд за правилами Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів"; визначив форму судового процесу як загальне позовне провадження та стадію розгляду справи - підготовче провадження, призначив підготовче засідання суду на 04.04.2019 о 14:30 (а. с. 239, 240 у т. 6).

В засіданні суду 04.04.2019 оголошувалась перерва до 15:00 09.04.2019 відповідно до п. 5 ст. 183 ГПК України.

Після перерви в засіданні суду 09.04.2019 оглядались матеріали справи №11/5007/78/11, копія рішення у якій від 15.11.2012 є в матеріалах справи що розглядається (а. с. 45 - 61 у т. 1) та яким встановлено, серед іншого, що об`єкти нерухомості, які розташовані на спірній земельній ділянці, є державною власністю, управляти якими уповноважено Фонд державного майна України.

Ухвалою від 09.04.2019 господарський суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд державного майна України (а. с. 10, 11 у т. 7).

Ухвалою від 10.05.2019 господарський суд продовжив підготовче провадження у справі по 11.06.2019; відклав розгляд справи на 22.05.2019 о 14:30 (а. с. 30, 31 у т. 7).

Ухвалою від 22.05.2019 господарський суд відклав розгляд справи у підготовчому провадженні на 31.05.2019 о 14:30; зобов`язав учасників справи подати письмові пропозиції щодо доцільності призначення у справі судової земельної експертизи та джерел її оплати; ФДМУ - надати письмові пояснення по справі (а. с. 41, 42 у т. 7).

Після огляду в засіданні суду 07.06.2019 матеріалів справи та співставлення матеріалів технічної документації із землеустрою, заслухавши представників учасників справи, господарський суд прийшов до висновку про недоцільність призначення у справі судової земельно - технічної експертизи. Ухвалою від 07.06.2019 господарський суд постановив закрити підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 05.07.2019 о 11:30 (а. с. 91,92 у т.7).

Ухвалою від 05.07.2019 господарський суд відклав розгляд справи по суті, призначив наступне засідання суду на 18.07.2019 о 16:00 (а. с. 98, 99 у т. 7).

У засіданні суду 18.07.2019 оголошувалась перерва до 09:30 19.07.2019 (а. с. 124-126 у т.7).

Ухвалою від 19.07.2019 господарський суд задовольнив клопотання Акціонерного товариства "Житомиргаз" від 15.07.2019 про заміну у справі відповідача 2) та замінив найменування відповідача 2) з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" на Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" (а. с. 129,130 у т. 7).

Представник позивача підтримав позовні вимоги в частині визнання недійсним договору оренди землі від 01.03.2008, укладеного між Народицькою селищною радою та ВАТ "Житомиргаз" щодо земельної ділянки площею 1,1635га, що знаходиться в АДРЕСА_2 Народичі, АДРЕСА_1 , обгрунтовуючи які позивач посилається, зокрема, на те, що договір оренди землі від 01.03.2008 суперечить законодавству, укладений з порушенням встановленого порядку, оскільки, державний акт на право постійного користування землею серії НОМЕР_1 від 15.01.1998 загальною площею 1,8053 га, на якій розташовані нежитлова будівля з допоміжними спорудами, виданий позивачу на підставі рішення Народицької селищної ради від 14.08.1997, був чинним як на день укладення цього договору, так і є чинним на даний час. Тому спірним договором в порушення вимог ч.5 ст.116 Земельного кодексу України надано у користування ВАТ "Житомиргаз" земельну ділянку, яка перебуває у користуванні Житомирської обласної організації ТСО України без її вилучення (викупу) у порядку, передбаченому ЗК України та, що встановлені ст. ст. 141,142 ЗК України обставини для припинення права користування позивача цією земельною ділянкою відсутні.

Крім того, як на підставу позову позивач посилається також на те, що рішенням Господарського суду Житомирської області від 15.11.2012 у справі №11/5007/78/11 визнано недійсним, зокрема, рішення Народицької селищної ради від 29.09.2000 "Про внесення змін до переліку об`єктів, що перебувають у комунальній власності територіальних громад смт. Народичі, с. Старе Шарно".

Заявою від 16.01.2017 позивач уточнив, що позовні вимоги про визнання недійсним договору оренди землі від 01.03.2008 стосуються лише двох відповідачів, між якими було укладено цей договір (а. с. 235 - 237 у т. 4).

15.07.2019 до суду повернулись рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень: відповідачу 1) (а. с. 102 у т.7) та третій особі (а. с. 101 у т.7).

Представник відповідача 1) в засідання суду 18.07.2019 не прибув; станом на день вирішення спору будь-яких додаткових письмових пояснень з приводу своєї позиції по суті спору (з урахуванням постанови ВС від 31.01.2019 у справі № 906/418/14) не подав.

Відповідач 1) - Народицька селищна рада у раніше поданих письмових поясненнях проти позову заперечив, просив відмовити у його задоволенні за безпідставністю, посилаючись, зокрема, на те, що законні права та охоронювані інтереси позивача не були і не можуть бути порушені так, як державним органом, який уповноважений здійснювати будь-які дії щодо спірного нерухомого майна є Фонд державного майна України, а також вказав на відсутність спору у даній справі (а. с. 233, 234 у т.4).

Представник відповідача 2) - АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" проти позову заперечив, просив відмовити у його задоволенні. Так, відповідач 2) у письмових поясненнях (а. с. 222, 223 у т.4), письмових поясненнях від 16.01.2017 (а. с. 238 у т. 4), зокрема, зазначив, що спір припинив існувати з 30.03.2016 і, що фактично договір оренди землі від 01.03.2008 не чинний, що у позовній вимозі не конкретизовано з якого моменту визнати договір оренди землі від 01.03.2008 недійсним (з моменту підписання, з моменту державної реєстрації, з моменту передачі земельної ділянки, тощо); зазначив, що акт прийому-передачі земельної ділянки 1,1635 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 між відповідачами не укладався, а спірна земельна ділянка фактично була повернута Народицькій селищній раді.

Третя особа - Фонд державного майна України у письмових поясненнях від 24.05.2019 № 10-25-9710 позовні вимоги щодо визнання недійсним спірного договору оренди землі просив задовольнити та розглядати справу без участі його представника (а. с. 44-51 у т.7); зокрема, у даних поясненнях ФДМУ повідомлено, що Головною військовою прокуратурою Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування обставин щодо набуття у власність, а також відчуження ГО "Товариство сприяння обороні України" майна колишньої загальносоюзної організації "Добровільне товариство сприяння авіації, армії та флоту" з метою повернення зазначеного майна у державну власність, зокрема, шляхом подання відповідних позовів до суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

1. Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

Рішенням виконавчого комітету Народицької селищної ради № 15 від 14.08.1997 "Про затвердження матеріалів по встановленню окружної межі земельної ділянки і виготовленню державного акта на право постійного користування землею, обласному комітету ТСО Україна /Народицького РК/" затверджено матеріали по встановленню окружної межі в натурі для виготовлення державного акта на право постійного користування землею і вирішено закріпити за обласним комітетом ТСО Україна /Народицького РК/ земельну ділянку 1,8053 га по фактичному використанню (а. с. 43 у т. 4).

15.01.1998 Народицька селищна рада на підставі даного рішення видала Житомирському обласному комітету товариства сприяння оборони України Державний акт на право постійного користування землею серії НОМЕР_1 (а. с.19-23 у т. 2).

Рішенням Народицької селищної ради від 29.09.2000 "Про внесення змін до переліку об`єктів, що перебувають у комунальній власності територіальних громад смт.Народичі" включено до переліку об`єктів, що перебувають у комунальній власності територіальної громади смт.Народичі, майно розташоване за адресою смт.Народичі, вул. Визволителів (а. с. 93, 94 у т. 2).

Згідно з рішенням Народицької селищної ради від 30.11.2005 "Про передачу майна" передано безоплатно з комунальної власності територіальної громади смт. Народичі у власність ВАТ "Житомиргаз" майно, розташоване за адресою: смт. Народичі, вул. Визволителів, 88 (а. с. 83 у т.2).

Рішенням виконавчого комітету Народицької селищної ради від 10.02.2006 № 35 "Про оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних осіб" вирішено оформити право власності на нежитлові будівлі по АДРЕСА_1 за Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" (а. с. 84, 85 у т.2).

01.03.2008 між Народицькою селищною радою (відповідачем 1)/орендодавцем) та ВАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" (відповідачем 2)/орендарем) укладено договір оренди землі, за яким орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 1,1635 га для розміщення будівель в АДРЕСА_1 (а. с. 39 - 44 у т.1).

Згідно з п. 3 договору оренди землі, на земельній ділянці знаходяться об`єкти нерухомого майна - нежитлові будівлі та споруди.

Пунктом 8 цього договору передбачено, що договір укладено на 49 років.

Рішенням Народицької селищної ради від 05.03.2008 №372 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельну ділянку ВАТ "Житомиргаз" на території смт. Народичі по вул. Визволителів 88 Народицької селищної ради по фактичному користуванню загальною площею 1,1635 га, а також вирішено передати в оренду ВАТ "Житомиргаз" земельну ділянку загальною площею 1,1635 га для трубопровідного транспорту (а. с. 31 у т. 4).

30.03.2016 між відповідачами укладено угоду про розірвання спірного договору оренди землі, за якою сторони погодили, що на підставі рішення Народицької селищної ради від 30.03.2016 №168 та за взаємною згодою, вони розривають договір оренди землі реєстраційний номер 07 від 01.03.2008, що був зареєстрований у Народицькому відділі ДЗК (а. с. 69,70 у т. 4).

Відповідно до п. 4 цієї угоди, договір оренди землі від 01.03.2008 реєстраційний номер 07 втратив чинність з 30.03.2016.

У Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень зазначено, що 16.05.2016 приватним нотаріусом Коростенського міського нотаріального округу Івчук С.С. проведено державну реєстрацію припинення договору оренди землі, укладеного 01.03.2008 Народицькою селищною радою та Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" - на підставі угоди від 30.03.2016 про розірвання договору оренди землі, про що зроблено відповідний запис за індексним номером: 29687509 від 20.05.2016 (а. с. 111 у т. 4).

Разом з тим, матеріали справи свідчать, що рішенням господарського суду Житомирської області від 15.11.2012 у справі № 11/5007/78/11 за позовом Житомирської обласної організації ТСОУ до ПАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз", Народицької селищної ради, КП "Коростенське МБТІ" Житомирської обласної ради, за участю третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Фонду державного майна України, зокрема, визнано недійсними:

- рішення Народицької селищної ради від 29.09.2000 "Про внесення змін до переліку об`єктів, що перебувають у комунальній власності територіальних громад смт.Народичі, с.Старе Шарно";

- рішення Народицької селищної ради від 30.11.2005 "Про передачу майна", яким передано з комунальної власності смт.Народичі на баланс ВАТ "Житомиргаз" майно, розташоване за адресою: смт.Народичі, вул.Визволителів 88 відповідно до переліку, який міститься у додатку до цього рішення, а саме: адміністративно-побутового корпусу загальною площею 436,7 кв.м, гаражу загальною площею 332,9 кв.м, гаражу загальною площею 240,1 кв.м, склад загальною площею 39,7 кв.м, огорожі з блоків, огорожі залізної, площадки асфальтної;

- рішення виконкому Народицької селищної ради від 10.02.2006 № 35 "Про оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних осіб", які стали підставою для реєстрації права власності на вказане нерухоме майно за Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" (а. с. 45 - 61 у т. 1).

Разом з тим, господарський суд відмовив у задоволенні позову в частині визнання недійсним договору оренди землі від 01.03.2008, укладеного Народицькою селищною радою та ВАТ по газопостачанню "Житомиргаз" на земельну ділянку площею 1,1635 га для розміщення будівель по АДРЕСА_1 .

Вказане рішення господарського суду від 15.11.2012 у справі №11/5007/78/11 залишено без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.05.2013 та постановою Вищого господарського суду України від 06.08.2013.

Таким чином, позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги про визнання недійсним договору оренди землі, укладеного 01.03.2008 між відповідачами на земельну ділянку площею 1,1635 га., що знаходиться в АДРЕСА_3 . Народичі, АДРЕСА_1 , послався на зазначене рішення господарського суду від 15.11.2012 у справі № 11/5007/78/11, а також на те, що на момент укладення договору оренди землі був чинний та є чинним нині Державний акт на право постійного користування вказаною земельною ділянкою, який виданий Житомирській обласній організації ТСОУ на підставі рішення Народицької селищної ради від 14.08.1997 № 15, а тому позивач вважає, що даний договір оренди землі суперечить законодавству і укладений з порушенням встановленого порядку.

Позивач також зазначив, що цим договором оренди землі в порушення вимог ч.5 ст.116 Земельного кодексу України було надано у користування ВАТ "Житомиргаз" земельну ділянку, яка перебуває у користуванні Житомирської обласної організації ТСО України без вилучення (викупу) цієї земельної ділянки у порядку, передбаченому Земельним кодексом України та, що встановлені ст.ст.141,142 ЗК України обставини для припинення права користування позивача цією земельною ділянкою відсутні. Також зауважив, що про відсутність підстав для передачі земельної ділянки Народицькою селищною радою ПАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" свідчить також незаконність державної реєстрації права власності на спірне нерухоме майно за ПАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз", що також, у свою чергу, підтверджується рішенням господарського суду від 15.11.2012 у справі № 11/ 5007/78/11.

Крім того, позивач вказав, що та обставина, що орендована спірна земельна ділянка площею 1,1635 га. знаходиться в межах земельної ділянки площею 1,8053 га, яка належить позивачу на праві постійного користування згідно з державним актом серії НОМЕР_1 від 15.01.1998 підтверджується цільовим призначенням зазначеної орендованої земельної ділянки.

Вказані обставини стали підставою для звернення Житомирської обласної організації Товариства сприяння обороні України з вказаною позовною заявою до Господарського суду Житомирської області.

2. Норми права (нормативно - правові акти), які застосував господарський суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 124 Земельного кодексу України (у редакції станом на дату укладення спірного договору оренди землі - 01.03.2008), передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Передача в оренду земельних ділянок громадянам і юридичним особам із зміною їх цільового призначення та із земель запасу під забудову здійснюється за проектами відведення в порядку, встановленому статтями 118, 123 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно із ч.ч. 1,2 ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 207 ГК України, яка кореспондується з нормами ст. 236 ЦК України, нікчемний правочин або правочин визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Якщо за недійсним правочином права та обов`язки передбачалися лише на майбутнє, можливість настання їх у майбутньому припиняється.

За змістом ст.ст. 651, 653 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом, і у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються. У разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни.

3. Мотивована оцінка господарським судом аргументів, наведених учасниками справи.

3.1. Щодо заявлених позовних вимог Житомирської обласної організації ТСОУ.

Позовна вимога про визнання недійсним спірного договору оренди землі ґрунтується, зокрема, на рішенні господарського суду від 15.11.2012 у справі № 11/5007/78/11 (а. с. 45 - 61 у т. 1), яке набрало законної сили та згідно з ч. 4 ст. 75 ГПК України має преюдиціальне значення для вирішення спору у даній справі, а саме, в частині визнання недійсними таких рішень органу місцевого самоврядування, які стали підставою для реєстрації права власності на вказане нерухоме майно за Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз"

- Народицької селищної ради від 29.09.2000 "Про внесення змін до переліку об`єктів, що перебувають у комунальній власності територіальних громад смт.Народичі" згідно з яким включено до переліку об`єктів, що перебувають у комунальній власності територіальної громади смт. Народичі, майно, що перебуває за адресою АДРЕСА_1 ;

- рішення Народицької селищної ради від 30.11.2005 "Про передачу майна" згідно з яким вирішено передати безоплатно з комунальної власності територіальної громади смт. Народичі у власність ВАТ "Житомиргаз" майно розташоване за адресою: смт. Народичі, вул.Визволителів, 88;

- рішення виконкому Народицької селищної ради від 10.02.2006 № 35 "Про оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних осіб".

Та обставина, що орендована спірна земельна ділянка за спірним договором площею 1,1635 га. знаходиться в межах земельної ділянки площею 1,8053 га, яка належить позивачу на праві постійного користування згідно державного акту серії НОМЕР_1 від 15.01.1998 підтверджується цільовим призначенням зазначеної орендованої земельної ділянки.

Враховуючи, що у вищевказаній справі № 11/5007/78/11 встановлені юридичні факти по незаконності дій Народицької селищної ради по передачі Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" спірного майна, то, відповідно, ці преюдиціальні факти мають своїм наслідком і незаконність та недійсність оспорюваного договору оренди землі, укладеного 01.03.2008 між Народицькою селищною радою та ВАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" щодо земельної ділянки площею 1,1635 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

3. 2. Щодо аргументів Народицької селищної ради.

На підставі вищевикладеного, судом відхиляються аргументи відповідача 1) щодо відсутності спору у даній справі, а також того, що законні права та охоронювані інтереси позивача не були і не можуть бути порушені так, як державним органом, який уповноважений здійснювати будь-які дії щодо спірного нерухомого майна є ФДМУ.

Разом з тим, суд звертає увагу відповідача 1), що позивач не позбавлявся в установленому законом порядку права постійного користування земельною ділянкою 1,8053 га, розташованою у АДРЕСА_1 на підставі Державного акту на право постійного користування землею серії НОМЕР_1 (а. с. 19 - 23 у т. 2), виданого Народицькою селищною радою 15.01.1998 року на підставі не скасованого та не визнаного не чинним рішення виконавчого комітету Народицької селищної ради № 15 від 14.08.1997 (а. с. 43 у т. 4).

Як зазначено у статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Отже, передумовою звернення особи до суду має існувати її суб`єктивне право (право на власні дії чи право на дії інших осіб тощо). Оскільки суб`єктивному праву завжди відповідає юридичний обов`язок, то іншою передумовою звернення особи до суду має мати місце факт його порушення (невизнання або оспорювання) зобов`язаними особами. Визначення змісту суб`єктивного права покладається на особу, яка звертається до суду з вимогою зобов`язати суб`єктів обов`язку поновити чи визнати це право, утриматися від дій, що можуть його порушити у майбутньому інше.

3.3. Щодо аргументів Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз".

Судом також відхиляються аргументи відповідача 2) щодо того, що спір припинив існувати з 30.03.2016 і, що фактично договір оренди землі від 01.03.2008 не чинний та, що у позовній вимозі не конкретизовано з якого моменту визнати договір оренди землі від 01.03.2008 недійсним (з моменту підписання, з моменту державної реєстрації, з моменту передачі земельної ділянки, тощо), а також щодо того, що рішенням господарського суду від 15.11.2012 у справі № 11/5007/78/11 відмовлено позивачу у задоволенні його вимог щодо визнання недійсним спірного договору виходячи з такого.

Захист свого особистого немайнового або майнового права та інтересу в суді кожна особа вправі здійснювати шляхом звернення з позовом, предмет якого або кореспондує із способами захисту, визначеними у ст. 16 ЦК України та ст.20 ГК України, або визначеними договором, або іншим законом з відповідними йому підставами.

Предмет та підстава позову, як його необхідні елементи, перебувають між собою в тісному зв`язку, оскільки сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу для захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності в них конкретного цивільного права і обов`язку.

З матеріалів справи вбачається, що підставою позову у справі № 11/5007/78/11 була та обставина, що земельна ділянка, яка перебуває у постійному користуванні позивача, без її вилучення передана в оренду відповідачу 2).

Разом з тим, підставою позову у справі №906/418/14 є визнання недійсними рішенням господарського суду від 15.11.2012 у справі № 11/5007/78/11 відповідних рішень відповідача 1) щодо права власності відповідача 2) на об`єкти нерухомості, які перебувають на земельній ділянці, яка знаходиться у постійному користуванні позивача та частина якої передана за спірним договором оренди у тимчасове користування відповідачу 2).

За ч. 3 ст.207 ГК України, ст. 236 ЦК України, ст. ст. 651, 653 ЦК України недійсний правочин не породжує будь-яких прав і обов`язків у сторін, крім наслідків недійсності правочину, оскільки є недійсним з моменту укладення, в той час як припинений правочин у зв`язку з його розірванням породжує права і обов`язки у сторін як до розірвання, так і після (повернення предмету оренди).

Оскільки оспорюваний договір діяв до його розірвання сторонами і зобов`язання сторін за цим договором припинились тільки з моменту досягнення такої домовленості, то розірвання договору, виконаного повністю або частково, не позбавляє сторін права на звернення з позовом про визнання такого договору недійсним.

3.4. Щодо порушень Народицькою селищною радою вимог Земельного кодексу України.

В результаті розгляду справи господарським судом встановлено, що передача в оренду земельної ділянки площею 1,1635 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом укладення спірного договору оренди землі була здійснена не на підставі рішення органу місцевого самоврядування, що є порушенням вимог ч. ч. 1, 3 ст. 124 Земельного кодексу України (у редакції станом на дату укладення спірного договору оренди землі - 01.03.2008).

Так, наявність рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про затвердження належним чином погодженого проекту відведення земельної ділянки та надання її в оренду земельним законодавством визначається в якості обов`язкової передумови подальшого укладення договору оренди земельної ділянки, а не навпаки, як це має місце з укладенням оспорюваного договору оренди.

В ході розгляду справи, відповідачами не було спростовано факт укладення оспорюваного договору оренди до прийняття відповідного рішення органом місцевого самоврядування.

3.3. Щодо неналежного виконання Фондом державного майна України функцій з управління об`єктами нерухомості, розміщеними у АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 170 ЦК України держава набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом.

Частиною 4 ст. 319 ЦК України імперативно визначено, що власність зобов`язує.

Згідно з ч. 2 ст. 326 ЦК України від імені та в інтересах держави Україна право власності здійснюють відповідно органи державної влади.

Статтею 1 Закону України "Про Фонд Державного майна України" визначено, що Фонд державного майна України є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, що реалізує державну політику у сфері, зокрема, управління об`єктами державної власності.

Під час розгляду справи №11/5007/78/11 було встановлено, що нерухоме майно, яке розміщено за вказаною адресою, зокрема, адміністративно-побутововий корпус загальною площею 436,7 кв.м, гараж загальною площею 332,9 кв.м, гараж загальною площею 240,1 кв.м, склад загальною площею 39,7 кв.м, є державною власністю, а управляти цим майном уповноважено Фонд державного майна України, який має право вчиняти щодо цього майна будь - які дії.

Однак, незважаючи на те, що Рішення господарського суду Житомирської області від 15.11.2012 у справі № 11/5007/78/11 набуло законної сили після його перегляду апеляційною та касаційною інстанціями, тривале (більше п`яти років) не вжиття належних заходів щодо управління державним майном, не сприяє належному вирішенню спору щодо користування земельною ділянкою, на якій розміщене вищевказане нерухоме майно.

У зв`язку з виявленими порушеннями вимог законодавства, слід надіслати окремі ухвали на адреси Народицької селищної ради та Фонду державного майна України відповідно до вимог ст. 246 ГПК України, ч. 1 якої унормовано, що суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками процесу.

4. Висновок господарського суду за результатами розгляду позовної заяви.

З огляду на викладене, позовні вимоги є обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі - договір оренди землі, укладений 01.03.2008 між Народицькою селищною радою та Відкритим акціонерним товариством "Житомиргаз" (правонаступник - Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз") щодо земельної ділянки площею 1,1635 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , визнається господарським судом недійсним.

5. Розподіл судових витрат в частині стягнення судового збору між сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Приписами ч. 2 ст.123 ГПК України унормовано, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Розподіл судових витрат врегульовано ст. 129 ГПК України, пунктом 2 частини 1 якої унормовано, що судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача - Народицьку селищну раду, оскільки саме її незаконні дії стали підставою для виникнення даного спору та звернення позивача з позовом до господарського суду.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241, 246 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним договір оренди землі, укладений 01.03.2008 між Народицькою селищною радою та Відкритим акціонерним товариством "Житомиргаз" (правонаступник - Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз") щодо земельної ділянки площею 1,1635 га, яка знаходиться за адресою:

АДРЕСА_4 . Стягнути з Народицької селищної ради, (11401, Житомирська область, смт. Народичі вул. Свято-Миколаївська 175, ) на користь Житомирської обласної організації Товариства сприяння обороні України (10008, м. Житомир, вул. Івана Кочерги 2-а, ):

- 1147,00 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 26.07.19

Суддя Лозинська І.В.

Друк.: 6 прим.:

1 - у справу

2 - позивачу (реком.)

3 - Народицькій селищній раді (реком.)

4 - Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" (реком.),

5 - Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9) (реком.)

6 - Регіональному відділенню ФДМ України по Житомирській області (10008, м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера 20).