ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"15" квітня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1176/17

за позовом Державного підприємства Ржищівський військовий лісгосп
до Північного Київського територіального управління Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 )

Державного реєстратора Реєстраційної служби Бориспільського міськрайнонного управління юстиції Київської області Єдіханова Максима Шавхатовича

Головного територіального управління юстиції у Київській області

Державного кадастрового реєстратора Управління Держеокадастру в Бориспільському районі Київської області Гаращенко В.В.

Бориспільської районної державної адміністрації

Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України Міжнародний міжвідомчий багатопрофільний центр підготовки підрозділів

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерства оборони України та Державного агентства лісових ресурсів України

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача1 - Головне управління Національної гвардії України

за участю Військової прокуратури Дарницького гарнізону

про визнання незаконними і скасування рішень державних реєстраторів та припинення дій які порушують право

та за позовом третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору Київського квартирно експлуатаційного управління та Міністерства оборони України

до Головного територіального управління юстиції у Київській області

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору: Військової частини НОМЕР_3 та Національного університету оборони України імені Івана Черняховського

про визнання незаконними та скасування рішень державного реєстратора

Суддя Карпечкін Т.П.
За участю представників:
від прокуратури: Козлов А.І. (посвідчення № 039076 від 12.01.2016 року);

від позивача за первісним позовом: Положишник В.В. (ордер № 013500 від 26.04.2017 року);

від відповідача1 за первісним позовом: Вакаров В.В. (довіреність № 1/24-6 від 02.01.2019 року);

від відповідача 2 за первісним позовом: не з`явився;

від відповідача 3 за первісним позовом: Шевчук О.В. (довіреність № 7-20/3 від 05.02.2019 року);

від відповідача 4 за первісним позовом: не з`явився;

від відповідача 5 за первісним позовом: не з`явився;

від відповідача 6 за первісним позовом: Яковлев Т.С. (довіреність № 1 від 29.11.2018 року);

від третьої особи1 за первісним позовом: Сажієнко І.О. (довіреність № 220/473/д від 22.12.2017 року);

від третьої особи2 за первісним позовом: не з`явився;

від третьої особи3 за первісним позовом: Жирін С.О. (довіреність № 27/34-733 від 20.12.2018 року);

від третьої особи з самостійними вимогами1: Сажієнко І.О. (довіреність № 303/25-5137 від 28.09.2018 року);

від третьої особи з самостійними вимогами2: Сажієнко І.О. (довіреність № 220/473/д від 22.12.2017 року);

від відповідача за позовом третіх осіб: Шевчук О.В. (довіреність № 7-20/3 від 05.02.2019 року);

від третьої особи1 за позовом третіх осіб: Ярусевич Д.Ю. (довіреність № 3389/9 від 24.125.2018 року);

від третьої особи2 за позовом третіх осіб: не з`явився.

обставини справи:
В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Державного підприємства Ржищівський військовий лісгосп до Північного Київського територіального управління Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ), Державного реєстратора Реєстраційної служби Бориспільського міськрайнонного управління юстиції Київської області Єдіханова Максима Шавхатовича, Головного територіального управління юстиції у Київській області, Державного кадастрового реєстратора Управління Держеокадастру в Бориспільському районі Київської області Гаращенко В.В та Бориспільської районної державної адміністрації за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерства оборони України та Державного агентства лісових ресурсів України, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України Міжнародний міжвідомчий багатопрофільний центр підготовки підрозділів, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача1- Головного управління Національної гвардії України, за участю Військової прокуратури Дарницького гарнізону про визнання незаконними і скасування рішень державних реєстраторів та припинення дій які порушують право та за позовом третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору Київського квартирно-експлуатаційного управління та Міністерства оборони України до Головного територіального управління юстиції у Київській області за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору: Військової частини НОМЕР_3 та Національного університету оборони України імені Івана Черняховського про визнання незаконними та скасування рішень державного реєстратора та припинення дій які порушують право.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.12.2018 року у справі № 911/1176/17 призначено додаткову судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, провадження у справі № 911/1176/17 зупинено до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом висновків експертів. Матеріали справи № 911/1176/17 надіслано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

07.03.2019 року через канцелярію Господарського суду Київської області супровідним листом № 3774/19-41 від 26.02.2019 року Київський науково-дослідний інститут судових експертиз надіслав матеріали справи 911/1176/17 та просив погодити термін проведення судової експертизи у справі № 911/1176/17 у строк, понад 60 днів, у зв`язку зі значною поточною завантаженістю експерта та знаходженням на виконанні у експерта понад десяти експертиз різної категорії складності, у тому числі комісійних та комплексних, за кримінальними провадженнями, а також цивільними, господарськими і адмінісративними справами.

Крім того, вищезазначеним листом Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України повідомило, що вирішення частини другої питання № 2 (щодо визначення площі земельної ділянки необхідної для обслуговування будівель та споруд) не належить до компетенції судових експертів державних спеціалізованих науково-дослідних установ судових експертиз Міністерства юстиції України при проведені земельно-технічних експертиз.

У разі згоди суду із запропонованим строком проведення експертизи, проведенням експертизи лише по питанням № № 1, 3 та частині першій питання № 2.

Також, вищезазначеним листом Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України просив суд, у разі згоди із запропонованим строком проведення експертизи, проведенням експертизи лише по питанням № № 1, 3 та частині першій питання № 2, забезпечити виконання попередньої оплати експертизи в порядку, передбаченому чинним законодавством, відповідно до договору № 58/02-19 та рахунку, оригінали яких направлені Київському квартирно експлуатаційному управлінню, на якого ухвалою суду від 03.12.2018 року у справі № 911/1176/17 покладені витрати пов`язані зі здійсненням судової експертизи, разом з клопотанням судового експерта Бікус Ю.Ф. про забезпечення обстеження об`єктів дослідження та надання додаткових матеріалів необхідних для проведення дослідження.

У вказаному клопотанні судовий експерт для проведення експертизи просить:

а) забезпечити прибуття експерта із експертної установи на місцевість для обстеження об`єктів досліджень (будівель і споруд №№ (по генплану) 1, 3- 9, 11-19, 21-28, 30-46, які за Актом прийому (передачі) будівель, споруд і території військового містечка від 29.09.1992 року передані Національній гвардії України від КВОДКУ ім. М.В. Фрунзе), 14 травня 2019 року, безперешкодний доступ до об`єктів дослідження, належні умови праці, присутність сторін по справі та повернення експерта до експертної установи;

б) до дати обстеження (14.05.2019):

- надати координати поворотних точок (кутів) меж земельної ділянки загальною площею 16132,7 га, право на яку було посвідчено державним актом на право постійного користування землею Б № 025629, зареєстрованим в 1979 році в Книзі записів державних актів на право користування землею за № 35), перераховані в координати Державної геодезичної системи координат (SC63), в повному об ємі із семизначних цифр до коми, по можливості в електронному вигляді (файл формату іп4 або XML);

- у разі неможливості надання вказаних координат - надати (в електронному (сканованому) вигляді (файли форматів .png, .jpg, .pdf, .tif, з максимально високою роздільною здатністю зображення), графічні матеріали щодо вказаної земельної ділянки, у відповідному масштабі, з умовними позначеннями, читабельним текстом, відповідними текстовими позначеннями та із відображенням на цих матеріалах відповідних геодезичних даних (координатної сітки, опорних пунктів державної геодезичної мережі, дирекційних кутів, лінійних промірів тощо);

- погодити залучення інженерів-геодезистів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , з якими КНДІСЕ укладені відповідні трудові угоди, для проведення топографо-геодезичних робіт.

Пунктом 2 ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України Про судову експертизу, п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, визначено, що незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом.

Згідно п. 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджену наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.03.2019 року поновлено провадження у справі № 911/1176/17, судове засідання призначено на 27.03.2018 року, учасників провадження зобов`язано надати суду документи, необхідні для проведення експертизи у даній справі за клопотанням експерта, письмові пояснення (заперечення/згоду) на проведення експертизи у справі № 911/1176/17 у строк понад 60 днів, письмове погодження щодо залучення інженерів-геодезистів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 для проведення топографо-геодезичних робіт та письмові пояснення (заперечення/згоду) на проведенням експертизи лише по питанням № № 1, 3 та частині першій питання № 2.

26.03.2019 року представником позивача за первісним позовом через канцелярію суду подав заяву якою письмово погодив залучення інженерів-геодезистів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 для проведення топографо-геодезичних робіт, строк понад 60 днів на проведення експертизи у справі № 911/1176/17 та згоду на проведенням експертизи лише по питанням № № 1, 3 та частині першій питання № 2.

27.03.2019 року преставником третіх осіб з самостійними вимогами подано письмові пояснення, в яких повідомив, що у Київського квартирно-експлуатаційного управління наявний оригінал Державного акту на право постійного користування землею серії Б № 025629 від 1979 року, який зареєстрований у Книзі записів державних актів на право користування землею за № 35 згідно з планом землекористування для державних потреб.
Технічна документація по виготовленню Держаного акта на право постійного користування землею серії Б № 025629 від 1979 року, який зареєстрований у Книзі записіз державних актів на право користування землею за № 35 (в тому числі в повному складі), у Київського квартирно-експлуатаційному управлінні відсутня. З урахуванням вказаного, Київське квартирно-експлуатаційне управління не має можливості надати координати поворотних точок (кутів) меж земельної ділянки загальною площею 16132,7 га, право на яку було посвідчено Державним актом на право постійного користування землею Б № 025629, зареєстрованим в 1979 році в Книзі записів державних актів на право користування землею за № 35), перераховані в координати Державної геодезичної системи координат (8С63), в повному об`ємі із семизначних цифр до коми, по можливості в електронному вигляді (файл формату іп4 або ХМЬ).

Окрім того, Київське квартирно-експлуатаційне управління надало (в електронному (сканованому) вигляді на диску файли форматів .png, .jpg, .pdf, .tif, з максимально високою роздільною здатністю зображення, графічні матеріали щодо вказаної земельної ділянки, у відповідному масштабі, з умовними позначеннями, читабельним текстом, відповідними текстовими позначеннями та із відображенням на цих матеріалах відповідних геодезичних даних, а саме:

- Державний акт на право постійного користування землею Б № 025629, зареєстрований в 1979 році в Книзі записів державних актів на право користування землею за № 35), (в електронному (сканованому) вигляді файл формату .jpg з максимально високою роздільною здатністю зображення);

- Ситуаційна схема масштабу 1:400000, План відводу земельної ділянки Київській квартирно-експлуатаційній частині району з експлікацією земель в межах плану з умовними позначеннями, читабельним текстом, відповідними текстовими позначеннями та із відображенням на цих матеріалах відповідних геодезичних даних (з виноскою геоданих по окружній межі) (в електронному (сканованому) вигляді файл формату .jpg з максимально високою роздільною здатністю зображення).

Також погодив залучення інженерів-геодезистів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 для проведення топографо-геодезичних робіт та строк понад 60 днів на проведення експертизи у справі № 911/1176/17.

Крім того, Київське квартирно-експлуатаційне управління та Міністерство оборони України вважає нормативно необґрунтованою позицію Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України стосовно того, що «вирішення частини другої питання № 2 (щодо визначення площі земельної ділянки необхідної для обслуговування будівель та споруд) не належить до компетенції судових експертів державних спеціалізованих науково-дослідних установ судових експертиз Міністерства юстиції України при проведені земельно-технічних експертиз», а тому заперечує щодо не вирішення частини другої питання № 2 стосовно визначення площі земельної ділянки необхідної для обслуговування будівель та споруд.

Зазначив і про те, що в матеріалах даної судової справи міститься копія Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) Управлінню Північного територіального командування внутрішніх справ військ Міністерства внутрішніх справ України на території Сошниківської сільської ради Бориспільського району Київської області 2013 року, розробленого ПП «Інвестиційна компанія «Меркурій-Інвест».

Вказана Технічна документація була долучена до матеріалів справи Державним кадастровим реєстратором Управління Держгеокадастру в Бориспільському районі Київської області Гаращенко В.В. Пояснювальна записка до вказаної Технічної документації із землеустрою містить встановлені відомості про те, що в ході роботи були вивчені та проаналізовані подані документи, що необхідні для встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) в даному випадку копія державного акту на право постійного користування землею Б № 025629 загальна площа території 1632,7 га (оригінал відсутній). Земельні ділянки тами 2367,6724 га та 7665,0239 га є невід`ємними частинами Державного акту на право постійного користування землею серія Б № 025629 та входять в загальну площу 6132.7 га.

Судове засідання 27.03.2019 року з розгляду клопотання експерта у справі 911/1176/17 відкладалось до 15.04.2019 року, що відображено в протоколі відповідного судового засідання та ухвалою від 27.03.2019 року викликано учасників справи в наступне судове засідання.

12.04.2019 року від третьої особи2 за позовом третіх осіб надійшло клопотання, про проведення засідання без участі їх представника.

15.04.2019 року від Військової частини НОМЕР_3 надійшли письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог третіх осіб з самостійними вимогами.

15.04.2019 року від представників відповідача 1 за первісним позовом, відповідача 5 за первісним позовом, відповідача 6 за первісним позовом та третьої особи 3 за первісним позовом надійшли письмові погодження щодо залучення інженерів-геодезистів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 для проведення топографо-геодезичних робіт, строк понад 60 днів на проведення експертизи у справі № 911/1176/17 та згоду на проведенням експертизи лише по питанням № № 1, 3 та частині першій питання № 2.

В судове засідання 15.04.2019 року представники відповідачів 2, 4, 5 за первісним позовом та представники третьої особи 2 за первісним позовом та третьої особи 2 за позовом третіх осіб, належним чином повідомлені про дату, час і місце підготовчого засідання, не з`явилися, про причини неможливості прибуття до суду не повідомили, відповідачі 2, 3 та третя особа 2 за первісним позовом вимог ухвали Господарського суду Київської області від 12.03.2019 року не виконали.

За таких обставин, у зв`язку із наданням учасниками провадження усіх наявних у них додаткових матеріалів та письмового погодження щодо залучення інженерів геодезистів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 для проведення топографо-геодезичних робіт, витребуваних ухвалою суду від 12.03.2019 року, необхідних для проведення експертизи у даній справі, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі № 911/1176/17 на час проведення судової земельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Київської області від 03.12.2018 року та направлення матеріалів справи № 911/1176/17 разом з наданими документами до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для продовження експертних досліджень.

Окрім того, суд дійшов висновку про задоволення клопотання експерта про необхідність забезпечення прибуття експертів із експертної установи на місцевість для обстеження об`єкту дослідження (будівель і споруд №№ (по генплану) 1, 3- 9, 11-19, 21-28, 30-46, які за Актом прийому (передачі) будівель, споруд і території військового містечка від 29.09.1992 року передані Національній гвардії України від КВОДКУ ім. М.В. Фрунзе) 14 травня 2019 року та про забезпечення безперешкодного доступу до об`єкта, а також забезпечення належних умов праці для роботи та присутність сторін по справі та повернення експерта до експертної установи

Крім того, у зв`язку зі значним поточним навантаженням експерта та з метою дотримання принципів об`єктивності і повноти дослідження суд погоджує проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Київської області від 03.12.2018 року у справі № 911/1176/17, у строк понад 60 днів.

У зв`язку з погодженням із запропонованим терміном проведення експертизи, суд повідомляє третю особу 1 з самостійними вимогами - Київське квартирно-експлуатаційне управління, що для виконання експертизи у справі № 911/1176/17 їй необхідно в порядку, передбаченому чинним законодавством, здійснити попередню оплату за проведення експертного дослідження у відповідності до рахунку на оплату № 1003 від 25.02.2019 року.

Господарський суд повідомляє учасників провадження про те, що у разі не здійснення третьою особою 1 з самостійними вимогами оплати вартості експертного висновку, ухвала суду від 03.12.2018 року у справі № 911/1176/17 буде залишена без виконання.

Щодо прохання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про проведенням експертизи лише по питанням № № 1, 3 та частині першій питання № 2, судом встановлено, що питання 2 передбачає встановлення (визначення) яку площу (розмір) земельної ділянки займають будівлі і споруди №№ (по генплану) 1, 3-9, 11-19, 21-28, 30-46, що відповідно до Акту прийому (передачі) будівель, споруд і території військового містечка, затвердженого 29.09.1992 року, були передані до Національної гвардії України від КВОДКУ ім. М.В. Фрунзе та встановлення яка площа необхідна для їх обслуговування?

Вирішення відповідного питання № 2 зумовлено необхідністю визначення площі земельної ділянки, зайнятої вищенаведеними спорудами (з відображенням на схемі загальної площі в залежності від конфігурації розташування) та визначення орієнтовної мінімальної площі, необхідної для їх обслуговування (доступу, ремонту, господарського утримання, тощо).

У зв`язку з чим, експертне дослідження по ч. 2 питання № 2 слід здійснювати виходячи з вищенаведених роз`яснень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 911/1176/17 на час проведення судової експертизи.

2. Матеріали справи № 911/1176/17 з додатково поданими учасниками справи документами на виконання клопотання експерта надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6.

3. Погодити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України термін проведення судової експертизи у справі № 911/1176/17 у строк, що перевищує 60 календарних днів.

4. Погодити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України залучення інженерів геодезистів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 для проведення топографо-геодезичних робіт.

5. Експертне дослідження по ч. 2 питання № 2 ухвали від 03.12.2018 року у справі № 911/1176/17 слід здійснювати виходячи з необхідності визначення площі земельної ділянки, зайнятої спірними спорудами (з відображенням на схемі загальної площі в залежності від конфігурації розташування) та визначення орієнтовної мінімальної площі, необхідної для їх обслуговування (доступу, ремонту, господарського утримання, тощо).

6. Повідомити позивача за основним позовом - третю особу 1 з самостійними вимогами - Київське квартирно-експлуатаційне управління про необхідність здійснення попередньої оплати експертизи у справі № 911/1176/17 у відповідності до ухвали від 03.12.2018 року № 911/1176/17 та рахунку на оплату оплату № 1003 від 25.02.2019 року в порядку передбаченому чинним законодавством.

7. Повідомити учасників справи про необхідність забезпечення прибуття експертів із експертної установи на місцевість для обстеження об`єкту дослідження (будівель і споруд №№ (по генплану) 1, 3- 9, 11-19, 21-28, 30-46, які за Актом прийому (передачі) будівель, споруд і території військового містечка від 29.09.1992 року передані Національній гвардії України від КВОДКУ ім. М.В. Фрунзе), 14 травня 2019 року та про забезпечення безперешкодного доступу до об`єкта, а також забезпечення належних умов праці для роботи та присутність сторін по справі та повернення експерта до експертної установи.

8. Підставою для проведення судової експертизи є ухвала від 03.12.2018 року у справі № 911/1176/17.

9. По закінченню експертизи, висновок експерта разом з матеріалами справи № 911/1176/17 з додатково поданими документами, а також дані щодо витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, надіслати господарському суду.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. ст. 256-257 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням п. 17.5 розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.П. Карпечкін