Господарський суд Рівненської області
__________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23 липня 2019 року м. Рівне Справа № 918/416/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В. при секретарі Ярощук О.П. розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю творчо-виробнича фірма "Архсервіс"

про стягнення вартості майна пропорційно частці у статутному капіталі

За участю представників

від позивача: представник адвокат Дем`яненко Л.П.

від відповідача: директор Дем`янов В.О.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі Позивач або ОСОБА_1 ) звернувся в господарський суд Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю творчо-виробнича фірма "Архсервіс" (надалі Відповідач, Товариство, ТОВ ТВФ "Архсервіс") в якому просить стягнути з останнього дійсну вартість майна, пропорційно частці у статутному капіталі Товариства.

Свої вимоги Позивач мотивує тим, що у відповідності до п.1.5 Статуту він є учасником ТОВ ТВФ "АРХСЕРВІС"( порядковий номер 5) з часткою в статутному капіталі в розмірі 25 560.48 грн., що відповідає 19, 364 %. 12 січня 2016 року за актом прийому-передачі передав Товариству оригінал заяви від 01.04.2015 року за реєстровим №81 про свій вихід зі складу учасників Товариства. Відповідно до рішення загальних зборів учасників ТОВ ТВФ "Архсервіс" від 14 квітня 2016 року (протокол №24) було вирішено вивести Позивача зі складу учасників ТОВ ТВФ "Архсервіс" згідно поданої заяви про вихід шляхом внесення відповідних змін до Статуту та його державної реєстрації; виплатити ОСОБА_1 вартість частини майна пропорційно частці 19,364% в статутному капіталі Товариства в грошовій формі (грошовими коштами); повернути (виплатити) ОСОБА_1 внесений до статутного капіталу внесок грошовими коштами в розмірі 25 560.48 грн.. Згідно повідомлення ТОВ ТВФ "Архсервіс" за №6 від 29.03.2017 року 23 березня 2017 року відбулися загальні збори учасників (протокол №25), які затвердили річний звіт (фінансовий звіт) за 2016 рік та відповідні розрахунки і виходячи з фінансового звіту додатку 1 до Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 25 "Фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва" від 31.12.2016 року розмір частки, що підлягає виплаті Позивачу становить 39 469,48 грн. (тридцять дев"ять тисяч чотириста шістдесят грн.48 коп.). Після отримання повідомлення Позивач звернувся до директора ТОВ ТВФ "Архсервіс" із заявою, у якій повторно просив виділити в натурі 42.81 кв.м. адміністративного приміщення площею 221.1 кв.м., розташованого за адресою АДРЕСА_1 , або ж виплатити їх дійсну (ринкову) вартість. Згідно поштового повідомлення зазначене звернення відповідачем було отримане 28.04.2017 року, однак станом на 02.06.2017 року відповіді на нього позивач не отримав. У відповідності до п.5.1.6 Статуту ТОВ ТВФ "Архсервіс" порядок і спосіб визначення вартості частини майна, що пропорційна частці учасника у статутному фонді (капіталі), а також порядок і строки її виплати встановлюються законом. Наслідком вибуття учасника з товариства, згідно з ч.2 ст.148 ЦК України, є право одержати вартість частини майна пропорційну його частці у статутному капіталі товариства. За домовленістю між учасником та товариством виплата вартості частини майна товарства може бути замінена переданням майна в натурі.

Відповідно до ст.54 Закону України "Про господарські товариства" при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства пропорційна його частці у статутному (складеному) капіталі. Виплата провадиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу. На вимогу учасника та за згодою товариства вклад може бути повернуто повністю або частково в натуральній формі. Учаснику, який вибув виплачується належна йому частка прибутку одержаного товариством в даному році, до моменту його виходу. Оскільки згоди на повернення свого вкладу в натуральній формі від ТОВ ТВФ "Архсервіс" Позивач не отримав, з його вартістю, визначеною вказаним Товариством не згоден, тому звертається до суду за захистом свого права та стягнення дійсної вартості майна, пропорційно частці у статутному капіталі Товариства.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 13 червня 2017 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі.

Відповідач надав суду відзив на позов в якому вимог Позивача не визнає посилається на те, що за змістом абзацу 4 ч. 2 ст. 148 ЦК України, порядок і спосіб визначення вартості частини майна, що пропорційна частці учасника у статутному капіталі, а також порядок і строки її виплати встановлюються статутом і законом. В свою чергу, в пункті 5.1.6 чинного Статуту Товариства закріплений наступний порядок визначення вартості частини майна, що підлягає виплаті учаснику при його виході зі складу учасників Товариства.: «оцінна вартості частини майна, пропорційна частці учасника у статутному капіталі Товариства, здійснюється згідно балансу Товариства (балансова вартість).» Крім того Відповідач посилається на те, що відповідно до норм, закріплених в статуті Товариства, та норм абз.2 ч.2 ст. 148 ЦК України, вартість частини майна товариства пропорційно його частці учасника в статутному капіталі товариства може бути передано майном в натуральній формі лише за згодою товариства (відповідного рішення загальних зборів учасників товариства).

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 20 липня 2018 року у справі було призначено судову експертизу, проведення якої доручено Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі.

13 травня 2019 через відділ канцелярії та документального забезпечення суду до господарського суду Рівненської області із Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз повернулись матеріали справи № 918/416/17 разом із Висновками експертів.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 15 травня 2019 року поновлено провадження у справі № 918/416/17, розгляд справи призначено у підготовчому засіданні.

До закінчення підготовчого засідання представник позивача подав заяву про зміну предмету позову в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю творчо-виробнича фірма "Архсервіс" 425194.7 грн. вартості майна, пропорційно частці у статутному капіталі Товариства та 37985.09 грн. судових витрат за проведення судових експертиз.

Частиною 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Відтак заява представника позивача про зміну предмету приймається судом до розгляду.

Крім того Відповідачем подано клопотання про роз`яснення експертних висновків з переліком питань, які потребують роз`ясненню.

Частиною 4 статті 69 ГПК України встановлено, що експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відтак клопотання Відповідача про роз`яснення експертних висновків підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Таким чином, з огляду на вищенаведене, розгляд справи у підготовчому засіданні підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 46, 69, 202, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Позивача про зміну предмету позову прийняти до розгляду.

2. Розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти на 13 серпня 2019р. об 10 год:00 хв.. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань №13.

3. Експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Труновій Ніні Дмитрівні та Барабаш Валентині Андріївні (вул.Червоного Хреста, 16, м.Луцьк, 43016) до 12.08.2019 надати суду письмові (та на електрону пошту суду: ) роз`яснення Висновків експертів №8786 від 25.04.2019р. судової оціночно-будівельної експертизи та Висновків експертів №8787-8791 від 29.03.2019р. судової товарознавчої експертизи стосовно наступних питань:

Питання по товарознавчій експертизі (висновок експерта № 8787-8791 від29.03.19) :

1) Чи вплинуло на ринкову вартість рухомого майна Товариства (розшифровка рядка 1010 Балансу Товариства, додаток № 3 до висновку експерта) рік виготовлення такого майна; матеріал, з якого воно виготовлене; а також те, яким виробником виготовлене зазначене майно?

2) Чи вплинуло на ринкову вартість рухомого майна той факт, що майно станом на дату визначення ринкової вартості знаходилося в неробочому стані і повноцінному відновленню (виконання всіх функцій пристрою) не підлягає, зокрема копіювальний апарат лазерний БФП ?

3) На якій підставі експертом в перелік майна для дослідження (таблиця 1 висновку, стр.11, 12) взято рухоме майно (одна одиниця шафи металевої КД 155; один комплект меблів офісних; ПК комп`ютер), яке не обліковувалося в Товаристві станом на 31.12.2016 року згідно розшифровки рядка 1010 Балансу Товариства (додаток № 3 до висновку експерта) ?

4) Чому у висновку експерта зазначена орієнтовна ринкова вартість рухомого майна Товариства, зокрема зазначено про те, що ринкова вартість рухомого майна Товариства станом на 31.12.2016 року могла становити 41 895 грн.?

Питання по оціночно-будівельній експертизі (висновок експертів № 8786 від 25.04.19 р.):

1) Чому експертами при визначенні ринкової вартості майна додаткові площі адміністративної будівлі (площі сходових кліток, шахти ліфта, вестибюлю, тамбуру) оцінені так само як площі основних приміщень адміністративної будівлі (нежитлові кімнати)?

2) Чи враховано експертами при визначенні ринкової вартості нерухомого майна рік побудови такого майна, а також відсутність у будівлі утеплення стін, застарілість мереж та вікон?

3) Чи є принципово вірним порівняння офісних приміщень з аналогами торгових закладів, які мають інші вартісні показники та комерційну цінність?

4. Направити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Труновій Ніні Дмитрівні та Барабаш Валентині Андріївні ( вул. Червоного Хреста, 16 , м.Луцьк, 43016) дану Ухвалу та копії клопотань Відповідача від 02.07. та від 23.07.2019р. про роз`янення питань експертизи.

5. Попередити сторони та експертів, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя В.Марач