ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" серпня 2019 р. Справа № 918/371/19

Головуючий суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Петухов М.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Рівненського обласного виробничо-комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал"

на рішення господарського суду Рівненської області від 04.07.2019 р.

(ухвалене о 17:07 год. у м. Рівному, повний текст складений 05.07.2019 р.)

у справі № 918/371/19 (суддя Пашкевич І.О.)

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" Акціонерного товариства "Українська залізниця" в інтересах Виробничого підрозділу "Рівненсько-Тернопільське територіальне управління" філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Рівненського обласного виробничо-комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал"

про стягнення заборгованості в сумі 98 644,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 04.07.2019 р. у справі № 918/371/19 було задоволено позов Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" Акціонерного товариства "Українська залізниця" в інтересах Виробничого підрозділу "Рівненсько-Тернопільське територіальне управління" філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" акціонерного товариства "Українська залізниця" до Рівненського обласного виробничо-комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" про стягнення заборгованості в сумі 98644,04 грн.

01.08.2018р. до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Рівненського обласного виробничо-комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" на рішення господарського суду Рівненської області від 04.07.2019 р. у справі № 918/371/19, в якій скаржник просить вказане рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п. 2. ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

У відповідності до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Проте, як видно з матеріалів апеляційної скарги, жодних доказів сплати судового збору скаржник до суду апеляційної інстанції не надав. Разом з цим, скаржником в тексті апеляційної скарги порушено клопотання про відстрочення сплати судового збору, мотивоване тяжким фінансовим становищем.

Згідно із ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відтак, даною статтею передбачено право суду щодо відстрочки, розстрочки, зменшення або звільнення від сплати судового збору лише позивача - фізичної особи.

При цьому, за змістом положень статті 8 Закону відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати для юридичних осіб не передбачено.

Отже, за приписами зазначеної норми, відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору може мати місце за наявності підстав, зазначених у ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відстрочення сплати судового збору, а тому, останнє підлягає відхиленню.

При зверненні з апеляційною скаргою відповідачем підлягає до сплати судовий збір у розмірі 2881 грн. 50 коп.

Також, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

За умовами статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Тобто, належним доказом надсилання копії скарги іншим учасникам є доказ надсилання листом з описом вкладення.

Скаржником додано лише фіскальний чек на підтвердження направлення копії апеляційної скарги іншій стороні у справі, який в силу наведених вище норм не може бути належним доказом направлення копії апеляційної скарги.

Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Враховуючи, що повний текст оскарженого рішення було складено 05.07.2019 р., то останнім днем для його оскарження є 25.07.2019 р.

Однак, скаржник подав апеляційну скаргу 26.07.2019 р., що підтверджується печаткою поштового відділення на конверті.

Із змісту апеляційної скарги вбачається, що скаржник не ставить питання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, натомість вказує, що повний текст рішення було отримано скаржником 09.07.2019 р. апелянтом, а тому скаржник має право на продовження строку апеляційного оскарження до 29.07.2019 р.

Апеляційний суд визнає такі міркування скаржника необґрунтованими та відхиляє їх, оскільки поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в розумінні приписів частини 2 статті 256 ГПК України можливе саме за наявності відповідного клопотання.

Таким чином, поновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, які в даному випадку не вбачаються за відсутності клопотання про поновлення цього строку та обставин, які об`єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання апеляційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну.

Судом апеляційної інстанції відзначається, що поновлення строку на апеляційне оскарження можливе лише за наявності вмотивованого клопотання.

Поруч з тим, скаржник в апеляційній скарзі не просить поновити строк на апеляційне оскарження та не додав до апеляційної скарги окреме клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 164, 174, ч.2 ст.260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в 10-денний строк, доказів оплати судового збору у розмірі 2881 грн. 50 коп. в порядку визначеному Законом України "Про судовий збір", доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи, мотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 234, ст. 235, п. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 260 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Рівненського обласного виробничо-комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" на рішення господарського суду Рівненської області від 04.07.2019 р. у справі № 918/371/19 - залишити без руху.

2. Скаржнику - РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал", протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду докази оплати судового збору у розмірі 2881 грн. 50 коп. в порядку визначеному Законом України "Про судовий збір", докази надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи, мотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню

Суддя-доповідач Петухов М.Г.