ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"29" липня 2019 р. Справа№ 911/2674/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Грека Б.М.

суддів: Чорногуза М.Г.

Тарасенко К.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ен-Ай-Ес"
на рішенняГосподарського Київської області від 25.09.2018
у справі№ 911/2674/17 (суддя Антонова В.М.)
за позовомКомпанії "XIAOMI H.K. Limited"
до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет споруТовариства з обмеженою відповідальністю "Ен-Ай-Ес" Київська митниця Державної фіскальної служби України
проприпинення порушення прав інтелектуальної власності

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року Компанія "XIAOMI H.K. Limited" звернулася до господарського суду Київської області з позовом до ТОВ "Ен-Ай-Ес", в якому, з урахуванням заяви про зміну предмета позову, просила заборонити відповідачу здійснювати розповсюдження товарів - смартфонів Xiaomi RedMi 4 2/16 Gb - 100 шт., поданих до митного оформлення за митною декларацією № UA 125100/2017/320787 від 21.08.2017 року, на території України; вилучити з цивільного обороту та знищити контрафактний товар - смартфони Xiaomi RedMi 4 2/16 Gb- 100 шт., подані до митного оформлення за митною декларацією № UA 125100/2017/320787 від 21.08.2017 року.

Позовні вимоги обґрунтовані неправомірним (з порушенням прав інтелектуальної власності) ввезенням відповідачем на територію України спірного товару, який маркований торговельними марками "Xiaomi", "Mi", "RedMi" без дозволу правовласника (позивача).

Рішенням господарського суду Київської області від 28.11.2017 у справі № 911/2674/17 в позові відмовлено повністю з посиланням на недоведеність позивачем наявності у нього прав на об`єкти інтелектуальної власності - торговельні марки "Xiaomi", "Mi", "RedMi" та тих обставин, з якими закон пов`язує можливість звернення з позовом до суду за захистом прав інтелектуальної власності.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.03.2018 (з урахуванням ухвали від 19.04.2018 про виправлення описок) рішення місцевого господарського суду у справі № 911/2674/17 скасовано та прийнято нове про задоволення позову з посиланням на його обґрунтованість.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.07.2018 рішення Господарського суду Київської області від 28.11.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.03.2018 у справі № 911/2674/17 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Київської області.

За наслідками нового розгляду даної справи рішенням господарського суду Київської області від 25.09.2018 позовні вимоги задоволено, заборонено ТОВ "Ен-Ай-Ес" здійснювати розповсюдження товарів: смартфони Хіаоmi RedMi 4 2/16 Gb - 100 шт., поданих до митного оформлення за митною декларацією № UA 125100/2017/320787 від 21.08.2017 на території України, а також вирішено вилучити з цивільного обороту і знищити відповідний контрафактний товар.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ен-Ай-Ес" на рішення господарського суду Київської області від 25.09.2018 року у справі № 911/2674/17 задоволено; рішення Господарського суду Київської області від 25.09.2018 скасовано; прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено; стягнуто з Компанії "ХІАОМІ Н.К. Limited" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ен-Ай-Ес" 4 800,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Компанія "XIAOMI H.K. Limited" оскаржила постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2019 у касаційній інстанції.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 15.07.2019 касаційну скаргу компанії "XIAOMI H.K. Limited" задоволено частково, постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2019 у справі № 911/2674/17 скасовано, справу передано на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2019 справу № 911/2674/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Грек Б.М., судді: Тарасенко К.В., Чорногуз М.Г..

Керуючий ст.ст. 234, 256, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України Північний апеляційний господарський суд , -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі № 911/2674/17 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ен-Ай-Ес" на рішення господарського суду Київської області від 25.09.2018 у справі № 911/2674/17 у визначеному складі.

2. Запропонувати учасникам справи у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом строку, встановленим ГПК України.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію суду) Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1А (І поверх).

3. Запропонувати учасникам справи надати на огляд колегії суддів оригінал документів, пов`язаних с предметом спору.

4. Призначити справу до розгляду на 19.08.2019 об 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1А, зал судових засідань №3 (перший поверх).

5. Попередити сторін про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та статті 58 Господарського процесуального кодексу України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

7. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Б.М. Грек

Судді М.Г. Чорногуз

К.В. Тарасенко