УХВАЛА

м. Київ

31.07.2019Справа № 910/9214/19

Суддя Господарського суду міста Києва Ващенко Т.М., розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», яке надійшло до матеріалів позовної заяви Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (м. Київ) до Фізичної особи-підприємця Шумар Олега Ігоровича (м. Київ) про стягнення 102.347,09 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Шумар Олега Ігоровича про стягнення 102.347,09 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.19. залишено без руху позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали, встановивши спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання розрахунку пені та заборгованості по відсоткам з чітким визначенням періоду для нарахування вказаних сум (з-по).

29.07.19. від Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до суду надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, визначених ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.19.

Клопотання обґрунтовано тим, що у встановлений судом строк недоліки усунути неможливо у зв`язку з технічними причинами.

Розглянувши вказане клопотання судом встановлено наступне.

У відповідності до рекомендованого повідомлення ухвалу суду від 18.07.19. було вручено Акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» 22.07.19.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ч. 1 ст. 116 ГПК України). Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч. 4 вказаної статті).

З огляду на вказане строк на усунення недоліків становив 23.07.19., 24.07.19., 25.07.19., 26.07.19., 29.07.19. (враховуючи виключно робочі дні).

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України).

Судом враховано, що позивач зобов`язаний був зробити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, ще при підготовці позовної заяви.

За переконанням суду п`ять робочих днів є достатнім часом для здійснення розрахунку пені на суму 175,83 грн. та заборгованості по відсоткам на загальну суму 17.944,94 грн.

Крім того, позивачем не вказано з яких технічних причин не вбачається за можливе виконати розрахунок та не подав доказів наявності таких причин.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України).

З підстав викладеного в сукупності суд відмовляє Акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» в продовженні процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 119 ГПК України про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи те, що Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява є неподаною і повертається заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 113, 119, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» в задоволенні клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви.

2. Позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Фізичної особи-підприємця Шумар Олега Ігоровича про стягнення 102.347,09 грн. вважати неподаною та повернути заявнику.

3. Звернути увагу заявника, що згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 31.07.19. та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко