Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" серпня 2019 р. Справа № 906/193/14.

Господарський суд Житомирської області у складі

судді Вельмакіної Т.М., розглядаючи матеріали заяви Хорошівського районного відділу державної виконавчої служби територіального управління юстиції у Житомирській області №4997/8.18-25 від 26.07.2019 про видачу дубліката судового наказу у справі

за позовом: Прокурора Володарсько-Волинського району в інтересах держави в особі Володарсько-Волинської районної державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр" (смт. Нова Борова, Володарсько-Волинський район)

про розірвання договору оренди землі від 28.03.2008, стягнення 36866,85 грн. та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 10.04.2019 № 906/193/14 задоволено позов прокурора Володарсько-Волинського району в інтересах держави в особі Володарсько-Волинської районної державної адміністрації до ТОВ «Центр» (12114, Житомирська область, Володарсько- Волинський район, смт. Нова Борова, вул. Набережна, 20, ) про розірвання договору оренди землі від 28.03.2008, стягнення 36866,85 грн. та повернення земельної ділянки.

На виконання вказаного рішення видано накази господарського суду Житомирської області від 30.04.2014, зокрема про стягнення із ТОВ «Центр» на користь Володарсько-Волинської районної державної адміністрації 36866,85 грн. заборгованості по орендній платі.

31.07.2019 на адресу суду від Хорошівського районного відділу державної виконавчої служби територіального управління юстиції у Житомирській області надійшла заява №4997/8.18-25 від 26.07.2019 про видачу дубліката судового наказу, згідно якої заявник просить: поновити строк пред`явлення до виконання наказу господарського суду Житомирської області від 30.04.2014 №906/193/14 про стягнення на користь Володарсько-Волинської районної державної адміністрації 36866,85 грн. заборгованості по орендній платі із ТОВ «Центр»; видати дублікат наказу господарського суду Житомирської області від 30.04.2014 про стягнення на користь Володарсько-Волинської районної державної адміністрації 36866,85 грн. заборгованості по орендній платі із ТОВ «Центр».

Частиною 1 ст. 329 ГПК України унормовано, що у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п.19.4 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дослідивши матеріали вищевказаної заяви, суд дійшов висновку про повернення цієї заяви, з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 1 статті 60 Господарського процесуального кодексу України визначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені документами, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 60 ГПК України, яка узгоджується зі змістом ст. 246 ЦК України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Так, заяву №4997/8.18-25 від 26.07.2019 підписано в.о. начальника Хорошівського районного відділу державної виконавчої служби територіального управління юстиції у Житомирській області Романом Шостак. При цьому жодних доказів на підтвердження повноважень вказаного підписанта до заяви не додано.

З метою отримання інформації щодо повноважень в.о. начальника Хорошівського районного відділу державної виконавчої служби територіального управління юстиції у Житомирській області Романа Шостака, суд здійснив пошуковий запит та отримав електронний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з якого вбачається, що керівником (виконуючим обов`язки) Хорошівської РВДВС ГТУ у Житомирській області є ОСОБА_1 .

За вказаного, заяву про видачу дубліката судового наказу підписано особою, яка не має права її підписувати.

Господарським процесуальним кодексом України не врегульовано питання залишення без розгляду заяви, що підписана особою, яка не має права її підписувати.

Натомість, за приписами ч. 10 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Вказане узгоджується зі змістом постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» №14 від 26.12.2003, у п. 3 якої зазначено, що скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК і ГПК. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Згідно п. 2 ч.5 ст.174 ГПК України, господарський суд повертає позовну заяву і додані до неї документи, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За вказаного, заява Хорошівського районного відділу державної виконавчої служби територіального управління юстиції у Житомирській області №4997/8.18-25 від 26.07.2019 про видачу дубліката судового наказу підлягає поверненню без розгляду.

Відповідно до ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Водночас суд звертає увагу, що спеціалістами загального відділу суду складено Акт №57/19 від 31.07.2019 про відсутність всіх додатків до заяви про видачу дубліката судового наказу, зокрема доказів сплати судового збору (додаток 5 до заяви).

Тобто, всупереч приписам п.19.4 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України, Хорошівським районним відділом державної виконавчої служби територіального управління юстиції у Житомирській області також не подано доказів сплати судового збору.

Також суд вважає за доцільне звернути увагу заявника на приписи п.1 ч.1 ст. 164 ГПК України та ч.1 ст. 172 ГПК України щодо надіслання учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів.

На підставі викладеного, керуючись п.19.4 розділу ХІ "Перехідні положення", ст. 174, 60, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Хорошівського районного відділу державної виконавчої служби територіального управління юстиції у Житомирській області №4997/8.18-25 від 26.07.2019 про видачу дубліката судового наказу.

Додаток на 7 аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку і строки, визначені ст. 256, 257 ГПК України.

Ухвалу підписано 01.08.2019

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу;

2 - заявнику (рек. з пов. з додатками)