РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

02.07.2019 р.Справа № 910/16476/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс на

Саксаганського"

до Публічного акціонерного товариства "БАНК КАМБІО"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача :

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання зобов`язання припиненим та визнання відсутнім права,

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Коваленко О.В.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс на Саксаганського" (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "БАНК КАМБІО" (далі - відповідач) про визнання зобов`язання припиненим та визнання відсутнім права.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач незаконно визнав нікчемними правочини з повернення коштів за кредитним договором №005/1-2013/840 від 15.03.2013 р. та договорами забезпечення.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.12.2018 р. позовну заяву залишено без руху та встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Сервіс на Саксаганського" строк на усунення недоліків позовної заяви - сім днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

26.12.2018 р. від позивача надійшла заява про усунення недоліків, яка подана у встановлений судом строк.

Ухвалою від 03.01.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 29.01.2019 р.; залучено до участі у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача; та залучено до участі у справі Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

21.01.2019 р. від третьої особи - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), надійшли письмові пояснення на позовну заяву, у яких третя особа проти позову заперечує та зазначає про нікчемність правочинів з погашення з повернення коштів за кредитним договором №005/1-2013/840 від 15.03.2013 р. та договорами забезпечення.

28.01.2019 р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, яким відповідач проти позову заперечує з підстав законності визнання нікчемними правочинів з погашення з повернення коштів за кредитним договором №005/1-2013/840 від 15.03.2013 р. та договорами забезпечення.

Протокольною ухвалою від 29.01.2019 р. відкладено підготовче засідання на 27.02.2019 р.

20.02.2019 р. від позивача надійшли відповідь на відзив та клопотання про витребування доказів.

У підготовчому засіданні 27.02.2019 р. представник Фонду подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Ухвалою від 27.02.2019 р. клопотання позивача про витребування доказів від 20.02.2019р. задоволено частково, витребувано від Публічного акціонерного товариства "БАНК КАМБІО" належним чином засвідчену копію постанови правління Національного банку України №603/БТ від 25.09.2014р. та докази на підтвердження дати її отримання відповідачем; клопотання позивача про витребування доказів від 26.12.2018 р. задоволено повністю, витребувано від Публічного акціонерного товариства "БАНК КАМБІО" Договір застави № 005/1-2013/840/д від 01.08.2014р., Договір застави майнових прав та відступлення прав вимоги від 10.09.2014р., виписки по рахунку ОСОБА_4 № НОМЕР_7 в ПАТ "БАНК КАМБІО" виписку по рахунку ОСОБА_3 в ПАТ "БАНК КАМБІО", поточні виписки по рахунку ОСОБА_4 про зворотню транзакцію по рахунку за договором застави майнових прав та відступлення прав вимоги від 10.09.2014р., поточні виписки по рахунку ОСОБА_3 про зворотню транзацію по рахунку за договором застави майнових прав та відступлення прав вимоги № 005/1-2013/840/д від 01.08.2014р.; довідку та /або виписку з рахунку ТОВ "Сервіс на Саксаганського" в ПАТ "БАНК КАМБІО" про розмір заборгованості (тіло кредиту, проценти за користування кредитом, штрафні санкції) ТОВ "Сервіс на Саксаганського" перед ПАТ "БАНК КАМБІО" за кредитним договором №005/1-2013/840 від 15.03.2013р. станом на 11.09.2014р., виписку з банківського рахунку ТОВ "Сервіс на Саксаганського" в ПАТ "БАНК КАМБІО" про рух всієї суми кредитних коштів та її погашення за кредитним договором № 005/1-2013/840 від 15.03.2013р., Договір іпотеки від 16.07.2013р.

Ухвалою від 27.02.2019 р. також продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 27.03.2019р.

06.03.2019р. від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

21.03.2019р. від відповідача надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи.

27.03.2019р. від ОСОБА_3 надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, яка мотивована тим, що 01.08.2014р. між ОСОБА_3 та відповідачем укладено Договір застави № 005/1-2013/840/д майнових прав та відступлення права вимоги, відповідно до умов якого, забезпечуються вимоги відповідача, які випливають із Кредитного договору № 005/1-2013/840 від 15.03.2013р., укладеного між позивачем та відповідачем; 10.09.2014р. Публічним акціонерним товариством "БАНК КАМБІО" проведено договірне списання грошових коштів в загальній сумі 1 000 000,00 доларів США з його рахунків в рахунок погашення заборгованості позивача перед відповідачем за Кредитним договором.

Ухвалою від 28.03.2019 р. задоволено заяву ОСОБА_3 та залучено останнього до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача; підготовче засідання відкладено на 10.04.2019р.

10.04.2019 р. від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів.

Підготовче засідання 10.04.2019 р. не відбулось у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Зеленіної Н.І.

Ухвалою від 22.04.2019 р. учасників справи викликано у підготовче засідання на 15.05.2019 р.

Протокольною ухвалою від 15.05.2019 р. задоволено заяву відповідача про витребування доказів від 10.04.2019р., витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс на Саксаганського": докази виконання Кредитного договору №005/1-2013/840 від 15.03.2013р. перед ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; докази звернення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з регресною вимогою, як нових кредиторів; докази сплати ТОВ "Сервіс на Саксаганського" податку на прибуток після спливу 3 років з дати оплати майновими поручителями його заборгованості. Підготовче засідання відкладено на 22.05.2019 р.

22.05.2019 р. від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів на виконання вимог суду.

У підготовче засідання 22.05.2019 р. представники учасників справи не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою від 22.05.2019 р. суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 25.06.2019 р.

Протокольною ухвалою від 25.06.2019 р. відкладено судове засідання на 02.07.2019 р.

У судовому засіданні 02.07.2019 р. представник позивача підтримала позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позову повністю заперечив.

Представник третьої особи - ОСОБА_2 , у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб проти позову заперечив.

Представники третіх осіб - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , у судове засідання 02.07.2019 р. не з`явились, про причини неявки суд не повідомили; про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

У судовому засіданні 02.07.2019 р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні у справі матеріали, заслухавши пояснення представників присутніх у судовому засіданні учасників справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

15.03.2013 р. між Публічним акціонерним товариством "Банк Камбіо" (далі - Банк, Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сервіс на Саксаганського" (далі - Позичальник) укладено кредитний договір № 005/1-2013/840 (далі - Договір), за умовами якого Банк зобов`язався надати грошові кошти (далі - кредит) Позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а Позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти (п. 1.1. Договору в редакції додаткової угоди від 01.09.2013 р.).

Сума кредиту складає 1 200 000,00 дол. США; дата видачі кредиту - 15.03.2014 р., дата повернення - 30.11.2015 р., проценти за користування кредитом - 11,0% річних; цільове призначення кредиту: на ведення фінансово-господарської діяльності та поповнення обігових коштів (п.п. 1.2.-1.6. в редакції додаткової угоди від 01.09.2013 р.).

Пунктом 1.8. Договору (в редакції додаткової угоди від 01.09.2013 р.) встановлено, що зобов`язання за Договором забезпечуються іпотекою:

- нежилих приміщень з №1 по №9 (літ. Б) (групи приміщень №38), загальною площею 234,3 кв.м., що належить майновому поручителю ОСОБА_2 та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- нежилих приміщень з №1 по №9 (літ. Б) (групи приміщень №36), загальною площею 171,4 кв.м., що належить майновому поручителю ОСОБА_2 та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- нежилих приміщень з №1 по №10 (літ. Б) (групи приміщень №41), загальною площею 396,6 кв.м., що належить майновому поручителю ОСОБА_1 та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Кредит видається лише після підписання договорів іпотеки/страхування заставного майна.

Відповідно до п. п. 2.1., 2.2. Договору (в редакції додаткової угоди від 01.09.2013 р.), Банк відкриває рахунок № НОМЕР_2 для обліку кредиту та рахунок № НОМЕР_3 для обліку процентів. Банк надає Позичальнику кредит шляхом перерахування коштів на поточний рахунок № НОМЕР_4 , відкритий у ПАТ "Банк Камбіо" у м. Києві.

Пунктом 2.3. Договору передбачено, що проценти за користування кредитом нараховуються Банком щомісячно, у валюті кредиту, на фактичну суму кредиту за фактичну кількість днів користування кредитом, з дня видачі кредиту по день повернення кредиту. Кількість днів для розрахунку процентів визначається за методом факт/360 (фактична кількість днів у місяці, 360 днів у році). Нарахування процентів здійснюється щомісячно за період з 26-го числа попереднього місяця по 25-те число включно поточного календарного місяця та в день повернення кредиту. У разі користування кредитом протягом одного дня (кредит отримано і повернено протягом одного дня), нарахування та сплата процентів за користування кредитом здійснюється як за 1 день.

Згідно з п. 2.4. Договору Позичальник сплачує нараховані проценти в валюті кредиту щомісячно у строк не пізніше останнього робочого дня поточного місяця та в день повернення кредиту, на рахунок № НОМЕР_5 в ПАТ "Банк Камбіо". Якщо день повернення кредиту припадає на вихідний чи святковий день, то така сплата або таке повернення проводиться наступного робочого дня.

За умовами п. 2.5. Договору, кредит може бути достроково повернений Позичальником повністю або частково зі сплатою процентів за фактичний строк користування кредитом за умови повідомлення про це Банку не пізніше, ніж за десять робочих днів до дня повернення кредиту.

15.03.2013 р. між Банком (Іпотекодержатель) та ОСОБА_2 (Іпотекодавець) укладено Договір іпотеки, відповідно до п. 1.1. якого цей Договір забезпечує вимоги Іпотекодержателя, що випливають на підставі Кредитного договору №005/1-2013/840 від 15.03.2013 р., а також з урахуванням всіх можливих змін та/або доповнень, що випливають та/або виникнуть у майбутньому з додаткових угод до Кредитного Договору, що укладені та/або можуть бути укладені у майбутньому, в тому числі, але не виключно: зобов`язання щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, сплати штрафних санкцій (неустойки, штрафу, пені) в строки та випадках, передбачених Кредитним Договором.

За умовами п. 1.2. Договору іпотеки, в забезпечення виконання зобов`язань перед Іпотекодержателем, вказаних у п. 1.1. цього Договору, Іпотекодавець передає Іпотекодержателю в іпотеку належне йому на праві власності нерухоме майно, а саме: нежилі приміщення з №1 по №9 (літ. Б) (групи приміщень №36), загальною площею 171,4 кв.м., що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд . 70-А .

У п. 1.5. Договору іпотеки (в редакції Договору про внесення змін від 18.04.2014 р.) сторони оцінили Предмет іпотеки у сумі 4 197 820,00 грн. без ПДВ.

23.04.2013 р. між Банком (Іпотекодержатель) та ОСОБА_2 (Іпотекодавець) укладено Договір іпотеки, відповідно до п. 1.1. якого цей Договір забезпечує вимоги Іпотекодержателя, що випливають на підставі Кредитного договору №005/1-2013/840 від 15.03.2013 р., а також з урахуванням всіх можливих змін та/або доповнень, що випливають та/або виникнуть у майбутньому з додаткових угод до Кредитного Договору, що укладені та/або можуть бути укладені у майбутньому, в тому числі, але не виключно: зобов`язання щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, сплати штрафних санкцій (неустойки, штрафу, пені) в строки та випадках, передбачених Кредитним Договором.

За умовами п. 1.2. Договору іпотеки, в забезпечення виконання зобов`язань перед Іпотекодержателем, вказаних у п. 1.1. цього Договору, Іпотекодавець передає Іпотекодержателю в іпотеку належне йому на праві власності нерухоме майно, а саме: нежилі приміщення з №1 по №9 (літ. Б) (групи приміщень №38), загальною площею 234,3 кв.м., що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд . 70-А .

У п. 1.5. Договору іпотеки (в редакції Договору про внесення змін від 18.04.2014 р.) сторони оцінили Предмет іпотеки у сумі 5 738 329,00 грн. без ПДВ.

16.07.2013 р. між Банком (Іпотекодержатель) та ОСОБА_1 (Іпотекодавець) укладено Договір іпотеки, відповідно до п. 1.1. якого цей Договір забезпечує вимоги Іпотекодержателя, що випливають на підставі Кредитного договору №005/1-2013/840 від 15.03.2013 р., а також з урахуванням всіх можливих змін та/або доповнень, що випливають та/або виникнуть у майбутньому з додаткових угод до Кредитного Договору, що укладені та/або можуть бути укладені у майбутньому, в тому числі, але не виключно: зобов`язання щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, сплати штрафних санкцій (неустойки, штрафу, пені) в строки та випадках, передбачених Кредитним Договором.

За умовами п. 1.2. Договору іпотеки, в забезпечення виконання зобов`язань перед Іпотекодержателем, вказаних у п. 1.1. цього Договору, Іпотекодавець передає Іпотекодержателю в іпотеку належне йому на праві власності нерухоме майно, а саме: нежилі приміщення з №1 по №10 (літ. Б) (групи приміщень №41), загальною площею 396,6 кв.м., що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 70-А .

У п. 1.5. Договору іпотеки (в редакції Договору про внесення змін від 18.04.2014 р.) сторони оцінили Предмет іпотеки у сумі 9 713 287,00 грн. без ПДВ.

01.08.2014 р. між Банком (Заставодержатель) та ОСОБА_3 укладено Договір застави №005/1-2013/840/д майнових прав та відступлення прав вимоги.

Відповідно до п. 1.1. цього Договору, він забезпечує вимоги Заставодержателя, що випливають з Кредитного Договору №005/1-2013/840 від 15.03.2013 року, який укладений між Заставодержателем та ТОВ "Сервіс на Саксаганського) (Боржник), за умовами якого Боржник зобов`язується перед Заставодержателем відповідно до Кредитного Договору;

- повернути не пізніше 30 листопада 2015 р. надані йому грошові кошти в сумі 1 200 000,00 дол. США;

- сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 11,0% річних;

- сплатити пеню у розмірі 0,1 % від простроченої суми за кожен день прострочки платежу;

- здійснити інші можливі платежі, передбачені Кредитним договором;

- відшкодувати витрати Заставодержателя, пов`язані з пред`явленням Заставодержателем вимог за Кредитним договором і зверненням стягнення на Предмет застави.

В забезпечення виконання зобов`язань, вказаних у п.1.1 цього Договору, Заставодавець передає у заставу належні йому на момент укладення цього договору майнові права на частину грошових коштів загальною сумою 1 000 000,00 дол. США, що знаходяться на депозитних рахунках № НОМЕР_6 згідно Договору №097дф строкового банківського вкладу (депозиту) "CLASSIC" (іноземна валюта, сплата процентів щомісячно) від 03.10.2012 р., та №НОМЕР_8 згідно Договору №098дф строкового банківського вкладу (депозиту) "CLASSIC" (іноземна валюта, сплата процентів щомісячно) від 03.10.2012 р. в ПАТ "Банк Камбіо".

Відповідно до п. п. 1.3., 1.4. Договору застави, за згодою сторін Предмет застави оцінюється в сумі 1 000 000,00 дол. США. Заставодавець стверджує, ще майнові права, що передаються в заставу, іншим особам не заставлені, не передані (не відступлені), не виступають предметом судових чи інших спорів.

10.09.2014 р. між Банком (Заставодержатель) та ОСОБА_4 укладено Договір застави та відступлення прав вимоги (грошові кошти).

Відповідно до п. 1.1. цього Договору, він забезпечує вимоги Заставодержателя, що випливають з Кредитного Договору №005/1-2013/840 від 15.03.2013 року, який укладений між Заставодержателем та ТОВ "Сервіс на Саксаганського) (Боржник), за умовами якого Боржник зобов`язується перед Заставодержателем відповідно до Кредитного Договору;

- повернути не пізніше 30 листопада 2015 р. надані йому грошові кошти в сумі 1 200 000,00 дол. США;

- сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 11,0% річних;

- сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на період прострочки, від простроченої суми за кожен день простроченого платежу;

- здійснити інші можливі платежі, передбачені Кредитним договором;

- відшкодувати витрати Заставодержателя, пов`язані з пред`явленням Заставодержателем вимог за Кредитним договором і зверненням стягнення на Предмет застави.

В забезпечення виконання зобов`язань, вказаних у п.1.1 цього Договору, Заставодавець передає у заставу належні йому на момент укладення цього договору майнові права право вимоги грошових коштів у розмірі 196 654,32 дол. США, по Договору № 218 дф/14 строкового банківського вкладу (депозиту) "CLASSIC" в іноземній валюті, зі сплатою процентів наприкінці строку, без права поповнення від 05 вересня 2014 року з ПАТ "БАНК КАМБІО" (далі - Предмет застави).

Відповідно до п. 1.2. Договору застави, вартість Предмету застави складає 196 654,32 дол. США. Заставодавець стверджує, ще майнові права, що передаються в заставу, іншим особам не заставлені, не передані (не відступлені), не виступають предметом судових чи інших спорів. Сторони засвідчують, що Предмет застави оцінений на момент укладення цього Договору не вище його ринкової (справедливої) вартості, яка має забезпечувати можливість продажу Предмету застави сторонньому покупцеві. Вартість Предмета застави підлягає уточненню за рішенням Заставодержателя з урахуванням зміни кон`юнктури ринку та стану його збереження, але в будь-якому разі не рідше одного разу на шість місяців. Урахуванням зміни кон`юнктури ринку та стану його збереження, але в будь-якому разі не рідше одного разу на шість місяців.

Згідно з п. 1.5. Договору застави, цей Договір є змішаним договором, який складається з договору застави майнових прав та договору відступлення прав вимоги грошових коштів згідно Договору №218 дф/14 строкового банківського вкладу (депозиту) "CLASSIC" в іноземній валюті, зі сплатою процентів наприкінці строку, без права поповнення від 05 вересня 2014 року з ПАТ "БАНК КАМБІО".

Таким чином, матеріалами справи підтверджується надання Банком кредиту позичальнику - ТОВ "Сервіс на Саксаганського", в забезпечення повернення якого, сплати процентів та виконання інших зобов`язань, було укладено ряд договорів забезпечення: договори іпотеки від 15.03.2013 р., 23.04.2013 р. (між Банком та ОСОБА_2 ), від 16.07.2013 р. (між Банком та ОСОБА_1 ), договори застави від 01.08.2014 р. (між Банком та ОСОБА_3 ) та від 10.04.2014 р. (між Банком та ОСОБА_4 ).

10.09.2014 р. Банком здійснено договірне списання коштів з депозитних рахунків заставодавців в рахунок погашення заборгованості ТОВ "Сервіс на Саксаганського" за Кредитним Договором №005/1-2013/840 від 15.03.2013 року, а саме:

- 196 654,32 дол. США перераховано з депозитного рахунку ОСОБА_4 ;

- 1 000 000,00 дол. США перераховано з депозитного рахунку ОСОБА_3

11.09.2014 р. Банк видав позивачу Довідку №22/1967 про те, що зокрема, Кредитний договір №005/1-2013/840 від 15.03.2013 р. був повністю погашений 10.09.2014 р.; заборгованість за кредитом та процентами за користування кредитними коштами відсутня.

У подальшому, на підставі постанови Правління Національного банку України від 04.12.2014 р. № 782 "Про віднесення ПАТ "БАНК КАМБІО" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 04.12.2014 р. № 140 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "БАНК КАМБІО", згідно з яким з 05.12.2014 р. запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ "БАНК КАМБІО" Бондаря Юрія Миколайовича.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 160 з 25.12.2014 р. відсторонено від виконання обов`язків уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ІІАТ "БАНК КАМБІО" Бондаря Ю.М., а рішенням виконавчої дирекції Фонду № 161 з 25.12.2014 р. уповноваженою особою Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "БАНК КАМБІО" призначено Додусенка Володимира Івановича.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 27.02.2015 р. № 144 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "БАНК КАМБІО" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 р. № 46 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "БАНК КАМБІО" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку", згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ "БАНК КАМБІО" та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ "БАНК КАМБІО" Додусенка Володимира Івановича строком на 1 рік з 02.03.2015 р. по 01.03.2016 р. включно.

На підставі п. 2 ч. 5 ст. 12, ч. 1 ст. 35, ч. 5 ст. 44, ч. 3 ст. 48 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення від 22.02.2016 р. № 212 про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ "Банк Камбіо" на два роки до 01.03.2018 р. включно.

На підставі п. 2 ч. 5 ст. 12, ч. 1 ст. 35, ч. 5 ст. 44, ч. З ст. 48 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" виконавча дирекція Фонду гарантування прийняла рішення від 01.02.2018 р. № 304 про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ "БАНК КАМБІО" строком на один рік з 02.03.2018 р. до 01.03.2019 р. включно.

Відповідно до зазначеного рішення продовжено повноваження ліквідатора ПАТ "БАНК КАМБІО", визначені Законом, зокрема, ст. 37, 38, 47-52, 52-1, 53 Закону, в тому числі з підписання всіх договорів, пов`язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, ОСОБА_6 строком на один рік з 02.03.2018 р. до 01.03.2019 р. включно.

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 900 від 29.03.2018 р. про зміну уповноваженої особи Фонду, якій делеговано повноваження ліквідатора ПАТ "БАНК КАМБІО". Відповідно до зазначеного рішення повноваження ліквідатора ПАТ "БАНК КАМБІО" визначені ст. 37, 38, 47-52, 52-1, 53 Закону, у тому числі з підписання всіх договорів, пов`язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, делеговано Северину Юрію Петровичу на строк з 30.03.2018 р. до 01.03.2019 р. включно.

02.10.2018 р. Банк направив позивачу та третім особам у даній справі Повідомлення про нікчемність правочину та застосування наслідків нікчемності (вих. №22/1949), у якому повідомив про нікчемність правочинів, зокрема:

- правочин щодо дострокового припинення/розірвання Договору №097дф строкового банківського вкладу (депозиту) "CLASSIC" в іноземній валюті від 03.10.2012 р.;

- правочин щодо дострокового припинення/розірвання Договору №098дф строкового банківського вкладу (депозиту) "CLASSIC" в іноземній валюті від 03.10.2012 р.;

- Договір застави №005/1-2013/840/д майнових прав та відступлення прав вимоги від 01.08.2014 р., укладений між Банком та ОСОБА_3 ;

- Договір застави та відступлення прав вимоги (грошові кошти) від 10.09.2014 р., укладений між Банком та ОСОБА_4 ;

- правочин щодо відступлення/розірвання/припинення Договору іпотеки від 15.03.2013 р. між Банком та ОСОБА_2 ;

- правочин щодо відступлення/розірвання/припинення Договору іпотеки від 23.04.2013 р. між Банком та ОСОБА_2 ;

- правочин щодо відступлення/розірвання/припинення Договору іпотеки від 16.07.2013 р. між Банком та ОСОБА_1 .

Позивач із вказаним повідомленням не погоджується, внаслідок чого звернувся до суду з даним позовом, у якому просить суд:

- визнати зобов`язання між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сервіс на Саксаганського" та Публічним акціонерним товариством "БАНК КАМБІО" за кредитним договором №005/1-2013/840 від 15.03.2013 року, з наступними додатковими угодами до нього, повністю припиненими внаслідок їх повного належного виконання;

- визнати відсутність у Публічного акціонерного товариства "БАНК КАМБІО" прав кредитора по відношенню до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс на Саксаганського" за кредитним договором №005/1-2013/840 від 15.03.2013 року, з наступними додатковими угодами до нього;

- визнати відсутність у Публічного акціонерного товариства "БАНК КАМБІО" прав іпотеки за іпотечним договором, укладеним між ПАТ "Банк Камбіо" та ОСОБА_1 16.07.2013 р.;

- визнати відсутність у Публічного акціонерного товариства "БАНК КАМБІО" прав іпотеки за іпотечним договором, укладеним між ПАТ "Банк Камбіо" та ОСОБА_2 23.04.2013 р.;

- визнати відсутність у Публічного акціонерного товариства "БАНК КАМБІО" прав іпотеки за іпотечним договором, укладеним між ПАТ "Банк Камбіо" та ОСОБА_2 15.03.2013 р.

Відповідач, заперечуючи проти позову, зазначає, що правочини, зазначені у Повідомленні про нікчемність правочину та застосування наслідків нікчемності вих. №22/1949 від 02.10.2018 р., є нікчемними, оскільки їх недійсність прямо встановлена законом (п.7 ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб").

Зобов`язанням, згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 Кодексу визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, встановлені договором.

Статтею 1058 ЦК України передбачено, що за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором (стаття 633 цього Кодексу). До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу.

Статтею 1060 ЦК передбачено, що договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення. За договором банківського вкладу на вимогу банк зобов`язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника. Умова договору банківського вкладу на вимогу про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

Згідно зі ст. ст. 572, 574 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення. Предмет застави залишається у заставодавця, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. ч. 1, 6 ст. 576 ЦК).

Право застави, відповідно до ч. 1 ст. 585 Кодексу, виникає з моменту укладення договору застави, а у випадках, коли договір підлягає нотаріальному посвідченню, - з моменту його нотаріального посвідчення, крім випадків, установлених законом.

Статтею 598 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. Особливості припинення зобов`язань за договорами купівлі-продажу цінних паперів, укладених на фондовій біржі, встановлюються законодавством. Законом можуть бути встановлені випадки, коли припинення зобов`язань на певних підставах не допускається.

За правилами ст. 599 Кодексу, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Заперечуючи проти позову, Банк зазначає, що 19.08.2014 р. Правлінням Національного банку України було прийнято постанову №510/БT "Про встановлення режиму контролю за діяльністю ПАТ "БАНК КАМБІО" шляхом призначення куратора", відповідно до якої було постановлено:

- заборонити ПАТ "БАНК КАМБІО" використовувати для розрахунків у національній валюті прямі кореспондентські рахунки;

- зобов`язати ПАТ "БАНК КАМБІО" здійснювати розрахунки в національній валюті виключно через кореспондентський рахунок, відкритий в Національному банку України. ... У зв`язку з цим перерахувати кошти в національній валюті з кореспондентських рахунків ПАТ "БАНК КАМБІО", відкритих у банка-кореспондентах на кореспондентський рахунок, відкритий у Національному банку України.

Таким чином, відповідач зазначає, що станом на 10.09.2014 р. - час перерахування грошових коштів з депозитних рахунків заставодавців в рахунок погашення зобов`язань боржника, постановою Правління НБУ від 19.08.2014 р. №510/БТ для ПАТ "БАНК КАМБІО" було встановлено ряд обов`язкових обмежень в діяльності Банку, зокрема: здійснювати розрахунки в національній валюті виключно через кореспондентський рахунок, відкритий в Національному банку України.

З цього приводу суд звертає увагу Банку, що кореспондентський рахунок - це банківський рахунок, що відкривається одним банком іншому банку для здійснення міжбанківських переказів. Банк-кореспондент - банк, що на підставі договору та у визначеному порядку відкриває в іншому банку кореспондентський рахунок.

При цьому, Банком не надано жодних доказів здійснення чи необхідності здійснення при виконанні правочинів, визнаних банком нікчемними, міжбанківських переказів, які власне і потребують наявності кореспондентського рахунку.

Таким чином, суд відхиляє доводи відповідача про те, що перерахування грошових коштів з депозитних рахунків заставодавців (відкритих в ПАТ "Банк Камбіо") в рахунок погашення зобов`язань боржника (ТОВ "Сервіс на Саксаганського") перед ПАТ "Банк Камбіо", мало здійснюватись через кореспондентський рахунок, відкритий в НБУ, як такі, що не відповідають дійсності й фактичним обставинам справи та суперечать вимогам чинного законодавства України.

Фонд гарантування вкладів зазначає, що відповідно до ст. 3 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" кошти існують у готівковій (формі грошових знаків) або безготівковій формі (формі записів на рахунках у банках).

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про платіжні системи та переказ грошей в Україні" проведення переказу можуть використовуватися кошти як у готівковій, так і в безготівковій формі.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про платіжні системи та переказ грошей в Україні", перерахування коштів на рахунок клієнта здійснюється як шляхом внесення їх у готівковій формі, так і шляхом переказу коштів у безготівковій формі з інших рахунків.

В силу приписів Інструкції "Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті", затвердженої Постановою НБУ від 21.01.2004 р. № 22, безготівкові розрахунки - це перерахування певної суми коштів з рахунків платників на рахунки отримувачів коштів, а також перерахування банками за дорученням підприємств і фізичних осіб коштів, унесених ними готівкою в касу банку, на рахунки отримувачів коштів. Ці розрахунки проводяться банком на підставі розрахункових документів на паперових носіях чи в електронному вигляді.

Відповідно до 2.2 Інструкції про порядок регулювання діяльності банків в Україні, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 28.08.2001 р. № 368, до високоліквідних активів під час розрахунку нормативу миттєвої ліквідності включаються:

- готівкові кошти;

- кошти на кореспондентському рахунку банку в Національному банку (без урахування коштів обов`язкових резервів банку в Національному банку).

Відповідач та Фонд стверджують, що в даному випадку, 10.09.2014 р. Банк провів безготівкове перерахування коштів з депозитних рахунків заставодавців - кредиторів банку на рахунок погашення простроченої заборгованості ТОВ "Сервіс на Саксаганського" за кредитним договором. Приймаючи безготівкове "погашення" кредитних зобов`язань, Банк порушив приписи, встановлені постановою Правління Національного банку України від 19.08.2014 р. № 510/БТ для ПАТ "БАНК КАМБІО", а тому такі операції є нікчемними, оскільки такі операції є виключно коригуванням структури банківського балансу шляхом зміни обліку грошових зобов`язань, тобто високоліквідних коштів банк не отримав.

Водночас, господарський суд міста Києва у судовому засіданні 02.07.2019 р. дослідив надану Банком до матеріалів справи копію постанови Правління Національного банку України від 19.08.2014 р. № 510/БТ (т.1, а.с.171-173), з якої вбачається, що НБУ постановив, зокрема:

- заборонити ПАТ "Банк Камбіо" використовувати для розрахунків у національній валюті прямі кореспондентські рахунки;

- зобов`язати ПАТ "Банк Камбіо" здійснювати розрахунки в національній валюті виключно через кореспондентський рахунок, відкритий у Національному банку України (крім операцій за розрахунками з міжнародними платіжними системами згідно з укладеними договорами та за правочинами щодо цінних паперів за кореспондентським рахунком у ПАТ "Розрахунковий Центр"). У зв`язку з цим перерахувати кошти в національній валюті з кореспондентських рахунків ПАТ "Банк Камбіо", відкритих у банках-кореспондентах, на кореспондентський рахунок, відкритий у Національному банку України.

Проте, із матеріалів справи не вбачається можливість впливу постанови Правління Національного банку України від 19.08.2014 р. № 510/БТ на правовідносини між Банком, боржником (позивачем), заставодавцями (третіми особами).

Так, ч. 4 ст. 75 Закону України "Про банки і банківську діяльність" (в редакції, що діяла станом на 10.09.2014 та 11.09.2014 р.) передбачено, що Національний банк України має право заборонити проблемному банку використовувати для розрахунків прямі кореспондентські рахунки та/або вимагати від проблемного банку проведення розрахунків виключно через консолідований кореспондентський рахунок.

Водночас, в Інструкції про міжбанківський переказ коштів в Україні в національній валюті (затвердженій постановою Правління Національного банку України від 16.08.2006 № 320 та зареєстрованій в Міністерстві юстиції України 6 вересня 2006 р. за № 1035/12909) містяться такі визначення:

- консолідований кореспондентський рахунок - кореспондентський рахунок, що відкритий у територіальному управлінні і на якому об`єднані кошти банку та його філій (або певної кількості філій) у разі роботи банку (філії) у СЕП за відповідною моделлю обслуговування консолідованого кореспондентського рахунку (Абзац 16 пункту 1 глави 1 розділу I Інструкції в редакції, чинній станом на 19.08.2014 р., 10 та 11 вересня 2014 р.)

- кореспондентський рахунок - рахунок, що відкривається одним банком іншому банку філії іноземного банку для здійснення міжбанківського переказу коштів (Абзац 17 пункту 1 глави 1 розділу I Інструкції).

Таким чином, кореспондентський рахунок та консолідований кореспондентський рахунок є різними видами рахунків, при чому у постанові Правління Національного банку України від 19.08.2014 р. № 510/БТ не міститься вимог щодо використання саме консолідованого кореспондентського рахунку.

У той же час, обмеження у діяльності Банку в частині прийняття погашення заборгованості, що виникла за будь-якими активними операціями банку, виключно в грошовій формі (крім набуття права власності на об`єкти застави) за погодженням із куратором Банку, були запроваджені постановою Правління Національного банку України №603/БТ від 25.09.2014 року та не можуть розповсюджувати свою дію на розрахунки, здійснені до прийняття такої постанови (а саме, 10 вересня 2014 року - дату повного погошення кредиту ТОВ "Сервіс на Саксаганського").

Враховуючи встановлені вище обставини, суд відхиляє доводи відповідача та Фонду про те, що здійснені 10 вересня 2014 року операції щодо погашення заборгованості відповідача за Кредитним договором, порушують порядок, встановлений постановами Правління Національного банку України від 19.08.2014р. № 510/БТ та від 25.09.2014 р. №603/БТ.

Частиною 2 ст. 215 Цивільного кодексу України визначено, що недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Із Повідомлення про нікчемність правочину та застосування наслідків нікчемності вих. №22/1949 від 02.10.2018 р. вбачається, що правочини з повернення кредиту визнані нікчемними на підставі п.7 ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Водночас, пунктом 7 ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" передбачено, що правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав: банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку.

Проте, Банк не довів у встановленому законом порядку наявності вказаної підстави, а саме не довів, що, зокрема,:

- правочин щодо дострокового припинення/розірвання Договору №097дф строкового банківського вкладу (депозиту) "CLASSIC" в іноземній валюті від 03.10.2012 р.;

- правочин щодо дострокового припинення/розірвання Договору №098дф строкового банківського вкладу (депозиту) "CLASSIC" в іноземній валюті від 03.10.2012 р.;

- Договір застави №005/1-2013/840/д майнових прав та відступлення прав вимоги від 01.08.2014 р., укладений між Банком та ОСОБА_3 ;

- Договір застави та відступлення прав вимоги (грошові кошти) від 10.09.2014 р., укладений між Банком та ОСОБА_4 ;

- передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку.

Суд звертає увагу відповідача та Фонду на те, що погашення кредиту ТОВ "Сервіс на Саксаганського" за кредитним договором №005/1-2013/840 від 15.03.2013 року, здійснено за рахунок саме депозитних коштів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

При цьому, частиною 2 ст. 1060 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором банківського вкладу на вимогу банк зобов`язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника. Умова договору банківського вкладу на вимогу про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

Суд дійшов висновку, що Банк та Фонд не довели жодними доказами обставин того, що розпорядження ОСОБА_4 та ОСОБА_3 своїми депозитними коштами, у тому числі шляхом погашення за їх рахунок кредиту ТОВ "Сервіс на Саксаганського", були вчинені з метою або призвели до надання кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку.

Суд також вважає за доцільне вказати про відсутність станом на 10.09.2014 р. будь-яких заборон чи обмежень щодо розпорядження ОСОБА_4 та ОСОБА_3 своїми депозитними коштами, як шляхом їх повернення на першу вимогу вкладників, так і шляхом погашення кредиту позивача.

Як встановлено ст. ст. 73, 74 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 79 Кодексу передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

В порядку, передбаченому ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає позовні вимоги про:

- визнання зобов`язань між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сервіс на Саксаганського" та Публічним акціонерним товариством "БАНК КАМБІО" за кредитним договором №005/1-2013/840 від 15.03.2013 року, з наступними додатковими угодами до нього, повністю припиненими внаслідок їх повного належного виконання;

- визнання відсутності у Публічного акціонерного товариства "БАНК КАМБІО" прав кредитора по відношенню до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс на Саксаганського" за кредитним договором №005/1-2013/840 від 15.03.2013 року, з наступними додатковими угодами до нього,

- законними, доведеними, обґрунтованими, такими, що підтверджуються належними і допустимими доказами та не спростовані належним чином і у встановленому законом відповідачем, а відтак, заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Відносно ж позовних вимог про:

- визнання відсутності у Публічного акціонерного товариства "БАНК КАМБІО" прав іпотеки за іпотечним договором, укладеним між ПАТ "Банк Камбіо" та ОСОБА_1 16.07.2013 р.;

- визнання відсутності у Публічного акціонерного товариства "БАНК КАМБІО" прав іпотеки за іпотечним договором, укладеним між ПАТ "Банк Камбіо" та ОСОБА_2 23.04.2013 р.;

- визнання відсутності у Публічного акціонерного товариства "БАНК КАМБІО" прав іпотеки за іпотечним договором, укладеним між ПАТ "Банк Камбіо" та ОСОБА_2 15.03.2013 р.,

суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. ст. 15, 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Зазначені норми Цивільного кодексу України кореспондуються з положеннями ч. 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Таким чином, суд встановив, що ТОВ "Сервіс на Саксаганського" за вказаними вимогами щодо договорів іпотеки не являється належним позивачем, у зв`язку з чим суд відмовляє у задоволенні таких позовних вимог.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст. ст. 2, 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати зобов`язання між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сервіс на Саксаганського" (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 70-А; ) та Публічним акціонерним товариством "БАНК КАМБІО" (01001, м. Київ, вул. Заньковецької/Станіславського, буд 3/1; ) за кредитним договором №005/1-2013/840 від 15.03.2013 року, з наступними додатковими угодами до нього, повністю припиненими внаслідок їх повного належного виконання.

3. Визнати відсутність у Публічного акціонерного товариства "БАНК КАМБІО" (01001, м. Київ, вул. Заньковецької/Станіславського, буд 3/1; ) прав кредитора по відношенню до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс на Саксаганського" (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 70-А; ) за кредитним договором №005/1-2013/840 від 15.03.2013 року, з наступними додатковими угодами до нього.

4. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "БАНК КАМБІО" (01001, м. Київ, вул. Заньковецької/Станіславського, буд 3/1; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс на Саксаганського" (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 70-А; ) 3 524 (три тисячі п`ятсот двадцять чотири) грн. 00 коп. судового збору.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 20 днів з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 25.07.2019 р.

Суддя Н.І. Зеленіна