ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"30" липня 2019 р. Справа№ 910/7813/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Хрипуна О.О.

Агрикової О.В.

секретар судового засідання: Михайленко С.О.

за участю представників сторін:

від позивача (прокурор) Бондарчук І.П., посвідчення № 051654 від 07.12.2018

інші сторони явку своїх представників не забезпечили

розглядаючи матеріали апеляційної скарги заступника прокурора міста Києва

на рішення Господарського суду міста Києва від 30 травня 2019 року (повний текст складено 13.06.2019 р.)

у справі № 910/7813/18 (суддя Сівакова В.В.)

за позовом Керівника Київської місцевої прокуратури № 9

до Київської міської ради та

Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОК-Сігма"

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсною угоди та

відсутнім права користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

Керівник місцевої прокуратури № 9 звернувся до Господарського суду міста Києва в інтересах держави з позовом до Київської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОК-Сігма" про: визнання незаконним та скасування рішення (оформлене висновком до кадастрової справи № А-22499) постійної комісії Київської міської ради з питань містобудування, архітектури та землекористування від 27.10.2016 про поновлення ТОВ "ФОК-Сігма" на 5 років договору оренди земельної ділянки № 72-6-00550 від 27.11.2008 площею 0,1446 га по вул. Гарматній, 35/2 у Солом`янському районі м . Києва (кадастровий номер :69:006:0009 ); визнання недійсною угоди № 322 від 05.10.2017 про поновлення договору оренди земельної ділянки площею 0,1446 га по вул. Гарматній, 35/2 у Солом`янському районі м . Києва (кадастровий номер :69:006:0009 ), укладену між Київською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "ФОК-Сігма"; визнання відсутнім у ТОВ "ФОК-Сігма" права користування земельною ділянкою, площею 0,1446 га (кадастровий номер :69: 006 : 0009 ) по вул. Гарматній, 35/2 у Солом`янському районі м. Києва. (т.І, а.с. 10-20).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2018 у справі №910/7813/18 позов Керівника Київської місцевої прокуратури № 9 залишено без розгляду (т.І, а.с. 232-236).

Постановою Північного апеляційного господарського суду № 910/7813/18 від 14.11.2018 ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.09.2018 у справі №910/7813/18 залишено без змін (т.ІІ, а.с. 46-51).

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду України від 05.02.2019 ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.09.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2018 у справі №910/7813/18 скасовано, а справу № 910/7813/18 направлено до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду (т.ІІ, а.с. 129-140).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30 травня 2019 року у справі №910/7813/18 в позові відмовлено повністю (т.ІІІ, а.с. 182-198).

Заступник прокурора міста Києва звернувся з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва 30 травня 2019 року у справі №910/7813/18. В апеляційній скарзі викладено прохання оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 липня 2019 року, апеляційна Заступника прокурора міста Києва у судовій справі №910/7813/18 передана на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Агрикова О.В., Хрипун О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі № 910/7813/18 за апеляційною скаргою Заступника прокурора міста Києва на рішення Господарського суду міста Києва 30.05.2019 р. у справі №910/7813/18, розгляд якої призначено на 30.07.2019 р.

В процесі підготовки справи до розгляду, колегією суддів встановлено, що на розгляд Великої палати Верховного Суду передано справу №587/430/16-ц (провадження № 14-104цс19).

Про вказані обставини колегією суддів повідомлено присутнього у судовому засіданні 30 липня 2019 року прокурора.

Прокурор у судовому засіданні 30 липня 2019 року заперечував проти зупинення провадження у справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №587/430/16-ц.

Представники Київської міської ради та ТОВ "ФОК-Сігма" у судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили про час та місце розгляду справі повідомлялись належним чином, що підтверджується викладеною у клопотанні відповідача-2 інформацією (про відкладення розгляду справи), а також інформацією щодо відстеження направлених на адреси відповідачів поштових відправлень.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів зазначає наступне.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 236 ГПК України).

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 06.02.2019 р. передано справу №587/430/16-ц на розгляд Великої палати Верховного Суду з підстав того, що існує неоднакове застосування ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" у подібних правовідносинах щодо здійснення прокурором представництва.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 11.03.2019 р. справу №587/430/16-ц прийнято до розгляду. Розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження.

Здійснення перегляду у касаційному порядку вказаної господарської справи станом на момент прийняття цієї ухвали не завершено. Повний текст судового рішення, у якому викладено висновки щодо застосування норм права - не оприлюднено.

У даній справі №910/7813/18 з позовом в інтересах держави звернувся прокурор. Прокурором у даній справі також подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

У поданому позивачем відзиві на апеляційну скаргу викладено посилання в т.ч. на те, що прокурор не підтвердив правових підстав для представництва інтересів держави в суді та, відповідно, не набув спеціальної процесуальної правоздатності. Таким чином, відповідач-2, в процесі апеляційного перегляду, в т.ч. посилається, зокрема, на неправильне застосування судом апеляційної інстанції статті 23 Закону України "Про прокуратуру".

Відповідно до ч. 7 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку (п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України).

Як у справі № 910/7815/18, так і у справі № 587/430/16-ц правовідносини щодо представництва прокурором інтересів держави є подібними.

При перегляді рішення Господарського суду Київської області від 30.05.2019 р. у справі №910/7813/18 та прийнятті відповідного рішення судом апеляційної інстанції, вирішальне значення має застосування норм ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", зокрема щодо здійснення прокурором представництва інтересів держави в суді.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі №910/7813/18 до розгляду Великою Палатою справи №587/430/16-ц.

Зазначена позиція щодо необхідності зупинення провадження у справі викладена в ухвалі Верховного Суду від 18.06.2019 р. у справі №910/7515/18, яка є аналогічною до справи №910/7813/18.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 234, п. 7 ч. 1 ст. 228, п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛ И В:

1. Зупинити провадження у справі №910/7813/18 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц (провадження № 14-104цс19).

Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та з урахуванням положень та ч. 3 ст. 287 ГПК України може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 288, 289 ГПК України.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді О.О. Хрипун

О.В. Агрикова