У Х В А Л А

29 липня 2019 року Справа № 913/590/18

Провадження №1пд/913/590/19

Суддя господарського суду Луганської області Зюбанова Н.М., розглянувши заяву заступника прокурора Луганської області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання (наказ від 26.03.2019 № 913/590/18) у справі

за позовом керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, позивачів:

Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, м. Київ

Департаменту освіти і науки Луганської обласної державної адміністрації, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до 1-го відповідача - Новопсковського професійного аграрного ліцею Луганської області, смт. Новопсков Луганської області,

2-го відповідача - фізичної особи-підприємця Давидової Катерини Олександрівни, м. Харків

про визнання недійсними договорів про закупівлю товарів за державні кошти

в с т а н о в и в :

Так, керівник Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та Департаменту освіти і науки Луганської обласної державної адміністрації звернувся до Господарського суду Луганської області з позовом до Новопсковського професійного аграрного ліцею Луганської області та фізичної особи-підприємця Давидової Катерини Олександрівни про визнати недійсними договорів, які укладені між Новопсковським професійним аграрним ліцеєм Луганської області, смт. Новопсков Новопсковського району Луганської області та фізичною особою-підприємцем Давидовою Катериною Олександрівною, м. Харків № 121 від 08.11.2018 та № 122 від 09.11.2018.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 28.02.2019 позов керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Департаменту освіти і науки Луганської обласної державної адміністрації, м. Сєвєродонецьк Луганської області задоволений та суд визнав недійсним договір № 121 від 08.11.2018, укладений між Новопсковським професійним аграрним ліцеєм Луганської області та фізичною особою-підприємцем Давидовою К.О. про закупівлю персональних комп`ютерів (код продукції: ДК 021:2015 - 30213000-5) на загальну суму 199650 грн. 00 коп. без ПДВ. Також визнано недійсним договір № 122 від 09.11.2018 між цими ж сторонами про закупівлю дисплейних екранів, принтерів та плотерів, веб-камери (код продукції: ДК 021:2015-30231300-0, ДК 021:2015-30232100-5, ДК 021:2015-30237240-3) на загальну суму 199100 грн. 00 коп. без ПДВ. Крім цього, суд стягнув на користь прокуратури Луганської області з Новопсковського професійного аграрного ліцею Луганської області судовий збір у сумі 1762 грн. 00 коп. та з фізичної особи-підприємця Давидової К.О. - судовий збір у сумі 1762 грн. 00 коп.

Рішення набрало законної сили 26.03.2019 та на його виконання видано відповідні накази від 26.03.2019 зі строком пред`явлення до виконання 26.06.2019.

Не погодившись з рішенням господарського суду від 28.02.2019 Новопсковський професійний аграрний ліцей Луганської області звернувся з апеляційною скаргою.

Східний апеляційний господарський суд ухвалою від 02.07.2019 відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Новопсковського професійного аграрного ліцею Луганської області на рішення Господарського суду Луганської області від 28.02.2019 у справі № 913/590/18.

Як свідчать матеріали справи, 25.07.2018 до господарського суду звернувся заступник прокурора Луганської області із заявою № 08-26435вих-19 від 23.07.2019 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання наказу про примусове виконання рішення суду у справі № 913/590/18 щодо стягнення з фізичної особи-підприємця Давидової К.О. на користь прокуратури Луганської області судового збору у сумі 1762 грн. 00 коп.

Заява заступника прокурора Луганської області обґрунтована тим, що на адресу прокуратури Луганської області надійшло повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, оскільки виконавчий документ не відповідає вимогам до ст. 4 п. 1 ч. 3 Закону України "Про виконавче провадження" - в наказі відсутня інформація про дату народження боржника - фізичної особи.

Так, дійсно, суд не зазначив у наказі ці відомості та виходив з наступного.

Приписами ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Таким чином, п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" вимагає щоб у виконавчому документі була зазначена дата народження боржника - фізичної особи.

Визначення поняття фізичної особи міститься у ст. 24 ЦК України, відповідно до якої людина як учасник цивільних відносин вважається фізичною особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 Господарського кодексу України громадянин визнається суб`єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 58 Господарського кодексу України суб`єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа - підприємець у порядку, визначеному законом.

Фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом (ч. 2 ст. 50 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 52 ЦК України фізична особа - підприємець відповідає за зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.

З моменту реєстрації в порядку, передбаченому Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" фізична особа набуває особливого статусу суб`єкта господарювання.

Відповідачем у справі, який є боржником за виконавчим документом - наказом Господарського суду Луганської області № 913/590/18 від 26.03.2019 є фізична особа - підприємець Давидова Катерина Олександрівна , а не фізична особа, а тому в даному випадку не вимагається зазначення у виконавчому документі дати народження фізичної особи - підприємця.

Наведене узгоджується з правою позицією постанови Верховного Суду від 26.03.2018 у справі № 915/127/17.

У відповідності до п. 19.2 Перехідних положень ГПК України оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 329 ГПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву до провадження та призначити її розгляд у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 234, 329 ГПК України, п. 19.2 Перехідних положень ГПК України господарський суд

у х в а л и в :

1. Заяву заступника прокурора Луганської області за листом від 23.07.2019 № 08-26435вих-19 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання (наказу від 26.03.2019 у справі № 913/590/18) прийняти до розгляду.

2. Призначити до розгляду заяву на 05 серпня 2019 року, об 11 год. 00 хв., судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, 1-й поверх, зала судових засідань № 108.

3. Пропонувати прокурору - конкретизувати поважність причин пропуску наказу від 26.03.2019 до виконання.

4. Участь у судовому засіданні прокурора визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 29.07.2019 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Зюбанова