ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/1853/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовомАкціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз", 61004, м. Харків, вул. Москалівська, 57/59, код 03359552
доФізичної особи - підприємця Глазунової Лідії Миколаївни ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1
про стягнення 38 587,80 грн.
справу розглянуто без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області надійшла позовна заява АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" (Позивач) про стягнення з ФОП Глазунової Лідії Миколаївни (Відповідач) вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в розмірі 38587гривень 80 копійок.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2019, для розгляду справи було визначено суддю Прохорова С.А.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.06.2019 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини п`ятої статті 12 ГПК України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

Правом на подання відзиву, відповідач, не скористався, клопотань про надання йому часу на підготовку відзиву або інших заяв по суті справи - відповідачем заявлено не було.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України, ч.2 ст.178 ГПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В ході розгляду даної справи господарським судом Харківської області, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України, було створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строків, встановлених ГПК України.

Про розгляд справи сторони були повідомлені належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві .

Проте ухвала суду, яка направлялася на адресу відповідача, повернута без вручення адресатові з позначкою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Судом перевірено адресу відповідача, згідно з наданого витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 31.07.2019 року, місцезнаходження відповідача - м. Харків, вул. Перехресна,20, та саме на цю адресу судом надсилались процесуальні документи, а позивачем позовну заяву.

Відповідно до вимог частин 1, 3 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців", якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Відповідно до змісту ч. 3 ст. 242 ГПК України, рішення суду надсилаються учасникам справи в електронній формі, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса в особи відсутня.

За визначенням п. 4, 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Як визначено у п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, суд вважає, що ним вжито всі заходи для належного повідомлення відповідача про розгляд справи.

Також, за змістом статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

На розширення цього положення Основного Закону в статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні від 03.04.2008 у справі Пономарьов проти України Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За приписами ч. 1 ст. 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України Про доступ до судових рішень усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 3 Закону України Про доступ до судових рішень для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України Про доступ до судових рішень).

Отже, відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалою господарського суду Харківської області від 18.06.2019 про відкриття провадження у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Позивач повідомлений належним чином про, що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду.

Ухвалою суду від 18.06.2019 було роз`яснено сторонам, що процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У встановлені судом строки додаткових письмових доказів, клопотань, заяв та пояснень від сторін до суду не надійшло.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висловленій у рішенні "Каракуця проти України", заявник повинен виявляти належну зацікавленість у розгляді справи.

Згідно з частиною третьою статті 252 ГПК України якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною четвертою статті 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

В обґрунтування своїх вимог, Позивач вказує на те, що 01.01.2016 року Відповідач шляхом підписання заяви-приєднання №09425HGZROAP016, уклав з Позивачем як з Оператором ГРМ публічний типовий договір розподілу природного газу. 06.02.2019 року представниками Позивача було проведено обстеження системи газопостачання, газового обладнання, лічильник газу МКМ-U G6 заводський номер 281936 за адресою: м. Харків. проїзд Стадіонний, 3-5, та виявлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу та було складено Акт про порушення №024/19 від 06.02.2019 року, який підписано особисто Відповідачем. При задоволені комісією Позивача Акту про порушення № 024/19 від 06.02.2019., було складено Акт-розрахунок вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі Позивача, що складає 38 587 гривень 80 копійок, які й заявлені Позивачем до стягнення.

Надаючи оцінку та правову кваліфікацію обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до визначення вказаного у Розділі І Глави 1 пункту 4 Кодексу газорозподільних систем (надалі - Кодекс ГРМ), затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30 вересня 2015 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1379/27824 - Оператор газорозподільної системи (далі - Оператор ГРМ) є суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління.

Дія Кодексу ГРМ поширюється на Операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем, та на їх постачальників.

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» на підставі рішення річних загальних зборів акціонерів, що відбулися 16.04.2019р. та внесених змін до Статуту є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» (надалі - Позивач, додається Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 20.05.2019р., копія Наказу №01 Но-130-0519 від 20.05.2019р.).

Позивач - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» є Оператором ГРМ, здійснює діяльність з розподілу природного газу в рамках Кодексу газорозподільних систем та діючого законодавства України.

Згідно Кодексу ГРМ договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та Споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договоре розподіл природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу. розміщеному на офіційному веб-сайті Регулятора та Оператора ГРМ та або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору.

Як вбачається з матеріалів справи 01.01.2016 року Фізична особа - підприємець Глазунова Лідія Миколаївна (Відповідач по справі) шляхом підписання заяви-приєднання №09425HGZROAP016 (копія додана до позовної заяви), уклав з Позивачем як з Оператором ГРМ публічний типовий договір розподілу природного газу (Договір, копія якого разом з Додатком №4 «Розрахунок втрат і витрат природного газу. Перелік точок комерційного обліку споживання» до Договору додані до матеріалів справи).

Детальна інформація про фізичну особу видана на Відповідача Міністерством юстиції України підтверджує, що Відповідач зареєстрований 03.11.2000 року як фізична особа-підприємець, дата запису 28.12.2005 року в Єдиному державному реєстрі відомостей про фізичну особу-підприємець, номер запису 2 051500.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 639 ЦК України - договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. При цьому, як визначено відповідною нормою, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Пунктом 1.3 Договору передбачено, що він є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641 та 642 Цивільного Кодексу України на невизначений строк. Фактом приєднання Відповідача до умов Договору (акцептування договору) є вчинення Відповідачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти Договір, зокрема надання підписаної Відповідачем заяви-приєднання.

У відповідності до пункту 2.1 Договору, додатку №4 до Договору та заяви-приєднання - №09425HGZROAP016 від 01.01.2016 року Позивач зобов`язується надати Відповідачу послугу з розподілу природного газу на об`єкті Відповідача за адресою: м. Харків, проїзд Стадіонний , 3-5, який належить Відповідачу на праві власності, що підтверджується доданою копією 1-шою сторінки технічного паспорту нежитлової будівлі виданий 25.11.2008р., а Відповідач зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначених у Договорі.

Таким чином, укладений сторонами договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань в силу ст. ст. 173, 174, ч. 1 ст. 175 Господарським кодексом України.

Власник комерційного ВОГ або суб`єкт господарювання, що здійснює його експлуатацію на підставі відповідного договору з власником, забезпечує належний технічний стан комерційного ВОГ та його складових (зокрема ЗВТ), а також проведення періодичної повірки ЗВТ в порядку, визначеному Кодексом ГРМ та відповідає за дотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових (ЗВТ).

03.01.2019 р. представниками Позивача було проведено контрольний огляд об`єкту Відповідача за адресою м. Харків, пров. Стадіонний, 3-5 , та було складено Акт контрольного огляду вузла обліку №10679/КБ від 03.01.2019 року (копія акту додана до матеріалів справи).

21.01.2019 року на адресу Позивача надійшов лист Відповідача б/н від 21.01.2019 року з проханням направити представника Позивача за адресою місцезнаходження об`єкту Відповідача: м. Харків, проїзд Стадіонний, 3-5 (копія листа додана до матеріалів справи).

06.02.2019 року представниками Позивача було проведено обстеження системи газопостачання, газового обладнання, лічильник газу МКМ-U G6 заводський номер 281936 за адресою: м. Харків. проїзд Стадіонний, 3-5, в ході якого виявлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме Розділу XI Глави 2 п.1 п.п.З Кодексу ГРМ несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу про, що було складено Акт про порушення №024/19 від 06.02.2019 року, який підписано особисто Відповідачем.

Відповідно до Розділу XI Глави 5 п.1 Кодексу ГРМ - у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у Главі 2 Розділу XI Кодексу ГРМ. на місці їх виявлення представником Позивача (Оператора ГРМ) складається акт про порушення.

Також, з матеріалів справи вбачається, що 06.02.2018 року, представниками Позивача було демонтовано лічильник газу типу МКМ-U G6 заводський номер 281936 і направлено на проведення позачергової повірки та експертизи та повідомлено Відповідача про дату, час та місце проведення позачергової повірки та експертизи, про що складено Протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу №464/19-1 від 06.02.2019р., Протокол щодо направлення ЗВТ на позачергову чи експертну повірку №464/19 від 06.02.2019р., Наряд на виконання газонебезпечних робіт по ремонту, монтажу газового обладнання від 06.02.2019р., які підписані Відповідачем особисто.

Для захисту від зовнішнього втручання до дня проведення експертизи представники Позивача додатково опломбували вхідний і вихідний патрубки лічильника газу а також пакет пломбами газопостачальної організації.

Відповідно до Розділу І Глави 1 пункту 4 Кодексу ГРМ визначенням вказано, що несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

07.02.2019 року відбулася експертиза знятого лічильника газу в присутності представника Відповідача за довіреністю № 45 від 24.01.2017 - ОСОБА_2 та складено Акт №249БЕ експертизи ЗВТ та пломб від 07.02.2019 року.

Відповідно до висновку комісії Позивача спільно з ДП «Укрметртестстандарт» виявлено: «пломба-заглушка не відповідає зразку заводу виробника», «механічні пошкодження корпусу відлікового пристрою в місці з`єднання з корпусом лічильника з правого боку», «втручання в газовий лічильник» типу МКМ-U G6 заводський номер 281936.

За результатами позачергової повірки ЗВТ/лічильника газу видано Довідку ДП «Укрметртестстандарт» про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 39-1-4/7823 ЦСБ 249БЕ від 07.02.2019 року, відповідно до якої ЗВТ/лічильник газу типу МКМ-U G6 заводський номер 281936 було визнано непридатним.

Відповідно до пункту 8 Глави 5 Розділу XI Кодексу ГРМ - Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

Керуючись пунктами 8, 11 Глави 5 Розділу XI Кодексу ГРМ, 28.02.2019 року постійно діючою комісією Позивача розглянувши Акт про порушення №024/19 від 06.02.2019 р., Протокол № 464/19 від 06.02.2019 р., Протокол №464/19-1 від 06.02.2019р., Лист вх. № СЛ-502- 61102-0119 від 21.01.2019р., Акт експертизи ЗВТ та пломб №249 БЕ від 07.02.2019 р., Довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 39-1-4/7823 ЦСБ 249БЕ від 07.02.2019 року, було винесено рішення, щодо задоволення Акту про порушення №024/19 від 06.02.2019 року та проведення розрахунку згідно пункту 1 Глави 4 Розділу XI Кодексу газорозподільних систем - за номінальною потужністю неопломбованого газоспоживаючого обладнання (копія Протоколу №915 постійно діючої комісії з питань, пов`язаних з розглядом актів про порушення, складених у разі виявлення порушень, споживачем (несанкціонованим споживачем), що не є побутовим, вимог Кодексу газорозподільних систем від 28.02.2019 року додана до матеріалів справи).

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

На виконання вимог пункту 11 Глави 5 Розділу XI Кодексу ГРМ при задоволені комісією Позивача Акту про порушення № 024/19 від 06.02.2019. було складено Акт-розрахунок вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі Позивача, що складає 38 587 гривень 80 копійок (екземпляр Акту-розрахунку від 28.02.2019р. та екземпляр Рахунку на оплату від 18.03.2019 року, копія Розрахунку необлікованих об`ємів природного газу у кількості 3 669,12 мЗ додані до матеріалів справи).

Один із видів порушень, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування згідно Розділу XI Глави 2 п.1 п.п. З Кодексу ГРМ є порушення споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу), внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, до яких належить - наявність несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, лічильника газу.

Відповідно до пункту 1 Глави 4 Розділу XI Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за номінальною потужністю газового обладнання споживача (несанкціонованого споживача) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. А якщо несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ здійснено шляхом прихованих заходів, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня встановлення відповідного ЗВТ та/або пломби, які виявились пошкодженими (їх встановлення повинно підтверджуватися відповідним актом про їх встановлення), але не більше 12 місяців.

Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ.

Позивачем було проведено розрахунок необлікованих об`ємів природного газу у кількості 3 669,12 м3 .

Матеріалами справи підтверджується, що Відповідач був присутній на засіданні комісії Позивача і був ознайомлений 28.02.2019р. з висновком комісії Позивача, та отримав 28.02.2019 року Акт-розрахунок від 28.02.2019р., Розрахунок необлікованих об`ємів природного газу у кількості 3 669,12 м3 (який відповідач підписав) та рахунок на оплату.

Відповідач на сьогоднішній день не виконав вимоги Кодексу газорозподільних систем, Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Договору та не провів оплату Позивачу вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в розмірі 38 587 гривень 80 копійок.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до Закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України - має право на захист цивільних прав та інтересів:

- кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

- кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Захист цивільних прав та інтересів судом передбачений статтею 16 Цивільного кодексу України, в якій вказано, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 22 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування відповідно до статті 4 Господарського процесуального кодексу України - мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно із ст.129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.

За змістом ст. 13 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, яка набула чинності 15.12.2017р.) встановлений такий принцип господарського судочинства як змагальність сторін, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

За приписом ст. 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.

Відповідачем не оспорено вимоги позивача, відзиву на позовну заяву не надано.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених норм, а також враховуючи, що Відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені Позивачем не спростував, відзив на позов не надав, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню.

Також суд має вирішити питання розподілу та стягнення судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Судовий збір, відповідно приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається судом на відповідача.

Інших судових витрат позивачем заявлено не було.

Керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 20, 73, 74, 76-79, 86, 126, 129, 130, 185, ст. ст. 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" до Фізичної особи - підприємця Глазунової Лідії Миколаївни задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Глазунової Лідії Миколаївни ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Харківміськгаз" (61004, м. Харків, вул. Москалівська, 57/59, п/р НОМЕР_2 АБ «Кліринговий дім», м. Київ, МФО 300647, ) вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в розмірі 38 587,80 грн.

Витрати по сплаті судового збору покласти на Відповідача - Фізичну особу - підприємця Глазунову Лідію Миколаївну.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Глазунової Лідії Миколаївни ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Харківміськгаз" (61004, м. Харків, вул. Москалівська, 57/59, п/р НОМЕР_2 АБ «Кліринговий дім», м. Київ, МФО 300647, ) 1 921,00 грн. судового збору за розгляд позовної заяви.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно із ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Позивач - Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз", 61004, м. Харків, вул. Москалівська, 57/59, код 03359552.

Відповідач - Фізична особа - підприємець Глазунова Лідія Миколаївна ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 .

Повне рішення складено "31" липня 2019 р.

Суддя С.А. Прохоров