ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" липня 2019 р. Справа№ 911/682/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Разіної Т.І.

Тарасенко К.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Колоса Володимира Володимировича

на рішення господарського суду Київської області

від 12.06.2019 (повний текст рішення складено 14.06.2019)

у справі №911/682/19 (суддя Грабець С.Ю.)

за позовом комунального підприємства Обухівської міської ради "ОБУХІВСЬКИЙ РИНОК"

до фізичної особи-підприємця Колоса Володимира Володимировича

про стягнення заборгованості у сумі 7936,72 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 12.06.2019 задоволено повністю позов комунального підприємства Обухівської міської ради "ОБУХІВСЬКИЙ РИНОК" до фізичної особи-підприємця Колоса Володимира Володимировича про стягнення боргу в сумі 7 936,72 грн. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Колоса Володимира Володимировича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь комунального підприємства Обухівської міської ради "ОБУХІВСЬКИЙ РИНОК" (08702, Київська область, місто Обухів, вулиця Каштанова, будинок 14, ідентифікаційний код 38767200) 6967,55 грн. (шість тисяч дев`ятсот шістдесят сім грн. 55 коп.) основного боргу; 969,17 грн. (дев`ятсот шістдесят дев`ять грн. 17 коп.) пені; 1921,00 грн. (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну грн. 00 коп.) витрат на сплату судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, фізична особа-підприємець Колос Володимир Володимирович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області та ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що до апеляційної скарги додано фіскальний чек ПАТ «Укрпошта» ВПЗ Обухів 3 від 11.07.2019 про направлення поштового відправлення 116, проте даний фіскальний чек не є належним та допустимим доказом на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги позивачу - комунальному підприємству Обухівської міської ради "ОБУХІВСЬКИЙ РИНОК", оскільки з фіскального чеку не вбачається, що апеляційна скарга була надіслана на адресу позивача та не вбачається відомостей про те, які саме документи надсилались.

Таким чином, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скаржником не дотримано вимоги пункту 3 частини 3 статті 258 та частини 1 статті 259 ГПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Колоса Володимира Володимировича на рішення господарського суду Київської області від 12.06.2019 у справі №911/682/19 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити фізичну особу-підприємця Колоса Володимира Володимировича, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді Т.І. Разіна

К.В. Тарасенко