УХВАЛА

м. Київ

29.07.2019Справа № 910/9860/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали заяви

за позовом Спілки дизайнерів України (04086, м. Київ, вул. Петропавлівська, буд. 34-А; ідентифікаційний код 00027861)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форвард Трейд" (03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 47; ідентифікаційний код 36149372)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, буд. 4-В; ідентифікаційний код 40224921)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Київська міська рада (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36; ідентифікаційний код 22883141)

про визнання нерухомого майна самочинним будівництвом та зобов'язання знести самочинно збудоване нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулась Спілка дизайнерів України з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форвард Трейд", третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Київська міська рада, в якому просить суд :

- визнати нерухоме майно самочинним будівництвом, а саме: нежитлова будівля літ. Б - виробничий цех, об'єкт житлової нерухомості (загальна площа 614, 1 м.кв.), адреса: м. Київ, вул. Петропавлівська, 34-А.; нежитлова будівля літ. В - гараж, (загальна площа 43,8 м.кв.), адреса: м. Київ, вул. Петропавлівська, 34-А; нежитлова будівля літ. Г - АЗС (загальна площа 34,1 м. кв.), адреса: м. Київ, вул. Петропавлівська, 34-А.

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Форвард Трейд" знести самочинно збудоване нерухоме майно, а саме: нежитлова будівля літ. Б - виробничий цех, об'єкт житлової нерухомості (загальна площа 614, 1 м.кв.), адреса: м. Київ, вул. Петропавлівська, 34-А.; нежитлова будівля літ. В - гараж, (загальна площа 43,8 м.кв.), адреса: м. Київ, вул. Петропавлівська, 34-А; нежитлова будівля літ. Г - АЗС (загальна площа 34,1 м.кв.), адреса: м. Київ, вул. Петропавлівська, 34-А.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху на підставі ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно з ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Згідно з підпунктом 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (у редакції Закону № 1401 від 02.06.2016) відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 Конституції представництво прокурорами або адвокатами у судах першої інстанції здійснюється з 01.01.2019.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Суд зазначає, що Закон України № 1401-VIII від 02.06.2016 "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" набрав чинності 30.09.2016.

Враховуючи предмет даної справи, характер спірних правовідносин, складність справи, суд не має підстав віднести дану справу до категорії малозначних, а тому вважає, що дана справа належить до категорії справ, розгляд яких необхідно здійснювати за правилами загального позовного провадження з метою всебічного та об'єктивного її розгляду.

Частиною 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно зі статтею 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути:

1) договір про надання правової допомоги;

2) довіреність;

3) ордер;

4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Судом встановлено, що позовна заява від 22.07.2019 за вих. № 1-СДУ/07-19, яку було подано до суду 24.07.2019 була підписана від імені Спілки дизайнерів України адвокатом Д. Ширяєвим (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2981/10 від 27.10.2005).

Суд вказує, що на підтвердження своїх повноважень щодо представництва інтересів Спілки дизайнерів України адвокатом Д. Ширяєвим надано ордер серії КС № 545669 від 22.07.2019, який видано на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги № б/н від 18.07.2019.

Проте, суд вважає за доцільне зазначити, що адвокатом до позовної заяви не додано копії договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги № б/н від 18.07.2019, на який адвокат посилається як на підставу видачі ордеру серії КС № 545669 від 22.07.2019 та на підставі якого здійснює свою адвокатську діяльність.

Відтак, у зв'язку з відсутністю копії договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги № б/н від 18.07.2019, суд не вбачає за можливе встановити чи уповноважена на те особа від імені Спілки дизайнерів України уклала вказаний договір та відповідно наділила адвоката Д. Ширяєва повноваженнями діяти від імені та в інтересах позивача.

Також, частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Місцезнаходження юридичної особи визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (стаття 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань").

Приписами ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" вказано, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Таким чином, у випадках, передбачених статтею 172 Господарського процесуального кодексу України, місцезнаходження відповідача визначається за даними його державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

Разом з тим, суд вказує, що належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу з дотриманням вимог статті 172 Господарського процесуального кодексу України є, зокрема, опис вкладення, який згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об'єкта поштового зв'язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Абзацом 27 ч. 2 Загальної частини Правил надання послуг поштового зв'язку закріплено, що розрахунковий документ - це документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення саме копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу у справі може бути, зокрема, бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв'язку, разом з фіскальним чеком про відправлення.

Суд вказує, що позивачем у якості доказів направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами в тому числі на адресу Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надано опис вкладення в цінний лист від 23.07.2019 з відбитком поштового штемпеля, фіскальний чек від 23.07.2019 та поштова накладна № 847.

Однак, як вбачається із наданого позивачем опису вкладення в цінний лист від 23.07.2019 та поштової накладної № 847, копія позовної заяви з доданими до неї документами була направлена Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на адресу - 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 32.

Водночас, судом встановлено, що згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) є: 01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, буд. 4-В; ідентифікаційний код 40224921.

Таким чином, з огляду на наведені вище обставини, надані позивачем опис вкладення в цінний лист від 23.07.2019 з відбитком поштового штемпеля, фіскальний чек від 23.07.2019 та поштова накладна № 847 не можуть бути прийняті судом у якості належного доказу направлення Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради копії позовної заяви з доданими до неї доказами, оскільки, надіслані на адресу, яка не міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до частини першої та другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на те, що позивачем не дотримано вимог ч. 5 ст. 164 та п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, та враховуючи, що приписи ст. 174 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Спілки дизайнерів України - залишити без руху.

2. Встановити Спілці дизайнерів України п'ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- копії договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги № б/н від 18.07.2019;

- доказів направлення (фіскальний чек та опис вкладення в цінний лист) копії позовної заяви від 22.07.2019 за вих. № 1-СДУ/07-19 та доданих до неї документів на адресу Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), яка зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

3. У разі усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

Ухвала набрала законної сили 29.07.2019 та оскарженню не підлягає

Суддя Д.О. Баранов