ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.2019 р. Справа № 914/1065/19

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З., при секретарі Х. Гусак, розглянувши матеріали клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Промтех", м. Львів

про скасування заходів забезпечення позову за вх. № 1908/19 від 12.07.2019 р.

у справі № 914/1065/19

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Львівська вугільна компанія", с. Сілець Сокальського району Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Промтех", м. Львів

про: розірвання договору простого товариства (про спільну діяльність) від 20.05.2015 р. №200515 та припинення дії договору зберігання від 28.05.2015 р. №250515

Представники сторін:

від позивача: Чернявський Р.І. - адвокат

від відповідача: Сташко А.І. - адвокат, Бакланов О.М. - керівник

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.06.2019 р. (суддя Цікало А.І.) відкрито провадження у справі №914/1065/19 за позовом Публічного акціонерного товариства "Львівська вугільна компанія" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Промтех" про розірвання договору простого товариства (про спільну діяльність) від 20.05.2015 р. №200515 та припинення дії договору зберігання від 28.05.2015 р. №250515.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 07.06.2019 р. у справі №914/1065/19 (суддя Цікало А.І.) задоволено заяву Публічного акціонерного товариства "Львівська вугільна компанія" про забезпечення позову. Вжито заходів забезпечення позову у справі №914/1065/19 шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Еко-Промтех" у будь-який спосіб використовувати тонкі відходи вуглезбагачення та продукти їх переробки (проводити виїмку, розмив, переробку, здійснювати вивіз), належні Публічному акціонерному товариству "Львівська вугільна компанія" на праві приватної власності, що зберігаються в хвостосховищі №1 та хвостосховищі №2, які знаходяться за адресою: с . Межиріччя, Сокальський район, Львівська область .

12.07.2019 р. за вх. № 1908/19 на адресу Господарського суду Львівської області надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Промтех" (відповідача) про скасування заходів забезпечення позову, в якому відповідач просить прийняте клопотання до розгляду та скасувати заходи забезпечення позову, вжиті судом в ухвалі Господарського суду Львівської області від 07.06.2019 р. у справі №914/1065/19.

Ухвалою суду від 15.07.2019 р. у справі №914/1065/19 (суддя Цікало А.І.) клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Промтех" про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Львівської області від 07.06.2019р. у справі №914/1065/19 прийнято до розгляду, розгляд клопотання призначено в судовому засіданні на 18.07.2019 р.

18.07.2019 р. до суду за вх. № 29810/19 від Публічного акціонерного товариства "Львівська вугільна компанія" (позивача) надійшла заява про відвід судді Цікало А.І.

Ухвалою суду від 18.07.2019 р. (суддя Цікало А.І.) заяву Публічного акціонерного товариства "Львівська вугільна компанія" від 18.07.2019 р. (вх. № 29810/19 від 18.07.2019 р.) про відвід судді Цікало А. І. визнано необґрунтованою. Заяву Публічного акціонерного товариства "Львівська вугільна компанія" від 18.07.2019 р. (вх. № 29810/19 від 18.07.2019 р.) про відвід судді Цікало А. І. від розгляду справи № 914/1065/19 передано для розгляду в порядку ст. 39 Господарського процесуального кодексу України. Провадження у справі № 914/1065/19 зупинено до вирішення питання про відвід судді Цікало А. І. від розгляду справи № 914/1065/19.

Ухвалою суду від 22.07.2019 р. (суддя Яворський Б.І.) у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Львівська вугільна компанія" про відвід судді Цікала А.І. у справі № 914/1065/19 (вх. №29810/19 від 18.07.2019 р.) відмовлено, справу № 914/1065/19 за позовом Публічного акціонерного товариства "Львівська вугільна компанія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Промтех" про розірвання договору простого товариства (про спільну діяльність) від 20.05.2015 р. № 200515 та припинення дії договору зберігання від 28.05.2015 р. № 280515 повернуто раніше визначеному судді для продовження розгляду.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2019 р., у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Цікала А.І. з 22.07.2019 р. по 23.08.2019 р., клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Промтех" про скасування заходів забезпечення позову від 12.07.2019 р. за вх. № 1908/19 розподілено судді Чорній Л.З.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід судді.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5частини першої статті 228 цього Кодексу - до вирішення питання про відвід.

Відповідно до ст. 230 ГПК України про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З метою розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову та у зв`язку з вирішенням питання про відвід судді Цікало А.І, суд дійшов висновку поновити провадження у справі № 914/1065/19.

Ухвалою суду від 23.07.2019 р. поновлено провадження у справі № 914/1065/19 прийнято клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Промтех" за вх. № 1908/19 від 12.07.2019 р. про скасування заходів до забезпечення позову у справі № 914/956/19 до розгляду, призначено розгляд клопотання у судовому засіданні на 31.07.2019 р.

31.07.2019 р. на електронну адресу суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Львівська вугільна компанія" (позивача) про відвід судді Чорній Л.З.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 ГПК України, з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Заява ПАТ "Львівська вугільна компанія" про відвід судді Чорній Л.З., обґрунтована наступним.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 07.06.2019 р. у справі № 914/1065/19 заяву Публічного акціонерного товариства "Львівська вугільна компанія" про забезпечення позову у справі № 914/1065/19 задоволено, вжито заходів забезпечення позову у справі № 914/1065/19 шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Еко-Промтех" у будь-який спосіб використовувати тонкі відходи вуглезбагачення та продукти їх переробки (проводити виїмку, розмив, переробку, здійснювати вивіз), належні Публічному акціонерному товариству "Львівська вугільна компанія" на праві приватної власності, що зберігаються в хвостосховищі № 1 та хвостосховищі № 2, які знаходяться за адресою: с. Межиріччя, Сокальський район, Львівська область.

12.07.2019 р. за вх. № 1908/19 на адресу Господарського суду Львівської області надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Промтех" (відповідача) про скасування заходів забезпечення позову, в якому відповідач просить прийняти клопотання до розгляду та скасувати заходи забезпечення позову, вжиті судом в ухвалі Господарського суду Львівської області від 07.06.2019 р. у справі №914/1065/19.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко-Промтех" (відповідач) подало апеляційну скаргу на ухвалу суду від 07.06.2019 р. у справі № 914/1065/19, в якій відповідачпросить ухвалу Господарського суду Львівської області скасувати та скасувати вжиті судом заходи забезпечення позову.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 08.07.2019 р. розгляд апеляційної скарги призначений в судовому засіданні на 05.08.2019 р.

Як зазначає заявник, суддею Чорній Л.З. в межах справи № 914/1065/19 (суддя Цікало А.І.) призначено на 31.07.2019 р. розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Промтех" про скасування заходів забезпечення позову у справі № 914/1065/19, що на думку заявника, свідчить про упередженість судді Чорній Л.З. та викликає сумніви у прийнятті законного рішення.

В силу приписів ч. 1 ст. 35 ГПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 35 ГПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно з ч. 3 ст. 38 ГПК України, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 ГПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід судді.

Щодо обгрунтованості заявленого відводу, суд вважає, що наведені в заяві про відвід обставини є фактично незгодою з процесуальним рішенням судді, ухвалою суду від 23.07.2019 р. про призначення розгляду клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко-Промтех" про скасування заходів забезпечення позовуна 31.07.2019 р., відтак не свідчать про упередженість судді, а тому, виходячи з положень ст. 35 ГПК України, не є підставою для відводу судді Чорній Л.З. від розгляду даної справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 140 ГПК України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Заява про відвід не містить зазначення інших фактів чи обставин, які є підставою для сумнівів у упередженості судді чи обставин, що вказують на необ`єктивність судді.

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Львівська вугільна компанія" (позивача) про відвід судді Чорній Л.З. від розгляду справи № 914/1065/19, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, а тому, відповідно до вимог ч. 3 ст. 39 ГПК України, провадження у справі слід зупинити та передати вирішення питання про відвід іншому судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Керуючись ст. ст. 35, 38, 39, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія» від 31.07.2019 р. за вх. № 31128/19 про відвід судді Чорній Л.З. визнати необґрунтованою.

2. Зупинити провадження у справі № 914/1065/19.

3.Заяву Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія» від 31.07.2019 р. за вх. № 31128/19 про відвід судді Чорній Л.З. передати для розгляду в порядку ст. 39 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст. 235 ГПК України.

Повний текст ухвали складений 01.08.2019 р.

Суддя Чорній Л.З.