ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" липня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1076/19

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Безпека Транс Груп

до Товариства з обмеженою відповідальністю Ренус Ревайвел

про стягнення 68 160,00 грн.

Суддя Карпечкін Т.П.

встановив:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Безпека Транс Груп до Товариства з обмеженою відповідальністю Ренус Ревайвел про стягнення 68 160,00 грн. заборгованості за надані охоронні послуги на підставі Договору про надання охоронних послуг № 96/02 від 01.02.2016 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.05.2019 року відкрито провадження у справі № 911/1076/19, справу № 911/1076/19 призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

23.04.2019 року через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Ренус Ревайвел (відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом) надійшов зустрічний позов № 0613/02 від 13.06.2019 року року до Товариства з обмеженою відповідальністю Безпека Транс Груп (позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом) стягнення 154 564,39 грн. з яких 149 489,28 грн. вартості втраченого вантажу під час надання послуг згідно спірного Договору про надання охоронних послуг № 96/02 від 01.02.2016 року, 1 154,96 грн. 3 % річних та 3 920,15 грн. інфляційних нарахованих на вартість втраченого вантажу.

Ухвалою суду від 18.06.2019 року у справі № 911/1076/19 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Ренус Ревайвел залишено без руху.

Через канцелярію Господарського суду Київської області позивачем за зустрічним позовом (відповідачем за первісним позовом) у встановлений судом строк подано заяву про усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

Оскільки, спірний Договір № 92/02 від 01.02.2016 року про надання охоронних послуг укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Безпека Транс Груп та Товариством з обмеженою відповідальністю Ренус Ревайвел за яким, позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) просить стягнути за надані охоронні послуги забогованісь, та за яким, позивач за зустрічним позовом (відповідач за первісним позовом) просить відшкодувати шкоду у розмірі вартості втраченого вантажу, що був прийнятий під охорону позивачем за первісним позовом (відповідачем за зустрічним позовом) на підставі Договору про надання охоронних послуг № 92/02 від 01.02.2016 року, суд дійшов до висновку, що обидва позови є взаємопов`язаними і спільний їх розгляд є доцільним.

Частинами 1-2, 4 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України визначено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Таким чином, розглянувши зустрічну позову заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Ренус Ревайвел, суд встановив, що зустрічний позов відповідає вимогам ст.ст. 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим дійшов висновку про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 911/1076/19 та на підставі ч. 3 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України об`єднання їх в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. ст. 174, 176, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву № 0613/02 від 13.06.2019 року Товариства з обмеженою відповідальністю Ренус Ревайвел до Товариства з обмеженою відповідальністю Безпека Транс Груп про стягнення 154 564,39 грн. та об`єднати в одне провадження з первісним позовом № 911/1076/19.

2. Розгляд зустрічного позову призначити до спільного розгляду з первісним позовом на 14.08.2019 року о 14:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 5).

4. Зобов`язати позивача за зустрічним позовом надати:

- оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні;

- інші письмові пояснення по суті спору.

5. Зобов`язати відповідача за зустрічним позовом надати:

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (установчий договір, статут, положення);

- протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали відзив по суті позовної заяви з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, а позивачу його копію у порядку, передбаченому статтями 165, 178 Господарського процесуального кодексу України.

6. Зобов`язати позивача за зустрічним позовом подати у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов відповідь на відзив відповідача за зустрічним позовом (за його наявності) у порядку, передбаченому статтями 166, 184 Господарського процесуального кодексу України; копію якого направити відповідачу, докази чого надати суду.

7. Зобов`язати відповідача за зустрічним позовом подати у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив (якщо така буде подана) заперечення щодо наведених позивачем за зустрічним позовом у відповіді на відзив пояснень, а позивачу їх копію у порядку, передбаченому ст. 167 Господарського процесуального кодексу України.

8. Попередити відповідача за зустрічним позовом про те, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи згідно ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.

9. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

10. Явка представників сторін в судове засідання визнається обов`язковою.

11. Роз`яснити, що неявка у підготовче засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання, який не повідомив про причини неявки або якщо такі причини не визнано судом поважними, не є підставою для відкладення підготовчого засідання за змістом ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

12. Попередити сторін про те, що у разі неможливості виконання вимог цієї ухвали, необхідно подати письмову заяву (клопотання) із зазначенням причин.

13. Попередити сторін про можливість застосування судом заходів процесуального примусу у разі:

- порушення порядку під час судового засідання, невиконання розпоряджень судді;

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин та ін.

14. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

15. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати сторонам.

16. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

17. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.П. Карпечкін