номер провадження справи 4/76/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.2019 Справа № 908/1178/19

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю УКРЮГЕКОПРОМ (57300, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул. Суворова, буд. 3-А)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Український рітейл (69006, м.Запоріжжя, вул. Добролюбова, 25, кім. 207)

про стягнення 256487,31 грн. за Договором поставки № СТМ 30/1016 від 03.10.2016, що складається з суми 231460, 52 грн. основного боргу, 1553,00 грн. 3 % річних, 4902,13 грн. інфляційних втрат, 18571,66 грн. пені.

Суддя Зінченко Н.Г.

Представники сторін:

від позивача Носова В.В., ордер ДП № 1385/000035 від 07.05.2019;

від відповідача не з`явився.

16.05.2019 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю УКРЮГЕКОПРОМ вих.№2301/19-1 від 23.01.2019 (вх. № 229/08-07/19 від 29.01.2019) до Товариства з обмеженою відповідальністю Український рітейл про стягнення 256487,31 грн. за Договором поставки № СТМ 30/1016 від 03.10.2016, що складається з суми 231460, 52 грн. основного боргу, 1553,00 грн. 3 % річних, 4902,13 грн. інфляційних втрат, 18571,66 грн. пені.

16.05.2019 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу №908/1178/19 розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.05.2019 у справі № 908/1178/19 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.06.2019 після усунення недоліків позовної заяви, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 03.07.2019.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.07.2019 продовжено строк відповідачу для подачі відзиву до 15.07.2019, відкладено підготовче засідання на 31.07.2019, запропоновано позивачу у строк до 30.07.2019 подати відповідь на відзив.

25.07.2019 на адресу суду надійшов відповідний відзив, в якому відповідач зазначив, що отримав ухвалу суду від 03.07.019 лише 16.07.2019, у зв`язку з чим подав відзив з пропуском встановленого строку, просив визнати причини пропуску поважними.

31.07.2019 через канцелярію суду позивачем подана відповідь на відзив.

Відповідно до ч.2 ст.119 ГПКУ встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно ч.6 ст. 119 ГПКУ про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що сторони відповідно до ч.5 ст.119 ГПКУ виконали свій обов`язок щодо подання відзиву та відповіді на відзив, враховуючи обставини справи, суд на підставі ч.2 ст.119 ГПКУ за власною ініціативою вважає за можливе визнати поважними причини пропуску встановленого судом строку та продовжити строк відповідачу для подання відзиву до 25.07.2019, а позивачу для подання відповіді на відзив до 31.07.2019 та прийняти відповідні документи до матеріалів справи.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, про причини поважності неявки суд не повідомив, повідомлення про вручення поштового відправлення або ухвала на адресу суду не поверталось.

Відповідно до ч.2 п.3 ст. 183 ГПКУ суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно ч.3 ст. 177 ГПКУ підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки судом прийнято відзив та відповідь на відзив, враховуючи необхідність надання часу відповідачу для подачі заперечень на відповідь на відзив, суд вважає, що питання які визначені ст. 182 ГПКУ не можуть бути розглянуті у підготовчому судовому засіданні, а тому з метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, завдання господарського судочинства, особливості предмета спору, значення розгляду справи для сторін, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження до 90 днів та відкласти підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Продовжити відповідачу процесуальний строк для подання відзиву по справі до 25.07.2019.

2. Продовжити позивачу процесуальний строк для подання відповіді на відзив по справі до 31.07.2019.

3. Продовжити строк підготовчого провадження до 05.09.2019.

4. Відкласти підготовче судове засідання на 03.09.2019 о/об 11 год. 30 хв.

5. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1), зал № 305. Електронна адреса господарського суду Запорізької області: , телефон інформаційного центру суду: .

6. Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

7. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

8. Запропонувати відповідачу: у строк до 20.08.2019 подати заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 167 ГПК України, у цей же строк направити позивачу, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду.

9. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

11. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Суддя Зінченко Н.Г.