РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

11.07.2019Справа № 910/2794/19

За позовомІнституту ботаніки ім. М.Г.Холодного Національної академії наук України
до Приватного підприємства "Формат"
простягнення 141 212, 42 грн.
Суддя Борисенко І.І.

Секретар судового засідання Холодна Н.С.

Представники сторін:

від позивача - не з`явився

від відповідача - Собченко І.В. - адвокат

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із вказаною позовною заявою до відповідача про стягнення 141 212, 42 грн., за яких: 56 257,77 грн. сума основного боргу, 77 001,61 грн. інфляційні втрати, 7 953,04 грн. 35 річних, нараховані за договором оренди №3/2009 від 20.01.2009.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено відповідачу строк, який становить п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, для подання до суду відзиву на позов у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; доказів направлення відзиву позивачу. Встановлено позивачу строк, який становить п`ять днів з дня отримання відзиву на позов, для подання до суду відповіді на відзив на позов, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 10.05.2019 було призначено повторний автоматичний розподіл справи №910/2794/19, у зв`язку з відпусткою судді Алєєвої І.В.

За результатами проведення повторного автоматичного розподілу справи №910/2794/19 справа передана на розгляд судді Борисенко І.І.

Ухвалою суду від 15.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду. Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання у справі призначено на 13.06.2019.

Представники сторін в судове засідання 13.06.2019 не з`явились, проте були повідомленні належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Представник позивача подав через загальний відділ діловодства суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Представник відповідача 10.06.2019 подав через загальний відділ діловодства суду клопотання про відкладення розгляду справи, в зв`язку з тим, що лише 05.06.2019 ним отримано ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.05.2019 про призначення судового засідання на 13.06.2019 та відповідачу надано строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали, тобто до 19.06.2019.

Суд розглянувши клопотання відповідача про відкладення судового засідання задовольнив клопотання та відповідно до ухвали суду від 13.06.2019 відкладав розгляд справи на 11.07.2019.

18.06.2019 відповідачем подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого проти позову заперечив з підстав його необґрунтованості.

Окрім того, у відзиві відповідач заявив про пропуск строку позовної давності на підставі ст.ст. 256,257, 261 ЦК України.

Розглянувши надані сторонами документи і матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти позову, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2009 між Інститутом ботаніки ім. М.Г. Холодного НАН України (орендодавцем) та Приватним підприємством «Формат» (орендарем) був укладений договір оренди №3/2009 нерухомого майна, що знаходиться на балансі НАН України та віднесених до її відання установ, організацій та підприємств.

Відповідно до п.1.1 договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме державне майно приміщення напівпідвалу площею 29,98 кв.м., розміщене за адресою: м. Київ, вул. Терещенківська , 4.

Відповідно до акту приймання - передачі від 20.01.2009 року зазначене приміщення передано від орендодавця орендарю.

Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.95 №786 зі змінами (далі - Методика розрахунку), або за результатами конкурсу на право оренди державного майна і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (останній місяць, за який є інформація про індекс інфляції ) - 30.10 2008р, 93,0 грн. за 1 кв.м., а за всю орендовану площу 2 788, 14 грн. та ПДВ. (п.3.1. договору).

Крім орендної плати Орендар сплачує орендодавцю по розрахункам Орендодавця: відшкодування комунальних платежів; відшкодування податку на землю; витрати на утримання будинку та прилеглої території; інші витрати.

Орендна плата перераховується орендарем відповідно до вимог чинного законодавства за весь час фактичного користування приміщенням щомісячно не пізніше 20 числа поточного місяця. Оренда плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції на наступний місяць (п. 3.3 договору).

Додатковою угодою від 01.01.2010 дію Договору продовжено до 31.12.2010 року, інші умови договору залишено без змін.

Додатковою угодою від 01.01.2011 дію договору продовжено до 31.12.2012 року, інші умови договору залишено без змін.

Додатковою угодою від 31.12.2012 сторони домовилися змінити умови договору та викласти його в редакції, визначеній додатком №9 до Положення про порядок передачі в оренду нерухомого та іншого індивідуально визначеного майна НАН України.

01.01.2013 між Інститутом ботаніки ім. М.Г.Холодного НАН України (орендодавцем) та Приватним підприємством «Формат» (орендарем) був укладений типовий договір оренди № 3 нерухомого та/або іншого індивідуально визначеного майна, що знаходиться у віданні НАН України та обліковується на балансах установ, організацій та підприємств НАН України.

Відповідно до п.1.1. договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме державне майно приміщення напівпідвалу площею 29,98 кв.м., розміщене за адресою м. Київ, вул. Терещенківська, 4 на 1 поверсі, що перебуває на балансі у Інституту, вартість якого визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку майна (актом оцінки) і становить за незалежною оцінкою (залишковою вартістю) станом на 31.12.2012 року 292 542 грн.

Майно передається в оренду з метою використання під виробництво макетів (п.1.2. договору).

Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.95 №786 зі змінами (далі - Методика розрахунку), або за результатами конкурсу на право оренди державного майна і становить без ПДВ за перший місяць оренди 102,46 грн. (п.3.1. договору).

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. (п.3.3. договору).

01.01.2013 року між Інститутом ботаніки ім. М.Г. Холодного НАН України (балансоутримувачем) та Приватним підприємством «Формат» (орендарем) був укладений примірний договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю.

Відповідно до п.1.1 договору балансоутримувач Інститут Ботаніки ім. М.Г. Холодного забезпечує обслуговування, експлуатацію та ремонт будівлі, що знаходиться за адресою: м Київ, вул. Терещенківська, 4, а також утримання прибудинкової території, а орендар бере участь у витратах балансоутримувача на виконання вказаних робіт пропорційно до займаної площі в цій будівлі, якщо інше не випливає з характеру послуг, наданих орендодавцем за цим договором.

Орендар користується приміщенням, яке складається з приміщень напівпідвалу загальною площею 29, 98 кв.м., розміщене на 1 поверсі будівлі.

Орендоване приміщення використовується для цілей виробництва.

Відповідно до п.5.1. договір діє з 01.01.2013 по 31.12.2013 включно.

31.12.2013 приміщення загальною площею 29.98 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Терещенківська , 4 було повернуто орендарем орендодавцю за актом прийому - передачі приміщення.

Таким чином, позивач просить суд стягнути з відповідача 56 257,77 грн. розміру основної заборгованості, інфляційні втрати за період з 01.01.2014-17.09.2018 на загальну суму 77 001,61 грн. та 7 953,04 грн. 3%.

Відповідно до ч.1. та ч. 2 ст. 283 ГПК за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ).

Згідно з частиною 3 ст.283 ГПК України об`єктом оренди можуть бути: державні та комунальні підприємства або їх структурні підрозділи як цілісні майнові комплекси, тобто господарські об`єкти із завершеним циклом виробництва продукції (робіт, послуг), відокремленою земельною ділянкою, на якій розміщений об`єкт, та автономними інженерними комунікаціями і системою енергопостачання;нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення);інше окреме індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення, що належить суб`єктам господарювання.

Статтею 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Згідно з частиною 2 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Позивач зазначає, що орендар (відповідач) неналежним чином виконував вимоги укладених договорів, внаслідок чого за період з листопада 2012 по грудень 2013 утворилася заборгованість зі сплати орендної плати у розмірі 56 257,77 грн.

Відповідач у відзиві на позовну заяву заперечує проти заявлених позовних вимог та зазначає, що Приватне підприємство «Формат», як орендар по факту не користувався приміщенням напівпідвалу площею 29,98 кв.м., розміщене за адресою: м. Київ, вул. Терещенківська, 4 , оскільки Орендодавець з моменту укладення першого договору оренди у 2009 році і до 31.12.2013 не звільнив вказане приміщення від свого майна.

Разом з тим, суд критично ставиться до вказаних тверджень, оскільки відповідач не подано жодних доказів на підтвердження вказаних обставин.

Крім того, твердження відповідача про те, що він не користувався майном, не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки між сторонами регулярно переукладалися договори оренди приміщення за адресою: м. Київ, вул.Терещенківська, 4, а по закінченню строку дії договорів сторони підписали акт прийому - передачі приміщення.

Відповідно до ст. 795 ЦК України передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено договором.

Повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

Отже, з моменту підписання акту прийому - передачі відповідачу було надано в користування майно, за яке по договору оренди він повинен сплачувати орендну плату.

Твердження відповідача про відсутність доступу до приміщення суперечать меті та правовій природі договору оренди.

Крім того, відповідач належних доказів звернення до позивача з листом про звільнення приміщення суду не надав.

Разом з тим, крім викладених вище заперечень, відповідач просить суд відмовити в задоволенні позову, оскільки позивачем пропущено строк позовної давності.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

Перебіг позовної давності починається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. (ст.261 ЦК України).

Частиною 5 ст. 261 ЦК України встановлено за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов`язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред`явити вимогу про виконання зобов`язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

В пункті 2.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 № 10 "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів" вказано, що за змістом частини першої статті 261 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи. Отже, перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з`ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв`язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення.

Якщо договором чи іншим правочином визначено різні строки виконання окремих зобов`язань, що з нього виникають (наприклад, у зв`язку з поетапним виконанням робіт або з розстроченням оплати), позовна давність обчислюється окремо стосовно кожного з таких строків. Позовна давність за позовами, пов`язаними з простроченням почасових платежів (проценти за користування кредитом, орендна плата тощо), обчислюється окремо за кожним простроченим платежем.

За змістом частини першої статті 261 ЦК України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи.

Отже, перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з`ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв`язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення.

Відповідно до п.4.2 постанови Пленуму Вищого Господарського суду України «Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів» №10 від 29.05.2013 у зобов`язальних правовідносинах, в яких визначено строк виконання зобов`язання, перебіг позовної давності починається з дня, наступного за останнім днем, у який відповідне зобов`язання мало бути виконане. Якщо договором чи іншим правочином визначено різні строки виконання окремих зобов`язань, що з нього виникають.

Пунктом 3.3. Договору №3/2009 оренди від 20.01.2009 року передбачено, що орендна плата перераховується Орендарем відповідно до вимог чинного законодавства за весь час фактичного користування приміщенням щомісячно не пізніше 20 числа поточного місяця.

Окрім того, судом встановлено, що умовами договорів, укладених 01.01.2013 не визначено конкретний термін сплати витрат балансоутримувача, натомість зазначено про обов`язок здійснення плати щомісячно.

Разом з цим, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за період з листопада 2012 року по грудень 2013 року.

Судом встановлено, що строк позовної давності щодо вимог позивача про стягнення заборгованості по орендній платі та інших платежах, щодо утримання майна за період з листопада 2012 року по грудень 2013 року, сплив (в листопаді 2015 року по грудень 2016 року відповідно).

Отже, позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою 05 березня 2019 про стягнення з відповідача Приватного підприємства «Формат» заборгованості за період з листопада 2012 по грудень 2013 років, тобто через 6 років після закінчення строку дії договору. Факт припинення користування приміщенням підтверджено актом прийому передачі приміщення, що орендується від 31.12.2013р, а отже Позивачем було пропущено строк позовної давності на звернення до суду із вимогою про стягнення заборгованості в період з листопада 2012 року по грудень 2013 року в розмірі 141 212,42 грн.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

З урахуванням викладеного суд відмовляє позивачу в позові про стягнення 56 257,77 грн. заборгованості зі сплати орендної плати та витрат балансоутримувача, у зв`язку із пропуском позивачем строку позовної давності на звернення до суду з вказаною вимогою.

Щодо вимоги про стягнення з відповідача 77 001,61 грн. інфляційних втрат та 7 953,04 грн. 3% річних, то вказані вимоги також не підлягають задоволенню судом як похідні вимоги від основної, зважаючи на те, що відповідачем також заявлено клопотання про застосування строку позовної давності і до вимог щодо стягнення 3% річних та інфляційних втрат.

Отже, вказані позовні вимоги не підлягають задоволенню судом у зв`язку із пропуском строку позовної давності.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору у зв`язку з відмовою в позові покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236-238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові Інституту ботаніки ім. М.Г.Холодного Національної академії наук України відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 22.07.2019

Суддя І.І. Борисенко