overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

29.07.2019Справа № 910/4685/19

Господарський суд м. Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмачгазбудсервіс» про виправлення описки в рішенні Господарського суду міста Києва від 18.06.2019 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмачгазбудсервіс» до Дочірнього підприємства «Київське дорожнє управління» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення 449 220,85 грн., без виклику сторін,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 18.06.2019 року позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача основний борг в розмірі 449 220,85 грн. та суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 1 921,00 грн. (суддя Морозов С.М.).

19.07.2019 року представником позивача через канцелярію суду надано заяву про виправлення описки у вищевказаному рішенні, оскільки в резолютивній частині рішення невірно вказано розмір судового збору, який підлягає стягненню, а саме в рішенні вказано - « 1 921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 копійок)», а необхідно було вказати - « 6 738 (шість тисяч сімсот тридцять вісім) грн. 32 коп.».

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2019 року у зв`язку з перебуванням судді Морозова С.М. у відпустці, вищевказану заяву передано на розгляд судді Чебикіній С.О.

Судом встановлено, що дійсно в рішенні господарського суду міста Києва від 18.06.2019 року допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення невірно вказано розмір судового збору, який підлягає стягненню, а саме в рішенні вказано - « 1 921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 копійок)», а необхідно було вказати - « 6 738 (шість тисяч сімсот тридцять вісім) грн. 32 коп.».

Як передбачено нормами ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Тому суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині рішення господарського суду міста Києва від 18.06.2019 року, а саме вірно вказати розмір судового збору, який підлягає стягненню - « 6 738 (шість тисяч сімсот тридцять вісім) грн. 32 коп.».

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 232-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в рішенні господарського суду м. Києва від 18.06.2019 року у справі №910/4685/19, а саме в резолютивній частині рішення вірно вказати розмір судового збору, який підлягає стягненню - «6 738 (шість тисяч сімсот тридцять вісім) грн. 32 коп.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

29.07.2019Справа № 910/9375/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про стягнення 17 357,42 грн., без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду міста Києва з указаним позовом.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.07.2019 року відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

24.07.2019 року позивачем через канцелярію суду подано заяву про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, в якій міститься прохання про повернення судового збору.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши повноваження представника позивача на подання заяви про залишення позову без розгляду та враховуючи, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, у відповідності до вимог п.5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд приходить до висновку, що даний позов слід залишити без розгляду.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

Таким чином, з урахування того, що позовна заява у даній справі підлягає залишенню без розгляду за заявою позивача, то сплачений ним за розмір даного спору судовий збір у відповідності до вимог п. 4. ч. 1. статті 7 Закону України «Про судовий збір» не повертається.

Тому в задоволенні заяви позивача про повернення судового збору судом відмовлено.

Враховуючи вищезазначене, суд відмовляє в задоволенні клопотання про повернення судового збору.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 226, ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позов Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

29.07.2019Справа № 910/4536/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. при секретарі судового засідання Макарчук С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Комунального підприємства "Дніпропетровський електротранспорт" Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХОЙЛ НК" про зобов`язання вчинити дії, за участю представників позивача - Касьяна О.В., довіреність №256 від 24.01.2019 року, відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення суду та виходячи з вимог ст. 240 ГПК України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

29.07.2019Справа № 910/4826/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. при секретарі судового засідання Макарчук С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕРС» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-лізинг Україна", третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Саваріна Олена Сергіївна про визнання права користування автомобілем, визнання недійсним виконавчого напису та витребування майна, за участю представників позивача - Биструшкіна О.С., ордер серія ДП №1270/022 від 04.06.2019 року, відповідача - Лазоренка І. В ., керівник, третьої особи - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення суду та виходячи з вимог ст. 240 ГПК України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
У Х В А Л А

29.07.2019Справа № 910/15007/14

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши справу за заявою Фізичної особи - підприємця Рачинського Віктора Анатолійовича м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі" м. Києва про банкрутство,

в с т а н о в и в :

у липні 2014 року Колективне підприємство "Київський птахокомбінат" звернулося в суд з указаною заявою. Ухвалою суду від 24 травня 2017 р. замінено кредитора Колективне підприємство "Київський птахомбінат" його правонаступником фізичною особою - підприємцем Рачинським Віктором Анатолійовичем.

Ухвалою суду від 1 серпня 2014 р. порушено провадження у справі № 910/15007/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі", постановою суду від 12 грудня 2018 р. боржника визнано банкрутом.

У лютому 2019 р. Публічне акціонерне товариство "Укргазбанк" звернулося в суд із заявою про визнання поточних кредиторських вимог, у квітні 2019 р. ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі" м. Києва Демчан Олександр Іванович - із заявою про скасування арешту.

Ухвалами суду від 25 лютого, 17 квітня 2019 р. вирішення питання про прийняття указаних заяв відкладено до надходження справи № 910/15007/14 до господарського суду міста Києва.

У липні 2019 року справа № 910/15007/14 надійшла до господарського суду міста Києва.

Заяви за формою і змістом відповідають вимогам чинного законодавства та є достатніми для їх прийняття до розгляду.

Крім того, у липні 2019 року ліквідатор подав клопотання про надання згоди на продаж майна, що є предметом забезпечення та скасування обтяжень рухомого майна банкрута, а також протягом січня-липня 2019 року поточні звіти про діяльність ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі".

За таких обставин справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 232-235 ГПК України

у х в а л и в :

1. Прийняти заяви Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" м. Києва про визнання поточних кредиторських вимог, ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі" м. Києва Демчана Олександра Івановича про скасування арешту до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні 07.08.19 о 12:00 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань №23.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

25.07.2019Справа № 910/13477/18

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Нафтогаз"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Петрол"

(ідентифікаційний номер 38674970)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.10.18 прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.11.18 відкрито провадження у справі № 910/9450/18, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Іванюка О.М.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 11.02.19 затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду міста Києва від 08.04.19 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Іванюка О.М.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.06.19 скасовано постанову суду від 08.04.19, а справу направлено до господарського суду на новий розгляд.

За наслідками повторного автоматичного розподілу справу передано судді господарського суду міста Києва Паську М.В.

Враховуючи викладене, суд визнав за необхідне призначити розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 15.08.19 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов`язати розпорядника майна боржника надати суду протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

3.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Пасько М.В.

Інформацію у справі можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.07.2019справа № 5011-44/4125-2012

За заявою приватного підприємства "Транском"

товариства з обмеженою відповідальністю "Райсіо Україна"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Ласуня"

(ідентифікаційний код 32310083)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.04.12 порушено провадження у справі № 5011-44/4125-2012.

Постановою господарського суду міста Києва від 08.07.14 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Скиданову В.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.03.15 затверджено реєстр вимог кредиторів станом на 31.03.15 на загальну суму 214.708. 561,78 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.01.16 замінено ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Бєлову О.А.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.09.16 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 5011-44/4125-2012 та повноваження ліквідатора боржника на шість місяців, тобто до 01.03.17.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.03.17 продовжено ліквідатору боржника строк для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на шість місяців, тобто до 16.09.17.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.10.17 задоволено клопотання ліквідатора боржника про продовження строку для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на шість місяців, тобто до 24.04.18 та задоволено клопотання ліквідатора боржника про виключення з розшуку транспортних засобів боржника.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.06.18 продовжено ліквідатору боржника строк для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на два місяці, тобто до 14.08.18.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.09.18 продовжено строк для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на два місяці, тобто до 27.11.18.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.01.19 продовжено ліквідатору боржника арбітражному керуючому Бєловій О.А. строк для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на два місяці, тобто до 24.07.19.

24.07.19 від ліквідатора боржника на дійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури.

Враховуючи викладене вище, суд визнав за необхідне призначити розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 120, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи 13.08.19 о 10:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 7 (корп. "Б").

2.Копію ухвали надіслати ліквідатору боржника та голові комітету кредиторів.

3.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Пасько М.В.

Інформацію у справі можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.
УХВАЛА

м. Київ

26.07.2019Справа № 910/8512/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали справи

за позовом комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»

до відповідача фізичної особи-підприємця Перепелициної Ірини Михайлівни

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про виселення,

Представники:

не викликались

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернувся з позовом комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація» до фізичної особи-підприємця Перепелициної Ірини Михайлівни про виселення.

Суд своєю ухвалою від 09.07.2019 відкрив провадження у справі № 910/8512/19, залучив до участі у справі як третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), постановив розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Позивач подав клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського кодексу України, оскільки відповідач звільнила нежилі приміщення площею 145,90 кв.м. в будинку № 11 літер В на вул. Ялтинській та передала їх за актом приймання-передачі представникам орендодавця та балансоутримувача.

Пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд повертає суму судового збору в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст. ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України та п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі № 910/8512/19 за позовом комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» до фізичної особи-підприємця Перепелициної Ірини Михайлівни.

Повернути комунальному підприємству «Київжитлоспецексплуатація» (вул. Володимирська, 51-А, м. Київ, 01001, код 03366500) з Державного бюджету України 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 2903 від 26.06.2019, яке знаходиться в матеріалах справи Господарського суду міста Києва № 910/8512/19.

Ухвала набрала законної сили 26.07.2019.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в порядку, передбаченому підпунктом 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, протягом 10 днів з моменту її підписання суддею.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

м. Київ

25.07.2019Справа № 44/474-46/501-б

За заявою ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю "Сантанна"

про зобов`язання вчинити дії в межах справи № 44/474-46/501-б

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника Куренний С.В. - адвокат,

від відповідача не з`явились,

Присутні: Діденко С.М. - предст. за дов. ТОВ "Альфа-Ленд-1 ", Земляна І.В. - предст. за дов. ПрАТ "Фінансова компанія "Сантанна "

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою зобов`язання вчинити дії в межах справи № 44/474-46/501-б.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.06.19 відкрито провадження за заявою ліквідатора боржника в межах справи № 44/474-46/501-б за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 25.07.19.

22.07.19 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти підготовче засідання на 15.08.19 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Повідомити відповідача про підготовче засідання.

3.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько

Інформацію у справі можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.07.2019Справа № 910/7149/17

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСУ"

про стягнення 2 834 215 685,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСУ" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 2 834 215 685,68 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва (суддя Демидов В.О.) від 11.07.2017 р., залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2018 р., позовні вимоги ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" задоволено.

Постановою Верховного Суду від 26.06.2019 р. постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2018 та рішення суду першої інстанції від 11.07.2017 р. скасовано, а справу направлено на новий розгляд.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ГПК України, якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку. Отже, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд вказаної справи зі стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 183, 234, 310 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Справу розглядати суддею одноособово за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 12.09.19 об 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12 .

4. Запропонувати відповідачу у строк до п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати відзив на позов з урахуванням висновків Верховного суду, викладених у постанові по даній справі, та направити його з додатками іншим учасникам процесу. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 ГПК України).

5. Запропонувати позивачу у строк до десяти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив з урахуванням висновків Верховного суду, викладених у постанові по даній справі, та направити її з додатками іншим учасникам процесу.

6. Повідомити сторін, що подання ними клопотань, заяв, пояснень, додаткових письмових доказів, висновків експертів може бути здійснене до суду у строк до 06.09.2019 р.

7. Сторонам необхідно надати документи, що підтверджують повноваження їх представників, оригінали документів, доданих до справи.

8. Попередити учасників процесу про наслідки неявки, передбачені ст. 202 ГПК України, а також про обов`язок повідомити суд про причини неявки у разі неприбуття у судове засідання.

Суддя К.І. Головіна