ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року Справа № 915/1386/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М. при секретарі судового засідання Ковальжи А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРРІЛЕНД ЛОГІСТИКС ЛТД", вул. Маршала Говорова. 18, оф. 4, м. Одеса, 65009 ()

адреса для листування: пр-т. Адміральський, 33-а, оф. 216, м. Одеса, 65059

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЯЛ ЛОГІСТИК ЛТД", пр.-т. Центральний, 157, м. Миколаїв, 54055 ()

про стягнення коштів в розмірі 49 120, 56 грн.

Представники сторін у судове засідання не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Миколаївської області звернулось ТзОВ "КЕРРІЛЕНД ЛОГІСТИКС ЛТД" з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ТзОВ "РОЯЛ ЛОГІСТИК ЛТД" заборгованість у розмірі 49 120, 56 грн., з яких: 40 408, 99 грн. - невиконаного грошового зобов`язання; 524, 76 грн. - 3 % річних; 1 858, 81 грн. - інфляційних витрат; 6 328, 00 грн. - пені.

І. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 16.05.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи по суті в судовому засіданні на 13.06.2019 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 13.06.2019 року відкладено розгляд справи в судовому засіданні на 11.07.2019 року.

В судовому засіданні 11.07.2019 року судом відповідно до ч. 1 ст. 240 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Сторони явку повноважних представників в судове засідання 13.06.2019 року та 11.07.2019 року не забезпечили.

08.07.2019 року до господарського суду Миколаївської області від позивача надійшла заява вх. № 11381/19, в якій позивач просить суд дану справу розглядати без участі представника ТзОВ «КЕРРІЛЕНД ЛОГІСТИКС ЛТД». Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 196 ГПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Клопотання позивача про розгляд справи за відсутності представника судом задоволено. Заяву з викладеною правовою позицією позивача долучено судом до матеріалів справи.

Ухвали господарського суду Миколаївської області від 16.05.2019 року, від 13.06.2019 року, направлені на адресу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЯЛ ЛОГІСТИК ЛТД", пр.-т. Центральний, 157, м. Миколаїв, 54055 повернуті до суду поштовою установою із відміткою пошти "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення" (арк. 54-57, 63-65).

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

За приписами ч. 1 ст. 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

В Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема, місцезнаходження юридичної особи (п. 10 ч. 2 ст. 9 вказаного Закону).

Відповідно до Витягу з ЄДРЮОФОП місцезнаходженням відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЯЛ ЛОГІСТИК ЛТД" є проспект Центральний, 157, м. Миколаїв, 54055.

Отже, ухвали суду направлені на правильну адресу відповідача, повідомлену суду самим позивачем та вказану у Витязі в ЄДРЮОФОП.

Отже, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників позивача та відповідача.

ІІ. ЗАЯВИ ТА КЛОПОТАННЯ У СПРАВІ.

Заяви та клопотання відсутні.

ІІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ УЧАСНИКІВ ПРОЦЕСУ.

1. Правова позиція позивача.

Позивач зазначає, що предметом спору є вимога про стягнення грошової заборгованості. Підставою позову позивачем зазначено обставини щодо неналежного виконання відповідачем умов договору на транспортно-експедиторське обслуговування зовнішньоторговельних і транзитних вантажів № KL-290/18 від 15.04.2018 року, укладеного між сторонами, внаслідок чого позивачем заявлено до стягнення суму заборгованості у спірній сумі та нараховано відповідачу 3 % річних, інфляційні витрати та пеню відповідно до умов договору та вимог законодавства. Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст. 509, 525, 526, 530, 610-612, 617, 625, 629 ЦК України, ст. 193 ГК України та умовами договору.

2. Правова позиція (заперечення) відповідача.

Відповідачем ТзОВ "РОЯЛ ЛОГІСТИК ЛТД" письмового відзиву по суті спору суду не подано.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

ІV. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН З ПОСИЛАННЯМ НА ДОКАЗИ, НА ПІДСТАВІ ЯКИХ ВСТАНОВЛЕНІ ВІДПОВІДНІ ОБСТАВИНИ. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ДЖЕРЕЛА ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД.

Розглянувши матеріали справи, керуючись принципом верховенства права, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд встановив наступне.

15.04.2018 року між ТзОВ «КЕРРІЛЕНД ЛОГІСТИКС ЛТД» (виконавець) та ТзОВ "РОЯЛ ЛОГІСТИК ЛТД" (замовник) було укладено договір № KL-290/18 на транспортно-експедиторське обслуговування зовнішньоторговельних і транзитних вантажів (арк. 38-49).

Договір підписано та скріплено печатками сторін.

Умовами договору сторони передбачили наступне.

Відповідно до п. 1.1 Договору за цим договором замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання по організації від імені та за рахунок замовника комплексу послуг (далі «Послуги»), що складається з двох груп:

1.1.1 транспортно-експедиторські послуги з організації та забезпечення мультимодального перевезення (перевезення різними видами транспорту) імпортних, експортних, транзитних вантажів замовника (далі іменованих «вантажі») і вантажів замовника в 20-ти, 40-ка і понад 40-футових контейнерах стандартів ISO (далі іменуються «контейнери з вантажами») від місця, вказаного замовником, до місця призначення, за обумовленим маршрутом, включаючи організацію та забезпечення в залежності від маршруту:

- розробки оптимального маршруту перевезення контейнерів з вантажами замовника;

- організацію перевезення контейнерів з вантажами замовника авто- або ж/д транспортом частково або по всьому маршруту проходження вантажу;

- доставки контейнерів з вантажами замовника в місце перевалки автомобільним та/або залізничним транспортом для подальшої відправки;

- фрахтування (букінга) морських суден для доставки контейнерів з вантажами замовника морем;

- доставки вантажів замовника з/до портів України та інших портів за вказівкою замовника, спеціалізованих контейнерних і складських терміналів, автомобільним та/або залізничним транспортом або доставки вантажів зазначеним видом транспорту з порта до місця призначення, визначеного замовником;

- інші види послуг, необхідність в яких може виникнути в ході організації та забезпечення комплексу вище зазначених послуг.

1.1.2. послуги, спрямовані на забезпечення безперервності мультимодального перевезення які, залежно від типів вантажу та вимог замовника, можуть включати:

- перевалку контейнерів з вантажами замовника з одного виду транспорту на інший на території портів України та інших країн, спеціалізованих контейнерних і складських терміналів, в тому числі: вантажно-розвантажувальні роботи і зберігання, експедирування в порту;

- стафірування та консолідація вантажів у контейнери для подальшої відправки зазначеним видом транспорту або розстафірування контейнерів з вантажем замовника;

- послуги, пов`язані з сепаруванням, кріпленням/спецкріплення вантажу в транспортному засобі;

- сприяння в проведенні митного оформлення вантажів замовника/контейнерів з вантажами замовника при перетині державного кордону України та інших країн, включаючи оплату всіх мит, зборів та інших обов`язкових платежів;

- сприяння в документальному оформленні вантажу відповідно до чинного законодавства України та інших країн, по території яких здійснюється перевезення, нормативних актів, діючих в морських портах і на окремих видах транспорту;

- послуги, пов`язані з обслуговуванням вантажів замовника, в тому числі, але не вичерпуючи, оформлення документів, контроль місця знаходження вантажу, організація зважування, сканування та ін.;

- інші послуги за взаємним погодженням сторін, за що замовник сплачує виконавцю винагороду.

Відповідно до п. 2.19 Договору замовник відшкодовує виконавцю всі документально підтверджені витрати, понесені виконавцем від імені, за дорученням та в інтересах замовника, з оплати вантажних операцій, зберігання контейнерів, простою транспортних засобів, а також демереджа/ детенша (штрафу судноплавних ліній за наднормоване використання контейнерного обладнання) судноплавних ліній та ліній-власників контейнерного обладнання.

Відповідно до п. 2.24 Договору замовник зобов`язується оплатити послуги виконавця, а також відшкодувати витрати, штрафи та інші платежі, понесені виконавцем від імені, за дорученням та в інтересах замовника, що мають документальне підтвердження.

Відповідно до п. 3.9 Договору виконавець отримує від замовника плату за свої послуги, а також відшкодування витрат, витрат, штрафів та інших платежів, понесених від імені, за дорученням та в інтересах замовника.

Відповідно до п. 3.16 Договору виконавець складає акт за фактом виконання основних / додаткових послуг, що підтверджує обсяг виконаних послуг, який надає замовнику на підпис.

Відповідно до 4.1 Договору вартість послуг Виконавця узгоджується Сторонами у Заявці. Послуги Виконавця, а також витрати та інші платежі, здійснені Виконавцем в інтересах Замовника, узгоджені з ним, і пов`язані з виконанням цього Договору, оплачуються Замовником шляхом безготівкового переказу на розрахунковий рахунок Виконавця є національній валюті, або іншій валюті, узгодженої в Заявці, на підставі виставленого Виконавцем рахунку.

Відповідно до п. 4.3 Договору якщо інше не обумовлено в заявці, розрахунок між замовником та виконавцем здійснюється на умовах 100% передоплати вартості перевезення, не пізніше 2 (двох) банківських днів після підтвердження заявки та отримання рахунку. Всі додаткові витрати, штрафні санкції, що виникли в результаті несвоєчасної оплати проводяться протягом 2 (двох) банківських днів після отримання рахунку факсом або електронною поштою, на підставі відповідним чином оформлених документів, що підтверджують такі витрати. За рішенням виконавця 100% передоплата може бути замінена на гарантійні листи з боку замовника, видані відповідно до додатку № 2 цього договору.

Відповідно до п. 4.4 Договору перелік і вартість послуг вказуються в рахунках виконавця. Сумою договору є сума рахунків виконавця.

Відповідно до п. 4.5.2.1 Договору рахунки виставляються протягом 2 (двох) банківських днів з дня надання послуг.

Відповідно до п. 4.7 Договору сторони погодили наступний порядок оплати замовником послуг виконавця:

4.7.1. Оплата послуг проводиться замовником протягом двох банківських днів з моменту отримання рахунку від виконавця, на розрахунковий рахунок останнього.

4.7.2. З коштів, що перераховуються замовником виконавцю за послуги, що надаються за п. 1.1.1 Договору, виконавець за дорученням замовника здійснює взаєморозрахунки з усіма учасниками транспортного процесу, здійснює оплату фрахту, а також митних зборів та інших обов`язкових платежів, передбачених законодавством України. Зазначені кошти залишаються власністю замовника, та призначені лише для розрахунків з учасниками транспортного процесу з перевезення вантажів замовника.

4.7.3. Кошти, які виплачуються замовником виконавцю за послуги, зазначені відповідно до п. 1.1.2, є власністю виконавця з моменту отримання коштів.

Відповідно до п. 4.8.1 Договору щодо послуг, що надаються згідно з п. 1.1.1 Договору, Акт приймання-здачі наданих послуг складається виконавцем після закінчення відвантаження партії вантажу та належного оформлення документів. Дата виписки Акта приймання-передачі послуг є датою надання транспортно-експедиторських послуг виконавцем. Виконавець виписує замовнику податкові накладні з податку на додану вартість на вартість понесених виконавцем витрат згідно п. 1.1.1 цього Договору у тому випадку, якщо такі витрати підлягають оподаткуванню податком на додану вартість згідно чинного законодавства України

Відповідно до п. 5.4 Договору замовник зобов`язаний власними зусиллями і за рахунок власних коштів вирішувати всі спірні питання, що виникають в процесі перевезення його вантажів, з прикордонними, митними та іншими органами виконавчої влади, на всьому шляху прямування транспортних засобів, що перевозяться за його заявкою. Замовник зобов`язується компенсувати виконавцю всі документально підтверджені збитки, що виникли з причини недотримання або порушення замовником, так само як і відправником/отримувачем вантажу або третіми особами, пов`язаними з перевезенням вантажу, митного законодавства України, несплати або несвоєчасної сплати митних платежів, зборів за вантаж, поміщений на склад в зону митного контролю (ЗМК), неправильно оформлених митних і інших документів, у тому числі внаслідок надання недостовірних відомостей замовником, а також неправомірних дій державних органів.

Відповідно до п. 7.1 Договору цей договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2018 року, і якщо жодна зі сторін за 30 днів до закінчення терміну дії договору не повідомить письмово іншу сторону про розірвання, термін його дії буде продовжуватися на кожний наступний календарний рік. Кожна зі сторін, в будь-який час і за будь-якої причини, може достроково припинити дію цього договору, попередньо письмово повідомивши про це іншу сторону не пізніше, ніж за тридцять календарних днів до бажаної дати. Незалежно від дати розірвання цього договору, зобов`язання, що виникли з моменту підписання цього договору повинні бути виконані належним чином відповідно до його умов.

Відповідно до п. 9.6 Договору документи, що направляються сторонами в ході листування в рамках цього договору, так само як і сам договір способами факсимільного чи електронного зв`язку визнаються документами, підтверджуючими волю сторін до моменту отримання оригіналів таких документів, якщо надання оригіналів передбачено цим договором або вимогою однієї зі сторін. При цьому сторона, що направила такий документ, несе відповідальність за достовірність підписів своїх уповноважених представників і відбитків печаток. Досилання оригіналів є обов`язковим.

Судом встановлено наступне.

На виконання умов Договору № KL-290/18 на транспортно-експедиторське обслуговування зовнішньоторговельних і транзитних вантажів від 15.04.2018 року виконавцем було організовано перевезення контейнеру CXRU1472250.

Для проведення оплати за надані послуги позивачем (виконавцем) було виставлено відповідачу (замовнику) рахунок № 892/18 від 21.11.2018 року на суму 72 110, 99 грн. (арк. 24), яка складається з:

- відшкодування витрат на морський фрахт п. Чорноморськ-п. Batumi на користь лінійного агента - 31 734, 10 грн.

- відшкодування витрат на страхування обладнання - 1 357, 20 грн.;

- транспортно-експедиторське обслуговування, включаючи автоперевезення, послуги в порту, експедиторська винагорода - 32 516, 41 грн.

Факт оплати виконавцем платежів позивач підтверджує наступними документами:

- рахунком № ЕМINV0943018 від 22.11.2018 року на суму 31 746, 71 грн. (арк. 28);

- актом від 22.11.2018 року надання послуг № ЕМINV0943018 (арк. 29);

- платіжним дорученням № 2471 від 23.11.2018 року (арк. 30);

- рахунком № 399 від 20.11.2018 року (арк. 31);

- товарно-транспортною накладною № 16-11-01 від 16.11.2018 року (арк. 32);

- атом № 399 приймання виконаних робіт до рахунку № 399 від 20.11.2018 року (арк. 33);

- платіжним дорученням № 2626 від 26.12.2018 року (арк. 34);

- рахунком № К-25194 від 19.11.2018 року на суму (арк. 35);

- атом виконаних робіт/наданих послуг № К-25194 від 19.11.2018 року (арк. 36);

- платіжним дорученням № 2233 від 22.10.2018 року (арк. 37).

На виконання умов п. 4.8.1 договору на транспортно-експедиторське обслуговування, укладеному між сторонами, між сторонами було складено та підписано актом № 892/18 від 30.11.2018 року здачі-прийняття робіт (надання послуг) згідно договору № KL-290/18 від 15.04.2018 року, який підписано та скріплено печатками сторін на суму 72 110, 99 грн. (арк. 25).

Відповідачем частково здійснено оплату наданих послуг на загальну суму 31 702, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 17 від 17.12.2018 року на суму 11 900, 00 грн. та меморіальним ордером № @2PL297563 від 20.12.2018 року на суму 19 802 грн. (арк. 26-27).

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем становить 40 408, 99 грн. (72 110, 99 грн. - 31 702, 00 грн.).

17.12.2018 року позивачем на адресу відповідача було направлено лист повідомлення про заборгованість № 34/18, в якому позивач просив терміново погасити заборгованість, додавши для підписання акт звірки розрахунків (арк. 20-21). Факт направлення листа № 34/18 від 17.12.2018 року підтверджується описом вкладення (арк. 22).

Доказів надання відповідачем відповіді на вказаний лист № 34/18 від 17.12.2018 року суду не подано. Заборгованість не погашено, що і стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

V. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ДЖЕРЕЛА ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД.

1. Щодо вимоги про стягнення суми основного боргу.

На підставі ст. 11, 202, 509 ЦК України між сторонами на підставі договору виникло господарське зобов`язання, яке в силу ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ГК України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" транспортно-експедиторська діяльність - підприємницька діяльність із надання транспортно-експедиторських послуг з організації та забезпечення перевезень експортних, імпортних, транзитних або інших вантажів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 4 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" транспортно-експедиторська діяльність здійснюється суб`єктами господарювання різних форм власності, які для виконання доручень клієнтів чи відповідно до технологій роботи можуть мати: склади, різні види транспортних засобів, контейнери, виробничі приміщення тощо.

Експедитори для виконання доручень клієнтів можуть укладати договори з перевізниками, портами, авіапідприємствами, судноплавними компаніями тощо, які є резидентами або нерезидентами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу.

Відповідно до ч. 11-13 ст. 9 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" перевезення вантажів супроводжується товарно-транспортними документами, складеними мовою міжнародного спілкування залежно від обраного виду транспорту або державною мовою, якщо вантажі перевозяться в Україні.

Такими документами можуть бути: авіаційна вантажна накладна (Air Waybill); міжнародна автомобільна накладна (CMR); накладна СМГС (накладна УМВС); коносамент (Bill of Lading); накладна ЦІМ (CIM); вантажна відомість (Cargo Manifest); інші документи, визначені законами України.

Факт надання послуги експедитора при перевезенні підтверджується єдиним транспортним документом або комплектом документів (залізничних, автомобільних, авіаційних накладних, коносаментів тощо), які відображають шлях прямування вантажу від пункту його відправлення до пункту його призначення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 12 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" клієнт зобов`язаний своєчасно надати експедитору повну, точну і достовірну інформацію щодо найменування, кількості, якості та інших характеристик вантажу, його властивостей, умов його перевезення, іншу інформацію, необхідну для виконання експедитором своїх обов`язків за договором транспортного експедирування, а також документи, що стосуються вантажу, які потрібні для здійснення митного, санітарного та інших видів державного контролю і нагляду, забезпечення безпечних умов перевезення вантажу.

Клієнт зобов`язаний у порядку, передбаченому договором транспортного експедирування, сплатити належну плату експедитору, а також відшкодувати документально підтверджені витрати, понесені експедитором в інтересах клієнта в цілях виконання договору транспортного експедирування.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позивачем надано відповідачу послуги з транспортно-експедиторського обслуговування при перевезенні контейнеру CXRU1472250.

Факт надання виконавцем послуг за договором підтверджується актом № 892/18 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.11.2018 року згідно договору № KL-290/18 від 15.04.2018 року, який підписано сторонами на суму 72 110, 99 грн. (арк. 25), а також доданими до матеріалів справи документами, які підтверджують понесені виконавцем витрати, пов`язаними з виконанням наданих замовнику транспортно-експедиторських послуг.

Відповідач частково сплатив за отримані послуги, що підтверджується вищевказаними та наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями. Проте, станом на день розгляду справи суду не подано доказів оплати заборгованості в розмірі 40 408, 99 грн., строк оплати якої настав, як і не спростовано факту наявності вказаної заборгованості.

Враховуючи вищевикладене, позовна вимога в частині стягнення заборгованості за надані транспортно-експедиторські послуги в сумі 40 408, 99 грн. є обґрунтованою, підставною та підлягає задоволенню.

2. Щодо вимоги про стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене ст. 625 ЦК України право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способом захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові (постанова Верховного Суду України від 23.01.2012 року по справі № 37/64).

Позивачем нараховано відповідачу 524, 76 грн. - 3 % річних від суми заборгованості за період з 26.11.2018 року по 03.05.2019 року.

Судом встановлено, що розрахунок суми 3 % річних у сумі 524, 76 грн. є арифметично правильним, таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, фактичним обставинам та матеріалам справи. Розгорнутий розрахунок трьох відсотків річних наявний в матеріалах справи (арк. 14).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість та підставність вимоги про стягнення 3 % річних у сумі 524, 76 грн. В цій частині позов підлягає задоволенню.

Позивачем також нараховано відповідачу 1 858, 81 грн. - індексу інфляції за прострочення виконання грошового зобов`язання за період з листопада 2018 року по березень 2019 року. Перевіривши нарахування індексу інфляції, судом встановлено, що позивачем правильно застосовано індекси інфляції, період визначено правильно, нарахування здійснено відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства, детальний розрахунок наявний в матеріалах справи (арк. 15).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість та підставність вимоги про стягнення індексу інфляції в розмірі 1 858, 81 грн. В цій частині позов підлягає задоволенню.

3. Щодо вимоги про стягнення пені.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Стаття 549 ЦК України встановлює, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Стаття 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" передбачає, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Таким чином, договірні правовідносини між платниками і одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань врегульовано Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань".

Відповідно до п. 5.25 Договору за порушення термінів розрахунків, понад зазначені в п. 4.3 цього договору, або термінів, додатково погоджених сторонами в транспортному замовленні на конкретну перевезення, нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення платежу.

Позивачем нараховано пеню в сумі 6 328, 00 грн. за період з 26.11.2018 року по 03.05.2019 року.

Перевіривши розрахунок розміру пені, судом встановлено, що розрахунок пені здійснено позивачем арифметично правильно відповідно до вимог чинного законодавства та умов договору. Нарахування здійснено позивачем, виходячи з подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Детальний розрахунок пені наявний в матеріалах справи (арк. 16). Отже, нарахування пені в сумі 6 328, 00 грн. є обґрунтованим та підставним.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Враховуючи вищевикладене, позов підлягає задоволенню.

VІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Судовий збір в розмірі 1 921, 00 грн. згідно ст. 129 ГПК України слід відшкодувати позивачу з відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 233, 236-238, 240, 241, 254, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЯЛ ЛОГІСТИК ЛТД", проспект Центральний, 157, м. Миколаїв, 54055 () на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРРІЛЕНД ЛОГІСТИКС ЛТД", вул. Маршала Говорова. 18, оф. 4, м. Одеса, 65009 (); адреса для листування: пр-т. Адміральський, 33-а, оф. 216, м. Одеса, 65059:

- 40 408, 99 грн. (сорок тисяч чотириста вісім грн. 99 коп.) - невиконаного грошового зобов`язання;

- 524, 76 грн. (п`ятсот двадцять чотири грн. 76 коп.) - 3 % річних;

- 1 858, 81 грн. (одна тисяча вісімсот п`ятдесят вісім грн. 81 коп.) - інфляційних втрат;

- 6 328, 00 грн. (шість тисяч триста двадцять вісім грн. 00 коп.) - пені;

- 1 921, 00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн. 00 коп.) - витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Повний текст рішення складено 16.07.2019 року.

Суддя Е.М. Олейняш