УХВАЛА

м. Київ

30.07.2019Справа № 910/9956/19

Господарський суд м. Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши

позовну заяву Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд-УКБ" (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 42)

до Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Збалансовані інвестиції" (04119, м. Київ, вул. Якіра, 17-А)

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд-УКБ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Збалансовані інвестиції" про розірвання договору про пайову участь у будівництві від 15.04.2016 № 31/93.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як встановлено судом, позивачем не надано суду доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви від 25.07.2019 № 114/3512, водночас із позовних матеріалів вбачається про надсилання відповідачу наступних документів: платіжного доручення про сплату судового збору, копію договору про пайову участь у будівництві з додатковими угодами, картку рахунку, копію листа, копію наказу.

Таким чином, суд зазначає, що позовну заяву подано до суду без додержання ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, відповідно позивачу слід усунути вказаний недолік позовної заяви шляхом надання документів, що підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви від 25.07.2019 № 114/3512 доданих до неї документів.

Приписами п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем долучено до матеріалів справи лист №114/3058 від 27.06.2019, який, за твердження позивача, був направлений Публічному акціонерному товариству "Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Збалансовані інвестиції".

При цьому, доказів, які б підтвердили направлення зазначеного листа №114/3058 від 27.06.2019 на адресу відповідача матеріали позовної заяви не містять.

Суд звертає увагу, що відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належними доказами відправлення відповідачеві документів (копії позовної заяви з додатками, претензії, вимоги, листа) є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Отже, заявником не дотримано вимог Господарського процесуального кодексу України та не надано суду належних доказів в підтвердження направлення на адресу відповідача-1 листа №114/3058 від 27.06.2019.

Крім того, у позовній заяві позивач зазначає, що Публічне акціонерне товариство "Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Збалансовані інвестиції" продає житлові приміщення, не дивлячись на пропозицію позивача щодо підписання додаткової угоди про розірвання договору та попередження про незаконність реалізації приміщень, чим порушуються права позивача та в подальшому осіб, які придбають житлову площу.

При ознайомленні з матеріалами позовної заяви, судом встановлено про відсутність доказів, які підтвердили зазначені позивачем обставини щодо продажу Публічним акціонерним товариством "Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Збалансовані інвестиції" житлових приміщень.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд-УКБ" підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що після усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд-УКБ" без руху.

2. Встановити позивачу строк шість днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

Ухвала набирає законної сили 30.07.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Г. Пукшин