ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.08.2019 м.Дніпро Справа № 904/5925/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Верхогляд Т.А. (доповідач),

суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.

при секретарі судового засідання: Колесник Д.А.

за участю представників сторін:

розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської області про поновлення провадження у справі № 904/5925/18

за позовом Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до відповідача-1: Приватного підприємства Цесія, м. Дніпро

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Агентство з питань нотаріату та банкрутства, м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про визнання недійсним договору іпотеки та скасування державної реєстрації обтяжень на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2019року у справі № 904/5925/18 позов задоволено.

Визнано недійсним, укладений 19.07.2016 року між приватним підприємством Цесія (ідентифікаційний код юридичної особи 32813895) та товариством з обмеженою відповідальністю Агентство з питань нотаріату та банкрутства (ідентифікаційний код юридичної особи 39106478) іпотечний договір № 458, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Гуфман Я.С., записи внесені до Державного реєстру іпотек 19.07.2016 за номерами: 15469844, 15470737, 15471329.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, винесені приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Гуфман Я.С. у зв`язку із посвідченням іпотечного договору № 458 від 19.07.2016 року у вигляді заборони відчуження зазначеного в договорі майна, а саме:

- індексний номер рішення - 30530969 від 19.07.2016року, номер запису про обтяження: 15470102 стосовно нежитлового приміщення АДРЕСА_1 , розташованого на першому поверсі нежитлової АДРЕСА_2 , загальна площа 81,7кв.м., (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1);

- індексний номер рішення - 30531754 від 19.07.2016року, номер запису про обтяження: 15470948 стосовно нежитлового приміщення АДРЕСА_3 , розташованого на четвертому поверсі нежитлової будівлі АДРЕСА_2 , загальна площа 639кв.м., (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1);

- індексний номер рішення - 30532245 від 19.07.2016року, номер запису про обтяження: 15471479 стосовно будівель і споруд, розташованих на АДРЕСА_4 , загальна площа 1088,2кв.м., (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01).

Стягнуто з приватного підприємства Цесія на користь Прокуратури Дніпропетровської області 1 762,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю Агентство з питань нотаріату та банкрутства на користь Прокуратури Дніпропетровської області 1 762,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю Агентство з питань нотаріату та банкрутства подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким позовну заяву Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до Приватного підприємства Цесія, Товариства з обмеженою відповідальністю Агентство з питань нотаріату та банкрутства, про визнання недійсним іпотечного договору та скасування рішень про державну реєстрацію обтяжень на нерухоме майно залишити без розгляду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.05.2019 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Під час розгляду матеріалів апеляційної скарги судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 11.03.2019 року у справі № 587/430/16-ц прийнято до розгляду питання щодо неоднакового застосування статті 23 Закону України "Про прокуратуру".

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.07.2019року провадження у даній справібуло зупинено до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц

29.07.2019 року на прокуратура Дніпропетровської області надіслала клопотання про поновлення провадження у справі № 904/5925/18, яке мотивовано тим, що справу № 587/430/16-ц було розглянуто Великою Палатою Верховного Суду 26.06.2019 року та прийнято рішення.

Відповідно до Закону України "Про доступ до судових рішень", усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Зокрема, колегія суддів бере до уваги, що відповідно до частини третьої статті 6 цього Закону, суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Станом на 01.08.2019 повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 587/430/16-ц не опубліковано.

З огляду на викладене, клопотання прокурора Дніпропетровської області про поновлення провадження у справі № 904/5925/18 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 228, 230, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Дніпропетровської області про поновлення провадження у справі № 904/5925/18 відмовити.

Провадження у даній справі буде поновлено після опублікування повного тексту постанови у справі № 587/430/16-ц.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков