УХВАЛА

м. Київ

29.07.2019Справа № 910/15660/18
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. розглянувши без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будекосервіс» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.07.2019 року та додані до неї матеріали у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будекосервіс», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Піраміда Трейд», м. Київ

про обов`язання вчинити дії та стягнення 1 138 864,14 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будекосервіс" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Піраміда Трейд" (відповідач) привести приміщення, яке орендується за Договором оренди від 18.10.2016 року, посвідчений приватним нотаріусом Легким В.В., зареєстрований в реєстрі за № 1963 в належний протипожежний стан шляхом відновлення роботи системи димовидалення в приміщенні, яке орендується за названим договором та стягнення з відповідача грошових коштів в розмірі 1 138 864,14 грн, з яких 1 111 726,25 грн договірна штрафна санкція та 27 137,89 грн компенсації коштів на обслуговування вентиляційних систем орендованого приміщення, посилаючись на порушення відповідачем умов укладеного між сторонами договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва (суддя Морозов С.М.) від 26.11.2018 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будекосервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Піраміда Трейд" про зобов`язання вчинити дії та стягнення 1 138 864,14 грн. передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Полтавської області.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області у цій справі від 22.12.2018 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будекосервіс" залишено без руху та встановлено позивачу строк та спосіб для усунення її недоліків.

У зв`язку з надходженням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будекосервіс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.11.2018 року, матеріали справи №910/15660/18 скеровано до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2019 року ухвалу від 26.11.2018 року у цій справі скасовано, справу №910/15660/18 передано на розгляд до Господарського суду міста Києва.

11.03.2019 року матеріали справи №910/15660/18 надійшли до Господарського суду міста Києва з суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 16.04.2019.

Листом №01-11.1/29/19 від 22.03.2019 Господарський суд міста Києва звернувся до Господарського суду Полтавської області про надання інформації щодо виконання позивачем вимог ухвали Господарського суду Полтавської області у цій справі від 22.12.2018 року про залишення позовної заяви без руху

26.03.2019 до суду надійшов супровідний лист від Господарського суду Полтавської області №01-21/395-19 від 26.03.2019 з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будекосервіс" та доданими до неї додатками про виправлення недоліків позовної заяви у справі №910/15660/18.

В підготовчому засіданні 16.04.2019 судом було відмовлено у задоволенні клопотання (що наявне у відзиві на позовну заяву №169 від 09.04.2019) про витребування доказів у Окружного адміністративного суду міста Києва, про що оголошено відповідну ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 21.05.2019.

В підготовчому засіданні 21.05.2019 задоволено клопотання позивача про витребування у відповідача копій всіх Додатків до Договору на виконання монтажних робіт №10/07-18 від 10.07.2018, про що оголошено відповідну ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання та оголошено перерву до 25.06.2019.

В підготовчому засіданні 25.06.2019 судом розглянуто наявні в матеріалах справи заяви позивача про відвід експерта, про забезпечення доказів шляхом огляду доказів за місцезнаходженням та шляхом призначення експертизи про що оголошено відповідні ухвали, які занесено до протоколу судового засідання та оголошено перерву до 09.07.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2019 відмовлено в задоволенні клопотання позивача про призначення у справі судової експертизи.

19.07.2019 року до суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Будекосервіс» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.07.2019 року у цій справі.

Розглянувши подану позивачем апеляційну скаргу, суд приходить до висновку про необхідність її повернення разом з доданими до неї матеріалами заявнику з огляду на таке.

У відповідності до ч. 2 ст. 254 Господарського процесуального кодексу України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Як було вказано вище, у підготовчому засіданні 09.07.2019 року суд, видалившись до нарадчої кімнати постановив ухвалу, якою в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Будекосервіс» про призначення у справі №910/15660/18 судової експертизи було відмовлено. Окрім того, вказаною ухвалою суд зазначив, що вона набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Відповідно до змісту апеляційної скарги позивач зазначає, що позиція суду щодо того, що ухвала від 09.07.2019 року не підлягає оскарженню суперечить нормам Господарського процесуального кодексу України.

Проте, необхідно зазначити, що статтею 255 Господарського процесуального кодексу України не передбачено оскарження окремо від рішення суду в апеляційному порядку ухвали суду про відмову в задоволенні клопотання про призначення в справі експертизи, про що вказував суд у п. 2 резолютивної частини оскаржуваного судового рішення (ухвали).

Згідно п. 17.11 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, встановивши, що позивачем подано апеляційну скаргу на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду суд повертає її заявнику.

Одночасно, суд роз`яснює відповідачеві про його право на підставі ч. 3 ст. 255 чинного процесуального закону включити заперечення на ухвалу суду від 09.07.2019 року до апеляційної скарги на рішення суду за наслідками вирішення цього спору по суті.

У зв`язку з перебуванням судді Морозова С.М. у період з 22.07.2019 року по 26.07.2019 року у відпустці, суд вирішує питання про повернення апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «Будекосервіс» в перший робочий день після закінчення відпустки - 29.07.2019 року.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 254, 255, п. 17.11 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будекосервіс» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.07.2019 року та додані до неї матеріали у справі №910/15660/18 повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяС.М. Морозов