УХВАЛА

29 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/1711/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицької Н. О. - головуючого, Могила С. К., Случа О. В.,

розглянувши заяву судді Случа О. В. про самовідвід у справі № 910/1711/18

за позовом за позовом Першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївського обласного управління лісового та мисливського господарства

до 1) Миколаївської обласної ради,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "СМГ "БУГ",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області,

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним на майбутнє договору та повернення мисливських угідь,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2019 до Касаційного господарського суду надійшла касаційна скарга Першого заступника прокурора Миколаївської області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2019 у справі № 910/1711/18 (повний текст складений 07.02.2019), надіслана скаржником поштою 27.02.2019 через відповідний апеляційний суд.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 18.06.2019 справу № 910/1711/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.

Ухвалою Касаційного господарського суду від 01.07.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Першого заступника прокурора Миколаївської області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2019 у справі № 910/1711/18 та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 30 липня 2019 року о 10:00.

29.07.2019 суддею Верховного Суду Случем О. В. подано заяву про самовідвід у справі № 910/1711/18 в порядку статті 35 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі.

Частиною першою статті 38 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

В обґрунтування наявності підстав для самовідводу суддя Случ О. В. зазначив, що касаційна скарга у справі № 910/1711/18 була подана Першим заступником прокурора Миколаївської області Білоусом Олександром Вячеславовичем, якому під час адвокатської діяльності надавав правничу допомогу, зокрема здійснював представництво останнього в Окружному адміністративному суді міста Києва у справі № 826/7540/16 за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку.

Зазначені обставини з огляду на приписи пункту 2 частини першої статті 35 Господарського процесуального кодексу України унеможливлюють участь судді у розгляді справи та є підставою для самовідводу.

Керуючись статтями 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Случа О. В. про самовідвід у справі № 910/1711/18 задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ