ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.07.2019 року м. Дніпро Справа № 904/710/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. ( доповідач ),

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Марганецької міської ради Дніпропетровської області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2019р. ( суддя Юзіков С.Г., м. Дніпро, повний текст ухвали складно 04.07.2019р.), прийнятої за результатами розгляду скарги Марганецької міської ради Дніпропетровської області на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у справі

за позовом Першого заступника керівника

Нікопольської місцевої прокуратури

Дніпропетровської області

в інтересах держави,

м. Нікополь, Дніпропетровської області

до відповідача-1 - Марганецької міської ради Дніпропетровської області,

м. Марганець, Дніпропетровської області

відповідача-2 - Комунального підприємства "Центр комунальних послуг та

комунального майна територіальної громади м. Марганця",

м. Марганець, Дніпропетровської області

відповідача-3 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Темс 08",

м. Нікополь, Дніпропетровської області

про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.18р., залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 12.03.19р., позов задоволено, визнано незаконним та скасовано рішення Марганецької міської ради № 610-18/VII від 01.12.2016 "Про надання згоди на проведення експертної оцінки майна". Визнано незаконним та скасовано рішення Марганецької міської ради №768-22/VII від 30.03.2017 "Про надання згоди на реалізацію майна"; визнано недійсним договір купівлі-продажу майна №05/04 від 09.04.2017 укладений Комунальним підприємством "Центр комунальних послуг та комунального майна територіальної громади м. Марганця" з Товариством з обмеженою відповідальністю "АЙ Темс 08"; витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ Темс 08" майно набуте за договором купівлі-продажу № 05/04 від 09.04.2017 на користь територіальної громади м. Марганець; стягнуто з Марганецької міської ради Дніпропетровської області на користь прокуратури Дніпропетровської області 3 524,00 грн. - судового збору; стягнуто з Комунального підприємства "Центр комунальних послуг та комунального майна територіальної громади м. Марганця" на користь прокуратури Дніпропетровської області 881,00 грн. - судового збору; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ Темс 08" на користь прокуратури Дніпропетровської області 31 034,96 грн. - судового збору.

Марганецька міська рада Дніпропетровської області подала скаргу на дії державного виконавця, в якій просила:

- визнати неправомірними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Хоменка Д.Ю. відносно виконання наказу №904/710/18, виданого Господарським судом Дніпропетровської області 18.03.19р. про стягнення з Марганецької міської ради Дніпропетровської області на користь прокуратури Дніпропетровської області 3 524 грн. судового збору.

- визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 04.06.19р. ВП №59257642.

- визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 04.06.19р. ВП №59257642.

- неправомірною та скасувати постанову державного виконавця про стягнення виконавчого збору від 04.06.19р. ВП №59257642.

- неправомірною та скасувати постанову державного виконавця про арешт майна боржника від 04.06.19р. ВП №59257642.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2019р. в задоволенні скарги відмовлено.

Не погодившись з ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області, Марганецька міська рада Дніпропетровської області звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказану ухвалу суду та прийнти нове рішення, яким задовольнити скаргу Марганецької міської ради Дніпропетровської області на дії державного виконавця.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 ст.123 ГПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. п. 7 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України "Про судовий збір" справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Відповідно до Закону України від 23.11.2018р. № 2629-VIII "Про Державний бюджет України на 2019 рік", з 01.01.2019р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 921 грн.

Таким чином, звертаючись з апеляційною скаргою скаржник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1 921 грн.

Скаржником при поданні апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до ст. 174, ч. ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга Марганецької міської ради Дніпропетровської області підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 8 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Марганецької міської ради Дніпропетровської області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2019р. у справі №904/710/18 залишити без руху.

Марганецькій міській раді Дніпропетровської області усунути недоліки апеляційної скарги та надати до апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Надати Марганецькій міській раді Дніпропетровської області строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв