УХВАЛА

м. Київ

30.07.2019Справа № 910/9923/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали заяви

за позовом Фізичної особи-підприємця Квятківської Ірини Анатоліївни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" (01030, м. Київ, вул. Леонтовича, буд. 6; ідентифікаційний код 35210739)

про визнання договору продовженим

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулася Фізична особа-підприємець Квятківська Ірина Анатоліївна з позовом до Комунального підприємства "Київтранспарксервіс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, в якому просить суд визнати договір ДНП - 2016-05/03 про надання права на експлуатацію фіксованих місць укладений між Комунальним підприємством "Київтранспарксервіс" та Фізичною особою-підприємцем Квятківською Іриною Анатоліївною паркування продовженим на той самий строк на підставі пункту 6.3. договору, а саме з 31 грудня 2018 року по 31 липня 2020 року.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху на підставі ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Також, частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Разом з тим, суд вказує, що належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу з дотриманням вимог статті 172 Господарського процесуального кодексу України є, зокрема, опис вкладення, який згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об`єкта поштового зв`язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Абзацом 27 ч. 2 Загальної частини Правил надання послуг поштового зв`язку закріплено, що розрахунковий документ - це документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення саме копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу у справі може бути, зокрема, бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фіскальним чеком про відправлення.

Суд вказує, що позивачем до позовної заяви в якості доказів її направлення Комунальному підприємства "Київтранспарксервіс" та Київській міській державній адміністрації додано описи вкладення в цінні листи та поштові накладні № 572, № 580, які місять дату 24.07.2019, в той час як позовна заява, яка подана до суду 25.07.2019 та зареєстрована за вхід. № 9923/19 - датована 25.07.2019.

Відтак, враховуючи викладене, надані позивачем описи вкладенні в цінні листи та поштові накладні не можуть бути прийняті судом у якості належного доказу направлення позивачем копії позовної заяви з доданими до неї документами на адреси Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" та Київській міській державній адміністрації, оскільки, поштові направлення № 572, № 580 були направлені раніше аніж підписна сама позовна заява.

Відповідно до частини першої та другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на те, що позивачем не дотримано вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, та враховуючи, що приписи ст. 174 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Квятківської Ірини Анатоліївни - залишити без руху.

2. Встановити Фізичній особі-підприємцю Квятківській Ірині Анатоліївні п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- докази направлення (фіскальний чек та опис вкладення в цінний лист) копії позовної заяви від 25.07.2019, яку подано до суду 25.07.2019 та зареєстровано на вхід. № 9923/19 з доданими до неї документами на адреси учасників судового процесу.

3. У разі усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

Ухвала набрала законної сили 30.07.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Баранов