ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" липня 2019 р. Справа№ 910/16434/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Агрикової О.В.

Хрипуна О.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" (49000, м. Дніпро, вул. Робоча, 172, приміщення 1, )

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01 березня 2019 року

(про зупинення провадження у справі)

у справі № 910/16434/18 (суддя Грєхова О.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис", (49044, м. Дніпро, узвіз Крутогірний, 14, )

до Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9, )

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, )

про визнання недійсним правочину, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватофис" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про визнання недійсним правочину (а.с.6-8).

01 березня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Тайлон» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору, в якій просило визнати відсутнім у Національного банку України права вимагати повернення Товариством з обмеженою відповідальністю «Приватофис» усієї суми заборгованості за кредитним договором № 19 від 03.03.2009, укладеним між Національним банком України та Публічним акціонерний товариством Комерційний банком «Приватбанк» (а.с.255-257).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01 березня 2019 року у справі № 910/16434/18 (суддя Грєхова О.А.) повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Тайлон" позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору до Національного банку України про визнання відсутнім права (а.с.258).

19 липня 2019 року ТОВ «Тайлон» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01 березня 2019 року, в якій просить скасувати повністю ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.03.2019 у справі № 910/16434/18 та передати позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ТОВ "Тайлон" і додані до неї документи у справі № 910/16434/18 на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 25 липня 2019 року, судову справу № 910/16434/18 передано на розгляд Головуючому судді Чорногуз М.Г.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 25 липня 2019 року, апеляційна скарга ТОВ «Тайлон» у судовій справі № 910/16434/18 передана на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Агрикова О.В., Хрипун О.О.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Згідно ч. 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху).

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI "Про судовий збір" - судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, пп.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" зазначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги і касаційної скарги на ухвалу суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік» - прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2019 року - 1921 гривня.

Тобто, за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01 березня 2019 року у справі № 910/16434/18 ТОВ «Тайлон» повинно було сплатити судовий збір у розмірі 1 921 гривня.

Частиною 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, також додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно статті 259 Господарського процесуального кодексу України, - «Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення».

04 березня 2019 року ТОВ «Тайлон» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01 березня 2019 року у справі № 910/16434/18, проте доказів сплати судового збору та доказів направлення копії апеляційної скарги сторонам у справі (описи вкладення) до матеріалів апеляційної скарги не додано.

Також, частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Згідно статті 256 Господарського процесуального кодексу України - апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01 березня 2019 року у справі № 910/16434/18 позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору про визнання відсутнім права повернуто ТОВ "Тайлон" (а.с.258), тобто, з огляду на приписи статті 256 ГПК України, останнім днем строку, встановленого для оскарження зазначеного судового рішення є 11 березня 2019 року.

19 липня 2019 року ТОВ «Тайлон» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01 березня 2019 року у справі № 910/16434/18, про що свідчить відповідна відмітка відділення поштового зв`язку на поштовому конверті № 674 про направлення апеляційної скарги до суду, тобто скаржник звернувся з апеляційною скаргою, через 140 днів з дня проголошення оскаржуваної ухвали суду.

Відповідно до статті 119 Господарського процесуального кодексу України - Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 119 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Проте, скаржником не заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 01 березня 2019 року у справі № 910/16434/18.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху, з підстав, передбачених п.п. 2, 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що ТОВ «Тайлон» має право усунути недоліки, а саме, надати до Північного апеляційного господарського суду зокрема:

- Докази сплати судового збору у розмірі 1 921,00 грн. (сума судового збору що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01 березня 2019 року)

Платіжні реквізити Північного апеляційного господарського суду для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 2004, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб) Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)).

- Докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами листом із описом вкладень сторонам у справі.

- Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 01 березня 2019 року у справі № 910/16434/18 з зазначенням поважних причин пропуску такого строку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31 119, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайлон» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01 березня 2019 року у справі № 910/16434/18 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Товариство з обмеженою відповідальністю «Тайлон» має право усунути недоліки, а саме, надати до Північного апеляційного господарського суду:

- Докази сплати судового збору у розмірі 1 921,00 грн.

- Докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами листом із описом вкладень сторонам у справі.

- Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 01 березня 2019 року у справі № 910/16434/18 з зазначенням поважних причин пропуску такого строку.

3. Якщо заявник не усуне недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді О.В. Агрикова

О.О. Хрипун