ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"29" липня 2019 р. Справа№ 910/3622/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Руденко М.А.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Апірон» на рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2019 у справі №910/3622/19 (суддя Ярмак О.М.) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудпроектдизайн» до товариства з обмеженою відповідальністю «Апірон» про стягнення 390 868,06 грн.

ВСТАНОВИВ наступне.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.05.2019 у справі №910/3622/19 позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Апірон» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудпроектдизайн» 368 000,00 грн. авансового платежу, 14 550,00 грн. пені та 5 738,25 грн. судового збору. В решті позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2019 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Апірон» на рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2019 у справі №910/3622/19 було залишено без руху.

Так, у зазначеній ухвалі судом було встановлено обставини пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2019 у справі №910/3622/19 та не подання апелянтом відповідного клопотання про поновлення вказаного строку.

При цьому, судом з посиланням на положення ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України було вказано, що скаржник має право протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку, а також роз`яснено, що у випадку неподання скаржником заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Скаржником подано до Північного апеляційного господарського суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2019 у даній справі.

Розглянувши вказану заяву, колегія суддів дійшла висновку про її задоволення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2019 у справі №910/3622/19, колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, а саме отримання оскаржуваного рішення від 27.05.2019 лише 03.06.2019, визнаються поважними.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення товариству з обмеженою відповідальністю «Апірон» строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2019 у справі №910/3622/19 та відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Згідно ч. 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 119, 234, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Апірон» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2019 у справі №910/3622/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Апірон» на рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2019 у справі №910/3622/19.

3. Встановити строк учасникам судового процесу для подання відзивів, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

4. Всі документи та письмові докази подаються через Відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх).

5. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2019 у справі №910/3622/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Руденко

М.А. Дідиченко