ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"22" липня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/1347/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А.

при секретарі судового засідання Сулімі Г.В.

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Альфа Сервіс Південь (54037, м. Миколаїв, вул. 295 Стрілецької дивізії, 79-В, )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю КИЇВСЬКЕ (65005, м. Одеса вул. Середня, 83-В, )

про стягнення заборгованості за Договором поставки від 23.01.2015 № 1831-К в розмірі 9 773,92 грн.

Представники:

Від позивача Стойков І.М. (довіреність від 10.02.2019 № 10/02-19);

Від відповідача Рогозин І.М. (довіреність від 01.12.2018).

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю Альфа Сервіс Південь (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю КИЇВСЬКЕ (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за Договором поставки від 23.01.2015 № 1831-К в розмірі 9 773,92 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.05.2019 позовну заяву ТОВ Альфа Сервіс Південь залишено без руху у зв`язку з необхідністю усунути недоліки позовної заяви, а саме вказати в позовній заяві: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; надати документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, в семиденний термін з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

05.06.2019 за вх. № 2-2667/19 від ТОВ Альфа Сервіс Південь надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 05.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце проведення судового засідання та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 02.07.2019.

Протокольно ухвалою від 02.07.2019 оголошено перерву в судовому засіданні до 22.07.2019.

Представник Позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд задовольнити їх.

Позовні вимоги, із посиланням на статті 525, 526, 530, 610, 612, 622, 625, 626, 629, 631, 655, 656, 691, 692, 694, 695 Цивільного кодексу України, статтю 193 Господарського кодексу України обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору поставки від 23.01.2015 № 1831-К щодо оплати поставленого товару.

Представник Відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову. На адресу господарського суду 24.06.2019 надійшов відзив на позовну заяву про стягнення заборгованості від 24.06.2019 (вх. № 12626/19 від 24.06.2019), в якому ТОВ «КИЇВСЬКЕ» просить суд відмовити в задоволенні позову, з огляду на відсутність заборгованості за частиною видаткових накладних та не відповідність договору поставки від 23.01.2015 № 1831-К товарно-транспортних накладних від 12.09.2018 № Р1001534, від 18.09.2018 № Р1001568 та від 24.09.2018 № Р1001600, які оформлені разом із видатковими накладними від 12.09.2018 № 100153412, від 18.09.2018 № 100156820, від 24.09.2018 № 100160086. Невідповідність товарно-транспортних накладних, на думку Відповідача, полягає, в тому, що в них невірно зазначено замовника транспортних послуг: замість ТОВ «Альфа Сервіс Південь» вказано ТОВ «КИЇВСЬКЕ».

10.07.2019 на адресу господарського суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву про стягнення заборгованості від 08.07.2019 № 08.07-19 (вх. 13720/19 від 10.07.2019) в якій Позивач зазначає, що помилки в товарно-транспортних накладних мають суто технічних характер, що не повинно, на його думку, жодним чином впливати на дійсні правовідносини між ТОВ «Альфа Сервіс Південь» та ТОВ «КИЇВСЬКЕ» і здійснення сплати за отриманий товар.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши представників Позивача та Відповідача, суд

в с т а н о в и в :

23.01.2015 між Позивачем та Відповідачем укладено Договір поставки № 1831-К (далі Договір від 23.01.2015) /а.с. 8-15/.

Відповідно до пункту 1.1, підпункту 2.1.4 пункту 2.1 Договору від 23.01.2015 постачальник (Позивач) зобов`язався передати у власність покупця (Відповідача) продукцію, визначену договором, а покупець зобов`язався прийняти й оплатити товар. Постачальник, зокрема, зобов`язався до кожної партії товару, що поставляється, додавати необхідний комплект документів: видаткові та/або товарно-транспортні накладні, податкові накладні (у випадку якщо постачальник є платником ПДВ), сертифікат якості (за вимогою покупця засвідчений у встановленому порядку сертифікат відповідності), гігієнічний висновок, якісне посвідчення, ветеринарна довідка або ветеринарне свідоцтво, ліцензії на виробництво та поставку окремого товару, інші документи в залежності від характеру та виду товару, що необхідні для випуску товару в роздрібну та оптову торгівлю відповідно до чинного законодавства. Всі супровідні документи на товар повинні бути оформлені відповідно до вимог чинного законодавства України та надані у оригіналах чи належно посвідчених копіях.

Згідно із пунктом 3.3 Договору від 23.01.2015 поставка товару здійснюється на умовах доставки силами постачальника на склад (магазин) покупця відповідно до підпункту 2.1.1 договору. Поставка кожної партії здійснюється у встановлений в замовленні термін. При прийомі товару представник покупця повинен перевіряти і контролювати відповідність товару, який відвантажується, вимогам, що відображені в замовленні, і умовам цього договору. Транспортні засоби для перевезення продовольчих товарів повинні мати санітарний паспорт, бути чистими, у справному стані. Перевезення швидкопсувного товару здійснюється тільки спеціалізованими транспортними засобами з обов`язковим додержанням температурного режиму згідно із санітарними правилами та нормами відповідно до груп продовольчих товарів.

Відповідно до пунктів 6.4, 6.5 Договору від 23.01.2015 товар, що поставляється покупцю за договором, підлягає оплаті на наступних умовах: 60 (шістдесят) календарних днів з моменту прийняття товару покупцем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника. Оплата за товар, що поставляється за договором, здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника. Оплата товару здійснюється на підставі належним чином оформлених товарних та податкових накладних. Якщо постачальник не надасть товарні й податкові накладні та/або накладні на повернення товару й розрахунок коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної вчасно (як зазначено у договорі), покупець має право затримати розрахунок на відповідний час затримки у наданні документів. Покупець має право не виконувати оплату за товар, якщо товарна або податкова накладна не відповідає вимогам, передбаченим законодавством, або містить помилки, доки помилки не будуть виправлені. Покупець попередить постачальника про недоліки у одержаних накладних по телефону або електронною поштою.

Частиною першою статті 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до частини першої статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

За приписами статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Судом на підставі доказів, наявних в матеріалах справи, встановлено, що Позивачем на виконання умов Договору від 23.01.2015 поставлено Відповідачу товар на загальну суму 11 140,14 грн., що підтверджується видатковими накладними, а саме:

1 692,36 грн. видаткова накладна від 10.09.2018 № 100152372 (а.с. 16);

1 375,92 грн. видаткова накладна від 10.09.2018 № 100152382 (а.с. 17);

720,30 грн. видаткова накладна від 12.09.2018 № 100153412 (а.с. 18);

1 136,82 грн. видаткова накладна від 17.09.2018 № 100156119 (а.с. 19);

1 745,79 грн. видаткова накладна від 17.09.2018 № 100156154 (а.с. 20);

1 195,77 грн. видаткова накладна від 18.09.2018 № 100156820 (а.с. 21);

322,92 грн. видаткова накладна від 19.09.2018 № 100157896 (а.с. 22);

346,20 грн. видаткова накладна від 24.09.2018 № 100160084 (а.с. 23);

946,08 грн. видаткова накладна від 24.09.2018 № 100160086 (а.с. 24);

1 372,44 грн. видаткова накладна від 25.09.2018 № 100160688 (а.с. 25);

285,54 грн. видаткова накладна від 26.09.2018 № 100161473 (а.с. 26).

Позивачем розраховано суму позову як заборгованість за вищевказаними видатковими накладними за вирахуванням суми 1 366,22 грн. на яку він самостійно зменшив борг за видатковою накладною від 10.09.2018 № 100152372.

При цьому, слід зазначити, що Позивачем не надано суду видаткові накладні та докази оплати за період з 19.04.2016 по 05.09.2018, а також видаткову накладну на повернення від 27.09.2018 № АС000014280, які зазначені у розрахунку суми позову /а.с. 27-29/. А відтак, суд позбавлений можливості дослідити ці докази та надати їм оцінку.

Судом на підставі доказів, наявних в матеріалах справи встановлено, що Відповідачем сплачено за поставлений товар суму в розмірі 13 326,57 грн., що підтверджується платіжними дорученнями, а саме:

5 234,34 грн. платіжне доручення від 12.11.2018 № ПЛ-К011675 (а.с. 85);

3 205,53 грн. платіжне доручення від 20.11.2018 № ПЛ-К011913 (а.с. 86);

1 718,64 грн. платіжне доручення від 26.11.2018 № ПЛ-К012160 (а.с. 87);

3 168,06 грн. платіжне доручення від 26.12.2018 № ПЛ-К013170 (а.с. 88).

Тобто, Відповідачем надано суду докази оплати товару на суму, що перевищує заявлені позовні вимоги на 3 552,65 грн. (13 326,57 9 773,62 = 3 552,65).

Як випливає зі змісту Відзиву на позовну заяву Відповідач не заперечує відсутність оплати трьох видаткових накладних на загальну суму 2 862,15 грн., а саме:

720,30 грн. видаткова накладна від 12.09.2018 № 100153412 (а.с. 18);

1 195,77 грн. видаткова накладна від 18.09.2018 № 100156820 (а.с. 21);

946,08 грн. видаткова накладна від 24.09.2018 № 100160086 (а.с. 24).

При цьому, несплату вищевказаних накладних Відповідач обґрунтовує тим, що Позивачем невірно зазначено замовника транспортних послуг у ТТН: замість ТОВ «Альфа Сервіс Південь» вказано ТОВ «КИЇВСЬКЕ».

Крім того, ТОВ «КИЇВСЬКЕ» до відзиву надано Довідку від 20.06.2019 № 20/06/19 про проведені оплати за товар, що отриманий від ТОВ «Альфа Сервіс Південь» () за договором поставки № 1831-К від 23.01.2015, з якої випливає, що за даними бухгалтерського обліку Відповідача оплата за платіжними дорученнями від 12.11.2018 № ПЛ-К011675, від 20.11.2018 № ПЛ-К011913, від 26.12.2018 № ПЛ-К013170, від 26.11.2018 № ПЛ-К012160 не стосуються видаткових накладних від 12.09.2018 № 100153412, від 18.09.2018 № 100156820, від 24.09.2018 № 100160086.

Суд не приймає довід відповідача про відсутність у нього обов`язку оплати видаткових накладних від 12.09.2018 № 100153412, від 18.09.2018 № 100156820, від 24.09.2018 № 100160086 через допущені недоліки у товарно-транспортних накладних, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що у товарно-транспортній накладній від 12.09.2018 № Р1001534, що оформлювалась разом із видатковою накладною № АС100153412 від 12.09.2018, товарно-транспортній накладній від 18.09.2018 № Р1001568, що оформлювалась разом із видатковою накладною № АС100156820 від 18.09.2018, товарно-транспортній накладній від 24.09.2018 № Р1001600, що оформлювалась разом із видатковою накладною № АС100160086 від 24.09.2018, замовником (платником) зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКЕ» замість Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Сервіс Південь» /а.с. 107-108, 111-112, 114-115/.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Згідно із пунктом 6.5 Договору від 23.01.2015 оплата товару здійснюється на підставі належним чином оформлених товарних та податкових накладних. Якщо постачальник не надасть товарні й податкові накладні та/або накладні на повернення товару й розрахунок коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної вчасно (як зазначено у договорі), покупець має право затримати розрахунок на відповідний час затримки у наданні документів. Покупець має право не виконувати оплату за товар, якщо товарна або податкова накладна не відповідає вимогам, передбаченим законодавством, або містить помилки, доки помилки не будуть виправлені. Покупець попередить постачальника про недоліки у одержаних накладних по телефону або електронною поштою.

Отже, з огляду на наявність належним чином оформлених видаткових (товарних) накладних у Відповідача відсутні підстави для затримки розрахунку або не виконання оплати за товар з підстав, передбачених пунктом 6.5 Договору від 23.01.2015. При цьому, недолік у товарно-транспортних накладних не є істотним відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV, оскільки вказані документи дозволяють встановити зміст та обсяг господарської операції.

На підставі викладеного, суд вважає такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги в частині стягнення з Відповідача заборгованості за Договором від 23.01.2015 в розмірі 2 862,15 грн..

При розподілі господарських витрат суд виходить з положень пункту 2 частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, згідно із якими судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись частиною першою статті 11, 509, статтями 525, 526, частиною першою статті 530, статтею 629, частиною першою статті 712 Цивільного кодексу України, частиною статтею 193 Господарського кодексу України, частиною другою статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV, статтями 73, 74, 76-80, 86, 123, 124, 129, 236, 237, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю КИЇВСЬКЕ (65005, м. Одеса вул. Середня, 83-В, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Альфа Сервіс Південь (54037, м. Миколаїв, вул. 295 Стрілецької дивізії, 79-В, ) 2 862,15 грн. (дві тисячі вісімсот шістдесят дві гривні 15 коп.) та витрати на сплату судового збору в розмірі 562,46 грн. (п`ятсот шістдесят дві гривні 46 коп.).

3. Відмовити в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Альфа Сервіс Південь до Товариства з обмеженою відповідальністю КИЇВСЬКЕ в частині стягнення заборгованості в розмірі 6 911,77 грн.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги через господарський суд Одеської області відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідні положення ГПК України, протягом 20 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 26 липня 2019 р.

Суддя Ю.А. Шаратов