ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.08.2019 м. ДніпроСправа № 904/3256/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САБІРА", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський Автоцентр МАЗ", м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ТОВ "Гренд-Стрім", м. Бровари, Київська область

про стягнення 450 000,00 грн.

Головуючий суддя Назаренко Н.Г.

Суддя Новікова Р.Г.

Суддя Ніколенко М.О.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "САБІРА" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський Автоцентр МАЗ" про стягнення 450 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань, в частині несплати за векселем, держателем якого є позивач.

Ухвалою від 23.07.2018 позовну заяву залишено без руху.

30.07.2018 Позивач надав до суду клопотання про усунення недоліків.

Ухвалою від 03.08.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 27.08.2018.

У підготовчому судовому засіданні 27.08.2018 оголошено перерву до 24.09.2018.

У судовому засідання 24.09.2018 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 02.11.2018 та підготовче судове засідання відкладено до 10.10.2018.

У судовому засіданні 10.10.2018 оголошено перерву до 23.10.2018 та зобов`язано Національний банк України в строк до 23.10.2018 надати відомості яким саме банком України видавався простий вексель серії АА № 1387356 на суму 450 000,00 грн. від 10.04.2009, та кому він видавався.

Ухвалою від 23.10.2018 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ТОВ "Гренд-Стрім" та розгляд справи відкладено до 31.10.2018.

Ухвалою суду від 31.10.2018 зупинено провадження у справі 904/3256/18 до закінчення Амур-Нижньодніпровським відділом поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області розслідування у кримінальному провадженні № 0001936, з винесенням остаточного процесуального документу за результатами цього розслідування.

Суд, ухвалою від 08.11.2018, поновив провадження у справі № 904/3256/18, звернувся до Державного підприємства «Київська офсетна фабрика» з проханням надати відомості якому саме банку України продано простий вексель серії АА № 1387356 та зупинив провадження у справі № 904/3256/18.

Ухвалою від 29.11.2018 поновлено провадження у справі № 904/3256/18. Зобов`язано Акціонерне товариство "ПриватБанк" в строк до 21.12.2018 надати відомості кому саме продано простий вексель серії АА № 1387356. Провадження у справі 904/3256/18 зупинено до закінчення Амур-Нижньодніпровським відділом поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області розслідування у кримінальному провадженні №0001936, з винесенням остаточного процесуального документу за результатами цього розслідування.

30.07.2019 позивач надав до суду клопотання про витребування доказів, в яких просить:

- Прийняти клопотання до розгляду;

- Поновити провадження у справі № 904/3256/18 з метою проведення процесуальних дій і прийняття процесуальних рішень, пов`язаних з витребуванням доказів і інформації у справі;

- Витребувати у Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (, вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49000) наступні відомості та копії документів (в тому числі електронних):

а) копії актів документальних перевірок ТОВ "Дніпропетровський автоцентр МАЗ" (), які проводились фахівцями податкової служби в період з 2009-2019 рр. та додатків до них;

b) копії декларацій з податку на додану вартість ТОВ "Дніпропетровський автоцентр МАЗ" () та додатків №5 до них за період з 01.04.2008 року по 10.04.2009 року;

c) копії декларацій з податку на додану вартість ТОВ "Мегаполіс-Трейд" () та додатків №5 до них за період з 01.04.2008 року по 10.04.2009 року;

d) надати інформацію чи містить Автоматизована інформаційна система ДФС України (наприклад "Податковий блок", вкладка "Архів податкової звітності" з її підсистемами, результати співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту платників податків або інші вкладки та інформаційні системи) відомості про взаємовідносини ТОВ "Дніпропетровський автоцентр МАЗ" () та ТОВ "Мегаполіс-Трейд" ()

- якщо AІС містить такі відомості - витребувати інформацію про обсяги операцій, проведених між вказаними суб`єктами господарювання або відомості про наявність розбіжностей між задекларованими сумами податкових зобов`язань і податкового кредиту, а також інші дані, які підтверджують взаємовідносини між підприємствами.

- Витребувати від Амур-Нижньодніпровського ВП Дніпропетровського ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (вул. Новоселівська, 17, м. Дніпро, 49083) наступну інформацію про стан досудового розслідування кримінального провадження № 0001936:

а) чи триває досудове розслідування у кримінальному провадженні?

b) чи визнавалось ТОВ "Дніпропетровський автоцентр МАЗ" () потерпілим у зазначеному кримінальному провадженні?

c) чи здійснювалась в рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження вручення будь-якій особі повідомлення про підозру?

З метою забезпечення дотримання розумного балансу інтересів суспільства та учасників кримінального провадження, а також збереження таємниці досудового розслідування витребувати лише загальні відомості про здійснення у цьому кримінальному провадженні повідомлення про підозру без надання детальної інформації про підозру (П.І.Б, дату народження, адресу реєстрації, тощо).

d) якщо кримінальне провадження закрито у відповідності і на підставі п. 1 ч. 2 ст. 283 КПК України та відповідного пункту частини 1 ст. 284 цього Кодексу - витребувати копії відповідних процесуальних документів, відповідно до яких прийнято таке рішення або іншого документу, що підтверджує факт закриття кримінального провадження (наприклад, витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань).

е) якщо за результатами досудового розслідування прийнято інше рішення, передбачене ст. 283 КПК України - витребувати відомості: "Яке саме рішення прийнято із зазначенням дати його прийняття".

З метою забезпечення дотримання розумного балансу інтересів суспільства та учасників кримінального провадження, а також збереження таємниці досудового розслідування, витребувати лише загальні відомості про вищевказане рішення без надання детальної інформації стосовно особи, щодо якої його прийнято (П.І.Б, дату народження, адресу реєстрації, тощо).

- Витребувати у відповідача наступні відомості:

а) чи визнавалось ТОВ "Дніпропетровський автоцентр МАЗ" потерпілим у кримінальному провадженні № 0001936?

b) чи заявляло ТОВ "Дніпропетровський автоцентр МАЗ" цивільний позов у цьому кримінальному провадженні?

с) чи мали місце з боку відповідача спроби здійснити ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Якщо такі факти мали місце витребувати відомості коли саме відповідачем було використано таке право або коли було здійснено спроби щодо реалізації такого права та підтверджуючі документи (копії відповідних документів).

d) чи використовував відповідач під час здійснення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні норми Кримінального процесуального кодексу України права щодо збирання доказів?

Якщо такі факти мали місце витребувати відомості в який саме спосіб відповідачем використано такі свої права та підтверджуючі документи (відповідні клопотання, як подано слідчому, прокурору, слідчому судді, запити до підприємств, установ (організацій), тощо).

е) чи оскаржував відповідач слідчому судді під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Якщо такі факти мали місце прошу витребувати підтверджуючі документи (відповідні скарги, які подані слідчому судді або прокурору вищого рівня).

Ухвалою від 31.07.2019 поновлено провадження у справі та призначено колегіальний розгляд справи № 904/3256/18.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 01.08.2019 сформовано склад колегії суддів: головуючий суддя Назаренко Н.Г., судді Новікова Р.Г., Ніколенко М.О.

Якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення (ч.4 ст. 183 ГПК України).

З урахуванням викладеного, колегія суддів приймає справу до провадження та з метою забезпечення рівності, змагальності сторін, колегія суддів вважає за необхідне призначити підготовче засідання спочатку.

Відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Позивачем до матеріалів справи додано договір купівлі-продажу цінних паперів № 56БВ від 06.04.2018 укладений між ТОП "Сабіра" та ТОВ "Гренд-Стрім", з якого вбачається, що від імені ТОВ "Гренд-Стрім" діяв повірений продавець: ТОВ "Спікер-Брок-Інвест", що здійснює професійну діяльність на фондовому ринку - діяльність з торгівлі цінними паперами: брокерська діяльність на підставі ліцензії.

29.10.2018 від Національного банку України надійшла відповідь на ухвалу від 10.10.2018, в якій зазначено, що згідно з рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 22.11.2001 року № 338 «Про затвердження Положення про вимоги стандартної (типової) форми виготовлення вексельних бланків» з 01.09.2006 було запроваджено в обіг бланки векселів, які, зокрема, окрім номера, мали серію та голографічний елемент.

Відповідно до встановленого порядку (лист Міністерства фінансів України від 21.08.2006 № 31-32000-08-10/17393) виготовляє та здійснює продаж бланків векселів Державне підприємство «Київська офсетна фабрика». Банки України самостійно придбавають бланки векселів у Державного підприємства «Київська офсетна фабрика» для подальшої реалізації цих бланків підприємствам.

27.11.2018 на адресу суду від Державного підприємства «Київська офсетна фабрика» надійшла відповідь, в якій зазначено, що бланк суворої звітності простий вексель серії АА з номером 1387356 виготовлений на замовлення ЗАТ "ПриватБанк" на підставі договору № 294/В від 20.08.2007 та отриманий покупцем 28.08.2007.

27.12.2018 Третя особа надала до суду пояснення на позовну заяву в яких зазначила, що вона підтверджує, що на момент підписання договору купівлі-продажу цінних паперів № 56БВ від 06.04.2018 ТОВ "Гренд-Стрім" не був держателем зазначених векселів, а отже договір між ТОВ "Сабіра" та ТОВ "Гренд-Стрім" не укладався, відповідно до чого взаєморозрахунки між підприємствами не відбулися.

03.01.2019 від АТ "ПриватБанк" надійшла відповідь на ухвалу від 29.11.2018, в якій зазначено, що протягом останній п`яти років АТ КБ "ПриватБанк" не продавав бланк простого векселя АА 1387356. Згідно з переліком документів, що утворюються в діяльності Національного банку України та банків України із зазначенням строків зберігання, затвердженим Постановою НБУ № 601 від 24.12.2004 журнали обліку бланків суворої звітності та документами з питань вексельного обліку повинні зберігатися у банках України протягом 5-ти років. Вищезазначений вексельний бланк проданий банком більше 5-ти років тому. Архіви за давно минулі роки знищуються. Інформація про те, кому саме проданий , відсутня.

Враховуючи, що за договором купівлі-продажу цінних паперів № 56БВ від 06.04.2018 укладеним між ТОП "Сабіра" та ТОВ "Гренд-Стрім" повіреним продавцем є: Товариство з обмеженою відповідальністю "Спікер-Брок-Інвест", що здійснює професійну діяльність на фондовому ринку - діяльність з торгівлі цінними паперами: брокерська діяльність на підставі ліцензії, суд вважає за необхідне за власною ініціативою залучити у якості третьої особи-2 без самостійних вимог на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Спікер-Брок-Інвест".

Керуючись ст.32, 33, 50, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до розгляду в колегіальному складі суду.

2. Залучити до участі у справі у якості третьої особи-2 без самостійних вимог на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Спікер-Брок-Інвест" (49000, м. Дніпро, вул. Барикадна, 21 Б).

3. Призначити підготовче засідання на 28.08.2019 о 11:00год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 2-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Позивачу до наступного судового засідання:

- направити на адресу третьої особи-2 копію позовної заяви з додатками, докази чого надати до суду;

- надати оригінал простого векселя серія АА № 1387356 від 10.04.2009 на суму 450 000,00 грн. для огляду;

- надати оригінал Договору купівлі-продажу цінних паперів № 56БВ від 06.04.2018 укладеним між ТОП "Сабіра" та ТОВ "Гренд-Стрім" для огляду.

Відповідачу до наступного судового засідання:

- направити на адресу третьої особи-2 копію відзиву на позовну заяву з додатками, докази чого надати до суду.

Третій особі -2 до наступного судового засідання:

- надати письмові пояснення по суті позову.

4. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 ГПК України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

5. Звернути увагу сторін на те, що:

- відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу:

- згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до господарського суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції (ч. 4 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до абз. 38 Перехідних положень (Розділ XI) Господарського процесуального кодексу України Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті Голос України та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

1 грудня 2018 року, в газеті "Голос України" опубліковано оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Відповідно до наказу ДСА України від 22.12.2018 № 628 "Про проведення тестування підсистеми "Електронний суд" у місцевих та апеляційних судах" з 22.12.2018 у всіх місцевих та апеляційних судах розпочалась експлуатація підсистеми "Електронний суд" в тестовому режимі.

Станом на дату відкриття провадження у господарських судах Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система свою роботу ще не розпочала та працює виключно в тестовому режимі.

Відповідно до п.п. 17.1-17.4 п. 17 Перехідних положень (Розділ XI) Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи:

- подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі;

- розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

- суд вручає судові рішення в паперовій формі;

- суд видає виконавчі документи в паперовій формі.

Таким чином, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи всі заяви мають подаватися в паперовій формі засобами поштового зв`язку або під час безпосереднього звернення особи до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Головуючий суддя Суддя Суддя Н.Г. Назаренко Р.Г. Новікова М.О. Ніколенко