ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 липня 2019 року Справа № 915/1779/19

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Давченко Т.М.,

розглянувши матеріали

позову приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль",

вул. Каботажний спуск, 18, м. Миколаїв, 54020;

до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "БРИГ",

вул. Чкалова, 215 / Г, кв. 43, м. Миколаїв, 54008;

про стягнення грошових коштів у загальній сумі 162156 грн. 67 коп.

В С Т А Н О В И В:

Приватним акціонерним товариством (ПрАТ) "Миколаївська теплоелектроцентраль" пред`явлено позов про стягнення з об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ) "БРИГ" грошових коштів у загальній сумі 162156 грн. 67 коп., із яких: 123029 грн. 56 коп. - основний борг; 2485 грн. 96 коп. - 3 % річних; 7054 грн. 50 коп. - інфляційні втрати; 29586 грн. 65 коп. - пеня, з посиланням на неналежне виконання ОСББ "БРИГ" грошових зобов`язань за укладеним з позивачем договором від 01.10.2006 № 2512 про постачання теплової енергії в гарячій воді, а саме, зобов`язань щодо своєчасної оплати поставленої за договором теплової енергії, внаслідок чого утворився основний борг у спірній сумі, а на суми прострочень нараховано: пеню в порядку п. 7.2.3 договору; 3 % річних та інфляційні втрати на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України.

ПрАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" також просить про стягнення з ОСББ "БРИГ" грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

Дану позовну заяву належить залишити без руху.

Згідно господарського процесуального законодавства, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову (п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України).

Усупереч викладеним приписам законодавства, позов не містить обґрунтування порядку оплати за теплову енергію, зокрема, у випадку її споживання понад обумовлену в договорі кількість, із зазначенням законодавства, яким належить керуватися при перевірці відповідних розрахунків.

Крім того, позов не містить пояснень щодо визначених ПрАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" періодів нарахування на суму основного боргу ОСББ "БРИГ" пені, 3 % річних та інфляційних втрат, з відповідними обґрунтуваннями.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 174 ГКУ України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ураховуючи викладене, позовна заява ПрАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали, - десять днів з дня отримання даної ухвали.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.М. Давченко