УХВАЛА

29 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 912/3771/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Банаська О. О. - головуючого, Васьковського О. В., Пєскова В. Г.,

розглянув матеріали касаційної скарги Комунального підприємства "Новомиргородські муніципальні інженерні мережі"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.05.2019

у складі колегії суддів: Паруснікова Ю.Б. (головуючий), Білецької Л.М.,

Верхогляд Т.А.

та ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 05.03.2019

у складі судді Коваленко Н. М.

за заявою Комунального підприємства "Новомиргородські муніципальні інженерні мережі"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 05.03.2019 у справі № 912/3771/15 клопотання розпорядника майна, арбітражного керуючого Заяц А. І. про продовження процедури санації та клопотання керуючого санацією Шевченка Р. О. про продовження процедури санації залишено без задоволення.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 29.05.2019 вищезазначену ухвалу місцевого господарського суду залишено без змін.

21.06.2019 Комунальне підприємство "Новомиргородські муніципальні інженерні мережі" звернулося через Центральний апеляційний господарський суд до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.05.2019 та ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 05.03.2019 у справі № 912/3771/15.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 912/3771/15 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: Банасько О. О. (головуючий), судді - Васьковський О. В., Пєсков В. Г., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2019.

Подана Комунальним підприємством "Новомиргородські муніципальні інженерні мережі" касаційна скарга не може бути розглянута Верховним Судом з наступних підстав.

Відповідно до статті 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справи про банкрутство юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Основного Закону серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20.07.2006 вказав, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі "Zand v. Austria", висловлено думку, що термін "судом, встановленим законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з […] питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів […]".

Згідно із частиною 1 статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якою визначено особливості оскарження судових рішень у процедурі банкрутства, ухвали господарського суду, винесені у справі про банкрутство за наслідками розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Зазначена норма кореспондується з положеннями частини 6 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частиною 3 статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Наведений перелік судових рішень, що підлягають касаційному оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (тобто відсутні у вказаному переліку) виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами.

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду зазначає, що з моменту порушення щодо боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, і спеціальні норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України, а тому частину 3 статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розуміти таким чином, що нею встановлено деякі особливості та обмеження у реалізації права на касаційне оскарження судових рішень у процедурі банкрутства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на викладене Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства "Новомиргородські муніципальні інженерні мережі" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.05.2019 та ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 05.03.2019 у справі № 912/3771/15, оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 234, 235, 293, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства "Новомиргородські муніципальні інженерні мережі" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.05.2019 та ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 05.03.2019 у справі № 912/3771/15.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи, Комунальному підприємству "Новомиргородські муніципальні інженерні мережі" із матеріалами касаційної скарги та доданими до неї матеріалами, у тому числі платіжним дорученням № 836 від 19.06.2019 про сплату судового збору на суму 1 921,00 грн.

3. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Банасько
Судді О. В. Васьковський
В. Г. Пєсков