УХВАЛА

м. Київ

23.07.2019Справа № 910/3419/19

Суддя Господарського суду міста Києва Гулевець О.В., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рідний край"

про забезпечення позову

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рідний край"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Асад Девелопмент"

2) Державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства "Реєстрація нерухомості" Вітько Маріанни Мирсаєтівни

третя особа 1, без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

ОСОБА_1

третя особа 2, без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Онищенко Марія Олександрівна

про витребування з незаконного володіння нерухомого майна, скасування записів та визнання рішення недійсним

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Господарського суду міста Києва Гулевець О.В. перебуває справа №910/3419/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рідний край" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Асад Девелопмент", Державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства "Реєстрація нерухомості" Вітько Маріанни Мирсаєтівни про:

1) витребування з незаконного володіння на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рідний край" наступні об`єкти нерухомого майна, а саме:

групи приміщень №138 (нежитлові приміщення) загальною площею 1093,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення 138 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

групи приміщень №145 (нежитлові приміщення) загальною площею 226,1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення 145 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

групи приміщень №146 (нежитлові приміщення) загальною площею 156,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення 146 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

групи приміщень №148 (нежитлові приміщення) загальною площею 212,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення 148 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

групи приміщень №149 (нежитлові приміщення) загальною площею 197,3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, приміщення 149 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

2) скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстраційні записи про право власності з моменту їх вчинення, а саме:

запису про право власності № 27093096 від 18.07.2018 р. на групу приміщень №138 площею 1093,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, приміщення 138, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, за ТОВ "Асад Девелопмент";

запису про право власності № 27094915 від 18.07.2018 р. на групу приміщень №145 площею 226,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, приміщення 145, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, за ТОВ "Асад Девелопмент";

запису про право власності № 27095705 від 18.07.2018 р. на групу приміщень №146 площею 156,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення 146, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, за ТОВ "Асад Девелопмент";

запису про право власності № 27096304 від 18.07.2018 р. на групу приміщень №148 площею 212,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, приміщення 148, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, за ТОВ "Асад Девелопмент";

запису про право власності № 27096928 від 18.07.2018 р. на групу приміщень №149 площею 197,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення 149, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, за ТОВ "Асад Девелопмент".

3) визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Асад Девелопмент" в частині прийняття на баланс ТОВ "Асад Девелопмент" наступних об`єктів нерухомості:

нежитлове приміщення №149 загальною площею 197,3 кв.м.;

нежитлове приміщення №148 загальною площею 212,5 кв.м.;

нежитлове приміщення №146 загальною площею 156,5 кв.м.;

нежитлове приміщення №145 загальною площею 226,1 кв.м.;

нежитлове приміщення №138 загальною площею 1093,7 кв.м., що знаходяться за адресою: місто Київ, за адресою: АДРЕСА_1, оформлені протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Асад Девелопмент" №01 від 18.07.2018 (пункти 13-17 п`ятого питання порядку денного).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/3419/19, розгляд справи постановлено здійснювати у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі, задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рідний край" про залучення третьої особи, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 та задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рідний край" про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2019 виправлено допущену технічну описку, залучено до участі у справі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Онищенко Марію Олександрівну, як третю особу 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та повідомлено третю особу про підготовче засідання.

В підготовчому засіданні 25.04.2019 судом продовжено строк підготовчого провадження у справі № 910/3419/19 на 30 днів та відкладено розгляд справи на 22.05.2019, про що постановлено відповідні ухвали, які занесені до протоколу судового засідання.

В підготовчому засіданні 12.06.2019 закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті 10.07.2019 про що постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2019 відмовлено у прийнятті для сумісного розгляду з первісно заявленими позовними вимогами у справі №910/3914/19 позовної заяви третьої особи з самостійними вимоги на предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Люксдор" та повернуто позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами на предмета спору з додатками Товариству з обмеженою відповідальністю "Люксдор".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2019 у зв`язку із перебуванням судді Гулевець О.В. у відпустці, розгляд справи №910/3419/19 по суті призначено на 30.07.2019.

10.07.2019 через відділ діловодства суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Рідний край" подано заяву про забезпечення позову.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд прийшов до висновку про повернення заявнику заяви про забезпечення позову без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч. 2 ст. 136 ГПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Як встановлено судом, дана заява від імені Товариства з обмеженою відповідністю "Рідний край" підписана адвокатом Климюк В.Ю.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з частиною 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч.3 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Частиною 4 ст. 60 ГПК України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

У відповідності до підпункту 15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до рішення Ради адвокатів України від 12.04.2019 за № 41 визнано таким, що втратило чинність Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 36 від 17 грудня 2012 року, із змінами та доповненнями, крім Додатка № 1 до Положення про ордер адвоката та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 36 від 17 грудня 2012 року, та пункту 18 Положення, які діють до 01 січня 2022 року; затверджено Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції та встановлено, що типова форма ордеру, виготовлена друкарським способом на замовлення ради адвокатів регіону відповідно до Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затверджене рішенням Ради адвокатів України № 36 від 17 грудня 2012 року, із змінами та доповненнями, діє після 01 січня 2022 року до закінчення повноважень адвоката у конкретній справі (провадженні).

Відповідно до типової форми ордеру, виготовленої друкарським способом на замовлення ради адвокатів регіону відповідно до Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затверджене рішенням Ради адвокатів України № 36 від 17 грудня 2012 року, в ордері на надання правової допомоги окремо зазначається конкретна назва органу у якому надається правова допомога адвокатом, а саме в графі "Назва органу, в якому надається правова допомога".

Аналогічні вимоги щодо зазначення назви органу, у якому надається правова допомога адвокатом передбачені п. 12.4. Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 за №41.

Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено конкретна назва органу, у якому надається правова допомога адвокатом, зокрема суду.

Наведене узгоджується із позицією Великої Палати Верховного Суду, наведеної у постанові від 05.06.2019 по справі №9901/847/18.

Як встановлено судом, в ордері на надання правової допомоги серії КВ № 220900, який виданий Адвокатським об`єднанням "Салком Інтер" зазначено, що правова допомога надається у Господарському суді Івано-Франківської області.

Отже, адвокат Климюк В.Ю. як представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Рідний край" не надав належного ордера на підтвердження своїх повноважень на підписання заяви про забезпечення позову, оскільки всупереч вимогам законодавства до суду подав ордер, у якому не зазначено, що правова допомога надається у Господарському у суді міста Києва.

Також, заява про забезпечення позову всупереч п. 3 ч. 1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України не містить документального обґрунтування необхідності заходів забезпечення позову, які заявник просить застосувати.

За таких обставин, дана заява про забезпечення позову подана без дотримання вимог ст. 139 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 140 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рідний край" про забезпечення позову підлягає поверненню.

Керуючись статтями 136, 138, 140, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рідний край" про забезпечення позову про забезпечення позову повернути заявнику.

Додаток: заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Рідний край" про забезпечення позову з додатками всього на 25 арк., оригінал платіжного доручення №67 від 21.05.2019.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали: 23.07.2019.

Суддя О.В. Гулевець