ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"25" липня 2019 р. Справа№ 920/755/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Скрипки І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

на рішення

Господарського суду Сумської області

від 06.05.2019 (повне рішення складено 13.05.2019)

у справі № 920/755/17 (Головуючий суддя Котельницька В.Л., судді: Яковенко В.В., Заєць С.В. )

за позовом Приватного підприємства "Карла Маркса-2"

до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

про поновлення договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 06.05.2019 у справі № 927/755/17 позов задоволено, визнано поновленим договір оренди земельної ділянки б/н від 24.03.2010 (зареєстровано 01.04.2010 за №40), вважаючи укладеною угоду про поновлення договору на той самий строк на тих самих умовах в редакції, викладеній у рішенні суду.

На підставі рішення суду з Головного управління Держгеокадастру в Сумській області підлягає стягненню на користь Приватного підприємства "Карла Маркса-2" 1600,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Головне управління Держгеокадастру звернулося до суду з апеляційною скаргою, просить оскаржуване рішення скасувати, та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Одночасно апелянтом в апеляційній скарзі заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до вирішення справи № 920/755/17 по суті в апеляційному провадженні.

Одночасно в апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення, яке мотивовано тим, що станом на сьогоднішній час Головне управління Держгеокадастру у Сумській області перебуває у скрутному матеріальному становищі, оскільки повністю фінансується повністю з Державного бюджету України та з незалежних від нього обставин позбавлений можливості сплатити судовий збір у зв`язку із затримкою фінансування та недостатністю коштів на рахунку з якого здійснюється оплата витрат по сплаті судового збору.

Апелянт просить суду на підставі ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2019 сформовано колегію суддів у склад: головуючий суддя Тищенко А.І., судді Михальська Ю.Б., Скрипка І.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2019 апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк п`ять днів для усунення недоліків апеляційної скарги у вигляді сплати судового збору у розмірі 2400, 00 грн.

Зазначена ухвала була направлена 20.06.2019 рекомендованою поштовою кореспонденцією (штрих код 613) на адресу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області яка було отримана останнім 24.06.2019.

Відповідно до ч.5 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до частин 3, 7 статті 120 ГПК виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Також необхідно зазначити, що за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Однак апелянтом не виконано вимоги ухвали Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2019 у справі № 920/755/17, не усунуто недоліки апеляційної скарги, судовий збір не сплачено.

Відповідно до частини 4 статі 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Господарського суду Сумської області від 06.05.2019 у справі № 920/755/17 підлягає поверненню на підставі частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Господарського суду Сумської області від 06.05.2019 у справі № 920/755/17 доданими до скарги матеріалами повернути апелянту.

Матеріали справи № 920/755/17 повернути до Господарського суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до ст. 286-291 ГПК України.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б. Михальська

І.М. Скрипка