ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" липня 2019 р. Справа № 903/735/18

за позовом: Виконавчого комітету Луцької міської ради

до відповідача: Підприємства у формі товариство з обмеженою відповідальністю ВТП "Санрайз" ЛТД, м.Луцьк

про визнання договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом укладеним

Суддя Шум М. С.

Секретар судового засідання Міськів Т. І.

Представники:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

Суть спору: Виконавчий комітет Луцької міської ради звернувся з позовною заявою до Підприємства у формі товариство з обмеженою відповідальністю ВТП «Санрайз» ЛТД про визнання укладеним договору №05 на перевезення пасажирів автомобільним транспортом від 09.09.2018 у запропонованій позивачем редакції.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами проведеного 21.05.2018 Виконавчим комітетом Луцької міської ради конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування №16 та №21 в м.Луцьку, переможцем визнано ТзОВ ВТП «Санрайз» ЛТД. Рішенням №318-1 від 06.06.2018 Виконавчтм комітетом Луцької міської ради затверджено результати конкурсу на перевезення пасажирів у м.Луцьку та передано відповідачу у справі два підписаних примірники договору №05 на перевезення пасажирів автомобільним транспортом.

В свою чергу, 21.09.2018 до позивача надійшов підписаний ТзОВ ВТП «Санрайз» ЛТД примірник договору з протоколом розбіжностей, в якому відповідач просить доповнити його новими пунктами.

Листом від 03.10.2018 №1.1-15/7792 Виконавчий комітет Луцької міської ради повідомив відповідача про відсутність можливості підписання протоколу розбіжностей в запропонованій редакції у зв`язку з тим, що даний протокол розбіжностей суперечить нормам діючих на території м.Луцька актів. Проте, жодної відповіді від відповідача не надійшло, що стало підставою для звернення з відповідним позовом до суду.

Ухвалою суду від 29.10.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження.

14.11.2018 через канцелярію суду надійшов відзив від 12.11.2018 №276.

04.12.2018 позивач подав відповідь на відзив від 04.12.2018 №1.1-819314.

10.12.2018 відповідач подав через канцелярію суду заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 19.02.2019 провадження у справі зупинено до вирішення Верховним Судом України справи №903/393/18 у подібних правовідносинах.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень 09.04.2019 Верховним Судом України у складі Касаційного господарського суду прийнято постанову по справі №903/393/18.

Ухвалою суду від 24.06.2019 провадження у справі поновлено, розгляд справи по суті призначено на. 30.07.2019.

Позивач в клопотанні від 30.07.2019 розгляд справи просить відкласти у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головного спеціаліста, юриста відділу судового представництва юридичного департаменту. Відповідне клопотання судом відхилено як необґрунтоване.

В клопотанні від 25.07.2019 №151 відповідач просить суд провадження у справі закрити, оскільки даний спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства. При цьому, відповідач посилається на правову позицію Великої Палати Верховного Суду України, що викладена у постанові від 04.06.2019 №903/605/17.

Суд оцінивши викладені сторонами обставини справи, з врахуванням правової позиції Великої Палати Верховного Суду України, що викладена у постанові від 04.06.2019 №903/605/17 закриває провадження у справі на підставі п. 1, ч.1 ст. 231 ГПК України, оскільки даний спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

При цьому, мотиви, з яких виходить суд кореспондуються з висновками Великої Палати Верховного Суду України (постанова від 04.06.2019 №903/605/17) про те, що:

Відповідно до підпункту «г» пункту 16 статті 4 КАС України адміністративний договір - це спільний правовий акт суб`єктів владних повноважень або правовий акт за участю суб`єкта владних повноважень та іншої особи, що ґрунтується на їх волеузгодженні, має форму договору, угоди, протоколу, меморандуму тощо, визначає взаємні права та обов`язки його учасників у публічно-правовій сфері і укладається на підставі закону замість видання індивідуального акта.

Договір на організацію перевезення пасажирів є публічно-правовим договором, який передбачає: обов`язки перевізника забезпечити певний парк автомобілів, їх технічний стан, умови щодо тарифів, тощо. Таким чином договір визначає умови, за яких перевізнику дозволяється здійснювати господарську діяльність з перевезення пасажирів.

При цьому, відносини замовника перевезень та перевізника у різних випадках оформлюються різними документами - у певних випадках оформлюються договором, а в інших - дозволом. Водночас значення як дозволу, так і договору одне й те саме - встановлення вимог до перевізника щодо здійснення ним господарської діяльності. Тому і правова природа як дозволу, так і договору щодо організації перевезень - однакова.

Отже, якщо відповідно до законодавства оформлюється не дозвіл, а договір, то такий договір має природу адміністративного.

Крім того, згідно з пунктом 9 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

В порядку ч. 2 ст. 231 ГПК України суд роз`яснює позивачеві, що розгляд справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України підлягає закриттю, оскільки спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Виконавчого комітету Луцької міської ради до Підприємства у формі товариство з обмеженою відповідальністю ВТП «Санрайз» ЛТД про визнання договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом укладеним закрити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 02.08.2019.

Ухвала суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. ст. 255, 256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя М. С. Шум