УХВАЛА

25 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 922/6220/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г.,

розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

на ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.05.2019

та постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.06.2019

у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Строма"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.05.2019 справі №922/6220/15, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 25.06.2019, замінено кредитора АТ "Укрсоцбанк" на ОСОБА_1 . Зобов`язано ліквідатора внести зміни до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Компанія "Строма".

26.06.2019 АТ "Укрсоцбанк" звернулось до Касаційного господарського суду Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.05.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.06.2019 справі №922/6220/15, з проханням зупинити дію оскаржуваних судових рішень, їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні заяви про заміну кредитора.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №922/6220/15 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Жуков С.В., суддя - Ткаченко Н.Г., суддя - Білоус В.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 15.07.2019.

Касаційна скарга АТ "Укрсоцбанк" відповідає вимогам щодо її форми та змісту згідно вимог ст. 290 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України та подана у встановлені нормами ст. 288 ГПК України процесуальні строки.

Судом також встановлено, що клопотання АТ "Укрсоцбанк" належних та достатніх доводів щодо необхідності зупинення дії оскаржуваних судових рішень не містить, а тому суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав для його задоволення.

Разом з тим, 18.07.2019 від представника кредитора у справі ОСОБА_1 надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою АТ "Укрсоцбанк" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.05.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.06.2019 справі №922/6220/15.

Розглянувши матеріали касаційної скарги АТ "Укрсоцбанк" та заперечення проти відкриття касаційного провадження, колегія суддів дійшла до висновку щодо наявності підстав для відкриття касаційного провадження та передачі справи на розгляд палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду справ про банкрутство, з огляду на наступне.

За змістом положень ст. 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

П. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 287 ГПК України (в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017), учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на: ухвали і постанови суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови суду апеляційної інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Пунктом 11 Розділу X Прикінцеві та Перехідні положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції №4212-VI від 22.12.2011) передбачено, що положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.02.2016 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Строма".

Відтак, провадження у даній справі про банкрутство повинно здійснюватись у редакції Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011 року №4212-VI.

Частиною 3 статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Наведений перелік судових рішень, що підлягають касаційному оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (тобто відсутні у вказаному переліку) виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами.

Таким чином, можливість касаційного оскарження судового рішення апеляційної інстанції, прийнятого за результатами перегляду ухвали суду першої інстанції про процесуальну заміну кредитора, згідно положень ч. 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачена.

Аналогічний правовий висновок про неможливість оскарження у касаційному порядку ухвали суду про заміну кредитора у справі про банкрутство (що регулюється нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 22.12.2011 року №4212-VI) дійшов Касаційний господарський суд Верховного Суду в ухвалах від 18.04.2019 у справі №923/712/14, від 08.04.2019 та від 21.03.2019 у справі №908/6036/14, від 20.03.2019 у справі №910/19325/13, від 14.02.2019 у справі № 902/330/17, від 16.10.2018 у справі №5023/1669/11, від 20.04.2018 у справі №916/1704/16.

Відповідно п. 1 ч.1 ст. 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне не відступати у справі №922/6220/15 (за розглядом касаційної скарги АТ "Укрсоцбанк" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.05.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.06.2019 справі №922/6220/15) від висновку щодо застосування відповідно до приписів ч. 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" обмеження у праві на оскарження у касаційному порядку ухвали суду про заміну кредитора у справі про банкрутство, що регулюється нормами цього Закону в редакції від 22.12.2011 №4212-VI, який викладений у вищезазначених ухвалах Касаційного господарського суду Верховного Суду.

Разом з тим, у суді касаційної інстанції існує практика щодо перегляду у касаційному порядку ухвал суду про заміну кредитора у справі про банкрутство, що регулюється нормами цього Закону в редакції від 22.12.2011 №4212-VI.

Наприклад, постановою Касаційного господарського суду Верховного Суду України від 17.05.2018 у справі №5006/5/80б/2012 касаційну скаргу ПАТ "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Шевченка О.В. задоволено; постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.12.2017 та ухвалу Господарського суду Донецької області від 09.08.2017 (в частині заміни кредитора правонаступником у справі про банкрутство) у справі №5006/5/80б/2012; справу №5006/5/80б/2012 в частині розгляду заяви ТОВ "Фінансова компанія "Капітал Джірінг" направлено на новий розгляд до Господарського суду Донецької області в іншому складі суду.

Судом встановлено, що справа №5006/5/80б/2012 за заявою Приватного підприємства "Білд-2007" про визнання банкрутом Закритого акціонерного товариства "Софт Сервіс Холдінг" здійснюється у редакції Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011 року №4212-VI.

Постановою Касаційного господарського суду Верховного Суду України від 04.12.2018 у справі №31/160(29/170(6/77-5/10) касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Трансбус" залишено без задоволення; касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Техгазкомплект" залишено без задоволення. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.09.2018 та ухвалу Господарського суду Львівської області від 16.05.2018 в частині заміни кредитора Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" у справі № 31/160(29/170(6/77-5/100) залишено без змін.

Судом встановлено, що справа № 31/160(29/170(6/77-5/100) за заявою Відкритого акціонерного товариства "Маріуполь-Авто" про визнання банкрутом Закритого акціонерного товариства "Завод комунального транспорту" здійснюється у редакції Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011 року №4212-VI.

Постановою Касаційного господарського суду Верховного Суду України від 19.02.2019 у справі №5010/1127/2012-Б-25/25 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СІТІ ГОЛД" залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 22.05.2018 (за результатом розгляду заяви б/н від 26.03.2018 про заміну кредитора ПАТ "Терра Банк" на правонаступника ТОВ "ФК "СІТІ ГОЛД") та постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.11.2018 у справі № 5010/1127/2012-Б-25/25 залишено без змін.

Судом встановлено, що справа № 5010/1127/2012-Б-25/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Прибій" про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Соснина"здійснюється у редакції Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011 року №4212-VI.

Зважаючи на обставини різного підходу щодо застосування обмеження на касаційне оскарження судових рішень у справах про банкрутство, зокрема, прийнятих за результатом розгляду заяв про процесуальну заміну кредитора, згідно з вимогами ч.3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції від 22.12.2011 року №4212-VI) та з метою формування єдиної правозастосовчої практики у суді касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі справи №922/6220/15 на розгляд палати для розгляду справ про банкрутство (утвореній рішенням Зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.05.2019 № 6).

Керуючись ст.ст. 234, 288, 290, 294, 302, 303 ГПК України, Суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №922/6220/15 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.05.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.06.2019 у вказаній справі.

2. Клопотання Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про зупинення дії ухвали Господарського суду Харківської області від 17.05.2019 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 25.06.2019 у справі №922/6220/15 - відхилити.

3. Витребувати з Господарського суду Харківської області / Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №922/6220/15 за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Строма".

4. Справу №922/6220/15 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.05.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.06.2019 передати на розгляд Палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.В. Білоус

Н.Г. Ткаченко