РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

16.07.2019 р.Справа № 910/5482/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркада-Будівництво"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод енергетичного

машинобудування "ТММ - ЕНЕРГОБУД"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю

"Будеволюція"

про розірвання договору

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Коваленко О.В.

Представники учасників справи: відповідно до протоколу судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аркада-Будівництво" (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод енергетичного машинобудування "ТММ-ЕНЕРГОБУД" (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Будеволюція", про розірвання договору.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору підряду №961/17-ОЦ від 29.09.2017р.

Ухвалою від 03.05.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче засідання у справі на 28.05.2019 р.

24.05.2019 р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, яким відповідач проти позову заперечує та зазначає про відсутність підстав для розірвання Договору, так як неналежне виконання його умов виникло незалежно від дій та волі відповідача та зумовлене незаконними діями третіх осіб.

24.05.2019 р. від позивача надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою від 28.05.2019 р. відкладено підготовче засідання на 02.07.2019 р.

02.07.2019 р. від третьої особи надійшли пояснення щодо відзиву, у яких третя особа підтверджує існування обставин, вказаних у відзиві, щодо незаконних дій третіх осіб.

Протокольною ухвалою від 02.07.2019 р. закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті на 16.07.2019 р.

У судовому засіданні 16.07.2019 р. представники відповідача та третьої особи заперечили проти задоволення позову.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив; про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у засіданні 02.07.2019 р., що підтверджується протоколом та розпискою.

У судовому засіданні 16.07.2019 р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представників присутніх у судовому засіданні представників відповідача та третьої особи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс" являється користувачем земельної ділянки з кадастровим номером 8 000 000 000 :96:001:0008, яка розташована на території ж/м Осокорки-Центральні (1, 2 мікрорайони) у Дарницькому районі м. Києва з цільовим призначенням для будівництва об`єктів житлового і соціально-побутового призначення.

Право користування вказаною земельною ділянкою ТОВ "Контактбудсервіс" набуло на підставі рішення Київської міської ради №774/3349 від 14.07.2005р. та договору оренди земельної ділянки №63-6-00282 від 05.09.2005р., укладеного з Київською міською радою.

Право на виконання будівельних робіт ТОВ "Контактбудсервіс" набуло на підставі Дозволу на виконання будівельних робіт, виданого ДАБІ України від 26.03.2015р. №ІУ 30 (далі - Дозвіл).

На підставі Договору про передачу функцій замовника будівництва від 30.09.2016р. ТОВ "Контактбудсервіс" передало, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Будеволюція" (третя особа) прийняло функції (права та обов`язки) замовника організації будівництва об`єктів будівництва, зокрема, на земельній ділянці з кадастровим номером 8 000 000 000:96:001:0008.

04.10.2016 р. між Товариством з обмеженою відповідальність "Будеволюція" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аркада-Будівництво" укладений договір генерального підряду №737/16-ОЦ, відповідно до якого ТОВ "Будеволюція" доручає, а ТОВ "Аркада-Будівництво" зобов`язується виконати комплекс будівельно-монтажних робіт по об`єкту будівництва: "Комплексна забудова території об`єктами житлового і соціально-побутового призначення (1, 2, 2а мікрорайони) житлового масиву "Осокорки-Центральні" у Дарницькому районі м. Києва" та його складових частин, передати завершені будівництвом об`єкти ТОВ "Будеволюція".

29.09.2017 р. між ТОВ "Аркада-Будівництво" (Генпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗЕМ "ТММ-ЕНЕРГОБУД" (Головний підрядник) було укладено Договір підряду №961/17-ОЦ (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору, метою укладання цього Договору є виконання Технічних умов ПАТ "КИЇВЕНЕРГО" №46580 від 11.10.2012 p. та відповідних змін і додатків до них щодо Об`єкта будівництва: "Комплексна забудова території об`єктами житлового та соціально-побутового призначення мікрорайонів 1, 2, 2a житлового масиву "Осокорки-Центральні" у Дарницькому р-ні м. Києва. Перша черга будівництва. Будівництво підстанції ПС 110/10 кВ "Аркада" з КЛ 110 кВ (далі - Технічні умови) у частині створення, будівництва та подальшого введення в експлуатацію Підстанції ПС 110/10 кВ "Аркада" (далі - Об`єкт).

Пунктом 1.2. Договору передбачено, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Генпідрядник доручає, а Головний підрядник бере на себе зобов`язання виконати власними силами комплекс організаційних, технічних і будівельних заходів, необхідних та достатніх для створення (будівництва) Об`єкта та його подальшого введення в експлуатацію (надалі іменується "Проект"), методом організації керування та контролю на усіх стадіях, з метою досягнення поставлених Генпідрядником цілей.

Згідно з п. 2.1. Договору, його ціна орієнтовно складає 240 585 686,76 грн., про що сторони підписують Протокол узгодження Договірної ціан (Додаток №2 до Договору).

Пунктом 3.1. Договору сторони погодили загальні строки виконання робіт за цим Договором:

- Початок виконання робіт - жовтень 2017 р.

- Закінчення виконання робіт - грудень 2018 р., згідно з Попереднім графіком виконання та фінансування робіт (Додаток № 1 до Договору).

За умовами п. 3.2. Договору, підтвердженням закінчення виконання робіт, визначених цим Договором, є оформлені належним чином Акт/Акти технічної готовності або інший документ, згідно з чинним законодавством України, який підтверджує виконання робіт, передбачених пунктами (вимогами) Технічних умов та готовність Об`єкта до прийняття в експлуатацію.

Пунктом 3.3. Договору сторони передбачили, що обставинами, які перешкоджають виконанню робіт у встановлені строфіки, що не залежать від Головного підрядника і дають йому право на перегляд цих строків, є:

- поява додаткових робіт за обґрунтованим рішенням Генпідрядника;

- порушення строків оплати робіт за Договором більше, ніж на один місяць;

- заміна проектних рішень;

- обставини непереборної сили згідно розділу 13 цього Договору;

- зміна терміну передачі проектної документації;

- порушення строків поставки обладнання та матеріалів поставки Генпідрядника.

Як вказує позивач та підтверджується матеріалами справи, 28 лютого 2018 року ТОВ "Аркада-Будівництво" на виконання п. п. 5.5. та 5.6. Договору сплатило ТОВ "ЗЕМ "ТММ-ЕНЕРГОБУД" грошові кошти на здійснення підготовчих робіт у розмірі 645 329,20 коп.

Позивач зазначає, що ТОВ "Аркада-Будівництво" й надалі сумлінно виконувало свої обов`язки щодо належного фінансування виконання робіт, зазначених в Договорі, сплачуючи грошові кошти за фактично виконані роботи, що підтверджується відповідними актами приймання виконаних будівельних робіт та довідками про вартість виконаних будівельних робіт. На теперішній час ТОВ "Аркада-Будівництво" на виконання Договору сплатило ТОВ "ЗЕМ "ТММ-ЕНЕРГОБУД" 1 590 961,35 грн., що підтверджується актом звіряння взаємних розрахунків.

Позивач вказує, що відповідно до пп.6.1.9, 6.1.10 п. 6.1 Договору, ТОВ "ЗЕМ "ТММ-ЕНЕРГОБУД" зобов`язане своєчасно та якісно виконувати роботу відповідно до проектної документації, будівельних норм та правил, умов цього Договору та вимог чинного законодавства України.

Крім того, ТОВ "ЗЕМ "ТММ-ЕНЕРГОБУД" зобов`язане здати ТОВ "Аркада-Будівництво" виконані роботи у завершальному вигляді в обумовлені строки з пред`явленням відповідної виконавчої, технічної та іншої документації.

Однак, ТОВ "ЗЕМ "ТММ-ЕНЕРГОБУД" не виконало належним чином та в строк, передбачений Договором, свої обов`язків - роботи зі створення, будівництва та подальшого введення в експлуатацію підстанції ПС 110/10 кВ "Аркада", чим спричинило істотне порушення умов Договору.

Як зазначає ТОВ "Аркада-Будівництво", відповідно до п. 12.1 Договору, з метою спонукання ТОВ "ЗЕМ "ТММ-ЕНЕРГОБУД" до належного виконання умов Договору, останньому було направлено претензію від 13.02.2019р., проте відповідні вимоги позивача не були задоволені відповідачем. У подальшому, ТОВ "Аркада-Будівництво" направило ТОВ "ЗЕМ "ТММ-ЕНЕРГОБУД" вимогу про розірвання договору шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін та проект угоди про розірвання (припинення) договору, яка також була залишена без задоволення.

Відтак, позивач звернувся до суду з даним позовом, яким просить суд розірвати Договір підряду №961/17-ОЦ від 29.09.2017 р.

Зобов`язанням, згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 837 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) визначено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Для виконання окремих видів робіт, встановлених законом, підрядник (субпідрядник) зобов`язаний одержати спеціальний дозвіл. До окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2-4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів.

Статтею 875 ЦК встановлено, що за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 838 ЦК підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник. Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов`язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов`язку. Замовник і субпідрядник не мають права пред`являти один одному вимоги, пов`язані з порушенням договорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 846 ЦК строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Частиною 1 ст. 883 ЦК встановлено, що підрядник відповідає за недоліки збудованого об`єкта, за прострочення передання його замовникові та за інші порушення договору (за недосягнення проектної потужності, інших запроектованих показників тощо), якщо не доведе, що ці порушення сталися не з його вини.

Відповідач, заперечуючи проти позову, зазначає, що порушення строків виконання робіт за Договором виникло поза волею відповідача та спричинено незаконними діями третіх осіб.

Так, з наявних у матеріалах справи доказів вбачається наступне.

Як вказує відповідач у відзиві, після підписання Договору ТОВ "ЗЕМ "ТММ-Енергобуд" приступило до виконання підготовчих робіт з облаштування будівельного майданчика - встановлення по периметру земельної ділянки огорожі та інших тимчасових споруд, роботи з винесення повітряної лінії 6 кВ та виконання будівельних робіт з будівництва підпірної стінки.

Однак, 25.11.2017р. ТОВ "ЗЕМ "ТММ-Енергобуд" вимушено зупинило будівельні роботи, оскільки група невстановлених осіб проникла на територію будівельного майданчика з метою протидії законній господарській діяльності ТОВ "ЗЕМ "ТММ-ЕНЕРГОБУД", висловлюючи вимоги щодо припинення будівництва заблокували проїзд бетоновозів на територію будівництва, що призвело до зупинення виконання всіх будівельних робіт зі спорудження електричної підстанції.

Через декілька днів після цього ТОВ "ЗЕМ "ТММ-Енергобуд" намагалося поновити виконання будівельних робіт.

Однак, 02.12.2017р. група невстановлених осіб шляхом пошкодження огорожі, встановленої по периметру земельної ділянки, проникли на територію будівельного майданчика та своїми активними агресивними діями, які полягали: у фізичному блокуванні будівельного майданчику; блокуванні будівельних машин; залякуванні робітників - погрози застосування до них фізичної сили, якщо вони продовжуватимуть виконувати роботи; пошкодженні тимчасових споруд, почали перешкоджати робітникам виконувати будівельні роботи. Побоюючись агресивних дій зі сторони невідомих осіб та відчувши реальну небезпеку своєму життю та здоров`ю, працівники ТОВ "ЗЕМ "ТММ-Енергобуд" вимушено припинили виконання робіт та залишили будівельний майданчик.

20.12.2017р. ТОВ "ЗЕМ "ТММ-Енергобуд" втретє намагалося поновити виконання будівельних робіт, але марно. Невідомі особи зламали огорожу, встановлену по периметру земельної ділянки та проникли на територію будівельного майданчика та почали погрожувати робітникам застосувати до них фізичну силу. Побоюючись агресивних дій зі сторони невідомих осіб, відчувши реальну небезпеку своєму життю та здоров`ю, працівники ТОВ "ЗЕМ "ТММ-Енергобуд" вимушено припинили виконання робіт та залишили будівельний майданчик.

Згодом, ТОВ "ЗЕМ "ТММ-Енергобуд" вчетверте намагалося поновити виконання будівельних робіт з будівництва підпірної стінки, але знову марно через протиправні дії третіх осіб. Так, невідомі особи заблокували в`їзд на територію будівельного майданчика автомобілем та у подальшому своїми активними агресивними діями перешкоджали нормальній діяльності з виконання будівельних робіт, що полягало у фізичному блокуванні будівельної техніки, зокрема шляхом блокування будівельних машин, залякуванні робітників застосуванням до них фізичної сили.

Таким чином, відповідач вказує, що з жовтня 2017 року і по сьогоднішній день група невстановлених осіб своїми активними, агресивними діями, які полягають в фізичному блокуванні будівельного майданчика та будівельної техніки, яка розташована на ньому, в незаконному проникненні на територію будівельного майданчика та пошкодженні тимчасових споруд, залякуванні працівників відповідача заподіянням шкоди здоров`ю та майну працівників у разі продовження виконання будівельних робіт перешкоджають законній господарській діяльності ТОВ "ЗЕМ "ТММ-Енергобуд", кінцевим результатом чого стало зупинення виконання ТОВ "ЗЕМ "ТММ-Енергобуд" всіх будівельних робіт зі спорудження електричної підстанції.

Відповідач вказує, що за інформацією, отриманою від ТОВ "Аркада-Будівництво", станом на квітень 2019 р. відсутня можливість приступити до виконання будівельних робіт зі спорудження електричної підстанції.

Відповідач також зазначає, що за фактами таких протиправних дій невстановлених осіб за явами замовника будівництва - ТОВ "Будеволюція" та Генерального підрядника - ТОВ "Аркада-Будівництво" Дарницьким УП НУ Нацполіції у м. Києві проводиться досудове розслідування за ч.2 ст.194 та ч.2 ст.206 КК України в кримінальних провадженнях №0004388 та №0000245.

Таким чином, відповідач вказує, що з жовтня 2017 року та до теперішнього часу, ТОВ "ЗЕМ "ТММ-ЕНЕРГОБУД" не може виконати свої обов`язки за Договором внаслідок протиправних дій третіх осіб. Перешкоджання у виконанні робіт з будівництва електричної підстанції, а саме: захоплення будівельного майданчику, знищення майна, розміщеного на території будівельного майданчика та вчинення інших протиправних дій з боку невстановлених осіб по відношенню до ТОВ "ЗЕМ "ТММ-ЕНЕРГОБУД", не дозволяє останньому завершити роботи з будівництва електричної підстанції у строки, зафіксовані в Договорі підряду №961/17-ОЦ.

Крім того, відповідач зазначає про неможливість виконання на земельній ділянці будь-яких робіт на даний час, у зв`язку з неправомірним призупиненням дії Контрольної картки на тимчасове порушення благоустрою.

Так, відповідно до п.5.1.1 Правил благоустрою м. Києва, затверджених рішенням Київради №1051/1051, підставою на порушення існуючого благоустрою та його відновлення у місті Києві є контрольна картка на тимчасове порушення благоустрою.

На виконання вимог Правил благоустрою м. Києва замовником будівництва - ТОВ "Будеволюція" 13.11.2017р. було отримано Контрольну картку № 170201141-Др на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення на період виконання будівельних робіт по об`єкту "Комплексна забудова території об`єктами житлового і соціально-побутового призначення мікрорайонів 1, 2, 2а житлового масиву "Осокорки-Центральні" (перша черга будівництва, будівництво підстанції ПС 110/10 кВ "Аркада" з КЛ 110 кВ ТЕЦ-5-Аркада").

23.05.2018р. Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Департамент міського благоустрою) було призупинено дію виданої замовнику будівництва Контрольної картки 170201141-Др на тимчасове порушення благоустрою у зв`язку з соціальною напругою.

При цьому, відповідач зазначає, що Правила благоустрою м. Києва, якими врегульовано порядок функціонування у м. Києві Контрольних карток на тимчасове порушення благоустрою, не містить такої підстави для призупинення їх дії як "соціальна напруга".

15.08.2018 р. у зв`язку із відсутністю у замовника будівництва чинної Контрольної картки, Комунальним підприємством "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було демонтовано тимчасову огорожу на Об`єкті "Комплексна забудова території об`єктами житлового і соціально-побутового призначення мікрорайонів 1, 2, 2а житлового масиву "Осокорки - Центральні" (перша черга будівництва, будівництво підстанції ПС 110/10 кВ "Аркада" з КЛ 1 ЮкВ "ТЕЦ - 5 - Аркада) у Дарницькому районі м. Києва.

При цьому, суд погоджується з доводами відповідача про те, що за відсутності чинної контрольної картки на тимчасове порушення благоустрою, повторне влаштування огорожі будівельного майданчика суперечить вимогам Правил благоустрою міста Києва.

Судом встановлено, що зазначені вище дії Департаменту міського благоустрою та Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.11.2018 р. у справі №826/13209/18 визнані протиправними, Департамент міського благоустрою зобов`язано видати замовнику будівництва (ТОВ "Будеволюція") та генеральному підряднику (ТОВ "Аркада-Будівництво") Контрольну картку № 170201141-Др на тимчасове порушення благоустрою із продовженим строком дії. Рішення суду залишено без змін за результатами його перегляду судом апеляційної інстанції і набуло законної сили.

Як встановлено частиною 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

При цьому, як вказують відповідач та третя особа і підтверджується матеріалами справи, Департаментом міського благоустрою рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.11.2018 у справі №826/13209/18 досі не виконано, Контрольну картку №170201141-Др на тимчасове порушення благоустрою із продовженим строком дії не видано, що унеможливлює відновлення огорожі будівельного майданчика та виконання будівельних робіт.

При цьому, виконання будівельних робіт без влаштованої огорожі будівельного майданчика суперечить чинним державним будівельним нормам (ДБН А.3.2-2-2009 "Охорона праці і промислова безпека у будівництві. Основні положення").

Таким чином, відповідач зазначає, що вказані дії Департаменту міського благоустрою перешкоджають виконанню ТОВ "ЗЕМ "ТММ-Енергобуд" своїх зобов`язань на об`єкті будівництва.

З огляду на викладене відповідач зазначає, що отримавши від ТОВ "АРКАДА-БУДІВНИЦТВО" претензію від 13 лютого 2019 року, він направив відповідь на претензію, у якій повідомив позивача про вищезазначені факти та засвідчив готовність приступити до виконання будівельних робіт відразу після усунення перелічених перешкод.

Судом встановлено, що існування зазначених відповідачем у відзиві обставин підтверджується наявними у матеріалах справи доказами та поясненнями третьої особи.

Так, у власних поясненнях ТОВ "Будреволюція" зазначає, що 25 листопада 2017 року ТОВ "ЗЕМ "ТММ-Енергобуд" вимушено було зупинити будівельні роботи через проникнення на територію будівельного майданчика, розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером :96:001:0008 групи невстановлених осіб з метою перешкоджання законній господарській діяльності ТОВ "ЗЕМ "ТММ-ЕНЕРГОБУД". Також ці невстановлені особи здійснили пошкодження огорожі. На підставі цього факту ТОВ "Контактбудсервіс" (орендар земельної ділянки) звернулось до Дарницього управління поліції ГУ Нацполіції у м. Києві з повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень вих. № 107 від 28.11.2017 р. (а.с. 188-189).

02 грудня 2017 року група невстановлених осіб шляхом пошкодження огорожі, встановленої по периметру земельної ділянки, проникли на територію будівельного майданчика та своїми активними агресивними діями, які полягали: у фізичному блокуванні будівельного майданчику; блокуванні будівельних машин; залякуванні робітників, почали перешкоджати робітникам ТОВ "ЗЕМ "ТММ-ЕНЕРГОБУД" виконувати будівельні роботи. На підставі цього факту ТОВ "Контактбудсервіс" звернулось до Дарницього управління поліції ГУ Нацполіції у м. Києві з повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень вих. № 111 від 07.12.2017 p. (а.с.190).

20 грудня 2017 року ТОВ "ЗЕМ "ТММ-ЕНЕРГОБУД" втретє намагалося поновити виконання будівельних робіт, але марно. Невідомі особи зламали огорожу, встановлену по периметру земельної ділянки та проникли на територію будівельного майданчика та почали погрожувати робітникам застосувати до них фізичну силу. Побоючись агресивних дій зі сторони невідомих осіб, відчувши реальну небезпеку своєму життю та здоров`ю, працівники ТОВ "ЗЕМ "ТММ-Енергобуд" вимушено припинили виконання робіт та залишили будівельний майданчик. На підставі цього факту ТОВ "Контактбудсервіс" звернулось до ГУ Нацполіції у м. Києві з повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень вих. № 116 від 22.12.2017 р. (а.с.191).

16 травня 2018 року невстановленою групою невідомих осіб вчинено масові заворушення на території будівельного майданчику, а саме: нанесено тілесні ушкодження працівникам охорони, пошкоджено будівельну техніку підрядників, а також незаконно демонтовано огорожу по периметру будівельного майданчику. На підставі цього факту ТОВ "Будеволюція" звернулось до Дарницього управління поліції ГУ Нацполіції у м. Києві з повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень вих. № 331/05 від 17.05.2018 p. (а.с. 192-193).

28 липня 2018 року на території будівництва відбулись масові заворушення, організовані невстановленою групою невідомих осіб, а саме: нанесено тілесні ушкодження працівникам охорони, пошкоджено будівельну техніку підрядників (підпал бурової установки), а також незаконно демонтовано та знищено огорожу по периметру будівельного майданчику. На підставі цього факту ТОВ "Аркада-Будівництво" звернулось до Генерального прокурора України з повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень вих. № 1326 від 29.08.2018 p. (а.с. 195-196).

17 серпня 2018 року невстановленою групою невідомих осіб автомобілем Hyundai Tucson був заблокований проїзд на територію будівельного майданчика, що призвело до неможливості в`їзду будівельної техніки (бетоновозів) та виконання ТОВ "ЗЕМ "ТММ-ЕНЕРГОБУД" будівельних робіт.

17 вересня 2018 року невстановленою групою невідомих осіб вчинено блокування під`їзних шляхів до будівельного майданчику, що призвело до неможливості доступу будівельної техніки та матеріалів на територію майданчику.

На підставі цього факту ТОВ "Будеволюція" звернулось до Дарницього управління поліції ГУ Нацполіції у м. Києві з повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень вих. № 877/09 від 18.09.2018 p. (а.с. 197).

Також, третьою особою до матеріалів справи надано роздруківки фотознімків з будівельного майданчика (а.с.199-207).

Таким чином, третя особа також вказує, що починаючи з жовтня 2017 року і до сьогоднішнього часу група невідомих осіб своїми активними, агресивними діями, які полягають у постійному блокуванні будівельного майданчика та проїзду техніки, пошкодженні тимчасових споруд, залякуванні працівників ТОВ "ЗЕМ "ТММ-ЕНЕРГОБУД" заподіянням шкоди здоров`ю та майну працівників у виконання робіт, перешкоджають законній господарській діяльності ТОВ "ЗЕМ "ТММ-ЕНЕРГОБУД", що, в свою чергу, не дає можливості виконувати останнім будівельні роботи зі спорудження електричної підстанції ПС 110/10 кВ "Аркада".

Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов`язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

За приписами ст. 651 ЦК, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Відповідно до ст. 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Статтею 218 Господарського кодексу України унормовано, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов`язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов`язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

За результатом розгляду даної справи, всебічного і повного дослідження обставин справи та зібраних учасниками судового процесу доказів, суд погоджується з доводами відповідача про відсутність у його діях порушень умов Договору, що виключає наявність підстав для розірвання Договору в судовому порядку.

Так, суд дійшов висновку, що відповідач належними і допустимими доказами у встановленому законом порядку довів неможливість виконання робіт за Договором внаслідок незаконних дій третіх осіб, що полягають у блокуванні будівельного майданчика, техніки, пошкодження майна тощо.

Також, суд погоджується і з доводами про те, що невиконання робіт за Договором у встановлені строки спричинено також протиправними діями Департаменту міського благоустрою, яким не видано Контрольну картку №170201141-Др на тимчасове порушення благоустрою із продовженим строком дії, не зважаючи на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.11.2018 у справі №826/13209/18.

На підставі вище встановлених судом обставин, суд вважає доведеними і обґрунтованими твердження відповідача та третьої особи про відсутність підстав для розірвання Договору, так як затримка у виконанні робіт виникла внаслідок протиправних дій третіх осіб (як дій фізичних осіб, так і дій (бездіяльності) Департаменту міського благоустрою).

Як встановлено ст. ст. 73, 74 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 79 Кодексу передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

В порядку, передбаченому ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги недоведеними, необґрунтованими, такими, що не відповідають фактичним обставинам спростовані належним чином в установленому порядку відповідачем, а відтак такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладається на позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити повністю в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркада - Будівництво" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод енергетичного машинобудування "ТММ - ЕНЕРГОБУД", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Будеволюція", про розірвання договору.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 20 днів з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 29.07.2019 р.

Суддя Н.І. Зеленіна