номер провадження справи 18/74/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.2019 справа № 908/1211/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: суддя Носівець В.В.,

при секретарі судового засідання: Непомнящій Н.П.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Пром Моноліт (84313, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Олексія Тихого, 10)

до відповідача акціонерного товариства Запорізький завод феросплавів (69000, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, 11)

про стягнення 509151,82 грн.,

учасники справи:

від позивача: Слєсарь О.В., ордер ЗП № 114573 від 15.04.2019; Семеренко С.О., ордер ЗП №037459 від 18.05.2019;

від відповідача: Пельо Н.Р., довіреність № 18-159 від 20.12.2018.

Товариство з обмеженою відповідальністю Пром Моноліт 20.05.2019 звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з акціонерного товариства Запорізький завод феросплавів 509151,82 грн., які складаються з 120351,82 грн. 3% річних та 388800,00 грн. інфляційних втрат, нарахованих на заборгованість, стягнуту за рішенням господарського суду Запорізької області від 10.01.2019 у справі № 908/2046/18. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилався на ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 549, 599, 610-612, 625- 629, 655, 692, 712 Цивільного кодексу України та ст.ст. 173, 174, 193, 230, 265 ГК України.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2019 справу № 908/1211/19 передано на розгляд судді Носівець В.В.

Ухвалою суду від 27.05.2019, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі № 908/1211/19, присвоєно справі номер провадження 18/74/19, призначено судове засідання на 19.06.2019; оголошувалась перерва до 23.07.2019.

До суду від позивача 15.07.2019 надійшла відповідь на відзив. В судовому засіданні встановлено, що відповідь на відзив надійшла з порушенням строку, який встановлювався позивачу не пізніше 08.07.2019, клопотання про продовження пропущеного строку не заявлено.

В судовому засіданні представник відповідача заявив, що не отримував відповідь на відзив, просив суд не приймати відповідь на відзив.

Згідно зі ст. 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Відповідно до ч. 4 ст. 166 ГПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Частиною 5 ст. 119 ГПК України встановлено, що пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про невизнання поважними причини неподання відповіді на відзив ТОВ «Пром Моноліт» у визначений судом строк, а саме 08.07.2019, у зв`язку з чим суд відповідь на відзив залучив до матеріалів справи, проте не прийматиме його до розгляду, оскільки відповідь на відзив позивачем подано з порушенням строку, клопотання про продовження пропущеного строку позивачем не заявлено, доказів направлення відповідачу відповіді на відзив позивачем не надано, надати достатнього часу відповідачу для надання заперечень у відповідь на відзив не є можливим з огляду на 60-денний строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, який спливає 26.07.2019.

Позивач у судовому засіданні усно просив не приймати доводи, викладені у відзиві, оскільки відзив відповідачем подано з порушенням строку.

Суд зазначене усне клопотання позивача залишив без розгляду, оскільки питання щодо прийняття відзиву вирішено у попередньому судовому засіданні.

Позивач у судовому засіданні надав письмові пояснення з розрахунками 3% річних та інфляційних втрат. Також позивач у судовому засіданні вручив письмові пояснення представнику відповідача без додатків.

Письмові пояснення позивача суд долучив до матеріалів справи.

Позивач у судовому засіданні усно просив продовжити строк розгляду справи.

Суд відмовив у задоволенні усного клопотання позивача про продовження строку розгляду справи, враховуючи, що положеннями ГПК України не передбачено продовження строку розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, який не має перевищувати шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У судовому засіданні 23.07.2019 суд не перейшов до розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

На підставі викладеного, з метою встановлення фактичних обставин справи та у зв`язку з необхідністю належної підготовки справи до розгляду по суті, враховуючи неподання позивачем у справі відповіді на відзив у встановлений судом строк та необхідністю надання часу відповідачу для ознайомлення з письмовими поясненнями, суд визнав за необхідне оголосити перерву; представники сторін про наступне судове засідання повідомлені під розписку.

Відповідно до ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 25.07.2019 о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4; корпус ІІ, зал № 215, телефон контакт-центру: 0-800-501-492 (безкоштовно по всій території України).

2. Викликати у судове засідання учасників справи та визнати їх явку обов`язковою.

При направленні в судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують їх повноваження (довіреність, ордер тощо).

Суд звертає увагу, що при направленні у судове засідання уповноважених представників, учасникам справи слід враховувати, що відповідно до пп. 11 п. 16-1 Перехідних положень Конституції України з 01 січня 2019 року у судах першої інстанції представництво в суді згідно ст.ст. 131-1, 131-2 Конституції України, здійснюється виключно прокурорами або адвокатами, крім малозначних спорів. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя), здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Усі процесуальні документи у справі: заяви, клопотання, заперечення проти заяв і клопотань, відзиви на позовну заяву, відповідь на відзив, пояснення, заперечення (ст.ст. 42, 46, 161, 165-170 ГПК України) та інші витребувані судом документи необхідно подавати завчасно до судового засідання через службу діловодства суду.

Копії документів засвідчуються відповідно до вимог пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Звернути увагу учасників судового процесу, що з процесуальними документами у справі можна ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади: http://court.gov.ua/fair/sud5009/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Носівець