УХВАЛА

31 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/12446/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М. - (головуючого), Ткаченко Н.Г., Банаська О.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Консалтингова фірма "Прометей"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2019

та ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.02.2019

у справі № 910/12446/18

за позовом Raiffeisen Bank International AG (Райффайзен Банк Інтернаціональ АГ)

до Приватного підприємства "Консалтингова фірма "Прометей"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічна Компанія Мілкіленд Н.В. (MILKILAND N.V.)

про звернення стягнення на предмет застави та встановлення способу реалізації предмета застави рухомого майна шляхом проведення публічних торгів

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного підприємства "Консалтингова фірма "Прометей" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22 квітня 2019 року та ухвалу Господарського суду міста Києва від 18 лютого 2019 року у справі №910/12446/18.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №910/12446/18 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: Огороднік К.М.- головуючого (суддя-доповідач), Ткаченко Н.Г., Банасько О.О., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 12.06.2019.

Касаційна скарга не відповідала вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у зв`язку з чим ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.06.2019 касаційну скаргу Приватного підприємства "Консалтингова фірма "Прометей" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22 квітня 2019 року та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18 лютого 2019 року у справі №910/12446/18 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Дана ухвала була направлена скаржнику 24.06.2019 та оприлюднена 24.06.2019 на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових рішень - http://reyestr.court.gov.ua/Review/81402115.

05.07.2019 скаржник направив до Суду документи щодо усунення недоліків. З урахуванням наданих документів скаржником, колегія суддів приходить до висновку про те, що скаржник усунув недоліки в повному обсязі, а саме, скаржник сплатив (доплатив) судовий збір у розмірі 1921,00 грн. та надав відповідні докази здійснення такої оплати. Крім того, надав суду докази на підтвердження надсилання копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення учасникам справи.

Згідно з частиною 3 статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання і такою, що відповідає вимогам статті 290 ГПК України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.02.2019 позовну заяву третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача Компанії Мілкіленд Корпорейшн (MILKILAND CORPORATION), в якій останній просить суд звернути стягнення на майно Приватного підприємства "Консалтингова фірма "Прометей" на суму коштів в розмірі 100 Євро, що еквівалентно 3052,07 грн. по курсу НБУ станом на 11.02.2019 подану до суду 12.02.2019 залишено без розгляду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2019 апеляційну скаргу Приватного підприємства «Консалтингова фірма «Прометей» на ухвалу господарського суду міста Києва від 18.02.2019 у справі №910/12446/18 залишено без руху, надано скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

За наслідками апеляційного розгляду, оскаржуваною ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Консалтингова фірма «Прометей» на ухвалу господарського суду міста Києва від 18.02.2019 у справі №910/12446/18.

Згідно з положеннями пункту 1 частини 1 статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Так за приписами пункту 2 частини 1 статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Так як оскаржуваною ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Консалтингова фірма «Прометей» на ухвалу господарського суду міста Києва від 18.02.2019 у справі №910/12446/18 і відповідно ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.02.2019 не переглянуто апеляційним судом, це виключає її перегляд судом касаційної інстанції і є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження в силу наведених вище імперативних вимог пункту 1 частини 1 статті 293 ГПК України.

Однак, ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження охоплюється дією пункту 3 частини 1 статті 287 ГПК України, а тому є окремим предметом касаційного розгляду.

В частині оскарження скаржником ухвали Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 про відмову у відкритті апеляційного провадження, Суд вважає матеріали поданої касаційної скарги достатніми, а скаргу обґрунтованою та такою, що відповідає вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, а тому в силу положень статті 294 ГПК України існують підстави для відкриття касаційного провадження у справі.

Разом з цим Суд зазначає, що згідно з частиною 5 статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами частини 13 статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин, керуючись статтями 8, 119, 234, 287, 288, 293, 294, 301, 314 ГПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Консалтингова фірма "Прометей" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.02.2019 у справі № 910/12446/18.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Консалтингова фірма "Прометей" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 у справі №910/12446/18.

3. Прийняти до розгляду касаційну скаргу Приватного підприємства "Консалтингова фірма "Прометей" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 у справі №910/12446/18 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Повідомити учасників справи про їх право, передбачене статтею 295 ГПК України, на подання відзивів на касаційну скаргу та установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Приватному підприємству «Консалтингова фірма «Прометей» надати суду оригінал апеляційної скарги у справі №910/12446/18.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи № 910/12446/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Огороднік К. М.

Судді Ткаченко Н. Г.

Банасько О.О.