УХВАЛА

25 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 924/653/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кушнір І.В. - головуючий, Краснов Є.В., Мачульський Г.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "СТК-САНТЕХКОМПЛЕКТ" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 21.03.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.06.2019 (повний текст складено 12.06.2019)

за позовом Хмельницької міської ради

до Приватного підприємства "СТК-САНТЕХКОМПЛЕКТ"

про стягнення 105 313,37 грн. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою по вул. Чорновола, 23/1А у м. Хмельницький без правовстановлюючих документів

ВСТАНОВИВ:

08.07.2019 (згідно із поштовим штемпелем на конверті) Приватним підприємством "СТК-САНТЕХКОМПЛЕКТ" подано касаційну скаргу на рішення Господарського суду Хмельницької області від 21.03.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.06.2019 у справі № 924/653/18 безпосередньо до Касаційного господарського суду.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу касаційної скарги між суддями від 16.07.2019 року у справі № 924/8653/18 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Краснов Є.В., Мачульський Г.М.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Касаційна скарга подана разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження постанови у справі № 924/653/18.

Заява про поновлення строку на касаційне оскарження обґрунтована тим, що заявником лише 18.06.2019 отримано копію оскаржуваної постанови, що підтверджується копією поштового конверту з штриховим кодовим ідентифікатором (долучено до матеріалів касаційної скарги).

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно зі ст.288 Господарського процесуального кодексу України:

« 1. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

2. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

3. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.»

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, встановила, що оскаржувана постанова Північно-західного апеляційного господарського суду у справі № 924/653/18 прийнята 12.06.2019, повний текст складено 12.06.2019, скаржником отримано 18.06.2019, скаржник звернувся з касаційною скаргою 08.07.2019, тобто у двадцятиденний строк з дня вручення йому такого судового рішення у відповідності до вимог ч.2 ст.288 ГПК України, що підтверджено належними доказами, а саме копією поштового конверту з штриховим кодовим ідентифікатором (долучено до матеріалів скарги), тому, колегія суддів вважає за необхідне пропущений процесуальний строк поновити.

У касаційній скарзі заявник зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, оскільки за однакових обставин Верховний Суд по іншому застосував відповідні норми права внаслідок чого було ухвалено інше за змістом судове рішення у подібних правовідносинах.

Скаржник, в підтвердження вищевказаного, посилається на постанову Великої Палати Верховного суду від 23.05.2018 у справі № 929/4628/16-ц, постанови Верховного суду від 07.02.2019 у справі № 922/3639/17, постанови Верховного суду від 07.06.2019 у справі № 924/638/18, постанови Верховного суду від 11.06.2019 у справі № 922/551/18.

Касаційний господарський суд вважає, що справа стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики в частині стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів.

Згідно з частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

За приписами частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 23.02.2018 у справі №910/1396/16 встановлено, що хоча на даний час Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не розпочала своє функціонування, але з урахуванням конкретних обставин, у касаційного суду наявна можливість прийняти касаційну скаргу у паперовій формі, яка подана безпосередньо до Верховного Суду, з урахуванням того, що з 05.02.2018 у суду наявний доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань для перевірки представництва сторін та доступ до єдиної системи діловодства спеціалізованого суду, що забезпечує можливість отримання касаційним судом електронної копії судового рішення, і касаційний суд наділений повноваженнями, відповідно до частини першої статті 294 ГПК України, щодо витребування паперових справ з судів нижчих інстанцій.

Керуючись статтями 119, 234, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Приватного підприємства "СТК-САНТЕХКОМПЛЕКТ" про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити строк Приватному підприємству "СТК-САНТЕХКОМПЛЕКТ" для подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 21.03.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.06.2019 у справі № 924/653/18.

3.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "СТК-САНТЕХКОМПЛЕКТ" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 21.03.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.06.2019 у справі № 924/653/18.

4.Розглянути касаційну скаргу Приватного підприємства "СТК-САНТЕХКОМПЛЕКТ" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 21.03.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.06.2019 у справі № 924/653/18 у порядку письмового провадження без виклику та повідомлення учасників справи.

5. Визначити строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, до Касаційного господарського суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) до 14.08.2019.

6. Витребувати з Господарського суду Хмельницької області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №924/653/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Кушнір

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський