overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

31 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 911/2385/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н.М. - головуючий, Кролевець О.А., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕПТУН"

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Зубець Л.П., Калатай Н.Ф., Мартюк А.І.

від 29.05.2019

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕПТУН"

до Приватного акціонерного товариства "Київобленерго"

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 29.07.2019 у справі № 911/2385/18 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕПТУН" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2019 у справі № 911/2385/18.

Відповідно до частини 1 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При виготовленні ухвали Верховного Суду від 29.07.2019 у справі № 911/2385/18 у резолютивній частині зазначеної ухвали було допущено описку та зазначено у пункті 4:

"Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 вересня 2019 року о 12:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209"

замість

"Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 вересня 2019 року о 09:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209".

З огляду на викладене, Суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити описку допущену в пункті 4 резолютивної частини ухвали Верховного Суду від 29.07.2019 у справі № 911/2385/18.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. У резолютивній частині ухвали Верховного Суду від 29.07.2019 у справі № 911/2385/18 читати:

"2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 вересня 2019 року о 09:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.".

2. Ухвалу надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н.М. Губенко

Судді О.А. Кролевець

В.І. Студенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

31 липня 2019 року Справа № 923/278/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши заяву розпорядника майна арбітражного керуючого Шульги Д.Л. про спростування майнових дій боржника та визнання недійсними додаткових угод в межах відокремленого провадження у справі

за заявою кредитора: ОСОБА_1 , м.Херсон

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал-Инвест", м.Херсон

про банкрутство

в с т а н о в и в:

В провадженні Господарського суду Херсонської області перебуває справа №923/278/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал-Инвест", м.Херсон.

15.07.2019р. до суду звернувся розпорядник майна арбітражний керуючий Шульга Д.Л. із заявою про спростування майнових дій боржника та визнання недійсними додаткових угод.

Ухвалою суду від 25.07.2019р. заяву розпорядника майна арбітражного керуючого Шульги Д.Л. прийнято до розгляду та, крім іншого, залучено до участі у справі у якості відповідачів фізичних осіб - власників земельних ділянок (паїв).

Відповідно до п.6 ст.176 ГПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне зобов`язати Микулицьку сільську раду надати до Господарського суду Херсонської області інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача у справі.

Керуючись ст.ст. 81, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Зобов`язати Микулицьку сільську раду надати до Господарського суду Херсонської області інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) -

- ОСОБА_2 ( НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ;

2. Примірник ухвали надіслати Микулицькій сільській раді (07852, Київська область, Бородянський район, с.Микуличі, вул.Центральна, 1) рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала суду набрала законної сили 31.07.2019р., оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Сулімовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ "31" липня 2019 р. № 924/297/18 НАКАЗ про примусове виконання рішення На виконання постанови Верховного суду від "09" липня 2019 р. на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України, - НАКАЗУЮ: Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" на користь публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги, в сумі 2 643 (дві тисячі шістсот сорок три грн. 00 коп.) грн. та судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, в сумі 3 524 (три тисячі п`ятсот двадцять чотири грн. 00 коп.) грн. Рішення набирає чинності - 09.07.2019р. _______________________________________________________ Наказ дійсний для пред`явлення по 09.07.2022р. Суддя Ю.В. Гладюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" липня 2019 р.Справа № 924/724/19

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Вибодовського О.Д. при секретарі судового засідання Сорока Д.В. розглянувши матеріали

за позовом Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області, м.Хмельницький

до ТОВ Агрофірма "Маяк", м. Полонне, Хмельницької області

про стягнення 20 259,00 грн.

Представники сторін:

Від позивача: не з"явився

Від відповідача: не з"явився

Суть спору:

До господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області, м.Хмельницький до ТОВ Агрофірма "Маяк", м. Полонне, Хмельницької області про стягнення 20 259,00 грн..

Ухвалою суду від 16.07.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, вимог ухвали суду від 16.07.2019р. щодо подання оригіналів доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні не виконав.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, вимог ухвали суду від 16.07.2019р. щодо подання відзиву на позов не виконав.

Враховуючи те, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідна участь представників сторін, для забезпечення дотримання принципу змагальності сторін процесу, також, з метою подання додаткових доказів по даній справі та можливого добровільного врегулювання даного спору, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.216, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №924/724/19 у підготовчому засіданні суду відкласти на 10:00 год. "23" вересня 2019 р., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Позивачу в судове засідання надати оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, до 23 вересня 2019 року.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов"язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності 31.07.2019 року.

Суддя О.Д. Вибодовський

Віддрук 3 прим. (реком. з повід):

1- до справи

2- позивачу - 29000, м. Хмельницький, вул.Івана Франка, 2/2;

3 - відповідачу - 30500, м. Полонне, вул.Л.Українки, 184.
УХВАЛА

31 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 905/1352/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Колос І.Б., Малашенкової Т.М.,

розглянувши клопотання Заступника Генерального прокурора

про поновлення касаційного провадження у справі

за позовом Маріупольської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Донецької обласної ради, Донецької обласної військово-цивільної адміністрації

до: комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу";

товариства з обмеженою відповідальністю "АКМ-Гарант"

про визнання недійсним рішення тендерного комітету та визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.07.2019 зупинено провадження у справі № 905/1352/18 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц.

На адресу Верховного суду від Заступника Генерального прокурора надійшло клопотання про поновлення провадження у цій справі, яке мотивовано тим, що справу № 587/430/16-ц було розглянуто Великою Палатою Верховного Суду 26.06.2019 та прийнято рішення.

Згідно з положенням Закону України «Про доступ до судових рішень», усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Зокрема, колегія суддів бере до уваги, що відповідно до частини третьої статті 6 цього Закону, суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР).

Ураховуючи, що у ЄДРСР, доступ до якого є відкритим, станом на 31.07.2019 повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду у справі №587/430/16-ц не опубліковано, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про поновлення провадження справи № 905/1352/18.

Керуючись статтями 228, 234, 230 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Заступника Генерального прокурора про поновлення провадження у справі № 905/1352/18 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос

Суддя Т. Малашенкова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 липня 2019 року

м. Черкаси справа № 11/3034а

Суддя Господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши в приміщені Господарського суду м. Черкаси заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом прокурора м. Умані в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду в м. Умані до закритого акціонерного товариства "Уманський завод продтоварів" про стягнення 23036 грн. 28 коп.

ВСТАНОВИВ :

Постановою господарського суду Черкаської області від 22.08.2008 позов прокурора м. Умані в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду в м. Умані до закритого акціонерного товариства "Уманський завод продтоварів" про стягнення 23036 грн. 28 коп. задоволено повністю.

На виконання постанови було видано виконавчий лист 12.09.2008р., який направлено стягувачу.

16.07.2019 до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні. Заяву вмотивовано тим, що відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стан суб`єкта управління Пенсійного фонду в м. Умані () припинено 02 березня 2018р., правонаступником якого визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (; 18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23).

Вказана заява підлягає до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.232-234, 334 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Господарського суду Черкаської області від 22.08.2008 у справі №11/3034а.

Призначити судове засідання з її розгляду на 10 год. 00 хв. 01 серпня 2019р. в приміщені Господарського суду Черкаської області за адресою: бул.Шевченка,307, м.Черкаси, зал судових засідань № 322.

Повідомити учасників справи, та заінтересовану особу Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про час, дату і місце розгляду заяви.

СУДДЯ К.І.Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 липня 2019 року Черкаси справа №925/335/19

Суддя господарського суду Черкаської області Кучеренко О.І., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Лисянського району електричних мереж» про повернення судового збору у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Лисянського району електричних мереж до Лисянського районного військового комісаріату Черкаської області про стягнення 7581,00 грн,
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго» в особі Лисянського району електричних мереж звернулося до суду з заявою, у якій просить стягнути з Лисянського районного військового комісаріату Черкаської області 7581 грн 00 коп, заборгованості згідно договору №446 від 15.12.2015, обґрунтувавши позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем умов договору в частині оплати використаної активної електроенергії.
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 16 липня 2019 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Лисянського району електричних мереж до Лисянського районного військового комісаріату Черкаської області про стягнення 7581 грн 00 коп залишено без розгляду.
25.07.2019 через канцелярію суду надійшла заява від Лисянського району електричних мереж за підписом директора Грицюка Ф.Г. про повернення сплаченого судового збору у сумі 1921 грн 00 коп. Відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, у разі залишення заяви або скарги без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ :
Повернути Публічному акціонерному товариству «Черкасиобленерго» в особі Лисянського району електричних мереж» (провул. Поштовий, 8, смт. Лисянка, 19300, ) судовий збір у сумі 1921 грн 00 коп (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну грн 00 коп), який сплачено згідно з платіжним дорученням №154 від 25 березня 2019 року.

Суддя О.І.Кучеренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 липня 2019 року №2, м. Черкаси справа № 14/5026/1020/2011

Вх.суду №20392/19 від 05.07.2019

Господарський суд Черкаської області

у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,

розглянувши без повідомлення (виклику) учасників справи у м.Черкаси у приміщенні суду заяву від 02.07.2019

заявника, Головного управління ДФС у Черкаській області

про заміну первісного кредитора його правонаступником

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси,

до боржника, Закритого акціонерного товариства "Рось",

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Головним управлінням ДФС у Черкаській області (вул.Хрещатик,235, м.Черкаси, 18000, ідентифікаційний код 39392109) подано заяву від 02.07.2019 про заміну первісного кредитора, Черкаської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області, її правонаступником, Головним управлінням ДФС у Черкаській області, з підстав реорганізації первісного кредитора.

При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (від 14.05.1992 №2343-XII із змінами, внесеними до набрання чинності Законом України №4212-VI від 22.12.2011, тобто до 19.01.2013).

Дослідивши наявні у справі докази, та з огляду на те, що обставини правонаступництва підтверджуються постановою Кабінету Міністрів України від 28.03.2018 №296 "Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби", Положенням про Головне управління ДФС у Черкаській області, затвердженим наказом Державної фіскальної служби України від 01.02.2019 №80 "Про затвердження положень про головні управління ДФС в областях та м.Києві", Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 22.05.2019, суд вважає за необхідне здійснити заміну первісного кредитора його правонаступником.

Керуючись ст.52 Господарського процесуального кодексу України, ст.21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" " (від 14.05.1992 №2343-XII із змінами, внесеними до набрання чинності Законом України №4212-VI від 22.12.2011, тобто до 19.01.2013), суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Головного управління ДФС у Черкаській області від 02.07.2019 задовольнити.

Здійснити заміну первісного кредитора, Черкаської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області, на його правонаступника, Головне управління ДФС у Черкаській області (вул.Хрещатик,235, м.Черкаси, 18000, ідентифікаційний код 39392109).

Ухвала суду набрала законної сили 31.07.2019. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Направити цю ухвалу рекомендованим листом з повідомленням заявнику (Головному управлінню ДФС у Черкаській області), ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (2).

Суддя Ю.А. Хабазня

Я-5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 липня 2019 року, м. Черкаси справа № 5026/1089/2012

Вх.суду №20383/19 від 05.07.2019

Господарський суд Черкаської області

у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,

розглянувши без повідомлення (виклику) учасників справи у м.Черкаси у приміщенні суду заяву від 02.07.2019

заявника, Головного управління ДФС у Черкаській області

про заміну первісного кредитора його правонаступником

у справі за заявою

боржника, Приватного підприємства "Алчер-Бокс",

про визнання його банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Головним управлінням ДФС у Черкаській області (вул.Хрещатик,235, м.Черкаси, 18000, ідентифікаційний код 39392109) подано заяву від 02.07.2019 про заміну первісного кредитора - Черкаської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області, її правонаступником, - Головним управлінням ДФС у Черкаській області, з підстав реорганізації первісного кредитора.

При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у новій редакції згідно із Законом України від 22.12.2011 №4212-VI, чинній з 19.01.2013).

Дослідивши наявні у справі докази та враховуючи, що обставини правонаступництва підтверджуються постановою Кабінету Міністрів України від 28.03.2018 №296 "Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби", Положенням про Головне управління ДФС у Черкаській області, затвердженим наказом Державної фіскальної служби України від 01.02.2019 №80 "Про затвердження положень про головні управління ДФС в областях та м.Києві", Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 22.05.2019, суд вважає за необхідне здійснити заміну первісного кредитора його правонаступником.

Керуючись ст.52 Господарського процесуального кодексу України, ст.21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у новій редакції згідно із Законом України від 22.12.2011 №4212-VI, чинній з 19.01.2013), суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Головного управління ДФС у Черкаській області від 02.07.2019 задовольнити.

Здійснити заміну первісного кредитора, Черкаської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області, на його правонаступника, Головне управління ДФС у Черкаській області (вул.Хрещатик,235, м.Черкаси, 18000, ідентифікаційний код 39392109).

Ухвала суду набрала законної сили 31.07.2019. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Направити цю ухвалу рекомендованим листом з повідомленням заявнику, ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (4).

Суддя Ю.А. Хабазня

С-7
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 липня 2019 року м. Черкаси справа № 925/887/19

Суддя Господарського суду Черкаської області Чевгуз О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський торговий дім» до Фермерського господарства «Груп-Агро» та Приватного підприємства «Агропоставка-Сервіс» про стягнення з першого відповідача 1149657, 80 грн безпідставно набутих коштів, з другого відповідача 10000 грн штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський торговий дім» містить дві позовні вимоги:

про стягнення з Фермерського господарства «Груп-Агро» 1149657, 80 грн, безпідставно набутих при виконання умов договору поставки №18/08/78 від 02.08.2018;

про стягнення з Приватного підприємства «Агропоставка-Сервіс» 10000 грн штрафу за невиконання умов договору №560/18 перевезення вантажу від 21.07.2018.

Частиною першою статті 173 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

У даному випадку зі змісту позовної заяви господарський суд вбачає, що перша і друга вимоги обґрунтовуються різними обставинами, які підтверджуються різними доказами, тобто вони не пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами і не є одна по відношенню до другої основною та похідною позовними вимогами.

Отже позивач порушив правила об`єднання позовних вимог.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Таким чином, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу на підставі пункту 2 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вище викладеного, керуючись пунктом 2 частини 5 статті 174 174 та статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський торговий дім» позовну заяву до Фермерського господарства «Груп-Агро» та Приватного підприємства «Агропоставка-Сервіс» про стягнення з першого відповідача 1149657, 80 грн безпідставно набутих коштів, з другого відповідача 10000 грн штрафу.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський торговий дім», що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і протягом десяти днів може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя О.В. Чевгуз