ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" липня 2019 р. Справа№ 910/32312/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Чорногуза М.Г.

Тарасенко К.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фонду державного майна України

на рішення господарського суду міста Києва

від 03.06.2019 (повний текст рішення складено 13.06.2019)

у справі №910/32312/15 (суддя Чинчин О.В.)

за зустрічним позовом Фонду державного майна України

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Зорема Вест"

2) Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз"

3) Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 за зустрічним позовом: Публічне акціонерне товариство "Стебницьке гірничо-хімічне підприємство "Полімінерал"

про розірвання договорів та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 03.06.2019 у задоволенні зустрічного позову Фонду державного майна України до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОРЕМА ВЕСТ", Приватного акціонерного товариства "КОМПАНІЯ "РАЙЗ", Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" про розірвання договорів та зобов`язання вчинити дії відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Фонд державного майна України звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 03.06.2019 у справі №910/32312/15 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Також в тексті апеляційної скарги скаржником викладено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 03.06.2019 у справі №910/32312/15, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення отримано скаржником 20.06.2019, що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення суду був складений 13.06.2019, отже останнім днем строку подання апеляційної скарги є 03.07.2019.

Апеляційну скаргу подано до суду 10.07.2019, що підтверджується відміткою на конверті, тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку.

Як встановлено вище, в тексті апеляційної скарги позивач зазначив про те, що копію оскаржуваного рішення отримано скаржником 20.06.2019, що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції.

Натомість, доводи скаржник щодо дати отримання оскаржуваного рішення суду спростовуються наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення 222 (а.с.169), відповідно до якого копію рішення суду отримано представником Фонду державного майна України 18.06.2019. Вказана інформація також міститься на сайті http://ukrposhta.ua/vidslidkuvati-forma-poshuku.

Обставини, викладені в клопотанні, судом враховані, однак при цьому, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу на те, що апеляційну скаргу подано лише через 22 календарних дні після отримання скаржником рішення суду. Натомість в клопотанні про відновлення строку на подання апеляційної скарги скаржником не обґрунтовано поважність причин, які зумовили неможливість подання апеляційної скарги в період з 08.07.2019 до 10.07.2019 та не надано апеляційному суду доказів, які б підтверджували поважність таких причин.

Таким чином, наведені в апеляційній скарзі обґрунтування причин пропуску процесуального строку не є поважними; суд апеляційної інстанції вважає, що подання апеляційної скарги на рішення суду протягом 20 днів з моменту отримання повного тексту оскаржуваного рішення суду (в даному випадку по 08.07.2019), залежала виключно від волевиявлення самого скаржника.

Інших доводів щодо поважності пропуску строку на оскарження рішення господарського суду міста Києва від 03.06.2019 у справі №910/32312/15 скаржником не наведено.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху, зокрема, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку.

За таких обставин, апеляційна скарга Фонду державного майна України на рішення господарського суду міста Києва від 03.06.2019 у справі №910/32312/15 підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В матеріалах справи міститься акт, складений господарським судом міста Києва 12.07.2019 про те, що при розкриванні поштового відправлення, надісланого Фондом державного май на України (апеляційна скарга б/н від 09.07.2019 на рішення господарського суду міста Києва від 03.06.2019 у справі №910/32312/15) не виявилось документу, вказаного у додатку №1, а саме: доказу сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України ).

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір справляється, зокрема за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір", з урахуванням вимог апеляційної скарги, сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 6201 грн та розраховується наступним чином: 4134 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за трьома немайновими вимогами) * 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) = 6201 грн.

За таких обставин, апеляційна скарга Фонду державного майна України на рішення господарського суду міста Києва від 03.06.2019 у справі №910/32312/15 підлягає залишенню без руху.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу (ч. 4 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фонду державного майна України на рішення господарського суду міста Києва від 03.06.2019 у справі №910/32312/15 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Фонд державного майна України, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді М.Г. Чорногуз

К.В. Тарасенко