УХВАЛА

02 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/4032/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Сухового В. Г.,

за заявою Чернівецької обласної ради про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Жентол"

до Чернівецької обласної ради,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Обласного комунального підприємства "Центр комунального майна",

про визнання співвласником на праві спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Суду від 13 березня 2019 року у цій справі касаційну скаргу Обласного комунального підприємства "Центр комунального майна" задоволено, постанову Північного апеляційного господарського суду від 28 грудня 2018 року у справі № 910/4032/18 скасовано, а рішення Господарського суду міста Києва від 10 липня 2018 року - залишено в силі.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява Чернівецької обласної ради про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/4032/18.

За наслідками розгляду цієї заяви Суд відмовляє у прийнятті додаткового рішення зважаючи на таке.

Чернівецька обласна рада просить ухвалити додаткове рішення щодо розподілу судових витрат, а саме, вирішити питання щодо повернення стягненого із заявника на користь позивача судового збору у сумі 26 412,87 грн за розгляд справи у суді першої інстанції і 39 620,00 грн за розгляд у суді апеляційної інстанції у порядку виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 28 грудня 2018 року.

За змістом пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України якщо судом не вирішено питання про судові витрати, Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Положенням частини 14 статті 129 цього Кодексу передбачено, що суд касаційної інстанції не передаючи справи на новий розгляд, змінює розподіл судових витрат у разі, якщо змінює рішення або ухвалює нове.

Господарським процесуальним кодексом України не передбачено повноважень суду касаційної інстанції здійснювати перерозподіл судових витрат у випадку скасування постанови суду апеляційної інстанції і залишення в силі рішення суду першої інстанції.

Питання щодо повернення стягненого із заявника на користь позивача судового збору у порядку виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 28 грудня 2018 року, у разі скасування постанови суду апеляційної інстанції і залишення в силі рішення суду першої інстанції, не належить до повноважень суду касаційної інстанції відповідно до статті 333 Господарського процесуального кодексу України. Аналогічну позицію викладено в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09 листопада 2018 року у справі № 904/111/18.

За таких обставин, керуючись статтями 129, 234, 244, 333 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Чернівецькій обласній раді у прийнятті додаткового рішення у справі № 910/4032/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. С. Міщенко

Судді І. С. Берднік

В. Г. Суховий