ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2019 р. Справа№ 910/13944/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Чорногуза М.Г.

Хрипуна О.О.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю «БОГУСЛАВ ЕКОПРОДУКТ»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.05.2019 (повний текст ухвали складено 03.06.2019)

про зупинення провадження

у справі №910/13944/18 (суддя Чинчин О.В.)

за позовом Акціонерного товариства «МУЛІТ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТИРОГРАД»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «БОГУСЛАВ ЕКОПРОДУКТ»

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «МУЛІТ» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТИРОГРАД» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нежитлової будівлі від 05.10.2017, зареєстрованих в реєстрі за №436, 438, 440.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2018 відкрито провадження у справі №910/13944/18.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2019 призначено у справі комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу документів, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6), провадження у справі №910/13944/18 зупинено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2019 клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів №5664/5665/19-32 від 13.03.2019, №5662/19-34 від 14.03.2019, №5663/19-33 від 20.03.2019, №5662/19-34 від 26.03.2019 по справі №910/13944/18 задоволено. Витребувано від Богуславської районної державної адміністрації Київської області, Богуславського відділу Кагарлицького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, правління соціального захисту населення Богуславської районної державної адміністрації оригінали документів відповідно до ухвали суду. Провадження у справі №910/13944/18 зупинено до закінчення проведення судової експертизи, матеріали справи №910/13944/18 вирішено надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що Господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність задоволення клопотань експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів №5664/5665/19-32 від 13.03.2019, №5662/19-34 від 14.03.2019, №5663/19-33 від 20.03.2019, №5662/19-34 від 26.03.2019 по справі №910/13944/18.

Також місцевий суд на підставі п.2 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України, з метою дотримання процесуальних строків, визначених Господарським процесуальним кодексом України, дійшов висновку про зупинення провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Товариства з обмеженою відповідальністю «БОГУСЛАВ ЕКОПРОДУКТ» подало до Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.05.2019 в частині зупинення провадження у справі №910/13944/18 та передати справу на розгляд до суду першої інстанції по суті.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що зупинення провадження у даній справі є необґрунтованим, має на меті затягування розгляду справи по суті.

Так, третя особа стверджує, що позивач та відповідач ухиляються від надання доказів для проведення експертизи. Водночас клопотання про витребування документів, про які зазначено в оскаржуваній ухвалі суду, сторонами не подавалося, при цьому судом не визначено період, за який витребувано такі документи.

Третя особа зазначає про обмежену кількість витребуваних документів, що не дасть можливість експертам провести експертизу, про відсутність в матеріалах справи пояснень сторін щодо неможливості надання відповідних доказів та про сплив строку на надання відповідних документів.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2019 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Хрипун О.О., Чорногуз М.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «БОГУСЛАВ ЕКОПРОДУКТ» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.05.2019 у справі №910/13944/18, визначено здійснювати розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «БОГУСЛАВ ЕКОПРОДУКТ» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.05.2019 у справі №910/13944/18 у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

01.08.2019 відповідачем подано до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просив оскаржувану ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу без задовлення.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи у повному обсязі, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції встановив наступне.

Як вже було зазначено вище, Публічне акціонерне товариство «МУЛІТ» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТИРОГРАД» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нежитлової будівлі від 05.10.2017, зареєстрованих в реєстрі за №436, 438, 440.

06.02.2019 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2019 з метою встановлення правомірності заявлених позовних вимог, всебічного, повного та об`єктивного розгляду спору й вирішення питань, що потребують спеціальних знань, місцевий суд дійшов висновку щодо часткового задоволення клопотання позивача та призначення у справі комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6), а провадження у справі №910/13944/18 було зупинено.

15.03.2019 до Господарського суду міста Києва від Київського науково- дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи №5664/5665/19-32 від 13.03.2019. У вказаному клопотанні судовий експерт просить надати оригінали протоколу засідання членів наглядової ради Публічного акціонерного товариства «МУЛІТ» №4 від 03.05.2017 та протоколу засідання Наглядової ради Публічного акціонерного товариства «МУЛІТ» №5 від 29.09.2017; достовірні вільні зразки підпису ОСОБА_1 в оригіналах різних документів зразки з місця роботи або проживання (які можуть знаходитись в заяві на видачу паспорта, особовій справі, посвідченнях, листах, квитанціях, угодах, договорах, деклараціях тощо), у документах, що наближені за часом виконання до досліджуваного документа (за 2015-2016 р.р.), не менш ніж 10-15 документів.

18.03.2019 Господарським судом міста Києва з метою розгляду вказаного клопотання у Київського науково-дослідного інституту судових експертиз витребувано матеріали справи.

18.03.2019 на адресу Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів та погодження умов для проведення судово-почеркознавчої експертизи №5662/5665/19-34 від 14.03.2019. У вказаному клопотанні судовий експерт просить надати оригінали протоколу засідання членів наглядової ради Публічного акціонерного товариства «МУЛІТ» №4 від 03.05.2017 та протоколу засідання Наглядової ради Публічного акціонерного товариства «МУЛІТ» №5 від 29.09.2017.

28.03.2019 на адресу Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів та погодження умов для проведення судово- почеркознавчої експертизи №5662/19-34 від 26.03.2019. У вказаному клопотанні судовий експерт просить надати порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, в яких у період починаючи з травня 2017 року та завершуючи датою, яка визначається, виходячи із обставин конкретної справи (наприклад, фактична дата появи оригіналів (копій) досліджуваних документів у суді чи правоохоронних органах), рукописно виконано (необов`язково ОСОБА_1 чи іншими фігурантами обох досліджуваних документів) записи та підписи синьою пастою кулькової ручки (такою ж за кольором та відтінком, як і в підписах від імені ОСОБА_1 у досліджуваних документах - протоколі засідання членів наглядової ради Публічного акціонерного товариства «МУЛІТ» №4 від 03.05.2017 та протоколі засідання членів наглядової ради Публічного акціонерного товариства «МУЛІТ» №5 від 29.09.2017), у кількості не менше 20 зразків з різними датами складання за кожен рік зазначеного періоду, дозвіл суду (судді) на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах, оформлений ухвалою.

28.03.2019 на адресу Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів та погодження умов для проведення судово- почеркознавчої експертизи №5663/19-33 від 20.03.2019. У вказаному клопотанні судовий експерт просить надати оригінали протоколу засідання членів наглядової ради Публічного акціонерного товариства «МУЛІТ» №4 від 03.05.2017 та протоколу засідання Наглядової ради Публічного акціонерного товариства «МУЛІТ» №5 від 29.09.2017.

28.03.2019 на адресу Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №910/13944/18.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2019 поновлено провадження у справі №910/13944/18, повідомлено сторін про необхідність надання документів на виконання клопотань експерта.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2019 клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів №5664/5665/19-32 від 13.03.2019, №5662/19-34 від 14.03.2019, №5663/19-33 від 20.03.2019, №5662/19-34 від 26.03.2019 по справі №910/13944/18 задоволено. Витребувано від Богуславської районної державної адміністрації Київської області, Богуславського відділу Кагарлицького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, правління соціального захисту населення Богуславської районної державної адміністрації оригінали документів відповідно до ухвали суду. Провадження у справі №910/13944/18 зупинено до закінчення проведення судової експертизи, матеріали справи №910/13944/18 вирішено надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно з п.2 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Апеляційний суд зазначає, що зупинення провадження у справі - це тимчасове і повне припинення всіх процесуальних дій у справі, зумовлене настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли їх може бути усунено.

Зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи є правом господарського суду, що зумовлене неможливістю вирішення спору по суті за відсутності висновків про встановлення фактів, які можуть бути встановлені лише експертом.

Враховуючи те, що ухвалою місцевого господарського суду від 06.02.2019 у даній справі призначено комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу документів, а для проведення експертизи матеріали справи направляються до судово-експертної установи і в цей період неможливо проводити відповідні процесуальні дії, Господарський суд міста Києва у цьому випадку скористався своїм правом, наданим йому процесуальним законом (частиною першою статті 228 ГПК України), що не може вважатися порушенням норм процесуального права, яке тягне за собою наслідки у вигляді скасування відповідного судового акта.

Отже, визначені названим Кодексом підстави для скасування оскаржуваної ухвали апеляційної інстанції в частині зупинення провадження у справі відсутні.

Апеляційний суд відхиляє аргументи третьої особи щодо наявності підстав, які унеможливлюють проведення експертизи у даній справі, та аргументи щодо порушення процедури витребування документів, оскільки в даному випадку надається оцінка правомірності дій суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі, а не призначення експертизи та витребування доказів. При цьому, апеляційний суд зазначає, що ухвала від 06.02.2019 у даній справі, якою призначено комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу документів не оскаржувалася.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку стосовно того, що оскаржувана ухвала Господарського суду міста Києва від 29.05.2019 у справі №910/13944/18 є обґрунтованою та такою, що постановлена відповідно до норм процесуального права, а відтак, не підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вимоги ст. 129 ГПК України, судовий збір за подання апеляційної скарги покладається на апелянта.

Керуючись ст. ст. 267 - 285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БОГУСЛАВ ЕКОПРОДУКТ» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.05.2019 у справі №910/13944/18 залишити без задоволення.

2.Ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.05.2019 у справі №910/13944/18 залишити без змін.

3.Повернути до Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/13944/18.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та в строк передбаченими ст.ст.288, 289 ГПК України.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді М.Г. Чорногуз

О.О. Хрипун