номер провадження справи 28/86/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.07.2019 Справа № 908/1254/19

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни при секретарі Рикун А.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

до відповідача: Акціонерного товариства "Запорізький алюмінієвий комбінат" (Південне шосе, 15, м. Запоріжжя, 69032, ідентифікаційний код 00194122)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 (місце роботи: АДРЕСА_2 ).

про визнання рішення наглядової ради недійсним

Представники сторін:

від позивача: Фуклєва А.В,, ордер ЗП №76572 від 26.07.2019; Васильченко О.І., ордер ЗП №085521 від 26.07.2019;

від відповідача: Логачов В.В., довіреність №011-0118 від 06.03.2019.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулася фізична особа ОСОБА_1 з позовом до Акціонерного товариства "Запорізький алюмінієвий комбінат" про визнання недійсним рішення наглядової ради Акціонерного товариства "Запорізький алюмінієвий комбінат", оформленого протоколом №4 від 05.04.2019, в частині обрання членом дирекції - директором Акціонерного товариства "Запорізький алюмінієвий комбінат" ОСОБА_2 .

Також заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Фонду державного майна України та ОСОБА_2 .

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що він є акціонером Акціонерного товариства "Запорізький алюмінієвий комбінат". Позивач вважає, що оскаржуване рішення не відповідає вимогам ст. 11-2 Закону України "Про управління об`єктами державної власності" щодо заборони членам колегіального виконавчого органу поєднувати виконання посадових обов`язків з будь-якою підприємницькою чи іншою оплачуваною діяльністю. Вказує, що обраний до складу дирекції Акціонерного товариства "Запорізький алюмінієвий комбінат" ОСОБА_2 зазначеним вимогам не відповідає, оскільки згідно з відомостями Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_2 є власником та керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронна юридична фірма "Ваш гарант" та керівником Садівничого товариства "Мєкєнзієви гори", що розташовано на тимчасово окупованій території АР Крим. Крім того, посилається на те, що ОСОБА_2 є особою, яка не дотримується трудової дисципліни, та у жовтні 2018 року був звільнений за прогул.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, що є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Ухвалою суду від 27.05.2019 позовну заяву ОСОБА_1 б/н від 27.05.2019 (вх. № 1358/08-07/19 від 23.05.2019) залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення виявлених недоліків.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 27.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Присвоєно справі номер провадження 28/86/19. Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 26.07.2019.

18.07.2019 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній зазначає, що позов подано для створення перепон в роботі відповідача та з особистих неприязних мотивів до ОСОБА_2 , у зв`язку з чим в задоволенні позову просять відмовити.

Також у відзиві на позовну заяву відповідач заперечує проти залучення до участі у справі третьої особи Фонду державного майна України, оскільки позивачем не зазначено, яким саме чином рішення у справі вплине на його права і обов`язки.

Крім того відповідач просить суд залучити до участі у справі третю особу ОСОБА_2 , оскільки у разі задоволення позовних вимог, рішення безпосередньо стосуватиметься його інтересів.

26.07.2019 від позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої позивач заперечує проти доводів відповідача, викладених у відзиві.

Також позивачем подано клопотання про винесення окремої ухвали стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 182, 364 КК України відносно посадових осіб відповідача, а також подано заяву про залучення третьої особи ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представники позивача підтримали заявлені клопотання про залучення третіх осіб до участі у справі, а також клопотання про винесення окремої ухвали.

Представник відповідача заперечив проти задоволення клопотань позивача про залучення до участі у справі Фонду державного майна України та ОСОБА_3 , клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_2 підтримав. Щодо клопотання про винесення окремої ухвали представник відповідача також заперечив.

Розглянувши заявлені клопотання, суд на підставі ст. 50 ГПК України дійшов висновку про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та обов`язки. В задоволенні клопотань про залучення до участі у справі третіх осіб Фонду державного майна України та ОСОБА_3 судом відмовлено, оскільки рішення у даній справі не вплине на їхні права або обов`язки, а обов`язку залучити до участі у справі акціонера, якому належить контрольний пакет акцій підприємства, нормами чинного ГПК України не передбачено.

Щодо клопотання позивача про винесення окремої ухвали, судом на підставі ч.1 ст. 246 ГПК України зазначено, що вирішення даного клопотання буде здійснено за результатами розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведено протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи предмет спору, а також залучення третьої особи до участі у справі, суд дійшов висновку про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів з власної ініціативи для надання часу сторонам по справі надати додаткові пояснення по суті спору та відповідні докази в їх обґрунтування за наявності.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 (місце роботи: АДРЕСА_2 ).

2. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів до 25.09.2019.

3. Відкласти підготовче засідання.

4. Судове засідання призначити на 30.08.2019 о/об 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4, корпус 1, зал № 220.

5. У порядку підготовки справи до розгляду:

Позивачу: надіслати позовну заяву з доданими до неї документами третій особі, докази відправки надати суду.

Відповідачу: надіслати/вручити відзив з доданими до нього документами третій особі, докази відправки/вручення надати суду;

зобов`язати відповідача надіслати/вручити дану ухвалу суду третій особі, докази відправки/вручення надати суду;

Третій особі надати: пояснення по суті спору.

Запропонувати сторонам надати суду додаткові докази, які не були подані ними до суду в обґрунтування своєї правової позиції, а також клопотання процесуального характеру, які визначені статтею 182 ГПК України для належної підготовки справи до розгляду.

6. Явку представників сторін визнати обов`язковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).

Відповідно до ст. ст. 235, 255 ГПК України ухвала суду набрала законної сили 26.07.2019 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.В. Федорова