УХВАЛА

31 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 908/1152/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Васьковського О.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Сбербанк"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.06.2019

у складі колегії суддів: головуючого - Кузнецова В.О., суддів Чус О.В., Березкіної О.В.,

та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 12.02.2019 (в частині визнання конкурсними кредиторами Товариства з обмеженою відповідальністю "Дісентіс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Юстстар")

у складі судді Юлдашева О.О.

у справі № 908/1152/18

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроальянс Ріалті"

ВСТАНОВИВ:

27.06.2019, поштовим відправленням, через Центральний апеляційний господарський суд, Акціонерне товариство "Сбербанк" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.06.2019 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 12.02.2019 (в частині визнання конкурсними кредиторами Товариства з обмеженою відповідальністю "Дісентіс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Юстстар") у справі №908/1152/18 в порядку статей 286-289 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК України, до скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, розміри ставок судового збору та порядок його сплати визначені Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній з 15.12.2017, передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції чинній на момент подання касаційної скарги, ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 10 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент звернення з кредиторськими вимогами у січні 2018 року) визначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 становив 1 762 грн.

Відтак, оскаржуючи до Верховного Суду постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.06.2019, прийняту за результатом апеляційного перегляду ухвали Господарського суду Запорізької області від 12.02.2019 у справі №908/1152/18 про розгляд кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Дісентіс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Юстстар", заявленими у дану справу про банкрутство у 2018 році, скаржнику належало сплатити судовий збір в розмірі 14 096 грн. (1 762 * 2 (розміри прожиткового мінімуму) * 2 (грошові вимоги) * 200%).

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником додано платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 1 921, 00 грн., що менше від встановленого законом розміру.

Отже, подана Акціонерним товариством "Сбербанк" касаційна скарга не відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми.

Виходячи з положень частин 2, 5 статті 292 та статті 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

З огляду на таке, касаційна скарга Акціонерного товариства "Сбербанк" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.06.2019 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 12.02.2019 (в частині визнання конкурсними кредиторами Товариства з обмеженою відповідальністю "Дісентіс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Юстстар") у справі №908/1152/18 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків касаційної скарги, а саме надати суду оригінал документа, що підтверджує доплату судового збору у розмірі 12 175, 00 грн.

Згідно з частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись статтею 4 Закону України "Про судовий збір", статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Сбербанк" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.06.2019 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 12.02.2019 (в частині визнання конкурсними кредиторами Товариства з обмеженою відповідальністю "Дісентіс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Юстстар") у справі №908/1152/18 залишити без руху.

2. Акціонерному товариству "Сбербанк" протягом десяти днів з дня вручення ухвали подати до суду касаційної інстанції оригінал платіжного доручення, що підтверджує доплату судового збору у розмірі 12 175, 00 грн.

3. Роз`яснити Акціонерному товариству "Сбербанк", що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Верховного Суду О.В. Васьковський