СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви у судовому засіданні

05 серпня 2019 року справа №922/5628/14

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Попков Д.О.
суддів Стойка О.В., Пелипенко Н.М.
секретар судового засідання Акімова К.К.
за участю представників:
від Скаржників 1, 4, 5, 6 Котляр А.О. (адвокат, ордер серії ХВ № від 19.04.2019р.);
від Скаржника 2, 3 не з`явився;
від Скаржника 7 не з`явився;
від позивача (прокурор) Горгуль Н.В. (службове посвідчення №036152 від 29.10.2015р.);
від відповідача 1 не з`явився;
від відповідача 2 не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги 1. ОСОБА_1 , м. Харків, 2. ОСОБА_2 , м . Харків, 3 . ОСОБА_3 , м . Харків , 4 . ОСОБА_4 , м . Харків, 5 . ОСОБА_5 , м. Харків, 6 . ОСОБА_6 , м. Харків , 7 . ОСОБА_7 , м. Харків
на рішення господарського суду Харківської області
ухваленого 19.02.2015р. (повний текст підписано 24.02.2015р.) у м. Харкові
у справі №922/5628/14 (суддя Лавренюк Т.А.)
за позовом Прокурора Дергачівського району Харківської області, м. Дергачі Харківської області
до 1. Солоницівської селищної ради, смт. Солоницівка Харківської області, 2. Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Гея», м. Харків
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача 1. ОСОБА_1 , м. Харків, 2. ОСОБА_2 , м . Харків , 3 . ОСОБА_3 , м . Харків , 4 . ОСОБА_4 , м . Харків, 5 . ОСОБА_5 , м. Харків, 6 . ОСОБА_6 , м. Харків , 7 . ОСОБА_7 , м. Харків
про визнання недійсними актів

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Дергачівського району Харківської області, м. Дергачі Харківської області (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Солоницівської селищної ради, смт. Солоницівка Харківської області (далі - Відповідач 1) та Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Гея», м. Харків (далі - Відповідач 2) з вимогами про:

- визнання недійсним рішення XLVI сесії Солоницівської селищної ради V скликання №13 від 18.06.2009р. про передачу у власність Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Гея» земельної ділянки площею 54,616 гектарів, яка розташована на території Солоницівської селищної ради в межах с. Сіряки для будівництва і обслуговування житлових будинків, господарчих будівель і споруд;

- визнання недійсним державного акту серії НОМЕР_1 на право власності на земельну ділянку площею 54,616га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (кадастровий номер НОМЕР_2 ), виданий Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Гея», та державних актів серії НОМЕР_3 , НОМЕР_287, НОМЕР_288, НОМЕР_289, НОМЕР_290, НОМЕР_291, НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , НОМЕР_46 , НОМЕР_47 , НОМЕР_48 , НОМЕР_49 , НОМЕР_50 , НОМЕР_51 , НОМЕР_52 , НОМЕР_53 ,НОМЕР_54 , НОМЕР_55 , НОМЕР_56 , НОМЕР_57 , НОМЕР_58 , НОМЕР_59 , НОМЕР_60 , НОМЕР_61 , НОМЕР_62 , НОМЕР_63 , НОМЕР_64 , НОМЕР_65 , НОМЕР_66 , НОМЕР_67 , НОМЕР_68 , НОМЕР_69 , НОМЕР_70 , НОМЕР_71 , НОМЕР_72 , НОМЕР_73 , НОМЕР_74 , НОМЕР_75 , НОМЕР_76 , НОМЕР_77 , НОМЕР_78 , НОМЕР_79 , НОМЕР_80 , НОМЕР_81 , НОМЕР_82 , НОМЕР_83 , НОМЕР_84 , НОМЕР_85 , НОМЕР_86 , НОМЕР_87 , НОМЕР_88 , НОМЕР_89 , НОМЕР_90 , НОМЕР_91 , НОМЕР_92 , НОМЕР_93 ,НОМЕР_94 , НОМЕР_95 , НОМЕР_96 , НОМЕР_97 , НОМЕР_98 , НОМЕР_99 , НОМЕР_100 , НОМЕР_101 , НОМЕР_102 , НОМЕР_103 , НОМЕР_104 , НОМЕР_105 , НОМЕР_106 , НОМЕР_107 , НОМЕР_108 , НОМЕР_109 , НОМЕР_110 , НОМЕР_111 , НОМЕР_112 , НОМЕР_113 , НОМЕР_114 , НОМЕР_115 , НОМЕР_116 , НОМЕР_117 , НОМЕР_118 , НОМЕР_119 , НОМЕР_120 , НОМЕР_121 , НОМЕР_122 , НОМЕР_123 , НОМЕР_124 , НОМЕР_125 , НОМЕР_126 , НОМЕР_127 , НОМЕР_128 , НОМЕР_129 , НОМЕР_130 , НОМЕР_131 , НОМЕР_132 , НОМЕР_133 , НОМЕР_134 , НОМЕР_135 , НОМЕР_136 , НОМЕР_137 , НОМЕР_138 , НОМЕР_139 , НОМЕР_140 , НОМЕР_141 , НОМЕР_142 , НОМЕР_143 , НОМЕР_144 , НОМЕР_145 , НОМЕР_146 , НОМЕР_147 , НОМЕР_148 , НОМЕР_149 , НОМЕР_150 , НОМЕР_151 , НОМЕР_152 , НОМЕР_153 , НОМЕР_154 , НОМЕР_155 , НОМЕР_156 , НОМЕР_157 , НОМЕР_158 , НОМЕР_159 , НОМЕР_160 , НОМЕР_161 , НОМЕР_162 , НОМЕР_163 , НОМЕР_164 , НОМЕР_165 , НОМЕР_166 , НОМЕР_167 , НОМЕР_168 , НОМЕР_169 , НОМЕР_170 , НОМЕР_171 , НОМЕР_172 , НОМЕР_173 , НОМЕР_174 , НОМЕР_175 , НОМЕР_176 , НОМЕР_177 , НОМЕР_178 , НОМЕР_179 , НОМЕР_180 , НОМЕР_181 , НОМЕР_182 , НОМЕР_183 , НОМЕР_184 , НОМЕР_185 , НОМЕР_186 , НОМЕР_187 , НОМЕР_188 , НОМЕР_189 , НОМЕР_190 , НОМЕР_191 , НОМЕР_192 , НОМЕР_193 , НОМЕР_194 , НОМЕР_195 , НОМЕР_196 , НОМЕР_197 , НОМЕР_198 , НОМЕР_199 , НОМЕР_200 , НОМЕР_201 , НОМЕР_202 , НОМЕР_203 , НОМЕР_204 , НОМЕР_205 , НОМЕР_206 , НОМЕР_193 , НОМЕР_5 , НОМЕР_207 , НОМЕР_107 , НОМЕР_208 , НОМЕР_209 , НОМЕР_210 , НОМЕР_211 , НОМЕР_212 , НОМЕР_213 , НОМЕР_214 , НОМЕР_215 , НОМЕР_216 , НОМЕР_217 , НОМЕР_218 , НОМЕР_219 , НОМЕР_220 , НОМЕР_221 , НОМЕР_222 , НОМЕР_223 , НОМЕР_224 , НОМЕР_225 , НОМЕР_226 , НОМЕР_227 , НОМЕР_228 , НОМЕР_229 , НОМЕР_230 , НОМЕР_231 , НОМЕР_232 , НОМЕР_233 , НОМЕР_234 , НОМЕР_235 , НОМЕР_236 , НОМЕР_237 , НОМЕР_238 , НОМЕР_239 , НОМЕР_240 , НОМЕР_241 , НОМЕР_242 , НОМЕР_243 , НОМЕР_244 , НОМЕР_245 , НОМЕР_246 , НОМЕР_247 , НОМЕР_248 , НОМЕР_249 , НОМЕР_250 ,НОМЕР_251 , НОМЕР_252 , НОМЕР_253 , НОМЕР_254 , НОМЕР_255 , НОМЕР_256 , НОМЕР_257 , НОМЕР_258 , НОМЕР_259 , НОМЕР_260 , НОМЕР_261 , НОМЕР_262 , НОМЕР_263 , НОМЕР_264 , НОМЕР_265 , НОМЕР_176 , які посвідчують право власності на земельні ділянки площею 0,1500га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, видані Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Гея»; державні акти НОМЕР_266 площа 0,1900га, НОМЕР_267 площа 0,1750га, НОМЕР_268 площа 0,1900га, НОМЕР_269 площа 0,1678га, НОМЕР_270 площа 0,1750га, НОМЕР_271 площа 9,3691га, НОМЕР_272 площа 0,1817га, НОМЕР_273 площа 0,2313га, НОМЕР_274 площа 0,1900га, НОМЕР_275 площа 0,1900га, НОМЕР_157 площа 0,1900га, НОМЕР_241 площа 0,1750га, НОМЕР_276 площа 0,2387га, НОМЕР_178 площа 0,1613га, НОМЕР_176 площа 0,2195га, НОМЕР_277 площа 0,2000га, НОМЕР_278 площа 0,1857га, НОМЕР_279 площа 0,1825га, НОМЕР_280 площа 0,2195га, НОМЕР_281 площа 0,2152га, НОМЕР_282 площа 0,2350га, НОМЕР_283 площа 0,2000га, НОМЕР_284 площа 0,2500га, НОМЕР_7 площа 1,700га, НОМЕР_285 площа 0,2137га, які посвідчують право власності на земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, видані Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Гея»;

- зобов`язання Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Гея» повернути земельну ділянку площею 54,616га (кадастровий номер НОМЕР_286 ) Солоницівській селищній раді Дергачівського району Харківської області у первісному (придатному) для використання стані.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 19.02.2015р. (повний текст підписано 24.02.2015р.) у справі №922/5628/14 позовні вимоги Прокурора Дергачівського району Харківської області були задоволені в повному обсязі.

ОСОБА_1 , м. Харків, не погодившись з прийнятим рішенням суду, звернулась через свого представника із апеляційної скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 19.02.2015р. у справі №922/5628/14.

Протоколом автоматизованого розподілу справи від 25.04.2019р. в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами постійно діючої судової колегії згідно рішення зборів суддів є Пушай В .І . та Стойка О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.04.2019р. було відкрито апеляційне провадження у справі №922/5628/14 (номер провадження 1349 Х) та, зокрема, визначено процесуальний статус ОСОБА_1 , м. Харків у якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.05.2019р. розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 , м. Харків у справі №922/5628/14 (номер провадження 1349 Х) було призначено на 20.05.2019р. о 14:40 та, в подальшому, оголошено перерви у судових засіданнях ухвалами суду від 20.05.2019р. до 27.05.2019р. та 27.05.2019р. до 15.07.2019р., відповідно.

Своєю чергою, ОСОБА_2 , м. Харків (Скаржник 2, номер провадження 1676 Х), ОСОБА_3 , м. Харків (Скаржник 3, номер провадження 1675 Х), ОСОБА_4 , м. Харків (Скаржник 4, номер провадження 1673 Х), ОСОБА_5 , м . Харків (Скаржник 5, номер провадження 1674 Х), ОСОБА_6 , м. Харків (Скаржник 6, номер провадження 1672 Х), також не погодившись з прийнятим рішенням суду, звернулись через свого представника із апеляційними скаргами на рішення Господарського суду Харківської області від 19.02.2015р. у справі №922/5628/14.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.07.2019р. в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цих апеляційних скарг визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами постійно діючої судової колегії згідно рішення зборів суддів є Гребенюк Н.В. та Стойка О.В.

Ухвалами Східного апеляційного господарського суду від 31.05.2019р. у справі №922/5628/14 було відкрито апеляційні провадження за означеними апеляційними скаргами та об`єднано їх розгляд до спільного розгляду в одне провадження із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , м. Харків (номер провадження 1349 Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 19.02.2015р., а також залучено Скаржників до участі в справі у якості Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача.

27.06.2019р. від Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов відзив на апеляційну скаргу з долученими до нього документами, разом з клопотання про поновлення строку на подання такого відзиву.

04.07.2019р. від представника ОСОБА_1 , м. Харків надійшло клопотання про поновлення строку та долучення доказів до матеріалів справи - копії листа Відділу Держгеокадастру у Дергачівському районі Харківської області №29-20-0, 18-614/109-19 від 27.05.2019р. та копії витягу з Державного реєстру правочинів від 15.12.2010р.

Розглянувши подані клопотання учасників справи про поновлення строку на вчинення відповідних процесуальних дій, судова колегія вбачає підстави для їх задоволення в світлі приписів ст.119 Господарського процесуального кодексу України, зважаючи на особливості меж апеляційного дослідження, яке полягає у з`ясуванні наявності та сутності впливу переглядуваного рішення на права/інтереси та обов`язки осіб, які не залучались до розгляду справи в суді першої інстанції, враховуючи велику кількість матеріалів, що стосуються апелянтів, у тому числі отримання Скаржником 1 відповідь на запит від Відділу Держгеокадастру у Дергачівському районі Харківської лише 27.05.2019р.

ОСОБА_7 , м . Харків , не погодившись з прийнятим рішенням суду, також звернувся через свого представника із апеляційної скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 19.02.2015р. у справі №922/5628/14 (номер провадження 2150 Х), разом з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розпорядженням керівника апарату Східного апеляційного господарського суду від 15.07.2019р. «Щодо повторного автоматичного розподілу справ» у зв`язку із знаходженням у відпустці членів судової колегії, суддів Стойки О.В. та Гребенюк Н.В., відповідно п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду їх було замінено на суддів Пушай В.І. та Пелипенко Н.М., що також вбачається з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2019р. у справі №922/5628/14.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.07.2019р. у справі №922/5628/14 було відкрито апеляційні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 , м.Харків та об`єднано її розгляд до спільного розгляду в одне провадження із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , м. Харків (номер провадження 1349 Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 19.02.2015р., залучено останнього до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.07.2019р. у справі №922/5628/14 (номер провадження 1349 Х) оголошено перерву у судовому засіданні до 29.07.2019р. об 14:30, а ухвалою від 29.07.2019р. до 05.08.2019р. об 12:30.

Розпорядженням керівника апарату Східного апеляційного господарського суду від 02.08.2019р. «Щодо повторного автоматичного розподілу справ» у зв`язку із знаходженням у відпустці члена судової колегії, судді Пушая В.І., відповідно п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду його було замінено на суддю Стойку О.В., що також вбачається з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2019р. у справі №922/5628/14.

За змістом ч.14 ст.32 Господарського процесуального кодексу України означена зміна складу суду зумовлює новий відлік визначеного ст.273 цього Кодексу процесуального строку розгляду апеляційної скарги.

05.08.2019р. від прокуратури Харківської області надійшли письмові пояснення на виниклі у судовому засіданні 29.07.2019р. запитання суду.

Від представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та клопотання про надання представнику додаткового часу для подання інформації з Державної реєстраційної служби для підтвердження істотних обставин у справі щодо здійснення державної реєстрації права власності на набуті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 земельні ділянки, з приводу яких у попередньому судовому засіданні виникли питання.

Фіксація судового засідання апеляційної інстанції здійснювалась у протоколі судового засідання та засобами аудиофіксації у відповідності до вимог ст.ст.222, 223 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням п.17.7. його Перехідних положень в порядку розгляду апеляційної скарги, встановленому ст.270 цього Кодексу.

У судовому засіданні 05.08.2019р. уповноважений представник Скаржників 1, 4, 5, 6 підтримав вимоги і доводи, викладені в апеляційних скаргах, надав додаткові пояснення на запитання суду з приводу розглядуваних питань, зазначив, що оскаржуваним рішенням суду було вирішено питання про прав та обов`язків його довірителів, тоді як неточності перелічених судом державних актів викликані технічною помилкою прокурора та місцевого господарського суду.

Представник прокуратури у судове засідання також з`явився, надав пояснення на запитання суду щодо досліджуваних в межах справи питань, зокрема щодо неточностей зазначених в позовній заяві державних актів, які посвідчують право власності на 295 окремі земельні ділянки. Розгляд справи просив перенести на іншу дату для з`ясування спірних питань.

Уповноважений представник Скаржників 2, 3 у судове засідання не з`явився, надав клопотання про відкладення розгляду справи, яке, з огляду на несумісність такої вимоги в процесуальному аспекті з вимогою ст.126 Господарського процесуального кодексу України (відсутність підстав для відкладення розгляду справі у розумінні ст.202 цього Кодексу), залишається судом без задоволення.

Уповноважені представники Скаржника 7 та Відповідачів у судове засідання, попри належне повідомлення, також не з`явились, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, які не прибули повідомляються про судове засідання ухвалами.

Таким чином, враховуючи необхідність додаткового часу учасникам справи для надання відповідних пояснень на поставлені запитання суду щодо обставин, які входять до предмету дослідження в межах доводів і вимог апеляційних скарг, у тому числі щодо коректності визначення у позовній заяві прокурором державних актів на право власності на 295 земельних ділянок, з метою забезпечення встановлених п.1 ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини 1950р. гарантій, в контексті усталеної практики Європейського суду з прав людини, їх застосування щодо належності перегляду судової справи та повноти встановлення і дослідження обставин та наявність встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку розгляду справи, судова колегія дійшла висновку про необхідність оголошення перерви в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.119, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарського кодексу -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити в судовому засіданні у справі №922/5628/14 перерву до "14" серпня 2019 р. о 10:00.

2. Розгляд апеляційних скарг відбудеться за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судових засідань №110.

3. Запропонувати учасникам справи забезпечити участь компетентних представників у судовому засіданні.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка

Суддя Н.М. Пелипенко