overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

24.07.2019Справа № 910/4469/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/4469/19, -

За позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Благодій+»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Український інвестиційний фонд» та власників (співвласників) квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку «Благодій+»

про визнання недійсним протоколу загальних зборів

ПОВІДОМЛЯЄ:

третіх осіб по справі - ОСОБА_2 ; Товариство з обмеженою відповідальністю «Український інвестиційний фонд» та власників (співвласників) квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку «Благодій+»

про розгляд справи № 910/4469/19 на 24.07.19 о 12:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 25 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя М.В. Данилова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

виклик у судове засідання

24.07.2019 р. Справа № 914/1327/18

місто Львів

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає

Державне підприємство "Дрогобицьке лісове господарство",

яке є відповідачем у справі

за позовом: Державної екологічної інспекції у Львівській області,
до відповідача:Державного підприємства "Дрогобицьке лісове господарство",
третя особа 1:Дрогобицьке дочірнє лісогосподарське підприємство "Галсільліс",
третя особа 2:Львівська державна лісовпорядна експедиція,
третя особа 3:ОСОБА_1 ,
предмет позову: стягнення 1'012'771,42 грн.,
в підготовче засідання, яке відбудеться 04.09.19 р. о 09:20 год. в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).

В ході підготовчого засідання 24.07.2019 виникла необхідність з`ясувати декілька обставин:

1. В запереченні на відповідь відповідач пояснював, що сплатив попенну плату до бюджетів сільських рад на підставі Інструкції про механізм справляння збору на спеціальне використання лісових ресурсів та користування земельними ділянками лісового фонду, затврджена 15.10.1999. Проте ця інструкція втратила свою чинність у 2011 році.

2. Львівська державна лісовпорядна експедиція, окрім складання планшетів лісовпорядкування у паперовій формі, складала картографічні бази даних. Чи отримував відповідач такі бази даних в електронному варіанті?

3. Суду не було надано акту лісопатологічного обстеження від 03.04.2017, Переліку заходів з поліпшення санстану лісів, які стали підставою для видачі лісорубного квитка від 17.07.2017.

4. Чи повідомляв відповідач Львівську обласну державну адміністрацію про рубку, яка була проведена на підставі лісорубного квитка від 17.07.2017?

5. Коли відповідач отримав листа Львівської лісовпорядної експедиції від 12.06.2017 № 293/01-04?

6. Чи встановлював відповідач і коли квартальні стовпи (з надписом 109) Доброгостівського лісництва на узбіччі та вздовж дороги Уличне-Зимівки?

З огляду на це, в судовому засіданні 24.07.19 суд ухвалив: 1) продовжити строк підготовчого провадження на 30 календарних днів; 2) встановити учасникам справи строк не пізніше 15.08.19 для подання додаткових пояснень та можливих доказів. Зобов`язати учасників справи надіслати ці пояснення та докази один одному одночасно із поданням до суду. Докази про це надати суду.

Участь відповідача є обов`язковою.

Суд звертає увагу відповідача, що наслідки неявки в судове засідання передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Головуючий суддя Рим Т.Я.

Суддя Фартушок Т.Б.

Суддя Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

повідомлення про судове засідання

24.07.2019 р. Справа № 914/1327/18

місто Львів

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє

ОСОБА_1 ,

який є третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у справі

за позовом: Державної екологічної інспекції у Львівській області,
до відповідача:Державного підприємства "Дрогобицьке лісове господарство",
третя особа 1:Дрогобицьке дочірнє лісогосподарське підприємство "Галсільліс",
третя особа 2:Львівська державна лісовпорядна експедиція,
третя особа 3:ОСОБА_1 ,
предмет позову: стягнення 1'012'771,42 грн.,
про підготовче засідання, яке відбудеться 04.09.19 р. о 09:20 год. в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).

Суд інформує третю особу 3, що у судовому засіданні 24.07.19 суд ухвалив: 1) продовжити строк підготовчого провадження на 30 календарних днів; 2) встановити учасникам справи строк не пізніше 15.08.19 для подання додаткових пояснень та можливих доказів. Зобов`язати учасників справи надіслати ці пояснення та докази один одному одночасно із поданням до суду. Докази про це надати суду.

Участь третьої особи 3 не є обов`язковою.

Суд звертає увагу третьої особи 3, що наслідки неявки в судове засідання передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Головуючий суддя Рим Т.Я.

Суддя Фартушок Т.Б.

Суддя Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24.07.2019 р. справа № 914/898/19

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «А.М. БУДІВЕЛЬНА ТЕХНІКА» (79070, м.Львів, вул.Чукаріна, 6, кв.42; ідент.код 40292860)

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВАЦІЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (79031, м.Львів, вул. Стрийська, 71, кв. 27; ідент.код 41672355)

про стягнення заборгованості у сумі 195000,00грн.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Секретар: Мазуркевич М.Р.

Представники:

Позивача: Бардин Р.І. Довіреність б/н від 01.05.2019

Відповідача: не з`явився.

Процесуальні дії вчинено судом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.

Суд встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю «А.М. БУДІВЕЛЬНА ТЕХНІКА» подано Позовну заяву з вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВАЦІЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ» боргу у сумі 195000,00грн, що виник у зв`язку з порушенням Відповідачем грошового зобов`язання (зі сплати орендних платежів за найм вантажо-підіймального крана), передбаченого умовами Договору №01/02/2018 від 01.02.2018.

Оскільки Позивачем, при оформленні та поданні позову, не виконано обов`язкових вимог статей 91 (ч.5), 162 (п.8 ч.3) ГПК України щодо зазначення про наявність (відсутність) оригіналів документів, копії яких подано із Позовною заявою, суд, Ухвалою від 15.05.2019 (якою відкрито провадження у справі), зобов`язав Позивача виконати вказану вимогу закону (п.7 Ухвали від 15.05.2019).

12.06.2019, у першому підготовчому засіданні, судом встановлено факт невиконання Позивачем вказаної вимоги суду, про що зазначено в Ухвалі від 12.06.2019, якою (п.4) було зобов`язано Сторін виконати вимоги Ухвал суду.

24.07.2019, у другому підготовчому засіданні, судом встановлено факт повторного невиконання Позивачем вказаної вимоги суду та норм статей 91 (ч.5), 162 (п.8 ч.3) ГПК України, що зумовлює наявність підстав, передбачених нормою ч.11 ст.176 ГПК України, для залишення позову без руху.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 91 (ч.5), 162 (п.8 ч.3), 176 (ч.11), 232, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, - суд

Ухвалив:

1. Залишити Позовну заяву без руху.

2. Зобов`язати Позивача у 5-денний строк надати суду (та Відповідачу) письмове Доповнення до Позовної заяви з обов`язковим зазначенням про наявність (відсутність) оригіналів документів, копії яких додано до позову.

3. Повідомити Позивача, що невиконання вимог п.2 даної Ухвали зумовить залишення позову без розгляду.

4. Повідомити Сторін, що інформація стосовно справи розміщується в мережі Інтернет за веб-адресою http://lv.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя Стороженко О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.2019 р. Справа №914/939/19

Господарський суд Львівської області у порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає

Товариство з обмеженою відповідальністю "НАТЕН КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ"

як відповідача 1 у справі

за позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Київ

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «НАТЕН КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ», м. Львів

до відповідача 2: фізичної особи ОСОБА_1 , м.Львів

про солідарне стягнення 200' 000,00 грн. заборгованості

у судове засідання, яке відбудеться 29.08.19 р. о 10:00 год. у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вул.Личаківська, 128 (2-й поверх). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

Участь відповідача 1 в судовому засіданні визнати обов`язковою.

У випадку неявки в судове засідання, зобов`язати відповідача повідомити суд про причини неявки. Наслідки неявки в судове засідання передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу учасників справи, що згідно пункту 1 частини 1 статті 135 Господарського процесуального кодексу України, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству - суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.2 ст.135 ГПК України).

Відповідно до ч.3 ст.135 ГПК України у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.2019 р. Справа № 914/845/19

Господарський суд Львівської області у порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає

Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Універсальна"

як позивача у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», м.Київ

до відповідача: Товариства індивідуальних забудовників та експлуатації гаражів «Самокат», м. Львів

про стягнення 12 519,96 грн.,

у підготовче засідання, яке відбудеться 01.08.19 р. о 09:30 год. у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вул.Личаківська, 128 (2-й поверх). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

Участь позивача в судовому засіданні визнати обов`язковою.

У випадку неявки в судове засідання, зобов`язати відповідача повідомити суд про причини неявки. Наслідки неявки в судове засідання передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу учасників справи, що згідно пункту 1 частини 1 статті 135 Господарського процесуального кодексу України, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.2 ст.135 ГПК України).

Відповідно до ч.3 ст.135 ГПК України у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Яворський Б.І.
УХВАЛА

м. Київ

25.07.2019Справа № 910/2845/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали господарської справи

за позовом публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна

страхова компанія «ОРАНТА»

до Міністерства фінансів України

третя особа на стороні на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Київська міська рада

третя особа на стороні на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Київську міську державну адміністрацію

про визнання права на поділ земельної ділянки

ПОВІДОМЛЯЄ:

Київську міську раду, як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, у справі № 910/2845/19 про перерву у судовому засіданні до 29.07.19 о 16:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23.

Явка представника третьої особи у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити відповідачу, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С. А. Ковтун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.2019 р. Справа № 1/503-9/147

Господарський суд Львівської області у складі судді Коссака С.М., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України в особі філії ВАТ Укрексімбанк

про виправлення помилки в наказі у справі № 1/503-9/147

за позовом Відкритого акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України, м. Київ в особі філії ВАТ Укрексімбанк у місті Львові, м. Львів

до відповідача Приватного підприємства Астро, м. Львів

про звернення стягнення на заставлене майно з метою погашення заборгованості в сумі 308 171,87 євро та 66 720,62 грн.,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2019 до Господарського суду Львівської області надійшла заява (вх.№ 2027/19 від 24.07.2019) Відкритого акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України в особі філії ВАТ Укрексімбанк про виправлення помилки в наказі у справі №1/503-9/147.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2019 року заяву передано для розгляду судді Коссаку С.М

Відповідно до ч.3 ст.328 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Керуючись ст. ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Львівської області

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву (вх.№ 2027/19) Відкритого акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України в особі філії ВАТ Укрексімбанк про виправлення помилки в наказі у справі № 1/503-9/147 призначити до розгляду в судовому засіданні на 02.08.19 р. о 11:10 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-ий поверх.

3. Учасникам справи забезпечити явку представників у судове засідання.

4. Заявнику надати суду для огляду в судовому засіданні оригінал наказу від 16.07.2019 року з унікальним штрих-кодом *13*1995364*1*0*.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Коссак С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
25 липня 2019 року Справа № 915/1224/19

На виконання додаткового рішення господарського суду Миколаївської області від 04.07.2019 року.
Додаткове рішення набирає законної сили з 25.07.2019 року.
Наказ дійсний для пред`явлення державному виконавцю протягом 3-х років.
Суддя Е.М. Олейняш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================
УХВАЛА

25 липня 2019 року Справа № 915/1045/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали заяви позивача про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі

за позовом: Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3)

в особі: Відокремленого підрозділу «Южно-українська атомна електрична станція» (55001, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, промзона, а/с № 20)

до відповідача: Комунального підприємства «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» (55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, 8)

про: стягнення 9036468,63 грн

В С Т А Н О В И В:

24.07.2019 представник позивача державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» звернувся до Господарського суду Миколаївської області з заявою б/н від 21.07.2019 (вх. № 12315/19) про стягнення з комунального підприємства «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» судових витрат на адвокатську правову допомогу у сумі 369,00 грн.

За приписами частин 1-4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи відсутність зауважень щодо оформлення заяви, остання підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 232, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» від 21.07.2019 (вх. № 12315/19) призначити на 01 серпня 2019 року об 11:45.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду

за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ' О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" липня 2019 р. м. Київ

Справа № 911/1096/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

Баришівська друкарня

до Баришівської селищної ради,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Баришівської районної ради,

Комунального підприємства

Баришівське бюро технічної інвентаризації

про визнання недійсним рішення від 14.06.2007 №82, свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 25.06.2007 серії НОМЕР_1

Суддя А.Р.Ейвазова

Представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 19.07.2019 відмовлено у задоволенні позову ТОВ Баришівська друкарня до Баришівської селищної ради, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Баришівської районної ради, Комунального підприємства Баришівське бюро технічної інвентаризації" про визнання недійсним рішення Виконавчого комітету Баришівської селищної ради від 14.06.2007 №82, свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 25.06.2007 серії НОМЕР_1 .

При викладенні тексту відповідного рішення допущено описку у його вступній частині - не вірно зазначено дату та номер довіреності представника третьої особи (Баришівської районної ради) Бабюка С.М.

Так, у вступній частині рішення дата та номер довіреності вказані як 06.06.2019 №06-01/131 замість 02.07.2019 №06-01/138 .

Згідно ст. 243 ГПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає за необхідне з власної ініціативи внести відповідне виправлення до вступної частини відповідного рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234-235,243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Внести виправлення у вступну частину рішення Господарського суду Київської області від 19.07.2019 у справі № 911/1096/18:

- дату та номер довіреності представника третьої особи (Баришівської районної ради) Бабюка С.М. читати як: "02.07.2019 06-01/138".

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів в порядку, передбаченому ст.257 ГПК України.

Суддя А.Р. Ейвазова