ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" серпня 2019 р. м. Київ Справа № 911/247/19

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Со`ок» про ухвалення додаткового рішення у справі №911/247/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Со`ок», м.Чернівці

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пивоварня Зіберта», м.Фастів Київської області

про стягнення грошових коштів

Без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

21.01.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Со`ок» (далі позивач, ТОВ «Со`ок») звернулось до Господарського суду Київської області із позовною заявою (із урахуванням заяви від 15.02.2019) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пивоварня Зіберта» (далі відповідач, ТОВ «Пивоварня Зіберта») про стягнення з останнього заборгованості за поставлений товар у розмірі 660 000,00грн, 227 484,40грн пені та 19 257,56грн 3 % річних. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача сплачений судовий збір у розмірі 14 925,42грн.

Рішенням суду від 22.04.2019 позов задоволено частково та стягнуто з ТОВ «Пивоварня Зіберта» на корить ТОВ «Со`ок» 185 083,30грн пені; 19 257,26грн 3% річних; 3 065,11грн судового збору; в іншій частині позовних вимог відмовлено; провадження у справі №911/247/19 в частині стягнення основного боргу у розмірі 660 000,00грн закрито.

18.07.2019 засобами поштового зв`язку до суду звернувся ТОВ «Со`ок» із заявою №01/159 про ухвалення додаткового рішення у даній справі, яку обґрунтовує ч. 3 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) та зазначає, що судом не було вирішено питання про судовий збір у сумі 11 850,00грн, що стосується суми основної заборгованості у розмірі 790 000,00грн, а у подальшому із урахуванням заяви про уточнення 660 000,00грн, яка була відповідачем сплачена після пред`явлення позову і щодо стягнення якої судом провадження у справі закрито.

Розглянувши вказану заяву, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Так, із змісту рішення вбачається, що судом було розподілено судові витрати на підставі ст. 129 ГПК України, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Проте, як зазначає позивач, судом було не вирішено питання щодо розподілу судових витрат в частині, що стосується суми основної заборгованості та яка підлягає відшкодуванню відповідачем на підставі ч. 3 ст. 130 ГПК України.

Згідно із ч. 3 ст. 130 ГПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Так, із матеріалів справи вбачається, що позивачем була подана лише заява про уточнення (зменшення) позовних вимог, тоді як ч. 3 ст. 130 ГПК України передбачає подання заяви про відмову від позовних вимог. Крім того, позивачем також не було подано до суду жодної заяви, в якій би останній зазначив, що не підтримує своїх позовних вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову.

За таких , суд дійшов висновку, що позивачем була вчинена інша процесуальна дія, ніж відмова від позову, а тому положення ч. 3 ст. 130 ГПК України у даному випадку не можуть бути застосовані.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 130 ГПК України, у випадках, встановлених ч.ч. 3-5 цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог ч. 8 ст. 129 цього Кодексу.

Як зазначалось вище, судом було прийнято відповідне рішення 22.04.2019, тоді як позивач звернувся із своєю заявою 18.07.2019, тобто, із порушенням строку встановленого вищевказаною нормою ГПК України..

Підсумовуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ТОВ «Со`ок» про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 130, 234-235, 244 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ТОВ «Со`ок» №01/159 від 18.07.2019 (вх. №14242/19 від 22.07.2019) відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст.ст. 255-257 ГПК України з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 01.08.2019.