РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

16.07.2019Справа № 910/4380/19
Суддя Мудрий С.М., розглянувши справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фонд досліджень та розвитку"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Калитва-Агро"

про визнання недійсним свідоцтва та скасування запису про державну реєстрацію

При секретарю судового засідання: Єрмоловій Р.М.

Представники сторін:

від позивача: Барський К.М. - представник за довіреністю № Ф1904 від 01.04.2019 р.;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Фонд досліджень та розвитку" до товариства з обмеженою відповідальністю "Калитва-Агро" про визнання недійсним свідоцтва та скасування запису про державну реєстрацію.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 264,7 кв.м. житловою площею 159,60 кв.м. Право власності на зазначену квартиру було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 04.09.2013 р., номер запису про право власності 2367931.

Проте, як стало відому позивачу належна йому квартира № 2 булл безпідставно переоформлена на ТОВ "Калита-Агро". Право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 264,7 кв.м житловою площею 159,60 кв.м, зареєстроване за відповідачем на підставі свідоцтва (про придбання майна з прилюдних торгів) від 25.12.2015 виданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком Сергієм Анатолійовичем за № 2927.

На думку позивача, свідоцтво (про придбання майна з прилюдних торгів) від 25.12.2015 за № 2927 видане відповідачу без належної правової підстави.

Тому, позивач просить суд:

- визнати недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер: 2927, видане 25.12.2015 Михайленко С.А., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Калитва-Агро" на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 264,7 кв.м. житловою площею 159,60 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00,

- скасувати запис про право власності номер 12771880 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності за товариством з обмеженою відповідальністю "Калитва-Агро" на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 264,7 кв.м. житловою площею 159,60 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.04.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, встановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 14.05.2019 р.

17.04.2019 р. до канцелярії суду позивач подав клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

13.05.2019 р. до канцелярії суду ОСББ "Богдана Хмельницького, 12-14" подало клопотання про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 14.05.2019 р. представник відповідача не з`явився, вимоги ухвали суду від 10.04.2019 р. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином.

Представник позивача заперечує проти даного клопотання ОСББ "Богдана Хмельницького, 12-14".

Суд оглянув оригінали документів: свідоцтво про право власності на житлове приміщення, витяг, відповідь ВДВС, відповідь Соснівського районного суду м. Черкаси.

Суд відмовив у задоволенні клопотання про вступ третьої особи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.05.2019 р. відкладено підготовче судове засідання у справі на 04.06.2019 р.

У судове засідання 04.06.2019 р. представник відповідача не з`явився, вимоги ухвали суду від 10.04.2019 р. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.06.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 16.07.2019 року.

В судове засідання 16.07.2019 р. представник відповідача не з`явився, вимоги ухвали суду від 10.04.2019 р. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В судовому засіданні на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Як зазначено позивачем та вбачається з матеріалів справи товариство з обмеженою відповідальністю «Фонд досліджень та розвитку» є власником 5 квартир у багатоквартирному будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , а саме:

- квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 264,7 кв. м. житловою площею 159,60 кв. м., що підтверджується свідоцтвом про придбання майна з прилюдних торгів від 04 вересня 2013 року, видане приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Стретович Т.І., зареєстровано в реєстрі за № 701.

Право власності на зазначену квартиру було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 04.09.2013 року, номер запису про право власності 2367931, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 04.09.2013 року;

- квартири АДРЕСА_4 , загальною площею 264,2 кв. м. житловою площею 173,20 кв. м., що підтверджується свідоцтвом про придбання майна з прилюдних торгів від 04 вересня 2013 року, видане приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Стретович Т.І., зареєстровано в реєстрі за № 703.

Право власності на зазначену квартиру було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 04.09.2013 року, номер запису про право власності 2369428, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 04.09.2013 року;

- квартири АДРЕСА_5 , загальною площею 133,8 кв. м. житловою площею 81,70 кв. м., що підтверджується свідоцтвом про придбання майна з прилюдних торгів від 04 вересня 2013 року, видане приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Стретович Т.І.,зареєстровано в реєстрі за № 705.

Право власності на зазначену квартиру було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 04.09.2013 року, номер запису про право власності 2369954, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 04.09.2013 року;

- квартири АДРЕСА_6 , загальною площею 129,60 кв. м. житловою площею 80,90 кв. м., що підтверджується свідоцтвом про придбання майна з прилюдних торгів від 04 вересня 2013 року, видане приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Стретович Т.І., зареєстровано в реєстрі за № 707.

Право власності на зазначену квартиру було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 04.09.2013 року, номер запису про право власності 2370365, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 04.09.2013 року;

- квартири АДРЕСА_7 , загальною площею 272,40 кв. м. житловою площею 172,20 кв. м., що підтверджується свідоцтвом про придбання майна з прилюдних торгів від 04 вересня 2013 року, видане приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Стретович Т.І., зареєстровано в реєстрі за № 698.

Право власності на зазначену квартиру було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 04.09.2013 року, номер запису про право власності 2363147, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 04.09.2013 року;

Вищезазначені квартири були передані позивачем в іпотеку акціонерному товариству «Комерційний індустріальний банк» на підставі іпотечного договору реєстраційний № 1101 від 16.06.2015 посвідчений Шабаніною О.Г., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу з метою забезпечення виконання зобов`язань за договором про відкриття кредитної лінії № 16/15 від 16.06.2015 укладений між акціонерному товариству «Комерційний індустріальний банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фонд досліджень та розвитку».

Інформація про заборону відчуження квартир було включено до Державного реєстру речових прав про нерухоме майно. Такі заборони наявні в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно і на даний час.

Як зазначено позивачем, на даний час право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 264,7 кв. м. житловою площею 159,60 кв. м. зареєстроване за товариством з обмеженою відповідальністю «Калитва-Агро» на підставі свідоцтва (про придбання майна з прилюдних торгів) від 25.12.2015 виданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком Сергієм Анатолійовичем за № 2927. Зазначене підтверджується інформаційною довідкою № 156228398 від 14.02.2019 року.

Позивач зазначає, що свідоцтво (про придбання майна з прилюдних торгів) від 25.12.2015 року за № 2927 видане товариству з обмеженою відповідальністю «Калитва-Агро» без належної правової підстави.

Про факт безпідставного переоформлення права власності на квартиру позивачу стало відомо орієнтовно в лютому 2016 року, а також і про те, що інші квартири в будинку по АДРЕСА_8 безпідставно були переоформлені на третіх осіб.

Так, за фактом незаконного переоформлення квартир Слідчим відділом Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві було розпочате кримінальне провадження № 0001371 від 03.02.2016 року.

Відповідно до постанови слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві від 27.03.2017 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фонд досліджень та розвитку» визнане потерпілим у кримінальному провадженні № 0001371 від 03.02.2016 року за ч.3 ст. 365-2, ст.. 356 КК України.

Також, з матеріалів справи вбачається, що 25.12.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком Сергієм Анатолійовичем видано свідоцтво, яке зареєстроване за № 2927, яким посвідчено, що товариству з обмеженою відповідальністю «Калитва-Агро» належить на праві власності майно, що складається з квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 264,7 кв.м., житловою площею 159,6 кв.м., що раніше належала товариству з обмеженою відповідальністю «Фонд досліджень та розвитку» на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Стретович Т.І. 04.09.2013 року за реєстровим номером №701. Свідоцтво видано на підставі акту державного виконавця про проведені прилюдні торги, затвердженого відділом державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві 14.11.2013.

При цьому, акт державного виконавця від 14.11.2013 року як і жоден інший акт щодо реалізації квартири №2 належної позивачу не складався, що підтверджується листом Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві вих.. № 218 від 26.03.2019 року

В матеріалах кримінального провадження № 0001371 від 03.02.2016 року міститься акт державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про проведені прилюдні торги, який датований 23.10.2014, зазначено, що приватним підприємством "Нива-Н.Ш" 22.10.2014 проведено прилюдні торги з реалізації квартири АДРЕСА_9 , загальною площею 264,7 кв.м., житловою площею 159,6 кв.м., що складається з 5 кімнат, поверх 2 за результатами яких покупцем квартири стало товариство з обмеженою відповідальністю "Калитва-Агро" за ціною 271 000,00 грн.. Торги проводились при виконанні рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.05.2013 про стягнення з ТОВ "Фонд досліджень та розвитку" на користь ОСОБА_1 заборгованості в сумі 2 900 590 грн.

В протоколі № 12/14/1 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, яке належить товариству з обмеженою відповідальністю "Фонд досліджень та розвитку", зазначено про те, що 22.10.2014 року товариство з обмеженою відповідальністю "Калитва-Агро" за ціною 550 000 грн. стало переможцем прилюдних торгів за лотом № 1, на який була виставлена квартира 2, загальною площею 264,7 кв.м., житловою площею 159,6 кв.м, що складається з 5 кімнат, 2 поверх.

З вищезазначеного вбачається, що в протоколі про проведення прилюдних торгів та акті державного виконавця зазначено різні суми реалізації предмету торгів, а в свідоцтві про право власності також зазначено зовсім інший акт державного виконавця.

Також, в матеріалах кримінального провадження № 0001371 від 03.02.2016 року міститься лист Чернігівського відділу поліції в Чернігівській області з описом та оригіналами документів, які були отримані від нотаріуса Михайленко С.А. В пунктах 68, 69, 70 зазначені оригінали свідоцтва (про придбання майна з прилюдних торгів квартири АДРЕСА_1 ) виданого 25.12.2015 року нотаріусом Михайленком С.А. за р.№ 2927. Акт державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про проведені прилюдні торги, який датований 23.10.2014. Протокол № 12/14/1 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, яке належить товариству з обмеженою відповідальністю «Фонд досліджень та розвитку», складено та затверджений 22.10.2014 року.

Тобто, незважаючи на той факт, що в оспорюваному свідоцтві зазначено, що акт державного виконавця про проведені прилюдні торги складено 14.11.2013 року, досудовим розслідуванням встановлено, що фактично у справах приватного нотаріуса, який видав оспорюване свідоцтва міститься саме акт від 23.10.2014 року, як підстава для видачі свідоцтва.

Водночас, як вбачається з листа вих. №218 від 26.03.2019 року Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління у м. Києві, перевіркою відомостей Автоматизованої системи виконавчих проваджень (АСВП) з`ясовано, що станом на 26.03.2019 виконавчий документ Соснівського районного суду Черкаської області від 15.05.2013 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Фонд досліджень та розвитку» на користь ОСОБА_1 в сумі 2 900 590,00 грн., до відділу не надходив та на примусовому виконанні у відділі не перебуває. Також, повідомлено, що державним виконавцем відділу не проводився опис та арешт майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 загальною площею 264,7 кв.м, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Фонд досліджень та розвитку», у зв`язку із чим вищезазначене майно не передавалося на прилюдні торги та не видавалися жодні акти реалізації майна.

Також 02.04.2019 року Соснівський районний суд міста Черкаси повідомив позивачу (лист № 1.20/434/2019) про те, що протягом 2011- початку 2019 років цивільна справа про стягнення з ТОВ «Фонд досліджень та розвитку» на користь ОСОБА_1 заборгованості в сумі 2 900 590 гривень до суду не надходила та судом не розглядалась.

Достовірність відбитків печатки приватного підприємства "Нива-В.Ш" на протоколі № 12/14/1 та достовірність печатки відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві на акті державного виконавця про проведені прилюдні торги від 23.10.2014 щодо квартири №2 були предметом експертного дослідження, проведеного за постановою слідчого у кримінальному провадженні за фактами неправомірної реєстрації приватним нотаріусом Михайленком С.А. права власності на об`єкти нерухомості.

Згідно з висновком експерта № 322/тдд від 15.03.2017, складеного Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром за результатами проведення експертизи технічного дослідження документів, призначеної слідчим Пристансковим Р.В. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2016 за № 0001371, відбиток печатки приватного підприємства "Нива-В.Ш." (ідентифікаційний код 33668915) у протоколі № 12/14/1 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, яке належить ТОВ «Фонд досліджень та розвитку» від 22.10.2014, нанесено не кліше печатки ПП "Нива-В.Ш." (ідентифікаційний код 33668915), вільні зразки якої надані для порівняння.

Згідно з висновком експерта № 8-4/658 від 04.04.2017, складеного Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром за результатами проведення технічної експертизи документів, призначеної слідчим Пристансковим Р.В. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2016 за № 0001371, відбиток печатки відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві у верхній частині на друкованому тексті "ЗАТВЕРДЖУЮ Начальник Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Гоцій Б.І", акту державного виконавця про проведені прилюдні торги від 23.10.2014, б/н щодо квартири АДРЕСА_1 нанесений не печаткою відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, зразки якої надані для порівняння.

Згідно з висновком експерта № 8-4/659 від 20.04.2017, складеного Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром за результатами проведення технічної експертизи документів, призначеної слідчим Пристансковим Р.В. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2016 за № 0001371, підпис між друкованим текстом «Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві» та «Стельмах О.О . » у нижній частині Акту державного виконавця про проведені прилюдні торги від 23.10.2014 року, б/н, щодо квартири АДРЕСА_1 виконано не Стельмах О.О. , а іншою особою. В цьому ж висновку зазначено, що підпис біля друкованого тексту «ЗАТВЕРДЖУЮ начальник відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Гоцій Б.І.» у верхній частині Акту державного виконавця про проведені прилюдні торги від 23.10.2014 року, б/н, щодо квартири АДРЕСА_1 виконано не Гоцій Б.І. , а іншою особою

Статтею 73 ГПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Враховуючи, що проведення експертизи протоколу № 12/14/1 та акту від 23.10.2014 за дорученням суду є неможливим у зв`язку з наявністю оригіналів даних документів тільки в одному екземплярі, що знаходяться у матеріалах кримінального провадження № 0001371, а також те, що експерти, які склали висновки № 322/тдд від 15.03.2017, № 8-4/658 від 04.04.2017 та № 8-4/659 від 20.04.2017, були попереджені про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 та 385 Кримінального кодексу України, суд приймає дані висновки як допустимі докази у розумінні ст. 77 ГПК України.

Умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню в разі невиконання їх у добровільному порядку у 2013-2015 роках визначав Закон N 606-XIV від 21 квітня 1999 року "Про виконавче провадження" та Інструкція про проведення виконавчих дій, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року N 74/5 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 15 грудня 1999 року за N 865/4158 (далі - Інструкція N 74/5 від 15 грудня 1999 року).

Цим Законом буди визначені загальні правові основи організації та діяльності державної виконавчої служби, її завдання та компетенцію, а також визначено учасників виконавчого провадження, закріплено їхні права та обов`язки.

Закон N 606-XIV від 21 квітня 1999 року та Інструкція N 74/5 від 15 грудня 1999 року не встановлювали порядку та правил проведення прилюдних торгів, а лише закріплювали, як і ст. 650 ЦК України, такий спосіб реалізації майна, як його продаж на прилюдних торгах, і відсилали до інших нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України та Міністерства юстиції України, якими повинні були визначатися порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна (ст. 62 Закону N 606-XIV від 21 квітня 1999 року та пп. 5.11, 5.12 Інструкції N 74/5 від 15 грудня 1999 року).

Відповідно до положень указаних правових норм державний виконавець здійснював лише підготовчі дії з метою проведення прилюдних торгів, а самі прилюдні торги з реалізації нерухомого майна організовували і проводили спеціалізовані організації, з якими державною виконавчою службою укладається відповідний договір (п. 5.11 Інструкції N 74/5 від 15 грудня 1999 року).

Правила проведення прилюдних торгів визначені Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.11.1999 за № 745/4038 (далі - Тимчасове положення).

Цим Тимчасовим положенням визначено, що прилюдні торги є спеціальною процедурою продажу майна, за результатами якої власником майна стає покупець, який у ході торгів запропонував за нього найвищу ціну (п. 2.2 Тимчасового положення), та передбачені певні правила проведення цих торгів, а саме: по-перше, правила, які визначають процедуру підготовки, проведення торгів (опублікування інформаційного повідомлення певного змісту про реалізацію нерухомого майна; направлення письмового повідомлення державному виконавцю, стягувачу та боржнику про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна) (розд. 3); по-друге, правила, які регулюють сам порядок проведення торгів (розд. 4) і, по-третє, ті правила, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів (розд. 6).

Таким чином, виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, а тому є правочином.

Такий висновок узгоджується й з нормами ст. ст. 650, 655 та ч. 4 ст. 656 ЦК України, які відносять до договорів купівлі-продажу процедуру прилюдних торгів, результатом яких є видача нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів на підставі складеного та затвердженого в установленому порядку акта державного виконавця про проведені торги (розд. 6 Тимчасового положення, пп. 244, 245, 248 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 14 червня 1994 року N 18/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 7 липня 1994 року N 152/361, ст. 34 Закону України "Про нотаріат").

Отже, враховуючи те, що відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, тобто є правочином, підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків за ним є факт його вчинення.

Водночас, наведені вище докази (листи Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, дані експертиз у межах кримінального провадження) свідчать про відсутність такого юридичного факту як прилюдні торги з реалізації квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 264,7 кв. м. житловою площею 159,60 кв. м, за результатами яких покупцем квартири стало товариство з обмеженою відповідальністю «Калитва-Агро» за ціною 550 000 грн.

В свою чергу, відсутність даного юридичного факту свідчить про відсутність підстав для видачі 25.12.2015 приватним нотаріусом Михайленком Сергієм Анатолійовичем Свідоцтва, і, відповідно, про невідповідність даного документу як юридичного акту законодавству та його недійсність.

Відчуження майна з прилюдних торгів належить до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватись недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, встановлених частинами 1-3 та 6 статті 203 ЦК України (частина 1 статті 215 цього Кодексу)

Зазначена правова позиція відображена в постанові Верхового суду України від 13.02.2013 року у справі №6-174цс12 та від 23.09.2014 року у справі 3-112гс14.

Таким чином, вимоги позивача про визнання недійсним свідоцтва є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів таких прав.

Тобто, реєстрацією є запис, фіксація фактів або явищ з метою обліку та надання їм статусу офіційно визнаних актів, внесення до списку або книги обліку. Записи до Державного реєстру прав на нерухоме майно вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, які приймаються за наявності підстав для виникнення прав, зокрема на підставі правочинів.

Згідно ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Відповідно до ч. 2 статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Враховуючи вищезазначене та беручи до уваги те, що реєстрація за відповідачем права власності (запис про право власності № 12771880 на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 264,7 кв. м. житловою площею 159,60 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00) здійснена на підставі свідоцтва щодо якого відсутні підстави для його видачі, то вищевказаний запис підлягає скасуванню.

Частинами 3, 4 статті 13 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судовий збір згідно ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Суд зазначає, що позивачем в прохальній частині позову зазначено, зокрема, стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу, проте будь-яких доказів на підтвердження її надання матеріали справи не містять.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3,4 ст. 13, ч.1 ст. 73, ст. 77, ч.2 ст. 178, ст..ст.129, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер: 2927, видане 25.12.2015 Михайленко С.А., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Калитва-Агро" (52030, Дніпропетровська обл., Дніпровський район, селище міського типу Обухівка, вулиця Українська, будинок 8, ідентифікаційний код 34560805) на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 264,7 кв.м. житловою площею 159,60 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00.

3. Скасувати запис про право власності номер 12771880 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності за товариством з обмеженою відповідальністю "Калитва-Агро" (52030, Дніпропетровська обл., Дніпровський район, селище міського типу Обухівка, вулиця Українська, будинок 8, ідентифікаційний код 34560805) на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 264,7 кв.м. житловою площею 159,60 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00.

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Калитва-Агро" (52030, Дніпропетровська обл., Дніпровський район, селище міського типу Обухівка, вулиця Українська, будинок 8, ідентифікаційний код 34560805) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фонд досліджень та розвитку" (03061, м. Київ, вул. Бакуніна, буд. 3, ідентифікаційний код 36728490) судовий збір в розмірі 3 842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн. 00 коп.

5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата підписання рішення: 31.07.2018 року.

Суддя С.М.Мудрий