УХВАЛА

м. Київ

29.07.2019Справа № 7/541-6/465

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали заяви комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго»

про заміну сторони її правонаступником

у справі за позовом акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»

До відповідача комунального підприємства «Служба замовника житлово-комунальних послуг» Оболонського району у місті Києві

Про стягнення 105524,14 грн.,

Представники:

не прибули

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд міста Києва ухвалив стягнути з комунального підприємства «Служба замовника житлово-комунальних послуг» Оболонського району у місті Києві на користь акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» 27689,24 грн. інфляційної складової боргу, 5720,48 грн. трьох процентів річних, 1277,45 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процес

21.02.2011 суд видав відповідний наказ.

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача -публічного акціонерного товариства «Київенерго» його правонаступником - комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго».

Клопотання обґрунтоване тим, що 11.10.2018 публічне акціонерне товариство «Київенерго» та комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» уклали договір про відступлення права вимоги (цесії) № 603-18, відповідно до якого публічне акціонерне товариство «Київенерго» відступило, а комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» набуло право грошової вимоги до боржника з оплати спожитих до 01.05.2018 послуг (основний борг, в тому числі той, що є предметом судового розгляду та/або підтверджений судовим рішенням (судовими рішеннями) як такий, що підлягає стягненню із споживача (споживачів), а також будь-яких інших, передбачених договорами та чинним законодавством додаткових грошових зобов`язань (неустойка (штраф, пеня), 3% річних, інфляційних нарахувань судових витрат, витрат, пов`язаних з отриманням боргу та примусовим стягненням та будь-які інші без виключень та обмежень), в тому числі визначені рішенням суду.

Суд призначив судове засідання на 29.07.2019.

У судове засідання представники учасників справи не прибули, що не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Частиною 1 статті 510 Цивільного кодексу України визначено, що сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Пунктом 1 ч. 1 статті 512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги є правочином (договором), на підставі якого старий кредитор передає свої права новому кредитору, а новий кредитор приймає ці права і зобов`язується або не зобов`язується їх оплатити.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

За ч. 1 статті 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Приписами статті 514 Цивільного кодексу України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

При цьому, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням (стаття 515 Цивільного кодексу України).

Нормами статті ст. 25 ГПК України передбачено, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб`єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 234, 334 ГПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити заяву комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго».

2. Замінити стягувача - публічне акціонерне товариство «Київенерго», на правонаступника - комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (код 40538421).

Ухвала набрала законної сили 29.07.2019.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому підпунктом 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 01.08.2019.

Суддя С. А. Ковтун