УХВАЛА

22 липня 2019 року Справа № 913/478/18

Провадження № 1/913/478/18

Розглянувши за правилами загального позовного провадження матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРМАЛІТ» (провулок Парусний, б.9, кв.120, м.Дніпро, 49018)

до Приватного акціонерного товариства «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» (вул.Менделєєва, б.67, м.Рубіжне Луганської області, 93006)

про стягнення 465 362 грн 45 коп.

Суддя Господарського суду Луганської області Вінніков С.В.

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АРМАЛІТ» звернулось до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» про стягнення боргу за договором від 10.11.2016 №642 в сумі 300 712 грн 02 коп., пені в сумі 113 623 грн 15 коп., 3% річних в сумі 11 792 грн 02 коп., інфляційних втрат в сумі 39 235 грн 26 коп., всього 465 362 грн 45 коп.

На обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що на виконання умов договору від 10.11.2016 №642 він передав у власність відповідача продукцію за наступними видатковими накладними: від 12.12.2016 №А-00000103 на суму 208 грн 80 коп., від 20.12.2016 №А-00000106 на суму 3 352 грн 80 коп., від 12.12.2016 №А-00000102 на суму 711 грн 42 коп., від 20.12.2016 №А-00000107 на суму 19 056 грн 00 коп., від 12.12.2016 №А-00000104 на суму 8 208 грн 00 коп., від 21.12.2016 № А-00000108 на суму 15 840 грн 00 коп., від 21.12.2016 №А-00000110 на суму 26 928 грн 00 коп., від 21.12.2016 №А-00000116 на суму 19 956 грн 00 коп., від 21.12.2016 №А-00000109 на суму 19 956 грн 00 коп., від 23.12.2016 №А-00000111 на суму 19 056 грн 00 коп. та податковими накладними від 24.01.2017 №1, від 02.02.2017 №2, від 13.02.2017 №3, від 14.03.2017 №6, від 11.04.2017 №7, від 13.04.2017 №8, від 27.04.2017 №9, від 03.05.2017 №10, від 03.05.2017 №11, від 29.05.2017 №13, від 31.05.2017 №16, від 19.06.2017 №18.

Також позивач посилається на факти поставки товару 24.01.2017, 02.02.2017, 13.02.2017, 14.03.2017, 11.04.2017, 13.04.2017, 27.04.2017, 03.05.2017, 29.05.2017, 31.05.2017, 19.06.2017 та доводить їх через оформлення відповідних податкових накладних від 24.01.2017 №1, від 02.02.2017 №2, від 13.02.2017 №3, від 14.03.2017 №6, від 11.04.2017 №7, від 13.04.2017 №8, від 27.04.2017 №9, від 03.05.2017 №10, від 03.05.2017 №11, від 29.05.2017 №13, від 31.05.2017 №16, від 19.06.2017 №18.

У зв`язку з простроченням грошових зобов`язань позивачем нараховані додаткові вимоги у вигляді 11 792 грн 02 коп. 3% річних, 39 235 грн 26 коп. інфляційних нарахувань та 113 623 грн 15 коп. пені (за змістом позовної заяви).

Ухвалою господарського суду Луганської області від 18.03.2019, зокрема задоволено клопотання Приватного акціонерного товариства «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» про призначення у справі технічної експертизи документів задовольнити частково; призначено у справі №913/478/18 технічну експертизу документів, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім.Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

04.04.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю «АРМАЛІТ» надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду від 18.03.2019 про зупинення провадження у справі.

04.04.2019 до господарського суду звернувся судовий експерт Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса з клопотанням №6437 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-технічної експертизи документів.

05.04.2019 матеріали справи №913/478/18 були направлені до Східного апеляційного господарського суду.

06.06.2019 матеріали справи повернулися до Господарського суду Луганської області.

Листом від 01.07.2019 господарський суд повідомив сторін про необхідність з`явитися у судове засідання, яке відбудеться 22.07.2019 для вирішення клопотання експерта, запропонував відповідачеві подати документи, необхідні для проведення експертизи.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.102 Господарського процесуального кодексу України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно з ч.6 ст.81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.81, 102, 230, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження у справі №913/478/18 поновити.

2. Призначити розгляд клопотання від 01.04.2019 №6437 судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса про надання додаткових матеріалів у підготовчому засіданні на 22 липня 2019 року о 12 год. 15 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №108.

4. Повідомити учасників справи про судове засідання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/.

Суддя С.В. Вінніков