СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

24 липня 2019 року Справа № 922/2946/17

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О.

за участю секретаря судового засідання Соляник Н.В.

судове засідання проводиться в режимі відеоконференції за клопотанням апелянта, задоволеним ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.07.2019. Суд відповідальний за організацію та проведення судового засідання в режимі відеоконференції - Господарський суд міста Києва.

та за участю:

до приміщення Східного апеляційного господарського суду прибули:

від відповідача ТОВ "Промімпекс" - адвокат Туревський М.М. за довіреністю № б/н від 18.02.2019, посвідчення права заняття адвокатською діяльністю № 639 відповідно до рішення № 31 від 16.03.2012;

від третьої особи на стороні позивача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - адвокат Сидоренко Ю.А. за довіреністю № 27-25558/18 від 18.02.2019, посвідчення адвоката № 000181, видане НААУ 16.04.2018;

до приміщення Господарського суду м. Києва прибули:

представники заявника апеляційної скарги третьої особи на стороні позивача Національного банку України - Звада Р.В. за довіреністю № 18-0014/9209 від 18.02.2019; Гузієнко Я.М. за довіреністю №1 8-0017/9208 від 18.02.2019,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Національного банку України (вх. №1919 Х/2) на ухвалу, постановлену Господарським судом Харківської області у складі судді Прохорова С.А. об 11 годині 39 хвилин 22.05.2019 (повний текст складено та підписано 27.05.2019), у справі № 922/2946/17

за позовом ПАТ "Златобанк", 01030 м. Київ, вул. Б. Хмельницького, б. 17/52

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб 04053, м. Київ, вулиця Січовий Стрільців, 17

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національний банк України 01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9

до ТОВ фірма "Промімпекс" 61124, Харківська область, м. Харків, вул. Каштанова, буд. 29

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - СТОВ "Зернова компанія "Хорс", с. Погреби

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області надійшла позовна заява ПАТ "Златобанк" від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" про стягнення з ТОВ фірми "Промімпекс" заборгованості по сплаті процентів, пені та річних за кредитним договором №81/12-КL від 25.04.2012 року.

Ухвалою суду від 27.08.2018 було призначено справу № 922/2946/17 до розгляду в порядку загального позовного провадження. Розпочато у справі № 922/2946/17 підготовче провадження.

Ухвалою суду від 17.10.2018 було продовжено строки підготовчого провадження до 24.11.2018.

Ухвалою суду від 07.11.2018 було зупинено провадження по справі №922/2946/17 до остаточного вирішення спору у справі №826/2184/17.

Великою Палатою Верховного Суду 05.02.2019 року було прийнято постанову у справі 826/2184/17, якою остаточно вирішено спір у справі №826/2184/17.

Ухвалою суду від 16.04.2019 було поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 24.04.2019.

Також, Фондом гарантування вкладів фізичних осіб подано до суду клопотання (вх. № 7581 від 27.03.2019) про зупинення провадження у справі № 922/2946/17 до набрання законної сили рішенням у справі №826/16669/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард Експо" до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним, скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Вказане клопотання було призначено до розгляду в підготовчому засіданні з викликом учасників справи.

Представники ПАТ "Златобанк", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національного банк України, СТОВ "Зернова компанія "ХОРС" в підготовче засідання не з`явилися.

Представник ТОВ фірми "Промімпекс" Туревський М.М. звернувся до суду з клопотанням про перенесення підготовчого засідання для надання ним пояснень щодо клопотання про зупинення провадження по справі.

Протокольною ухвалою від 24.04.2019 було перенесено підготовче засідання на 25.04.2019.

Після відкладення підготовчого засідання представник ТОВ фірми "Промімпекс" до суду не з`явився.

Ухвалою суду від 25.04.2019 було відмовлено в задоволенні клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (вх. № 7581 від 27.03.2019) про зупинення провадження у справі № 922/2946/17, закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 02.05.2019.

25.04.2019 ТОВ фірма "Промімпекс" звернулася до суду з клопотанням вх. № 10416 про залишення позовної заяви без розгляду, посилаючись на відсутність повноважень органу управління у Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк".

В судове засідання 02.05.2019 з`явився лише представник відповідача - ТОВ фірми "Промімпекс", у зв`язку з чим, судом було постановлено протокольну ухвалу про відкладення розгляду справи на 22.05.2019.

Представник позивача, у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надав. Про дату, час і місце судового засідання позивач повідомлений належним чином.

Явка учасників справи в судове засідання була визнана судом обов`язковою.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.05.2019 позов Публічного акціонерного товариства "Златобанк" до ТОВ фірма "Промімпекс" залишено без розгляду.

Ухвала постановлена з посиланням на п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, відповідно до якої суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору, а також з посиланням на ч. 4 ст. 202 ГПК України, яка передбачає, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національний банк України, не погодився з постановленою господарським судом першої інстанції ухвалою про залишення позову ПАТ "Златобанк" без розгляду та звернувся з апеляційною скаргою.

В скарзі вважає, що господарський суд першої інстанції помилково застосував норми ч.1 статті 226 ГПК України та невірно застосував норми статті 202 ГПК України. На думку апелянта обставини справи виключають можливість застосування в даному випадку положення зазначених вище норм процесуального закону.

Апелянт звертає увагу апеляційного господарського суду на те, що клопотання про зупинення провадження, не зважаючи на його відхилення, носило, крім іншого, інформативний характер для суду. Зазначеним клопотанням доведено до відома суду проблематику, яка виникла навколо АТ "Златобанк" та його керівництва, внаслідок якої унеможливлюється забезпечення участі представників у судових засіданнях. Отже, існування зазначених обставин спростовує твердження суду першої інстанції про те, що відомості про поважність неявки представників позивача до судового засідання відсутні.

Апелянт вважає, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали допущено формалізм та бюрократичне ставлення до застосування правових норм. Апелянт посилається на те, що суд першої інстанції не дослідив всі обставини справи та не належним чином оцінив наявні в матеріалах справи докази.

Апелянт просить суд: скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.05.2019 у справі № 922/2946/17 та направити справу для продовження розгляду до Господарського суду Харківської області. Стягнути з ТОВ "Промімпекс" суму сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

Автоматизованою системою розподілу справ (апеляційних скарг) між суддями визначено склад колегії суддів для розгляду даної справи : головуючий суддя Шутенко І.А,, суддя Бородіна Л.І., суддя Мартюхіна Н.О. (витяг з протоколу 21.06.2019)

Ухвалою Східного апеляційного господарського суд 25.06.2019 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні 24.07.2019 о 16 годині 45 хвилин. Ухвала постановлена у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Бородіна Л.І., суддя Мартюхіна Н.О. (склад визначений автоматизованою системою розподілу справ (скарг) між суддями витяг з протоколу розподілу від 21.06.2019).

19.07.2019 електронною поштою до Східного апеляційного господарського суду надійшло клопотання НБУ про участь представника банку в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Апелянт просить суд визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференції: Господарський суд м. Києва або Північний апеляційний господарський суд, або Шостий апеляційний адміністративний суд або іншому суді міста Києва.

З метою розгляду даного клопотання та у зв`язку із знаходженням судді Бородіної Л.І. у відпустці автоматизованою системою розподілу справ визначено наступний склад суду: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Геза Т.Д. (витяг з протоколу 22.07.2019).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.07.2019 задоволено клопотання апелянта та ухвалено про участь представника НБ України в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Відповідальним судом за проведення та організацію відеоконференції визначено Господарський суд міста Києва.

23.07.2019 електронною поштою до Східного апеляційного господарського суду надійшло клопотання Національного банку України (заявника апеляційної скарги), в якому просить суд зупинити розгляд даної справи до набрання законної сили судовими рішеннями у справі № 6407744/19 за позовм Фонду гарантування до Реєстратора Комунального підприємства "Путрівське" Рибалко В.М. про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії та у справі № 826/16669/17 за позовм ТОВ "Авангард експо" до Фонду гарантування, третя особа: Національний банк України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії та до закінчення оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 19.06.2019 по справі № 910/4475/19 в касаційному порядку.

Апелянт обґрутовує заявлене клопотання тим, що на даний момент існують спори щодо належного керівництва та органів управління АТ "Златобанк", що унеможливлює його участь у даній справі, оскільки існують суперечки щодо органів та осіб, які мають право щодо надання повноважень на представництво банку. Крім того, вважає, що з урахуванням наявності спору щодо керівних органів ВТ "Златобанк" є сумнівним належне повідомлення банку про час та місце розгляду спору.

В судовому засіданні представники апелянта підтримали заявлене клопотання та оголосили обґрунтування своєї позиції у справі.

В судовому засіданні представник третьої особи Фонду гарантування вкладів підтримала заявлене Національним банком клопотання про зупинення провадження у справі з підстав, зазначених апелянтом.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання та вважає, що відсутні правові підстави для його задоволення.

Заслухавши пояснення представників апелянта, Фонду гарантування вкладів та відповідача, суд дійшов висновку про необхідність оголосити перерву в судовому засіданні з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи.

Представники апелянта підтримали клопотання про участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судом встановлено наявність технічної можливості у Східного апеляційного господарського суду та у Господарського суду м. Києва для забезпечення проведення та участі представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання апелянта про участь представника в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 169, 197, 216, ч. 2 статті 232, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні. Провадження у справі буде продовжено "14" серпня 2019 р. о 12:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 105.

2. Доручити Господарському суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції у справі № 922/2946/17, розгляд якої відбудеться "14" серпня 2019 р. об 12: 00 годині в приміщенні Східного апеляційного господарського суду в залі судового засідання № 105.

3. Визнати не обов`язковою явку до судового засідання представників сторін. Неявка сторін або інших учасників провадження у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Копію ухвали відповідно до ч. 8 статті 197 ГПК України надіслати Господарському суду м. Києва та сторонам та третім особам.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя Т.Д. Геза

Суддя Н.О. Мартюхіна