УХВАЛА

м. Київ

29.07.2019Справа № 910/17026/17

за позовом Публічного акціонерного товариства Банк "Траст" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ Банк "Траст" Кухарєва Володимира Валентиновича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перфоменс Маркетинг"

про визнання нікчемного договору № 25/02/16 від 25.02.2016 недійсним та застосування наслідків його недійсності

суддя Гулевець О.В.

без участі представників учасників судового процесу

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Банк "Траст" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ Банк "Траст" Кухарєва Володимира Валентиновича (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перфоменс Маркетинг" в якому просить суд:

визнати недійсним договір про надання послуг з лідогенерації № 25/02/16 від 25.02.2016 укладений між Публічним акціонерним товариством Банк "Траст" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Перфоменс Маркетинг";

застосувати наслідки недійсності договору про надання послуг з лідогенерації №25/02/16 від 25.02.2016, а саме: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Перфоменс Маркетинг" на користь Публічного акціонерного товариства Банк "Траст" грошові кошти у розмірі 574 075,40 грн.

Позовна заява вмотивована відсутністю доказів надання відповідачем послуг з розміщення в мережі Інтернет рекламно-інформаційного модуля та послуг з лідогенерації, у зв`язку з чим банк безпідставно списав акти надання послуг за договором та сплатив відповідачу грошові кошти в сумі 574 075,40 грн. як винагороду за оформлення кредиту за договорами та короткими онлайн заявками на сайті. За вказаних обставин договір є нікчемним відповідно до пункту 1 частини третьої статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", так як укладений без наміру досягти реальних наслідків у вигляді надання послуг, а лише з метою протиправного отримання коштів банка. Через нікчемність вказаного правочину згідно з частиною першою статті 216 Цивільного кодексу України на адресу відповідача було направлено повідомлення з вимогою повернути отримані ним кошти, однак таке повідомлення було проігнороване.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.07.2019 у справі № 910/17026/17 (суддя Мудрий С.М.), залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2018, в позові відмовлено у повному обсязі.

Постановою Верховного Суду від 02.07.2019 у справі № 910/17026/18 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Банк "Траст" задоволено частково, рішення Господарського суду міста Києва від 23.07.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2018 у справі № 910/17026/17 скасовано в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про застосування наслідків недійсності договору про надання послуг з лідогенерації № 25/02/16 від 25.02.2016, а справу у цій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

23.07.2019 матеріали справи № 910/17026/17 надійшли до Господарського суду міста Києва та за результатом автоматизованого розподілу передані судді Гулевець О.В.

Згідно ч. 1 ст. 12 ГПК України, Господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного).

У відповідності до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи наведені положення Господарського процесуального кодексу України, приймаючи до уваги обставини справи, предмет та підстави позову, характер спірних правовідносин, з метою дотримання основних засад господарського судочинства щодо справедливого, неупередженого та об`єктивного вирішення спору, для забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, суд дійшов висновку щодо доцільності розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

З огляду на наведене, дана справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження. За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 12, 177, 178, 181, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/17026/17 до свого провадження.

2. Розгляд справи № 910/17026/17 здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 03.09.19 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус "Б"), зал № 16.

4. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

5. Учасникам справи запропонувати надати суду в строк до 28.07.2019 пояснення по суті спору з урахуванням постанови Верховного Суду від 02.07.2019.

6. Всі заяви, клопотання, заперечення подати до суду з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата підписання ухвали: 29.07.2019.

Суддя О.В. Гулевець