ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

23 липня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/658/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєляновського В.В., суддів: Аленіна О.Ю., Філінюка І.Г.

розглянувши апеляційну скаргу заступника військового прокурора Південного регіону України

на ухвалу господарського суду Одеської області від 06.06.2019 року, суддя в І інстанції Рога Н.В., повний текст якої складено 07.06.2019 року в м. Одесі

у справі № 916/658/19

за позовом: заступника військового прокурора Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю Баско;

2. Державного підприємства Міністерства оборони України Південьвійськбуд;

3. Приватного підприємства Атлант;

про визнання недійсним договору, витребування майна та скасування запису про державну реєстрацію

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.06.2019 року позовну заяву заступника військового прокурора Південного регіону України подану в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до ТОВ Баско, ДП МОУ Південьвійськбуд та ПП Атлант про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 24.11.2004р., зареєстрованого у реєстрі приватним нотаріусом Стукаленко Л.С. за №4138, укладеного між директором ДП МОУ Південьвійськбуд від імені Міністерства оборони України та ТОВ Баско; витребування з незаконного володіння ТОВ Баско та ПП Атлант на користь держави в особі Міністерства оборони України нежитлових будівель складу прирейкового, а саме: будівлю контори літ. А, КПП літ. А1, склади літ. Б, В, Д, вагону літ. Б1, будівлю складу №2 літ. Д1, рампу літ. І (В1), під`їзний шлях ІІ, огорожу 1-9, мостіння ІІІ-ІV, загальною площею 1 150,3 кв.м., розташовані на земельній ділянці площею 11 214 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна: 101 та 7920683), зокрема, шляхом виселення ТОВ Баско та ПП Атлант з вказаних нежитлових приміщень; скасування записів про проведену державну реєстрацію права власності ТОВ Баско на 264/1000 (реєстраційний номер майна: 7920683, номер запису: 2984 в книзі: 83неж -74) та ПП Атлант на 736/1000 (реєстраційний номер майна: 101, номер запису: 17438616) нежитлових будівель складу прирейкового загальною площею 1150,3 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, заступник військового прокурора Південного регіону України звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.07.2019 року поновлено заступнику військового прокурора Південного регіону України строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Одеської області від 06.06.2019 року у справі № 916/658/19, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою та призначено справу № 916/658/19 до розгляду на 23.07.2019р.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.07.2019 року у зв`язку із перебуванням суддів Богатиря К.В. та Мишкіної М.А. у відпустці апеляційну скаргу заступника військового прокурора Південного регіону України на ухвалу господарського суду Одеської області від 06.06.2019 у справі № 916/658/19 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючого: Бєляновського В.В., суддів: Аленіна О.Ю., Філінюка І.Г., з призначенням її розгляду на 23.07.2019р.

23.07.2019 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява прокурора відділу військової прокурори Південного регіону України про зупинення провадження у даній справі до отримання правового висновку Великої Палати Верховного Суду по справі № 587/430/16-ц.

Дослідивши обставини справи, колегія суддів зазначає, що Верховний Суд у складі суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою від 06.02.2019 справу № 587/430/16-ц за позовом Сумської місцевої прокуратури Сумської області до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Передаючи справу № 587/430/16-ц на розгляд Великої Палати Верхового Суду, колегія суддів Касаційного цивільного суду вважала за необхідне відступити від висновку про застосування положень статті 23 Закону України "Про прокуратуру" щодо правових підстав представництва прокурором інтересів держави в суді, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів іншого касаційного суду, та одночасно дійшла висновку, що справа містить виключну правову проблему у застосуванні зазначеної норми права і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 11.03.2019 справу № 587/430/16-ц прийнято та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

У цій справі № 916/658/19 заступник військового прокурора Південного регіону України в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Міністерства оборони України звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ) Баско, Державного підприємства Міністерства оборони України (далі- ДП МОУ) Південьвійськбуд та Приватного підприємства (далі-ПП) Атлант про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 24.11.2004р., зареєстрованого у реєстрі приватним нотаріусом Стукаленко Л.С. за №4138, укладеного між директором Державного підприємства Міністерства оборони України Південьвійськбуд від імені Міністерства оборони України та ТОВ Баско; витребування з незаконного володіння ТОВ Баско (ідентифікаційний код 20971740) та ПП Атлант (ідентифікаційний код 31258049) на користь держави в особі Міністерства оборони України нежитлових будівель складу прирейкового, а саме: будівлю контори літ. А, КПП літ. А1, склади літ. Б, В, Д, вагону літ. Б1, будівлю складу №2 літ. Д1, рампу літ. І (В1), під`їзний шлях ІІ, огорожу 1-9, мостіння ІІІ-ІV, загальною площею 1 150,3 кв.м., розташовані на земельній ділянці площею 11 214 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна: 101 та 7920683), зокрема, шляхом виселення ТОВБаско (ідентифікаційний код 20971740) та ПП Атлант (ідентифікаційний номер 31258049) з вказаних нежитлових приміщень; скасування записів про проведену державну реєстрацію права власності ТОВ Баско (ідентифікаційний код 20971740) на 264/1000 (реєстраційний номер майна: 7920683, номер запису: 2984 в книзі: 83неж -74) та ПП Атлант (ідентифікаційний номер 31258049) на 736/1000 (реєстраційний номер майна: 101, номер запису: 17438616) нежитлових будівель складу прирейкового загальною площею 1 150,3 кв.м., розташованих за адресою: м. АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи підстави звернення із цим позовом в інтересах держави в особі Міністерства оборони України , прокурор з посиланням, зокрема, на положення статті 23 Закону України "Про прокуратуру" наголошував, що Міністерством оборони України не вчинялося заходів представницького характеру з питань захисту інтересів держави щодо нежитлових будівель складу прирейкового, загальною площею 1150,3кв.м, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 . Позов до суду не подавався, що є порушенням п.3.3 Інструкції з організації претензійної та позовної роботи, представництва інтересів у судах і виконання рішень судів у Міністерстві оборони України та Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України №744 від 30.12.2016р.

Отже, спір у справі, пов`язаний із реалізацією прокурором повноважень згідно зі статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", зокрема представництва інтересів держави в суді.

Пунктом 7 частини 1 статті 228 ГПК України встановлено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з пунктом 11 частини 1 статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини 1 статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Подібність правовідносин означає, зокрема, схожість суб`єктного складу учасників господарських відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, підстав позову, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності визначається обставинами кожної конкретної справи.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що з метою формування єдиної судової практики у подібних правовідносинах, провадження у даній справі за клопотанням військового прокурора підлягає зупиненню до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц у подібних правовідносинах.

Керуючись статтями 228, 229, 234, 253 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження у справі № 916/658/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц у подібних правовідносинах.

Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення обставини, що слугувала підставою для зупинення апеляційного провадження у даній справі.

Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 286, 287, 304 ГПК України.

Головуючий суддя: Бєляновський В.В.

Судді: Аленін О.Ю.

Філінюк І.Г.