У Х В А Л А

24.07.2019 м. Київ Справа № 910/4898/16

За заявою: заступника прокурора міста Києва

про: виправлення помилки в наказах господарського суду міста Києва від 07.12.2016 № 910/4898/16 і від 14.12.2016 № 910/4898/16 та поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказів від 07.12.2016 № 910/4898/16 і від 14.12.2016 № 910/4898/16 до виконання

у справі № 910/4898/16

За позовом: заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 7 в інтересах держави в особі:

позивача: Київської міської ради;

до: товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛ ГРЕЙТ";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

департамент комунальної власності м. Києва виконавчий орган Київської міської ради;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

товариство з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР ДОЗВІЛЛЯ "РА";

про: витребування нерухомого майна у комунальну власність.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Заступник керівника Київської місцевої прокуратури № 7 звернувся до господарського суду міста Києва із позовом в інтересах держави в особі Київської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛ ГРЕЙТ" про витребування нерухомого майна у комунальну власність.

Позовні вимоги мотивовані тим, що спірне майно було відчужено з комунальної власності без волевиявлення власника та без підписання між департаментом комунальної власності м. Києва виконавчий орган Київської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР ДОЗВІЛЛЯ "РА" акту приймання-передачі об`єкту приватизації, а тому на підставі статті 388 Цивільного кодексу України майно підлягає витребуванню у набувача, яким є товариство з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛ ГРЕЙТ".

Ухвалою господарського суду м. Києва від 21.03.2016 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 910/4898/16. Вказаною ухвалою суд залучив до участі у справі департамент комунальної власності м. Києва виконавчий орган Київської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та товариство з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР ДОЗВІЛЛЯ "РА" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Рішенням господарського суду міста Києва від 02.11.2016 у справі № 910/4898/16 (суддя Пукшин Л.Г.), яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.12.2017 та постановою Верховного Суду від 04.04.2018, позовні вимоги задоволено повністю.

На виконання рішення господарського суду міста Києва від 02.11.2016 у справі № 910/4898/16 судом виданий, зокрема, наказ від 07.12.2016 № 910/4898/16 про:

- стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛ ГРЕЙТ" на користь прокуратури міста Києва витрат по сплаті судового збору в сумі 116.726,40 грн.

На виконання додаткового рішення господарського суду міста Києва від 14.12.2016 у справі № 910/4898/16 судом виданий наказ від 14.12.2016 № 910/4898/16 про:

- стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛ ГРЕЙТ" на користь прокуратури міста Києва витрати по сплаті судового збору в сумі 1.378,00 грн.

До господарського суду надійшла заява заступника прокурора міста Києва про виправлення помилки в наказах господарського суду міста Києва від 07.12.2016 № 910/4898/16 і від 14.12.2016 № 910/4898/16 та поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказів від 07.12.2016 № 910/4898/16 і від 14.12.2016 № 910/4898/16 до виконання у справі № 910/4898/16 (далі - Заява).

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва від 16.07.2019 № 05-23/1492 призначено повторний автоматичний розподіл Заяви у зв`язку з відпусткою судді Пукшин Л.Г. в результаті якого Заяву передано на розгляд судді Балац С.В.

Приписами частини 1 статті 328 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Положеннями частини 1 статті 329 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Керуючись ч. 1 ст. 328, ч. 1 ст. 329 ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду заступника прокурора міста Києва про виправлення помилки в наказах господарського суду міста Києва від 07.12.2016 № 910/4898/16 і від 14.12.2016 № 910/4898/16 та поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказів від 07.12.2016 № 910/4898/16 і від 14.12.2016 № 910/4898/16 до виконання у справі № 910/4898/16.

2. Розгляд заяви призначити на 05.08.19 о 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б; зал судових засідань № 10 (корпус "Б").

3. Повноваження учасників справи оформити у відповідності з вимогами статті 60 Господарського процесуального кодексу України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, який передбачений ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Балац