ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"25" липня 2019 р. Справа№ 920/847/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Дідиченко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги приватного акціонерного товариства "Сумбуд"

на ухвалу господарського суду Сумської області від 23.05.2019 року

у справі №920/847/18 (суддя Котельницька В.Л.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Терра ЛТД"

до 1) приватного акціонерного товариства "Сумбуд",

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Девелопмент інтернешнл технології",

3) Сумської міської ради в особі державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно управління "Центр надання адміністративних послуг м. Суми" Сумської міської ради Матусенко Тетяни Петрівни,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1) приватного акціонерного товариства "Сумиінвест" в особі ліквідатора Кириченка Миколи Петровича,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів:

2) приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Канівець Людмили Олександрівни,

про визнання протиправною та скасування державної реєстрації, визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності договору у вигляді скасування запису, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 23.05.2019 р. у задоволенні клопотання другого відповідача про зупинення провадження у справі (вх. № 1535к від 23.05.2019) - відмовлено. Клопотання представника позивача про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи - задоволено. Призначено у справі № 920/847/18 судову будівельно-технічну експертизу.

Не погоджуючись з судовим рішенням, приватне акціонерне товариство "Сумбуд" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Сумської області від 23.05.2019 року у справі № 920/847/18 скасувати в частині задоволення клопотання представника позивача про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи; призначення у справі № 920/847/18 судової будівельно-технічної експертизи; доручення провести судову будівельно-технічну експертизу Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 27) та поставлення перед експертом наступних питань:

- Чи один і той самий об'єкт нерухомого майна відображений у Технічному паспорті від 25.08.2015 на нежитлове приміщення № 4а, вул. Дем'яна Коротченка, м.Суми, та у Технічному паспорті від 13.01.2017 на нежитлове приміщення № 4а, вул. Івана Сірка, м. Суми, виготовлених ТОВ "Сумбудпроект", а також у Технічному паспорті від 20.01.2009 на громадський будинок, виготовленому КП "Сумське МЕТІ", та у Технічному паспорті ТОВ "Терра" ЛТД від 07.03.2018 на вбудовано-прибудовані нежитлові приміщення по вул. Івана Сірка, буд. 4а, м. Суми, виготовленому ФОП Бачинським Олексієм Юрійовичем? Якщо ні, то які між ними існують розбіжності і у чому саме вони полягають?

- Який саме об'єкт нерухомого майна розташований за адресою: м. Суми, вул. Івана Сірка, № 4а - об'єкт, характеристики якого вказані у Технічних паспортах на нежитлове приміщення від 25.08.2015 та від 13.01.2017, виготовлених ТОВ "Сумбудпроект", чи об'єкт, характеристики якого вказані у технічному паспорті на громадський будинок від 20.01.2009, виготовленому КП "Сумське МЕТІ", та у Технічному паспорті на вбудовано-прибудовані нежитлові приміщення від 07.03.2018, виготовленому ФОП Бачинським О.Ю?

- Яка на даний час загальна площа нежитлових приміщень об'єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Івана Сірка, №4а, а також яка площа його 1, 2 і З поверхів та підвального приміщення?

- У якому стані на даний час знаходяться нежитлові приміщення, розташовані за адресою: м. Суми, вул. Івана Сірка, буд. 4а - об'єкт незавершеного будівництва, введені в експлуатацію чи готові до експлуатації нежитлові приміщення? Який відсоток готовності до експлуатації даних нежитлових приміщень? Ухвалити нову постанову, якою у задоволенні клопотання представника позивача про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи відмовити.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2019 року апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Руденко М.А., судді Дідиченко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2019 року апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Сумбуд" залишено без руху, надано скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання доказів про сплату судового збору у розмірі 1 921, 00 грн. Роз'яснено скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Відповідно до частини 2 ст. 260 та частини 4 ст. 174 ГПК України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2019 року встановлювався строк для усунення недоліків, а саме не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2019 року скаржник отримав 05.07.2019 року, що підтверджується поштовим повідомленням №730, яке міститься в матеріалах справи, тобто перебіг строку встановленого судом для усунення недоліків починається з 05.07.2019 року та закінчується 16.07.2019 року (оскільки 15.07.2019 року є вихідним днем).

За змістом ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що у встановлений судом термін скаржником до 16.07.2019 року недоліки апеляційної скарги не були усунені, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі частини 4 ст. 174 та частини 2 ст. 260 ГПК України.

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу приватному акціонерному товариству "Сумбуд" на ухвалу господарського суду Сумської області від 23.05.2019 року у справі №920/847/18.

2. Копію ухвали у справі №920/847/18 надіслати учасникам справи.

3. Повернути матеріали справи №920/847/18 до господарського суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст.ст. 286 - 291 ГПК України.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді М.А. Дідиченко

Є.Ю. Пономаренко