ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.08.2019 м.Дніпро Справа № 908/347/19

Суддя Центрального апеляційного господарського суду

Березкіна О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на рішення Господарського суду Запорізької області від 26.06.2019 (суддя Боєва О.С., повне рішення складено 01.07.2019) у справі № 908/347/19

за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гамма-К», м. Запоріжжя

про стягнення 2735755,71 грн,-

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гамма-К» загальної 2735755,71 грн, в тому числі 1943930,22 грн - основного боргу, 483380,81 грн - пені, 239541,56 грн - інфляційних втрат, 68903,12 грн - трьох процентів річних.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 26.06.2019 у справі № 908/347/19 позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гамма-К» на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» 1943930,22 грн основного боргу за спожиту активну електричну енергію, 160110,19 грн пені, 208887,74 грн інфляційних втрат, 68903,12 грн 3% річних, 35727,47 грн витрат зі сплати судового збору.

Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» звернулося до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 26.06.2019 у справі № 908/347/19 в частині відмови у задоволенні вимог про стягнення 323270,62 грн пені, 30653,82 грн інфляційних втрат і 5380,87 грн судового збору і ухвалити в цій частині нове, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Розглянувши подані матеріали, суддя-доповідач вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 01 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 1921,00 грн.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до господарського суду заяви майнового характеру справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлений у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті за подання позовної заяви.

Таким чином, судовий збір, що підлягає сплаті за оскарження рішення Господарського суду Запорізької області від 26.06.2019 у справі № 908/347/19 становить 7963,30 грн (5308,86 грн х 150%).

Скаржником не надано доказів на підтвердження сплати і зарахування до Державного бюджету судового збору за подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду у встановленому законом розмірі.

Водночас, до апеляційної скарги додано клопотання, в якому заявник просить відстрочити або розстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що з 06.11.2017 і до теперішнього часу позивач не здійснює підприємницької діяльності, тому немає необхідних грошових коштів для сплати судового збору. Крім того, предметом позову є захист соціальних прав усіх мешканців територіальної громади, що на думку скаржника є підставою для звільнення його від сплати судового збору.

Апеляційний господарський суд відхиляє клопотання скаржника про відстрочення або розстрочення сплати судового збору з огляду на наступне.

Підстави для вчинення господарським судом дій щодо відстрочення та розстрочення судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати викладені в статті 8 Закону України «Про судовий збір».

На заявника апеляційної скарги не поширюються приписи статті 8 Закону України «Про судовий збір», а тому клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху. В ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Якщо ухвала про залишення апеляційної скарги без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Скаржнику необхідно у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, шляхом подання апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у розмірі 7963,30 грн.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на рішення Господарського суду Запорізької області від 26.06.2019 у справі № 908/347/19 залишити без руху.

Публічному акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго» усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання до Центрального апеляційного господарського суду доказів сплати судового збору у сумі 7963,30 грн протягом 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Березкіна