ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" липня 2019 р. м ХарківСправа № 922/2373/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс-Тех", (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 21 літера "А"; ідент. код 35116194)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехсоюз Групп", (63404, Харківська область, місто Зміїв, вул. Гагаріна, будинок 21 -А; ідент. код 31994650)

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ренесанс-Тех", 25.07.2019 звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехсоюз Групп" про визнання разового договору-заявки на здійснення транспортного перевезення № 230/2703 від 27.03.2019 р., укладеного між ТОВ "Ренесанс-Тех" та ТОВ "Агротехсоюз Групп" недійсним. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на приписи ст. 227 ЦК України та зазначає, що у відповідача відсутня ліцензія на дозволені види робіт по міжнародним перевезенням вантажів вантажними автомобілями, яка видається Державною службою України з безпеки на транспорті, а відтак відповідач не мав права укладати спірний договір, у зв`язку з чим він підлягає визнанню судом недійсним.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, встановив, що вони подані з порушенням ч. 2 ст. 164 ГПК України.

Так, частина друга статті 164 ГПК України унормовує, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Разом з тим, подані позивачем копії письмових доказів, які містять лише проставлення печатки підприємства позивача та підпису невідомої особи, не відповідають вимогам частини четвертої, п`ятої статті 91 ГПК України (копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення) та приписам пункту 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003 (відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23).

А відтак судом встановлено, що позивачем не надано до суду належних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Надати позивачу строк п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Визначити наступний спосіб усунення недоліків:

- забезпечити посвідчення письмових доказів, доданих до позовної заяву, у відповідності до приписів абзацу 2 частини п`ятої статті 91 ГПК України та пункту 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003.

4. Попередити позивача про те, що не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, згідно частини четвертої статті 174 ГПК України має наслідком визнання заяви не поданою і повернення її прокурору.

5. Інформація по справі може бути отримана в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 30.07.2019 р.

Суддя М.І. Шатерніков