ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України

01.08.2019 Справа № 905/786/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.
при секретарі судового засідання Доннік А.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Краматорського міського центру зайнятості, м.Краматорськ

до відповідача: Військової частини НОМЕР_1 , м.Краматорськ

про стягнення суми переплати допомоги по безробіттю у розмірі 25028,82 грн.

Представники сторін:
від позивача: Спаситель В.С. за довіреністю від 31.07.2019;

від відповідача: не з`явились.

Суть спору: Позивач, Краматорський міський центр зайнятості, м.Краматорськ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Військової частини НОМЕР_1 , м.Краматорськ про стягнення суми переплати допомоги по безробіттю у розмірі 25028,82грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те що, 11.12.2017 у Краматорському міському центру зайнятості було зареєстровано, як безробітного ОСОБА_1 , призначено допомогу по безробіттю та розпочато виплату допомоги по безробіттю. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду у справі №805/5043/18-а від 13.11.2018 скасовано наказ про звільнення ОСОБА_1 та зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 поновити останню на роботу, на підставі чого Краматорським міським центром зайнятості припинено виплату допомоги по безробіттю з 27.12.2018. За період перебування на обліку у центрі зайнятості ОСОБА_1 отримала 25028,82грн. як допомогу по безробіттю У зв`язку з чим, позивач звернувся з позовом до відповідача про відшкодування отриманої допомоги по безробіттю у сумі 25028,82грн.

Ухвалою суду від 27.05.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №905/786/19; дану справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження.

15.07.2019 на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання. Документ не скріплений електронним цифровим підписом, тому не може вважатися оригіналом електронного документа.

Ухвалою від 16.07.2019 закрито підготовче провадження у справі №905/786/18, розгляд справи по суті призначено на 01.08.2019.

Позивач у судовому засіданні 01.08.2019 наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач в судові засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не представив, про дату, час та місце судових засідань повідомлений належним чином, в матеріалах справи наявні рекомендовані повідомлення про вручення ухвал суду представникам відповідача.

Оскільки відповідач своїм правом на подання відзиву по справі не скористався, в інший спосіб своєї позиції не довів, суд на підставі ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України вирішує справу за наявними матеріалами.

Стаття 42 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. При цьому, норми вказаної статті зобов`язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

У відповідності до персональної картки №00016, 11.12.2017 у Краматорському міського центру зайнятості, м.Краматорськ було зареєстровано як безробітного ОСОБА_1 , інформація про останній вид зайнятості: Військова частина НОМЕР_1 , професія/посада - молодша медична сестра, дата припинення останнього виду зайнятості 08.12.2017.

За період перебування на обліку в центрі зайнятості за період з 11.12.2017 по 26.12.2018 ОСОБА_1 отримала 25028,82грн. допомоги по безробіттю, що підтверджується довідкою позивача № 11 від 16.01.2019.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року по справі №805/5043/18-а позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання наказів про звільнення зі служби незаконними та поновлення на службі, яке залишено без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2019 року, задоволено, визнано незаконним та скасовано:

- наказ командира військової частини НОМЕР_1 № 1060 від 08.12.2017 в частині звільнення ОСОБА_1 з військової служби у запас за п.п."ґ" п. 1 ч. 8 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок" (через сімейні обставини або інші поважні причини);

- визнано незаконним та скасовано наказ командира 81 окремої аеромобільної бригади (по особовому складу) № 85-РС від 08.12.2017 в частині звільнення ОСОБА_1 з військової служби у запас за п.п."ґ" п. 1 ч. 8 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок" (через сімейні обставини або інші поважні причини);

- визнано незаконним та скасовано наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 354 від 08.12.2017 в частині звільнення ОСОБА_1 з військової служби у запас за п.п. "ґ" п. 1 ч. 8 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок" (через сімейні обставини або інші поважні причини);

- поновлено ОСОБА_1 на посаді солдата санітарно евакуаційного відділення медичної роти військової служби за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 з 09.12.2017;

- стягнуто з військової частини НОМЕР_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 11.12.2017 по 13.11.2018 в розмірі 41347,10 грн.

Наказом Командира 81 окремої аеромобільної бригади від 10.12.2018 № 76-РС на підставі Постанови Донецького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року пункт 1 наказу командира 81 окремої аеромобільної бригади (по особовому складу) від 08.12.2017 №85-РС про звільнення з військової служби у запас солдата ОСОБА_2 , санітара евакуаційного відділення медичної роти 81 окремої аеромобільної бригади скасовано, поновлено солдата ОСОБА_2 на військовій службі та призначено санітаром евакуаційного відділення медичної роти цієї самої бригади.

Наказом Командира військової частини НОМЕР_1 від 05.01.2019 №5 солдата ОСОБА_2 , поновленого наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 10.12.2018 № 76-РС на військовій службі за контрактом, призначеного на посаду санітара евакуаційного відділення медичної роти, зарахувати до списків особового складу частини та на всі види забезпечення з 05.01.2019.

Для повернення суми допомоги по безробіттю у розмірі 25028,82грн. позивач звернувся з позовом до суду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 1 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття - система прав, обов`язків і гарантій, яка передбачає матеріальне забезпечення на випадок безробіття з незалежних від застрахованих осіб обставин та надання соціальних послуг за рахунок коштів Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Пунктом 8 ст. 1 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" передбачено, що страховий випадок - це подія, через яку: застраховані особи втратили заробітну плату (грошове забезпечення) або інші передбачені законодавством України доходи внаслідок втрати роботи з незалежних від них обставин та зареєстровані в установленому порядку як безробітні, готові та здатні приступити до підходящої роботи і дійсно шукають роботу; застраховані особи опинилися в стані часткового безробіття.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 45 Закону України "Про зайнятість населення", реєстрація безробітного в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, припиняється у разі поновлення на роботі за рішенням суду, що набрало законної сили.

При цьому, ч. 1 ст. 34 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" визначено, що Фонд має право, зокрема, стягувати з роботодавця суму страхових коштів та вартість соціальних послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду, а також незаконно виплачені безробітному суми матеріального забезпечення в разі неповідомлення роботодавцем Фонду про прийняття його на роботу.

Із роботодавця утримується, зокрема, сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду, незаконно виплачена безробітному сума забезпечення у разі неповідомлення про його прийняття на роботу; незаконно отримана сума допомоги по частковому безробіттю (ч. 4 ст. 35 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття"). Отже, нормами чинного законодавства, зокрема, положеннями статей 34, 35 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" визначено право Фонду стягувати з роботодавця суму страхових коштів і вартість соціальних послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду та обов`язок роботодавця відшкодувати суму виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

За таких обставин, оскільки Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року по справі №805/5043/18-а, яке залишено без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2019 року, визнано незаконним та скасовано наказ командира військової частини НОМЕР_1 № 1060 від 08.12.2017 в частині звільнення ОСОБА_1 з військової служби у запас, визнано незаконним та скасовано наказ командира 81 окремої аеромобільної бригади (по особовому складу) № 85-РС від 08.12.2017 в частині звільнення ОСОБА_1 з військової служби у запас; визнано незаконним та скасовано наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 354 від 08.12.2017 в частині звільнення ОСОБА_1 з військової служби у запас; поновлено ОСОБА_1 на посаді солдата санітарно евакуаційного відділення медичної роти військової служби за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 з 09.12.2017, які стали підставою для втрати заробітної плати, а в подальшому ця подія стала підставою для призначення та виплати їй допомоги по безробіттю, позивач має право на відшкодування відповідачем суми виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у відповідності до ст.ст.34, 35 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

Відповідно до частин 3 та 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приймаючи до уваги все вищевикладене в сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Краматорського міського центру зайнятості, м.Краматорськ, до відповідача, Військової частини НОМЕР_1 , м.Краматорськ про стягнення суми переплати допомоги по безробіттю у розмірі 25028,82грн.

На підставі викладеного, враховуючи положення ст.129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача в повному обсязі, у зв`язку із задоволенням позову.

Керуючись ст.ст. 13, 73, 74, 76-80, 86, 129, 232, 236-242, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Краматорського міського центру зайнятості, м.Краматорськ, до Військової частини НОМЕР_1 , м.Краматорськ про стягнення суми переплати допомоги по безробіттю у розмірі 25028,82грн. задовольнити.

Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 , м.Краматорськ ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь Краматорського міського центру зайнятості, м.Краматорськ (87515, Донецька обл., м.Краматорськ, вул.Румянцева, 4, ) суму переплати допомоги по безробіттю у розмірі 25028,82грн., а також судовий збір в сумі 1921,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Господарський суд Донецької області (п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Позивач (стягувач) - Краматорський міський центр зайнятості: 84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Д. Мазура (Моріса Тореза), 18, .

Відповідач (боржник) - Військова частина НОМЕР_1 : АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

У судовому засіданні 01.08.2019 проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення складено та підписано 05.08.2019.

Суддя Г.Є. Курило