ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" липня 2019 р. Справа№ 925/188/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Коробенка Г.П.

Разіної Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Заступника прокурора Черкаської області, м. Черкаси

на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.02.2019 (повний текст складено 22.02.19)

у справі №925/188/18 (суддя Кучеренко О.І.)

за позовом Заступника прокурора Черкаської області, м. Черкаси в інтересах держави

в особі органу уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах - Кабінету Міністрів України, м. Київ,

до 1. Акціонерного товариства "Агро Інвест Компані" (AT AGRO INVEST COMPANY), м. Прага Чеська Республіка

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Імпульс Плюс", м. Тальне

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Тальнівський комбінат хлібопродуктів", м. Тальне

2. Державна акціонерна компанія "Хліб України", м. Київ

треті особи на стороні відповідача:

1. Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк", Київ

2. Товариство з обмеженою відповідальність "Грейт Логістик", м. Черкаси

про витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Черкаської області (далі - прокурор) в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах - Кабінету Міністрів України (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом про витребування у Акціонерного товариства "Агро Інвест Компані" (AT AGRO INVEST COMPANY) (далі - АТ "Агро Інвест Компані", відповідач -1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Імпульс Плюс" (далі - ТОВ "ВП Імпульс Плюс", відповідач -2) рухомого та нерухомого майна (т.1, а.с.4-33).

В обґрунтування позову прокурор вказав на незаконне вибуття з володіння держави в особі Кабінету Міністрів України та Верховної Ради України рухомого та нерухомого майна, розташованого у м. Тальне Черкаської області : по вул. Незалежності, 8 (колишня вул. Вокзальна,93 ) загальною площею 45 386,7 кв.м; по вул. Вокзальній, 93 , площею 192,6 кв.м; по вул. Вокзальній, 99 загальною площею 250,7 кв.м; по вул. Скворцова, 40 загальною площею 2561 кв.м, яке перебувало у користуванні ДП ДАК "Хліб України "Тальнівський комбінат хлібопродуктів" і не підлягало відчуженню з власності держави, оскільки згідно відповідних рішень Верховної Ради України включено до переліку об`єктів, які не підлягають приватизації. У позові прокурор просить визнати поважними причини пропуску позовної давності та відновити пропущений строк.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 07.02.2019 у позові відмовлено повністю.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що доводи прокурора про неправомірність вибуття державного майна із власності держави в особі Кабінету Міністрів України та захисту права власності держави на майно шляхом витребування його від Відповідачів є обґрунтованими та підтверджені належними доказами. Водночас місцевий господарський суд визнав, що захист права власності шляхом витребування спірного майна від відповідачів реалізований прокурором без дотримання вимог ст.256 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України). Оскільки прокурором не доведено та належними доказами не підтверджено поважність пропуску строку на захист інтересів держави, суд першої інстанції застосував положення ст.267 ЦК України щодо наслідків спливу позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, прокурор звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Черкаської області від 07.02.2019 у даній справі скасувати та постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги про витребування майна.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №925/188/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Кравчука Г.А.(доповідач у справі), суддів Разіної Т.І. та Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2019 відкрито апеляційне провадження.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 08.05.2019 призначено повторний автоматизований розподіл справи, в зв`язку з перебуванням суддів Разіної Т.І. та Тищенко А.І. у відпустці.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2019, справу №925/188/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді доповідача) Кравчука Г.А., суддів Козир Т.П. та Коробенка Г.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.05.2019 апеляційну скаргу Заступника прокурора Черкаської області прийнято до провадження зазначеною колегією суддів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.06.2019 у апеляційне провадження у справі № 925/188/18, зупинено до розгляду Великою Палатою Верхового Суду справи № 587/430/16-ц.

15.07.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від заступника прокурора Черкаської області та від заступника прокурора міста Києва надійшли клопотання відповідно від 09.07.2019 № 05/2-612 вих 19 та від 15.07.2019 №05/2/3-5196-19 (в порядку ст. 230 ГПК України) про поновлення апеляційного провадження у справі № 925/188/18. Зазначені клопотання прокурорів мотивовані тим, що за інформацією, яка міститься на офіційній веб-сторінці Верховного Суду на веб-порталі Судової влади України, Великою Палатою Верховного Суду 26.06.2019 було розглянуто справу № 587/430/16-ц та прийнято рішення, яким задоволено касаційну скаргу заступника прокурора Сумської області, судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. За таких обставин прокурори просять поновити апеляційне провадження у справі № 925/188/18.

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що згідно з положенням Закону України "Про доступ до судових рішень", усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Зокрема, колегія суддів бере до уваги, що відповідно до частини третьої статті 6 цього Закону, суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Станом на 25.07.2019 повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду у справі №587/430/16-ц не опубліковано, опубліковано лише вступну та резолютивну частину постанови.

З огляду на викладене, клопотання Заступника прокурора Черкаської області та Заступника прокурора міста Києва про поновлення провадження у справі № 925/188/18 задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні клопотання Заступника прокурора Черкаської області про поновлення провадження у справі № 925/188/18 відмовити.

2. У задоволенні клопотання Заступника прокурора міста Києва про поновлення провадження у справі № 925/188/18 відмовити.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Г.П. Коробенко

Т.І. Разіна