ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/4029/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковського О.В. - головуючого, Білоуса В.В., Огородніка К.М.,

за участю секретаря судового засідання Озерчук М.М.

розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.04.2019 (головуючий суддя - Чус О.В., судді: Коваль Л.А., Чередко А.Є.)

та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2019 (суддя Примак С.А.)

у справі № 904/4029/15

за заявою Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВА"

про визнання банкрутом

Учасники справи:

представник ТДВ "СК "Кредо" - Німак Є.Ю.;

представник ТОВ "ЄВА" - не з`явився;

представник АТ КБ "Приватбанк" - не з`явився;

1. Короткий зміст позовних вимог

1.1 26.05.2015 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "ЄВА" за заявою ТДВ "Страхова компанія "Кредо".

1.2 04.08.2015 постановою Господарського суду Дніпропетровської області ТОВ "ЄВА" визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором ТОВ "ЄВА" арбітражного керуючого Плющову Наталію Олексіївну.

1.3 18.10.2016 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "ЄВА".

1.4 У період з січня 2017 до листопада 2018 неодноразово за клопотаннями ліквідатора продовжувався строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора.

1.5 27.02.2018 та 07.06.2018 ухвалами Господарського суду Дніпропетровської області задоволено клопотання ліквідатора про припинення іпотеки, накладеної на майно банкрута.

1.6 12.11.2018 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс та клопотання про затвердження звіту арбітражного керуючого - ліквідатора ТОВ "ЄВА" про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками ліквідаційної процедури.

1.7 20.12.2018 до Господарського суду Дніпропетровської області від ТДВ СК "КРЕДО" надійшло клопотання про затвердження звіту щодо результатів ліквідаційної процедури ТОВ "Єва" станом на 01.11.2018 та ліквідаційного балансу, а також про винесення ухвали щодо припинення ТОВ "Єва".

2. Короткий зміст рішень судів першої і апеляційної інстанцій

2.1 Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2019, залишеною без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23.04.2019, затверджено звіт ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди у розмірі 182 973,96 грн. та відшкодування витрат авансованих ліквідатором у розмірі 4 451,02 грн. за підсумками ліквідаційної процедури за період з 04.08.2015 по 31.10.2018; затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора ТОВ "ЄВА"; ліквідовано юридичну особу ТОВ "ЄВА"; провадження у справі закрито.

2.2 Судові рішення мотивовані тим, що ліквідатор здійснив всі заходи для з`ясування обсягів активу та пасиву боржника, що знайшло своє відображення в ліквідаційному балансі та звіті ліквідатора, за результатами перевірки яких суди дійшли висновку про наявність правових підстав для затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу банкрута та закриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "ЄВА" на підставі п.6 ч.1 ст. 83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

3. Короткий зміст вимог касаційної скарги

3.1 20.05.2019 АТ КБ "ПриватБанк" подало касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.04.2019 і направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

4. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

4.1 В порушення ч.5 ст. 41 Закону про банкрутство судами попередніх інстанцій не було надано правової оцінки тому, що ліквідаційний Звіт не містить відомостей про аналіз можливого доведення до банкрутства боржника та про заявлення ліквідатором вимог до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства.

4.2 Поза увагою судів залишено те, що ст. 41 Закону про банкрутство покладає повноваження з притягнення до субсидіарної відповідальності винних осіб з доведення боржника до банкрутства саме на ліквідатора, а не на розпорядника майна.

4.3 В даному випадку не було дотримано принципу безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі.

5. Позиція, викладена ліквідатором ТОВ "ЄВА" у відзиві на касаційну скаргу

5.1 Доводи скаржника про недодержання принципу безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі є безпідставними, оскільки всі заходи ліквідаційної процедури було проведено належним чином, розрахунки з кредиторами здійснені згідно зі ст. 45 Закону про банкрутство, що відображено у звіті ліквідатора та додатках до нього, а також було належним чином досліджено місцевим та апеляційним господарськими судами.

5.2 Оскаржувані судові рішення ухвалені з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим підстави для їх скасування відсутні.

6. Встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи

6.1 В ході здійснення ліквідаційної процедури встановлена та підтверджена кредиторська заборгованість перед кредиторами:

1) ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" - 3654,00 грн. - 1 черга задоволення; 3993,35 грн. - 4 черга задоволення;

2) ТДВ "Страхова компанія "Кредо" - 7308,00 грн. - 1 черга задоволення; 80647650,89 грн. - 4 черга задоволення;

3) ТОВ "Приват Комплект" - 1218,00 грн. - 1 черга задоволення; 371093,12 грн. - 4 черга задоволення;

4) ГУ ДФС у Дніпропетровській області - 7566,27 грн. - 2 черга задоволення;

5) Токмацька ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області - 2756,00 грн. - 1 черга задоволення; 301 291,14 грн. - 3 черга задоволення; 1104733,27 грн. - 6 черга задоволення.

Окремо внесені вимоги, забезпечені заставою майна боржника: ПАТ КБ "Приватбанк" - 25592154,24 грн.

6.2 З метою виявлення майна чи інших активів банкрута ліквідатор направив запити до компетентних органів, зокрема до Дніпропетровського відділу поліції, Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Запорізькій області, Регіонального Сервісного центру в Дніпропетровській області, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Державної авіаційної служби України, Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті, Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області, Територіального управління Держгірпромнагляду у Дніпропетровській області, Головного управління статистики у Дніпропетровській області, Управління Держземагентства у м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, Управління Держгеокадастру у м. Енергодарі Запорізької області ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області, Дніпропетровської митниці ДФС, Жовтневого ВДВС ДМУЮ, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області.

6.3 За результатами проведення інвентаризації майна ТОВ "ЄВА" складено Інвентаризаційні описи: основних засобів №01 від 13.08.2015; цінних паперів №2 від 13.08.2015 та №3 від 13.08.2015; коштів на рахунках №4 від 13.08.2015.

6.4 В ході інвентаризації у ТОВ "ЄВА" виявлено:

- об`єкти нерухомого майна (нежитлові приміщення), розташовані за адресою: м. Токмак, вул. Леніна, 1 ;

- цінні папери прості іменні акції емітентів ПрАТ «Фінансгруп-Екне» та ВАТ «Облтрансгаз», що обліковуються на рахунку банкрута у цінних паперах, який обслуговується Депозитарною установою - ПАТ КБ "Приватбанк";

- грошові кошти у сумі 111672,80 грн. (станом на 13.08.2018), що знаходяться на поточному рахунку банкрута у ПАТ КБ "Приватбанк";

- корпоративні права ТОВ "ЄВА" - частка в статутному капіталі ТОВ "ТОКМАК-ПРОМІНВЕСТ";

- відкриті банківські рахунки у АТ "ОТП БАНК", МФО 305299, за номером: НОМЕР_1 (грн.); ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 305299, за номерами: НОМЕР_2 (грн.), НОМЕР_3 (грн.), НОМЕР_4 (грн.).

6.5 Відповідно до п.7 ст. 41 Закону про банкрутство ліквідатором визначено та переоформлено paxунок для використання в ліквідаційній процедурі, для проведення виплат кредиторам, виплати поточних платежів та витрат, пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури: № НОМЕР_5 в ПАТ КБ "Приватбанк", МФ0305299. Інші рахунки ТОВ "ЄВА", виявлені при проведенні ліквідаційної процедури, за заявою ліквідатора закриті, на підтвердження чого надано: лист АТ "ОТП БАНК" №300-01-300-3/237-БТ від 24.09.2015 про залишок коштів, випискою з рахунку за період з 04.08.2015 по 23.09.2015, довідку №15-02/6296 від 29.10.2015 АТ "ОТП БАНК" про закриття поточного рахунку № НОМЕР_1 у гривні; довідку №08.7.0.0.0/44 від 11.11.2015 ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 305299, про закриття рахунків № НОМЕР_2 , № НОМЕР_4 у гривні.

Рахунок ТОВ "ЄВА" у цінних паперах №300186-UA40006221 в ПАТ КБ "Приватбанк", на якому обліковуються цінні папери та про що видано Свідоцтво про відкриття рахунку у цінних паперах №Г.12.0.0.1/2 від 29.12.2008 переоформлено на ліквідатора ТОВ "ЄВА" згідно з договором про обслуговування рахунку в цінних паперах №Д-128/15 від 11.09.2015 та отримано Виписку №Г.12.0.01/2-868 від 19.02.2016 про стан рахунку в цінних паперах від 29.12.2015.

Відповідно до Актів приймання-передачі від 25.05.2016, затверджених Рішенням Виконавчого комітету Токмацької міської ради №217 від 26.05.2016, об`єкти ТОВ "ЄВА" (центральна водонасосна, башта водонапірна, що розташовані за адресою: вул. Леніна, 1/3, м.Токмак, та насосна станція, що розташована за адресою: вул. Леніна, 1/46, м.Токмак ) передані до комунальної власності територіальної громади м. Токмак.

6.6 В ході здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором було виявлено дебіторську заборгованість у загальному розмірі 234247,00 грн., частина з якої у розмірі 64220,00 грн. була повернута на рахунок ТОВ "ЄВА", а заборгованість у розмірі 170027,00 грн. реалізована на аукціоні.

До складу ліквідаційної маси ТОВ "ЄВА" включені наступні активи: основні засоби (нежитлове приміщення), балансова вартість - 2431,38 грн.; дебіторська заборгованість на суму - 170027,00 грн.; фінансові інвестиції, балансова вартість - 553513,81 грн.; майнові права: цінні папери - 80046572,15 грн.; грошові кошти - 112995,33 грн.

6.7 10.07.2017 на засіданні комітету кредиторів банкрута було прийнято рішення про виключення зі складу ліквідаційної маси ТОВ "ЄВА" частки статутного капіталу ТОВ "ТОКМАК-ПРОМІНВЕСТ".

6.8 Відповідно до ч.4 ст. 42, ч.4 ст. 44, ч.6 ст. 49 Закону про банкрутство продаж майна банкрута відбувався шляхом проведення аукціону із залученням організатора аукціону (товарну біржу).

25.04.2018, 26.04.2018 та 27.04.2018 відбулися аукціони з продажу майна банкрута, на якому реалізовано 39 об`єктів нерухомого майна (лотів), які знаходяться в іпотеці у ПАТ КБ "Приватбанк" на загальну суму 470378,42 грн. За результатами проведених аукціонів переможцями стали ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які здійснили оплату у повному розмірі, внаслідок чого 05.05.2018 ТОВ "ЄВА" перерахувало на рахунок ПАТ КБ "Приватбанк" 470378,42 грн., як позачергове погашення кредиторських вимог ПАТ КБ "Приватбанк", забезпечених заставою (іпотекою) нерухомого майна банкрута, що підтверджується копією платіжного доручення №1303 від 05.05.2018, з огляду на що іпотека 39-ти реалізованих на аукціоні об`єктів нерухомого майна є припиненою.

6.9 Ліквідатор звернувся до господарського суду з клопотанням про припинення іпотеки, накладеної на майно банкрута №05/209 від 07.05.2018 з урахуванням уточнень від 10.05.2018, яке було задоволено ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2018. Зобов`язано Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про припинення державної реєстрації іпотеки нерухомого майна ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "ЄВА". Зобов`язано Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради внести до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна записи про припинення державної реєстрації обтяжень нерухомого майна ТОВ "ЄВА"; уповноважено ліквідатора ТОВ "ЄВА" або його повноважного представника за довіреністю подати до Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради відповідні заяви про державну реєстрацію припинення обтяжень (заборони на відчуження) та іпотеки нерухомого майна ТОВ "ЄВА".

6.10 В ході здійснення ліквідаційної процедури були погашені вимоги кредиторів у загальному розмірі 652957,96 грн., а саме:

- ПАТ КБ "Приватбанк" - 3654,00 грн. (1 черга задоволення); 638021,96 грн. (окремо внесені вимоги кредиторів, забезпечених заставою);

- ТОВ "Приват Комплект" - 1218,00 грн. (1 черга задоволення);

- ТДВ "Страхова компанія "Кредо" - 7308,00 грн. (1 черга задоволення);

- Токмацька ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області - 2756,00 грн. (1 черга задоволення).

Вимоги по заробітній платі у розмірі 25239,94 грн. погашено у повному обсязі. Винагорода ліквідатора та здійснені витрати виплачені та відшкодовані частково у розмірі 187276,25 грн.

Після проведення вищевказаних розрахунків та у зв`язку з відсутністю грошових коштів на рахунку банкрута ліквідатор ТОВ "ЄВА" отримав Довідку ПАТ КБ "Приватбанк" від 01.11.2018 про закриття рахунку № НОМЕР_5 . Окрім того, після продажу та списання цінних паперів ТОВ "ЄВА" з рахунку в депозитарній установі, ліквідатором отримано Свідоцтво від 25.10.2018 про закриття рахунку ТОВ "ЄВА" в цінних паперах.

6.11 Щомісяця господарському суду та комітету кредиторів надавався звіт ліквідатора про діяльність з аналізом та інформацією про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат.

6.12 Документи ТОВ "ЄВА", які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов`язковому зберіганню, передано на зберігання згідно з Актом приймання-передачі справ на архівне зберігання від 01.03.2017 та довідкою ТОВ «Юридично-архівне бюро «Легіс» №63 від 01.06.2017.

7. Позиція Верховного Суду та висновки щодо застосування норм права

7.1 Відповідно до частини 2 статті 41 Закону про банкрутство ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема, приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу, пред`являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості, продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

Під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатор зобов`язаний використовувати тільки один рахунок боржника в банківській установі. Інші рахунки, виявлені при проведенні ліквідаційної процедури, підлягають закриттю ліквідатором. Кошти, які надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на основний рахунок боржника. З основного рахунку здійснюються виплати кредиторам у порядку черговості, визначеному Законом. З основного рахунка банкрута проводяться виплати кредиторам, виплати поточних платежів та витрат, пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

7.2 Відповідно до ч.1 ст. 42 Закону про банкрутство всі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, крім грошових коштів, що знаходяться на банківському рахунку умовного зберігання (ескроу) банкрута, об`єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об`єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, у комунальну власність відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Обов`язком ліквідатора є належне виконання ним усіх повноважень в ході ліквідаційної процедури, зокрема, встановлення наявності майна та майнових прав (обтяжень) боржника; здійснення запитів до державних реєстрів майнових прав та обтяжень (заборон відчуження); виявлення дебіторів боржника; здійснення запитів до державних органів, в яких можуть бути зареєстровані майно або інші активи, що належать банкруту; надіслання повідомлень до державних органів, які контролюють сплату загальнообов`язкових податків та зборів; отримання від органів державної виконавчої служби відомостей щодо виконавчих проваджень відносно банкрута.

7.3 Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 46 Закону про банкрутство після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даним про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу. Якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобов`язаний подати господарському суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

7.4 Законом про банкрутство передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора і є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, що проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури. Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі). Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 14.02.2018 у справі №927/1191/14, від 08.05.2018 у справі № 904/5948/16.

7.5 Відповідно до п.5 ст. 45 Закону про банкрутство вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 83 Закону про банкрутство господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо судом затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому статтею 46 цього Закону.

7.6 Доводи касаційної скарги зводяться до порушення судами попередніх інстанцій вимог ст. 41 Закону про банкрутство, оскільки суди не надали правової оцінки тому факту, що ліквідаційний Звіт по справі не містить відомостей щодо аналізу можливого доведення до банкрутства боржника та щодо заявлення ліквідатором вимог до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства.

7.7 Згідно з ч.5 ст. 41 Закону про банкрутство під час здійснення своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою.

Водночас, як вірно зазначено в оскаржуваних судових рішеннях, норми ч.3 ст. 22 Закону про банкрутство встановлюють, що саме на розпорядника майна покладено обов`язок виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства.

7.8 Посилання скаржника на те, що ліквідатором не вчинялися дії, спрямовані на покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника, є безпідставними, оскільки, як вірно зазначив у своїй постанові суд апеляційної інстанції, в матеріалах справи відсутні докази протиправної діяльності, яка б свідчила про доведення підприємства боржника до банкрутства, що не спростовано скаржником.

7.9 В матеріалах справи наявний Аналіз показників фінансово-господарської діяльності, ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства ТОВ "ЄВА", який досліджено господарським судом, за результатом чого прийнято рішення про припинення процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна Лукашука М.В., визнання ТОВ "ЄВА" банкрутом, введення ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором ТОВ "ЄВА" Плющової Н.О., що описано в постанові господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2015 у справі №904/4029/15.

7.10 Судом апеляційної інстанції вірно зазначено в оскаржуваній постанові про те, що саме під час ліквідаційної процедури кредитор вправі звернутися до ліквідатора для вирішення питання субсидіарної відповідальності осіб за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства, а також зі скаргами на дії чи бездіяльність ліквідатора стосовно розгляду подібної заяви кредитора.

Натомість під час проведення ліквідаційної процедури скаржник не звертався з відповідними заявами до ліквідатора.

7.11 Принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора полягає в тому, що кредитор повинен обґрунтовувати, що саме не вчинив ліквідатор і як це вплинуло на результат формування ліквідаційної маси. Аналогічна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 06.06.2018 у справі №904/4863/13.

Тобто, з урахуванням положень ст. 74 ГПК України, на кредитора або іншу особу, що відповідно до закону має право заперечувати звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс та вказує на неналежне виконання ліквідатором відсутнього боржника своїх обов`язків у ліквідаційній процедурі та неповноту виконаних ним дій у цій процедурі, покладений тягар доведення цих обставин, доведення того, що ці порушення з боку ліквідатора мали місце і призвели до порушення порядку проведення дій у ліквідаційній процедурі, а саме вплинули на показники в ліквідаційному балансі боржника (змінили ці показники тощо), вплинули на формування ліквідаційної маси і на задоволення вимог кредиторів, і як результат - вплинули на результати проведеної ліквідаційної процедури боржника, а відповідно і на прийняття рішення за результатами розгляду та затвердження звіту та ліквідаційного балансу боржника.

Скаржником не надано належних доказів на підтвердження викладених у касаційній скарзі обставин, які б свідчили про порушення або невірне застосування судами попередніх інстанцій при постановленні оскаржуваних у даній справі рішень.

7.12 Судами першої та апеляційної інстанції було вірно встановлено, що ліквідатором божника, під час здійснення ліквідаційної процедури, відповідно до вимог Закону про банкрутство, вжито всі можливі заходи, спрямовані на пошук та виявлення майна та грошових коштів банкрута, з метою задоволення вимог кредиторів, а додані до звіту документи підтверджують виконання роботи по ліквідації підприємства у повному обсязі, що свідчить про дотримання принципу безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі, а тому суди дійшли обґрунтованих висновків про затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу, ліквідації юридичної особи та закриття провадження у справі.

7.13 Враховуючи, що висновки судів першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях зроблені відповідно до норм законодавства, а також відповідно до встановлених на підставі наданих доказів обставин справи, з урахуванням положень пункту 1 частини 1 статті 308 та статті 309 ГПК України, оскаржувані постанова апеляційного суду та ухвала місцевого суду підлягають залишенню без змін, як законні та обґрунтовані.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.04.2019 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Васьковський

Судді В.В. Білоус

К.М. Огороднік