УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 липня 2019 року Справа № 913/361/19

Провадження №33/913/361/19

Суддя Господарського суду Луганської області Іванов А.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви №412 від 18.06.2019

за позовом Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства Рубіжнетеплокомуненерго Рубіжанської міської ради, м.Рубіжне Луганської області

до відповідача Управління охорони здоров`я Рубіжанської міської ради Луганської області, м.Рубіжне Луганської області

про стягнення 994 653 грн 62 коп.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне спеціалізоване теплозабезпечуюче підприємство Рубіжнетеплокомуненерго Рубіжанської міської ради звернулось до Господарського суду Луганської області з позовом до Управління охорони здоров`я Рубіжанської міської ради Луганської області про стягнення заборгованості за договором про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти №19 від 21.12.2018 в загальній сумі 994 653 грн 62 коп., з яких : 830016 грн 77 коп. - основний борг, пеня в сумі 119954 грн 47 коп., 3% річних у сумі 10097 грн 00 коп., інфляційні втрти в сумі 35585 грн 38 коп.

Свої вимоги позивач обґрунтовує посилаючись на неналежне виконання відповідачем як замовником умов договору №19 від 21.12.2018 в частині проведення своєчасної оплати за поставлений в грудні 2018 року товар пара, гаряча вода, централізоване опалення. У зв`язку із допущеним відповідачем простроченням виконання грошового зобов`язання на підставі ст.625 ЦК України позивачем були нараховані інфляційні втрати та 3% річних, а підставі п.7.2 договору - пеня.

У відповідності до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України 04/07/2019 року здійснено автоматичний розподіл в автоматизованій системі документообігу суду та справу передано на розгляд судді Драгнєвіч О.В.

Ухвалою від 08.07.2019 №913/361/19 Господарський суд Луганської області позовну заяву Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства Рубіжнетеплокомуненерго Рубіжанської міської ради залишено без руху; встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - протягом 10 днів з дня вручення ухвали, а саме:

- вказати ціну позову;

- вказати правильно суми, що підлягають стягненню з відповідача по кожній заявленій вимозі;

- у разі зміни (збільшення) ціни позову з 994 653 грн 62 коп. доплатити судовий збір у належному розмірі та надати суду докази доплати судового збору (оригінал платіжного доручення);

- долучити докази направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками (оригінали фіскального чеку та опису вкладення);

- долучити розрахунок вартості поставленого опалення в обсязі 505,71 гкл. з нормативним обґрунтуванням визначення тарифів відповідно до п.1.4 договору №19 від 21.12.2018;

- долучити копії рахунків для оплати товару за поставлений обсяг 505,71 гкл., що були виставлені відповідачу, докази їх направлення або вручення.

25.07.2019 на адресу суду від позивача надійшла заява №462 від 17.07.2019 про усунення недоліків позовної заяви №412 від 18.06.2019.

Як вбачається з поданої заяви, позивачем зазначено, що ціна позову в загальній сумі складає 997 653, 62 грн., з яких, сума основного боргу 830 016,77 грн., інфляційні втрати 34 585,38 грн., 3% річних 10 097,00 грн., пеня 119 954,47 грн. Таким чином, доплата судового збору не вимагається, оскільки ціна позову не змінилась.

Також позивачем наведено нормативне обґрунтування визначення тарифів за поставлену теплову енергію в обсязі 505,71 Гкл, надано розрахунок вартості оплалення в обсязі 505,71 Гкл та додано копію рахунку №19 на вказаний обсяг поставленого опалення.

В якості доказу отримання Управлінням охорони здоров`я Рубіжанської міської ради вказаного рахунку позивачем надано копію супровідного листа №461 від 16.07.2019 із зазначенням в правому нижньому кутку дати - 16.07.2019 та нерозбірливого напису.

Відповідно до п. 5 розділу 2 Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 №1000/5, факт надходження документа до установи обов`язково фіксується шляхом проставлення на вхідних документах відмітки про його надходження до установи, яка проставляється від руки або за допомогою штампа, автоматичного нумератора на лицьовому полі у правому куті нижнього поля першого аркуша оригіналу документа. Елементами зазначеного реквізиту є скорочене найменування установи - одержувача документа, реєстраційний індекс, дата (у разі потреби - година і хвилини) надходження документа. У разі застосування автоматизованої системи реєстрації зазначена інформація наноситься за допомогою штрих-коду.

Отже, проставлення від руки дати не є належним доказом отримання відповідачем супровідного листа №461 від 16.07.2019 з рахунком №10 на поставку теплової енергії обсягом 505,71 Гкл.

В якості доказів направлення позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу позивачем подано лише оригінал фіскального чеку № від 18.06.2019 без опису вкладення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 ГПК України визначено, що позивач, зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Позивач зазначив, що оригінал опису вкладення додавався до позовної заяви, яка направлялась до Господарського суду Луганської області.

Суд звертає увагу, що в матеріалах справи відсутній оригінал опису вкладення про направлення позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, що й стало однією з підстав залишення цієї позовної заяви без руху.

Таким чином, оригінал фіскального чеку № від 18.06.2019 не є належним доказом направлення позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

Враховуючи викладене, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі Господарського суду Луганської області від 08.07.2019 №913/361/19, в повному обсязі, а саме: не подано доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками (оригінал опису вкладення) та рахунку для оплати товару за поставлене опалення в обсязі 505,71 Гкл.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що у встановлений судом строк позивачем не були усунуті недоліки, вказані в ухвалі Господарського суду Луганської області від 08.07.2019 №913/361/19, суд дійшов висновку про повернення Комунальному спеціалізованому теплозабезпечуючому підприємству Рубіжнетеплокомуненерго Рубіжанської міської ради позовної заяви у справі №913/361/19 та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Суд звертає увагу, що згідно приписів п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачений судовий збір за платіжним дорученням №393 від 18.06.2019 в розмірі 14919,80 грн. може бути повернутий позивачу ухвалою суду в разі звернення позивача до суду з відповідним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву №412 від 18.06.2019 та додані до неї документи повернути позивачу - Комунальному спеціалізованому теплозабезпечуючому підприємству Рубіжнетеплокомуненерго Рубіжанської міської.

Додаток (тільки позивачу): на 29 аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 26.07.2019 та підлягає оскарженню в апеляційному порядку у строки, встановлені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.В.Іванов