Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "26" липня 2019 р. м. Житомир Справа № 20/5007/1274-Б/12

Господарський суд Житомирської області у складі судді Макаревича В. А., за участі секретаря судового засідання Шарана Я. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Велес" №02-17/04/16 від 10.06.2019 про витребування від Корольовського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (10014, Житомирська область, м. Житомир, вул. Леха Качинського, буд. 12-А) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) автомобіля ГАЗ 3302, 2006 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Велес" (смт. Любар, Любарський район, Житомирська область, код 31884855) у межах справи № 20/5007/1274-Б/12

За заявою Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" (м.Київ)

До боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова Компанія "Велес" (смт. Любар Житомирська область)

про банкрутство

інші учасники провадження у справі про банкрутство:

- ТОВ "Вердикт Фінанс" (04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 15/15);

- Любарський РЦЗ (13100, смт. Любар, пров. Шкільний,2);

- Бердичівське ОУПФУ в Житомирській області (м. Бердичів, вул. Л.Карастоянової, 29);

- УВД ФСС України у Житомирській області (10014, м. Житомир, Майдан Корольова, 2);

- Бердичівська ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області (13312, м. Бердичів, вул. Б.Хмельницького, 24-а);

- арбітражний керуючий Терещук О.В. (10008, м. Житомир, вул. Шевченка, 35 А);

За участі представників:

- від заявника: Терещук О. В. - ліквідатор;

- від Корольовського відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській обл.: не з`явився;

- від кредиторів: Менський В. В. - дов. № 13/10-06-03 від 21.09.2018 - представник Бердичівської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №20/5007/1274-Б/12 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова Компанія "Велес" (смт. Любар, Житомирська область).

Справа розглядається відповідно до норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакції, чинній з 19.01.2013.

11.06.2019 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова Компанія "Велес" надійшла позовна заява №02-17/04/16 від 10.06.2019 про витребування від Корольовського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (10014, Житомирська область, м. Житомир, вул. Леха Качинського, буд. 12-А) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) автомобіля ГАЗ 3302, 2006 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Велес" (смт. Любар, Любарський район, Житомирська область, код 31884855) у межах справи № 20/5007/1274-Б/12.

Ухвалою суду від 08.07.2019 відкладено підготовче засідання з розгляду позовної заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Велес" № 02-17/04/16 від 10.06.2019 про витребування від Корольовського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (10014, Житомирська область, м. Житомир, вул. Леха Качинського, буд. 12-А) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) автомобіля ГАЗ 3302, 2006 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Велес" (смт. Любар, Любарський район, Житомирська область, код 31884855) у межах справи №20/5007/1274-Б/12.

Суд оголосив, що до початку судового засідання до суду надійшли наступні документи та матеріали:

16.07.2019 до суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Терещука О. В. № 02-17/04/26 від 15.07.2019 про долучення доказів до матеріалів справи.

17.07.2019 до суду повернулась копія ухвали суду від 08.07.2019, адресована ОСОБА_1 з відміткою поштового зв`язку "інші причини".

17.07.2019 до суду надійшла відповідь ліквідатора Терещука О. В. на відзив Корольовського відділу ДВС м.Житомира ГТУЮ у Житомирській обл. №8.22/14/10/2019/66910 від 01.07.2019.

22.07.2019 до суду надійшла заява від Корольовського ВДВС міста Житомира ГТУЮ у Житомирській області №82229/14/15/2019/59278 від 17.07.2019 про заміну первісного відповідача належним відповідачем.

22.07.2019 від представника Корольовського ВДВС міст Житомира ГТУЮ у Житомирській області надійшла заява № 8.22-29/14/15/2019/59290 від 17.07.2019 про розгляд справи без особистої участі представника.

25.07.2019 до суду надійшло клопотання від заявника № 02-17/04/30 від 24.07.2019 про відкладення судового засідання.

25.07.2019 від арбітражного керуючого Терещука О. В. надійшло клопотання №02-17/04/31 від 24.07.2019 про продовження строку підготовчого засідання.

Суд ухвалює долучити до матеріалів справи вищезазначені документи.

У судовому засіданні позивачем підтримано подану позовну заяву в повному обсязі та подано до суду клопотання про продовження строку підготовчого засідання з наступних підстав.

Дослідивши подане клопотання, суд розцінює його як клопотання про продовження підготовчого провадження у справі.

Ліквідатором повідомлено, що ним здійснюються заходи для встановлення фактичного місця знаходження автомобіля ГАЗ 3302, 2006 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 (що є предметом розгляду даних позовних вимог) на момент розгляду справи, для чого необхідний певний час. Також ліквідатор повідомив, що ним вірогідно буде встановлено місцезнаходження автомобіля ГАЗ 3302, 2006 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 (що є предметом розгляду даних позовних вимог) на момент розгляду справи, про що в наступне судове засідання будуть надані докази, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини.

Враховуючи ті обставини, що вказані докази є важливими для вирішення спору, ліквідатором було вирішено подати до суду клопотання про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Також, позивач зазначив, що не отримував заяву Корольовського ВДВС міста Житомира ГТУЮ у Житомирській області №82229/14/15/2019/59278 від 17.07.2019 про заміну первісного відповідача належним відповідачем, а тому йому необхідний час для надання відзиву на заяву Корольовського ВДВС міста Житомира ГТУЮ у Житомирській області про заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Судом досліджується заява Корольовського ВДВС міста Житомира ГТУЮ у Житомирській області №82229/14/15/2019/59278 від 17.07.2019 про заміну первісного відповідача належним відповідачем.

22.07.2019 від представника Корольовського ВДВС м. Житомира ГТУЮ у Житомирській області надійшла заява № 8.22-29/14/15/2019/59290 від 17.07.2019 про розгляд справи без особистої участі представника Корольовського ВДВС м.Житомира.

Дослідивши матеріали заяви Корольовського ВДВС міста Житомира ГТУЮ у Житомирській області №82229/14/15/2019/59278 від 17.07.2019 про заміну первісного відповідача належним відповідачем, судом встановлено, що за формою та змістом зазначена заява відповідає вимогам чинного ГПК України, а тому суд приймає вказану заяву та призначає її для розгляду у наступне судове засідання.

У присутнього представника кредитора заперечень щодо продовження строку підготовчого провадження не було.

Дослідивши подане клопотання та враховуючи пояснення позивача, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

За змістом статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Частиною 1 статті 3 ГПК України передбачено що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до положень частини 1 статті 5 ГПК України, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних та юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Частина 4 статті 11 ГПК України передбачає застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р. і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У рішеннях Європейського Суду з прав людини "Савенков проти України" від 02.05.2013, "Папазов проти України" від 15.03.2012 зазначено, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.182 ГПК України, суд у підготовчому засіданні з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на клопотання позивача про продовження строку підготовчого провадження та відкладення розгляду справи для надання до суду доказів встановлення фактичного місцезнаходження на момент розгляду справи автомобіля ГАЗ 3302, 2006 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 (що є предметом розгляду даних позовних вимог) , здійснення учасниками справи процесуальних прав та виконання обов`язків щодо надання до суду доказів, які мають важливе значення для розгляду спору, необхідності надання можливості позивачу надати відзив на заяву Корольовського ВДВС міста Житомира №82229/14/15/2019/59278 від 17.07.2019 про заміну первісного відповідача належним відповідачем, з метою повного, всебічного дослідження всіх фактичних обставин справи, дотримання принципів рівності перед законом і судом, змагальності, забезпечення сторонам конституційного права на захист порушених прав чи охоронюваних законом інтересів, забезпечення доступу до правосуддя, справедливого та неупередженого вирішення спору, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про продовження строку підготовчого провадження та клопотання про відкладення розгляду позовної заяви.

Дату наступного судового засідання призначити з урахуванням графіку відпусток господарського суду Житомирської області на 2019 рік.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 120, 177, 182, 183, 202, 216, 234, 235 ГПК України, ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакції, чинній з 19.01.2013, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання арбітражного керуючого Терещука О.В. № 02-17/04/31 від 24.07.2019 про продовження строку пчого судового засідання.

2. Продовжити строк підготовчого провадження з розгляду позовної заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Велес" №02-17/04/16 від 10.06.2019 про витребування від Корольовського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (10014, Житомирська область, м. Житомир, вул. Леха Качинського, буд. 12-А) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) автомобіля ГАЗ 3302, 2006 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Велес" (смт. Любар, Любарський район, Житомирська область, код 31884855) у межах справи № 20/5007/1274-Б/12 на 30 днів.

3. Відкласти підготовче засідання з розгляду позовної заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Велес" №02-17/04/16 від 10.06.2019 про витребування від Корольовського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (10014, Житомирська область, м. Житомир, вул. Леха Качинського, буд. 12-А) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) автомобіля ГАЗ 3302, 2006 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Велес" (смт. Любар, Любарський район, Житомирська область, код 31884855) у межах справи № 20/5007/1274-Б/12 на "24" вересня 2019 р. о 09:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 409.

4. Прийняти та призначити до розгляду в наступне судове засідання заяву Корольовського ВДВС міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області №82229/14/15/2019/59278 від 17.07.2019 про заміну первісного відповідача належним відповідачем.

5. Позивачу - ліквідатору Терещуку ОСОБА_2 Володимировичу до 15.09.2019:

- ознайомитись із заявою Корольовського ВДВС міста Житомира ГТУЮ у Житомирській області № 82229/14/15/2019/59278 від 17.07.2019 про заміну первісного відповідача належним відповідачем та надати (у разі наявності) власні письмові заперечення, з посиланням на норми чинного законодавства;

- надати інші докази (на власний розсуд) на підтвердження заявлених позовних вимог.

6. Корольовському ВДВС м.Житомира ГТУЮ у Житомирській області до 24.07.2019:

- надати інші докази (на власний розсуд) на підтвердження відзиву та заперечень.

7. ПОВТОРНО ОСОБА_1 виконати вимоги ухвали суду від 14.06.2019 щодо подання до господарського суду відзиву на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова Компанія "Велес" №02-17/04/16 від 10.06.2019 про витребування від Корольовського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (10014, Житомирська область, м. Житомир, вул. Леха Качинського, буд. 12-А) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) автомобіля ГАЗ 3302, 2006 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Велес" (смт. Любар, Любарський район, Житомирська область), код 31884855 із урахуванням вимог ст.165 ГПК України; відзив надіслати на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Велес"; докази надіслання надати суду.

8. Повідомити сторони про дату, час та місце наступного судового засідання шляхом надсилання копій ухвали суду.

9. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Судової влади України в мережі Інтернет оголошення про дату, час та місце наступного судового засідання.

Попередити сторони, що відповідно до частини 8 статті 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частини 9 статті 81 ГПК України, у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Суддя Макаревич В.А.

Відомість розсилки:

1 - в справу

2 - ініціюч. кред. - ПАТ "Дельта Банк" (01133, м. Києв, вул Щорса, 36-Б) - рек. з повідом

3 - ТОВ "Вердикт Фінанс" (04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 15/15) - рек. з повідом

4 - боржнику - (13100, Житомирська обл., Любарський р-н, смт. Любар, вул. Леніна, буд. 17) - рек.;

5 - Житомирський обласний центр зайнятості (10001, м. Житомир, вул. Київська, 83) - рек.

6 - Бердичівське ОУ ПФУ в Житомирській області - (м. Бердичів, вул. Л.Карастоянової, 29) - рек.;

7 - УВД ФСС України у Житомирській області - (10014, м. Житомир, Майдан Корольова, 2) - рек.

8 - Бердичівська ОДПІ ГУ ДФС у Жит.обл. (13312, м. Бердичів, вул. Б.Хмельницького, 24-а) - рек.

9 - а/к Терещуку О.В. - (10008, АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 , вул. Шевченка, 35 А) рек.з повідрм. та на електронну адресу;

10 - Корольовський ВДВС м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомир. обл. (10014, Житомир. обл. м. Житомир, вул. Леха Качинського, буд. 12-А (рек. з повідом.)

11- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_5 (рек.з повідом.)