СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

01 серпня 2019 року Справа № 922/3529/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Антік - Агро", м. Харків, (вх. №2163 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 28.05.2019р. у справі №922/3529/16 (головуючий суддя Яризько В.О., постановлену в м.Харків, час постановлення ухвали - не зазначено, дата складення повного тексту - 28.05.2019р.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Антік - Агро", м. Харків,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад 2009", м. Харків,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Харківської області від 02.02.2017р. ТОВ "Каскад 2009" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Потупало Наталію Ігорівну, яку зобов`язано в строк до 02.02.2018р. виконати ліквідаційну процедуру.

На офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України 03.02.2017р. було оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за № 39986.

23.04.2018р. ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Потупало Н.І. було подано до господарського суду Харківської області підсумковий звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, у зв`язку із вчиненням всіх необхідних дій в межах ліквідаційної процедури банкрута, а також клопотання про затвердження грошової винагороди ліквідатору та витрат, понесених ліквідатором у ліквідаційній процедурі, а також про стягнення з ТОВ "Антік - Агро" на користь арбітражного керуючого Потупало Н.І. грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Каскад 2009" у сумі 96748,46грн. та витрат, понесених ліквідатором у ліквідаційній процедурі, в сумі 282,76грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.05.2019р. у справі №922/3529/16 затверджено звіт ліквідатора в частині нарахування грошової винагороди за виконання обов`язків ліквідатора в даній справі за період з 02.02.2017р. по 18.04.2018р. у сумі 96 748,46грн. та в частині понесених витрат у ліквідаційній процедурі в сумі 282,76грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Антік-Агро" на користь арбітражного керуючого Потупало Наталії Ігорівни (свідоцтво № 1167 від 02.07.13, адреса: АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ) грошову винагороду за виконання обов`язків ліквідатора в даній справі за період з 02.02.2017р. по 18.04.2018р. у сумі 96 748,46грн. та витрати в ліквідаційній процедурі в сумі 282,76грн.; затверджено наданий суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс; ліквідовано юридичну особу - товариство з обмеженою відповідальністю "Каскад 2009"; визнано погашеними вимоги кредиторів, що не були задоволені за недостатністю майна банкрута ТОВ "Каскад 2009"; провадження у справі закрито; зобов`язано державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та передати органам, які здійснювали облік, відповідне повідомлення про зняття юридичної особи з обліку.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Антік-Агро" з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 28.05.2019р. у справі №922/3529/16 та направити справу для продовження розгляду до господарського суду Харківської області. Одночасно апелянт звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 28.05.2019р. у справі №922/3529/16.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.07.2019р. залишено без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Антік-Агро" на ухвалу господарського суду Харківської області від 28.05.2019р. у справі №922/3529/16, в порядку статті 260 Господарського процесуального кодексу України, з тих підстав, що апелянтом в порушення приписів статей 76-77 Господарського процесуального кодексу України, не було обґрунтовано та не надано доказів в підтвердження того, що він був позбавлений можливості оскаржити ухвалу суду від 28.05.2019р. у встановлені законодавством строки, а наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не є поважними.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Частинами 3 та 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

01.02.2019р. апелянтом подано до апеляційного господарського суду документи на підтвердження усунення недоліків, що стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху, а саме: уточнене клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 28.05.2019р. у справі №922/3529/16 (вх.№7202).

Судова колегія розглянувши вказане клопотання, зазначає, що відповідно до пункту 2 частини 2 та частини 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції) від 16.12.1992р.).

Розглянувши подане апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, судова колегія вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у зв`язку з чим він підлягає поновленню.

Дослідивши матеріали скарги, та враховуючи усунення апелянтом, у строк, встановлений судом, недоліків, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху, відповідно до ухвали Східного апеляційного господарського суду від 17.07.2019р., колегія суддів вважає, що скарга відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від інших сторін не надійшло.

Розглянувши матеріали справи, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі, та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, здійснивши підготовчі дії, вважає можливим відповідно до статей 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, призначити справу до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 119, 234, 258, 262, 267, 268, 273, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Антік-Агро" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 28.05.2019р. у справі №922/3529/16.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Антік-Агро" на ухвали господарського суду Харківської області від 28.05.2019р. у справі №922/3529/16.

3.Встановити сторонам у справі строк до 23.08.2019р. для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання.

4. Призначити справу до розгляду на "04" вересня 2019 р. о 15:45год.; засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. №105.

Інформацію по справі що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя Т.Д. Геза

Суддя Н.О. Мартюхіна