УХВАЛА

м. Київ

31.07.2019Справа № 910/11487/18

За клопотанням директора Центру судової експертизи та експертних досліджень Державного підприємства "Інформаційні судові системи" Стародубова І. В.

Про надання додаткових матеріалів та уточнення змісту й обсягу доручення

У справі

За позовом МакДональдз Інтернешнл Проперті Компані, Лтд., компанія штату Делавер (США), (McDonald's International Property Company, Ltd, company of Delaware State) (USA) (2711 Сентервіль Роад, Сьют 400, Уілмінгтон, Делавер, 19808, США; 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 110, 9-й поверх)

До 1) Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (01008, м. Київ, вул. М. Грушевського, 12/2)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Асканія-Трейдінг" (01042, м. Київ, пров. Новопечерський, 5)

Про визнання недійсним свідоцтв на знаки для товарів та послуг та зобов`язання вчинити дії

Суддя Бондаренко Г. П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

МакДональдз Інтернешнл Проперті Компані, Лтд., компанія штату Делавер (США), (McDonald's International Property Company, Ltd, company of Delaware State) (USA) (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Асканія-Трейдінг" (далі - відповідач-2) про зобов`язання вчинити дії, зокрема: визнати свідоцтво України № 130111 від 11 жовтня 2010 року на знак для товарів і послуг "Mc'Corn" недійсним повністю; зобов`язати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг стосовно визнання недійсним повністю свідоцтва України № 130111 від 11 жовтня 2010 року та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені "Промислова власність"; визнати свідоцтво України № 130112 від 11 жовтня 2010 року на знак для товарів і послуг "MacCorn" недійсним повністю; зобов`язати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг стосовно визнання недійсним повністю свідоцтва України № 130112 від 11 жовтня 2010 року та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені "Промислова власність".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2018 призначено у справі №910/11487/18 з ініціативи суду судову експертизу об`єктів інтелектуальної власності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.03.2019 за клопотанням директора Центру судової експертизи та експертних досліджень Державного підприємства "Інформаційні судові системи" Суд доручив проведення експертизи об`єктів інтелектуальної власності директору Центру судової експертизи та експертних досліджень Державного підприємства "Інформаційні судові системи" - експерту Стародубову І. В. та зобов`язав сторін по справі своєчасно надавати на вимогу експерту всі необхідні для проведення експертизи додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи, забезпечити доступ до об`єкта експертизи, надавати на вимогу експерта додаткові документи, рахунки-фактури, пояснення тощо, а також забезпечувати та всіляко сприяти проведенню експертизи.

22.07.2019 через канцелярію господарського суду міста Києва надійшло клопотання від директора Центру судової експертизи та експертних досліджень Державного підприємства "Інформаційні судові системи" Стародубова І. В. вих. № 170/19-Вих від 18.07.2019, в якому експерт просить надати додаткові матеріали та уточнити зміст і обсяг доручення щодо проведення експертизи, призначеної судом ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2018.

Зокрема, експерт просить зобов`язати сторону позивача надати інформацію, в яких саме об`єктах дослідження використовується знак Mc, зокрема: знаках для товарів та послуг, які належать компанії «МакДональдз Інтернешнл Проперті Компані, Лтд»., комерційному (фірмовому) найменуванні, назвах продуктів харчування, веб-сайтах, доменних іменах, маркуваннях товарів і послуг, тощо.

Відповідно до частини 6 статті 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом, викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Відповідно до частини 6 статті 100 Господарського процесуального кодексу України у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Положеннями статті 102 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до частини 4 статті 102 Господарського процесуального кодексу України У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Крім того, відповідно до пункту 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. №53/5, визначено, що експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання директора Центру судової експертизи та експертних досліджень Державного підприємства "Інформаційні судові системи" експерта Стародубова І. В. вих. № 170/19-Вих від 18.07.2019 про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи та уточнення змісту й обсягу доручення.

Керуючись статтями 69, 100, 102, 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/11487/18.

2. Клопотання директора Центру судової експертизи та експертних досліджень Державного підприємства "Інформаційні судові системи" експерта Стародубова І. В. вих. № 170/19-Вих від 18.07.2019 про надання додаткових матеріалів та уточнення змісту й обсягу доручення задовольнити.

3. Зобов`язати позивача надати суду у строк до 14.08.2019 наступну інформацію з відповідними доказами:

- в яких саме об`єктах дослідження використовується знак Mc, зокрема: знаках для товарів та послуг, які належать компанії «МакДональдз Інтернешнл Проперті Компані, Лтд»., комерційному (фірмовому) найменуванні, назвах продуктів харчування, веб-сайтах, доменних іменах, маркуваннях товарів і послуг, тощо.

6. Зупинити провадження у справі № 910/11487/18.

7. Після надходження документів з додатковими вихідними даними, необхідними для проведення судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності, зібрані матеріали по справі № 910/11487/18 направити Центру судової експертизи та експертних досліджень Державного підприємства «Інформаційні судові системи» (03045, м. Київ, вул. Плещеєва, буд. 10) для проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили 31.07.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя Бондаренко Г. П.