ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

30.07.2019м. ДніпроСправа № 904/2473/19

за позовом Дніпропетровської місцевої прокуратура №2 в інтересах держави в особі Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, м.Дніпро

до Дніпропетровського обласного осередку асоціації соціальної підтримки і захисту колишніх співробітників спецслужб України "СПІВДРУЖНІСТЬ", м.Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог спору щодо предмету спору - Комунальне підприємство "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю", м.Дніпро

про стягнення 24730,36 грн.; про повернення нерухомого майна Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіної О.С.

Представники:

Прокурор: Трубіцин Д.М., посвідчення № 028865 від 17.09.2014 р.

Позивач: ОСОБА_1 , довіреність № 10/3 від 04.06.2019 р., представник

Від Відповідача: Осович А.Г., витяг з протоколу № 20 від 30.09.2016 р. голова правління

Третя особа: представник не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровська місцева прокуратура №2 в інтересах держави в особі Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради (далі-Позивач) 11.06.2019 року звернулася з позовом до Дніпропетровського обласного осередку асоціації соціальної підтримки і захисту колишніх співробітників спецслужб України "СПІВДРУЖНІСТЬ" (далі-Відповідач), за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог спору щодо предмету спору - Комунальне підприємство "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю", в якому просить суд:

стягнути з ГО Дніпропетровський обласний осередок асоціації соціальної підтримки і захисту колишніх співробітників спецслужб України СПІВДРУЖНІСТЬ (вул. Телевізійна, 4, м.Дніпро, 49005, ідентифікаційний код юридичної особи 25722958) на користь Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради заборгованість з орендної плати у розмірі 23418,62 грн. та пені у розмірі 1311,74 грн.;

зобов`язати ГО Дніпропетровський обласний осередок асоціації соціальної підтримки і захисту колишніх співробітників спецслужб України СПІВДРУЖНІСТЬ (вул. Телевізійна, 4, м. Дніпро, 49005, ідентифікаційний код юридичної особи 25722958) повернути балансоутримувачу - КП Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю Дніпровської міської ради комунальне нерухоме майно - нежитлове приміщення загальною площею 48,57 кв.м, розташоване за адресою АДРЕСА_1 м АДРЕСА_1 ), за актом приймання-передачі відповідно до умов договору оренди №368-ДКП/13 від 13.10.2013;

судові витрати покласти на відповідача, зокрема, стягнути на користь прокуратури Дніпропетровської області сплачений судовий збір (реквізити отримувача: 49044, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 38, МФО 820172, р/р 0291 в ДКСУ в м. Київ, , код класифікації видатків бюджету - 2800).

В обґрунтування позовних вимог Прокурор посилається на закінчення строку дії Договору №368-ДКП/13 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста від 03.10.2013 року укладеним між Департаментом корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради та Відповідачем, та несплатою ним орендних платежів та неповерненням комунального нерухомого майна загальною площею 48,57 кв.м (в тому числі місця загального користування 16,57 кв.м), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у цокольному поверсі 5-ти поверхового будинку.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 27.06.2019 о 16:00год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2019р. відкладено судове засідання на 25.07.2019 об 10:00 год.

У зв`язку з неможливістю проведення судового засідання 25.07.19р., судове засідання підлягає призначенню на іншу дату.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2019р. відкладено судове засідання 30.07.2019 о 10 год. 30 хв.

Позивач надав до канцелярії суду 17.07.2019 р. письмові пояснення щодо нарахування пені за Договором оренди № 368-ДКП/13 від 03.10.2013 р.

30.07.2019 р. представник Третьої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Під час судового засідання представник Відповідача просить суд відкласти розгляд справи посилаючись на те, що поштова установа не вручає поштову кореспонденцію, Відповідач випадково дізнався про розгляд даної справи, стверджує про те, що з квітня 2016 року Відповідач не займає приміщення, крім того, він має бажання врегулювати спір мирним шляхом.

Прокурор та представник Позивача не заперечують проти відкладення розгляду справи.

В ході судового засідання, досліджуючи подані сторонами докази, суд дійшов висновку, що справу недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, подальший розгляд справи необхідно здійснювати за правилами загального позовного провадження, оскільки обставини на які посилається Відповідач потребують перевірці.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 12, 120, 121, 232-235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 22.08.2019р. о 15 год. 00 хв.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. №3-302 за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся