ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"29" липня 2019 р. м ХарківСправа № 922/2370/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Траст маркет груп"
до Державного підприємства "СЕТАМ" , Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області, м. Первомайський , Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "БОТіК", с. Веселе
про визнання недійсними торгів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Траст Маркет груп" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Державного підприємства "СЕТАМ", Первомайського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області, ТОВ Компанії "Ботік" та ТОВ "Сільськогосподарське підприємство Добрий господар", в якій просить суд:

- визнати недійсними електронних торгів ДП "Сетам" за лотом № 267648 щодо нерухомого щодо майна: нежитлової будівлі, Насіннєвий склад, Харківська обл., Первомайський р., Картамиш, вулиця Центральна, будинок 14, визнати недійсними та скасувати Протокол про проведені електронні торги № 322261 від 19.03.2018, Акт про проведення електронних торгів від 02.04.2018 складений старшим державним виконавцем Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Лактіоновою Оксаною Володимирівною у зведеному виконавчому провадженні №54519883 щодо реалізації лоту №267648, Свідоцтво про придбання майна з електронних торгів від 04.04.2018 №1-324, видане державним нотаріусом Первомайської державної нотаріальної контори Харківської області Мірошніченко Оленою Миколаївною переможцю торгів - ТОВ Компанії «БОТІК» (щодо нерухомого майна: нежитлової будівлі, Насіннєвий склад, Харківська обл., Первомайський р., с. Картамиш, вулиця Центральна, будинок 14, Рішення державного нотаріуса Первомайської державної нотаріальної контори Харківської області Мірошніченко Олени Миколаївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 40493101 від 04.04.2018;

- визнати недійсними електронні торги ДП «СЕТАМ» за лотом №267634, щодо нерухомого майна: нежитлової будівлі, Критий тік, Харківська обл., Первомайський р., с. Картамиш, вулиця Центральна, будинок 17, визнати недійсними та скасувати Протокол про проведені електронні торги N° 322260 від 19.03.2018, Акт про проведення електронних торгів від 02.04.2018 складений старшим державним виконавцем Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Лактіоновою Оксаною Володимирівною у зведеному виконавчому провадженні №54519883 щодо реалізації лоту №267634, Свідоцтво про придбання майна з електронних торгів від 04.04.2008 №1-323, видане державним нотаріусом Первомайської державної нотаріальної контори Харківської області Мірошніченко Оленою Миколаївною переможцю торгів - ТОВ Компанії «БОТІК» (щодо нерухомого майна: нежитлової будівлі, Критий тік, Харківська обл.., Первомайський р., с. Картамиш, вулиця Центральна, будинок 17, Рішення державного нотаріуса Первомайської державної нотаріальної контори Харківської області Мірошніченко Олени Миколаївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 40493186 від 04.04.2018;

- визнати недійсними електронні торги ДП «СЕТАМ» за лотом №267634, щодо нерухомого майна: нежитлової будівлі, Критий тік, Харківська обл., Первомайський р., с. Картамиш, вулиця Центральна, будинок 17, визнати недійсними та скасувати Протокол про проведені електронні торги N° 322260 від 19.03.2018, Акт про проведення електронних торгів від 02.04.2018 складений старшим державним виконавцем Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Лактіоновою Оксаною Володимирівною у зведеному виконавчому провадженні №54519883 щодо реалізації лоту №267634, Свідоцтво про придбання майна з електронних торгів від 04.04.20і8 №1-323, видане державним нотаріусом Первомайської державної нотаріальної контори Харківської області Мірошніченко Оленою Миколаївною переможцю торгів - ТОВ Компанії «БОТІК» (щодо нерухомого майна: нежитлової будівлі, Критий тік, Харківська обл., Первомайський р., с. Картамиш, вулиця Центральна, будинок 17, Рішення державного нотаріуса Первомайської державної нотаріальної контори Харківської області Мірошніченко Олени Миколаївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 40493186 від 04.04.2018.м Первомайський р., с. Картамиш, вулиця Октябрьська, будинок 63, Рішення державного нотаріуса Первомайської державної нотаріальної контори Харківської області Мірошніченко Олени Миколаївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 40493008 від 04.04.2018;

- визнати недійсними електронні торги ДП «СЕТАМ» за лотом № 267537, щодо нерухомого майна: Будинку, загальна площа (м): 100,90, житлова площа (м): 49,40, адреса: Харківська обл., Первомайський р., с. Картамиш, вулиця Октябрьська, будинок 39, визнати недійсними та скасувати Протокол про проведені електронні торги № 322259 від 19.03.2018, Акт про проведення електронних торгів від 02.04.2018 складений старшим державним виконавцем Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Лактіоновою Оксаною Володимирівною у зведеному виконавчому провадженні №54519883 щодо реалізації лоту № 267537, Свідоцтво про придбання майна з електронних торгів від 04.04.2018 № 1-322, видане державним нотаріусом Первомайської державної нотаріальної контори Харківської області Мірошніченко Оленою Миколаївною переможцю торгів - ТОВ Компанії «БОТІК» (щодо нерухомого майна: Будинку, загальна площа (м): 100,90, житлова площа (м): 49,40, адреса: Харківська обл., Первомайський р., с. Картамиш, вулиця Октябрьська, будинок 39, Рішення державного нотаріуса Первомайської державної нотаріальної контори Харківської області Мірошніченко Олени Миколаївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 42104464 від 18.07.2018;

- скасувати та виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про реєстрацію права власності за ТОВ Компанія «БОТІК» нерухомого майна: нежитлова будівля, Будинок механізаторів, Харківська обл, Первомайський р., с. Картамиш, вулиця Октябрьська, будинок 63, нежитлова будівля, Критий тік, Харківська обл.., Первомайський р., с. Картамиш, вулиця Центральна, будинок 17, нежитлова будівля, Насіннєвий склад, Харківська обл., Первомайський р., с. Картамиш, вулиця Центральна, будинок 14, будинок, загальна площа (м): 100,90, житлова площа (м): 49,40, адреса: Харківська обл., Первомайський р., с. Картамиш, вулиця Октябрьська, будинок 39.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п.8 ч.3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, у позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, а також позовна заява не містить переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви, що не відповідає вимогам п.8 ч.3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, відповідно до п.9 ч.3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, що не відповідає вимогам п.9 ч.3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Також, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України, що має беззаперечно виконуватись сторонами в разі необхідності реалізації цього права.

Згідно з частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності з пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з урахуванням заявлених до стягнення заявником п`яти позовних вимог немайнового характеру, судовий збір за подання даного позову становить 9605,00 грн.

В той час, як позивачем до позову не додано доказів справи судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до п. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В даному випадку, заявником не додано до позовної заяви доказів направлення на адреси відповідачів копії позовної заяви з додатками.

Крім того відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач можу подати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, подані заявником копії документів, в якості додатків до позову, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги не відповідають вимогам статті 91 ГПК України (копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення). Та не відповідають приписам пункту 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003 (відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки юридичної особи).

Так, надані заявником додатки до позову не містять слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовну заяву у відповідності до положень ст. 174 ГПК України слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вище перелічених недоліків.

Суд звертає увагу позивача, що за умовами ч. 3, ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Траст Маркет Груп" (вх. №2370/19) залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Траст Маркет Груп" строк на усунення недоліків позовної заяви - дев'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Траст Маркет Груп" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (9605,00 грн.);

- докази направлення на адреси відповідачів копії позовної заяви з додатками з описом вкладення;

- належним чином засвідчені копії додатків до позову із зазначенням слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Ухвала підписана 29.07.2019 року.

Суддя Н.С. Добреля
922/2370/19