overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

02 серпня 2019 року Справа № 5016/345/2012(5/11)

м.Миколаїв

Банкрут: Фізична особа-підприємець Фрунзе Андрій Юрійович, АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Кредитори:

1. Фізична особа-підприємець Загора Тетяна Анатоліївна,

АДРЕСА_2 . Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", 03150, м.Київ, вул.Ковпака, 29, адреса для листування: 54001, м.Миколаїв, вул.Фалеєвська, 14/1

3. Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24/2

4. Фізична особа-підприємець Яковлєв Леонід Олександрович , АДРЕСА_3 .

5. Публічне акціонерне товариство КБ "Приватбанк", 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50

Ліквідатор: Безабчук А.В., 54056, м. Миколаїв , а/с 14.

Про банкрутство Фізичної особи-підприємця Фрунзе Андрія Юрійовича.

Суддя Ткаченко О.В.

Без виклику учасників справи.

Суть спору: Судом встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до Південно - західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 10.07.2019.

Ухвалою Південно - західного апеляційного господарського суду від 31.07.2019, зокрема, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 Миколаївська область на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 10.07.2019 по справі № 5016/345/2012(5/11), а також витребувано у Господарського суду Миколаївської області матеріали справи № 5016/345/2012(5/11).

У відповідності до вимог підпункту 17.12. пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього пункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі до перегляду судом апеляційної інстанції ухвали господарського суду Миколаївської області від 10.07.2019 по справі № 5016/345/2012(5/11).

На підставі викладеного, керуючись підпункту 17.12. пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Зупинити провадження у справі до перегляду Південно - західним апеляційним господарським судом ухвали господарського суду Миколаївської області від 10.07.2019 по справі № 5016/345/2012(5/11).

2. Ухвала набирає законної сили у відповідності до ч. 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання суддею.

3. Відповідно до статтей 256, 257, підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

4. Ухвалу по справі направити всім учасникам провадження у справі та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_5 ).

Суддя О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.08.2019 р. Справа№ 914/1108/19

За позовною заявою: Селянського фермерського господарства Галичина, с.Суха Долина, Миколаївського району, Львівської області

до відповідача: Тростянецької сільської ради Тростянецької об`єднаної територіальної громади, Миколаївського району, Львівської області

про визнання протиправним та скасування рішення Тростянецької сільської ради від 19.03.2019 №2609 Про відмову у наданні в оренду земельних ділянок СФГ Галичина та зобов`язання вчинити дії

Суддя Ділай У.І.

Без участі представників

В провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа №914/110819 за позовом Селянського фермерського господарства Галичина, до відповідача: Тростянецької сільської ради Тростянецької об`єднаної територіальної громади, Миколаївського району, про визнання протиправним та скасування рішення Тростянецької сільської ради від 19.03.2019 №2609 Про відмову у наданні в оренду земельних ділянок СФГ Галичина та зобов`язання вчинити дії.

31.07.2019 СФГ Галичина подало заяву про забезпечення позову.

Розглянувши матеріали поданої заяви, суд зазначає про наявність підстав для її повернення у зв`язку з наступним.

Статтею 139 ГПК України встановлено вимоги до змісту та форми заяви про забезпечення позову. Так, відповідно до п.6 ч.1 ст. 139 ГПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, серед іншого, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Суд зазначає про недотримання наведених вище вимог закону щодо змісту та форми заяви, оскільки позивачем не вказано пропозицій щодо зустрічного забезпечення, що вимагається п.6 ч.1 ст. 139 ГПК України.

Згідно з ч.7 ст. 140 ГПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи встановлені вище обставини недотримання заявником вимог п.6 ч.1 ст. 139 ГПК України, суд зазначає про наявність підстав для повернення заяви про забезпечення позову заявнику.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Селянського фермерського господарства Галичина про забезпечення позову у справі №914/1108/19 (заява з додатками на 6-и аркушах) повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до розділу 4 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

02 серпня 2019 року Справа № 915/1622/19

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Алексєєва А.П., розглянувши справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Елітне насіння,

юридична адреса: 54046, м. Миколаїв, вул. Павлова, 5 (),

поштова адреса: 54038, м. Миколаїв, вул. Морехідна, 1В/3, оф. 208,

до відповідача: приватного підприємства Фірми Інтер-В,

юридична адреса: 54055, м. Миколаїв, пр. Центральний, 107, кв. 229 (),

про: стягнення 66747,81 грн.,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2019 року товариство з обмеженою відповідальністю Елітне насіння звернулось до господарського суду Миколаївської області із позовом б/н від 21.06.2019 року до приватного підприємства Фірми Інтер-В про стягнення грошових коштів у сумі 66747,81 грн., з яких:

- 61593,20 грн. основний борг,

- 3985,18 грн. інфляційні втрати,

- 1169,43 грн. 3% річних.

Також позивач просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір у сумі 1921,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2500,00 грн.

Як на підставу свого позову позивач посилається зокрема на неналежне виконання відповідачем умов договору №ЕН-4 від 12.01.2018 року щодо оплати поставленого товару.

Ухвалою суду від 26.06.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на 25.07.2019 року.

25.07.2019 року розгляд справи не відбувся у зв`язку із знаходженням головуючого судді у відпустці.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повідомити сторін про дату та час наступного судового засідання.

Керуючись ст. ст. 120, 234 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників справи про призначений судовий розгляд на 23 серпня 2019 року на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

2. Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України, а саме http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/gromadyanam/csz/.

3. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Алексєєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

виклик у судове засідання

01.08.2019 р. Справа №914/1173/19

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України викликає товариство з обмеженою відповідальністю «Ліхтнер Бетон Стрий» - як позивача,

у справі:№914/1173/19,
за позовом:товариства з обмеженою відповідальністю «Ліхтнер Бетон Стрий», с. Дуліби Львівської області,
до відповідача:товариства з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у західному регіоні фірма «Західтрансбуд», м. Львів,
про: стягнення 120303,18 грн ( з яких: 109440,00 грн основний борг, 2310,78 грн три відсотки річних та 8552,40 грн інфляційні втрати),
у судове засідання для розгляду справи по суті на 02.09.2019 о 14:30 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).

Участь повноважного представника товариства з обмеженою відповідальністю «Ліхтнер Бетон Стрий» є обов`язковою.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Трускавецький В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

виклик у судове засідання

02.08.2019 р. Справа №914/944/19

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України викликає фермерське господарство «Пчани-Денькович» - як відповідача,

у справі:№914/944/19,
за позовом:Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, м. Львів,
до відповідача:фермерського господарства «Пчани-Денькович», с. Пчани Жидачівський район Львівська область,
про: стягнення 401851,12 грн (з яких: 390146,62 грн штраф, 11704,50 грн пеня) та розірвання договору оренди землі від 03.04.2019 № 64/57-19,
у судове засідання для розгляду справи по суті на 02.09.19 р. о 16:00 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).

Участь в судовому засіданні повноважного представника фермерського господарства «Пчани-Денькович» є обов`язковою.

Частиною 2 статті 135 Господарського процесуального кодексу України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Трускавецький В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

виклик у судове засідання

02.08.2019 р. Справа №914/937/19

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України викликає приватне підприємство «Субота» - як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача,

у справі:№914/937/19,
за позовом:підприємства-фірми «Профіт», м. Золочів Львівської області,
до відповідача:Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів,
третя особа:приватне підприємство «Субота», м. Золочів Львівської області,
про: визнання недійсним рішення ЛОТВ Антимонопольного комітету України № 63/17-р/к від 11.04.2019,
у судове засідання для розгляду справи по суті на 02.09.19 р. о 15:30 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).

Участь у судовому засіданні повноважного представника приватного підприємства «Субота» є обов`язковою.

Частиною 2 статті 135 Господарського процесуального кодексу України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Трускавецький В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

02 серпня 2019 року Справа № 915/549/16

м.Миколаїв

Кредитори:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, б. 34, оф. 212, ),

2) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , поштова адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ),

3) Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області (54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24/2, ідентифікаційний код 39554010).

Банкрут: фізична особа-підприємець Летягін Тімур Генрійович ( АДРЕСА_3 поштова адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

Ліквідатор: арбітражний керуючий Безабчук Алла Володимирівна (свідоцтво № 233 від 20.02.2013, 54030, м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 48, адреса для листування: 54056, м. Миколаїв, а/с 14),

Суть справи: про банкрутство фізичної особи-підприємця Летягіна Тімура Генрійовича.

Суддя Ткаченко О.В.

встановив:

В провадженні Господарського суду Миколаївської області знаходиться справа № 915/549/16 про банкрутство Фізичної особи - підприємця Летягіна Тімура Генрійовича.

Ухвалою суду від 02.08.2019 року учасників справи повідомлено, що розгляд справи відбудеться у судовому засіданні 18 вересня 2019 р. о 14 год. 00 хв.

15.07.2019 до суду від кредитора ТОВ "Фінансової компанії "Форінт" надійшло клопотання про проведення судового засідання у справі № 915/549/14 у режимі відеоконференції. При цьому кредитор клопотав забезпечити місце проведення відеоконференції, зокрема, у Південно-західному апеляційному господарському суді.

Згідно з ч. 7 ст. 197 ГПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на викладені процесуальні норми суд у відповідності до вимог ст. 197 ГПК України вважає за можливе задовольнити клопотання кредитора ТОВ "Фінансової компанії "Форінт" та постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Доручити Південно-західному апеляційному господарському суду (65119 м. Одеса, пр. Шевченка, 29) організувати в приміщенні цього ж суду участь представника ТОВ "Фінансової компанії "Форінт" у судовому засіданні, яке призначено на 18 вересня 2019 о 14:00, у режимі відеоконференції.

2. Копію даної ухвали негайно направити на адресу кредитора - ТОВ "Фінансової компанії "Форінт" та на електронну адресу Південно-західного апеляційного господарського суду () для організації її виконання.

3. Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.08.2019 р. Справа № 914/844/19

Господарський суд Львівської області у складі судді Трускавецького В.П., розглянувши матеріали справи

за позовом: Заступника керівника Золочівської місцевої прокуратури Львівської області, м. Миколаїв, в інтересах держави в особі:
позивача:Новороздільської міської ради Львівської області, м. Новий Розділ,
до відповідача:фізичної особи-підприємця Репницького Олександра Васильовича, с. Берездівці, Миколаївського району Львівської області,
про: стягнення 24463,12 грн (з яких: 17530,00 грн - заборгованості зі сплати пайового внеску за договором та 6933,12 грн - пені),

Представники сторін не викликались (не повідомлялись).

Встановив:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Заступника керівника Золочівської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Новороздільської міської ради до відповідача : фізичної особи підприємця Репницького Олександра Васильовича про стягнення 24463,12 грн (з яких: 17530,00 грн - заборгованості зі сплати пайового внеску за договором та 6933,12 грн - пені).

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.05.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 27.06.2019 зупинено провадження у справі № 914/844/19 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц.

29 липня 2019 року від Прокуратури Львівської області надійшло клопотання про поновлення провадження у справі (вх. № 30706/19) в якому заявник вказує про те, що 26.06.2019 Великою Палатою Верховного Суду розглянуто справу № 587/430/16-ц та прийнято рішення, що є підставою для поновлення провадження у даній справі.

Згідно з положеннями Закону України «Про доступ до судових рішень», усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Так, суд зазначає, що відповідно до частини третьої статті 6 цього Закону, суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Станом на 02.08.2019 повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 587/430/16-ц не опубліковано.

З огляду на викладене, клопотання Прокуратури Львівської області про поновлення провадження у справі № 914/844/19 задоволенню не підлягає.

Аналогічної позиції дотримується і Верховний суд в ухвалі від 11.07.2019 у справі № 922/1546/18 та в ухвалі від 21.06.2019 у справі № 926/851/17.

Керуючись ст.ст. 228, 230, 234, 235Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Прокуратури Львівської області про поновлення провадження у справі № 914/844/19 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію про справу можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5015.

Суддя Трускавецький В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

02 серпня 2019 року Справа № 915/537/19

м.Миколаїв

За позовом: Державного підприємства «Адміністрація морських портів України»

(01135, м.Київ, пр. Перемоги, 14, ,

в особі Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Миколаївського морського порту)

(54020, м.Миколаїв, вул. Заводська, 23),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІНТУР-ЕКС»

(54001, м.Миколаїв, вул. Мала Морська, 25, кв. 14, ),

Суддя Ткаченко О.В.

Без виклику представників сторін.

СУТЬ СПОРУ: стягнення заборгованості в сумі 1954880,98 грн. -

Ухвалою суду від 02.08.2019р. суд, зокрема, закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.

Суд встановив, що при друкуванні ухвали суду від 02.08.2019р. було допущено описку в частині зазначення дати та часу судового засідання, у текст ухвали слід внести відповідні виправлення та замість дати та часу: « 02 серпня 2019 року о 11:00» читати « 24 вересня 2019 року о 14:00».

Керуючись ст.ст. 234, 243 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення у резолютивну частину ухвали суду від 02.08.2019р. та замість дати та часу: « 02 серпня 2019 року о 11:00» читати « 24 вересня 2019 року о 14:00».

2. Ухвала у відповідності до вимог ст. 235 ГПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідні положення ГПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

3. Ухвалу направити учасникам справи.

Суддя О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ

02.08.2019 р. Справа № 914/1498/19
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення за договором № 113/кн/17-к від 01.12.2017 р. про надання послуг з вивезення (збирання, зберігання і перевезення) твердих побутових відходів основного боргу у розмірі 4 060,88 грн., пені у розмірі 4 060,88 грн., втрат від інфляції у розмірі 189,54 грн., 3% річних у розмірі 92,08 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 333 ГПК України (ч. 3 ст. 158 ГПК України).
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154,155, 157, 158, 159 ГПК України, суд
3. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя Чорній Л.З.
6. Дата набрання судовим наказом законної сили___.___.2019 р.
7. Строк пред`явлення судового наказу до виконання з ___.___.2019 р. протягом трьох років.
8. Дата видачі судового наказу ___.___.2019 р.
Суддя Чорній Л.З.