ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" липня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/1844/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі судового засідання Слановій М.Ю.

розглянувши матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження по справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Маховецького Дмитра Дмитровича, м. Харків
до Приватного сільськогосподарського підприємства "Нове життя" с. Олександрівка
про за участю: стягнення 188326,69 грн.
представника позивача - не з`явився;

представника відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Маховецький Дмитро Дмитрович звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» про стягнення заборгованості за договором

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.06.2019 року позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 10.07.2019 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.07.2019 року, яка занесена до протоколу судового засідання, в судовому засіданні було оголошено перерву на підставі ч. 2 ст. 216 ГПК України.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 23.07.2019 року представник позивача надав заяву (вх. № 17766) про відкладення розгляду справи.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 23.07.2019 року представник відповідача надав клопотання (вх. № 17865) про відкладення розгляду справи.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 23.07.2019 року представник позивача надав клопотання про перехід від спрощеного провадження до розгляду справи в порядку загального позовного провадження (вх. № 17866).

Представник позивача в судове засідання 24.07.2019 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про наступну дату та місце розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання 24.07.2019 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про наступну дату та місце розгляду справи.

Суд, розглянувши клопотання позивача про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, зазначає наступне.

Статтею 247 ГПК України передбачено два можливих випадки розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження:

1) малозначні справи (ч. 1);

2) будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у ч. 4 цієї статті (ч. 2).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. У випадку, передбаченому ч. 2 ст. 247 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може:

1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або

2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування поданого клопотання позивач посилається на те, що дана справа потребує більш детального розгляду по суті та з`ясування всіх обставин справи. Також позивач вказує на складність даної справи, кількість учасників та особливості предмету доказуванні, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Проте суд не погоджується із наведеними твердженнями позивача, з огляду на наступне.

В даному випадку посилання позивача на необхідність переходу до розгляду справи у загальному позовному провадженні для надання оцінки всім обставинам справи судом та більш детального розгляду справи є безпідставними, оскільки суд зобов`язаний всебічно та повно розглянути матеріали справи та надати оцінку доводам та документам, наявним в матеріалах справи незалежно від форми здійснення судочинства (спрощеного чи загального позовного провадження).

Також суд зауважує, що предметом розгляду даної справи є стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором купівлі-продажу та за однією видатковою накладною, у зв`язку з чим суд зазначає, що дана справа є справою незначної складності, яка відповідно до норм ГПК України розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, як визначено ч. 7 ст. 250 ГПК України, частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Тобто з аналізу вищенаведеної норми вбачиться, що суд може перейти до розгляду справи в порядку загального позовного провадження за клопотаннями сторін лише у випадку, коли така справа не підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу.

Як визначено ч.3 ст.12 ГПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

При цьому, відповідно до ч.1 ст. 247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ГПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 7 ст.12 ГПК України, для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено до стягнення 188326,69 грн. за неналежне виконання відповідачем умов договору, у зв`язку з чим суд під час вирішення питання про відкриття провадження у справі дійшов висновку, що справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки ціна даного позову є малозначною в розумінні п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України та не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За вказаних обставин, враховуючи, що дана справа в силу вимог ГПК України, віднесена до категорії малозначних справ, які підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження і не відноситься до справ, які можуть бути визнані малозначними судом (п.2 ч.5 ст.12 ГПК України) та розглядаються в порядку спрощеного провадження за клопотанням сторони, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Суд, розглянувши клопотання позивача та відповідача про відкладення розгляду справи, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Так, позивач в обґрунтування поданого клопотання про відкладення розгляду справи посилається на неможливість позивача бути присутнім у даному судовому засіданні, у зв`язку з відрядженням та у зв`язку з тим, що представник позивача перебуває на лікарняному.

Відповідач в обґрунтування поданого клопотання про відкладення розгляду справи посилається на те, що представник відповідача перебуває за межами України та не має можливості передати іншим представникам всі необхідні документи по справі.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги клопотання представників сторін, для забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та об`єктивне встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне, на підставі ст. 216 ГПК України відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 195 даного Кодексу.

Керуючись ст. ст. 202, 216, 233, 233-235 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу у задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Клопотання представників позивача та відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи № 922/1844/19 відкласти на "05" серпня 2019 р. о 14:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 128.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Ухвалу підписано 25.07.2019 року.

Суддя Н.С. Добреля
922/1844/19