overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення судового збору

"31" липня 2019 р.Справа № 922/2001/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

без виклику представників сторін,

розглянувши заяву ДП Національна енергетична компанія "Укренерго", в особі відокремленого підрозділу "Північна електроенергетична система" ДП НЕК "Укренерго", м.Харків від 31.07.2019 р. про повернення судового збору

по справі

за позовом ДП Національна енергетична компанія "Укренерго", в особі відокремленого підрозділу "Північна електроенергетична система" ДП НЕК "Укренерго", м. Харків
до ТОВ "НМУ Електропівденмонтаж", м. Харків
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

"31" липня 2019 р. до господарського суду Харківської області надійшла заява ДП Національна енергетична компанія "Укренерго", в особі відокремленого підрозділу "Північна електроенергетична система" ДП НЕК "Укренерго", м.Харків про повернення судового збору на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Розглянувши вищевказану заяву, господарський суд вважає за необхідне її задовольнити з наступних підстав.

Згідно з положеннями п.4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги прийняття господарським судом ухвали про залишення позову по праві №922/2001/19 без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст.226 ГПК України , у суду виникають підстави для постановлення відповідної ухвали про повернення Державному підприємству Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Північна електроенергетична система" ДП НЕК "Укренерго" з Державного бюджету України сплаченого згідно з платіжним дорученням № 31 від "18" жовтня 2018 р. судового збору в розмірі 1762,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ДП Національна енергетична компанія "Укренерго", в особі відокремленого підрозділу "Північна електроенергетична система" ДП НЕК "Укренерго", м.Харків від "31" липня 2019 р. про повернення судового збору з Державного бюджету.

Управлінню державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова повернути Державному підприємству Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Північна електроенергетична система" ДП НЕК "Укренерго" (61003, м.Харків, вул.Кооперативна, 12/14, ) з Державного бюджету 1762,00 грн. судового збору, сплаченого до господарського суду Харківської області згідно з платіжним дорученням № 31 від "18" жовтня 2018 р., відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Ухвала набирає законної сили 31.07.2019р.

Строк пред`явлення ухвали до виконання 3 роки.

Додаток для позивача: оригінал платіжного доручення №31 від 18.10.2018 р.

Суддя Аріт К.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29.07.19 Справа № 917/1270/19

м. Полтава

Суддя Господарського суду Полтавської області Семчук О.С., розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Інжиніринг Груп", вул. Плеханівська 117, оф. 631, м. Харків, 61037

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сади Карлівщини", вул. Великотирнівська 51, м. Карлівка, Карлівський район, Полтавська область, 39500

про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем при поданні позову не дотримано вимоги ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), відповідно до якої позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В позові позивач посилається на оплати здійснені відповідачем по договору, проте докази таких оплат до позовної заяви не додані.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Надати позивачу строк до 10 днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків позовної заяви у наступний спосіб:

- надати докази здійснених відповідачем оплат по договору;

- надати докази направлення копій витребуваних судом матеріалів відповідачу.

3. Попередити позивача про те, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

4. Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню (ст. ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя О.С. Семчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.07.2019 Справа № 917/1280/19
м. Полтава
Суддя Господарського суду Полтавської області Семчук О.С., розглянувши
про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення заборгованості у розмірі 1408,93 грн., що виникла внаслідок порушення боржником грошового зобов`язання за договором № 1437-З/Б про постачання природного газу від 01.01.2019, в тому числі: 1256,10 грн. основного боргу, 10,84 грн. 3% річних, 15,07 грн. інфляційних втрат, 126,92 грн. пені,
встановив, що подана заява відповідає вимогам ст. 148-150 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим заявлена вимога про видачу судового наказу підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610 Цивільного кодексу України, ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили та внесення відомостей, зазначених у пунктах 9-11 частини першої статті 155 Господарського процесуального кодексу України видати стягувачу.

У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Порядок скасування судового наказу:
Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Господарського суду Полтавської області у письмовій формі заяву про скасування судового наказу (за формою і змістом відповідно до вимог статті 157 Господарського процесуального кодексу України), документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору.
У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.
Суддя О.С. Семчук
Дата набрання судовим наказом законної сили ___________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________________
Суддя О.С. Семчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.07.2019 Справа № 917/228/19

м. Полтава

Суддя Господарського суду Полтавської області Семчук О.С., розглянувши

заяву Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про відстрочення виконання рішення (судового наказу) Господарського суду Полтавської області від 13.02.2019 по справі № 917/228/19 винесеного в наказному провадженні

за заявою Приватного підприємства "ІНТЕБ-ПЛАСТ", пров. Героїв Бреста, буд. 52, м. Кременчук, Полтавська обл., 39631;

про видачу судового наказу за вимогою

до Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", вул. В. Чорновола, 22-А, м. Полтава, 36024;

про стягнення 45440,82 грн.,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про відстрочення виконання рішення суду (судового наказу) до розгляду.

2. Призначити заяву до розгляду на 06.08.19 о 13:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 59.

3. Явка учасників справи не обов`язкова.

4. Приватному підприємству "ІНТЕБ-ПЛАСТ" за наявності заперечень по заяві - викласти їх у письмовій формі та надати суду до 05.08.2019, в цей же строк копію заперечень направити боржнику, докази направлення надати суду. Копію заперечень в цей же строк направити на електронну адресу суду (E-mail ).

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

6. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню (ст. ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя О.С. Семчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.07.2019 Справа № 917/1037/19

м. Полтава

Суддя Господарського суду Полтавської області Семчук О.С., розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Бак Україна", вул. Генерала Вітрука, 12, м. Київ, 03115

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІПМ", вул. Соборності, 54, оф. 310, м. Полтава, 36014

про стягнення 5252764,17 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 25.06.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Бак Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІПМ" про стягнення 5252764,17 грн., було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Копія ухвали від 25.06.2019 отримана представником позивача 03.07.2019, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у встановлений судом строк позивачем недоліки позовної заяви не усунуті.

Згідно ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Бак Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІПМ" про стягнення 5252764,17 грн. вважається неподаною та повертається особі, яка звернулася до суду.

При цьому, суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 174, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Додаток: позовна заява та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (ст.ст.235, 255-256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.С. Семчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30.07.2019 Справа № 917/932/19

Суддя Господарського суду Полтавської області Семчук О.С., при секретарі судового засідання Лепій О.В., розглянувши в підготовчому засіданні матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІНДУСТРІЯ", пров. Шевченка, 20, м. Полтава, 36007

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл-4", вул. Котляревського, 22Б, м. Полтава, 36020

про стягнення 1182475,61 грн.,

Представники сторін:

від позивача: Рекотова Т.А. (адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 978 від 24.02.2006, ордер про надання правової допомоги серії ПТ № 110919);

від відповідача: не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГІНДУСТРІЯ" звернулося з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл-4" про стягнення грошових коштів.

Ухвалою суду від 27.06.19 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справа розглядається в порядку загального позовного провадження. Судове засідання призначено на 30.07.19.

10.07.19 від відповідача надійшов до суду відзив на позовну заяву (вх. № 7106).

В судовому засіданні 30.07.19 суд заслухав уповноваженого представника позивача з`ясував достатність поданих доказів, вирішив інші питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України та дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 182, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14.08.19 о 15:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 59.

2. Визнати явку учасників справи чи їх представників обов`язковою.

Попередити учасників справи про наслідки передбачені ст. 202 ГПК України у разі неявки в судове засідання учасника справи та про обов`язок повідомити суд про причини неявки.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя О.С. Семчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.07.2019 Справа № 917/1314/19
Керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Киричук О.А.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 201__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» _____________ 201__ року.
Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Н А К А З № 923/247/19
про примусове виконання рішення
На підставі рішення Господарського суду Херсонської області від 02 липня 2019 року, яке набрало законної сили 24 липня 2019 року
Наказ виданий 31 липня 2019 року.
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя С.В. Нікітенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.07.2019 Справа № 917/1308/19
Суддя Ціленко В.А., розглянувши
про видачу судового наказу за договором № 22100468 від 01.01.2019р. заборгованості в сумі 4005,83 грн. з яких: 3 663,57 грн. заборгованості за спожиту активну електроенергію, 178,42 грн. пені за несвоєчасну оплату активної електроенергії,124,86 грн. пені за несвоєчасну оплату обумовлених договором платежів за електричну енергію в частині попередньої оплати, 23,86 грн. інфляційні нарахування за електроенергію та 15,12 грн. три проценти річних від простроченої суми.
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Приписами ч. 1 ст. 154 ГПК встановлено, що суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Правовий аналіз викладених заявником обставин та дослідження долучених до заяви доказів, свідчить про те, що заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 546, 549, 530, 625, Цивільного кодексу України, ст.ст. 147, 148, 154, 155,156, 159 Господарського процесуального кодексу України,
за несвоєчасну оплату активної електроенергії,124,86 грн. пені за несвоєчасну оплату обумовлених договором платежів за електричну енергію в частині попередньої оплати, 23,86 грн. інфляційні нарахування за електроенергію та 15,12 грн. три проценти річних від простроченої суми.
3.Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили _________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу __________року.
Суддя Ціленко В.А.
Господарський суд Рівненської області
"31" липня 2019 р. м. Рівне Справа №918/361/19
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Рівненської області від 08 липня 2019 р., яке набрало чинності 30 липня 2019 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 31 липня 2022 р.
М.П. Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.07.2019 Справа № 920/719/18

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

розглянувши клопотання № 23/07 від 23.07.2019 Товариства з додатковою відповідальністю «Будінмашсервіс» про виправлення описки у рішенні по справі

за позовом заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача - Державної служби України з безпеки на транспорті,

до - Товариства з додатковою відповідальністю «Будінмашсервіс»,

про стягнення 29051 грн 90 коп.,

УСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 18.06.2019 було задоволено заяву відповідача про перегляд рішення господарського суду Сумської області від 19.10.2018 за нововиявленними обставинами у справі № 920/719/18. Судом було ухвалено нове рішення по справі, яким було відмовлено позивачу у задоволенні позову.

23.07.2019 на адресу суду надійшло клопотання відповідача про виправлення описки у вказаному вище рішенні, оскільки у рішенні замість вірного найменування відповідача - Товариство з додатковою відповідальністю «Будінмашсервіс», помилково було зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Будінмашсервіс».

Розглянувши заяву про виправлення описки, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в описові, мотивувальній частинах рішення та у п.1 резолютивної частини рішення було допущено описку, а саме невірно зазначено організаційно-правову форму відповідача, то суд дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки. Тому, клопотання позивача про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.234, 235, 243 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання № 23/07 від 23.07.2019 Товариства з додатковою відповідальністю «Будінмашсервіс» про виправлення описки у рішенні по справі № 920/719/18 задовольнити.

2. Виправити описку в рішенні господарського суду Сумської області від 18.06.2019 по справі № 920/719/18, зазначивши в описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення (п.1) вірне найменування відповідача - Товариство з додатковою відповідальністю «Будінмашсервіс».

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 255-257 ГПК України.

Ухвала підписана суддею 30.07.2019.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.07.2019 Справа № 920/337/19
про примусове виконання судового рішення
На виконання рішення Господарського суду Сумської області від 03.07.2019.
Рішення набрало законної сили 29.07.2019.

Суддя Господарського суду Сумської області - Джепа Юлія Артурівна

Стягувач: Акціонерне Товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; )

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОМАШ", (40000, м. Суми, вул. Прокоф`єва, 12; )

Боржник: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 )

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш" (40000, м. Суми, вул. Прокоф`єва, буд. 12, 30175061, ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, ) заборгованість за кредитним договором від 08.04.2015 № Б/Н, в розмірі 94 945 грн 37 коп, з яких 41 779 грн 69 коп - заборгованість за кредитом, 32 210 грн 14 коп - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 20 955 грн 54 коп - заборгованість зі сплати пені.

Наказ дійсний для пред`явлення протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.А. Джепа