ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" липня 2019 р. Справа № 5023/6028/11

Вх. номер 17056

Суддя господарського суду Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Волевському Л.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕйПіЕс Україна" про заміну стягувача правонаступником при мировій угоді по справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (юридична адреса: м. Київ, вул. Січових Стрільців, б. 60; поштова адреса 04112, м.Киів, вул. Дегтярівська, б. 48; )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВУДСТОК" (61017, м. Харків, вул. Велика Панасівська, б. 208; )

про стягнення коштів

За участю представників:

заявника - ОСОБА_1 , посвідчення від 29.08.2012 № 5210 адвокат (в режимі відеоконференції)

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області перебувала справа №5023/6028/11 Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси і кредит" в особі філії "Слобожанське регіональне управління" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вудсток" про стягнення коштів у сумі 110 103,63 євро та 88 777,29 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 03 жовтня 2011 року позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вудсток" (61017, м. Харків, вул. Котлова, буд. 208, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси і кредит" в особі філії "Слобожанське регіональне управління" (61057, м. Харків, пров. Театральний, буд. 4, п/р НОМЕР_1 , Код ЄДРПОУ філії - 06717756, МФО - 350697) заборгованість за Договором про відновлювальну кредитну лінію №32v-01-08 від 29.04.2008, яка станом на 17.05.2011 складає 110 103,63 євро (що еквівалентне 1 241 968,90 гривень за офіційним курсом НБУ станом на 17.05.2011) та 88777,29 грн. пені; 13 307,46 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

16 листопада 2011 року на примусове виконання вищевказаного рішення господарського суду Харківської області від 03 жовтня 2011 року видано відповідний наказ.

10 вересня 2012 року постановою Ленінського ВДВС ХМУЮ було відкрито виконавче провадження № 35581066.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 липня 2015 року заяву Ленінського ВДВС ХМУЮ про затвердження мирової угоди (вх. № 28790 від 17.07.2015) задоволено частково, затверджено мирову угоду, укладену 18.12.2014 у редакції, визначеною ухвалою суду.

15 липня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕйПіЕс Україна" звернулось до Господарського суду Харківської області із заявою (вх. №17056) про заміну стягувача правонаступником при мировій угоді, в якій просило суд: замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕйПіЕс Україна" (офіційна адреса: 01601, м. Київ, площа Спортивна, б. 1, корпус А; поштова адреса: 03142, Київ-142, а/с 14; ідентифікаційний код: 42682150) у мировій угоді від 18.12.2014 року, яка затверджена 27.07.2015 року ухвалою Господарського суду Харківської області.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Харківської області №402/2019 від 15 липня 2019 року у зв`язку з відпусткою судді Бринцева О. В. справу передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (заяви) між суддями від 15 липня 2019 року справу № 5023/6028/11 передано для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕйПіЕс Україна" про заміну стягувача правонаступником при мировій угоді судді Пономаренко Т. О.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 липня 2019 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕйПіЕс Україна" про заміну стягувача правонаступником при мировій угоді прийнято до розгляду. Розгляд заяви призначено на 24 липня 2019 року о 09 годині 30 хвилин з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

В судовому засіданні 24 липня 2019 року представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕйПіЕс Україна" підтримав заяву про заміну стягувача правонаступником при мировій угоді та просив її задовольнити.

Представник позивача Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси і кредит" в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Від директора відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Вудсток" через канцелярію суду надійшло клопотання (вх.№17893 від 24.07.2019) про відкладення розгляду заяви, у зв`язку з укладенням договору про надання правової допомоги та формування правової позиції.

Судом без виходу до нарадчої кімнати було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання про відмову у задоволенні клопотання про відкладення розгляду заяви, керуючись частиною 3 статті 334 ГПК України, якою передбачено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву (вх. № 17056 від 15 липня 2019 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕйПіЕс Україна" про заміну стягувача правонаступником при мировій угоді, суд виходить з наступного.

Відповідно до тексту затвердженої судом мирової угоди, стягувачем є Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит", а боржником - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВУДСТОК".

Відповідно до протоколу електронного аукціону 24 січня 2019 року відбувся електронний аукціон № UA-EA-2018-12-21-00001-b у торговій системі ProZorro. На зазначеному електронному аукціоні одним лотом виставлявся до продажу пул активвів 21-го банку, що ліквідуються. У складі зазначеного лоту (пулу активів), серед інших, містились активи Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в тому числі права вимоги за Договором про відновлювальну кредитну лінію №32v-01-08 від 29.04.2008 року. Переможцем вказаного аукціону (покупцем вказаного лоту) стало Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕйПіЕс УКРАЇНА» (а.с.156160, т.2).

Відповідно до копії платіжного доручення № 6 від 19 лютого 2019 року Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕйПіЕс УКРАЇНА» у повному обсязі було сплачено на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» вартість придбаних на аукціоні прав вимоги (а.с.161, т.2).

27 лютого 2019 року між Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕйПіЕс УКРАЇНА» було укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, за яким Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕйПіЕс УКРАЇНА» прийняло у власність права вимоги до боржників Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", перелік яких деталізовано у Додатку №1 до договору про відступлення прав вимоги (а.с .162169).

27 лютого 2019 року між Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕйПіЕс УКРАЇНА» було укладено Договір, засвідчений державним нотаріусом, про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки/застави, відповідно до якого новим іпотекодержателем/заставодержателем є Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕйПіЕс УКРАЇНА» (а.с.170-171, т.2).

Враховуючи вищевказане, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕйПіЕс УКРАЇНА» набуло в повному обсязі права вимоги до іпотекодавців та заставодавців, зазначених у Додатку № 1 до вищевказаного Договору про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки/застави (а.с.172-176, т. 2).

Частиною 1 статті 334 ГПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

В силу частин 1 та 2 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Частиною 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У статті 516 ЦК України зазначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника.

У статті 512 ЦК України наведено підстави для заміни кредитора у зобов`язанні, серед яких є і правонаступництво.

Відповідно до ст. 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд поставноляє ухвалу.

Таким чином ст.52 ГПК України передбачено процесуальне правонаступництво у зв`язку із заміною кредитора або боржника у зобов`язанні (ст.ст.512,520 ЦК України).

Виходячи із цих норм, зокрема п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, у наслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕйПіЕс Україна" є правонаступником усіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви (вх. №17056 від 15 липня 2019 року) про заміну стягувача та здійснення заміни кредитора у справі Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕйПіЕс Україна".

На підставі викладеного, керуючись ст. 512 ЦК України, ст. ст. 52, 334 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву (вх. № 17056 від 15 липня 2019 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕйПіЕс Україна" про заміну стягувача правонаступником при мировій угоді - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕйПіЕс Україна" (офіційна адреса: 01601, м. Київ, площа Спортивна, б. 1, корпус А; поштова адреса: 03142, Київ-142, а/с 14; ідентифікаційний код: 42682150) у мировій угоді від 18.12.2014, затвердженої 27.07.2015 ухвалою господарського суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу складено та підписано 25 липня 2019 року.

Суддя Пономаренко Т.О.