УХВАЛА

31 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 921/377/14-г/7

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковський О.В. - головуючий, Білоус В.В., Огороднік К.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Кукаріна В.В.

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.03.2019

у складі колегії суддів: головуючого - Орищин Г.В., суддів Галушко Н.А., Желіка М.Б.

та рішення Господарського суду Тернопільської області від 27.11.2018

у складі судді Сидорук А.М.

у справі № 921/377/14-г/7

за позовом фізичної особи - підприємця Кукаріна Віктора Володимировича,

до 1) фізичної особи - підприємця Салипи Олега Костянтиновича,

2) Підволочиського районного бюро технічної інвентаризації,

про стягнення солідарно 668 875 грн. упущеної вигоди,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2019, поштовим відправленням, Фізична особа - підприємець Кукарін В.В. звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.03.2019 та рішення Господарського суду Тернопільської області від 27.11.2018 у справі № 921/377/14-г/7.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №921/377/14-г/7 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Васьковський О.В., суддя - Огороднік К.М., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 04.07.2019 касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця Кукаріна В.В. на постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.03.2019 та рішення Господарського суду Тернопільської області від 27.11.2018 у справі № 921/377/14-г/7 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме надати докази надсилання копії касаційної скарги з додатками та з описом вкладення учасникам справи №921/377/14-г/7.

29.07.2019 до Верховного Суду надійшла заява Фізичної особи - підприємця Кукаріна В.В. про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучені докази надіслання касаційної скарги з додатками учасникам справи з описами вкладення до листів.

У зв`язку з відпусткою судді Погребняка В.Я. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №921/377/14-г/7 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Васьковський О.В., суддя - Огороднік К.М., суддя - Білоус В.В., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2019.

Колегія суддів Верховного Суду приймає подану Фізичною особою - підприємцем Кукаріним В.В. заяву про усунення недоліків касаційної скарги та вважає подану скаржником касаційну скаргу такою, що відповідає вимогам процесуального закону щодо її форми та змісту.

Пунктом 19 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: 9) особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

З урахуванням викладеного, Кукарін В.В. звільнений від сплати судового збору за подання касаційної скарги, оскільки є інвалідом II групи (пенсійне посвідчення від 13.02.2012 № НОМЕР_1 ).

Відповідно до частин 1, 2 статті 288 ГПК України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження Фізична особа - підприємець Кукарін В. В . зазначив, що повний текст постанови отримано скаржником 27.05.2019. Скаржник звернувся із касаційною скаргою 11.06.2019, тобто протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту оскаржуваного судового рішення та клопотав про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини 1 статті 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом вставлено неможливість такого поновлення.

З огляду на зазначене, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визнала наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними та дійшла висновку про можливість його поновлення.

Згідно з частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК України) перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

За приписами частини 13 статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Подані до Верховного Суду матеріали є достатніми для здійснення касаційного перегляду постанови Західного апеляційного господарського суду від 28.03.2019 та рішення Господарського суду Тернопільської області від 27.11.2018 у справі № 921/377/14-г/7 за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця Кукаріна В.В. в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 294 ГПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною 1 статті 332 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Суд зазначає, що клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо таке рішення буде скасоване.

Звертаючись до Суду з касаційною скаргою, Фізична особа - підприємець Кукарін В.В. клопотав про зупинення виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 28.03.2019 та рішення Господарського суду Тернопільської області від 27.11.2018 у справі №921/377/14-г/7. Разом з тим, скаржником не надано доказів відкриття виконавчого провадження з виконання оскаржуваного судового рішення, прийнятого по суті спору у даній справі, а також не надано належних та достатніх доказів необхідності зупинення виконання постанови суду апеляційної інстанції та рішення суду першої інстанції. Суд зазначає, що подання учасником справи касаційної скарги на судове рішення не є безумовною підставою для зупинення його виконання судом касаційної інстанції.

З огляду на таке, Верховний Суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання Фізичної особи - підприємця Кукаріна В.В. про зупинення виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 28.03.2019 та рішення Господарського суду Тернопільської області від 27.11.2018 у справі №921/377/14-г/7.

Відповідно до частини 1 статті 251 ГПК України, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, що розглядається у спрощеному позовному провадженні.

З огляду на таке, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу до 15.08.2019.

На підставі викладеного та керуючись статтями 119, 234, 251, 290, 294, 301, Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити Фізичній особі - підприємцю Кукаріну В.В. строк на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 28.03.2019 та рішення Господарського суду Тернопільської області від 27.11.2018 у справі №921/377/14-г/7.

2. Відкрити касаційне провадження у справі №921/377/14-г/7 Господарського суду Тернопільської області за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця Кукаріна В.В. на постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.03.2019 та рішення Господарського суду Тернопільської області від 27.11.2018 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Відмовити Фізичній особі - підприємцю Кукаріну В.В. у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 28.03.2019 та рішення Господарського суду Тернопільської області від 27.11.2018.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 15.08.2019.

5. Витребувати з Господарського суду Тернопільської області, Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №921/377/14-г/7 за позовом фізичної особи - підприємця Кукаріна Віктора Володимировича до фізичної особи - підприємця Салипи Олега Костянтиновича, Підволочиського районного бюро технічної інвентаризації про стягнення солідарно 668 875 грн. упущеної вигоди.

6. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий О.В. Васьковський

Судді В.В. Білоус

К.М. Огороднік