ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року

м. Черкаси справа № 925/329/19

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Довганя К.І., із секретарем Дяченко Т.В., за участю представників: позивача - не з`явився; відповідача - не з`явився, розглянувши у відритому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Холі Ленд" до фізичної особи - підприємця Савісько Василя Григоровича про зобов"язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про заборону використовувати знак для товарів і послуг товариства з обмеженою відповідальністю "Холі Ленд" за свідоцтвом №184388, а також схожі на нього позначення.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що товариство з обмеженою відповідальністю "Холі Ленд" є власником знаку для товарів і послуг (торговельної марки) «Holy Land», права інтелектуальної власності на який засвідчуються свідоцтвом України № 184388 на знак для товарів і послуг. Зазначений знак був зареєстрований Державною службою інтелектуальної власності України 10.04.2014 за заявкою № т 201321316 на ім`я позивача з пріоритетом від 18.11.2013. Вищевказані відомості були опубліковані у офіційному бюлетені "Промислова власність" № 7 від 10.04.2014. Знак для товарів і послуг зареєстрований за класом 35 Міжнародної класифікації товарів і послуг (далі - МКТП).

Позивач зазначив, що у грудні 2018 року ним було виявлено, що на веб-сторінках інтернет сайту по продажу професійної косметики в мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється неправомірне використання знаків для товарів і послуг позивача без його дозволу під час пропонування товарів для продажу.

За результатами дослідження інформаційного наповнення веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_1 було встановлено, що останній позиціонує себе в якості веб-сайту Інтернет магазину професійної ізраїльської косметики Ргіmestyle.

Згідно довідки з відомостями про власника веб-сайту або інформацією про його встановлення від 09 січня 2019 р. № 6/2019-Д-ЦК, виданої Консорціумом «Український центр підтримки номерів і адрес», реєстрантом доменного імені веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_1 є Савісько Василь Григорович , адреса місцезнаходження реєстранта доменного імені: АДРЕСА_1 , адреса електронної пошти: vaas.bigmir.net.

Позивач вважає, що використання фізичною особою-підприємцем Савісько Василем Григоровичем знаків для товарів і послуг позивача на веб-сторінках інтернет сайту по продажу професійної косметики за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 протиправним та таким, що порушує право позивача інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг за свідоцтвом № 184388.

Відповідач у відзиві на позов заявлену вимогу не визнав вважаючи її безпідставною та надуманою посилаючись на те, що на головній сторінці його веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_1 назва «HOLY LAND ИЗРАИЛЬ» міститься виключно в переліку брендів, розповсюдження товарів яких здійснюється відповідачем, а саме: у підрозділі «Бренди» розділу «Каталог». Із переліку брендів видно що їх усього 12, серед них всесвітньо відомі бренди, одним із яких дійсно є ізраїльський бренд HOLY LAND.

Відповідач вважає, що із позовом до ФОП Савіська В. Г. звертається компанія, яка є лише одним із розповсюджувачем цієї косметики в Україні, а назву Holy Land як знак для товарів і послуг зареєструвала не стосовно саме цієї косметики (адже в протилежному випадку це стало би приводом для позову ізраїльської компанії-виробника косметики «HOLY LAND»), а цілої низки послуг, із загальними формулюваннями.

Як зазначив відповідач, аналіз свідоцтва на знак для товарів і послуг № 184388 дозволяє зробити висновок, що державна охорона знаку Holy Land охоплює близько 90 найменувань послуг, що може надавати ТОВ «ХОЛІ ЛЕНД», але при цьому жодного товару. Адже ТОВ «ХОЛІ ЛЕНД» не є виробником або суб`єктом права інтелектуальної власності власне щодо його бренду - ізраїльської косметики «HOLY LAND». Знаком Holy Land охоплюються лише перелічені у свідоцтві послуги.

На думку відповідача, у наведеному свідоцтві на знак для товарів і послуг № 184388 переліку товарів і послуг відсутній жодний товар, який би охоплювався зареєстрованим знаком Holy Land. При цьому 35-й клас міжнародної класифікації товарів і послуг, на який міститься посилання у свідоцтві, охоплює саме послуги, а не товари.

Відповідач зазначив, що заголовок 35-го класу МКТП звучить так: «Рекламування; керування підприємницькою діяльністю; адміністрування у сфері підприємницької діяльності; не змінено Рекламування; керування підприємницькою діяльністю; адміністрування у сфері підприємницької діяльності; офісні роботи». Крім послуг, що випливають із заголовку, до 35-го класу МКТП також включені послуги: послуги щодо комерційного посередництва (код 350114); створювання телевізійних програм для продажу товарів через телемагазини (код 350137); послуги зі зв`язків із засобами масової інформації (код 350156); послуги з корпоративних комунікацій (код 350157); прокат офісного обладнання на об`єктах коворкінгу (код 350158); послуги щодо комерційного лобіювання (код 350159).

Відповідач стверджував, що наданням жодної із цих послуг, тим більше під знаком Holy Land, він не займається, і на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 не пропонується жодної послуги під знаком Holy Land.

Відповідач акцентував увагу суду на тому, що він здійснює роздрібну торгівлю різними товарами, в тому числі косметикою різних брендів, серед яких і бренд (ізраїльський) «HOLY LAND».

Відповідач вказував, що він не здійснює представлення продуктів через засоби комунікації з використанням знаку Holy Land - здійснюю роздрібний продаж товарів під брендом HOLY LAND і лише до товарів цього бренду застосовує цю назву. Відповідач здійснює придбання різних товарів з метою подальшого продажу, в тому числі товарів бренду «HOLY LAND».

На думку відповідача, з моменту придбання ним продукції, в тому числі «HOLY LAND», ФОП Савісько В. Г. стає її власником і має право продажу цієї продукції, в тому числі через договори роздрібної купівлі-продажу (ст. 698 ЦК України).

Відповідач вважає, що позивач не довів того факту, що ФОП Савісько В. Г. на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 надає саме послуги, що охороняються свідоцтвом позивача.

Відповідач вказав, що самостійно здійснює продаж товарів, в тому числі бренду «HOLY LAND», які сам і придбаває для подальшого розповсюдження - тому тут інтереси позивача та відповідача, як вважає відповідач, ніяк не можуть перетинатися.

Позивач у відповіді на відзив заперечення відповідача та його доводи, а також пояснення і міркування щодо предмету спору вважає необґрунтованими, надуманими та такими, що жодним чином не спростовують порушення відповідачем права позивача на знак для товарів та послуг. Позивач вважає, що позиція відповідача є маніпулятивною та зводиться до перекручування норм законодавства, не спростовує обставини порушення прав позивача на знак для товарів і послуг та повністю відхиляється позивачем.

Судом оголошувалась перерва в судовому засіданні з 09.07.2019 по 17.07.2019.

Представники сторін в судове засідання не з`явились.

Представники сторін належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується розпискою суду від 09.07.2019.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представників сторін за наявними матеріалами в порядку ст. 202 ГПК України.

Суд, оцінивши наявні у справі докази, встановив наступне.

Предметом спору є заборона відповідачу використовувати знак для товарів і послуг позивача, права інтелектуальної власності на який засвідчуються свідоцтвом України на знак для товарів і послуг.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ХОЛІ ЛЕНД» є власником знаку для товарів і послуг (торговельної марки): Holy Land, права інтелектуальної власності на який засвідчуються свідоцтвом України № 184388 на знак для товарів і послуг. Зазначений знак був зареєстрований Державною службою інтелектуальної власності України 10.04.2014 за заявкою № т 201321316 на ім`я позивача з пріоритетом від 18.11.2013.

Вказані відомості були опубліковані у офіційному бюлетені "Промислова власність" № 7 від 10.04.2014. Знак для товарів і послуг зареєстрований за класом 35 Міжнародної класифікації товарів і послуг.

Право на знак для товарів і послуг «Holy Land» за свідоцтвом України № 184388 на знак для товарів і послуг виникло у позивача з дати подання заявки № т 201321316, а саме з 18.11.2013. Очікуваною датою закінчення строку дії свідоцтва вказано 18.11.2023.

Позивачем у грудні 2018 р. було виявлено, що на веб-сторінках інтернет сайту по продажу професійної косметики в мережі Інтернет за посиланням

ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється неправомірне використання знаків для товарів і послуг позивача без його дозволу під час пропонування товарів для продажу.

За результатами дослідження інформаційного наповнення веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що останній позиціонує себе в якості веб-сайту Інтернет магазину професійної ізраїльської косметики Ргіmestyle.

Згідно довідки з відомостями про власника веб-сайту або інформацією про його встановлення від 09 січня 2019 року № 6/2019-Д-ЦК, виданої Консорціумом

«Український центр підтримки номерів і адрес», реєстрантом доменного імені веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_1 є Савісько Василь Григорович .

Адреса місцезнаходження реєстранта доменного імені: АДРЕСА_1 , адреса електронної пошти: vaas.bigmir.net.

За відсутності доказів іншого, власником веб-сайту вважається реєстрант доменного імені, яким адресується веб-сайт, та/або отримувач послуг хостингу.

Реєстрація доменного імені здійснена 28.02.2012 Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр Інтернет-імен України» ().

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Савісько Василь Григорович , зареєстрований як фізична-особа підприємець, дата запису 08.04.2015, номер запису 0035380, місце проживання: АДРЕСА_2 .

Одним із видів діяльності відповідно до Класифікації видів економічної діяльності вказано - 46.45 оптова торгівля парфумними та косметичними товарами.

На підставі вище наведених даних вбачається, що Савісько Василь Григорович , вказаний як реєстрант доменного імені ргіmestyle.соm.uа, зареєстрований як фізична особа-підприємець, а веб-сайт за вказаною інтернет адресою використовується безпосередньо в його господарській діяльності.

В силу положень ч.І ст. 16 «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» (далі - Закон) права, що випливають із свідоцтва, діють від дати подання заявки».

За приписами ст. 418 ЦК України право інтелектуальної власності - це право особи на результат інтелектуальної, творчої діяльності або на інший об`єкт права інтелектуальної власності, визначений цим Кодексом та іншим законом. Право інтелектуальної власності становлять особисті немайнові права інтелектуальної власності та (або) майнові права інтелектуальної власності, зміст яких щодо певних об`єктів права інтелектуальної власності визначається цим Кодексом та іншим законом. Право інтелектуальної власності є непорушним».

Пункт (vііі) ст. 2 Конвенції про заснування Всесвітню організацію інтелектуальної власності, членом якої Україна є з 26.04.1970, визначає, що «інтелектуальна власність» включає права, які стосуються, зокрема, товарних знаків...та комерційних позначень.

Стаття 154 Господарського кодексу України передбачає, що відносини, пов`язані з використанням у господарській діяльності та охороною прав інтелектуальної власності, регулюються Господарським кодексом України та іншими законами. До відносин, пов`язаних з використанням у господарській діяльності прав інтелектуальної власності, застосовуються положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України та іншими законами.

П.1 ст. 494 ЦК України та п.3 ст. 5 Закону встановлено, що набуття права інтелектуальної власності на торговельну марку засвідчується свідоцтвом, умови та порядок видачі якого встановлюються законом.

П.1 ст.157 ГК України визначає, що право інтелектуальної власності на торговельну марку засвідчується свідоцтвом у випадках і порядку, передбачених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 494 ЦК України обсяг правової охорони торговельної марки визначається наведеними у свідоцтві її зображенням та переліком товарів і послуг, якщо інше не встановлено законом.

Ч.4 ст.5 Закону встановлює, що обсяг правової охорони, що надається, визначається зображенням знака та переліком товарів і послуг, внесеними до Реєстру, і засвідчується свідоцтвом з наведеними у ньому копією внесеного до Реєстру зображення знака та переліком товарів і послуг».

У частині п`ятій статті 16 Закону зазначено, що свідоцтво надає його власнику виключне право забороняти іншим особам використовувати без його згоди, якщо інше не передбачено цим Законом: зареєстрований знак стосовно наведених у свідоцтві товарів і послуг; зареєстрований знак стосовно товарів і послуг, споріднених з наведеними у свідоцтві, якщо внаслідок такого використання можна ввести в оману щодо особи, яка виробляє товари чи надає послуги; позначення, схоже із зареєстрованим знаком, стосовно наведених у свідоцтві товарів і послуг, якщо внаслідок такого використання ці позначення і знак можна сплутати; позначення, схоже із зареєстрованим знаком, стосовно товарів і послуг, споріднених з наведеними у свідоцтві, якщо внаслідок такого використання можна ввести в оману щодо особи, яка виробляє товари чи надає послуги, або ці позначення і знак можна сплутати.

Згідно ч. 2 ст. 157 ГК України використанням торговельної марки у сфері господарювання визнається застосування її на товарах та при наданні послуг, для яких вона зареєстрована, на упаковці товарів, у рекламі, друкованих виданнях, на вивісках, під час показу експонатів на виставках і ярмарках, що проводяться в Україні, у проспектах, рахунках, на бланках та в іншій документації, пов`язаній з впровадженням зазначених товарів і послуг у господарський (комерційний) обіг.

Відповідно до ч. 4 ст. 16 Закону використанням знака визнається: застосування його в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет.

Знак визнається використаним, якщо його застосовано у формі зареєстрованого знака, а також у формі, що відрізняється від зареєстрованого знака лише окремими елементами, якщо це не змінює в цілому відмітності знака».

Консорціумом «Український центр підтримки номерів і адрес» надано експертний висновок від 14.02.2019 №35/2019-ЕВ-ЦК за результатами проведеної фіксації і дослідження змісту веб-сторінок у мережі Інтернет за адресами: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2.

За зверненням директора товариства від 06.02.2019 судовим експертом Жилою Б.В. (Свідоцтво № 1065 від 26.02.2010, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України) проведено експертне дослідження об`єктів інтелектуальної власності та складено висновок експерта за його результатами №154-3 від 25 лютого 2019 року.

На вирішення експерта були поставлені такі питання:

1) Чи є позначення «HOLY LAND» та «Holy Land», розміщені на Інтернет-ресурсі з доменним іменем ргіmestyle.соm.uа, зокрема на веб-сторінках за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2, тотожними або схожими настільки, що їх можна сплутати зі знаком для товарів і послуг за свідоцтвом України № 184388?

2) Чи є послуги з представляння на Інтернет-ресурсі з доменним іменем ргіmestyle.соm.uа, зокрема на веб-сторінках за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2, товарів з метою роздрібного продажу із застосуванням позначень «HOLY LAND», «Holy Land», спорідненими з послугами, відносно яких надано правову охорону знаку для товарів і послуг за свідоцтвом України № 184388.

Як визначено у ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні суду.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи.

Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень.

Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи

В результаті розгляду питання №1 судовим експертом вказано, що позначення «HOLY LAND» та «Holy Land», розміщені на Інтернет-ресурсі з доменним іменем ргіmestyle.соm.uа, зокрем а на веб- сторінках за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2, є схожими зі знаком для товарів і послуг за свідоцтвом України № 184388 настільки, що їх можна сплутати.

По питанню №2 судовий експерт дійшов висновку, що послуги з представляння на Інтернет-ресурсі з доменним іменем ргіmestyle.соm.uа, зокрема на веб-сторінках за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 товарів з метою роздрібного продажу із застосуванням позначень «HOLY LAND» та «Holy Land», є спорідненими з такими послугами 35 класу МКТП, як представляння продуктів через засоби комунікації з метою роздрібного продажу та розміщування в мережі інтернет на веб-сторінках і на веб-сайтах інформації щодо асортименту різноманітних товарів, відносно яких надано правову охорону знаку для товарів і послуг за свідоцтвом України № 184388.

За приписами ч.1 ст. 495 Цивільного кодексу України майновими правами інтелектуальної власності на торговельну марку є: право на використання торговельної марки; виключне право дозволяти використання торговельної марки; виключне право перешкоджати неправомірному використанню торговельної марки, в тому числі забороняти таке використання; інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.

Використання об`єкта права інтелектуальної власності іншою особою здійснюється з дозволу особи, яка має виключне право дозволяти використання об`єкта права інтелектуальної власності, крім випадків правомірного використання без такого дозволу, передбачених цим Кодексом та іншим законом (частина третя статті 426 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст.20 Закону будь-яке посягання на права власника свідоцтва, передбачені статтею 16 цього Закону, в тому числі вчинення без згоди власника свідоцтва дій, що потребують його згоди, та готування до вчинення таких дій, вважається порушенням прав власника свідоцтва, що тягне за собою відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Оцінивши фактичні обставини справи та приписи вищенаведеного законодавства, суд приходить до наступних висновків.

Реєстрація знаку для товарів і послуг, зокрема, за класом 35 Ніццької класифікації свідчить про те, що позивач зареєстрував за собою виключне право на використання знака для послуг 35 класу МКТП.

Використання знаку для послуг, а саме розміщення зазначено знаку на веб-сайті з метою реклами, є виключним правом позивача, оскільки зазначені послуги є такими самими або спорідненими із послугами 35 класу МКТП, для яких зареєстровані знаки позивача.

Відповідач не спростовує та визнає той факт, що на ім`я Савіська Василя Григоровича зареєстроване доменне ім`я ІНФОРМАЦІЯ_2

Наданий позивачем висновок судового експерта Жили Б.В. від 25.02.2019 за № 154-3 суд вважає таким, що відповідає вимогам ст.ст.98, 101 ГПК України, який містить докладний опис проведених експертом досліджень, обґрунтовані (вичерпні) відповіді на питання, поставлені експертові, та є належним і допустимим доказом, що має значення для повного всебічного і об`єктивного розгляду спору.

Суд вважає, що позначення, які використовується відповідачем у мережі Інтернет та рекламі є схожими зі знаком для товарів і послуг за свідоцтвом України № 184388 настільки, що їх можна сплутати, дії відповідача щодо використання на веб-сторінках інтернет-магазину знаку для товарів і послуг позивача порушують майнові права на об`єкти інтелектуальної власності позивача, оскільки саме позивачу належить виключне право на використання знаку для товарів і послуг за свідоцтвом №184388.

Відтак, для вчинення іншою особою дій щодо такого використання необхідним є отримання відповідного дозволу позивача, а здійснення такого використання без нього є незаконним та таким, що порушує право інтелектуальної власності позивача.

Що стосується заперечень відповідача, то суд вважає , що вони суперечать фактичним обставинам справи та приписам наведеного вище законодавства.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Також з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення понесені останнім судові витрати на оплату судового збору в сумі 1921 грн., а також інші судові витрати в розмірі 22720 грн., пов`язані із розглядом справи:

- витрати на отримання довідки з відомостями про власника веб-сайту або інформацією про його встановлення від 09.01.2019 №6/2019-Д-ЦК в сумі 500 грн., що підтверджується квитанцією про оплату послуг за надання довідки, актом виконаних робіт №1;

- витрати на складання експертного висновку_за результатами проведення фіксації і дослідження змісту веб-сторінок у мережі Інтернет в сумі 2200 грн., що підтверджується квитанцією про оплату послуг за видачу експертного висновку, актом виконаних робіт №3;

- витрати на проведення експертизи щодо знака для товарів і послуг за свідоцтвом №184388 в сумі 20020 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 15.02.2019 № 24 та Актом здавання-приймання послуг згідно з рахунком № 06-02/19 СЕ від 06.02.2019 по договору № 06-02/2019 від 06.02.2019.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 129, ст. ст.232, 233, 236-241 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Заборонити фізичній особі-підприємцю Савісько Василю Григоровичу (РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ) використовувати знак для товарів і послуг товариства з обмеженою відповідальністю «ХОЛІ ЛЕНД» HOLY LAND за свідоцтвом № 184388, а також позначення схожі зі знаком для товарів і послуг за свідоцтвом № 184388 настільки, що їх можна сплутати в рекламі та в мережі Інтернет.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Савісько Василя Григоровича (РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ХОЛІ ЛЕНД» (; проспект Повітрофлотський,52, приміщення 335, м.Київ, 03151) - 1921 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн. 00 коп.) витрат по сплаті судового збору та 22720 грн. інших судових витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 31.07.2019.

СУДДЯ К.І.Довгань