номер провадження справи 18/106/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.2019 справа № 908/1381/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: суддя Носівець В.В.,

при секретарі судового засідання: Непомняща Н.П.

за позовом концерну Міські теплові мережі (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137, поштова адреса: 69065, м. Запоріжжя, вул. Щаслива, буд. 2-А)

до відповідача приватної фірми Борис ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 42000,26 грн.

учасники справи:

від позивача: Гончаров В.І., довіреність № 519/20-19 від 26.03.2019;

від відповідача: не з`явився

Концерн Міські теплові мережі 04.06.2019 звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з приватної фірми Борис 42000,26 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію в гарячій воді. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на ст.ст. 11, 15, 16, 509, 525, 526, 530, 629 ЦК України, ст.ст. 193, 232, 275-277 ГК України, Закон України Про теплопостачання, Закон України Про житлово-комунальні послуги, Правил користування тепловою енергією. Просить визнати справу малозначною та розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2019 справу № 908/1381/19 передано на розгляд судді Носівець В.В.

Ухвалою суду від 10.06.2019 позовну заяву Концерну Міські теплові мережі залишено без руху.

Ухвалою суду від 25.06.2019 після усунення недоліків відкрито спрощене позовне провадження у справі № 908/1381/19, присвоєно справі номер провадження 18/106/18, судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 25.07.2019.

Від позивача до початку судового засідання заяв та клопотань не надходило.

Від відповідача 17.07.2019 надійшов відзив на позовну заяву та 19.07.2019 клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю явки повноважного представника через відпустку.

Позивач усно просив відкласти розгляд справи для підготовки відповіді на відзив, а також просив продовжити строк на подання відповіді на відзив.

Суд задовольнив клопотання та відповідача про відкладення розгляду справи.

Згідно зі ст. 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Відповідно до ч. 4 ст. 166 ГПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Частиною 5 ст. 119 ГПК України встановлено, що пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Згідно з ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахування викладеного, суд дійшов висновку про продовження позивачу строку для подання відповіді на відзив до 31.07.2019.

У судовому засіданні 25.07.2019 суд не перейшов до розгляду справи по суті.

Згідно ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд не перейшов до розгляду справи по суті, заяви позивача та відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 120, 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 07.08.2019 о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4; корпус ІІ, зал № 215, телефон контакт-центру: 0-800-501-492 (безкоштовно по всій території України). Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inвох@zp.arbitr.gov.ua.

2. Зобов`язати учасників справи:

- надати додаткові докази у справі, заяви та клопотання подати до наступного судового засідання у строк до 06.08.2019;

позивачу:

- пропонується надати відповідь на відзив, згідно ст. 166 ГПК України, копію якої завчасно направити/вручити відповідачу, докази чого надати суду у строк до 31.07.2019;

відповідачу:

- в порядку ст. 167 ГПК України пропонується надати заперечення у відповідь на відзив з викладенням своїх пояснень, міркувань та аргументів, копію заперечень направити/вручити позивачу, докази направлення/вручення представити суду у строк до 06.08.2019.

3. Викликати у судове засідання учасників справи та визнати їх явку обов`язковою.

4. Звернути увагу учасників судового процесу, що з процесуальними документами у справі можна ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади: http://court.gov.ua/fair/sud5009/.

При направленні в судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують їх повноваження (довіреність, ордер тощо).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Носівець