СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

31.07.2019 Справа № 922/6220/15

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Лакіза В.В., суддя Мартюхіна Н.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (вх. №1503 Х/2) на ухвалу, постановлену Господарським судом Харківської області у складі судді Усатого В.О. о 17 годині 52 хвилини 02.05.2019 у справі № 922/6220/15

за заявою ініціюючого кредитора ПАТ "Райффайзенбанк Аваль" (замінено правонаступником ПАТ "Кристал банк", замінено на ТОВ "КУА Фінекс Капітал")

до ТОВ компанія "Строма"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 31.08.2015 по справі № 922/6220/15 прийнято заяву Публічного АТ "Укрсоцбанк" про порушення справи про банкрутство ТОВ Компанія "Строма" до розгляду.

Ухвалою суду від 19.01.2016 відкладено розгляд заяви Публічного АТ "Укрсоцбанк" про порушення справи про банкрутство ТОВ Компанія "Строма" на 04.02.2016.

16.01.2016 до суду від ПАТ "Райффайзен банк Аваль" надійшла заява про порушення справи про банкрутство ТОВ Компанія "Строма".

Ухвалою суду від 19.01.2016 приєднано заяву ПАТ "Райффайзен банк Аваль" (вх. № 115/16 від 16.01.2016) про порушення справи про банкрутство ТОВ Компанія "Строма" до справи № 922/6220/15.

Ухвалою суду від 04.02.2016 відмовлено Публічному АТ "Укрсоцбанк" у порушенні провадження у справі про банкрутство ТОВ Компанія "Строма".

Відповідно до п.4 ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у разі якщо до господарського суду до дня підготовчого засідання надійшло кілька заяв і провадження справи про банкрутство порушено за однією з них, інші ухвалою господарського суду приєднуються до матеріалів справи і розглядаються одночасно. У разі визнання вимог заявника необґрунтованими господарський суд оцінює обґрунтованість вимог інших заяв кредиторів, приєднаних до матеріалів справи, і вирішує питання про порушення провадження у справі про банкрутство у порядку, передбаченому цією статтею.

Враховуючи відмову суду Публічному АТ "Укрсоцбанк" у порушенні провадження у справі про банкрутство ТОВ Компанія "Строма", суд прийняв заяву ПАТ "Райффайзен банк Аваль" (вх. № 115/16 від 16.01.2016) про порушення справи про банкрутство ТОВ Компанія "Строма" до розгляду, підготовче засідання по справі призначив на 16.02.2016.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.02.2016 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ Компанія "Строма" м. Харків, за заявою кредитора ПАТ "Райфазенбанк Аваль".

Визнано вимоги ініціюючого кредитора ПАТ "Райффайзен банк Аваль" в розмірі 2252753,06 грн. основного боргу, а також неустойки в сумі 12416,00 грн.

Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, який передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Введено процедуру розпорядження майном боржника - ТОВ Компанія "Строма" м. Харків (код 30290469, адреса: 61001, м.Харків, пр. Гагаріна, 20-А) на строк 115 календарних днів.

Призначено розпорядником майна ТОВ Компанія "Строма" арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича (свідоцтво №942 від 11.07.13, адреса а/с 60, м. Харків, Україна, 61057).

Встановлено арбітражному керуючому Корольову В.В. оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання нею повноважень, шляхом її авансування заявником - ініціюючим кредитором.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.06.2016 (попереднє засідання) визнано грошові вимоги конкурсних кредиторів, в тому числі ініціюючих кредиторів, та затверджено реєстр вимог кредиторів, з яких:

- ПАТ "Райффайзен банк Аваль", у розмірі 2252753,06 грн. - четверта черга, 12416,00 грн. - шоста черга, 13780,00 грн. - перша черга,

- КП "Харківводоканал" у розмірі 11248,04 грн. - четверта черга, 1218,00 грн. - перша черга,

- ПАТ "Укрсоцбанк" у сумі 12 898 764,57 - четверта черга, 983 206,80 грн. - шоста черга, 2 765,00 грн. - перша черга,

Визнано вимоги ОСОБА_1 в сумі 16905,00 грн. заборгованості із заробітної плати та ухвалено включити до реєстру вимог кредиторів до першої черги.

Визнано, що вимоги ОСОБА_1 в сумі 883960,14 грн. такими, що не є конкурсними та погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Визначено, що особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Ухвалено, що відповідне правило не поширюється на вимоги кредиторів щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування.

Постановою Господарського суду Харківської області від 07.06.2017 затверджено звіт розпорядника майна-керівника боржника про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном в загальній сумі 74934,89 грн. (16637,85 грн. витрати в процедурі розпорядження майном та 58297,04 грн. витрати на оплату винагороди розпорядника майна). Припинено процедуру розпорядження майном боржника.

Визнано Товариство з обмеженою відповідальністю Компанію "Строма" (ідентифікаційний номер боржника: 30290469, юридична адреса боржника: пр. Гагаріна, 20-А, м. Харків, 61013) банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії Строма" (ідентифікаційний номер боржника: 30290469, юридична адреса боржника: пр. Гагаріна, 20-А, м. Харків, 61013) арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича (свідоцтво №942 від 11.07.13, адреса а/с 60, м. Харків, Україна, 61052).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.10.2017 задоволено заяву ПАТ "Кристалбанк" (вх.№ 22100 від 07.07.17) про заміну кредитора. Здійснено заміну кредитора - ПАТ "Райффайзен банк Аваль" на ПАТ "Кристалбанк" (код 39544699).

До суду від ліквідатора надійшла заява (вх. № 28050 від 01.09.2017) про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових будівель літ. "А-4" загальною площею 8059,4 кв.м., літ. "Б-5" загальною площею 624,5 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 , укладеного 02.09.2014 між ТОВ "Компанія "Строма" та ОСОБА_2 , яку судом було призначено до розгляду.

Крім того, до суду ліквідатором було подано заяву (вх. № 28403 від 04.09.2017) про визнання недійсним договору іпотеки нежитлових будівель літ. "А-4", загальною площею 8059,4 кв.м., літ. "Б-5", загальною площею 624,5 кв.м., що знаходяться в АДРЕСА_1 , укладений 02.09.2014 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Карташовою С.І., яку судом було призначено до розгляду.

До суду від представника ПАТ "Укрсоцбанк" надійшла заява (вх. № 1197 від 16.01.2018), в якій банк просив суд негайно вжити заходів по забезпечення позову і вимог кредиторів та до розгляду по суті заяви ліквідатора від 31.08.2017 та від 04.09.2017 заборонити будь-яким особам вчиняти будь-які дії, направлені на відчуження, передання, укладання правочинів щодо нежитлової будівлі літ. "А-4", загальною площею 8059,4 кв.м, що знаходиться в АДРЕСА_1 , та заборонити будь-яким особам вчиняти будь-які дії, направлені на відчуження передання, укладання правочинів щодо нежитлової будівлі літ."Б-5", загальною площею 624,5 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 .

До суду від представника ПАТ "Укрсоцбанк" надійшла уточнена заява (вх. № 1529 від 19.01.2018) про забезпечення позову, в якій він просить накласти арешт на нежитлові будівлі літ. "А-4", загальною площею 8059,4 кв.м, що знаходиться в АДРЕСА_1 ; накласти арешт на нежитлові будівлі літ. "Б-5", загальною площею 624,5 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 ; заборонити будь-яким особам вчиняти будь-які правочини і будь-які реєстраційні дії щодо нежитлової будівлі літ. "А-4", загальною площею 8059,4 кв.м, що знаходиться в АДРЕСА_1 ; заборонити будь-яким особам вчиняти будь-які правочини і будь-які реєстраційні дії щодо нежитлової будівлі літ. "Б-5", загальною площею 624,5 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 19.01.2018 заяву ПАТ "Укрсоцбанк" (вх. № 1197 від 16.01.2018) з урахуванням уточнень (вх. № 1529 від 19.01.2018) задоволено, вжито заходів забезпечення позову, накладено арешт на нежитлові будівлі літ. "А-4", загальною площею 8059,4 кв.м, що знаходиться в АДРЕСА_1 , накладено арешт на нежитлові будівлі літ. "Б-5", загальною площею 624,5 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 , заборонено будь-яким особам вчиняти будь-які правочини і будь-які реєстраційні дії щодо нежитлової будівлі літ. "А-4", загальною площею 8059,4 кв.м, що знаходиться в АДРЕСА_1 , заборонено будь-яким особам вчиняти будь-які правочини і будь-які реєстраційні дії щодо нежитлової будівлі літ. "Б-5", загальною площею 624,5 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.09.2018 відмовлено ліквідатору в задоволенні заяви (вх.№ 28050 від 01.09.2017) про визнання недійсним з моменту вчинення договору купівлі-продажу нежитлових будівель та заяви (вх. № 28403 від 04.09.2017) про визнання недійсним з моменту вчинення договору іпотеки нежитлових будівель.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 20.12.2018 ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.09.2018 у справі № 922/6220/15 скасовано та прийнято нове рішення.

Заяву ліквідатора Корольова В.В. (вх.№ 28050 від 01.09.2017) задоволено.

Визнано недійсним з моменту вчинення договір купівлі-продажу нежитлових будівель літ. "А-4" загальною площею 8059,4 кв.м, літ."Б-5" загальною площею 624,5 кв.м, що знаходяться в АДРЕСА_1 , від 02.09.2014, укладений між ТОВ "Компанія "Строма" та ОСОБА_2 .

Заяву ліквідатора Корольова В.В. (вх.№ 28403 від 04.09.2017) задоволено частково.

Визнано недійсним з моменту вчинення договір іпотеки будівель літ "А-4" загальною площею 8059,4 кв.м, літ."Б-5" загальною площею 624,5 кв.м., що знаходяться в АДРЕСА_1 , від 02.09.2014, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Карташовою С.І.

Зобов`язано державного реєстратора скасувати запис № 6867214 від 02.09.2014 про право власності ОСОБА_2 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Зобов`язано державного реєстратора скасувати запис № 6867383 від 02.09.2014 про іпотеку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Зобов`язано державного реєстратора скасувати запис № 6867368 від 02.09.2014 про заборону на нерухоме майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Зобов`язано державного реєстратора скасувати запис № 14866728 від 01.08.2014, № 14896429 від 04.08.2014 про припинення іпотеки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Зобов`язано державного реєстратора скасувати запис № 14867231 від 01.08.2014, № 14896064 від 04.08.2014 про припинення заборони на нерухоме майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Зобов`язано ОСОБА_2 повернути ТОВ "Строма" нежитлові будівлі літ. "А-4", загальною площею 8059,4 кв.м, літ. "Б-5", загальною площею 624,5 кв.м, що знаходяться в АДРЕСА_1 .

Зобов`язано державного реєстратора внести запис про право власності ТОВ Компанія "Строма" на нежитлові будівлі літ. "А-4", загальною площею 8059,4 кв.м, літ. "Б-5", загальною площею 624,5 кв.м, що знаходяться в АДРЕСА_1 .

Зобов`язано державного реєстратора внести записи про іпотеку нежитлових будівель літ. "А-4", загальною площею 8059,4 кв.м, що знаходяться в АДРЕСА_1 , за ПАТ "Укрсоцбанк" в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та вважати іпотеку зареєстрованою за № 6539872 від 20.10.2006 19:08:40.

Зобов`язано державного реєстратора внести записи про іпотеку нежитлових будівель літ. "Б-5", загальною площею 624,5 кв.м, що знаходяться в АДРЕСА_1 , за ПАТ "Укрсоцбанк" в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та вважати іпотеку зареєстрованою за № 6554630 від 20.10.2006 19:08:40.

Зобов`язано державного реєстратора внести записи про заборону на нерухоме майно нежитлові будівлі літ. "А-4", загальною площею 8059,4 кв.м, що знаходяться в АДРЕСА_1 , за ПАТ "Укрсоцбанк" в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та вважати заборону на нерухоме майно зареєстрованою за №6540094 від 15.10.2009.

Зобов`язано державного реєстратора внести записи про заборону на нерухоме майно нежитлові будівлі літ. "Б-5", загальною площею 624,5 кв.м, що знаходяться в АДРЕСА_1 , за ПАТ "Укрсоцбанк" в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та вважати заборону на нерухоме майно зареєстрованою за №6554511 від 29.11.2006.

В частині задоволення заяви про визнання права власності за ТОВ Компанія "Строма" на нежитлові будівлі літ. "А-4", загальною площею 8059,4 кв.м, літ. "Б-5", загальною площею 624,5 кв.м, що знаходяться в АДРЕСА_1 - відмовлено.

Постановою Верхового Суду від 20.02.2019 постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.12.2018 у справі №922/6220/15 залишено без змін.

До суду від представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 надано клопотання про скасування заходів забезпечення (вх. № 28237 від 27.09.2018), в якому просить суд скасувати заходи забезпечення, вжитих ухвалою суду від 19.01.2018, а саме: скасувати арешт на нежитлові будівлі літ. "А-4", загальною площею 8059,4 кв.м, що знаходиться в АДРЕСА_1 , скасувати арешт на нежитлові будівлі літ. "Б-5", загальною площею 624,5 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 , скасувати заборону будь-яким особам вчиняти будь-які правочини і будь-які реєстраційні дії щодо нежитлової будівлі літ. "А-4", загальною площею 8059,4 кв.м, що знаходиться в АДРЕСА_1 , скасувати заборону будь-яким особам вчиняти будь-які правочини і будь-які реєстраційні дії щодо нежитлової будівлі літ. "Б-5", загальною площею 624,5 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Клопотання про скасування заходів забезпечення мотивоване тим, що вжиття заходів забезпечення щодо нежитлових будівель літ. "А-4", літ. "Б-5", розташованих в АДРЕСА_1 , було здійснено в рамках розгляду заяви ліквідатора (вх. № 28050 від 01.09.2017) про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових будівель та заяви (вх. № 28403 від 04.09.2017) про визнання недійсним договору іпотеки нежитлових будівель. У зв`язку із тим, що ухвалою суду від 27.09.2018 у задоволенні відповідних заяв відмовлено, заявник просить скасувати заходи забезпечення, які були вжиті ухвалою суду від 19.01.2018.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.10.2018 у справі № 922/6220/15 клопотання про скасування заходів забезпечення (вх. № 28237 від 27.09.2018) задоволено. Скасовано заходи забезпечення, вжиті ухвалою суду від 19.01.2018, а саме:

- скасовати арешт на нежитлові будівлі літ. "А-4", загальною площею 8059,4 кв.м, що знаходиться в АДРЕСА_1 ;

- скасовати арешт на нежитлові будівлі літ. "Б-5", загальною площею 624,5 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 ;

- скасовати заборону будь-яким особам вчиняти будь-які правочини і будь-які реєстраційні дії щодо нежитлової будівлі літ. "А-4", загальною площею 8059,4 кв.м, що знаходиться в АДРЕСА_1 ;

- скасовати заборону будь-яким особам вчиняти будь-які правочини і будь-які реєстраційні дії щодо нежитлової будівлі літ. "Б-5", загальною площею 624,5 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Постановлюючи зазначену ухвалу про скасування заходів забезпечення позову, суд зазначив, що заходи по забезпечення позову були вжиті до розгляду по суті заяв ліквідатора, а також, що судом відмовлено у задоволенні заяви ліквідатора (вх. № 28050 від 01.09.2017) про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових будівель та його заяви (вх. № 28403 від 04.09.2017) про визнання недійсним договору іпотеки нежитлових будівель, приймаючи до уваги те, що відпали обставини, які були підставою для вжиття заходів забезпечення заяви, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про скасування заходів забезпечення (вх. № 28237 від 27.09.2018) та скасувати заходи забезпечення, вжиті ухвалою суду від 19.01.2018.

До Господарського суду Харківської області від ТОВ "Компанія А-РЕНТ" надійшла заява (вх. № 10195 від 23.04.2019), в якій заявник просить суд визнати недійсним договір оренди № 1-ДН від 01.02.2019, укладений між ТОВ Компанія "Строма" та ТОВ "А-Ріалті" (код 35466551) про передачу в строкове платне користування нежитлової будівлі літ "А-4" загальною площею 8059,4 кв.м. та нежитлової будівлі літ "Б-5" загальною площею 624,5 кв.м. за адресою: м.Харків АДРЕСА_1 .

ТОВ "Компанія - А-РЕНТ" вказує на те, що він орендує зазначені приміщення на підставі договорів, укладених з попереднім власником. Вважає, що зміна власника приміщень не впливає на чинність та дійсність договорів оренди, на підставі яких він користується спірними приміщеннями. З урахуванням наведеного вважає, що своїми діями щодо укладення договорів в оренду з іншими особами за наявності дійсних договорів з ТОВ "Компанія А-РЕНТ" ліквідатор порушує права ТОВ "Компанія А-РЕНТ" як добросовісного орендаря та користувача приміщень.

В забезпечення поданої заяви ТОВ "Компанія А-РЕНТ" подано до суду заяву (вх. № 10193 від 23.04.2019), в якій заявник просить суд заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю Компанія "Строма" () в особі ліквідатора Корольова Вадима Вячеславовича (свідоцтво № 942 від 11.07.2013), уповноваженим особам Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Строма" (), Товариству обмеженою відповідальністю "А-РІАЛТІ" () та будь-яким іншим особам вчиняти дії спрямовані на перешкоджання реалізації Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "А-РЕНТ" () права користування нежитловими приміщеннями у нежитловій будівлі літ."А-4" загальною площею 8059,4 м2, літ."Б-5" загальною площею 624,5 м2 за адресою: м. Харків , просп. Гагаріна, буд. 20-А на підставі договору оренди № 25/05 від 25.05.2017 до набрання законної сили рішенням суду за наслідками розгляду заяви про визнання недійсним договору оренди.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.05.2019 заяву ТОВ "Компанія А-РЕНТ" (вх. № 10193 від 23.04.2019) про забезпечення заяви ТОВ "Компанія А-РЕНТ" (вх. № 10195 від 23.04.2019) про визнання недійсним договору оренди задоволено. Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю Компанія "Строма" () в особі ліквідатора Корольова Вадима Вячеславовича (свідоцтво № 942 від 11.07.2013), уповноваженим особам Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Строма" (), Товариству обмеженою відповідальністю "А-РІАЛТІ" () та будь-яким іншим особам вчиняти дії спрямовані на перешкоджання реалізації Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія "А-РЕНТ" () права користування нежитловими приміщеннями у нежитловій будівлі літ."А-4" загальною площею 8059,4 м2, літ."Б-5" загальною площею 624,5 м2 за адресою: м. АДРЕСА_1 на підставі договору оренди № 25/05 від 25.05.2017 до набрання законної сили рішенням суду за наслідками розгляду заяви про визнання недійсним договору оренди.

АТ "Укрсоцбанк" не погодився з ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.05.2019 та звернувся з апеляційною скаргою.

Автоматизованою системою розподілу апеляційних справ визначено колегію суддів для розгляду даної справи головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О. (витяг від 13.05.2019).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.05.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ "Укрсоцбанк" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.05.2019 у справі № 922/6220/15 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

У зв`язку з відпусткою судді Мартюхіної Н.О. на підставі розпорядження керівника апарату Східного апеляційного господарського суду від 04.06.2019 автоматизованою системою розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів для розгляду даної справи: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Геза Т.Д., суддя Бородіна Л.І. (витяг з протоколу 04.06.2019).

До Східного апеляційного господарського суду 10.06.2019 (вх. № 5660) від ліквідатора боржника арбітражного керуючого Корольова В.В. надійшла заява про приєднання до апеляційної скарги АТ "Укрсоцбанк" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.05.2019 по даній справі.

До Східного апеляційного господарського суду 12.06.2019 (вх. № 5751) від представника ТОВ Компанія "А-Рент", Шафоростова В.О. , надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу АТ "Укрсоцбанк" залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.05.2019 без змін.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.06.2019 за апеляційною скаргою АТ "Укрсоцбанк" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.05.2019 у справі № 922/6220/15 оголошено перерву до 25.06.2019 о 12-15 годині.

У зв`язку з відпусткою судді Гези Т.Д. на підставі розпорядження керівника апарату Східного апеляційного господарського суду від 18.06.2019 автоматизованою системою розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів для розгляду даної справи: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Бородіна Л.І., суддя Мартюхіна Н.О. (витяг з протоколу 18.06.2019).

До Східного апеляційного господарського суду 25.06.2019 (вх. № 6032) від арбітражного керуючого Корольова В.В. надійшли додаткові пояснення до заяви про приєднання до апеляційної скарги АТ "Укрсоцбанк" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.05.2019 у справі № 922/6220/15, в яких просить задовольнити заяву ТОВ "Компанія "Строма" в особі ліквідатора Корольова В.В. про приєднання до апеляційної скарги АТ "Укрсоцбанк", приєднати до апеляційної скарги АТ "Укрсоцбанк" заяву ТОВ "Компанія "Строма" в особі ліквідатора Корольова В.В. та скасувати ухвалу суду першої інстанції від 02.05.2019, ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви ТОВ Компанія "А-Рент" про забезпечення позову.

В судовому засіданні судом поставлено питання перед "Укрсоцбанк" : " обґрунтувати статус АТ "Укрсоцбанк" у справі про банкрутство та наявність права на апеляційне оскарження з урахуванням ухвали Господарського суду Харківської області від 17.05.2019, якою замінено кредитора АТ "Укрсоцбанк" () на ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 ) та яка залишена без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 25.06.2019"

На зазначене питання представник АТ "Укрсоцбанк" пояснив, що вважає, оскільки апеляційна скарга подана до перегляду в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про заміну кредитора, а тому наявні правові підстави для розгляду її по суті.

Крім того, зазначив, що оскільки на теперішній момент грошові кошти від ТОВ "А-Рент" не перераховані до АТ "Укрсоцбанк", тому він має право на розгляд та звернення з апеляційною скаргою.

В судовому засіданні представник ТОВ "А-Рент" пояснив, що вважає оскільки відбулась заміна кредитора, що підтверджує постанова Східного апеляційного господарського суду, тому АТ "Укрсоцбанк" втратив статус учасника у даній справі.

Ліквідатор підтримав позицію АТ "Укрсоцбанк" щодо наявності права на звернення з апеляційною скаргою та підтримав свою заяву про приєднання до апеляційної скарги банку.

Заслухавши пояснення представників, розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про неможливість закінчити розгляд апеляційної скарги та вирішити питання щодо заяви приєднання в даному судовому засіданні та оголосив про перерву в судовому засіданні до 07.08.2019.

26.07.2019 до Східного апеляційного господарського суду надійшла ухвала Верховного Суду від 25.07.2019 у справі № 922/6220/15. Пунктом 3 резолютивної частини ухвали Верховного Суду ухвалено: витребувати з Господарського суду Харківської області / Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 922/6220/15 про визнання банкрутом ТОВ "Компанія Строма".

Як вбачається з ухвали Верховного Суду, до суду надійшла касаційна скарга на ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.05.2019, якою замінено кредитора у справі АТ "Укрсоцбанк" на ОСОБА_1 та постанову Східного апеляційного господарського суду за результатами її перегляду.

Верховний Суд з метою формування єдиної правозастосовчої практики у суді касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність передачі справи № 922/6220/15 на розгляд палати для розгляду справ про банкрутство.

Статтею 326 ГПК України закріплено обов`язковість судового рішення. Крім того, судові рішення повинні виконуватись в розумні строки та без зволікань.

З урахуванням знаходження у відпустці судді Бородіної Л.І., яка входить до складу колегії суддів апеляційного господарського суду, визначеної автоматизованою системою для розгляду даної справи, з метою вирішення питання щодо виконання ухвали Верховного Суду та направлення справи до суду касаційної інстанції на підставі розпорядження керівника апарату Східного апеляційного господарського суду автоматизованою системою розподілу справ визначено склад колегії суддів для розгляду даної справи: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Лакіза В.В. (витяг з протоколу 30.07.2019)

Апеляційний господарський суд у визначеному автоматизованою системою 30.07.2019 складі встановив, що перегляд у касаційному порядку ухвали щодо заміни кредитора впливає на подальший розгляд справи, оскільки зазначене питання стосується складу сторін та учасників справи. Крім того, в даному апеляційному провадженні після вирішення питання щодо заміни кредитора постало питання щодо статусу АТ "Укрсоцбанк" у даній справі та наявності у нього права на звернення з апеляційною скаргою. Оскільки фактично після такої заміни АТ "Укрсоцбанк" вибув зі складу сторін та учасників даної справи.

Враховуючи наведене, є доцільним закінчити апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ "Укрсоцбанк" після вирішення в касаційному порядку питання щодо касаційної скарги АТ "Укрсоцбанк" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.05.2019 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 25.06.2019 щодо заміни кредитора АТ "Укрсоцбанк" на ОСОБА_1 .

З урахуванням приписів підпункту 17.10 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає, що матеріали справи № 922/6220/15 підлягають направленню до Верховного Суду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням.

Надіслання господарським судом матеріалів справ до суду вищої інстанції підпадає під дію наведеної норми Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням.

Надіслання господарським судом матеріалів справ до суду вищої інстанції підпадає під дію наведеної норми Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (вх. №1503 Х/2) на ухвалу, постановлену Господарським судом Харківської області у складі судді Усатого В.О. 02.05.2019 у справі № 922/6220/15 до повернення з Верховного Суду матеріалів справи № 922/6220/15.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 227, 228, 234 п.п. 17.10 п. 17 Розділу ХІ "Перехідних положень" Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (вх. №1503 Х/2) на ухвалу, постановлену Господарським судом Харківської області у складі судді Усатого В.О. 02.05.2019 у справі № 922/6220/15 до повернення до Східного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 922/6220/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями; порядок та строк оскарження ухвал суду апеляційної інстанції передбачено статтями 287-288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя В.В. Лакіза

Суддя Н.О. Мартюхіна