ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"25" липня 2019 р. Cправа № 902/256/19

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Маслія І.В.,

за участю секретаря судового засідання Кузьменко В.В., у відсутності представників сторін та третьої особи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Сільськогосподарське підприємство "Турбівське" (вул. Миру, 147, смт. Турбів, Липовецький район, Вінницька обл., 22513)

до: Фермерського господарства "Староприлуцьке" (вул. Фрунзе, 8, с. Стара Прилука, Липовецький район, Вінницька обл., 22511)

до: Державного реєстратора Староприлуцької сільської ради Липовецького району Вінницької області Смішного Олексія Івановича (вул. Гагаріна, 56, с. Стара Прилука, Липовецький район, Вінницька обл., 22511)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - громадянка ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про визнання договору оренди недійсним та скасування державної реєстрації

В С Т А Н О В И В :

27.03.2019 до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява №б/н від 27.03.2019 Публічного акціонерного товариства "Сільськогосподарське підприємство "Турбівське" до Фермерського господарства "Староприлуцьке"(відповідач 1), до Державного реєстратора Староприлуцької сільскої ради Липовецького району Вінницької області Смішного Олексія Івановича (відповідач 2) з позовними вимогами:

- визнання недійсним договору оренди землі від 30.01.2019 року укладений між Фермерським господарством "Староприлуцьке" та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки площею 2,7529 га, кадастровий номер НОМЕР_1 ;

- скасування рішення про державну реєстрацію іншого речового права, номер запису про речове право 30157849 від 02.02.2019, ухвалене державним реєстратором Староприлуцької сільської ради Липовецького району Вінницької області Смішним Олексієм Івановичем, щодо реєстрації права оренди за Фермерським господарством "Староприлуцьке" на підставі договору оренди землі від 30.01.2019 року щодо земельної ділянки площею 2,7529 га, кадастровий номер НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 28.03.2019 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 902/256/19 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 22.04.2019 та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - громадянку ОСОБА_1 .

Одночасно з позовною заявою Публічне акціонерне товариство "Сільськогосподарське підприємство "Турбівське" подало клопотання про витребування у Фермерського господарства "Староприлуцьке" договору оренди землі від 30.01.2019 року укладеного між Фермерським господарством "Староприлуцьке" та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки площею 2,7529 га, кадастровий номер НОМЕР_1 .

Ухвалою від 28.03.2019 клопотання Публічного акціонерного товариства "Сільськогосподарське підприємство "Турбівське" позивача про витребування доказів задоволено та витребувано у Фермерського господарства "Староприлуцьке" договір оренди землі від 30.01.2019 року.

15.04.2019 від відповідача 1 до суду надійшов відзив на позовну заяву з копією витребуваного договору оренди землі від 30.01.2019 та клопотання про закриття провадження у справі, мотивоване тим, що договір оренди землі укладено з фізичною особою - ОСОБА_1 , а тому даний спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

17.04.2019 від відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому державний реєстратор зазначає про безпідставність даного позову та просить в задоволенні позову відмовити.

22.04.2019 до суду від третьої особи надійшли пояснення, в яких остання клопоче про закриття провадження у справі, оскільки вважає себе відповідачем у даній справі, а тому дана справа не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

В судовому засіданні 22.04.2019 суд ухвалив відхилити вказані клопотання відповідача 1 та третьої особи про закриття провадження у справі як безпідставні та необгрунтовані, про що зафіксовано у протоколі судового засідання.

Згідно приписів ч.1 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_1 як співвідповідача від позивача не надходило. Таким чином відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача 1 та третьої особи про закриття провадження у справі.

Ухвалою від 22.04.2019 підготовче засідання відкладено на 22.05.2019.

Ухвалою від 22.05.2019 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 902/256/19 на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 06.06.2019.

Ухвалою суду від 06.06.2019 відкладено підготовче засідання на 20.06.2019.

За результатами судового засідання 20.06.2019 суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження з 28.06.2019 та призначив справу до судового розгляду по суті на 25.07.2019.

25.07.2019 через канцелярію суду надійшло клопотання представника відповідача 1 про відкладення розгляду справи (вих. №123/19 від 25.07.2019), у зв`язку із перебуванням останньої на амбулаторному лікуванні.

У судове засідання 25.07.2019 представники сторін та третя особа не з`явилися. Усі учасники судового процесу про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що стверджується поштовими повідомленнями про вручення ухвали суду від 20.06.2019 (а.с. 165-168).

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача 1 (вих. №123/19 від 25.07.2019) про відкладення розгляду справи, дійшов висновку про його відхилення як необгрунтованого. Подальше відкладення розгляду справи призведе до затягування судового процесу та до порушення строку розгляду справи, встановленого ч.2 ст.195 ГПК України.

Окрім того, неявка учасників справи не є перешкодою для її розгляду.

В якості підстави заявлених позовних вимог позивач зазначає, що ПАТ "Сільськогосподарське підприємство "Турбівське" є орендарем земельної ділянки площею 2, 7529 га (кадастровий номер НОМЕР_1 ) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі договору оренди, укладеного 20.01.2019 із ОСОБА_1 терміном на 10 років. Договір зареєстровано у Липовецькому районному відділі Держкомзему 20.12.2009 за №01.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна ПАТ "Сільськогосподарське підприємство "Турбівське" з`ясовано, що 30.01.2019 між Фермерським господарством "Староприлуцьке" та власником земельної ділянки - ОСОБА_1 укладено договір оренди, реєстрацію права оренди за якими здійснено державним реєстратором Староприлуцької сільської ради Липовецького району Вінницької області Смішним Олексієм Івановичем.

Таким чином, за твердженням позивача, Фермерським господарством "Староприлуцьке" було укладено із ОСОБА_1 договір оренди землі на ту ж земельну ділянку, що перебуває в оренді ПАТ "Сільськогосподарське підприємство "Турбівське", і строк оренди якої ще не закінчився.

З огляду на вказане, позивач просить суд визнати недійсним договір оренди землі, укладений між Фермерським господарством "Староприлуцьке" та із ОСОБА_1 та скасувати його державну реєстрацію.

В свою чергу, відповідач 1 у відзиві на позовну заяву (вх. канцелярії суду № 02.1-34/3321/19 від 15.04.2019 р.) вказує, що в позовній заяві невірно визначено сторони даного спору, оскільки спір виник внаслідок укладання договору оренди землі, однією із сторін якого є фізична особа, яка не є підприємцем - ОСОБА_1 , то на даний спір не поширюється юрисдикція господарського суду.

Окрім того, відповідач 1 вважає, що дія договору оренди землі від 20.01.2009 припинилася 20.01.2019, у зв`язку із закінченням строку, на який його було укладено. При цьому позивач не пролонгував дію договору оренди, оскільки ОСОБА_1 як орендодавець відмовилася від такої пролонгації.

Відповідач 2 у відзиві на позовну заяву (вх. канцелярії суду №02.1-34/3439/19 від 17.04.2019 р.) вказує, що останнім вжито усіх належних заходів щодо перевірки інформації про наявність або відсутність вже зареєстрованих речових прав щодо земельної ділянки, що є предметом спірного договору оренди.

Останній зазначає, що 02.02.2019 до державного реєстратора Стапроприлуцької сільської ради Липовецького району Смішного О.І. звернулась ОСОБА_1 із заявою щодо припинення права оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 , згідно договору оренди укладеного між нею та ПАТ "Турбівське" 20.01.2009. До заяви було додано копію повідомлення адресованого директору ПАТ "Турбівське" про небажання пролонгувати дію договору оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 , а також копію повідомлення Укрпошти про направлення цього повідомлення рекомендованим листом.

Згідно отриманої інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно індексний номер 155180067 від 05.02.2019 встановлено, що згідно запису про інше речове право № 25726628, державним реєстратором Струтинської сільської ради Липовецького району Пасічником Ю.В. 10.04.2018 зареєстровано право оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 між ПАТ "Турбівське" та ОСОБА_1 згідно договору оренди від 20.01.2009, строк дії права оренди до 20.01.2019.

Лише після проведення реєстрації припинення договору оренди землі від 20.01.2009 укладеного між ПАТ "Турбівське" та ОСОБА_1 , державним реєстратором Смішним О.І. було проведено реєстрацію права оренди між ФГ "Староприлуцьке" та ОСОБА_1

Пояснення третьої особи по суті спору (вх. канцелярії суду № 02.1-34/3530/19 від 22.04.2019) зводяться до клопотання про закриття провадження у справі, оскільки остання вважає себе відповідачем у даній справі, а тому дана справа не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства. Дане клопотання було відхилено судом як безпідставне, зважаючи на відсутність клопотання позивача про залучення до участі у справі ОСОБА_1 як співвідповідача, про про що зафіксовано у протоколі судового засідання від 22.04.2019.

При цьому, третя особа ОСОБА_1 вважає, що договір оренди земельної ділянки №1018/5, укладений 20.01.2009 з позивачем закінчився 20.01.2019. Також остання повідомляє, що не бажає пролонгувати дію договору оренди належної їй земельної ділянки із ПАТ "Турбівське", а в березні 2019 під час зустрічі з представником ПАТ "СП "Турбівське" випадково підписала документ про намір продовжити орендні відносини з позивачем щодо належної їй на праві власності земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 .

Із наявних у справі та досліджених судом доказів слідує наступне.

Договір оренди земельної ділянки №1018/5, укладений 20.01.2009 між ОСОБА_1 (орендодавець) та САТ "Турбівське" (орендар) на земельну ділянку загальною площею 2, 7529 га, укладено терміном на 10 років з переважним правом орендаря на поновлення договору на новий строк після його закінчення (згідно з п.3.1. вказаного договору). Договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації (п. 17.2 даного договору).

На вказаному договорі міститься відмітка, що договір зареєстрований у Липовецькому районному відділі ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 20.12.2009 за №01.

Досліджуючи договір оренди, укладений 20.01.2009 суд застосовує норми законодавства, що діяли на момент виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про оренду землі" в редакції чинній станом на 2009 р. укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Державна реєстрація договорів оренди землі проводиться у порядку, встановленому законом.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно індексний номер 155180067 від 05.02.2019 (а.с. 56-57) підтверджується реєстрація договору оренди земельної ділянки №1018/5 від 20.01.2009 р. на земельну ділянку площею 2, 7529 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_1 . Орендарем вказано ПАТ "Турбівське", орендодавцем - ОСОБА_1 .

При цьому, державним реєстратором Струтинської сільської ради Липовецького району Вінницької області Пасічником Юрієм Валерійовичем 10.04.2018 вчинено запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, згідно якого вказано строк дії права оренди земельної ділянки: 20.01.2019.

Водночас у самому договорі оренди не вказано відповідної дати закінчення строку договору оренди.

Свобода договору, передбачена статтею 627 ЦК України, не є абсолютною. Сторони договору мають враховувати вимоги законодавства, які визначені для них як обов`язкові, та не можуть змінити дію таких вимог законодавства договором, якщо це прямо не передбачено законодавством.

Згідно із частиною першою статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Отже, строк оренди земельної ділянки (існування права оренди земельної ділянки) не може починатися раніше за строк дії договору оренди такої земельної ділянки. Строк дії договору земельної ділянки, починається після набрання таким договором чинності, а не з моменту його укладення.

За змістом статей 18 та 20 Закону про оренду землі, які підлягають застосуванню до договору оренди земельної ділянки згідно з вимогами статті 792 ЦК України та статті 93 ЗК України, укладений договір оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації та набирає чинності після такої реєстрації, що узгоджується з положеннями частини першої статті 210 ЦК України.

Набрання договором чинності є момент у часі, коли починають діяти права та обов`язки по договору, тобто коли договір як підстава виникнення правовідносин, виражена (оформлена) у письмовій формі, в якій зафіксовані умови договору, породжує правовідносини, на виникнення яких було спрямоване волевиявлення сторін при укладенні цього договору.

Дана правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду від 15.08.2018 р. у справі № 532/384/16-ц (провадження № 61-7580 зпв 18).

Аналогічна правова позиція міститься в Постанові Верховного Суду від 15.03.2018 у справі 136/2211/15-ц (провадження №61-5839св18).

Таким чином, враховуючи вказану позицію Верховного Суду та строк укладеного з позивачем договору оренди, строк дії договору оренди земельної ділянки №1018/5 від 20.01.2009 р. на земельну ділянку площею 2, 7529 га, укладеного між ПАТ "Турбівське" та ОСОБА_1 закінчується 20.12.2019 (дата реєстрації у Липовецькому районному відділі ДЗК 20.12.2009, договір укладено терміном на 10 років (п. 3.1. Договору).

Тобто, державним реєстратором Струтинської сільської ради Липовецького району Вінницької області Пасічником Юрієм Валерійовичем невірно вказано строк дії права оренди земельної ділянки: 20.01.2019.

Договір оренди землі, укладений 30.01.2019 з Фермерським господарством "Староприлуцьке", зареєстровано державним реєстратором Староприлуцької сільської ради Липовецького району Вінницької області Смішним Олексієм Івановичем, який позивач просить визнати недійсним та скасувати його державну реєстрацію згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та про реєстрацію іншого речового права (а.с. 23) зареєстровано 02.02.2019.

Враховуючи викладене, має місце подвійна реєстрація земельної ділянки (об`єкта оренди) площею 2, 7529 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , тобто до закінчення строку договору оренди, укладеного з позивачем, відбулася реєстрація договору на ту ж саму земельну ділянку з відповідачем 1.

При цьому, суд враховує висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 20 лютого 2019 року у справі № 734/336/17 (провадження № 61-29962св18), від 06 березня 2019 року у справі № 655/809/15-ц (провадження № 61-13324св18) відповідно до яких одна і та ж сама земельна ділянка не може одночасно бути об`єктом оренди за двома різними договорами, укладеними із різними орендарями.

Також суд погоджується із доводами позивача, що реєстрація договорів оренди за відповідачем позбавила можливості позивача скористатися переважним правом поновлення договорів оренди згідно з приписами ст. 33 ЗУ "Про оренду землі".

Тобто відповідач 1 допустив недобросовісну поведінку стосовно позивача - попереднього орендаря, порушивши його переважне право на укладення договорів оренди на новий строк.

Вказані вище висновки узгоджуються з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним в постанові від 21 листопада 2018 року у справі № 530/212/17 (№14-330цс18).

Відповідно до частини першої статті 2 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За приписами частини третьої статті 10 цього Закону державний реєстратор:

1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема:

- відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом;

- відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав;

- відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах;

- наявність обтяжень прав на нерухоме майно;

- наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації;

2) перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення;

3) під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, обов`язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником. Органи державної влади, підприємства, установи та організації зобов`язані безоплатно протягом трьох робочих днів з моменту отримання запиту надати державному реєстратору запитувану інформацію в паперовій та (за можливості) в електронній формі.

Згідно з частиною четвертою статті 18 Закону N 1952-IV державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам.

Таким чином, державний реєстратор під час проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно зобов`язаний перевірити інформацію про наявність або відсутність вже зареєстрованих речових прав з метою недопущення одночасного існування їх подвійної державної реєстрації (Постанова Верховного Суду України від 29.09.2015 № 802/37191).

При цьому, згідно відзиву на позовну заяву державного реєстратора Стапроприлуцької сільської ради Липовецького району Смішного О.І. та документів, доданих останнім до відзиву слідує, що останнім за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру речових прав, шляхом інформаційної взаємодії отримано відомості про земельну ділянку з Державного земельного кадастру. Однак, згідно вказаних відомостей вказано строк дії права оренди за договором, укладеним між ПАТ "Турбівське" та ОСОБА_1 : 20.01.2019, внаслідок чого державним реєстратором Смішним О.І. зареєстровано право оренди між ФГ "Староприлуцьке" та ОСОБА_1 , про що вчинено запис про речове право 30157849 від 02.02.2019.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що матеріалами справи та досліджуваними доказами спростовується твердження відповідача 1 та третьої особи в частині щодо закінчення строку відповідного договору оренди до моменту реєстрації нового договору оренди на ті ж саму земельну ділянку за ФГ "Староприлуцьке" та підтверджується наявність порушеного права позивача ФГ "Староприлуцьке", відтак позов до вказаного відповідача підлягає задоволенню в повному обсязі.

При цьому, суд не надає оцінку заяві від 06.03.2019 р. за підписом ОСОБА_1 (а.с. 24) з урахуванням пояснення третьої особи по суті спору (вх. канцелярії суду № 02.1-34/3530/19 від 22.04.2019) та повідомленню про відмову пролонгувати дію договору оренди за підписом останньої (а.с. 85), оскільки дані документи за змістом суперечливі та є передчасними, зважаючи, що строк дії договору оренди земельної ділянки, укладеного між позивачем та третьою особою спливає 20.12.2019.

Згідно приписів ст. 33 ЗУ "Про оренду землі" по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

Суд зауважує, що питання щодо подальшої пролонгації договору оренди землі між позивачем та третьою особою не є предметом розгляду у даній справі.

Водночас суд зазначає, що в постановах Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2018 р. у справі № 823/2042/16 та від 07.11.2018 р. у справі № 821/406/17 зазначено, що належним відповідачем у справах за позовом про скасування рішення та/чи запису про проведену державну реєстрацію права має бути особа, право якої зареєстровано, а тому вирішення таких спорів здійснюється за правилами цивільного або господарського судочинства залежно від суб`єктного складу сторін.

Враховуючи наведене, у задоволенні позову до державного реєстратора Стапроприлуцької сільської ради Липовецького району Вінницької області Смішного Олексія Івановича слід відмовити.

В силу приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на Фермерське господарство "Староприлуцьке".

Керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42 45, 46, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 86, 91, 113, 118, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Позов до Фермерського господарства "Староприлуцьке" задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним договір оренди землі від 30.01.2019 року укладений між Фермерським господарством "Староприлуцьке" () та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки площею 2,7529 га, кадастровий номер НОМЕР_1 .

3. Скасувати рішення про державну реєстрацію іншого речового права, номер запису про речове право 30157849 від 02.02.2019, ухвалене державним реєстром Стапроприлуцької сільської ради Липовецького району Вінницької області Смішним Олексієм Івановичем, щодо реєстрації права оренди за Фермерським господарством "Староприлуцьке" () на підставі договору оренди землі від 30.01.2019 року щодо земельної ділянки загальною площею 2,7529 га кадастровий номер НОМЕР_1 .

4. Стягнути з Фермерського господарства "Староприлуцьке"(вул. Фрунзе, 8, с. Стара Прилука, Липовецький район, Вінницька область, 22511, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Сільськогосподарське підприємство "Турбівське" (вул. Миру, 147, смт. Турбів, Липовецький район, Вінницька область, 22513, ) 3842, 00 грн - витрат на сплату судового збору.

5. В задоволенні позову до Державного реєстратора Стапроприлуцької сільської ради Липовецького району Вінницької області Смішного Олексія Івановича у справі №902/256/19 відмовити.

6. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

7. Примірник повного судового рішення надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно з приписами ч.1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 257 ГПК України). До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Північно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Вінницької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Повне рішення складено 30 липня 2019 р.

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Миру, 147, смт. Турбів, Липовецький район, Вінницька обл., 22513)

3 - відповідачу 1 (вул. Фрунзе, 8, с. Стара Прилука, Липовецький район, Вінницька обл., 22511)

4 - відповідачу 2 (вул. Гагаріна, 56, с. Стара Прилука, Липовецький район, Вінницька обл., 22511)

5 - третій особі АДРЕСА_2