СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

25.07.2019 Справа № 922/1328/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Барбашова С.В.,

суддя Гребенюк Н.В. , суддя Медуниця О.Є.

за участю секретаря судового засідання Козакової О.В.,

прокурора - Ногіна О.М. (посв. №032167 від 11.02.2015);

та представників:

позивача - Коваль Г.Ю. (дов. №08-21/192/2-19 від 21.01.2019);

відповідача - адвокат Стець М.Л. (свід. №1328 від 26.04.2016, дов. б/н від 19.11.2018);

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Цитадель Строй" (вх. № 1396 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 04.03.2019 (суддя Калантай М.В.; повне рішення складено 14.03.2019) у справі

за позовом В.о. керівника Харківської місцевої прокуратури №5 в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цитадель Строй", м. Харків,

про стягнення 528289,58 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

В.о. керівника Харківської місцевої прокуратури №5 в інтересах держави в особі Харківської міської ради звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цитадель Строй" (далі - ТОВ "Цитадель Строй") про стягнення 528289,58 грн. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати.

Рішенням господарського суду Харківської області від 04.03.2019 у справі №922/1328/18 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ТОВ "Цитадель Строй" на користь Харківської міської ради 528289,58 грн. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати. Стягнуто з ТОВ "Цитадель Строй" на користь прокуратури Харківської області 7924,34 грн. судового збору.

Відповідач з суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу в якій вважає, що вказане рішення підлягає скасуванню на підставі п.п. 1-4 ч. 1 ст. 277 ГПК України, оскільки судом не враховано, що: вимоги про стягнення безпідставно одержаних коштів заявлені в інтересах Харківської міської ради, а не виконавчого комітету останньої, яким з урахуванням положень Закону України "Про місцеве самоврядування" можуть делегуватися повноваження органів виконавчої влади і такому випаду вони дійсно можуть підпадати під визначення органу, уповноваженого здійснювати відповідні повноваження держави (рішення КСУ від 08.04.1999 № 1-1/99; прокурором не доведено порушення інтересів держави, а відтак і право на звернення до суду із позовом в спірних правовідносинах.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.05.2019 для розгляду справи сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий (суддя-доповідач) Барбашова С.В., суддя Гребенюк Н.В., суддя Пелипенко Н.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.05.2019 поновлено пропущений строк на звернення з апеляційною скаргою, відкрито апеляційне провадження у справі №922/1328/18 за апеляційною скаргою ТОВ "Цитадель Строй" на рішення господарського суду Харківської області від 04.03.2019 у справі №922/1328/18, зупинено дію рішення господарського суду Харківської області від 04.03.2019 у справі №922/1328/18 до закінчення апеляційного розгляду справи Східним апеляційним господарським судом, надано прокурору та позивачу строк до 22.05.2019 (включно) на подання суду відзивів на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання та доданих до них документів іншим учасникам справи.

На виконання вимог суду апеляційної інстанції та у встановлений судом строк прокуратура Харківської області та Харківська міська рада надіслали до канцелярії суду відзиви на апеляційну скаргу з доказами надсилання іншим сторонам у справі. У відзиві позивач та прокурор просять суд залишити апеляційну скаргу ТОВ "Цитадель Строй" без задоволення, рішення господарського суду Харківської області від 04.03.2019 - без змін.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.05.2019 справу призначено до розгляду на 25.06.2019 об 11:30 год.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.19 для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Барбашової С.В., судді Гребенюк Н.В., судді Медуниця О.Є.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.06.2019 в судовому засіданні оголошено перерву до 11:30 год. 18.07.2019.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.07.2018 для надання сторонам можливості врегулювання спірних питань мирним шляхом оголошено перерву в судовому засіданні до 12 год. 00 хв. 25.07.2018.

Від Харківської міської ради 25.07.2019 надійшли письмові пояснення (вх. №6970), де позивач зазначає, що 19.07.2019 уповноваженим представником Харківської міської ради Федоровим В.В., прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 Лялюком Є.В. та представником ТОВ "Цитадель Строй" було проведено спільне обстеження земельної ділянки по просп. Московському, 118, у м. Харкові , за результатами якого Харківська міська рада дійшла висновку про обґрунтованість позиції відповідача щодо фактично використовуваної ним площі земельної ділянки та наявність підстав для здійснення розрахунку розміру безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати. За результатами здійсненого розрахунку розмір безпідставно збережених відповідачем коштів за період з 01.10.2016 по 31.03.2018 склав 126 286,27 грн. Також Харківська міська рада дійшла висновку про можливість укладення із відповідачем мирової угоди у справі №922/1328/18 відповідно до вимог ст. ст. 192, 274 ГПК України. до клопотання позивачем додані належним чином засвідчені копії документів, які долучені до матеріалів справи.

Крім того, 25.07.2019 Харківська міська рада та ТОВ "Цитадель Строй" звернулись до суду із спільною заявою (вх. №6976) про затвердження мирової угоди у справі №922/1328/18, в якій просять затвердити мирову угоду на визначених умовах. До вказаної заяви додано один примірник мирової угоди, підписаний уповноваженими представниками обох сторін.

Присутні в судовому засіданні 25.07.2019 прокурор та уповноважені представники сторін проти затвердження мирової угоди у зазначеній в заяві редакції не заперечують.

Розглянувши в судовому засіданні заяву сторін про затвердження мирової угоди, та вислухавши пояснення прокурора та уповноважених представників сторін, колегія суддів зазначає про наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі (п. 4 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України).

В силу п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

У відповідності до ст. 274 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статтей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Дослідивши зміст поданої на затвердження суду мирової угоди, колегія суддів встановила, що її умови стосуються прав та обов`язків сторін щодо предмету позову, мирова угода укладена в інтересах сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб, не суперечить вимогам чинного законодавства та підписана уповноваженими особами.

В судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 25.07.2019 представники сторін підтримали спільну заяву про укладення мирової угоди.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, що уповноважені представники сторін додатково (в судовому засіданні) підтримали свої наміри щодо укладення мирової угоди, колегія суддів дійшла висновку про можливість її затвердження судом.

Також суд зауважує, що у зв`язку із закриттям провадження у справі на підставі затвердження мирової угоди повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

За таких обставин провадження у справі №922/1328/18 підлягає закриттю, а рішення господарського суду Харківської області від 04.03.2019 у даній справі - визнанню нечинним.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 192, 231, 234, 254, 262, 274, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1. Заяву Харківської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Цитадель Строй" про затвердження мирової угоди задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду у справі №922/1328/18 за позовом в.о. керівника Харківської місцевої прокуратури №5 в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цитадель Строй", м. Харків, про стягнення 528289,58 грн., на наступних умовах:

МИРОВА УГОДА

м. Харків "25" липня 2019

Харківська міська рада (м-н Конституції, 7, м. Харків, 61003, ідентифікаційний код 04059243), (далі по тексту іменується Позивач) та ТОВ "Цитадель Строй" (просп. Московський, 118, м. Харків, 61068, ідентифікаційний код 39556746) (далі по тексту іменується Відповідач), які є сторонами у господарському провадженні у справі № 922/1328/18 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки по просп. Московському, 118 у м. Харкові з порушенням вимог земельного законодавства, що розглядається Східним апеляційним господарським судом, домовились про укладення Мирової угоди на наступних умовах:

1. Відповідач визнає свої зобов`язання по сплаті суми коштів перед Позивачем, яка становить 126 286,27 грн. (сто двадцять шість тисяч двісті вісімдесят шість грн. 27 коп.) у повному обсязі.

2. Кошти у сумі 126 286,27 грн. Відповідач зобов`язується та гарантує сплатити Позивачу строком до 25 жовтня 2019 року.

3. Сплата коштів у сумі 126 286,27 грн. здійснюється Відповідачем шляхом перерахунку коштів на рахунок Позивача у термін, зазначений у п. 2 Мирової угоди за наступними реквізитами:

Одержувач:УДКСУ у м. Харкові Харківської області
Реєстраційний рахунок:0002
Банк:Казначейство України (ЕАП)
МФО:899998
Код
Код платежу:24062200
4. Відповідач має право достроково погасити борг у повному обсязі

5. 3а цим документом стягувачем є: Харківська міська рада (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, ), боржником є: ТОВ "Цитадель Строй" (просп. Московський, 118, м. Харків, 61068, ідентифікаційний код 39556746).

6. Ухвала Східного апеляційного господарського суду про затвердження даної Мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини першої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження".

7. У разі несплати Відповідачем суми боргу у порядку, передбаченому в п. 2 цієї Мирової угоди, Позивач має право направити ухвалу суду про затвердження цієї Мирової угоди до виконавчої служби для виконання шляхом стягнення з Відповідача суми боргу у розмірі, вказаному у п. 1 цієї Мирової угоди, з вирахуванням здійснених Відповідачем платежів за цією Мировою угодою, про що Позивач вказує у заяві про відкриття виконавчого провадження.

8. Сторони даної Мирової угоди повністю усвідомлюють умову, мету та суть цієї Мирової угоди.

9. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. Наслідки цієї Мирової угоди відповідно до ч. 4 ст. 192 та ст. 274 ГПК України Сторонам відомі.

10. Уся інформація, викладена в цій Мировій угоді, сприймається Сторонами як повного мірою достовірна. Кожна Сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена у цій Мировій угоді.

11. Мирова угода складена у 3-х примірниках і передається на затвердження Східному апеляційному господарському суду у справі № 922/1328/18 та набуває чинності після її затвердження судом.

Представник

Харківської міської ради

(довіреність від 21.01.2019 № 08-21/192/2-19) Г.Ю. Коваль

Представник

ТОВ "Цитадель Строй"

(довіреність від 19.11.2018) М.Л. Стець

3. Мирова угода набирає чинності з моменту затвердження її Східним апеляційним господарським судом.

4. Рішення господарського суду Харківської області від 04.03.2019 у справі №922/1328/18 визнати нечинним.

5. Провадження у справі №922/1328/18 закрити.

6. Ухвала Східного апеляційного господарського суду від 25.07.2019 у справі №922/1328/18, якою затверджено цю мирову угоду, набирає законної сили з моменту її прийняття, тобто з 25.07.2019, та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, через Східний апеляційний господарський суд або безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя С.В. Барбашова

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя О.Є. Медуниця