ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 липня 2019 року Справа № 923/669/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В. розглянувши матеріали скарги Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на дії Суворовського районного ВДВС м. Херсона у справі

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, м. Херсон

до Товариства з обмеженою відповідальністю "DFT-Південь", м. Херсон

про стягнення 51947,83 грн.

в с т а н о в и в:

Регіональне відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою, в якій просило стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "DFT-Південь" 51947 грн. 83 коп. неустойки за несвоєчасне повернення майна по договору оренди державного майна від 28.05.2010 № 812-10-065.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 11 вересня 2018 року позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, 51947 грн. 83 коп. неустойки за несвоєчасне повернення майна по договору оренди державного майна від 28.05.2010 № 812-10-065, а також 1762 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

На виконання рішення суду від 11.09.2018 у справі №923/669/18 видано 11 жовтня 2018 наказ на примусове виконання рішення.

23 липня 2019 року до суду від Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі надійшла скарга на дії / бездіяльність Суворовського районного ВДВС м. Херсона.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 20.07.2018 дана справа перебувала у провадженні судді Гридасова Ю.В.

У зв`язку з надходженням скарги на дії державного виконавця та перебуванням судді Гридасова Ю.В. у відпустці, у справі за розпорядженням керівника апарату № 11 від 23.07.2019 проведений повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2019 визначено суддю по справі - Нікітенко С.В.

За таких обставин, з метою розгляду скарги позивача на дії державного виконавця, дана справа та заява підлягає прийняттю суддею Нікітенко С.В. справи та заяви до свого провадження.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ст. 340 ГПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. (ч. 1 ст. 342 ГПК України).

При цьому, за змістом ст. 341 Господарського процесуального кодексу України скаргу може бути подано до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права;

б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

При досліджені поданої позивачем скарги на дії державного виконавця, судом встановлено, що зазначена скарга подана з пропуском строку встановленого ч.1 ст. 341 ГПК України.

Так у поданій скарзі позивач зазначає, що 09.02.2019 та 24.04.2019 представник Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ознайомився з матеріалами виконавчого провадження та встановив факт, що державним виконавцем не належним чином виконуються передбачені чинним законодавством дії щодо виконання рішення суду.

Скаржник зазначає, що державним виконавцем не вчинялось жодних дій направлених та виконання судових рішень та стягнення заборгованості. На підтвердження зазначеного до матеріалів справи додано копії наступних документів: постанови про відкриття виконавчих проваджень, листи з клопотанням по ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, супровідні лити Суворовського районного ВДВС м. Херсона.

За правилами статей 113, 115, 119 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, установлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом установлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відтак суд наголошує, що у разі звернення учасника виконавчого провадження (будь то стягувач чи боржник) поза межами 10-денного строку, встановленого нормами господарського процесуального законодавства для оскарження дій та рішень державних виконавців, такий учасник не позбавляється права на захист його порушеного права за умови подання клопотання про поновлення пропущеного строку із зазначенням причин такого пропуску та визнання судом причин пропуску цього строку поважними.

Враховуючи зазначені вище норми процесуального закону, з урахуванням того, що з клопотанням про поновлення пропущеного строку на звернення зі скаргою на дії органів державної виконавчої служби позивач до суду не звертався, суд дійшов висновку про залишення скарги позивача на дії органів державної виконавчої служби без розгляду.

Отже, за відсутності клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду із скаргою на дії та рішення органу ДВС, вказана скарга відповідача, за приписами частини другої статті 118 ГПК України підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє скаржника у подальшому права на звернення з клопотанням про поновлення такого строку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 113, 115, 118, 119, 234, 235, 339-343 Господарського процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Прийняти справу № 923/669/18 до провадження.

2. Скаргу регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на дії державного Суворовського районного ВДВС м. Херсона (вих.№ 10-09-02429, від 22.07.2019) у справі № 923/669/18 залишити без розгляду.

3. Копію ухвали направити сторонам та органу ДВС.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до частини 2 статті 235 ГПК України з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до частини 1 статті 256 ГПК України протягом десяти днів з дня її підписання.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за наступною адресою: http://ks.arbitr.gov.ua.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.07.2019р.

Суддя С.В. Нікітенко