ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" липня 2019 р.Справа № 922/614/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Тютюник О.Ю.

розглянувши заяву по справі

за позовомЗаступника керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, 64602, Харківська область, м. Лозова, вул. Богданівська, 17 за участю прокуратури Харківської області, 61050, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 4, код 02910108
до1 відповідач - Головне управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Харківськії області, 61145, м. Харків, вул. Космічна, 21, 2 під., 8,9 пов. , 2 відповідач Фермерське господарство "Агрозем-7", 64845, Харківська область, Близнюківський район, с. Олексіївка, вул. Миру, 61, код 39951923 третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні другого відповідача - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та повернення земельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області звернувся Заступник керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області з позовною заявою до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Харківськії області (перший відповідач) та ФГ "Агрозем-7" (другий відповідач) в якій просив суд визнати незаконними та скасувати накази Головного управління Держземагенства у Харківській області № 1918-СГ від 18.08.2014, № 2821-СГ від 23.10.2014, № 747-СГ від 09.04.2015, № 504-СГ від 10.03.2015, визнати недійсними договори щодо оренди землі та зобов`язати ФГ Агрозем-7 та ОСОБА_1 повернути у віддання держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області земельні ділянки, які розташовані за межами населених пунктів на території Олексіївської, Софіївської та Верхньосамарської сільських рад Близнюківського району Харківської області.

Судові витрати просив покласти на відповідачів, стягнувши судовий збір за таким реквізитами: прокуратура Харківської області, код 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, код 820172, рахунок 7171, код класифікації видатків бюджету - 2800.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.05.2019 закрито провадження за позовом заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури в інтересах держави до ГУ Держгеокадастру у Харківській області, ФГ Агрозем-7 про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок та повернення земельних ділянок.

23.05.2019 прокурор подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення (вх. № 12611), щодо повернення йому судового збору, оскільки судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою суду від 24.05.2019 заяву прокурора було призначено до розгляду на 30.05.2019.

27.05.2019 до господарського суду Харківської області надійшла апеляційна скарга прокурора на ухвалу господарського суду Харківської області від 13.05.2019 про закриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 29.07.2019 було зупинено розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення (вх. № 12611 від 23.05.2019) до перегляду ухвали Господарського суду Харківської області від 13.03.2019 в порядку апеляційного провадження та повернення матеріалів справи № 922/614/19 до господарського суду Харківської області.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 09.07.2019 ухвалу господарського суду Харківської області від 13.05.2019 про закриття провадження по справі № 922/614/19 залишено без змін.

22.07.2019 матеріали справи № 922/614/19 повернулися до господарського суду Харківської області, у зв`язку з чим, провадження по розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення (вх. № 12611 від 23.05.2019) підлягає поновленню.

На підставі викладеного, заяву було призначено до розгляду в судовому засіданні без виклику учасників справи.

Розглянувши матеріали поданої прокурором заяви від 23.05.2019 про ухвалення додаткового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1-3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Виходячи із змісту ст. 244 Господарського процесуального кодексу України перелік підстав для ухвалення додаткового рішення є вичерпним.

Також ч. 6 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України передбачено право суду у разі необхідності у резолютивній частині рішення вказати про призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дату, час та місце його проведення; строк для подання стороною, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться, доказів щодо розміру понесених нею судових витрат.

Тобто чинне господарське процесуальне законодавство передбачає два випадки ухвалення додаткового рішення. Перший - призначення окремого судового засідання для вирішення питання судових витрат під час постановлення рішення, про що зазначається у резолютивній частині останього. Другий випадок - це невирішення цього питання жодним чином судом під час ухвалення рішення. При цьому йдеться не про відмову в стягненні певних судових витрат, в тому числі й витрат на правову допомогу адвоката, а саме про відсутність мотивування та будь-яких висновків суду з цього приводу в рішенні суду по суті справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.05.2019 закрито провадження у справі за позовом заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури в інтересах держави до ГУ Держгеокадастру у Харківській області, ФГ Агрозем-7 про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок та повернення земельних ділянок.

Ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Як вбачається з мотивувальної частини ухвали господарського суду Харківської області від 13.05.2019 про закриття провадження у справі №922/614/19 судом було вирішено це питання та зазначено про те, що відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачений прокурором за розгляд його позову судовий збір підлягає поверненню з державного бюджету після звернення до суду з відповідним клопотанням.

Таким чином, суд не вбачає підстав для ухвалення по справі додаткового рішення та, відповідно, й задоволення заяви прокурора в цій частині.

Більш того, суд зазначає, що подана прокурором заява по своїй суті є заявою про повернення сплаченого судового збору. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується відповідним судом (судом першої, апеляційної, касаційної інстанцій) за результатами розгляду матеріалів в порядку визначеному Законом України "Про судовий збір" та за наявності відповідного клопотання сторони.

Дослідивши заяву прокурора, суд встановив, що вона містить в своїй прохальній частині клопотання про повернення судового збору на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір".

Розглянувши заяву прокурора в частині повернення судового збору, господарський суд вважає за необхідне її задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.05.2019 закрито провадження у справі за позовом заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури в інтересах держави до ГУ Держгеокадастру у Харківській області, ФГ Агрозем-7 про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок та повернення земельних ділянок, оскільки спір не підлягає розгляду в господарських судах.

У розумінні ст. 2 Закону України "Про судовий збір" саме прокуратура Харківської області є платником судового збору, на користь якого мають бути повернуті судові витрати.

Таким чином, судовий збір в розмірі 87 238,88 грн., сплачений прокурором за розгляд його позову підлягає поверненню з державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви прокурора вх. № 12611 від 23.05.2019 в частині ухвалення додаткового рішення по справі №922/614/19 відмовити.

Заяву прокурора вх. № 12611 від 23.05.2019 в частині повернення судового збору задовольнити.

Управлінню державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова повернути прокуратурі Харківської області (61050, м. Харків, вул.. Б. Хмельницького, 4, код 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, код 820172, рахунок 7171, код класифікації видатків бюджету - 2800) з Державного бюджету України 87 238,88 грн. судового збору, сплаченого останнім до господарського суду Харківської області згідно платіжного доручення №283 від року від 15.02.2019, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Оригінал платіжного доручення № 283 від 15.02.2019 залишається в матеріалах справи №922/614/19.

Дана ухвала є виконавчим документом відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" та підлягає негайному виконанню, в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення ухвали про повернення судового збору до 30.10.2019.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 29.07.2019 та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.07.2019.

Суддя С.А. Прохоров