ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 серпня 2019 року м. Черкаси справа № 925/835/19

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників сторін:

від позивача - представник не з`явився;

від відповідача - представник не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу за позовом

Фізичної особи-підприємця Нестеренка Олександра Юрійовича, с. Устимівка, Васильківський район, Київська область

до Фізичної особи-підприємця Сергієнко Тетяни Володимирівни, м. Золотоноша, Золотоніський район, Черкаська область

про стягнення 39935,22 грн,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Нестеренко Олександр Юрійович ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Сергієнко Тетяни Володимирівни ( АДРЕСА_2 ) 32600,38 грн заборгованості за поставлений товар за видатковими накладними № 2189 від 08.11.2017, № 2269 від 19.07.2018, 5942,80 грн інфляційних втрат, 1392,04 грн 3 % річних.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 12 липня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження; судове засідання призначено на 01.08.2019; відповідачу запропоновано надати суду відзив на позов та заяву з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, позивачу - не пізніше 31.07.2019 надати суду відповідь на відзив на позов.

Частиною першою статті 252 ГПК України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Представники сторін належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання, у судове засідання не з`явилися.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Неявка представників сторін у судове засідання, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання суду, не перешкоджає вирішенню даного спору за наявними у справі матеріалами.

01 серпня 2019 року сторони подали до господарського суду спільну заяву від 01 серпня 2019 року про затвердження укладеної між ними у цій справі мирової угоди та саму мирову угоду наступного змісту:

В провадженні Господарського суду Черкаської області знаходиться справа №925/835/19 за позовом фізичної особи-підприємця Нестеренка Олександра Юрійовича до фізичної особи-підприємця Сергієнко Тетяни Володимирівни про стягнення заборгованості за поставлений товар за видатковими накладними №1289 від 08.11.2017р. та №2269 від 19.07.2018р. у загальному розмірі 39935,22грн.

В своїй позовній заяві ФО-П Нестеренко О.Ю. ставить на вирішення суду одну матеріально-правову вимогу:

«стягнути з Відповідача - Сергієнко Тетяни Володимирівни (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Позивача - Нестеренка Олександра Юрійовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість за поставлений Товар у розмірі 39935,22грн. (тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот тридцять п`ять гривень 22 копійки), в т.ч.: основний борг у розмірі 32600,38грн., інфляційні витрати у розмірі 5942,80грн., 3% річних 1392,04грн.».

Під час судового розгляду справи в суді першої інстанції, Сторони з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок на підставі правових норм статей 46, 192 Господарського процесуального кодексу України від Об.11.1991р. №1798-ХП (далі - ГПК України) вирішили закінчити справу шляхом укладення мирової угоди, яка стосується лише прав та обов`язків Сторін по справі та жодним чином не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Вказану Мирову Угоду Сторони (Позивач та Відповідач) укладають на таких умовах:

1. Фізична особа-підприємець Нестеренко Олександр Юрійович (РНОКПП НОМЕР_1 , далі - Стягувач) та фізична особа-підприємець Сергієнко Тетяна Володимирівна (РНОКПП НОМЕР_2 , далі - Боржник) шляхом взаємних поступок дійшли до спільної згоди та встановили, що загальний обсяг заборгованості ФОП Сергієнко Тетяни Володимирівни (РНОКПП НОМЕР_2 ) перед ФОП Нестеренком Олександром Юрійовичем (РНОКПП НОМЕР_1 ) за видатковими накладними №1289 від 08.11.2017р. та №2269 від 19.07.2018р. за поставлений Товар, із врахуванням основного боргу, інфляційних витрат, 3% річних становить 20000,00 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок.

2. ФОП Нестеренко Олександр Юрійович (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ФОП Сергієнко Тетяна Володимирівна (РНОКПП НОМЕР_2 ) дійшли згоди, що сума грошових коштів в розмірі 20000,00 (двадцяти тисяч) гривень, яка підлягає сплаті ФОП Сергієнко Тетяною Володимирівною на користь ФОП Нестеренка Олександра Юрійовича передається йому ФОП Сергієнко Т.В. в готівковій формі одночасно з підписанням даної Мирової угоди.

3. Підписанням даної Мирової Угоди фізична особа-підприємець Нестеренко Олександр Юрійович (РНОКПП НОМЕР_1 ) підтверджує факт отримання від фізичної особи-підприємця Сергієнко Тетяни Володимирівни (РНОКПП НОМЕР_2 ) суми грошових коштів в розмірі 20000,00 (двадцять тисяч) гривень, - як погашення загального обсягу заборгованості Відповідача перед Позивачем за видатковими накладними №1289 від 08.11.2017р. та №2269 від 19.07.2018р. за поставлений Товар, - із врахуванням основного боргу, інфляційних витрат та 3% річних.

4. Укладенням і підписанням даної Мирової Угоди ФОП Нестеренко Олександр Юрійович (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ФОП Сергієнко Тетяна Володимирівна (РНОКПП НОМЕР_2 ) визнають та підтверджують, що після погашення заборгованості, зазначеної з пункті 1 даної Мирової угоди, інші невиконані зобов`язання та взаємні заборгованості у будь-яких правовідносинах між Сторонами відсутні. Стягувач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Боржника з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової Угоди.

5. Боржник і Стягувач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

На підставі правових норм статей 192, 193 ГПК України, Сторони просять суд:

1. Затвердити Мирову Угоду у справі №925/835/19 за позовом фізичної особи-підприємця Нестеренка Олександра Юрійовича до фізичної особи-підприємця Сергієнко Тетяни Володимирівни про стягнення заборгованості за поставлений товар за видатковими накладними № 1289 від 08.11.2017р. та № 2269 від 19.07.2018р. у загальному розмірі 39935,22 гривень;

2. Надати ухвалі Господарського суду Черкаської області, якою буде затверджена дана Мирова Угода, силу виконавчого документа.

3. Закрити провадження у справі №925/835/19.

Наслідки закриття провадження у справі сторонам (Позивачу та Відповідачу) відомі та зрозумілі.

Суд, розглянувши спільну заяву сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що спільна заява про затвердження мирової угоди підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно з ст. 193 Господарського процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до п. 7 ч. 1 та ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Умови укладеної сторонами у цій справі мирової угоди, викладеної у письмовій формі, стосуються лише прав і обов`язків сторін, не суперечать законодавству, не порушують права і охоронювані законом інтереси інших осіб і є виконуваними.

Представники сторін, які підписали мирову угоду, не обмежені у вчиненні таких дій.

За таких обставин, укладена сторонами у цій справі мирова угода підлягає затвердженню господарським судом, а провадження у справі - закриттю.

Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Позивач 01.08.2019 подав до суду заяву, у якій просить вирішити питання про повернення позивачу з державного бюджету судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Фізичною особою-підприємцем Нестеренком Олександром Юрійовичем при поданні позову сплачено судовий збір у розмірі 1921 грн згідно з квитанцією №0.0..1 від 08 липня 2019 року.

Таким чином, на підставі ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України та п. 5 ч. 1 ст. 7 закону України «Про судовий збір» 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, 960, 50 грн підлягає поверненню позивачеві з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 130, 192, 193, п. 7 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача та відповідача від 01 серпня 2019 року про затвердження мирової угоди задовольнити.

Затвердити укладену між Фізичною особою-підприємцем Нестеренком Олександром Юрійовичем та Фізичною особою-підприємцем Сергієнко Тетяною Володимирівною мирову угоду від 01 серпня 2019 року у справі № 925/834/19 наступного змісту:

1. Фізична особа-підприємець Нестеренко Олександр Юрійович (РНОКПП НОМЕР_1 , далі - Стягувач) та фізична особа-підприємець Сергієнко Тетяна Володимирівна (РНОКПП НОМЕР_2 , далі - Боржник) шляхом взаємних поступок дійшли до спільної згоди та встановили, що загальний обсяг заборгованості ФОП Сергієнко Тетяни Володимирівни (РНОКПП НОМЕР_2 ) перед ФОП Нестеренком Олександром Юрійовичем (РНОКПП НОМЕР_1 ) за видатковими накладними №1289 від 08.11.2017р. та №2269 від 19.07.2018р. за поставлений Товар, із врахуванням основного боргу, інфляційних витрат, 3% річних становить 20000,00 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок.

2. ФОП Нестеренко Олександр Юрійович (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ФОП Сергієнко Тетяна Володимирівна (РНОКПП НОМЕР_2 ) дійшли згоди, що сума грошових коштів в розмірі 20000,00 (двадцяти тисяч) гривень, яка підлягає сплаті ФОП Сергієнко Тетяною Володимирівною на користь ФОП Нестеренка Олександра Юрійовича передається йому ФОП Сергієнко Т.В. в готівковій формі одночасно з підписанням даної Мирової угоди.

3. Підписанням даної Мирової Угоди фізична особа-підприємець Нестеренко Олександр Юрійович (РНОКПП НОМЕР_1 ) підтверджує факт отримання від фізичної особи-підприємця Сергієнко Тетяни Володимирівни (РНОКПП НОМЕР_2 ) суми грошових коштів в розмірі 20000,00 (двадцять тисяч) гривень, - як погашення загального обсягу заборгованості Відповідача перед Позивачем за видатковими накладними №1289 від 08.11.2017р. та №2269 від 19.07.2018р. за поставлений Товар, - із врахуванням основного боргу, інфляційних витрат та 3% річних.

4. Укладенням і підписанням даної Мирової Угоди ФОП Нестеренко Олександр Юрійович (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ФОП Сергієнко Тетяна Володимирівна (РНОКПП НОМЕР_2 ) визнають та підтверджують, що після погашення заборгованості, зазначеної з пункті 1 даної Мирової угоди, інші невиконані зобов`язання та взаємні заборгованості у будь-яких правовідносинах між Сторонами відсутні. Стягувач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Боржника з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової Угоди.

5. Боржник і Стягувач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

На підставі правових норм статей 192, 193 ГПК України, Сторони просять суд:

1. Затвердити Мирову Угоду у справі №925/835/19 за позовом фізичної особи-підприємця Нестеренка Олександра Юрійовича до фізичної особи-підприємця Сергієнко Тетяни Володимирівни про стягнення заборгованості за поставлений товар за видатковими накладними № 1289 від 08.11.2017р. та № 2269 від 19.07.2018р. у загальному розмірі 39935,22 гривень;

2. Надати ухвалі Господарського суду Черкаської області, якою буде затверджена дана Мирова Угода, силу виконавчого документа.

3. Закрити провадження у справі №925/835/19.

Наслідки закриття провадження у справі сторонам (Позивачу та Відповідачу) відомі та зрозумілі.

Повернути Фізичній особі-підприємцю Нестеренку Олександру Юрійовичу ( АДРЕСА_4 , код НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір, сплачений згідно з квитанцією №0.0..1 від 08 липня 2019 року, в сумі 960, 50 грн (дев`ятсот шістдесят гривень 50 коп.).

Провадження у справі №925/835/19 за позовом Фізичної особи-підприємця Нестеренка Олександра Юрійовича, с. Устимівка, Васильківський район, Київська область до Фізичної особи-підприємця Сергієнко Тетяни Володимирівни, м. Золотоноша , Золотоніський район , Черкаська область про стягнення 39935,22 грн закрити.

Ухвала є виконавчим документом, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 235 ГПК України, та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст. 255-257 ГПК України.

Ця ухвала набрала законної сили 01 серпня 2019 року і у період з 01.08.2019 по 01.08.2022 може бути подана як виконавчий документ для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Стягувачем є позивач - Фізична особа-підприємець Нестеренко Олександр Юрійович ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Боржником є відповідач - Фізична особи-підприємець Сергієнко Тетяна Володимирівна ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Повний текст ухвали складено та підписано 01.08.2019.

Суддя О.В. Чевгуз