overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" липня 2019 р. Справа№ 910/16881/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Дідиченко М.А.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ППЛ 33-35"

на рішення Господарського суду міста Києва від 28.03.2019 (повний текст складено 08.04.2019)

у справі №910/16881/18 (суддя - С.О. Щербаков)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ППЛ 33-35"

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.03.2019 у справі №910/16881/18 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погодившись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ППЛ 33-35" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 28.03.2019 у справі №910/16881/18 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №910/16881/18 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Смірнова Л.Г., судді: Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2019 відкрито апеляційне провадження, розгляд справи призначено на 18.06.2019.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку з відпусткою суддів: Пономаренко Є.Ю, та Руденко М.А., сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі №910/16881/18 колегію суддів у складі: головуючий суддя - СмірноваЛ.Г. судді - Дідиченко М.А., Сулім В.В.

20.06.2019 через канцелярію суду відпозивача надійшли заперечення на відзив.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду у зв`язку з перебуванням судді Суліма В.В. у відпустці, сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі №910/16881/18 колегію суддів у складі: головуючий суддя - Смірнова Л.Г. судді - Дідиченко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2019 розгляд апеляційної скарги призначено на 11.07.2019.

Проте у зв`язку з перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) Смірнової Л.Г. на лікарняному, судове засідання, призначене на 11.07.2019, не відбулося. Після виходу головуючого судді Смірнової Л.Г. з лікарняного, справа призначається до розгляду.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи №910/16881/18 на 01.08.2019 о 14:10 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул.Шолуденка,1А, зал №7.

3. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Дідиченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24.07.2019м. ДніпроСправа № 904/3122/19

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Шевченка Андрія Миколайовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕРЕЗИНКА"

про стягнення 1 163 281 грн. 56 коп.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "РОДОВІД БАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Шевченка Андрія Миколайовича звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Березинка" заборгованості за договором оренди №2 від 01.03.2018р. в розмірі 1 163 281 грн. 56 коп.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 13.08.2019 о 11:10год.

у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 2-411 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. В строк до 13.08.19р. сторонам надати:

позивачу:

усі наявні докази щодо власної правової позиції

відповідачу:

відзив на позов.

сторонам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

5. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

7. Визнати обов`язковою явку повноважних представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Г.В. Манько
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"24" липня 2019 р. Справа № 924/168/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Маціщук А.В. , суддя Розізнана І.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Зінькова Валерія Івановича

на рішення господарського суду Хмельницької області від 10.06.2019 р.

(ухваленого о 15:17 год. у м. Хмельницькому, повний текст складено 18.06.2019 р.)

у справі № 924/168/19 (суддя Гладій С.В.)

за позовом Фізичної особи - підприємця Зінькова Валерія Івановича

до Фізичної особи - підприємця Сірман Катерини Костянтинівни

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Міського комунального підприємства - ринку "Ранковий"

про витребування майна із чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

На адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи - підприємця Зінькова Валерія Івановича на рішення господарського суду Хмельницької області від 10.06.2019 р. у справі № 924/168/19, відповідно до якої відповідач просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задоволити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга Фізичної особи - підприємця Зінькова Валерія Івановича відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 924/168/19. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 234, 260, 262, 263, 270 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Зінькова Валерія Івановича на рішення господарського суду Хмельницької області від 10.06.2019 р. у справі № 924/168/19.

2. Фізичній особі - підприємцю Сірман Катерині Костянтинівні та Міському комунальному підприємству - ринку "Ранковий" протягом трьох днів з дня одержання даної ухвали надати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому статтею 263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3. Копію ухвали направити учасникам справи .

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Розізнана І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.07.2019м. ДніпроСправа № 904/1906/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2019, яке набрало законної сили 25.07.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 26.07.2022.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.07.2019м. ДніпроСправа № 904/2408/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2019, яке набрало законної сили 25.07.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 26.07.2022.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.07.2019м. ДніпроСправа № 904/2006/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2019, яке набрало законної сили 25.07.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 26.07.2022.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 25.07.2019м. ДніпроСправа № 904/1266/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2019, яке набрало законної сили 18.06.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.06.2022.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25.07.2019м. ДніпроСправа № 904/3092/19

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Аграрне Золото України", м.Дніпро

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агромайстер", с.Калинівка

про розірвання договору №15052019/1 від 15.05.19р. та стягнення сплачених коштів в сумі 178 499,93 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Аграрне Золото України" звернулося до господарського суду з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агромайстер" і просить суд розірвати договір укладений між Позивачем та Відповідачем від 15.05.2019р. №15052019/1; стягнути безпідставно набуті кошти в розмірі 169 999,93 грн. та штраф у сумі 8450,00 грн. та судовий збір.

В порушення приписів п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява не містить:

- рахунок №46 від 20.05.2019р. (п.5.3. Договору);

- пояснення щодо виконання постачальником (Відповідачем) умов п.6.6. Договору стосовно підписання чи не підписання Акту про невідповідність якості товару;

- докази повідомлення Відповідача про прибуття для складання акту неякісного товару;

- повного тексту претензії-повідомлення від 24.05.2019р.;

- пояснення щодо виконання п.6.8. Договору.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом семи днів з дня вручення ухвали господарського суду про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- рахунок №46 від 20.05.2019р. (п.5.3. Договору);

- пояснення щодо виконання постачальником (Відповідачем) умов п.6.6. Договору стосовно підписання чи не підписання Акту про невідповідність якості товару;

- докази повідомлення Відповідача про прибуття для складання акту неякісного товару;

- повного тексту претензії-повідомлення від 24.05.2019р.;

- пояснення щодо виконання п.6.8. Договору.

Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25.07.2019м. ДніпроСправа № 904/3146/19

Суддя Назаренко Н.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Фермерського господарства "Швед Микола Дмитрович", м. Чернігів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛКОМ ГРУП", м. Дніпро

про стягнення безпідставно набутих коштів у сумі 66 258,00 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Фермерське господарство "Швед М.Д." звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛКОМ ГРУП" про стягнення безпідставно набутих коштів у сумі 66 258,00 грн.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків №107.

Відповідачем до позову не надано доказів направлення копії позовної заяви з додатками на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛКОМ ГРУП".

Крім того, в порушення приписів п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи не те, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити позов без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

- надати попередній (орієнтовний розрахунок) суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Назаренко
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2019 Справа № 922/1133/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Терещенко О.І. , суддя Сіверін В.І.

за участю секретаря судового засідання Пархоменко О.В.

за участю представників сторін:

позивача не з`явився

відповідача Коваленко А.О.

розглянувши апеляційну скаргу ПрАТ "Страхова компанія "Уніка" (вх.№2058Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 30.05.2019 у справі № 922/1133/19 (повний текст якого складено та підписано 03.06.2019 суддею Сальніковою Г.І. у приміщенні зазначеного суду)

за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 70-А)
до товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" (61023, м. Харків, вул. Мироносицька, 99 А-3)
про стягнення 65 582,38 грн.
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ПрАТ "Страхова компанія "Уніка" на рішення господарського суду Харківської області від 30.05.2019 у справі № 922/1133/19 задовольнити.

Рішення господарського суду Харківської області від 30.05.2019 у справі № 922/1133/19 скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" (м. Харків, вул. Мироносицька, 99 літера А-3, ) на користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" (м. Київ, 01032, вул. Саксаганського, 70А, ) 65582,38 грн.

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" (м. Харків, вул. Мироносицька, 99 літера А-3, ) на користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" (м. Київ, 01032, вул. Саксаганського, 70А, ) 1921,00 грн. судового збору за подання позову, 2881,50 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Доручити господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Відповідно ст.ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя О.І. Терещенко

Суддя В.І. Сіверін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25.07.2019 Справа № 904/1963/19

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

до Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району, м. Дніпро

про стягнення коштів у розмірі 12 055, 73 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Локотков Б.О., адвокат

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району (далі - Відповідач) про стягнення коштів у розмірі 12 055, 73 грн.

Заявлені вимоги мотивовані порушенням Відповідачем п. 3.34, 6.40 ПКЕЕ, що полягає у самовільному підключенні струмоприймачів до електричної мережі, яка не являється власністю електропостачальної організації, поза приладом обліку електричної енергії без порушення схеми обліку, про що було складено акт про порушення № 117689 від 22.03.2017.

Відповідач явку представника в засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження суд вважає за можливе закрити підготовче провадження, та призначити справу до судового розгляду по суті для вирішення спору за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 08.08.2019 о 14:30год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 липня 2019 року Справа № 922/333/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді:Зубченко І.В. (доповідач), Білецька А.М., Чернота Л.Ф.
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи ОСОБА_1 , м.Харків (вх.№2054 Х/З від 04.09.2019р.)
на рішення господарського суду Харківської області
ухвалене29.05.2019р. (повний текст підписано 10.06.2019р. у м.Харків)
у справі№ 922/333/19 (суддя Шатерніков М.І.)
за позовомФізичної особи ОСОБА_2 , м.Харків
до відповідачів:1.Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ідалія", м. Харків; 2.Фізичної особи ОСОБА_1 , м.Харків; 3.Фізичної особи ОСОБА_3 , м.Харків
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова-Ідалія", м.Київ
провизнання недійсним рішення загальних зборів
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.07.2019р. (головуючий суддя Зубченко І.В., судді Білецька А.М., Чернота Л.Ф.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи ОСОБА_1, м.Харків на рішення господарського суду Харківської області від 29.05.2019р. (повний текст підписано 10.06.2019р.) у справі №922/333/19 та зобов`язано учасників справи у строк до 24.07.2019р. включно надати до суду відзиви на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання іншим учасникам справи.

На поштову адресу суду апеляційної інстанції 24.07.2019р. (згідно штампу канцелярії, наявному на першому аркуші документа) від Фізичної особи ОСОБА_2 , м.Харків надійшов відзив на апеляційну скаргу (у межах визначеного судом строку).

Станом на дату винесення ухвали інші учасники справи своїм правом, наданим ст.263 Господарського процесуального кодексу України, не скористалися, відзивів на апеляційну скаргу не надали.

Так, після проведення підготовчих дій в порядку ст.267 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд вважає за можливе призначити справу №922/333/19 до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи №922/333/19 на "14" серпня 2019 р. о 12:30 год., який відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м.Харків, пр-т Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судових засідань №111.

2.Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

3.Запропонувати учасникам справи забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження, враховуючи приписи ч.ч.3,4 ст.131-2 Конституції України та пп.11 п.16-1 Перехідних положень Конституції України.

4.Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Зубченко

Суддя А.М. Білецька

Суддя Л.Ф. Чернота