ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

01 серпня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/759/16
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Філінюка І.Г.

суддів: Лавриненко Л.В., Лавриненко Л.В.

секретар судового засідання Герасименко Ю.С.

за участю:

Від ПП «Готельний комплекс «Курорт Еліт» - адвокат Кравченко І.В., ордер серії ОД № 275899 від 01.08.2019;

Прокурор - Бондаревський О.М., посвідчення № 030942 від 22.12.2014;

від Фонду державного майна України - Кравченко Ю.В., довіреність № 413 від 19.12.2018;

Інші представники учасників провадження у судове засідання не з`явились.

Розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Одеської області

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.05.2019

(суддя Степанова Л.В., м. Одеса, повний текст ухвали складено та підписано 20.05.2019) про залишення позову без розгляду

у справі № 916/759/16

за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

до відповідачів:

1. Малого підприємства «Аліса»

2. Приватного підприємства «Готельний комплекс «Курорт Еліт»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Затоківська селищна рада

про витребування майна з чужого володіння та його звільнення,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до відповідачів Малого підприємства «Аліса» та Приватного підприємства «Готельний комплекс «Курорт Еліт» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Затоківської селищної ради про витребування майна з чужого володіння та його звільнення.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.05.2019 позов Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до відповідачів Малого підприємства «Аліса» та Приватного підприємства «Готельний комплекс «Курорт Еліт» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Затоківської селищної ради про витребування майна з чужого володіння та його звільнення залишено без розгляду.

Ухвала суду мотивоване тим, що прокурором не наведено відповідних обставин та не подано доказів, що підтверджують невиконання або неналежне виконання Фондом державного майна України, до основних завдань якого відповідно до ст. 4 Закону України «Про Фонд державного майна України» відноситься управління об`єктами державної власності.

Отже, з підстав встановлення місцевим господарським судом, звернення прокурора з даним позовом в інтересах держави за умови недоведеності та необґрунтованості не здійснення або неналежним чином здійснення захисту Фондом державного майна України таких інтересів, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, Заступник прокурора Одеської області звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права просить ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.05.2019 у справі №916/759/16 про залишення позову без розгляду скасувати та направити справу № 916/759/16 для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 (у складі головуючого судді Поліщук Л.В., суддів, Аленіна О.Ю., Мишкіної М.А.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора Одеської області на ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.05.2019 у справі № 916/759/16.

У зв`язку з перебуванням у відпустці головуючого судді Поліщук Л.В. з 02.07.2019 по 02.08.2019 та судді Мишкіної М.А. з 09.07.2019 по 11.08.2019, розпорядженням керівника апарату суду № 403 від 08.07.2019 призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2019, для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Філінюк І.Г., судді Аленін О.Ю., Лавриненко Л.В.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.07.2019 прийнято справу № 916/759/16 до провадження у зміненому складі суду: головуючий суддя: Філінюк І.Г., судді: Аленін О.Ю., Лавриненко Л.В. зі стадії підготовки справи до апеляційного розгляду. Розгляд апеляційної скарги призначено до розгляду на 01.08.2019 об 11:00. Разом з тим, колегія суддів зазначає, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 11.03.2019 у справі № 587/430/16-Ц прийнято до розгляду справу, в якій розглядається питання щодо неоднакового застосування статті 23 Закону України «Про прокуратуру».

Передаючи справу № 587/430/16-Ц на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Касаційного цивільного суду вважала за необхідне відступити від висновку щодо застосування положень статті 23 Закону України «Про прокуратуру» щодо правових підстав представництва прокурором інтересів держави в суді, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів іншого касаційного суду та одночасно дійшла висновку, що справа містить виключну правову проблему у застосуванні зазначеної норми права і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.05.2019 у справі № 916/759/16, а справу передати на розгляд до суду першої інстанції, не погоджуючись, зокрема, з висновками суду стосовного того, що прокуратурою не доведено наявність виключні підстав для звернення до суду за захистом інтересів держави. Таким чином, скаржник в касаційній скарзі посилається, зокрема, на неправильне застосування судом апеляційної інстанції статті 23 Закону України «Про прокуратуру».

Станом на дату постановлення даної ухвали повний текст судового рішення на сайті http://reyestr.court.gov.ua/ відсутній.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

За таких обставин колегія суддів з власної ініціативи дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора Одеської області на ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.05.2019 у справі № 916/759/16 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднакового застосування статті 23 Закону України «Про прокуратуру» та оприлюднення повного тексту судового рішення у справі № 587/430/16-Ц.

Керуючись статтями 228, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 916/759/16 зупинити до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та випадках, передбачених ГПК України.

Повний текст ухвали складено 01.08.2019.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Аленін О.Ю.

Суддя Лавриненко Л.В.