ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року справа № 925/836/15

м. Черкаси

За первісним позовом публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська м`ясна компанія"

за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета позову на стороні відповідача - публічного акціонерного товариства "Сигнаївський комбінат хлібопродуктів"

про звернення стягнення на предмет застави

За зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська м`ясна компанія"

до публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк"

про визнання недійсним договору застави.

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Рябенька Я.В.

Представники учасників справи:

від публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" в режимі відеоконференції: Дідук О.В. за довіреністю від 18.09.2018;

від товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська м`ясна компанія": адвокат Ніколаєв Г.О. за ордером від 20.08.2018 серія ЧК №003677;

від публічного акціонерного товариства "Сигнаївський комбінат хлібопродуктів": Ткаченко Г.В. за довіреністю 06.07.2018.

У травні 2015 року публічне акціонерне товариство "Старокиївський банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Старокиївський банк" Пантіної Л.О. звернулося до Господарського суду Черкаської області із позовом (далі - первісний позов) до товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська м`ясна компанія" про звернення стягнення шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження на предмет застави за договором застави товарів в обороті від 18.01.2010 №42/2-З, а саме на рухоме майно (виробничі запаси), яке належить товариству з обмеженою відповідальністю "Черкаська м`ясна компанія" і знаходиться за адресами: Черкаська область, Лисянський район, селище Лисянка, вул. Звенигородська, 1А; Черкаська область, м. Черкаси, вул. Польова, 1; Черкаська область, Чигиринський район, село Рацево ; Черкаська область Шполянський район, село Сигнаївка, вул. Залізнична, 1 ; Черкаська область, Лисянський район, село Мар`янівка, вул. Шкільна, 4 , в рахунок погашення заборгованості публічного акціонерного товариства "Сигнаївський комбінат хлібопродуктів" перед публічним акціонерним товариством "Старокиївський банк" за кредитним договором від 26.12.2008 №42-В та додатковими угодами до нього у сумі 33420977,93 грн., у тому числі: 22483688,80 грн. боргу з повернення кредиту, 7545832,82 грн. боргу зі сплати процентів за користування кредитом, 2492301,50 грн. пені за прострочення повернення кредиту, 696800,10 пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом та 202354,62 грн. штрафу за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом.

У первісному позові позивач також просить господарський суд судові витрати стягнути з відповідача.

В обґрунтування первісного позову позивач вказав на неналежне виконання публічним акціонерним товариством "Сигнаївський комбінат хлібопродуктів" перед публічним акціонерним товариством "Старокиївський банк" зобов`язань за укладеними між ними кредитним договором від 26.12.2008 №42-В та додатковими угодами до нього, задля забезпечення виконання яких (зобов`язань) відповідач надав позивачу у заставу за укладеним між ними договором застави товарів в обороті від 18.01.2010 №42/2-З своє рухоме майно, за рахунок якого позивач і хоче погасити заборгованість публічного акціонерного товариства "Сигнаївський комбінат хлібопродуктів" за кредитним договором від 26.12.2008 №42-В і додатковими угодами до нього.

Ухвалою від 15.05.2015 Господарський суд Черкаської області прийняв первісний позов до розгляду, порушив провадження у справі №925/836/15, залучив до участі у справі третю особу без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство "Сигнаївський комбінат хлібопродуктів" і призначив справу до розгляду у судовому засіданні.

Розгляд справи №925/836/15 за правилами Господарського процесуального кодексу України у редакції, чинній до 15.12.2017, неодноразово відкладався і провадження у ній неодноразово зупинялося у зв`язку із неможливістю її розгляду до вирішення пов`язаних з нею інших справ, що розглядалися іншим судом.

Ухвалою від 16.08.2018 Господарський суду Черкаської області поновив провадження у справі №925/836/15 і за правилами Господарського процесуального кодексу України у редакції, чинній з 15.12.2017, призначив у ній підготовче засідання і встановив відповідачу та третій особі строки для подання відзиву на первісний позов та письмового пояснення щодо первісного позову відповідно.

03 вересня 2018 року в установлений ухвалою від 16.08.2018 строк для подання відзиву на позов до Господарського суду Черкаської області від товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська м`ясна компанія" надійшли відзив на первісний позов із запереченнями проти останнього і зустрічний позов до публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" про визнання недійсним договору застави товарів в обороті від 18.01.2010 №42/2-З.

В обґрунтування заперечень проти первісного позову і в обґрунтування зустрічного позову товариство з обмеженою відповідальністю "Черкаська м`ясна компанія" вказало на недійсність договору застави товарів в обороті від 18.01.2010 №42/2-З, через укладення цього договору від імені товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська м`ясна компанія" не уповноваженою особою.

Ухвалою від 05.09.2018 Господарський суду Черкаської області прийняв зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська м`ясна компанія" для спільного розгляду з первісним і об`єднав вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом у справі №925/836/15.

13 вересня 2018 року до Господарського суду Черкаської області надійшов відзив представника публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" від 13.09.2018 №389/08-02 із запереченнями проти зустрічного позову.

У відзиві на зустрічний позов представник публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк", крім заперечення доводів позивача за зустрічним позовом про відсутність у виконуючого обов`язки директора товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська м`ясна компанія" ОСОБА_1 повноважень на укладення від імені цього товариства договору застави товарів в обороті від 18.01.2010 №42/2-З, заявив про застосування судом загальної позовної давності, яка на його думку сплила.

Також 13.09.2018 до Господарського суду Черкаської області надійшло клопотання публічного акціонерного товариства "Сигнаївський комбінат хлібопродуктів" про призначення у справі судової експертизи задля визначення ринкової вартості предмета застави за договором застави товарів в обороті від 18.01.2010 №42/2-З, яке господарський суд залишив без задоволення.

У підготовчому засіданні, яке відбулося 13.09.2018, Господарський суд Черкаської області оголосив перерву до 14 год. 00 хв. 02.10.2018.

27 вересня 2018 року до Господарського суду Черкаської області надійшов відзив публічного акціонерного товариства "Сигнаївський комбінат хлібопродуктів" із запереченнями проти первісного позову в частині звернення стягнення на предмет застави боргу за кредитним договором від 26.12.2008 №42-В у сумі 19670851,62 грн. через безпідставність його нарахування.

01 жовтня 2018 року до Господарського суду Черкаської області від публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" надійшли додаткові пояснення від 28.09.2018 №411/08-08 щодо зустрічного позову із запереченнями проти останнього, заява про застосування позовної давності до позовних вимог за зустрічним позовом і клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи задля ідентифікації підпису виконуючого обов`язки директора товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська м`ясна компанія" ОСОБА_1 на договорі застави товарів в обороті від 18.01.2010 №42/2-З, додатку до нього та документах, які оформлялися цим товариством в ході виконання вказаного договору.

Ухвалою від 02.10.2018 Господарський суд Черкаської області відклав підготовче засідання на 14 год. 30 хв. 18.10.2018 і за клопотаннями учасників справи витребував докази, у тому числі від Придніпровського районного суду м. Черкаси копію висновку експертів про проведення комплексної судово-технічної експертизи документів та судово-почеркознавчої експертизи від 18.12.2017 №80/1566/17-23 у цивільній справі №711/157/16-ц.

18 жовтня 2018 року до Господарського суду Черкаської області надійшло письмове пояснення публічного акціонерного товариства "Сигнаївський комбінат хлібопродуктів" із запереченнями проти первісного позову і підтримкою зустрічного позову.

18 жовтня 2018 року до Господарського суду Черкаської області надійшов висновок експертів від 18.12.2017 №80/1566/17-23 за результатами проведення комплексної судово-технічної експертизи документів та судово-почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.12.2016 у цивільній справі №711/157/16-ц.

Ухвалою від 18.10.2018 Господарський суд Черкаської області відклав підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 07.11.2018

У підготовчому засіданні, яке відбулося 07.11.2018, Господарський суд Черкаської області оголосив перерву до 11 год. 00 хв. 21.11.2018.

У підготовчому засіданні, яке відбулося 21.11.2018, Господарський суд Черкаської області оголосив перерву до 11 год. 00 хв. 28.11.2018.

27 листопада 2018 року до Господарського суду Черкаської області надійшло клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська м`ясна компанія" про витребування від публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" оригіналів письмових доказів.

Ухвалою від 28.10.2018 Господарський суд Черкаської області відклав підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 18.12.2018, витребував від учасників справи докази, необхідні для проведення у справі судової почеркознавчої експертизи, викликав у підготовче засідання ОСОБА_1 і запропонував учасникам справи надати суду свої пропозиції щодо питань, які мають бути роз`яснені судовим експертом.

Ухвалою від 18.12.2018 Господарський суд Черкаської області призначив у справі №925/836/15 судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставив такі питання:

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у:

- актах перевірки наявності зберігання і стану заставленого майна у рядку "Присутній: від ТОВ "Черкаська м`ясна компанія" від 18 січня 2010 року, від 01 квітня 2010 року, від 15 квітня 2010 року, від 01 липня 2010 року, від 01 вересня 2010 року, від 04 листопада 2010 року, від 10 січня 2011 року, від 15 березня 2011 року, від 01 вересня 2011 року, від 01 листопада 2011 року, від 10 січня 2012 року, від 01 березня 2012 року і від 25 квітня 2012 року;

- балансових довідках (мовою оригіналу - "балансових справках") у рядку "и.о. Директора ООО "Черкасская мясная компания" станом на 01.06.2011, 05.07.2011, 01.08.2011, 01.09.2011, 03.10.2011, 01.11.2011, 03.01.2012, 01.02.2012, 01.03.2012, 02.04.2012 і 25.04.2012;

- довідках відповідального зберігання у рядку "в.о. директора ТОВ "Черкаська м`ясна компанія" станом на 01.06.2010, 01.07.2010, 02.08.2010, 01.09.2010, 01.10.2010, 01.11.2010, 01.12.2010, 04.01.2011 і 01.02.2011 ОСОБА_1 , чи іншою особою?

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у:

- актах перевірки наявності зберігання і стану заставленого майна у рядку "Присутній: від ТОВ "Черкаська м`ясна компанія" від 18 січня 2010 року, від 01 квітня 2010 року, від 15 квітня 2010 року, від 01 липня 2010 року, від 01 вересня 2010 року, від 04 листопада 2010 року, від 10 січня 2011 року, від 15 березня 2011 року, від 01 вересня 2011 року, від 01 листопада 2011 року, від 10 січня 2012 року, від 01 березня 2012 року і від 25 квітня 2012 року;

- балансових довідках (мовою оригіналу - "балансовых справках") у рядку "и.о. Директора ООО "Черкасская мясная компания" станом на 01.06.2011, 05.07.2011, 01.08.2011, 01.09.2011, 03.10.2011, 01.11.2011, 03.01.2012, 01.02.2012, 01.03.2012, 02.04.2012 і 25.04.2012;

- довідках відповідального зберігання у рядку "в.о. директора ТОВ "Черкаська м`ясна компанія" станом на 01.06.2010, 01.07.2010, 02.08.2010, 01.09.2010, 01.10.2010, 01.11.2010, 01.12.2010, 04.01.2011 і 01.02.2011 навмисно зміненим почерком?

Проведення судової експертизи Господарський суд Черкаської області ухвалою від 18.12.2018 доручив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз і на час проведення експертизи зупинив провадження у справі.

Київський науково-дослідний інститут судових експертиз листом від 17.01.2019 №925/836/15/529/2019 доручив проведення призначеної ухвалою від 18.12.2018 у справі №925/836/15 судової експертизи своєму Кропивницькому відділенню.

07 травня 2019 року до Господарського суду Черкаської області надійшов висновок експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Петрова С.В. від 22.04.2019 №465/466/19-27 за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Черкаської області від 18.12.2018 у справі №925/836/15.

Ухвалою від 13.05.2019 Господарський суд Черкаської області поновив провадження у справі №925/836/15 і призначив у ній підготовче засідання на 14 год.30 хв. 13.06.2019.

Ухвалою від 13.06.2019 Господарський суд Черкаської області закрив підготовче провадження у справі №925/836/15 і призначив її до розгляду по суті у судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 09.07.2019.

У судовому засіданні, яке відбулося 09.07.2019 за участі представників усіх учасників справи, представник публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" підтримав первісний позов і заперечення проти зустрічного позову, представники товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська м`ясна компанія" і публічного акціонерного товариства "Сигнаївський комбінат хлібопродуктів" підтримали зустрічний позов і заперечення проти первісного позову, господарський суд розглянув справу по суті і оголосив вступну і резолютивну частини ухваленого ним у нарадчій кімнаті рішення.

Заслухавши представників учасників справи, з`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні у справі письмові докази, Господарський суд Черкаської області

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2008 року відкрите акціонерний банк "Старокиївський банк", перейменоване в подальшому у публічне акціонерне товариство "Старокиївський банк", як банк і відкрите акціонерне товариство "Сигнаївський комбінат хлібопродуктів", перейменоване в подальшому у публічне акціонерне товариство "Сигнаївський комбінат хлібопродуктів", як позичальник уклали між собою кредитний договір №42-В, згідно з яким банк зобов`язався надати позичальнику кредит в іноземній валюті у сумі 981882,00 долара США терміном з 26.12.2008 по 26.01.2009 з виплатою 18% річних за користування кредитом, а позичальник зобов`язався повернути банку кредити і сплатити відсотки за користування ним на умовах, в розмірі і строки, встановлені цим кредитним договором.

За прострочення повернення кредиту та сплати процентів за користування ним сторони кредитного договору від 26.12.2008 №42-В передбачили у пунктах 3.7 та 3.8 останнього сплату позичальником банку пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України та штрафу за кожний випадок прострочення платежу у розмірі 5% від неповерненої суми кредиту і несплаченої суми відсотків.

26 грудня 2008 року на виконання кредитного договору від 26.12.2008 №42-В банк надав позичальнику 981882,00 доларів США кредиту, що підтверджується меморіальним валютним ордером від 26.12.2008 №1009 і не заперечується учасниками справи.

В подальшому сторони кредитного договору від 26.12.2008 №42-В уклали ряд додаткових угод до нього від 26.01.2009, від 31.03.2009, від 30.03.2010, від 30.04.2010, від 29.04.2011 (дві угоди), від 25.04.2012 і від 24.04.2013, якими кожний раз продовжували термін повернення кредиту. Остаточний термін повернення кредиту за додатковою угодою від 24.04.2013 сторони кредитного договору від 26.12.2008 №42-В встановили по 23.04.2014.

Між тим, 18 січня 2010 року відкрите акціонерне товариство Акціонерний банк "Старокиївський банк", перейменований в подальшому у публічне акціонерне товариство "Старокиївський банк", як заставодержатель і товариство з обмеженою відповідальністю "Черкаська м`ясна компанія" як заставодавець уклали між собою договір застави товарів в обороті №42/2-З з додатком, згідно з якими задля забезпечення виконання зобов`язань відкритого акціонерного товариства "Сигнаївський комбінат хлібопродуктів" перед відкритим акціонерним товариством "Старокиївський банк" за кредитним договором від 26.12.2008 №42-В заставодавець надав заставодержателю у заставу таке власне рухоме майно:

Найменування Місце зберігання Кількість, кг. Вартість, грн.

Горох ВАТ "Лисянське 809,03

хлібоприймальне

підприємство"

Кукурудза ЛХПП ВАТ 31990,71

"Лисянське

хлібоприймальне

підприємство"

Пшениця ВАТ "Лисянське 314580 286941,95

хлібоприймальне

підприємство"

Соя ВАТ "Лисянське 320560 564457,03

хлібоприймальне

підприємство"

Тритікале ВАТ "Лисянське 32390 40365,56

хлібоприймальне

підприємство"

Ячмінь озимий ВАТ "Лисянське 649398 711871,01

хлібоприймальне

підприємство"

Ячмінь ярий ВАТ "Лисянське 378033 281168,34

хлібоприймальне

підприємство"

Сорго ВАТ "Лисянське 97 78,41

хлібоприймальне

підприємство"

Кукурудза Свинокомплекс 59299 37298

"Поляна"

Пшениця Свинокомплекс 27526 38012

"Поляна"

Тритікале Свинокомплекс 31,45 3658

"Поляна"

Ячмінь Свинокомплекс 37466 42171

"Поляна"

Ячмінь облущений Свинокомплекс 8257 7569

"Поляна"

Тритікале Сільськогосподарське 93785 81191,54

ТОВ "Чигиринська

аграрна компанія"

Ячмінь Сільськогосподарське 215339 253335

ТОВ "Чигиринська

аграрна компанія"

Кукурудза ВАТ "Сигнаївське 129795 67944,03

"КХП"

Пшениця ВАТ "Сигнаївське 7910 6604,85

"КХП"

Горох Свинокомплекс 243943 366411,08

"Мар`янівка"

Пшениця Свинокомплекс 127648 111268,54

"Мар`янівка"

Кукурудза Свинокомплекс 415794 311641,39

"Мар`янівка"

Тритікале Свинокомплекс 12683 13004,54

"Мар`янівка"

Ячмінь Свинокомплекс 220495 177560,52

"Мар`янівка"

Ячмінь облущений Свинокомплекс 6557,45 7785,34

"Мар`янівка"

Всього 7371738,45 6977755,87

В договір застави товарів в обороті від 18.01.2010 №42/2-З особою, яка його підписала від імені заставодавця вказаний виконуючий обов`язки директора відкритого акціонерного товариства "Сигнаївський комбінат хлібопродуктів" ОСОБА_1 , що діяв на підставі статуту цього товариства.

Публічне акціонерне товариство "Сигнаївський комбінат хлібопродуктів" свої зобов`язання перед публічним акціонерним товариством "Старокиївський банк" за кредитним договором від 26.12.2008 №42-В щодо повернення суми кредиту і сплати відсотків за користування ним належним чином не виконало, що було встановлено рішенням Господарського суду Черкаської області від 01.12.2015 у справі №925/1248/14, у якій господарський суд задовольнив частково позов публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" до публічного акціонерного товариства "Сигнаївський комбінат хлібопродуктів" про стягнення заборгованості за кредитним договором 26.12.2008 №42-В і стягнув з публічного акціонерного товариства "Сигнаївський комбінат хлібопродуктів" на користь публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк 11 505 763 грн. 98 коп. боргу з повернення кредиту, 2 244 362 грн. 33 коп. відсотків за користування кредитними коштами, 575 288 грн. 20 коп. штрафу за несвоєчасне повернення кредиту, 503 101 грн. 36 коп. пені за порушення строку повернення кредиту, 103 552 грн. 59 коп. штрафу за несвоєчасну сплату відсотків та 139 488 грн. 14 коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків.

Наразі рішення Господарського суду Черкаської області від 01.12.2015 у справі №925/1248/14, яке набрало законної сили, залишається невиконаним.

Як уже зазначалося вище у травні 2015 року публічне акціонерне товариство "Старокиївський банк" звернулося до Господарського суду Черкаської області із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська м`ясна компанія" про звернення стягнення на предмет застави, за яким (позовом) й було порушене провадження у цій справі №925/836/15.

Під час розгляду цієї справи рішенням Господарського суду Черкаської області від 18.08.2015 у справі №925/1072/15, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2015 і постановою Вищого господарського суду України від 01.12.2015, відмовлено повністю у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська м`ясна компанія" до публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" про визнання недійсним договору застави товарів в обороті від 18.01.2010 №42/2-З через його фіктивність, невнесення відомостей про наявність обтяжень щодо предмета застави до реєстру обтяжень рухомого майна і невизначеність індивідуальних ознак предмета застави.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 31.05.2016 у справі №925/182/16, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.08.2016, відмовлено повністю у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська м`ясна компанія" до публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - публічне акціонерне товариство "Сигнаївський комбінат хлібопродуктів" про визнання недійсним пункту 3.3.5 договору застави товарів в обороті від 18.01.2010 №42/2-З через невідповідність спірного пункту вимогам Закону України "Про заставу".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.04.2017 у справі №910/4938/16, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2017, відмовлено повністю у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська м`ясна компанія" до публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" про тлумачення змісту договору застави товарів в обороті від 18.01.2010 №42/2-З.

Висновок судових експертів Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Мамчура О.В. і Крикливенко Т.Я. від 18.12.2017 №80/1566/17-23 за результатами проведення комплексної судово-технічної експертизи документів та судово-почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.12.2016 у цивільній справі №711/157/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська м`ясна компанія" і публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" про визнання недійсним договору застави товарів в обороті від 18.01.2010 №42/2-З, містить такі висновки:

1. Підпис від імені ОСОБА_1 в договорі застави товарів в обороті №42/2-З від 18.01.2010 виконані рукописним способом без попередньої технічної підготовки та технічних засобів.

2. Підписи від імені ОСОБА_4 в договорі застави товарів в обороті №42/2-З від 18 січня 2010 року укладеному між ВАТ АБ "Старокиївський банк" та ТОВ "Черкаська м`ясна компанія" виконані не ОСОБА_1 .

Ухвалою від 25.05.2018 Придніпровський районний суд м. Черкаси закрив провадження у цивільній справі №711/157/16-ц як таку, що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Висновок судових експертів Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Мамчура О.В. і Крикливенко Т.Я. від 18.12.2017 №80/1566/17-23 за результатами проведення комплексної судово-технічної експертизи документів та судово-почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.12.2016 у цивільній справі №711/157/16-ц відповідає вимогам, які пред`являються до висновку експерта статтею 98 Господарського процесуального кодексу України, тому господарський суд прийняв його як доказ того, що договір застави товарів в обороті від 18.01.2010 №42/2-З повністю, тобто з додатком до нього, був підписаний від імені товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська м`ясна компанія" не виконуючим обов`язки директора товариства ОСОБА_1 , а іншою особою.

Публічне акціонерне товариство "Старокиївський банк" як на дії, що схвалюють договір застави товарів в обороті від 18.01.2010 №42/2-З зі сторони товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська м`ясна компанія", вказало на видачу останнім підписаних ОСОБА_1 таких документів:

актів перевірки наявності, умов зберігання і стану заставленого майна ТОВ "Черкаська м`ясна компанія" від 18 січня 2010 року, від 01 квітня 2010 року, від 15 квітня 2010 року, від 01 липня 2010 року, від 01 вересня 2010 року, від 04 листопада 2010 року, від 10 січня 2011 року, від 15 березня 2011 року, від 01 вересня 2011 року, від 01 листопада 2011 року, від 10 січня 2012 року, від 01 березня 2012 року і від 25 квітня 2012 року;

- балансових довідок ТОВ "Черкаська м`ясна компанія" станом на 01.06.2011, 05.07.2011, 01.08.2011, 01.09.2011, 03.10.2011, 01.11.2011, 03.01.2012, 01.02.2012, 01.03.2012, 02.04.2012 і 25.04.2012;

- довідок відповідального зберігання ТОВ "Черкаська м`ясна компанія" станом на 01.06.2010, 01.07.2010, 02.08.2010, 01.09.2010, 01.10.2010, 01.11.2010, 01.12.2010, 04.01.2011 і 01.02.2011.

Задля ідентифікації підпису ОСОБА_1 на вказаних документах Господарський суд Черкаської області ухвалою від 18.12.2018 й призначив у цій справі відповідну судову експертизу.

Висновок експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Петрова С.В. від 22.04.2019 №465/466/19-27 за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Черкаської області від 18.12.2018 у справі №925/836/15 містить такі висновки:

1. Підписи від імені ОСОБА_1 :

- в актах перевірки наявності, умов зберігання і стану заставленого майна ТОВ "Черкаська м`ясна компанія" від 18 січня 2010 року, від 01 квітня 2010 року, від 15 квітня 2010 року, від 01 липня 2010 року, від 01 вересня 2010 року, від 04 листопада 2010 року, від 10 січня 2011 року, від 15 березня 2011 року, від 01 вересня 2011 року, від 01 листопада 2011 року, від 10 січня 2012 року, від 01 березня 2012 року і від 25 квітня 2012 року, які містяться у графах "Присутній: від ТОВ "Черкаська м`ясна компанія" ___ ОСОБА_1";

- у балансових довідках ТОВ "Черкаська м`ясна компанія" станом на 01.06.2011, 05.07.2011, 01.08.2011, 01.09.2011, 03.10.2011, 01.11.2011, 03.01.2012, 01.02.2012, 01.03.2012, 02.04.2012 і 25.04.2012, які містяться у графах "И.о. Директора ООО "Черкасская мясная компания" ОСОБА_1";

- у довідках відповідального зберігання ТОВ "Черкаська м`ясна компанія" станом на 01.06.2010, 01.07.2010, 02.08.2010, 01.09.2010, 01.10.2010, 01.11.2010, 01.12.2010, 04.01.2011 і 01.02.2011, які містяться у графах "в.о. директора ТОВ "Черкаська м`ясна компанія" ОСОБА_1 "

виконано рукописним способом, пастою кулькової ручки, без попередньої технічної підготовки чи застосування технічних засобів.

2. Підписи від імені ОСОБА_1 :

- в актах перевірки наявності, умов зберігання і стану заставленого майна ТОВ "Черкаська м`ясна компанія" від 18 січня 2010 року, від 01 квітня 2010 року, від 15 квітня 2010 року, від 01 липня 2010 року, від 01 вересня 2010 року, від 04 листопада 2010 року, від 10 січня 2011 року, від 15 березня 2011 року, від 01 вересня 2011 року, від 01 листопада 2011 року, від 10 січня 2012 року, від 01 березня 2012 року і від 25 квітня 2012 року, які містяться у графах "Присутній: від ТОВ "Черкаська м`ясна компанія" ___ ОСОБА_1";

- у балансових довідках ТОВ "Черкаська м`ясна компанія" станом на 01.06.2011, 05.07.2011, 01.08.2011, 01.09.2011, 03.10.2011, 01.11.2011, 03.01.2012, 01.02.2012, 01.03.2012, 02.04.2012 і 25.04.2012, які містяться у графах "И.о. Директора ООО "Черкасская мясная компания" ОСОБА_1";

- у довідках відповідального зберігання ТОВ "Черкаська м`ясна компанія" станом на 01.06.2010, 01.07.2010, 02.08.2010, 01.09.2010, 01.10.2010, 01.11.2010, 01.12.2010, 04.01.2011 і 01.02.2011, які містяться у графах "в. о. директора ТОВ "Черкаська м`ясна компанія" ОСОБА_1 "

виконані не ОСОБА_1 , а іншою особою, з наслідуванням підпису ОСОБА_1

Звернення товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська м`ясна компанія" до судів з позовами та іншими процесуальними документами у спорах про визнання договору застави товарів в обороті від 18.01.2010 №42/2-З повністю чи частково недійсним, про його тлумачення не означає про схвалення цим товариством вказаного договору і не є діями, що свідчити про прийняття товариством з обмеженою відповідальністю "Черкаська м`ясна компанія" договору застави товарів в обороті від 18.01.2010 №42/2-З до виконання.

Фактів вчинення товариством з обмеженою відповідальністю "Черкаська м`ясна компанія" інших дій, які б могли свідчити про прийняття ним договору застави товарів в обороті від 18.01.2010 №42/2-З до виконання публічне акціонерне товариство "Старокиївський банк" не доказало.

Таким чином, як сам договір застави товарів в обороті від 18.01.2010 №42/2-З так і вказані публічним акціонерним товариством "Старокиївський банк" документи, які б могли свідчити про схвалення товариством з обмеженою відповідальністю "Черкаська м`ясна компанія" вказаного договору, були підписані від імені цього товариства не його керівником ОСОБА_1 , а іншою особою.

Статут товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська м`ясна компанія" в редакції, чинній на день укладення договору застави товарів в обороті від 18.01.2010 №42/2-З, містив, зокрема, такі пункти:

82.6. До компетенції загальних зборів учасників належить:

е) відчуження, передача в заставу і оренду нерухомого майна товариства.

8.3.1. Виконавчим органом товариства, що здійснює поточне керівництво діяльністю товариства, є директор.

8.3.3. До компетенції директора належать усі питання діяльності товариства за винятком тих, що входять до виключної компетенції загальних зборів учасників. Загальні збори учасників можуть прийняти рішення про передачу частини повноважень, що належить їм, до компетенції директора.

8.3.4. Директор товариства здійснює свою діяльність відповідно до чинного законодавства та даного статуту і має наступні повноваження:/

а) діє без довіреності в імені товариства, представляє його інтереси в усіх органах, установах а також з юридичними і фізичними особами, виконує від імені товариства юридичні дії та інші правочини в межах своєї компетенції;

г) розпоряджається коштами та майном товариства у межах визначених статутом;

д) веде переговори, укладає та підписує від імені товариства угоди (договори, контракти) та інші документи.

Питання виключної компетенції загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська м`ясна компанія" передбачені п. 8.2.7 статуту останнього в редакції, чинній на день укладення договору застави товарів в обороті від 18.01.2010 №42/2-З, і серед них немає питань пов`язаних з розпорядженням, передачею в заставу як рухомого так і не рухомого майна.

Отож, станом на 18.01.2010 статут товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська м`ясна компанія" не обмежував повноваження директора, а відповідно й виконуючого його обов`язки на передачу у заставу рухомого майна товариства і укладання від його імені договорів застави без довіреності.

Частиною 1 ст. 92 Цивільного кодексу України встановлено, що юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 92 Цивільного кодексу України Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов`язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

Частиною 2 ст. 207 Цивільного кодексу України у редакції, чинній станом на 18.01.2010, визначено, що правочин вважається таким, що укладений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Господарського кодексу України в редакції, чинній станом на 18.01.2010, господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками.

Стаття 237 Цивільного кодексу України передбачає, що представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Згідно з ст. 239 Цивільного кодексу України правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки особи, яку він представляє.

Стаття 241 Цивільного кодексу України містить такі норми:

1. Правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання.

2. Наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює і припиняє цивільні права та обов`язки з моменту вчинення цього правочину.

Частинами 1 та 2 ст. 203 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 215 Цивільного кодексу України недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, встановлених частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу є підставою недійсності такого правочину. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

З викладеного вбачається, що станом на 18.01.2010 укладення письмового договору передбачало його підписанням сторонами і скріпленням печатками. Підписувати договір від імені юридичної особи мала особа, уповноважена на це установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Договір застави товарів в обороті від 18.01.2010 №42/2-З від імені товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська м`ясна компанія" підписала інша, ніж вказана у ньому особа, яка не була уповноважена це установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Схвалення товариством з обмеженою відповідальністю "Черкаська м`ясна компанія" у розумінні ст. 241 Цивільного кодексу України договору застави товарів в обороті від 18.01.2010 №42/2-З після його укладення не відбулося.

Укладення договору застави товарів в обороті від 18.01.2010 №42/2-З зі сторони товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська м`ясна компанія" замість вказаної у ньому повноважної особи не уповноваженою на те особою і відсутність подальшого схвалення цього договору названим товариством є підставою є підставою для визнання договору застави товарів в обороті від 18.01.2010 №42/2-З недійсним відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 203 і ч. 1 та ч. 3 ст. 215 Цивільного кодексу України.

Статтею 257 Цивільного кодексу України встановлена загальна позовна давність тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Доказів того, що товариство з обмеженою відповідальністю "Черкаська м`ясна компанія" з дня укладення договору застави товарів в обороті від 18.01.2010 №42/2-З і до дня подання первісного позову, що розглядається у цій справі, довідалося або могло довідатися про цей договір, враховуючи, що він підписаний не уповноваженою з його сторони особою, немає.

Разом з первісним позовом публічне акціонерне товариство "Старокиївський банк" подало до господарського суду належні докази про надіслання 30.04.2015 листом з оголошеною цінністю товариству з обмеженою відповідальністю "Черкаська м`ясна компанія" копій первісного позову і доданих до нього документів, у тому числі і договору застави товарів в обороті від 18.01.2010 №42/2-З.

З урахуванням чотирьохденного строку пробігу листів з оголошеною цінністю між обласними центрами України (у тому числі для міста Києва) та вихідних і святкових днів на початку травня 2015 року, товариство з обмеженою відповідальністю "Черкаська м`ясна компанія" про договір застави товарів в обороті від 18.01.2010 №42/2-З могло дізнатися лише 05.05.2015.

Отож перебіг позовної давності за вимогою товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська м`ясна компанія" про визнання недійсним договору застави товарів в обороті від 18.01.2010 №42/2-З розпочався з 05.05.2015.

У червні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю "Черкаська м`ясна компанія" звернулася до Господарського суду Черкаської області з позовом до публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" про визнання недійсним договору застави товарів в обороті від 18.01.2010 №42/2-З, за яким (позовом) ухвалою Господарського суду Черкаської області від 30.06.2015 було порушене провадження у згадуваній вище справі №925/1072/15, розгляд якої по суті з урахуванням перегляду судових рішень у апеляційному та касаційному порядку закінчився 01.12.2015 з прийняттям Вищим господарським судом України у справі №925/1072/15 постанови від 01.12.2015.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 264 Цивільного кодексу України позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Таким чином, з пред`явленням товариством з обмеженою відповідальністю "Черкаська м`ясна компанія" позову до публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" про визнання недійсним договору застави товарів в обороті від 18.01.2010 №42/2-З, який розглядався Господарським судом Черкаської області у справі №925/1072/15, трирічна позовна давність за такою вимогою перервалася і її перебіг почався заново з 01.12.2015.

Зустрічний позов товариство з обмеженою відповідальністю "Черкаська м`ясна компанія" подало до Господарського суду Черкаської області 03.09.2018, тобто в межах трирічної позовної давності, тому доводи позивача за первісним позовом про сплив позовної давності за вимогою зустрічного позову не відповідають дійсності.

За таких обставин зустрічний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Згідно з ч. 1 ст. 236 Цивільного кодексу України правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Отож договір застави товарів в обороті від 18.01.2010 №42/2-З як недійсний правочин з моменту його укладення не створив для його сторін ніяких юридичних наслідків, тому у задоволенні первісного позову публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк", який ґрунтується на недійсному договорі застави товарів в обороті від 18.01.2010 №42/2-З, слід відмовити.

Позивач за первісним позовом на час пред`явлення останнього був звільнений від сплати судового збору і надав господарському суду лише докази на оплату ним за платіжним дорученням від 12.03.2019 №9 призначеної у цій справі судової експертизи у сумі 8580,00 грн.

Позивач за зустрічним позовом надав господарському суду лише докази на оплату ним за платіжним дорученням 1762,00 грн. судового збору за подання зустрічного позову.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відмовою у первісному позові і задоволенням зустрічного позову судові витрати позивача за первісним позовом у сумі 8580,00 грн. і судові витрати позивача за зустрічним позовом у сумі 1762,00 грн., разом у сумі 10342,00 грн. слід покласти на позивача за первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

ВИРІШИВ:

У задоволенні первісного позову відмовити повністю.

Зустрічний позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним укладений між відкритим акціонерним товариством Акціонерним банком "Старокиївський банк" і товариством з обмеженою відповідальністю "Черкаська м`ясна компанія" договір застави товарів в обороті від 18.01.2010 №42/2-З

Судові витрати у сумі 10342,00 грн. покласти на публічне акціонерне товариство "Старокиївський банк".

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" (вул. Микільсько-Ботанічна, 6/8, м. Київ, 01033, на користь товариством з обмеженою відповідальністю "Черкаська м`ясна компанія" (вул. Небесної Сотні, 33, офіс №2, м. Черкаси, Черкаська область, 18002, ) - 1762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок) судових витрат.

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Це рішення протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 05.08.2019.

СУДДЯ М.В. Дорошенко