УХВАЛА

м. Київ

24.07.2019Справа № 910/8554/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (м . Берлін, Федеративна Республіка Німеччина ; паспорт НОМЕР_3 )

до товариства з обмеженою відповідальністю «Королівський продукт» (Польща, воєводство Любельське, повіт Люблін, населений пункт Люблін; статистичний номер REGON 380830997; NIP ) в особі голови правління Чередника Михайла Сергійовича ( АДРЕСА_3 ; паспорт № НОМЕР_2 )

про визнання недійсними договору від 03.12.2018 і акта приймання-передачі частки в статутному капіталі та скасування реєстраційної дії,

без виклику представників учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Королівський продукт» (далі - ТОВ «Королівський продукт») в особі голови правління Чередника Михайла Сергійовича про:

- визнання недійсним договору дарування частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейніан фільм дистриб`юшн» (далі - Товариство) від 03.12.2018 (далі - Договір) в частині безоплатної передачі ОСОБА_1 у власність ТОВ «Королівський продукт» частки статутного капіталу Товариства у сумі 18 375 грн., що становить 35% статутного капіталу;

- визнання недійсним акта приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства від 03.12.2018 (далі - Акт) в частині безоплатної передачі ОСОБА_1 у власність ТОВ «Королівський продукт» частки статутного капіталу Товариства у сумі 18 375 грн., що становить 35% статутного капіталу;

- скасування реєстраційної дії щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу від 04.12.2018, проведеної державним реєстратором на підставі Договору та Акта.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.07.2019 було позовну заяву залишено без руху; встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання суду: письмових обґрунтувань щодо заявлених позовних вимог саме до голови правління Чередника М.С.; документа, який підтверджує надіслання ТОВ «Королівський продукт» копії позовної заяви і доданих до неї документів; документа, який підтверджує доплату судового збору у сумі 3 842 грн.; переліку документів та інших доказів, з зазначенням наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позову; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; до позову не додано окремого документа; належним чином завірених копій акта приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства від 03.12.2018 та постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.05.2018.

Ухвала господарського суду міста Києва від 08.07.2019 була надіслана позивачу 09.07.2019 на адреси представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ; адреса для листування: АДРЕСА_9 ).

Представник позивача ОСОБА_2 отримав вказану ухвалу 10.07.2019 (за адресою для листування: 03022, м. Київ, вул. Васильківська, 37, оф. 80), що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за штрихкодовим ідентифікаторам № 076 та 15.07.2019 (за адресою: 03039, м. Київ, пр.-т Голосіївський, 68), що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за штрихкодовим ідентифікаторам № 068.

Таким чином, позивач повинен був усунути недоліки до 22.07.2019 включно.

Позивач вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 08.07.2019 у визначений строк виконав лише частково - 22.07.2019 подав суду:

- заяву «про усунення недоліків» від 18.07.2019, в якій зазначив, зокрема:

«На виконання ухвали Господарського суду м. Києва, позивач надає уточнену позовну заяву від 18.07.2019р., яка містить відповідно до пунктів 8 і 9 частини третьої ст. 162 ГПК України зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи.

Також, позивач надає суду підтвердження надіслання позовної заяви (уточненої) з доданими до неї документами на адресу ТОВ «Королівський продукт», підтвердження надіслання позовної заяви (уточненої) іншим часникам справи, оригінал квитанції про оплату суми недоплаченого судового збору у розмірі 3 842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн., та належним чином засвідчену копію Акту приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейніан Фільм Дистриб`юшн» від 03.12.2018р.

Що стосується, пункту 6 розділу позовної заяви «Додатки»: 6. постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.05.2018р., позивач зазначає, що даний пункт є технічною помилкою, оскільки у тексті позовної заяви не міститься жодних посилань на обставини, які підтверджуються вказаним у додатках у пункті 6 документом.»;

- «Позовна заява про визнання договору дарування частки у статутному капіталі недійсним (уточнена)»;

- «Загальна сума витрат, що планується становить 24 000 грн.» (дані інформація зазначена у «Позовна заява про визнання договору дарування частки у статутному капіталі недійсним (уточнена)» від 18.07.2019);

- оригінал квитанції про сплату судового збору у сумі 3 842 грн. від 18.07.2019 №0.0..1;

- докази надіслання ТОВ «Королівський продукт», Череднику М.С. та Товариству «Позовна заява (уточнена) про визнання недійсним договору дарування частки у статутному капіталі не дійсним від 18.07.19р.» та «Заява про усунення недоліків від 18.07.2019р. (з додатками)».

Зі змісту «Позовна заява про визнання договору дарування частки у статутному капіталі недійсним (уточнена)» від 18.07.2019 вбачається, що позивачем фактично викладено зазначені у позовній заяві обставини.

Нормативно-правового обґрунтування заявлених позовних вимог саме до голови правління Чередника М.С. в «Позовна заява про визнання договору дарування частки у статутному капіталі недійсним (уточнена)» позивачем не викладено.

Крім того, зазначена у «Позовна заява про визнання договору дарування частки у статутному капіталі недійсним (уточнена)» від 18.07.2019 інформація «Загальна сума витрат, що планується становить 24 000 грн.» не є розрахунком у розумінні пункту 9 статті 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), виходячи з того, що у вказаній інформації представник позивача ОСОБА_2 зазначає лише витрати на правову допомогу, які очікує понести 24 000 грн., проте не зазначає судові витрати, які позивач поніс в зв`язку із розглядом справи.

Разом з тим, представник позивача ОСОБА_2 всупереч вимог частини першої статті 172 ГПК України не подав суду документу, який підтверджує надіслання ТОВ «Королівський продукт» копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до частин четвертої, шостої - восьмої статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі господарського суду міста Києва від 08.07.2019, то є підстави для повернення позову на підставі частини четвертої статті 174 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути ОСОБА_1 (на адресу для листування представника позивача ОСОБА_2 : АДРЕСА_9 ).

Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набрала законної сили 24.07.2019 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва.

Суддя О.В. Марченко