ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" липня 2019 р. Справа № 914/526/18

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Суддя-доповідач Дубник О.П.

суддів Зварич О.В.

Хабіб М.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи - підприємця (далі - ФОП) Бек Богдана Ігоровича б/н від 26.04.2019 (вх. № 01-05/1760/19 від 10.05.2019)

на рішення Господарського суду Львівської області від 28.03.2019 (суддя Стороженко О.Ф., повний текст складено 08.04.2019)

у справі №914/526/18

за позовом: Керівника Львівської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави, в особі

Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: ФОП Бек Богдана Ігоровича, м. Львів

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Західавтогаз", м. Львів

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , м. Львів;

за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Закрите акціонерне товариство (далі - ЗАТ) "Львівський керамічний завод", м. Львів

про зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку (площею 0, 7457 га), розташовану у АДРЕСА_1 (привівши її у попередній стан шляхом демонтажу: металевої загорожі; газової заправки; автомобільної стоянки; приміщення автомобільної стоянки; приміщення, у якому здійснюється скуповування каталізаторів та плат; двох металевих вагончиків)

ВСТАНОВИВ:

До Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ФОП Бек Богдана Ігоровича б/н від 26.04.2019 (вх. № 01-05/1760/19 від 10.05.2019) на рішення Господарського суду Львівської області від 28.03.2019 у справі №914/526/18, яким ( з урахуванням ухвали від 08.04.2019 року про виправлення описки) залишено без розгляду позов у частині вимог щодо демонтажу двох металевих вагончиків, відмовлено у задоволенні заяви відповідача про залишення позову без розгляду, позов задоволено частково, зобов`язано ФОП Бек Б. І. звільнити земельну ділянку, що перебуває у комунальній власності міста Львова (суб`єкт права власності - територіальна громада міста Львова, від імені якої діє Львівська міська рада) і розташована у місті Львові, на вулиці Сяйво, та прилегла до земельної ділянки на вулиці Сяйво, 12 міста Львова (що перебуває у фактичному користуванні Закритого акціонерного товариства "Львівський керамічний завод"), і на якій розташована стоянка для автомобілів, - шляхом демонтажу одноповерхової будівлі (приміщення), розташованої на зазначеній автомобільній стоянці (при в`їзді). Відмовлено у задоволенні решти позовних вимог.

Відповідно до Витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.05.2019 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді (судді -доповідача) Дубник О.П., суддів Желік М.Б. та Скрипчук О.С.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 15.05.2019 року (суддя -доповідач Дубник О.П.) апеляційну скаргу залишено без руху із встановленням способу та строку для усунення недоліків, а саме: надати (надіслати) суду докази сплати судового збору сплати у розмірі 343130,31 грн протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, відповідно до ч. 2 ст. 174 та ч.2 ст.260 ГПК України.

Дана ухвала була надіслана 20.05.2019 року на адресу апелянта вказану в апеляційній скарзі та є також адресою місцезнаходження апелянта згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме: 79052, м. Львів, вул. Вигоди, 48/8. Однак, на адресу суду повернувся поштовий конверт у якому було надіслано ухвалу, з довідкою про причини повернення «за закінченням терміну зберігання».

Отже, у разі якщо копію прийнятого судового рішення (ухвали, постанови, рішення) направлено судом листом за належною поштовою адресою, тобто повідомленою суду учасником справи, і повернено підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання чи закінчення строку зберігання поштового відправлення, то вважається, що адресат повідомлений про прийняте судове рішення. Водночас, суд зазначає, що за змістом статей 2, 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" вбачається, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин (названу правову позицію висловлено в численних постановах Верховного Суду, у тому числі від 28.01.2019 у справі № 915/1015/16 та від 12 березня 2019 року у справі № 923/1432/15).

Крім того згідно з ч.ч. 1,3 ст.4 Закону України "Про доступ до судових рішень" від 22 грудня 2005 року N 3262-IV судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень, доступ до якого є відкритим, вбачається, що ухвалу суду апеляційної інстанції від 15.05.2019 про залишення апеляційної скарги без руху оприлюднена 20.05.2019 року.

Учасники справи в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами.

У зв`язку із перебуванням у відпустці суддів - членів колегії Желіка М.Б. та Скрипчук О.С. розпорядженням керівника апарату Західного апеляційного господарського суду № 618 від 29.07.2019 проведено автоматизовану заміну складу колегії суддів для розгляду апеляційних скарг (вх. №01-05/1760/19 та вх. №01-05/1763/19). Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2019 до складу колегії входять: головуючий суддя Дубник О.П., судді Зварич О.В. та Хабіб М.І.

Таким чином скаржником не усунуто недоліків, зазначених в ухвалі Західного апеляційного господарського суду від 15.05.2019 у даній справі про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.42 ГПК України учасники справи мають право оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках та відповідно до п.6-7 ч.2 ст.42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. Також, згідно ч.1 ст.43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, скаржник не усунув недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Західного апеляційного господарського суду від 15.05.2019 р.

Відповідно до ч. 7 ст. 260 ГПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Згідно з ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. ст. 42, 43, 234, ч. 4 ст. 174, 242, ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ФОП Бек Богдана Ігоровича б/н від 26.04.2019 (вх. № 01-05/1760/19 від 10.05.2019) на рішення Господарського суду Львівської області від 28.03.2019 у справі №914/526/18 з додатками всього на 31 арк. повернути скаржнику.

2. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки визначені ст.ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя-доповідач Дубник О.П.

Суддя Зварич О.В.

Суддя Хабіб М.І.