ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.2019 р. Справа № 914/1186/18

Суддя господарського суду Львівської області Чорній Л.З., при секретарі Х. Гусак, розглянувши матеріали за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Домофони України", м. Київ

про банкрутство Іноземного підприємства "Інвестиційна компанія "Гарант-Капітал" (79024, м. Львів, вул. Богдана Хмельницького, буд. 175, кв.15; )

Представники сторін:

Ініціюючий кредитор:не з`явився

ТзОВ ФК «Поліс»: Сєрова О.О.

ліквідатор: Демчан О.І.

ВСТАНОВИВ :

Товариством з обмеженою відповідальністю "Домофони України", м. Київ подано заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Іноземного підприємства "Інвестиційна компанія "Гарант-Капітал" (79024, м. Львів, вул. Богдана Хмельницького, 175,кв.15; ) в порядку ст.10,11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою суду від 03.07.2018р. заява прийнята до розгляду та призначено підготовче засідання на 18.07.2018р. Арбітражний керуючий, визначений автоматизованою системою - Шендера Олена Миколаївна.

Ухвалою суду від 18.07.2018р. відкрито провадження у справі про банкрутство Іноземного підприємства "Інвестиційна компанія "Гарант-Капітал" (79024, м. Львів, вул. Богдана Хмельницького, 175,кв.15; ), розпорядником майна призначено а/к Шендеру О.М.

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення про порушення справи про банкрутство Іноземного підприємства "Інвестиційна компанія "Гарант-Капітал", м. Львів.

Попереднє засідання суду відкладалося з підстав, викладених в ухвалах суду про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 13.12.2018 р. затверджено реєстр вимог кредиторів Іноземного підприємства "Інвестиційна компанія "Гарант-Капітал". Розгляд справи призначено на 16.01.2019 р.

Постановою Господарського суду Львівської області від 16.01.2019 р. процедуру розпорядження майном Іноземного підприємства "Інвестиційна компанія "Гарант-Капітал" та повноваження розпорядника майна Шендери Олени Миколаївни припинено; затверджено звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого - розпорядника майна Шендери Олени Миколаївни за період з 18.07.18 р. по 16.01.19 р. в розмірі 44 660,20 грн., (грошова винагорода) та 5434,14 грн. (витрат) за виконання повноважень розпорядника майна Іноземного підприємства "Інвестиційна компанія "Гарант-Капітал"; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Домофони України" на користь арбітражного керуючого Шендери Олени Миколаївни грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна Іноземного підприємства "Інвестиційна компанія "Гарант-Капітал" за період з 01.01.19 р. по 16.01.19 р. в розмірі 4 307,68 грн. Іноземне підприємство "Інвестиційна компанія "Гарант-Капітал" (79054, м. Львів, вул. Садова, 2А; ) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором Іноземного підприємства "Інвестиційна компанія "Гарант-Капітал" (79054, м. Львів, вул. Садова, 2А; ) призначено арбітражного керуючого Демчан Олександра Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності а/к №1732 від 11.11.15 р.).

Оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про визнання Іноземного підприємства "Інвестиційна компанія "Гарант-Капітал" (79054, м. Львів, вул. Садова, 2А; ) банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Судове засідання призначено на 20.03.19р.

В судове засідання 20.03.2019р. ліквідатор не з`явився, направив на адресу суду звіти про виконану роботу за вх.№5893/19 від 11.02.2019 р., за вх.№9225/19 від 04.03.2019р. та за вх.№ 11932/19 від 20.03.2019 р.

Ухвалою суду від 20.03.19р. клопотання ліквідатора Демчана О.І. за вх. № 1751/19 від 14.03.2019 р. про скасування арештів задоволено та скасовано всі арешти, накладені на майно та кошти Іноземного підприємства "Інвестиційна компанія "Гарант-Капітал" (79024, м. Львів, вул. Богдана Хмельницького, 175, кв.15; ). Розгляд справи відкладено на 08.05.19р.

На адресу суду надійшла заява ТзОВ "Фінансова компанія "Поліс" за вх. 782/19 від 20.03.2019р. про заміну кредитора, в якій заявник просить суд здійснити заміну кредитора, а саме: ПАТ "Комерційний банк "Актив-Банк" на ТзОВ "Фінансова компанія "Поліс" на суму грошових вимог в розмірі 150 876003,60 грн.

Відповідно до ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації, зміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також у інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь- якій стадії судового процесу.

Відтак, суд вважає за необхідне заяву ТзОВ "Фінансова компанія "Поліс" за вх. 782/19 від 20.03.2019р. про заміну кредитора прийняти до розгляду та призначити розгляд заяви на квітень 2019р.

Ухвалою суду від 29.03.19р. розгляд заяви призначено на 17.04.19р.

В судове засідання 17.04.19р. ліквідатор не з`явився, на електронну адресу направив клопотання за вх. №16024/19 від 16.04.19р. про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю прибути в судове засідання.

Представник ТзОВ "Фінансова Компанія "Поліс" в судове засідання з`явився, заяву про заміну кредитора ПАТ "Комерційний банк "Актив-Банк" на ТзОВ "Фінансова компанія "Поліс" підтримав.

Також через канцелярію судувід 17.04.19р. подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи за вх. №16187/19; заяву про долучення доказів до матеріалів справи за вх.№16244/19 та клопотання про призначення наступного судового засідання в режимі відеоконференції за вх.№16246/19.

Ухвалою суду від 17.04.19р. дане клопотання задоволено та розгляд справи призначений на 06.05.19р. здійснювати в режимі відеоконференції.

У судове засідання 06.05.2019 р. адвокат ТзОВ "Фінансова Компанія "Поліс" з`явився, заяву про заміну кредитора підтримав з підстав, викладених у заяві, поясненнях, наданих у судовому засіданні, подав на адресу суду пояснення до заяви про заміну кредитора за вх.№18157/19 від 06.05.2019 р. до яких долучено докази направлення ліквідатором копії заяви про заміну кредитора.

Ліквідатор у судове засідання з`явився, подав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду заяви про заміну кредитора за вх.№18194/19 від 06.05.2019 р. у зв`язку з розглядом Господарським судом м.Києва справи щодо визнання недійсним рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №1399 від 17.05.2018 р. та протоколу відкритих торгів від 16.01.2019 р.

Ухвалою суду від 06.05.2019 р. розгляд справи відкладено на 08.05.2019 р.

08.05.19 р. через канцелярію суду представник ТзОВ "Домофони України" подав заяву за вх.№18516/19 про відвід судді Чорній Л.З. у справі № 914/1186/18.

Ухвалою суду від 08.05.19 р. заяву ТзОВ "Домофони України" від 08.05.2019 р. за вх.№ 18516/19 про відвід судді Чорній Л.З. визнано необґрунтованою, заяву ТзОВ "Домофони України" про відвід судді Чорній Л.З. передано для розгляду в порядку ст. 39 ГПК України.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2019 р. для вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, головуючим суддею щодо розгляду заяви про відвід судді Чорній Л.З. визначено суддю Гутьєву В.В.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 11.05.2019 р. (суддя Гутьєва В.В.) в задоволенні заяви ТзОВ "Домофони України" від 08.05.2019 р. за вх.№ 18516/19 про відвід судді Чорній Л.З. у справі 914/1186/18 відмовлено.

Матеріали справи № 914/1186/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Домофони України" до Іноземного підприємства "Інвестиційна компанія "Гарант-Капітал", про його банкрутство передано для подальшого розгляду судді Чорній Л.З.

Ухвалою суду від 15.05.2019 р. розгляд справи призначено на 29.05.2019 р.

У судове засідання 29.05.2019 р. адвокат ТзОВ "Фінансова компанія "Поліс" з`явився, заяву про заміну кредитора підтримав з підстав, викладених у заяві, додаткових письмових поясненнях, поясненнях, наданих у судовому засіданні, просив здійснити заміну кредитора.

Ухвалою суду від 29.05.2019 р. заяву ТзОВ "Фінансова компанія "Поліс" за вх. № 782/19 від 20.03.2019 р.про заміну кредитора з ПАТ "Комерційний банк "Актив-Банк" на ТзОВ "Фінансова компанія "Поліс" задоволено, здійснено заміну кредитора Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Актив-Банк" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс". Клопотання ліквідатора Іноземного підприємства "Інвестиційна компанія "Гарант-Капітал" арбітражного керуючого Демчана О.І. за вх. № 1128/19 від 23.04.2019 р. про надання згоди на продаж майна, що є предметом забезпечення залишено без розгляду. Розгляд заяви відкладено на 12.06.2019 р.

У судове засідання 12.06.2019 р. з`явився адвокат ТзОВ "ФК "Поліс", подав на адресу суду до відома запит щодо ходу ліквідаційної процедури банкрута, який направлявся на адресу ліквідатора.

У судове засідання ліквідатор не з`явився, 12.06.2019 р. на електронну адресу суду надійшло клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи. Крім того, ліквідатор у клопотанні зазначив, що ним направлено на адресу ТзОВ "ФК "Поліс" запит про надання згоди на продаж заставного майна банкрута, станом на 11.06.2019 р. відповідь на запит ліквідатора про надання згоди не надійшла.

31.05.2019 р. на адресу суду надійшов звіт ліквідатора про проведену роботу.

Ухвалою суду від 12.06.2019 р. розгляд заяви відкладено на 19.06.2019 р.

14.06.2019 р. на адресу суду надійшло клопотання ліквідатора Демчана О.І. вх. № 1599/19 про надання згоди на продаж майна, що є предметом забезпечення в порядку ч. 4 ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в процедурі ліквідації банкрута, а саме,надання згоди на продаж майна Іноземного підприємства "Інвестиційна компанія "Гарант-Капітал", що є предметом забезпечення вимог ТзОВ "ФК "Поліс" в процедурі ліквідації банкрута, а саме: на продаж майнових прав за кредитним договором № 0626/01 від 26.06.2007 р., що належать Іноземному підприємству "Інвестиційна компанія "Гарант-Капітал" та перебувають у заставі ТзОВ "ФК "Поліс" за договором застави майнових прав № 0601/02/S-1 від 01.06.2012 р.

У судове засідання ліквідатор з`явився, підтримав клопотання від 14.06.2019 р. про надання згоди на продаж майна.

Представники ТзОВ "ФК "Поліс" у судове засідання з`явились, подали на адресу суду клопотання від 19.06.2019 р. за вх. № 25251/19 про відкладення розгляду справи, оскільки клопотання ліквідатора про надання згоди на продаж майна є передчасним. Крім того,ТзОВ "ФК "Поліс" посилається на те, що не отримувало запитів ліквідатора про надання згоди на продаж заставного майна, також зазначає, що ліквідатором не надано відповіді на запит ТзОВ "ФК "Поліс" щодо надання інформації про хід ліквідаційної процедури банкрута.

В судове засідання від 10.07.2019р. ліквідатор не з`явився, через канцелярію суду подав поточний звіт про виконану роботу.

Через канцелярію суду ТОВ "ФК "Поліс" подало скаргу на дії та бездіяльність ліквідатора від 10.07.2019 р. та клопотання про відкладення розгляду клопотання ліквідатора щодо надання згоди на продаж заставного майна довирішення скарги по суті.

Ухвалою суду від 10.07.2019 р. розгляд справи відкладено розгляд справи на 24.07.2019 р.

У судове засідання 24.07.2019 р. ліквідатор з`явився, подав на адресу суду пояснення на скаргу на дії та бездіяльність ліквідатора від 23.07.2019 р. та 24.07.2019 р.

У судове засідання адвокат ТОВ "ФК "Поліс"з`явився, подав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду клопотання ліквідатора щодо надання згоди на продаж заставного майна від 24.07.2019 р. Адвокат ТОВ "ФК "Поліс" заявив усне клопотання про відкладення розгляду скарги на дії ліквідатора.

24.07.2019 р. на адресу суду адвокатом ТОВ "ФК "Поліс" подано заяву про відвід судді Чорній Л.З. за вх. № 30304/19. Заява про відвід складу суду мотивована тим, що у судовому засіданні 24.07.2019 р. ТОВ "ФК "Поліс" стало відомо, що ліквідатором через канцелярію суду 24.07.2019 р. подано письмові пояснення на скаргу на його дії з додатками. Як зазначає ТОВ "ФК "Поліс", станом на 24.07.2019 р. не отримувало копії пояснень ліквідатора на скаргу, із змістом пояснень не ознайомлено. Крім того, у зв`язку з відсутністю у ЄДРСР та неотриманням поштою ухвали суду від 10.07.2019 р. про відкладення судового засідання на 24.07.2019 р. ТОВ "ФК "Поліс" не обізнано щодо строків в які суд зобов`язав ліквідатора надати письмові пояснення та щодо обов`язку ліквідатора направити копії письмових пояснень учасникам справи. ТОВ "ФК "Поліс" в судовому засіданні заявлено клопотання про відкладення розгляду скарги на дії ліквідатора у зв`язку з необхідністю ознайомлення з змістом письмових пояснень ліквідатора, що в свою чергу забезпечить дотримання таких принципів господарського процесу, як рівність учасників справи та змагальність. Судом клопотання ТОВ "ФК "Поліс"відхилено. На переконання ТОВ "ФК "Поліс" зазначені дії суду порушують принцип змагальності і рівності та обмежують права скаржника на підготовку та висловлення своєї позиції щодо письмових доводів ліквідатора. ТОВ "ФК "Поліс" зазначає, що обставини, що викликають сумнів у неупердженості та об`єктивності судді, наведені у заяві, стали відомі у судовому засіданні 24.07.2019 р., про що невідкладно заявлено складу суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

В силу приписів ч. 1 ст. 35 ГПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Як вбачається зі змісту поданої заяви, заявник, як на підставу відводу, посилається на п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України, відповідно до яких, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Щодо обгрунтованості заявленого відводу, суд вважає, що наведені в заяві про відвід обставини не підтверджені належними та допустимими доказами, відтак не доведено упередженість судді, а тому, виходячи з положень ст.35 ГПК України, відсутні підстави для відводу судді Чорній Л.З. від розгляду даної справи. Крім того, суд зазначає, що адвокат ТОВ "ФК "Поліс" був присутній у судовому засіданні 10.07.2019 р., на якому було визначено дату та час наступного судового засідання, що підтверджується звукозаписом судового засідання, тому на адресу ТОВ "ФК "Поліс" ухвала від 10.07.2019 р. не направлялась.Також представники сторін, які були присутні у судовому засіданні 10.07.2019 р. належним чином повідомлені про дату та час наступного судового засідання, що підтверджується бланком про відкладення розгляду справи та повідомлення про дату та час наступного засідання з підписом представників (міститься в матеріалах справи).

Щодо твердження заявника про неправомірність відхилення клопотання про відкладення розгляду скарги на дії ліквідатора.

Обставини, які покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Будь-яких доказів, які б підтверджували упередженість судді при розгляді даної справи, порушення принципів рівності та змагальності, з матеріалів справи та доводів заяви ТОВ "ФК "Поліс"про відвід не вбачається.

Європейський суд з прав людини зазначив, що у контексті суб`єктивного критерію особиста безсторонність судді презюмується, поки не доведено протилежного.

У контексті об`єктивного критерію окремо від поведінки суддів слід визначити, чи існували переконливі факти, які могли б викликати сумніви щодо їхньої безсторонності. Це означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезстороннім, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими (рішення Суду у справі Газета Україна-Центр проти України, № 16695/04 від 15.07.2010 р.).

Згідно ч. 1 ст. 6 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

Наведені ТОВ "ФК "Поліс" у заяві про відвід судді обставини не можуть слугувати підставами для відведення судді як такі, що викликають сумнів у їх неупередженості та об`єктивності, оскільки незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, або розгляд поданого суду клопотання щодо того чи іншого юридичного питання не в користь однієї з сторін не може бути підставою для відводу судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 35 ГПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість (ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК України).

Враховуючи викладене, суд, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Поліс» визнає відвід необґрунтованим, оскільки заявлений відвід не відповідає обставинам, передбаченим ст. 35 ГПК України.

Згідно ч. 3 ст. 39 ГПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Керуючись ст.ст. 1, 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 35, 38, 39, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Поліс» від 24.07.2019 р. за вх. № 30304/19 про відвід судді Чорній Л.З. визнати необґрунтованою.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Поліс» від 24.07.2019 р. за вх. № 30304/19 про відвід судді Чорній Л.З. передати для розгляду в порядку ст. 39 ГПК України.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбачених ст. 235 ГПК України.

Повний текст ухвали складений 25.07.2019 р.

Суддя Чорній Л.З.