Справа № 909/180/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.08.2019 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П. А. , секретар судового засідання Кучма І. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги арбітражного керуючого Мамченко Л.М. ( АДРЕСА_1 ) на бездіяльність головного державного виконавця державної виконавчої служби Галицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Даниловича А.Б. (вх.14779/19 від 26.07.2019)

у справі за позовом за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Фінанс Груп", вул. Тарнавського, 4, м. Івано-Франківськ, 76018, до товариства з обмеженою відповідальністю "КарпатАгроПродукт", вул. Верхня, 1А, с. Залуква, Галицький район, Івано-Франківська область, 77160, ,

про визнання боржника банкрутом

предстанвики сторін не з"явилися

ВСТАНОВИВ:

26.07.2019 до Господарського суду Івано-Франківської області надійшла скарга арбітражного керуючого Мамченко Л.М. ( АДРЕСА_1 ) на бездіяльність головного державного виконавця державної виконавчої служби Галицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Даниловича А.Б. (вх.14779/19 від 26.07.2019).

Скаржник просить:

- визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця

Галицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Даниловича Андрія Богдановича у виконавчому провадженні № 57628436 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області від 10.10.2018 за №695 у справі №909/180/16, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №57628436 примусового виконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області від 10.10.2018 за №695 у справі №909/180/16, із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження" та Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

- зобов`язати головного державного виконавця Галицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Даниловича Андрія Богдановича усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 57628436 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області від 10Л0.2018 за №695 у справі №909/180/16 із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження" та Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів", та котрі були б направлені та свідчили б про: перевірку майнового стану; подачу нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Галицький м`ясокомбінат" на реалізацію на привселюдних торгах та про примусове виконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області від 10.10.2018 за №695 у справі №909/180/16.

- зобов`язати головного державного виконавця Галицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Даниловича Андрія Богдановича внести відомості щодо здійснення виконавчого провадження № 57628436 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області від 10.10.2018 за №695 у справі №909/180/16, внесення яких передбачено Положенням про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 № 2432/5.

Ухвалою суду від 29.07.2019 скаргу прийнято до розгляду та призначено до розгляду в судовому засіданні на 02.08.2019.

В судове засідання представник стягувача не з`явився, причин неприбуття в судове засідання не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час, місце та дату розгляду скарги. В обґрунтування скарги заявник, вказує, що відповідно до постанов головного державного виконавця Галицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Даниловича Андрія Богдановича, - 07.11.2018 року відкрито виконавче провадження № 57628436 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області від 10.10.2018 за №695 у справі №909/180/16; як вбачається з відомостей Автоматизованої системи виконавчих проваджень інформації про стан та перелік вчинених виконавчих дій у виконавчому провадженні № 57628436 дата останньої вчиненої виконавчої дії-07.12.2018 року, інших виконавчих дій державним виконавцем не вчинено.

В судове засідання представник боржника не з`явився, причин неприбуття не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час, місце та дату розгляду скарги.

З приводу не з`явлення учасників справи, враховуючи позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 23.04.2018 у справі №916/3188/16, суд зазначає, що сам лише факт не отримання стороною справи кореспонденції, якою суд, з дотриманням вимог процесуального закону, надсилав копії судових рішень за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною неявки в судові засідання, оскільки зумовлений не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Відповідно до частини першої та другої статті 342 Господарського процесуального кодексу України Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Враховуючи наведені вище норми чинного законодавства, суд зобов`язаний розглянути подану скаргу у строки, передбачені законом, а тому вважає за необхідне розглядати подану скаргу без участі учасників справи за наявними у матеріалах справи доказами.

Суд дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

В провадженні судді господарського суду Івано-Франківської області знаходилася справа за позовом за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Фінанс Груп", вул. Тарнавського,4, м.Івано-Франківськ до товариства з обмеженою відповідальністю "КарпатАгроПродукт", вул. Верхня, 1А, с.Залуква, Галицький район, Івано-Франківська область про визнання боржника банкрутом

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 09.10.2018 постановлено: клопотання арбітражного керуючого Мамченко Л.Н. про затвердження основної грошової винагороди за період з 13.02.2018 по 09.10.2018 на загальну суму 62350,27грн, з яких 58538,60грн. грошової винагороди арбітражного керуючого та 3811,67грн. - витрати по справі задовольнити частково ; стягнути з ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Галицький м`ясокомбінат" (вул.Верхня, 1а, с.Залуква, Галицький район, Івано-Франківська область, ) на користь арбітражного керуючого Мамченко Л.Н. за виконання арбітражним керуючим повноважень розпорядника майна у справі №909/180/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КарпатАгроПродукт" в період з 13.02.2018 року по 09.10.2018 року 58538,60 грн. грошової винагороди арбітражного керуючого; в частині стягнення 3 811,67 грн. витрат по справі №909/180/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КарпатАгроПродукт", понесені арбітражним керуючим (розпорядником майна) Мамченко Л. ОСОБА_1 - відмовити.

На виконання ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 109.10.2018 у справі №909/180/18 видано наказ від 10.10.2018 № 695.

Відповідно до постанови головного державного виконавця Галицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Даниловича А.Б. 07.11.2018 відкрито виконавче провадження № 57628436 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області від 10.10.2018 по справі № 909/180/16.

Судом з АС ВП, що міститься в матеріалах справи, станом на час розгляду скарги встановлено відсутність будь-яких дій у виконавчому провадженні, остання дія була вчинена 07.12.2018. Докази протилежного до матеріалів справи не долучено.

Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимоги за скаргою є обґрунтовані та підлягають до задоволення.

При постановленні ухвали, суд виходив з такого.

Відповідно до статті 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

У відповідності до частин 1 та 2 статтею 18 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно статті 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Частиною 2 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цьогоЗакону підлягають примусовому виконанню (ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження").

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (ч. 1, 2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження").

Частиною 3 статті 18 вказаного Закону передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду; безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв`язку з виконавчим провадженням; використовувати за згодою власника приміщення для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника за їхньою згодою для перевезення майна; звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення; приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувача; звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб; викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу; залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів; залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій суб`єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача; отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Частинами 4, 5 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом. Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Відповідно до частини 8 статті 48 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Окрім цього, ч. 5 ст. 52 вказаного Закону встановлено, що у разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів в обсязі, необхідному для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне такому боржникові або закріплене за ним, у тому числі на майно, що обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу боржника - юридичної особи (крім майна, вилученого з цивільного обороту, або обмежено оборотоздатного майна, майна, на яке не може бути звернено стягнення), незалежно від того, хто фактично використовує таке майно.

Стаття 339 Господарського процесуального кодексу України передбачає право на звернення із скаргою до суду. Даною статтею встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Так, заявник звернувся до суду з даною скаргою, адже вважає дії державного виконавця такими, що порушують норми закону, зокрема, що державним виконавцем не вжито об`єктивних, повних та належних заходів примусового виконання рішення суду у даній справі, що передбачені Законом України "Про виконавче провадження".

До матеріалів справи учасниками, а зокрема, ДВС не подано жодних доказів, що спростовували б твердження заявника. Крім того, з інформації, що міститься АС ВП про виконавче провадження станом на час розгляду скарги не встановлено даних щодо примусового виконання наказу в оскаржуваний період.

Згідно з п. 9.13. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012, за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов`язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє. При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов`язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов`язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Отже, судом встановлено, що головним державним виконавцем Галицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Даниловичем А.Б. не виконано прямих вказівок Закону, щодо здійснення сукупності дій, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, Законом України "Про виконавче провадження", іншими законами та нормативно-правовими актами.

Відтак, суд розглянувши вимоги скаржника щодо визнання неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Галицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Даниловича Андрія Богдановича, у виконавчому провадженні № 57628436 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області від 10.10.2018 за №695 у справі №909/180/16, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №57628436 примусового виконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області від 10.10.2018 за №695 у справі №909/180/16, із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження" та Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів", визнає доводи в цій частині правомірними, а бездіяльність державного виконавця незаконною.

Щодо вимоги про зобов`язання головного державного виконавця Галицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Даниловича Андрія Богдановича усунути допущене порушення шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №57628436, суд зазначає проте, що враховуючи визнання доводів скаржника щодо бездіяльності державного виконавця у здійсненні виконавчих дій у виконавчому провадженні №57628436 зобов`язує його здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Відповідно до частини 2 статті 343 Господарського процесуального кодексу України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Так, за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов`язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов`язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця, але може зобов`язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Відповідно до частини 3 статті 343 Господарського процесуального кодексу України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає доводи скаржника правомірними, а тому скарга підлягає задоволенню.

Частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 76 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Керуючись статтями 4, 18, 234, 339, 340, 341, 342, 343, 344 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Скаргу арбітражного керуючого Мамченко Л.М. ( АДРЕСА_1 ) на бездіяльність головного державного виконавця державної виконавчої служби Галицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Даниловича А.Б. (вх.14779/19 від 26.07.2019) - задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця

Галицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Даниловича Андрія Богдановича у виконавчому провадженні № 57628436 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області від 10.10.2018 за №695 у справі №909/180/16, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №57628436 примусового виконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області від 10.10.2018 за №695 у справі №909/180/16, із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження" та Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Зобов`язати головного державного виконавця Галицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Даниловича Андрія Богдановича усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 57628436 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області від 10Л0.2018 за №695 у справі №909/180/16 із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження" та Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів", та котрі були б направлені та свідчили б про: перевірку майнового стану; подачу нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Галицький м`ясокомбінат" на реалізацію на привселюдних торгах та про примусове виконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області від 10.10.2018 за №695 у справі №909/180/16.

Зобов`язати головного державного виконавця Галицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Даниловича Андрія Богдановича внести відомості щодо здійснення виконавчого провадження № 57628436 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області від 10.10.2018 за №695 у справі №909/180/16, внесення яких передбачено Положенням про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 № 2432/5.

Ухвала відповідно до ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та може бути оскаржена в порядку та строки, визначенні статтями 256, 257 ГПК України. Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 02.08.2019.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі Судова влада України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі: http://court.gov.ua/fair/sud5010/

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/

Веб-адреса Господарського суду Івано-Франківської області: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/

e-mail суду: . Інформація за тел.: (0342) 55-94-88

Звернути увагу, що учасники справи можуть отримувати процесуальні документи в електронному вигляді. Для цього необхідно зареєструватись в системі, розміщеній на офіційному веб-порталі "Судова влада України" (https://e-court.mail.gov.ua/?_task=login&_action=plugin.registration_rules) та подати до суду заявку для отримання процесуальних документів в електронному вигляді.

Суддя Шкіндер П.А.