ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.2019 р. Справа № 914/956/19

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З., при секретарі Х. Гусак, розглянувши матеріали

позовної заяви: Публічного акціонерного товариства "Львівська вугільна компанія", с.Сілець, Сокальського р-ну, Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Промтех", м.Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТзОВ "Стандарт ЕнергоТрейд", м. Київ

про стягнення 10 306 662,58 грн. та усунення перешкод у користуванні майном

Представники сторін:

від позивача: Чернявський Р.І.-адвокат

від відповідача:Сташко А.І.- адвокат, Бакланов О.М.-керівник

від третьої особи:не з`явився

встановив:

На розгляді Господарського суду Львівської області знаходиться позовна заява Публічного акціонерного товариства "Львівська вугільна компанія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Промтех" про стягнення 10 306 662,58 грн. та усунення перешкод у користуванні майном. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 20.05.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 31.05.2019 р. задоволено частково заяву Публічного акціонерного товариства "Львівська вугільна компанія" про забезпечення позову у справі № 914/956/19 та накладено арешт на грошові кошти, що належать ТзОВ «Еко-Промтех» (79016, м. Львів, вул. Замкнена, 3/2, код ЄДПОУ № 39274775) на праві власності та наявні на рахунках, відкритих Товариством з обмеженою відповідальністю «Еко-Промтех» (79016, м. Львів, вул. Замкнена, 3/2 код ЄДПОУ № 39274775) у банківських установах, зокрема на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у Західному ГРУ АТ КБ «ПриватБанк», МФО325321 та на рахунку № НОМЕР_2 , відкритому у ПАТ АКБ «Львів», МФО 325268 в межах суми ціни позову 10 306 662,58 грн. У задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову в іншій частині відмовлено. 07.06.2019 р. до суду за вх. №1494/19 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Промтех" надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову від 31.05.2019 р.

Ухвалою суду від 19.06.2019 р. клопотання ПАТ "Львівська вугільна компанія" за вх.№1657/19 від 19.06.2019 р. про залучення третьої особи задоволено, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -ТзОВ "Стандарт ЕнергоТрейд", в задоволенні клопотання ТзОВ "Еко-промтех" за вх. № 1494/19 від 07.06.2019 р. про скасування заходів забезпечення позову відмовлено, в задоволенні заяви ПАТ "Львівська вугільна компанія" за вх. №1656/19 від 19.06.2019 р. про призначення судової експертизи відмовлено, підготовче судове засідання відкладено на 10.07.2019 р. 09.07.2019 р. до суду за вх. №1862/19 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Промтех" надійшло повторне клопотання про скасування заходів забезпечення позову вжитих судом в ухвалі Господарського суду Львівської області від 31.05.2019 р. у справі №914/956/19. Ухвалою суду від 10.07.2019 р. розгляд справи відкладено на 17.07.2019 р. У судовому засіданні 17.07.2019 р. оголошено перерву до 19.07.2019 р. 19.07.2019 р. до суду за вх. № 29951/19 від Публічного акціонерного товариства "Львівська вугільна компанія" (позивача) надійшла заява про відвід судді Чорній Л.З.

Ухвалою суду від 19.07.2019 р. заяву Публічного акціонерного товариства "Львівська вугільна компанія" від 19.07.2019 р. за вх. №29951/19 про відвід судді Чорній Л.З. визнано необгрунтованою, зупинено провадження у справі № 914/956/19, заяву Публічного акціонерного товариства "Львівська вугільна компанія" від 19.07.2019 р. за вх. № 29952/19 про відвід судді Чорній Л.З. передано для розгляду в порядку ст. 39 ГПК України. Ухвалою суду від 23.07.2019 р. (суддя Козак І.Б.) відмовлено Публічному акціонерному товариству "Львівська вугільна компанія" у задоволенні заяви про відвід судді Чорній Л.З. у справі № 914/956/19, справу передано раніше визначеному судді для розгляду.

24.07.2019 р. матеріали справи № 914/956/19 передано для подальшого розгляду судді Чорній Л.З. Ухвалою суду від 24.07.2019 р. поновити провадження у справі № 914/956/19, призначено підготовче засідання на 31.07.2019 р.

31.07.2019 р. на електронну адресу суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Львівська вугільна компанія" (позивача) про відвід судді Чорній Л.З.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 ГПК України, з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Заява ПАТ "Львівська вугільна компанія" про відвід судді Чорній Л.З., обґрунтована наступним.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 31.05.2019 р. у справі № 914/956/19 заяву Публічного акціонерного товариства "Львівська вугільна компанія" про вжиття заходів до забезпечення позову за вх. № 1412/19 від 30.05.2019 р. задоволено частково, накладено арешт на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Еко-Промтех" на праві власності та наявні на рахунках, відкритих Товариством з обмеженою відповідальністю "Еко-Промтех" у банківських установах, зокрема на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у Західному ГРУ АТ КБ "ПриватБанк", МФО 325321 та на рахунку № НОМЕР_2 , відкритому у ПАТ АКБ "Львів", МФО 325268 в межах суми ціни позову 10 306 662,58 грн., у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову в іншій частині відмовлено. Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко-Промтех" подало апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 12.07.2019 р. справу № 914/956/19 призначено до розгляду у судовому засіданні на 05.08.2019 р. Як зазначає заявник, суддя Чорній Л.З. продовжує розглядати справу № 914/956/19, призначено підготовче засідання на 31.07.2019 р., що на думку заявника, свідчить про упередженість судді Чорній Л.З. і ставить під сумнів можливість прийняти законне рішення. В силу приписів ч. 1 ст. 35 ГПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 35 ГПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно з ч. 3 ст. 38 ГПК України, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу. Відповідно до ч. 3 ст. 39 ГПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід судді.

Щодо обгрунтованості заявленого відводу, суд вважає, що наведені в заяві про відвід обставини є фактично незгодою з процесуальним рішенням судді, ухвалою суду від 24.07.2019 р. про призначення підготовчого засідання на 31.07.2019 р., відтак не свідчать про упередженість судді, а тому, виходячи з положень ст. 35 ГПК України, не є підставою для відводу судді Чорній Л.З. від розгляду даної справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 140 ГПК України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Заява про відвід не містить зазначення інших фактів чи обставин, які є підставою для сумнівів у упередженості судді чи обставин, що вказують на необ`єктивність судді.

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Львівська вугільна компанія" (позивача) про відвід судді Чорній Л.З. від розгляду справи

№ 914/956/19, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, а тому, відповідно до вимог ч. 3 ст. 39 ГПК України, провадження у справі слід зупинити та передати вирішення питання про відвід іншому судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Керуючись ст. ст. 35, 38, 39, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія» від 31.07.2019 р. за вх. № 31125/19 про відвід судді Чорній Л.З. визнати необґрунтованою.

2. Зупинити провадження у справі № 914/956/19.

3.Заяву Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія» від 31.07.2019 р. за вх. № 31125/19 про відвід судді Чорній Л.З. передати для розгляду в порядку ст. 39 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст. 235 ГПК України.

Повний текст ухвали складений 01.08.2019 р.

Суддя Чорній Л.З.