ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" липня 2019 р. м. Київ Справа№ 910/15364/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" та Національного банку України

на рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2017 (повний текст складено 08.12.2017)

у справі № 910/15364/17 (суддя Гумега О.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат"

до Національного банку України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"

про розірвання договорів застави

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.12.2017 у справі №910/15364/17 позов задоволено.

Розірвано Договір застави №33, укладений 24.03.2015 між Національним банком України та Публічним акціонерним товариством "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" (після зміни найменування - Публічне акціонерне товариство "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А. та зареєстрований в реєстрі за №641.

Розірвано Договір застави №34, укладений 24.03.2015 між Національним банком України та Публічним акціонерним товариством "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" (після зміни найменування - Публічне акціонерне товариство "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А. та зареєстрований в реєстрі за №642.

Стягнуто з Національного банку України на користь Публічного акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" 3 200,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, третя особа та відповідач звернулися до Київського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких просять скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове про відмову в позові.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2017 та протоколу передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу суду від 21.12.2017 апеляційні скарги третьої особи та відповідача передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Отрюху Б.В., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді Михальська Ю.Б., Гончаров С.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.12.2017 відкрито апеляційне провадження у справі № 910/15364/17, апеляційні скарги третьої особи та відповідача на рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2017 у справі № 910/15364/17 об`єднано в одне апеляційне провадження, вирішено здійснювати розгляд справи № 910/15364/17 у закритому судовому засіданні, встановлено строк для подання відзивів на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, призначено справу до розгляду на 06.02.2018.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції склад колегії суддів змінювався, розгляд справи відкладався, останній раз на 27.09.2018.

27.09.2018 від представника позивача надійшла заява про відвід судді Михальської Ю.Б., додаткові пояснення та заява про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2018 заява Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" про відвід судді Михальської Ю.Б. від розгляду справи №910/15364/17 визнана необґрунтованою, передано справу для вирішення питання про відвід судді у порядку, встановленому ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2018 заяву представника позивача про відвід судді Михальської Ю.Б. від розгляду справи № 910/15364/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді Гончаров С.А., Тищенко О.В.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 01.10.2018 колегією суддів у визначеному складу прийнято до розгляду заяву представника позивача про відвід судді Михальської Ю.Б. від розгляду справи № 910/15364/17, у задоволенні вищевказаної заяви відмовлено.

Відповідно до акту прийняття-передачі судової справи від 04.10.2018 справу № 910/15364/17 передано до Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2018 та протоколу передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу суду від 23.10.2018 апеляційні скарги третьої особи та відповідача передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Разіна Т.І., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2018 у справі №910/15364/17 колегією суддів у визначеному складі прийнято апеляційні скарги до провадження, розгляд справи призначено на 28.11.2018, ухвалено розгляд справи здійснювати у закритому судовому засіданні.

28.11.2018 від представника позивача надійшла заява про зупинення провадження у справі №910/15364/17 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №910/16744/17 за позовом Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" до Національного банку України та ПАТ КБ "ПриватБанк", третя особа Міністерство фінансів України про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії та до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №910/17685/17 за позовом ТОВ "ІММЕ" до Національного банку України, третя особа ПАТ КБ "ПриватБанк" про розірвання договору іпотеки.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2018 у справі №910/15364/17 зупинено провадження у справі № 910/15364/17 за позовом Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" до Національного банку України, третя особа без самостійних вимог ПАТ КБ "Приватбанк" про розірвання договорів застави до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №910/16744/17 за позовом Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" до Національного банку України та ПАТ КБ "Приватбанк", третя особа Міністерство фінансів України про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії та до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №910/17685/17 за позовом ТОВ "ІММЕ" до Національного банку України, третя особа ПАТ КБ "Приватбанк" про розірвання договору іпотеки.

Постановою Верховного Суду від 25.02.2019 у справі №910/15364/17 ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2018 у справі №910/15364/17 скасовано, справу №910/15364/17 направлено до Північного апеляційного господарського суду для продовження розгляду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2019 розгляд справи призначено на 16.05.2019.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2019, у зв`язку з перебуванням судді Разіної Т.І. у відпустці з 02.05.2019 по 17.05.2019 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі головуючий суддя Скрипка І.М., судді Тищенко А.І., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2019 колегією суддів у визначеному складі відкрито апеляційне провадження, розгляд справи призначено на 16.05.2019.

16.05.2019 від представника позивача надійшла заява про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.05.2019 було оголошено перерву до 20.06.2019, враховуючи необхідність додаткового з`ясування обставин справи та враховуючи відкладення розгляду заяви позивача про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2019 було оголошено перерву до 27.06.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.06.2019 розгляд справи №910/15364/17 відкладено на 18.07.2019.

В обґрунтування поданої заяви про зупинення провадження у справі представник позивача зазначає, що Окружним адміністративним судом міста Києва була розглянута справа №826/7432/17 за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Кабінету Міністрів України, Національної комісії з питань цінних паперів та фондового ринку, треті особи: ПАТ «Приватбанк», Міністерство фінансів України, про визнання протиправними та скасування рішень. Тому, на думку позивача, справа №910/15364/17, яка розглядається Північним апеляційним господарським судом, підлягає зупиненню до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.04.2019 у справі №826/7432/17.

Розглянувши подану заяву про зупинення провадження, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої державою Україна, закріплено право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального звинувачення.

Таке право кореспондується з обов`язком добросовісного використання як сторонами, так і судом, своїх процесуальних прав та необхідністю утримуватися від дій, що зумовлюють затягування судового процесу та вживати наданих процесуальним законом заходів до скорочення періоду судового провадження. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції (пункт 35 рішення 07.07.1989 ЄСПЛ у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" та параграфи 66, 69 рішення ЄСПЛ 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати:

- як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом;

- чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Сама по собі взаємопов`язаність двох справ не свідчить про неможливість розгляду та прийняття рішення у справі.

Під неможливістю розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом слід розуміти неможливість для даного господарського спору самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

При цьому, вищевказана процесуальна норма прямо встановлює, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Предметом спору у справі №910/15364/17 є вимога позивача про розірвання договору застави №33 від 24.03.2015, укладеного між Національним банком України та Публічним акціонерним товариством «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» та договору застави №34 від 24.03.2015, укладеного між Національним банком України та Публічним акціонерним товариством «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат». Предметом доказування у справі №826/7432/17 є визнання протиправними та скасування:

- рішення Правління Національного банку України № 498-рш/БТ від 18.12.2016 року про віднесення ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до категорії неплатоспроможних;

- рішення Правління Національного банку України від 18.12.2016 року № 499-рш/БТ про затвердження пропозиції Національного банку України про участь держави у виведенні неплатоспроможного банку з ринку;

- постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2016 року № 961 «Деякі питання забезпечення стабільності фінансової системи» зі змінами;

- рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 18.12.2016 року № 2859 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку»;

- рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 19.12.2016 року № 2864 «Про збільшення статутного капіталу та приватне розміщення акцій ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК »;

- рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 19.12.2016 року № 2886 «Про визнання нікчемними правочинів щодо обтяження грошових зобов`язань ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» перед пов`язаними особами»;

- рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20.12.2016 року № 2887 «Про погодження умов придбання акцій додаткової емісії неплатоспроможного банку ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»;

- рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20.12.2016 року № 2894 «Про припинення повноважень членів правління та ради ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК»;

- рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19.12.2016 року Щодо реєстрації випуску та проспекту емісії акцій ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»;

- рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 20.12.2016 року «Щодо реєстрації звіту про результати приватного розміщення акцій ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»;

- рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 28.12.2016 року «Щодо реєстрації випуску та проспекту емісії акцій ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

-визнання нечинним з моменту укладення Договору купівлі-продажу акцій банку № БВ-744/16/13010-05/131 від 21.12.2016 року.

З огляду на викладене, розгляд справи №826/7432/17, не є перешкодою для встановлення, з урахуванням вимог статті 86 ГПК України, суттєвих обставин у справі №910/15364/17 під час її розгляду господарським судом, а тому відсутні підстави для зупинення провадження у даній справі до вирішення справи №826/7432/17.

Керуючись ст.ст. 228, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України , Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" про зупинення провадження у справі №910/15364/17 відмовити.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко