ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"29" липня 2019 р. Справа№ 910/221/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Дідиченко М.А.

Суліма В.В.

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Українська залізниця"

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2019

у справі №910/221/19 (суддя Паламар П.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алеко"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення неустойки, ціна позову 19913,46 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.04.2019 позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Алеко" 19913,46 грн. штрафу, 1762 грн. витрат по оплаті судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Приватне акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2019 у справі №910/221/19 і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/221/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя -Смірнова Л.Г., судді: Сулім В.В., Дідиченко М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2019 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Українська залізниця"

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2019 у справі №910/221/19 було залишено без руху на підставі ст. 260 ГПК України, у зв`язку з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу та запропоновано апелянту надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

03.07.2019 на адресу Північного апеляційного господарського суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків.

Проте з 04.07.2019 головуючий суддя (судді-доповідача) Смірнова Л.Г. перебувала на лікарняному.

Загальний порядок поновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 119 ГПК України, відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 1, пункту 1 частини 3 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Згідно з частиною 3 зазначеної статті строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.04.2019 Господарським судом міста Києва проголошено оскаржуване рішення, отже, у такому випадку останнім днем строку, протягом якого вказане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, є 08.05.2019.

У клопотанні про поновлення строків на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що повний текст рішення отримав - 24.04.2019.

Так, судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржуване рішення винесено 18.04.2019, а направлено сторонам у справі - 22.04.2019. Відповідно до поштового повідомлення про вручення (трек-код 009 та №682) оскаржуване рішення апелянт отримав -24.04.2019.

Таким чином, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а тому клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Згідно з ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено, що з 01.01.2019 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1 921,00 грн.

Отже, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує 192 100,00 грн (1 921,00 грн * 100 = 192 100,00 грн).

Враховуючи, що предметом позову у цій справі є вимога про стягнення 19913,46 грн, вказана справа, у відповідності до приписів ГПК України, відноситься до малозначних справ.

Частиною 10 ст. 270 ГПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Виходячи із зазначених правових норм, перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 234, 262, ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Приватному акціонерному товариству "Українська залізниця" пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2019 у справі №910/221/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2019 у справі №910/221/19.

3. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2019 у справі №910/221/19 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників.

4. Роз`яснити позивачу право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали відповідно, але не пізніше 12.08.2019.

Звернути увагу, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити апелянту право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом п`яти днів з дня його вручення (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) його іншим учасникам справи), але не пізніше 19.08.2019.

6. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 19.08.2019.

7. Закінчити проведення підготовчих дій.

8. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в тільки в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

9. Зупинити дію оскаржуваного рішення до закінчення його перегляду в апеляційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді М.А. Дідиченко

В.В. Сулім