СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви у судовому засіданні

29 липня 2019 року справа №922/5628/14

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Попков Д.О.
суддів Пушай В.І., Пелипенко Н.М.
секретар судового засідання Акімова К.К.
за участю представників:
від Скаржників 1, 4, 5, 6 Котляр А.О. (адвокат, ордер серії ХВ № від 19.04.2019р.);
від Скаржника 2, 3 Соловей Л.О. (адвокат, ордер серії ХВ № від 24.05.2019р.);
від Скаржника 7 не з`явився;
від позивача (прокурор) Горгуль Н.В. (службове посвідчення №036152 від 29.10.2015р.);
від відповідача 1 не з`явився;
від відповідача 2 не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги 1. ОСОБА_1 , м. Харків , 2. ОСОБА_2 , м . Харків, 3 . ОСОБА_3 , м . Харків, 4 . ОСОБА_4 , м. Харків, 5 . ОСОБА_5 , м . Харків , 6 . ОСОБА_6 , м. Харків , 7 . ОСОБА_7 , м. Харків
на рішення господарського суду Харківської області
ухваленого 19.02.2015р. (повний текст підписано 24.02.2015р.) у м. Харкові
у справі №922/5628/14 (суддя Лавренюк Т.А.)
за позовом Прокурора Дергачівського району Харківської області, м. Дергачі Харківської області
до 1. Солоницівської селищної ради, смт. Солоницівка Харківської області, 2. Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Гея», м. Харків
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача 1. ОСОБА_1 , м. Харків , 2. ОСОБА_2 , м . Харків , 3 . ОСОБА_3 , м . Харків , 4 . ОСОБА_4 , м. Харків, 5 . ОСОБА_5 , м . Харків , 6 . ОСОБА_6 , м. Харків , 7 . ОСОБА_7 , м. Харків
про визнання недійсними актів

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Дергачівського району Харківської області, м. Дергачі Харківської області (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Солоницівської селищної ради, смт. Солоницівка Харківської області (далі - Відповідач 1) та Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Гея», м. Харків (далі - Відповідач 2) з вимогами про:

- визнання недійсним рішення XLVI сесії Солоницівської селищної ради V скликання №13 від 18.06.2009р. про передачу у власність Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Гея» земельної ділянки площею 54,616 гектарів, яка розташована на території Солоницівської селищної ради в межах с. Сіряки для будівництва і обслуговування житлових будинків, господарчих будівель і споруд;

- визнання недійсним державних актів серії НОМЕР_1 на право власності на земельну ділянку площею 54,616га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (кадастровий номер НОМЕР_2 ), виданий Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Гея», державні акти серії НОМЕР_3 , НОМЕР_293, НОМЕР_294 , НОМЕР_316, НОМЕР_290, НОМЕР_291 , НОМЕР_292 , НОМЕР_295, НОМЕР_317 , НОМЕР_318 , НОМЕР_322 , НОМЕР_331 , НОМЕР_333 , НОМЕР_335 , НОМЕР_339 , НОМЕР_340 , НОМЕР_356 , НОМЕР_319 , НОМЕР_321 , НОМЕР_330 , НОМЕР_315 , НОМЕР_332 , НОМЕР_334 , НОМЕР_336 , НОМЕР_338 , НОМЕР_349 , НОМЕР_320 НОМЕР_323 , НОМЕР_324 , НОМЕР_325 , НОМЕР_326 , НОМЕР_327 , НОМЕР_328 , НОМЕР_329 , НОМЕР_337 , НОМЕР_342 , НОМЕР_314 , НОМЕР_357 , НОМЕР_368 , НОМЕР_371 , НОМЕР_343 , НОМЕР_344 , НОМЕР_347 , НОМЕР_341 , НОМЕР_313 , НОМЕР_348 , НОМЕР_366 , НОМЕР_367 , НОМЕР_369 , НОМЕР_370 , НОМЕР_346 , НОМЕР_306 , НОМЕР_312 , НОМЕР_353 , НОМЕР_354 , НОМЕР_358 ,НОМЕР_361 НОМЕР_362 , НОМЕР_345 , НОМЕР_305 , НОМЕР_311 , НОМЕР_350 , НОМЕР_351 , НОМЕР_352 , НОМЕР_355 , НОМЕР_359 , НОМЕР_360 , НОМЕР_304 , НОМЕР_310 , НОМЕР_363 , НОМЕР_372 , НОМЕР_377 , НОМЕР_378 , НОМЕР_380 , НОМЕР_381 , НОМЕР_303 , НОМЕР_309 , НОМЕР_364 , НОМЕР_365 , НОМЕР_373 , НОМЕР_374 , НОМЕР_375 , НОМЕР_376 , НОМЕР_302 НОМЕР_308 , НОМЕР_382 , НОМЕР_383 , НОМЕР_512 , НОМЕР_514 , НОМЕР_515 , НОМЕР_379 , НОМЕР_301 , НОМЕР_307 , НОМЕР_580 , НОМЕР_582 , НОМЕР_583 ,НОМЕР_516 , НОМЕР_541 , НОМЕР_296 , НОМЕР_300 , НОМЕР_570 , НОМЕР_575 , НОМЕР_578 , НОМЕР_579 , НОМЕР_581 , НОМЕР_517 НОМЕР_297 , НОМЕР_299 , НОМЕР_569 , НОМЕР_502 , НОМЕР_574 , НОМЕР_576 , НОМЕР_577 , НОМЕР_298 , НОМЕР_518 , НОМЕР_548 , НОМЕР_567 , НОМЕР_568 , НОМЕР_571 , НОМЕР_572 , НОМЕР_573 , НОМЕР_519 , НОМЕР_528 , НОМЕР_554 , НОМЕР_562 , НОМЕР_563 , НОМЕР_564 , НОМЕР_565 НОМЕР_566 , НОМЕР_520 , НОМЕР_527 , НОМЕР_553 , НОМЕР_558 , НОМЕР_559 , НОМЕР_560 , НОМЕР_561 , НОМЕР_424 , НОМЕР_521 , НОМЕР_526 , НОМЕР_545 , НОМЕР_460 , НОМЕР_555 , НОМЕР_556 , НОМЕР_425 , НОМЕР_428 , НОМЕР_557 , НОМЕР_522 , НОМЕР_462 , НОМЕР_459 , НОМЕР_544 , НОМЕР_426 , НОМЕР_427 , НОМЕР_458 НОМЕР_457 , НОМЕР_456 , НОМЕР_455 , НОМЕР_454 , НОМЕР_461 , НОМЕР_529 НОМЕР_543 , НОМЕР_546 , НОМЕР_550 , НОМЕР_551 , НОМЕР_552 , НОМЕР_464 , НОМЕР_525 , НОМЕР_449 , НОМЕР_450 , НОМЕР_542 , НОМЕР_547 , НОМЕР_549 , НОМЕР_466 , НОМЕР_463 , НОМЕР_446 , НОМЕР_447 , НОМЕР_448 , НОМЕР_432 НОМЕР_434 , НОМЕР_438 , НОМЕР_440 , НОМЕР_540 , НОМЕР_465 , НОМЕР_539 , НОМЕР_431 , НОМЕР_433 , НОМЕР_435 , НОМЕР_436 , НОМЕР_437 , НОМЕР_439 , НОМЕР_535 , НОМЕР_536 , НОМЕР_537 , НОМЕР_538 , НОМЕР_523 , НОМЕР_524 , НОМЕР_503 НОМЕР_530 , НОМЕР_531 , НОМЕР_532 , НОМЕР_533 , НОМЕР_534 , НОМЕР_384 , НОМЕР_385 , НОМЕР_401 , НОМЕР_511 , НОМЕР_513 , НОМЕР_506 , НОМЕР_504 НОМЕР_505 , НОМЕР_503 НОМЕР_400 НОМЕР_402 , НОМЕР_502 , НОМЕР_508 , НОМЕР_510 , НОМЕР_443 , НОМЕР_444 , НОМЕР_445 , НОМЕР_399 , НОМЕР_403 , НОМЕР_497 , НОМЕР_500 , НОМЕР_501 , НОМЕР_442 НОМЕР_509 , НОМЕР_398 , НОМЕР_404 , НОМЕР_453 , НОМЕР_494 , НОМЕР_496 , НОМЕР_499 , НОМЕР_441 , НОМЕР_397 , НОМЕР_507 , НОМЕР_488 , НОМЕР_451 , НОМЕР_452 , НОМЕР_493 , НОМЕР_495 , НОМЕР_498 , НОМЕР_396 , НОМЕР_482 , НОМЕР_485 , НОМЕР_487 , НОМЕР_490 , НОМЕР_491 , НОМЕР_492 , НОМЕР_395 , НОМЕР_475 , НОМЕР_481 , НОМЕР_483 , НОМЕР_484 , НОМЕР_486 , НОМЕР_489 , НОМЕР_394 , НОМЕР_473 НОМЕР_474 , НОМЕР_476 , НОМЕР_477 , НОМЕР_478 , НОМЕР_479 , НОМЕР_480 , НОМЕР_392 , НОМЕР_393 , НОМЕР_467 , НОМЕР_468 НОМЕР_469 , НОМЕР_470 , НОМЕР_471 , НОМЕР_472 , НОМЕР_390 , НОМЕР_391 , які посвідчують право власності на земельні ділянки площею 0,1500га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, видані Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Гея»; державні акти НОМЕР_389 площа 0,1900га, НОМЕР_413 площа 0,1750га, НОМЕР_419 площа 0,1900га, НОМЕР_418 площа 0,1678га, НОМЕР_387 площа 0,1750га, НОМЕР_412 площа 9,3691га, НОМЕР_414 площа 0,1817га, НОМЕР_420 площа 0,2313га, НОМЕР_417 площа 0,1900га, НОМЕР_388 площа 0,1900га, НОМЕР_410 площа 0,1900га, НОМЕР_429 площа 0,1750га, НОМЕР_421 площа 0,2387га, НОМЕР_386 площа 0,1613га, НОМЕР_391 площа 0,2195га, НОМЕР_411 площа 0,2000га, НОМЕР_430 площа 0,1857га, НОМЕР_422 площа 0,1825га, НОМЕР_416 площа 0,2195га, НОМЕР_408 площа 0,2152га, НОМЕР_415 площа 0,2350га, НОМЕР_405 площа 0,2000га, НОМЕР_406 площа 0,2500га, НОМЕР_407 площа 1,700га, НОМЕР_409 площа 0,2137га, які посвідчують право власності на земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, видані Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Гея»;

- зобов`язання Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Гея» повернути земельну ділянку площею 54,616га (кадастровий номер НОМЕР_423 ) Солоницівській селищній раді Дергачівського району Харківської області у первісному (придатному) для використання стані.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 19.02.2015р. (повний текст підписано 24.02.2015р.) у справі №922/5628/14 позовні вимоги Прокурора Дергачівського району Харківської області були задоволені в повному обсязі.

ОСОБА_1 , м. Харків, не погодившись з прийнятим рішенням суду, звернулась через свого представника із апеляційної скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 19.02.2015р. у справі №922/5628/14.

Протоколом автоматизованого розподілу справи від 25.04.2019р. в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами постійно діючої судової колегії згідно рішення зборів суддів є Пушай В .І . та Стойка О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.04.2019р. було відкрито апеляційне провадження у справі №922/5628/14 (номер провадження 1349 Х) та, зокрема, визначено процесуальний статус ОСОБА_1 , м. Харків у якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.05.2019р. розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 , м. Харків у справі №922/5628/14 (номер провадження 1349 Х) було призначено на 20.05.2019р. о 14:40 та, в подальшому, оголошено перерви у судових засіданнях ухвалами суду від 20.05.2019р. до 27.05.2019р. та 27.05.2019р. до 15.07.2019р., відповідно.

Своєю чергою, ОСОБА_2 , м. Харків (Скаржник 2, номер провадження 1676 Х), ОСОБА_3 , м. Харків (Скаржник 3, номер провадження 1675 Х), ОСОБА_4 , м. Харків (Скаржник 4, номер провадження 1673 Х), ОСОБА_5 , м . Харків (Скаржник 5, номер провадження 1674 Х), ОСОБА_6 , м. Харків (Скаржник 6, номер провадження 1672 Х), також не погодившись з прийнятим рішенням суду, звернулись через свого представника із апеляційними скаргами на рішення Господарського суду Харківської області від 19.02.2015р. у справі №922/5628/14.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.07.2019р. в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цих апеляційних скарг визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами постійно діючої судової колегії згідно рішення зборів суддів є Гребенюк Н.В. та Стойка О.В.

Ухвалами Східного апеляційного господарського суду від 31.05.2019р. у справі №922/5628/14 було відкрито апеляційні провадження за означеними апеляційними скаргами та об`єднано їх розгляд до спільного розгляду в одне провадження із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , м. Харків (номер провадження 1349 Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 19.02.2015р., а також залучено Скаржників до участі в справі у якості Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача.

27.06.2019р. від Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов відзив на апеляційну скаргу з долученими до нього документами, разом з клопотання про поновлення строку на подання такого відзиву.

Своєю чергою, 04.07.2019р. від представника ОСОБА_1 , м. Харків надійшло клопотання про поновлення строку та долучення доказів до матеріалів справи - копії листа Відділу Держгеокадастру у Дергачівському районі Харківської області №29-20-0, 18-614/109-19 від 27.05.2019р. та копії витягу з Державного реєстру правочинів від 15.12.2010р.

Розглянувши подані клопотання учасників справи про поновлення строку на вчинення відповідних процесуальних дій, судова колегія вбачає підстави для їх задоволення в світлі приписів ст.119 Господарського процесуального кодексу України, зважаючи на особливості меж апеляційного дослідження, яке полягає у з`ясуванні наявності та сутності впливу переглядуваного рішення на права/інтереси та обов`язки осіб, які не залучались до розгляду справи в суді першої інстанції, враховуючи велику кількість матеріалів, що стосуються апелянтів, у тому числі отримання Скаржником 1 відповідь на запит від Відділу Держгеокадастру у Дергачівському районі Харківської лише 27.05.2019р.

ОСОБА_7 , м . Харків , не погодившись з прийнятим рішенням суду, також звернувся через свого представника із апеляційної скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 19.02.2015р. у справі №922/5628/14 (номер провадження 2150 Х), разом з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розпорядженням керівника апарату Східного апеляційного господарського суду від 15.07.2019р. «Щодо повторного автоматичного розподілу справ» у зв`язку із знаходженням у відпустці членів судової колегії, суддів Стойки О.В. та Гребенюк Н.В., відповідно п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду їх було замінено на суддів Пушай В.І. та Пелипенко Н.М., що також вбачається з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2019р. у справі №922/5628/14.

За змістом ч.14 ст.32 Господарського процесуального кодексу України означена зміна складу суду зумовлює новий відлік визначеного ст.273 цього Кодексу процесуального строку розгляду апеляційної скарги.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.07.2019р. у справі №922/5628/14 було відкрито апеляційні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 , м.Харків та об`єднано її розгляд до спільного розгляду в одне провадження із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , м. Харків (номер провадження 1349 Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 19.02.2015р., залучено останнього до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.07.2019р. у справі №922/5628/14 (номер провадження 1349 Х) оголошено перерви у судовому засіданні до 05.08.2019р. об 12:30.

Фіксація судового засідання апеляційної інстанції здійснювалась у протоколі судового засідання та засобами аудиофіксації у відповідності до вимог ст.ст.222, 223 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням п.17.7. його Перехідних положень в порядку розгляду апеляційної скарги, встановленому ст.270 цього Кодексу.

У судовому засіданні 29.07.2019р. уповноважений представник Скаржників 1, 4, 5, 6 підтримав вимоги і доводи, викладені в апеляційних скаргах, надав додаткові пояснення на запитання суду з приводу розглядуваних питань.

Уповноважений представник Скаржників 2, 3 у судовому засіданні також підтримав вимоги і доводи, викладені в апеляційних скаргах, на запитання суду щодо здійснення державної реєстрації набутих Скаржниками прав власності на земельні ділянки за визначеними судом державними актами, представленими у справі, відповіді не надав, просив суд оголосити у справі перерву для встановлення означених обставин справи.

Представник прокуратури у судове засіданні 29.07.2019р. також з`явився, надав пояснення на запитання суду щодо досліджуваних в межах справи питань, зокрема, зазначивши, що переглядуване рішення було виконане шляхом внесення відповідних коригуючих записів до державного реєстру речових прав на нерухоме майно - акти приймання-передачі про повернення земельних ділянок не складались.

Уповноважений представник Відповідача 7 у судове засідання, попри належне повідомлення не з`явились, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, які не прибули повідомляються про судове засідання ухвалами.

Таким чином, враховуючи необхідність додаткового часу учасникам справи для надання відповідних пояснень на поставлені запитання суду, у тому числі визначені в ухвалах від 31.05.2019р. щодо обставин, які входять до предмету дослідження в межах доводів і вимог апеляційних скарг, з метою забезпечення встановлених п.1 ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини 1950р. гарантій, в контексті усталеної практики Європейського суду з прав людини, їх застосування щодо належності перегляду судової справи та повноти встановлення і дослідження обставин та наявність встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку розгляду справи, судова колегія дійшла висновку про необхідність оголошення перерви в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.119, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарського кодексу -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити в судовому засіданні у справі №922/5628/14 перерву до "05" серпня 2019 р. о 12:30.

2. Розгляд апеляційних скарг відбудеться за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судових засідань №110.

3. Запропонувати прокурору, ОСОБА_3 , м. Харків та ОСОБА_2 , м. Харків до визначеної дати судового засідання виконати вимоги ухвал суду, викладених в п.п.12, 13/14 їх резолютивних частин.

4. Запропонувати учасникам справи забезпечити участь компетентних представників у судовому засіданні.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков

Суддя В.І. Пушай

Суддя Н.М. Пелипенко