ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30.07.2019 Справа № 905/1085/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Доннік А.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ЛКМ ТРЕЙДИНГ, м.Дніпро

до відповідача: Акціонерного товариства Київенерго, м.Курахове

про стягнення 19386,31грн.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

В судовому засіданні оголошувалась

перерва з 11.07.2019 по 30.07.2019

Суть спору: Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю ЛКМ ТРЕЙДИНГ, м.Дніпро, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Акціонерного товариства Київенерго, м.Курахове про стягнення заборгованості у сумі 19386,31грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору постачання №75/ДМТЗ-18 від 05.01.2018 в частині проведення своєчасної та в повному обсязі оплати товару.

Ухвалою суду від 18.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/1085/19; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

23.07.2019 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що позов підтримує в повному обсязі, вважає його таким, що підлягає задоволенню, суд задовольняє клопотання позивача.

Позивач у судові засідання не з`явився.

Відповідач в судові засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не представив, про дату, час та місце судових засідань повідомлений належним чином, в матеріалах справи наявні рекомендовані повідомлення про вручення ухвал суду відповідачем.

Оскільки відповідач своїм правом на подання відзиву по справі не скористався, в інший спосіб своєї позиції не довів, суд на підставі ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України вирішує справу за наявними матеріалами.

Стаття 42 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. При цьому, норми вказаної статті зобов`язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши обставини спору, суд встановив.

05.01.2018 між Публічним акціонерним товариством Київенерго (покупець, відповідач, найменування змінено на Акціонерне товариство Київенерго) та Товариством з обмеженою відповідальністю ЛКМ ТРЕЙДИНГ (постачальник, позивач) було укладено договір постачання №75/ДМТЗ-18, відповідно до п.1.1 якого постачальник зобов`язується поставити покупцю товар, зазначений у специфікації, а покупець прийняти і оплатити такий товар, код ДК 021:2015:44480 протипожежне обладнання різне (пожежний інвентар), в кількості, комплектності, асортименті та за ціною згідно зі специфікацією.

Розділом 3 сторони погодили ціну товару і суму договору, так передбачено, що сума договору становить 16155,26грн. без урахування ПДВ, крім того, ПДВ 20% 3231,05грн. Разом з ПДВ 19386,31грн. Ціна товару вказується в специфікації та є незмінною протягом строку дії договору крім випадків, встановлених діючим законодавством України. Вартість тари, упакування та маркування товару входить в суму договору (п.3.1 договору).

За умовами п.4.1 договору розрахунки проводяться шляхом оплати покупцем поставленого товару протягом 60 (шістдесяти) календарних днів календарного дня з дати підписання сторонами видаткової накладної та за умови надання постачальником належним чином оформленої податкової накладної, а також документів, передбачених розділом 5 договору.

Відповідно до п.5.1 договору строк поставки товару - протягом 10 календарних днів після відправлення письмової заяви покупцем.

Товар вважається поставленим покупцю з дати підписання сторонами видаткових накладних (п.5.4 договору).

Згідно з п. 5.6 договору, при поставці, постачальник надає покупцю одночасно з товаром, що поставляється, видаткову накладну на товар, що поставляється, товарно-транспортну накладну, сертифікат відповідності технічну документацію, зокрема, сертифікат (або паспорт) якості заводу-виготовлювача на кожну партію товару та/або паспорт на товар, акт приймання-передавання товару за якістю.

Пунктом 6.1.1 договору передбачено, що покупець зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за поставлений товар.

У п.10.1 договору вказано, що договір набирає чинності з дня його підписання обома сторонами і діє до 31.12.2018., а в частині проведення розрахунків до повного виконання сторонами своїх грошових зобов`язань.

Договір підписано повноважними представниками сторін без зауважень та скріплено печатками.

Як свідчать матеріли справи, на виконання умов договору №75/ДМТЗ-18 від 05.01.2018 позивачем було поставлено, а відповідачем прийнято товар на суму 19386,31грн. з ПДВ. Означені обставини підтверджуються видатковими накладними №18031504 від 15.03.2018 на суму 2910,60грн., №18031901 від 19.03.2018 на суму 4247,16грн., №18032303 від 23.03.2018 на суму 12228,55грн., що підписані представниками обох сторін без зауважень.

Позивачем надано суду копію довіреності №91/2017/04/19-5 від 19.04.2017, виданої Публічним акціонерним товариством «Київенерго» на ім`я ОСОБА_1 на отримання товарно-матеріальних цінностей від організацій-постачальників.

Також, в матеріалах справи наявні рахунки-фактури №18031203 від 12.03.2018, №18031605 від 16.03.2018, №18032303 від 23.03.2018.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що наявними в матеріалах справи документами підтверджується факт поставки відповідачу продукції на загальну суму 19386,31грн.

17.07.2018 позивачем була направлена на адресу відповідача претензія №170718/1-4 з вимогою виконання взятого на себе зобов`язання за договором та перерахування на розрахунковий рахунок позивача грошових коштів в сумі 19386,31грн. протягом семи днів з дня отримання претензії.

Листом №63/4-4036 від 26.07.2018 відповідач підтвердив факт існування заборгованості та повідомив про намір останнього сплатити грошові кошти у найкоротші строки.

Разом з тим, з наявних в матеріалах справи документів вбачається, що відповідач свої зобов`язання по оплаті поставленого товару не виконав, з огляду на що заборгованість відповідача перед позивачем за договором №75/ДМТЗ-18 від 05.01.2018 становить суму у розмірі 19386,31грн.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Дослідивши зміст договору №75/ДМТЗ-18 від 05.01.2018, який укладений між позивачем та відповідачем, суд дійшов висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором поставки.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно ч. 1 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Так, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

В силу ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов договору та вимог зазначених Кодексів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовою виконання зобов`язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов`язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов`язання. Строк (термін) виконання зобов`язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Судом зазначалось, що пунктом 4.1 договору визначено, що розрахунки проводяться шляхом оплати покупцем поставленого товару протягом 60 (шістдесяти) календарних днів календарного дня з дати підписання сторонами видаткової накладної та за умови надання постачальником належним чином оформленої податкової накладної, а також документів, передбачених розділом 5 договору.

Для підтвердження належного виконання позивачем обов`язків передбачених п. 4.1. договору №75/ДМТЗ-18 від 05.01.2018, до кожної з вищезазначених видаткових накладних позивачем надані податкові накладні № 15 від 15.03.2018, № 25 від 19.03.2018, № 55 від 23.03.2018 з доказами їх реєстрації.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, враховуючи те, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, та належних і допустимих доказів виконання в повному обсязі своїх обов`язків за договором №75/ДМТЗ-18 від 05.01.2018 не надав, господарський суд дійшов висновку щодо задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю ЛКМ ТРЕЙДИНГ в повному обсязі.

Судовий збір, у відповідності до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 74, 76, 129, 165, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ЛКМ ТРЕЙДИНГ, м.Дніпро, до Акціонерного товариства Київенерго, м.Курахове про стягнення заборгованості у сумі 19386,31грн. задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства Київенерго (85612, Донецька область, м.Курахове, вул.Енергетиків, 34, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЛКМ ТРЕЙДИНГ (49017, м.Дніпро, вул.Авіаційна, 1, кв.14, ) заборгованості у сумі 19386,31грн., витрати на оплату судового збору в розмірі 1921,00грн.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області (п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Позивач (стягувач) - Товариство з обмеженою відповідальністю ЛКМ ТРЕЙДИНГ (49017, м.Дніпро, вул.Авіаційна, 1, кв.14, ).

Відповідач (боржник) - Акціонерне товариство Київенерго (85612, Донецька область, м.Курахове, вул.Енергетиків, 34, ).

Повний текст рішення складено та підписано 30.07.2019.

Суддя Г.Є. Курило