overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

29 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 908/2195/13

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М. - (головуючого), Катеринчук Л.Й., Банаська О.О.,

розглянувши клопотання АТ "НАК "Нафтогаз України"

про повернення судового збору

у справі №908/2195/13

за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз"

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню,

у справі №908/2195/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз"

про стягнення 2 007 105,80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання АТ "НАК "Нафтогаз України" про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.04.2019 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 14.03.2019 у справі №908/2195/13 відповідно до платіжного доручення № 7004650 від 20 травня 2019 року.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.07.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ "НАК "Нафтогаз України" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.04.2019 та на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 14.03.2019 у справі №908/2195/13.

Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку, що клопотання АТ "НАК "Нафтогаз України" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений при зверненні з касаційною скаргою судовий збір - поверненню заявнику.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ч. 2 ст. 123, ст. 234 ГПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання АТ "НАК "Нафтогаз України" про повернення судового збору у справі №908/2195/13 задовольнити.

2. Повернути АТ "НАК "Нафтогаз України" (ідентифікаційний код за ) з Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 1 921,00 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривень 00 копійок згідно з платіжним дорученням від 20 травня 2019 року №7004650 за подання касаційної скарги, які перераховано до Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва, код одержувача - 38004897, банк одержувача - ГУДКС України у м. Києві, код банку одержувача 899998, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Огороднік К. М.

Судді Катеринчук Л.Й.

Банасько О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

30 липня 2019 року, м. Херсон, справа № 923/599/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В. розглянувши клопотання ПАТ "АЗОТ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, що подана у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства "АЗОТ", м. Черкаси,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ПРОМАЛЬП,ЛТД", м. Херсон,

про стягнення 116 173,19 грн.

у с т а н о в и в:

17.07.2019 до суду надійшла позовна заява ПАТ "АЗОТ" з спрямованими до ТОВ"ПРОМАЛЬП,ЛТД" вимогами про стягнення 116 173,19 грн. на повернення авансового платежу за договором підряду № 619-413 від 21.12.2017, у зв`язку з об`єктивною неможливістю виконання передбачених договором робіт в повному обсязі.

Ухвалою суду від 18.07.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням учасників справи, судове засідання у справі призначено на 13.08.2019 о 10:40, без виклику учасників справи.

30.07.2019 до суду надійшло клопотання ПАТ "АЗОТ" про його участь у всіх судових засіданнях по розгляду справи, відповідно, й зокрема, у засіданні 13.08.2019, у режимі відеоконференції, з забезпеченням її проведення у Господарському суді Черкаської області.

Відповідно до ч.1, ч.2 та ч.5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України суд, за заявою учасника справи, може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, за умови наявності у суду відповідної технічної можливості.

Вказане клопотання ПАТ "АЗОТ" не підлягає задоволенню, оскільки при проведенні Господарським судом Херсонської області бронювання майданчиків відеоконференції через онлайн систему бронювання встановлено відсутність у Господарського суду Херсонської області технічної можливості проведення 13.08.2019 о 10 год. 40 хв. судового засідання по справі № 923/599/19 в режимі відеоконференції, через наявне бронювання зали суду на вказану дату з 10 год. 00 хв. по 15 год. 30 хв., з метою розгляду справ №/№923/421/19, 540/705/19, 923/236/19, 923/435/19, 923/337/19, що підтверджено довідкою головного спеціалісту суду.

Керуючись ст.ст. 197, 234 ГПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Відмовити в задоволенні клопотання ПАТ "АЗОТ" про участь у судовому засіданні 13.08.2019 у справі № 923/599/19 в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Соловйов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________________СУДОВИЙ НАКАЗ
31 липня 2019 року 923/631/19
Повідомити стягувача та боржника, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Повідомити боржника, що відповідно до частин 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати у письмовій формі заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Така заява повинна відповідати вимогам статті 157 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу __________________.
Суддя С.В. Нікітенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

31 липня 2019 року Справа № 923/247/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В. , розглянувши справу

за позовом Комунального підприємства Херсонської обласної ради "Херсонські авіалінії", м. Херсон

до Товариства з обмеженою відповідальністю "DFT-Південь", м. Херсон

про виселення з орендованого приміщення у зв`язку із закінченням строку дії договору оренди нерухомого майна

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 02.07.19 позовну заяву Комунального підприємства Херсонської обласної ради "Херсонські авіалінії" задоволено повністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 30.05.19, дана справа перебувала у провадженні судді Литвинової В.В.

На даний час рішення суду від 02.07.19 у справі № 923/247/19 набрало законної сили, у зв`язку із чим виникла необхідність у видачі відповідного наказу для примусового виконання рішення.

У зв`язку із перебуванням судді Литвинової В.В. у відпустці, у справі № 923/247/19 за розпорядженням № 318 від 30.07.2019 проведений повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2019, визначено суддю по справі - Нікітенко С.В.

За таких обставин, з метою виконання судом процесуальних вимог щодо видачі наказу на примусове виконання рішення, дана справа підлягає прийняттю до провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтею 232, 327 ГПК України,

п о с т а н о в и в:

1. Прийняти справу № 923/247/19 до провадження.

2. Видати у справі № 923/247/19 наказ про примусове виконання рішення.

Суддя С.В. Нікітенко
УХВАЛА

30 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 920/65/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Губенко Н.М., Студенця В.І.

за участю секретаря судового засідання Черненка О.В.,

представників учасників справи:

ОСОБА_3 - ОСОБА_2 ;

Товариства з обмеженою відповідальністю "Беєве" - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Беєве"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2019

(головуючий суддя Жук Г.А., судді Дикунська С.Я., Мальченко А.О.)

та рішення Господарського суду Сумської області від 18.06.2018

(суддя Резніченко О.Ю.)

у справі № 920/65/18

за позовом ОСОБА_3

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Беєве"

про стягнення 4 338 122 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11.07.2019 відкрито касаційне провадження та призначено до розгляду на 30 липня 2019 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Беєве" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2019 та рішення Господарського суду Сумської області від 18.06.2018 у справі № 920/65/18.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості конкретних обставин справи, Суд дійшов висновку про наявність підстав для оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Беєве" у даній справі.

Керуючись статей 120, 121, 216, 234, 301, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Беєве" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2019 та рішення Господарського суду Сумської області від 18.06.2018 у справі №920/65/18.

2. Повідомити учасників справи № 920/65/18, що судове засідання з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Беєве" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2019 та рішення Господарського суду Сумської області від 18.06.2018 відбудеться 03 вересня 2019 року о 15:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, у залі судових засідань №209.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді Н.М. Губенко

В.І. Студенець
УХВАЛА

29 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 913/8/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Жукова С.В., Огородніка К.М.,

перевіривши касаційну скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.06.2019

на рішення Господарського суду Луганської області від 02.04.2019 в частині відмови у стягненні пені

у справі № 913/8/19

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Комунального підприємства "Первомайськтеплокомуненерго" Первомайської міської ради,

про стягнення 6 900 269,85 грн,-

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 18.07.2019 надійшла касаційна скарга АК "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 на рішення Господарського суду Луганської області від 02.04.2019 в частині відмови у стягненні пені у справі № 913/8/19.

.

Перевіривши касаційну скаргу АК "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на відповідність вимогам ст.ст.287 - 291 ГПК України колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, та відповідно до ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 234, 294, 295, 301 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою АК "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 на рішення Господарського суду Луганської області від 02.04.2019 в частині відмови у стягненні пені у справі № 913/8/19.

2. Призначити розгляд справи за касаційною скаргою АК "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на 15 серпня 2019 року на 14:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

3. Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзивів на касаційну скаргу та доказів надсилання їх копій іншим учасникам справи до 07.08.2019.

4. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Ткаченко Н.Г.

Судді Жуков С.В.

Огороднік К.М.
УХВАЛА

22 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 908/2462/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Банаська О.О., Огородніка К.М.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичні технології" та додані до неї матеріали

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.11.2018

у справі № 908/2462/17

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Запоріжоілгруп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичні технології"

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

Безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ "Енергетичні технології" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.11.2018 у справі № 908/2462/17, разом із клопотанням про передачу справи № 908/2462/17 на розгляд Великої Палати Верховного суду.

Оскільки касаційна скарга ТОВ "Енергетичні технології" надійшла безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду і суді матеріали справи № 908/2462/17 відсутні, то суд позбавлений можливості перевірити касаційну скаргу і вирішити питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху та перевірити доводи клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного суду.

Відтак, колегія суддів вважає за необхідне витребувати матеріали справи № 908/2462/17 із Господарського суду Запорізької області, та розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху, щодо задоволення клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного суду або відмови у задоволенні клопотання відкласти до надходження матеріалів справи до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати із Господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/2462/17.

2.Відкласти розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху, задоволення клопотання або відмову у задоволенні клопотання щодо передачі справи на розгляд Великій Палаті Верховного суду за касаційною скаргою ТОВ "Енергетичні технології" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.11.2018 до надходження до Касаційного господарського суду матеріалів справи № 908/2462/17.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду Запорізької області та Центральному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Ткаченко Н.Г.

Судді: Банасько О.О.

Огороднік К.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

31 липня 2019 року Справа № 5/112-Б-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши справу

за заявою: Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", м.Київ

до боржника: Малого приватного підприємства "Таврія", смт.Нововоронцовка Херсонської області

про банкрутство

в с т а н о в и в:

Постановою господарського суду від 04.05.2012р. боржника Мале приватне підприємство "Таврія" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду від 01.06.2016р. призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Акопян Г.Г.

31.07.2019р. ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Акопян Г.Г. звернувся до господарського суду із клопотанням про затвердження звіту про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого в ліквідаційній процедури за період з 01.02.2019р. по 30.07.2019р.

Для розгляду клопотання ліквідатора суд призначає наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Для розгляду клопотання ліквідатора про затвердження звіту про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого в ліквідаційній процедури призначити наступне засідання на 18 вересня 2019 року о 16:00 за адресою: м.Херсон, вул. Театральна, 18 зал судових засідань № 318.

2. Копію ухвали направити кредиторам-членам комітету кредиторів, ліквідатору арбітражному керуючому Акопян Г.Г.

Ухвала суду набрала законної сили 31.07.2019р., оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Сулімовська
УХВАЛА

31 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 917/804/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н.М. - головуючий, Кондратова І.Д., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит"

на рішення Господарського суду Полтавської області

у складі судді Ореховської О.О.

від 27.11.2018 та

на постанову Східного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Дучал Н.М., Гетьман Р.А., Склярук О.І.

від 23.04.2019

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Ворскла"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання недійсним одностороннього правочину,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 25.07.2019 у справі № 917/804/18 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" на рішення Господарського суду Полтавської області від 27.11.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.04.2019 у справі № 917/804/18.

Відповідно до частини 1 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При виготовленні ухвали Верховного Суду від 25.07.2019 у справі № 917/804/18 у резолютивній частині зазначеної ухвали було допущено описку та зазначено у пункті 4:

"Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 вересня 2019 року о 12:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209"

замість

"Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 вересня 2019 року о 09:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209".

З огляду на викладене, Суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити описку допущену в пункті 4 резолютивної частини ухвали Верховного Суду від 25.07.2019 у справі № 917/804/18.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. У резолютивній частині ухвали Верховного Суду від 25.07.2019 у справі № 917/804/18 читати:

"2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 вересня 2019 року о 09:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.".

2. Ухвалу надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н.М. Губенко

Судді І.Д. Кондратова

В.І. Студенець