УХВАЛА

м. Київ

05.08.2019Справа № 2/162

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»

про заміну сторони її правонаступником

у справі № 2/162

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго"

до Закладу Федерації професійних спілок України «Учбово-спортивна база «Спартак»

про стягнення 151654,54 грн.

Представники учасників судового процесу: згідно протоколу судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.12.2011 позов задоволено частково, стягнуто з Закладу Федерації професійних спілок України «Учбово-спортивна база «Спартак» на користь Публічного акціонерного товариства в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" 7270 грн. 07 коп. - інфляційних, 2154 грн. 61 коп. - річних, 10732 грн. 61 коп. - пені, 1516 грн. 55 коп. - державного мита 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

20.12.2011 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2011 у справі № 2/162 видано наказ.

22.07.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» подано заяву про заміну сторони її правонаступником.

22.07.2019 розпорядженням керівника апарату за № 05-23/1576 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 2/162 у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2019, справу № 2/162 передано для розгляду вказаної заяви судді Грєховій О.А.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.2019 розгляд заяви призначено на 05.08.2019.

31.07.2019 представником боржника подано письмові пояснення.

У судове засідання 05.08.2019 представник заявника та боржника з`явились та надали усні пояснення, представник стягувача не з`явився.

Водночас, за приписами ч. 3 ст. 334 ГПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про заміну сторони її правонаступником, суд дійшов наступного висновку.

З доданих до заяви про заміну сторони виконавчого провадження документів, вбачається, що 11.10.2018 між Публічним акціонерним товариством «Київенерго», як первісним кредитором та Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської державної адміністрації) "Київтеплоенерго", як новим кредитором, укладено Договір про відступлення права вимоги (цесії) № 601-18, в порядку та на умовах якого, кредитор відступає, а новий кредитор набуває право вимоги до юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців щодо виконання ними грошових зобов`язань перед кредитором з оплати спожитої до 01.05.2018 теплової енергії (основний борг, в тому числі той, що є предметом судового розгляду та/або підтверджений судовим рішенням (судовими рішеннями) як такий, що підлягає стягненню із споживача (споживачів) на загальну суму 497 554 936,91 грн. станом на 01.08.2018 із урахуванням оплат, що отримані кредитором за період з 01.08.2018 до дати укладення цього Договору та коригувань платежів.

Перелік договорів (особових рахунків), споживачів та сум грошових зобов`язань (основний борг), право вимоги яких відступається за цим Договором, зазначається в Додатку № 1до цього Договору. Всі права переходять від кредитора до нового кредитора в момент підписання сторонами Додатку № 1 до цього Договору (п. 1.2 Договору).

Відповідно до п. 1.3 Договору з укладенням цього Договору кредитор відступає, новий кредитор набуває право вимоги також будь-яких інших, передбачених договорами та чинним законодавством Додаткових грошових зобов`язань (неустойка (штраф, пеня), 3% річних, інфляційні нарахування, судові витрати, витрати, пов`язані з отримання боргу та примусовим стягненням та будь-які інші без виключень та обмежень), що нараховані кредитором та/або виникли до дати укладення цього Договору та/або можуть бути нараховані та/або можуть виникнути після укладення цього Договору у зв`язку з неналежним виконанням споживачем (споживачами) зобов`язань з оплати спожитої теплової енергії за Договорами та споживачами, які зазначені у Додатку № 1 до цього Договору.

Відступлення права вимоги за Додатковими грошовими зобов`язаннями (неустойки (штраф, пеня), 3% річних, інфляційні нарахування, судові витрати, витрати, пов`язані з отриманням боргу та примусовим стягненням та будь-які інші без виключень та обмежень) до основних грошових зобов`язань, які вже є предметом судового розгляду або вже підтверджені судовими рішеннями як такі, що підлягають стягненню із споживача (споживачів), визначаються окремим Договором.

Згідно з витягом з Додатку № 1 до Договору, первісний кредитор відступив новому кредитору, зокрема право вимоги до Закладу Федерації профспілок України «Учбово-спортивна база «Спартак» в розмірі 383 258,37 грн.

Також, 11.10.2018 між Публічним акціонерним товариством «Київенерго», як первісним кредитором та Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської державної адміністрації) "Київтеплоенерго", як новим кредитором, укладено Договір про відступлення права вимоги (цесії) № 603-18, в порядку та на умовах якого, кредитор відступає, а новий кредитор набуває право грошової вимоги до споживачів (юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, перелік який визначений у Додатках до договорів про відступлення права вимоги від 11.10.2018 № 601-18 та № 602-18) теплової енергії, комунальних послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, в частині їх зобов`язання перед кредитором оплатити неустойку (пеня та/або штраф), 3% річних. інфляційні нарахування, судові та інші витрати, витрати на адвокатські послуги, пов`язані з отримання боргу та примусовим стягненням та будь-які інші без виключень та обмежень), що нараховані кредитором та/або виникли до дати укладення цього Договору та/або можуть бути нараховані та/або виникнути після дати укладення цього Договору у зв`язку з неналежним виконанням споживачами обов`язків з оплати спожитої теплової енергії та/або комунальних послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води та є предметом судового розгляду або підтверджені судовими рішеннями, як такі, що підлягають стягненню із споживачів.

Перелік споживачів та склад вимог (неустойка (пеня та/або штраф), 3% річних, інфляційні нарахування, судові та інші витрати на адвокатські послуги пов`язані з отримання боргу та примусовим стягненням та будь-які ніші без виключень та обмежень) у вже розпочатих судових спорах та/або рішеннях суду та/або виконавчих провадженнях зазначаються у Додатках № 1, № № 2, № 3 та № 4 до цього Договору (п. 1.2 Договору).

Згідно з витягом з Додатку № 3 до Договору, первісний кредитор відступив новому кредитору, зокрема право вимоги до Закладу Федерації профспілок України «Учбово-спортивна база «Спартак» за рішенням суду від 06.12.2011 у справі № 2/162 (наказ від 20.12.2011), зокрема стягнення пені в розмірі 10 732,62 грн., інфляційних втрат в розмірі 7 270,07 грн., 3% річних в розмірі 2 154,61 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, 23.04.2019 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва № 2/162 від 20.12.2011, у зв`язку з фактичним повним виконанням рішення суду на користь ПАТ «Київенерго».

Частиною 2 ст. 516 ЦК України унормовано, що якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

З матеріалів справи вбачається, що Повідомлення № 30/1/1/11347 від 18.07.2019 про відступлення права вимоги та заміну кредитора було направлено на користь боржника 18.07.2019, тобто після фактичного повного виконання рішення суду та закінчення виконавчого провадження.

Будь-яких інших доказів повідомлення як боржника, так і державну виконавчу службу про заміну кредитору та укладення Договорів про відступлення права вимоги, до матеріалів справи не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для здійснення заміни стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2011 у справі № 2/162, з Публічного акціонерного товариства "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" на Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської державної адміністрації) "Київтеплоенерго", з огляду на повне виконання рішення суду та закінчення виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про заміну сторони її правонаступником відмовити повністю.

2. Згідно з ч.1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено: 05.08.2019

Суддя О.А. Грєхова