РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

23.07.2019Справа № 910/6675/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О., за участю секретаря судового засідання Шкорупеєва А.Д., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Міжрегіональні ресурси"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІППО"

про стягнення 44 885,36 грн.

представники учасників справи:

не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД Міжрегіональні ресурси" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІППО" про стягнення 114 885,36 грн., з яких 110 861,16 грн. основного боргу, 3712,36 грн. пені, 311,84 грн. 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором поставки № 031218-19/1г від 03.12.2018 в частині повної та своєчасної оплати за поставлений позивачем товар.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/6675/19, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, засідання призначено на 18.06.2019.

10.06.2019 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 18.06.2019 о 11:30 в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2019 у задоволенні заяви про участь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Міжрегіональні ресурси" у судовому засіданні, призначеному на 18.06.2019, в режимі відеоконференції відмовлено.

18.06.2019 до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Також 18.06.2019 від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, у якій позивач просить стягнути з відповідача 40 861,16 грн. основного боргу, 3712,36 грн. пені, 311,84 грн. 3% річних.

В судове засідання 18.06.2019 з`явився представник позивача та надав пояснення щодо заяви про зменшення розміру позовних вимог, судом прийнято до розгляду заяву про зменшення розміру позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання 18.06.2019 не з`явився.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2019 відкладено засідання у справі №910/6675/19 на 18.07.2019.

21.06.2019 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач зазначив, що частково погасив заборгованість перед позивачем на суму 70 000,00 грн.

01.07.2019 від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій позивач зазначив, що останнім була подана заява про зменшення розміру позовних вимог, де враховано оплату, здійснену відповідачем на суму 70 000,00 грн. Також позивач просив розгляд справи здійснювати без участі уповноваженого представника.

Представники сторін в судове засідання 18.07.2019 не з`явились.

Згідно із ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд дійшов висновку, що неявка представників сторін у судове засідання 18.07.2019 не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення (ч. 4 ст. 240 ГПК України).

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

03.12.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТД Міжрегіональні ресурси" (далі - постачальник) та Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІППО" (далі - покупець) укладено договір поставки № 031218-19/г (далі - договір), відповідно до п. 1.1 якого постачальник зобов`язується передавати товар у власність покупця у відповідності до замовлень покупця, а покупець зобов`язується приймати його та проводити оплату за товар на умовах даного договору.

Згідно з п. 2.2 договору, замовлення передається постачальнику в будь-якій зрозумілій сторонам формі.

Відповідно до п. 3.1 договору, асортимент та кількість товару погоджуються сторонами в замовленні і зазначаються в накладних у відповідності до погодженого сторонами замовлення.

Положеннями п. 5.4 договору (в редакції протоколу розбіжностей від 03.12.2018) сторони погодили, що оплата за поставлений товар здійснюється покупцем в українській національній валюті - гривні в безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок постачальника: за товар ТМ «Артемівське» протягом 60 календарних днів з моменту отримання товару; за товар імпортера Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями «Перно Рікар Україна» протягом 85 календарних днів з моменту отримання товару.

Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2018, але в будь-якому випадку до моменту його остаточного виконання. Дія договору продовжується на 1 рік, якщо жодна із сторін не заявить письмово про його розірвання не пізніше, ніж за 5 днів до закінчення дії договору.

На виконання умов договору, у січні 2019 позивачем було поставлено відповідачу товар на загальну суму 184 838,43 грн., що підтверджується наступними видатковими накладними: № МР 00002100 від 09.01.2019 на суму 15 027,41 грн., № МР 00002101 від 09.01.2019 на суму 3 695,78 грн., № МР 00002102 від 09.01.2019 на суму 3 259,37 грн., № МР 00002103 від 09.01.2019 на суму 5 420,60 грн., № МР 00002105 від 09.01.2019 на суму 16 547,36 грн., № МР 00002107 від 09.01.2019 на суму 3 143,23 грн., № МР 00002108 від 09.01.2019 на суму 1 516,34 грн., № МР 00002110 від 09.01.2019 на суму 55 769,81 грн., № МР 00002112 від 09.01.2019 на суму 143,76 грн., № МР 00003942 від 16.01.2019 на суму 929,94 грн., № МР 00005782 від 16.01.2019 на суму 354,26 грн., № МР 00005789 від 16.01.2019 на суму 165,00 грн., № МР 00005790 від 16.01.2019 на суму 1421,45 грн., № МР 00005791 від 16.01.2019 на суму 154,93 грн., № МР 00005795 від 16.01.2019 на суму 28476,33 грн., № МР 00005796 від 16.01.2019 на суму 1894,42 грн., № МР 00005797 від 16.01.2019 на суму 3200,95 грн., № МР 00005799 від 16.01.2019 на суму 5206,08 грн., № МР 00006271 від 22.01.2019 на суму 27 888,53 грн., № МР 00007665 від 25.01.2019 на суму 10 622,88 грн.

Відповідачем частково здійснено оплату товару на суму 143 139,07 грн.

Крім того, 15.01.2019 відповідачем здійснено повернення товару позивачу на суму 838,20 грн., що підтверджується накладною на повернення від покупця № МР000000270 від 15.01.2019.

Таким чином, за розрахунком позивача (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог) неоплаченим є товар на суму 40 861,16 грн.

У зв`язку із тим, що відповідач несвоєчасно здійснював оплату за поставлений позивачем товар, позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача крім суми основного боргу у розмірі 40861,16 грн., також 3712,36 грн. пені та 311,84 грн. 3% річних.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно із ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором поставки. Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

На підставі укладеного між сторонами договору у позивача виник обов`язок здійснити поставку товару, а у відповідача - прийняти товар в обсязі, погодженому сторонами та оплатити його вартість.

На виконання взятих на себе зобов`язань за договором, позивач поставив, а відповідач прийняв товар за видатковими накладними № МР 00002100 від 09.01.2019, № МР 00002101 від 09.01.2019, № МР 00002102 від 09.01.2019, № МР 00002103 від 09.01.2019, № МР 00002105 від 09.01.2019, № МР 00002107 від 09.01.2019, № МР 00002108 від 09.01.2019, № МР 00002110 від 09.01.2019, № МР 00002112 від 09.01.2019, № МР 00003942 від 16.01.2019, № МР 00005782 від 16.01.2019, № МР 00005789 від 16.01.2019, № МР 00005790 від 16.01.2019, № МР 00005791 від 16.01.2019, № МР 00005795 від 16.01.2019, № МР 00005796 від 16.01.2019, № МР 00005797 від 16.01.2019, № МР 00005799 від 16.01.2019, № МР 00006271 від 22.01.2019, № МР 00007665 від 25.01.2019 на загальну суму 184 838,43 грн.

За вказаними накладними відповідачем здійснено повернення товару на суму 838,20 грн., що підтверджується накладною на повернення від покупця, належним чином засвідчена копії якої наявна в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Сторонами у договорі погоджено, що відповідач оплачує товар наступним чином: за товар ТМ «Артемівське» протягом 60 календарних днів з моменту отримання товару; за товар імпортера Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями «Перно Рікар Україна» протягом 85 календарних днів з моменту отримання товару.

Згідно із ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

- суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Зобов`язання припиняється виконанням проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідач, в порушення умов договору лише частково оплатив товар на суму 143 139,07 грн., що підтверджується долученими до матеріалів справи копіями платіжних доручень та банківською випискою по рахунку позивача.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за договором поставки № 031218-19/г від 13.12.2018 становить 40 861,16 грн. (184 838,43 грн. (вартість поставленого товару) - 143 139,07 грн. (сума здійснених оплат) - 838,20 грн. (сума поверненого товару) = 40 861,16 грн.).

Враховуючи викладене вище, оскільки, невиконане зобов`язання за договором у розмірі 40 861,16 грн. підтверджується матеріалами справи, доказів оплати заборгованості відповідачем не надано, суд задовольняє позовні вимоги про стягнення заборгованості у сумі 40 861,16 грн.

Позивачем заявлено до стягнення з відповідача 3712,36 грн. пені та 311,84 грн. 3% річних.

В пункті 1.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 №14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань" визначено, що з урахуванням приписів статті 549, частини другої статті 625 ЦК України та статті 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" правовими наслідками порушення грошового зобов`язання, тобто зобов`язання сплатити гроші, є обов`язок сплатити не лише суму основного боргу, а й неустойку (якщо її стягнення передбачене договором або актами законодавства), інфляційні нарахування, що обраховуються як різниця добутку суми основного боргу на індекс (індекси) інфляції, та проценти річних від простроченої суми основного боргу.

Оскільки, матеріалами справи підтверджено факт наявності прострочення відповідачем виконання грошового зобов`язання, то позивачем правомірно здійснено нарахування пені, 3% річних.

Нарахування пені здійснено позивачем по кожній накладній окремо за періоди з 05.04.2019 по 16.05.2019.

За змістом з ч. 2 ст. 217 ГК України одним з видів господарських санкцій є штрафні санкції, до яких віднесено штраф та пеню (ч. 1 ст. 230 ГК України).

За приписами ч.1 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України).

Згідно із ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Частиною 6 статті 232 ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Відповідальність у вигляді пені передбачена сторонами у п. 8.2.1 договору, відповідно до якого за порушення термінів розрахунків, передбачених п. 5.4 даного договору, покупець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день протермінування.

Перевіривши розрахунок пені, наданий позивачем, суд встановив, що останній є вірним, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня в розмірі 3712,36 грн.

Частиною 2 статті 625 Цивільного Кодексу України передбачено, що за прострочення виконання грошового зобов`язання настає відповідальність у вигляді сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також сплати трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок 3% річних, суд встановив, що він є арифметично вірними, а тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 311,84 грн. 3% річних.

Враховуючи наведене, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, надавши оцінку всім аргументам учасників справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних у повному обсязі.

Підсумовуючи наведене, суд задовольняє позовні Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Міжрегіональні ресурси" повністю.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. 129 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІППО" (01042, м.Київ, ПРОВУЛОК НОВОПЕЧЕРСЬКИЙ, будинок 19/3, корпус 2, КАБІНЕТ 33, ідентифікаційний код 32650231) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Міжрегіональні ресурси" (45200, Волинська обл., Ківерцівський район, місто Ківерці, ВУЛИЦЯ ШЕВЧЕНКА, будинок 35, ідентифікаційний код 35184264) 40 861,16 грн. основного боргу, 3712,36 грн. пені, 311,84 грн. 3% річних та судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 23.07.2019.

Суддя С.О. Турчин