overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" липня 2019 р. Справа №903/263/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Юрчук М.І.

судді Демидюк О.О.

судді Крейбух О.Г.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вог Трейдинг" на ухвалу господарського суду Волинської області від 11.06.19 у справі №903/263/19

за позовом Приватного акціонерного товариства "Концерн Стирол"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вог Трейдинг"

про стягнення 597962091, 51 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 11 червня 2019 року у справі №903/263/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "Концерн Стирол" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вог Трейдинг" про стягнення 597962091,51 грн. зустрічну позовну заяву з матеріалами на 58-ми арк. повернуто позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Вог Трейдинг".

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, ТОВ "Вог Трейдинг" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу місцевого господарського суду скасувати, а справу №903/263/19 передати до Господарського суду Волинської області для подальшого розгляду.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.07.2019р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вог Трейдинг" на ухвалу господарського суду Волинської області від 11 червня 2019 року у справі №903/263/19 у складі суду: головуючий суддя Коломис В.В., суддя Крейбух О.Г., суддя Демидюк О.О.; призначено справу №903/263/19 до розгляду на 12 серпня 2019р. об 11:00 год.

У зв`язку із перебуванням у відпустці головуючого судді Коломис В.В. у період з 22.07.2019р. по 23.08.2019р. включно, здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи та визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Демидюк О.О., суддя Крейбух О.Г.

За таких обставин апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вог Трейдинг" на ухвалу господарського суду Волинської області від 11.06.2019р. у справі №903/263/19 слід прийняти у визначеному законом порядку складі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вог Трейдинг" на ухвалу господарського суду Волинської області від 11.06.2019р. у справі №903/263/19 прийняти до провадження у складі суду: головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Демидюк О.О., суддя Крейбух О.Г.

2. Ухвалу надіслати учасникам провадження у даній справі.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Крейбух О.Г.
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

25 липня 2019 року Справа № 922/1811/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Дучал Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - фізичної особи-підприємця Курбанова Абдугаффора Додохоновича, (вх.№ 1128 Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від 18.07.2016 (суддя П.В. Хотенець, повне рішення складено 21.07.2016) у справі №922/1811/16,

за позовом Приватного підприємства "МАЛЛАТІ", м. Одеса,

до фізичної особи-підприємця Курбанова Абдугаффора Додохоновича, м.Харків,

про стягнення грошових коштів в сумі 186875,75 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 31.01.2019 року призначено у справі судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертам поставлені питання щодо виконання підпису від імені ОСОБА_1 у договорі поставки №10/11/15 від 10.11.2015 року та накладній №003054 від 23.12.2015 саме ОСОБА_1 .

Проведення судової експертизи доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Провадження у справі зупинено на час проведення судової експертизи.

23.07.2019 року на адресу Східного апеляційного господарського суду з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса надійшов висновок експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи №3328 від 11.06.2019 року.

Відповідно до положень частин 1, 2, 3 статті 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у справі усунуті, таке провадження, з огляду на положення статті 230 Господарського процесуального кодексу України, підлягає поновленню.

Керуючись статтями 230, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "05" серпня 2019 р. о 12:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду, за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 115.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.І. Сіверін

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя Н.М. Дучал
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25.07.2019 Справа № 956з-19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І. , суддя Россолов В.В.

при секретарі Пархоменко О.В.

за участю представників сторін:

позивача не з`явився;

1-го відповідача не з`явився;

2-го відповідача не з`явився;

3-го відповідача не з`явився;

третя особа- не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного підприємства "Інтернент магазин "База", м. Харків (вх. № 1775 Х/1-18) та апеляційну скаргу Приватного підприємства "Персонал аналіз", м. Харків (вх. № 1776 Х/1-18)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 24.05.2019 року у справі №956з-19, постановлену в приміщенні господарського суду Харківської області (суддя Аріт К.В.) повний текст якої складено 24.05.2019 року.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алта", м. Харків

до Приватного підприємства "Інтернент магазин "База", м. Харків

Приватного підприємства "Персонал аналіз", м. Харків

Товариства з обмеженою відповідальністю "Європартнер Фінанс", м.Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Приватне підприємство "Фудстар", м. Харків

про забезпечення позову

Керуючись ст. ст.255, 269, 270, 271, п.п. 2, 4 ч.1 275, п.п.2, 4 ч.1 ст.277, ст. 282 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Інтернент магазин "База" задовольнити.

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Персонал аналіз" задовольнити.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 24.05.2019 року у справі №956з-19 скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Алта" про вжиття заходів по забезпеченню позову до його пред`явлення відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Алта" (61058, вулиця Чичибабіна, 11, м. Харків, ) на користь Приватного підприємства "Інтернет магазин "База" (61036, вулиця Морозова, 11, м. Харків, ) 1921,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Алта" (61058,вулиця Чичибабіна, 11, м. Харків, ) на користь Приватного підприємства "Персонал аналіз" (61040, вулиця Довгалівська, 95, м. Харків, ) 1921,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Доручити господарському суду Харківської області видати відповідні накази.

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Алта" в задоволенні клопотання про стягнення витрат заявника на професійну правничу допомогу.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у строк протягом двадцяти днів з дня її проголошення, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О.І. Терещенко

Суддя В.І. Сіверін

Суддя В.В. Россолов
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.07.2019 м. Дніпро Справа № 904/5542/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Білецької Л.М., Чус О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Василенко Тамари Іванівни та Фізичної особи-підприємця Василенка Андрія Павловича

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Петрова В.І.), ухвалене у м. Дніпро 14.03.2019р. (дата складання повного тексту рішення - 25.03.2019р.) у справі № 904/5542/18

за позовом Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Відповідача-1: Фізичної особи-підприємця Василенко Тамари Іванівни, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

Відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Василенка Андрія Павловича, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки

на підставі розпорядження керівника апарату щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку із перебуванням у відпустці суддів Коваль Л.А., Верхогляд Т.А., та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2019р., яким визначено колегію суддів у складі головуючого судді - Чередко А.Є., суддів - Білецька Л.М., Чус О.В., та керуючись ст.ст. 234, 235, 281, Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Василенко Тамари Іванівни та Фізичної особи-підприємця Василенка Андрія Павловича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2019р. у справі № 904/5542/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.М. Білецька

Суддя О.В. Чус
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.07.2019 м. Дніпро Справа № 908/632/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Білецької Л.М., Чус О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Спецімідж

на ухвалу Господарського суду Запорізької області (суддя Зінченко Н.Г.) від 04.06.2019р. у справі № 908/632/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Спецімідж, (69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 7, кв. 95)

до відповідача Приватного акціонерного товариства Запоріжтрансформатор, (69600, м. Запоріжжя, вул. Дніпровське шосе, буд. 3)

про стягнення 35932,16 грн. заборгованості за договором поставки № МН003629 від 26.03.2018

на підставі розпорядження керівника апарату щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку із перебуванням у відрядженні судді Паруснікова Ю.Б., та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2019р., яким визначено колегію суддів у складі головуючого судді - Чередко А.Є., суддів - Білецька Л.М., Чус О.В., та керуючись ст.ст. 234, 235, 281, Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Спецімідж на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 04.06.2019р. у справі № 908/632/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.М. Білецька

Суддя О.В. Чус
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"25" липня 2019 р. Провадження 9/903/536/19

Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А.С., розглянувши матеріали позовної заяви Державного підприємства «Колківське лісове господарство»

до Благодійної організації «Волинський обласний благодійний фонд «Еверест»

про розірвання договору

Встановив: 22.07.2019р. Державне підприємство «Колківське лісове господарство» звернулися з позовом до Благодійної організації «Волинський обласний благодійний фонд «Еверест», в якій просять розірвати укладений між Державним підприємством «Колківське лісове господарство» Волинського управління лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів України та Благодійною організацією «Волинський обласний благодійний фонд «Еверест» договір від 20.06.2017р. №20/06 «Про співпрацю щодо розвитку мисливських угідь державного підприємства «Колківське лісове господарство».

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконує умов спірного договору та зобов`язань за ним з моменту його укладення. Позивач вважає, що Благодійною організацією «Волинський обласний благодійний фонд «Еверест» було неодноразово допущено порушення п.3.2 спірного договору, а також було вчинено грубе порушення Закону України «Про мисливське господарство та полювання».

Розглянувши матеріали позовної заяви, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України(далі ГПК України), господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.12, 162, 164, 176, 178, 184, 234 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити "14" серпня 2019 р. о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр. Волі 54А, в залі судових засідань №209.

4. Запропонувати відповідачу подати суду: відзив на позов та наявні докази із врахуванням вимог ст.165, 178 ГПК України (протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі), копію якого надіслати позивачу, докази надіслання надати суду.

5. Запропонувати позивачу подати суду: відповідь на відзив та наявні докази в строк 5 днів з дня його отримання, з врахуванням вимог ст.166, 184 ГПК України, копії відповіді на відзив надіслати відповідачу, докази надіслання надати суду.

Ухвала набирає законної сили 25.07.2019р. та оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Вороняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" липня 2019 р. Справа № 903/285/19

Суддя Господарського суду Волинської області Костюк С. В., розглянувши матеріали по справі

за позовом Фізичної особи - підприємця Гущик Наталії Вікторівни

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "К.П. Верес"

про стягнення 43137,84 грн.,

в с т а н о в и в:

рішенням Господарського суду Волинської області від 16.07.2019 року позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "К.П.Верес" в користь Фізичної особи - підприємця Гущик Наталії Вікторівни 43137,84 грн., з них 31672,22 грн. основного боргу, 6674,52 грн. пені, 3128,74 грн. інфляційних, 1062,36 грн. процентів річних, а також 1921,00 грн. витрат по судовому збору та 4000,00 грн. витрат на правову допомогу.

При виготовлені даного рішення допущено описку, а саме вказано "3128,74 грн. інфляційних", а необхідно "3728,74 грн. інфляційних".

Згідно ст.243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в:

виправити допущену у рішенні Господарського суду Волинської області від 16.07.2019 року у справі № 903/285/19 описку, викласти п. 2 резолютивної частини рішення в слідуючій редакції: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "К.П.Верес" (45000, Волинська обл., м.Ковель, вул. Грушевського,79, ) в користь Фізичної особи - підприємця Гущик Наталії Вікторівни ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) 43137,84 грн., з них 31672,22 грн. основного боргу, 6674,52 грн. пені, 3728,74 грн. інфляційних, 1062,36 грн. процентів річних, а також 1921,00 грн. витрат по судовому збору та 4000,00 грн. витрат на правову допомогу.».

Ухвала набирає законної сили 25.07.2019 року та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки, встановлені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С. В. Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"25" липня 2019 р. № 903/153/19-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 22.04.2019р. у справі № 903/153/19
Рішення набрало законної сили 18.07.2019р.

Стягувач: фізична особа-підприємець Смолярчук Сергій Сергійович ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вудленд Україна" (43016, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Ковельська, будинок 2, офіс 517, )

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вудленд Україна" () на користь фізичної особи-підприємця Смолярчука Сергія Сергійовича (ІПН НОМЕР_1 ) 71889грн. 58коп., (з яких: 31840грн. - основного боргу, 31840грн.- штрафу, 5516грн. 60коп. пені, 1917грн. 98коп. інфляційних втрат та 775грн. - 3% річних), а також 1829грн. 87коп. витрат по сплаті судового збору та 4267грн. 48коп. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Наказ дійсний для пред`явлення до 19.07.2022р.

Cуддя Слободян О. Г.
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описок

"24" липня 2019 р. м. Київ Справа№ 910/233/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши в приміщенні суду заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Пологівський хімічний завод "Коагулянт" про виправлення описки в додатковій постанові Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 у справі № 910/233/18

за апеляційною скаргою Запорізької обласної державної адміністрації на рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2018 (повний текст підписано 05.05.2018)

у справі № 910/233/18 (суддя Літвінова М.Є.)

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Пологівський хімічний завод "Коагулянт"

до Запорізької обласної державної адміністрації

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області

про визнання додаткових угод укладеними

ВСТАНОВИВ:

Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 у справі №910/233/18 стягнуто з Запорізької обласної державної адміністрації на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Пологівський хімічний завод "Коагулянт" 3 200,00 грн. судового збору за подання касаційної скарги.

22.07.2019 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з додатковою відповідальністю "Пологівський хімічний завод "Коагулянт" про виправлення описки в додатковій постанові суду від 27.05.2019, де в резолютивній частині допущено описку щодо назви вулиці в реквізитах позивача, а саме зазначено «вул. Лесі України» замість вірного «вул. Лесі Українки».

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Колегія суддів вважає, що дана описка підлягає виправленню, при цьому не відбувається зміна суті прийнятої додаткової постанови.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку в резолютивній частині додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 у справі №910/233/18 щодо назви вулиці в реквізитах позивача, а саме замість «вул. Лесі України» вважати вірним «вул. Лесі Українки».

2. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 у справі №910/233/18.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" липня 2019 р. Справа№ 920/278/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Дідиченко М.А.

Буравльова С.І.

за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємець Жилін Сергій Іванович

на ухвалу Господарського суду Сумської області від 22.05.2019

про призначення судової експертизи та зупинення провадження

у справі № 920/278/18 (суддя - В.Л. Котельницька)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КСК Суми"

до відповідача Фізичної особи-підприємця Жиліна Сергія Івановича

про стягнення 4 326 061,41 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 22.02.2019 у справі №920/278/18 зупинено провадження для проведення судової експертизи.

Не погодившись з вказаною ухвалою, Фізична особа - підприємець Жилін Сергій Іванович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області від 22.05.2019 та відмовити у задоволенні клопотання про призначення експертизи.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №920/278/18 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя -Смірнова Л.Г., судді: Дідиченко М.А., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2019 відкрито апеляційне провадження, розгляд справи призначено на 08.07.2019.

Проте у зв`язку з перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) Смірнової Л.Г. на лікарняному, судове засідання, призначене на 08.07.2019, не відбулося. Після виходу головуючого судді Смірнової Л.Г. з лікарняного, справа призначається до розгляду.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи №920/278/18 на 01.08.2019 о 12:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул.Шолуденка,1А, зал №7.

3. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді М.А. Дідиченко

С.І. Буравльов