номер провадження справи 33/49/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2019 Справа № 908/519/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В.

При секретарі судового засідання Бичківській О.О.

Розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 908/519/19

За позовом: Енергодарської міської ради Запорізької області (71502, м. Енергодар Запорізької області, вул. Курчатова, буд. 11)

до відповідача: Державної архітектурно-будівельної інспекції України (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 26) в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, пр. Пушкіна, 4)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Фізична особа-підприємець Хоролець Сергій Вадимович (АДРЕСА_1)

про скасування декларацій,

За участю представників сторін:

від позивача: Русаков С.О., довіреність № 01-01-36/3162 від 02.08.2018

від відповідача: Іванченко Т.О., довіреність № 40-704-10/2990-19 від 22.04.2019

від третьої особи: Шулякова М.В., ордер серія ЗП № 132211 від 23.04.2019

СУТЬ СПОРУ:

Енергодарською міською радою Запорізької області подано позов в господарський суд Запорізької області до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, в якому заявник просить:

скасувати реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт, проведену Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області Державної архітектурно-будівельної інспекції України 06.11.2013 за № ЗП 00 щодо реконструкції нежитлового приміщення № 231 під торгово-офісні приміщення за адресою: 71500, Запорізька область, м. Енергодар, пр. Будівельників, буд. 22, прим. № 231, замовником у якій є Фізична особа-підприємець Хоролець Сергій Вадимович;

скасувати реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації, проведену Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області Державної архітектурно-будівельної інспекції України 05.06.2014 за № ЗП 62 щодо реконструкції нежитлового приміщення № 231 під торгово-офісні приміщення за адресою: 71500, Запорізька область, м. Енергодар, пр. Будівельників, буд. 22, прим. № 23 1, замовником у якій є Фізична особа-підприємець Хоролець Сергій Вадимович.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.03.2019 залишено без руху вказану позовну заяву. Надано позивачу строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви вказаних в ухвалі.

22.03.2019 до господарського суду від Енергодарської міської ради Запорізької області надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.03.2019 відкрито провадження у справі № 908/519/19 за правилами загального позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 33/49/19. Залучено до участі у справі Фізичну особу-підприємця Хоролець Сергія Вадимовича в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача. Підготовче засідання призначено на 23.04.2019.

17.04.2019 на адресу господарського суду Запорізької області від відповідача у справі надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 226 ГПК.

Також, від відповідача 17.04.2019на адресу господарського суду Запорізької області надійшов письмовий відзив на позовну заяву.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.04.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30-ть днів - по 25.06.2019, відкладено підготовче засідання на 28.05.2019.

28.05.2019 від позивача та відповідача надійшли письмові пояснення по справі.

28.05.2019 на адресу господарського суду Запорізької області надійшло клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ФОП Хоролець С.В. про залишення позовної заяви без розгляду.

В підготовчому засіданні 28.05.2019 оголошено перерву до 24.06.2019.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.06.2019 №908/519/19 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті 22.07.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України під час судового розгляду справи здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

У судовому засіданні 22.07.2019 справу розглянуто, оголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Представник позивача у судовому засіданні 22.07.2019 підтримав позовні вимоги в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві. Просить суд скасувати реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт, проведену Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області Державної архітектурно-будівельної інспекції України 06.11.2013 за № ЗП 00 щодо реконструкції нежитлового приміщення № 231 під торгово-офісні приміщення за адресою: 71500, Запорізька область, м. Енергодар, пр. Будівельників, буд. 22, прим. № 231, замовником у якій є Фізична особа-підприємець Хоролець Сергій Вадимович; скасувати реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації, проведену Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області Державної архітектурно-будівельної інспекції України 05.06.2014 за № ЗП 62 щодо реконструкції нежитлового приміщення № 231 під торгово-офісні приміщення за адресою: 71500, Запорізька область, м. Енергодар, пр. Будівельників, буд. 22, прим. № 23 1, замовником у якій є Фізична особа-підприємець Хоролець Сергій Вадимович. Позовні вимоги обґрунтовані ч. 4 ст. 34, ч. 6 ст. 39, ч. 2 ст. 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 25 Переліку об'єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, який затверджений Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 за № 109, п. 22 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461.

Представник відповідача у судовому засіданні 22.07.2019 проти задоволення позовних вимог заперечив в повному обсязі з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Просить в задоволенні позовних вимог відмовити. Під час реєстрації спірних декларацій відповідач діяв в межах повноважень та згідно вимог чинного законодавства. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про готовність об'єкта до експлуатації. Відповідно до Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою КМУ від 13.04.2011 № 461 замовник особисто подає або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення до Інспекції два примірника декларації за відповідною формою. Інспекція перевіряє протягом десяти робочих днів з дати подання (надходження) до неї декларації повноту даних, зазначених у ній, та реєструє декларацію. У разі коли декларація подана чи оформлена з порушенням встановлених вимог, Інспекція повертає її на доопрацювання. Декларація про початок виконання будівельних робіт та декларація про готовність об'єкта до експлуатації є виключно документами замовника, який несе відповідальність за данні подані ним в деклараціях. Відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» скасування декларації можливе лише за умови виявлення недостовірних даних у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом. Крім того, питання щодо визнання дій відповідача неправомірними не порушувалось. Також, відповідачем надані пояснення, відповідно до яких Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області ліквідована без правонаступника.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ФОП Хоролець С.В. у судовому засіданні 22.07.2019 також просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки позивачу було відомо про здійснення поліпшень орендованого приміщення, що підтверджується листуванням між сторонами. Позивачем було надано згоду на поліпшення (лист Управління комунальної власності Енергодарської міської ради від 07.07.2014 № 01-20/1010-07).

Також, 22.07.2019 судом розглянуто клопотання Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області (відповідач) про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 226 ГПК України. Вказане клопотання відповідача обґрунтовано наступним: позовні вимоги заявлені до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Запорізькій області. Пунктом 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти. Юридичної особи Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції не існує. За кодом ЄДРПОУ, зазначеним у позовній заяві - 37471912, відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань зареєстровано Державну архітектурно-будівельну інспекцію України. Також, відповідач зазначає, що Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Запорізькій області взагалі не є юридичною особою. А позовні вимоги до Державної архітектурно-будівельної інспекції України повинні розглядатися господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, оскільки ДАБІ України є центральним органом виконавчої влади. Реєстрацію спірних у справі декларацій про початок виконання будівельних робіт та готовність об'єкта до експлуатації здійснено Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області, яка ліквідована, про що свідчить повідомлення про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи від 23.01.2015 № 029797.

Представник позивача проти задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду заперечив, суду надано письмові пояснення, відповідно до яких: ДАБІ України в особі Департаменту є відповідачем у справі, якого належним чином повідомлено про розгляді цієї справи. Позивачем було допущено орфографічну помилку під час складання позовної заяви у назві відповідача, проте код ЄДРПОУ зазначено вірно. Крім того, саме на ДАБІ України в особі її територіальних органів покладено повноваження з реалізації державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

В задоволенні клопотання судом відмовлено, оскільки відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 226 ГПК України господарський суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк. Під час відкриття провадження у справі судом не було встановлено того, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 ГПК України та позивачу не було надано час для усунення недоліків.

Також, 22.07.2019 судом розглянуто клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ФОП Хоролець С.В. про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з тим, що даний спір повинен розглядатися в порядку цивільного судочинства.

В задоволенні клопотання судом відмовлено, оскільки даний спір підсудний господарському суду. Спір стосується захисту майнових інтересів, тому з урахуванням суб'єктного складу має бути розглянутий за правилами господарського судочинства.

Крім того, представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ФОП Хоролець С.В. було заявлено клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв'язку із відсутністю предмету спору.

В задоволенні цього клопотання судом також відмовлено, оскільки предмет спору існує та на даний час спірні декларації не скасовані.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

31.08.2008 між Хоролець Сергієм Володимировичем (далі - Орендар) та територіальною громадою в особі Енергодарської міської ради в особі Управління комунальної власності Енергодарської міської ради (далі - Орендодавець) укладено договір оренди № 17-08 (далі - договір з усіма змінами, додатками та доповненнями), відповідно до п. 1.1. якого на підставі протоколу засідання конкурсної комісії виконавчого комітету Енергодарської міської ради № 6-07 від 23.01.2007, затвердженого міським головою виконавчим комітетом Енергодарської міської ради Запорізької області 12.11.2007, орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове володіння та користування наступне майно: нежиле приміщення, розташоване за адресою: Запорізька область, м. Енергодар, пр. Будівельників, 22, прим. 231, загальною площею 312,3 кв.м, яке належить орендодавцю на підставі свідоцтва про право власності № б/н, видане виконавчим комітетом Енергодарської міської ради Запорізької області 07.04.2008.

Відповідно до п. 2.2. договору строк дії цього договору складає 5 років з моменту підписання договору. Умови договору зберігають свою силу протягом всього терміну цього договору, а також в разі, якщо після укладання законодавством установлені правила, які погіршують стан орендаря, а в частині зобов'язань орендаря щодо орендної плати - до виконання зобов'язань.

Пунктом 5.2. договору передбачено, що орендар має право з письмової згоди орендодавця вносити зміни у склад і стан орендованого майна, проводити його реконструкцію, технічне переобладнання, яке обумовлює підвищення його вартості; виконувати перепланування або реконструкцію орендованого нежитлового приміщення (влаштування додаткових виходів, віконних пройомів та інше) у встановленому законом порядку.

До договору неодноразово вносились зміни.

Додатковою угодою № 1 від 21.06.2012 до договору оренди, пункт 8.1. договору доповнено підпунктом і) наступного змісту: «Орендодавець відповідно до п. 7.7. Положення про порядок передачі в оренду цілісних майнових комплексів підприємства, їх структурних підрозділів, нерухомого майна (будівлі, споруди, приміщення) та іншого окремого індивідуально визначеного майна, які знаходяться у комунальній власності територіальної громади міста Енергодара, затвердженого рішенням Енергодарської міської ради від 27.06.2007 № 10 надає згоду на здіснення невід'ємних поліпшень орендованого майна шляхом проведення капітального ремонту на суму 106 799,60 грн.».

Додатковою угодою № 2 від 21.06.2012 до договору, пункт 8.1.1 договору доповнено підпунктом Ї) наступного змісту: «Орендодавець відповідно до п. 7.7. Положення про порядок передачі в оренду цілісних майнових комплексів підприємства, їх структурних підрозділів, нерухомого майна (будівлі, споруди, приміщення) та іншого окремого індивідуально визначеного майна, які знаходяться у комунальній власності територіальної громади міста Енергодара, затвердженого рішенням Енергодарської міської ради від 27.06.2007 № 10 надає згоду на здіснення невід'ємних поліпшень орендованого майна шляхом проведення капітального ремонту на суму 669 048, 30 грн.».

Додатковою угодою № 3 від 20.11.2012 до договору внесені наступні зміни і доповненням:

1. На підставі протоколу засідання комісії з розгляду заяв та звернень по оренді комунального майна виконавчого комітету Енергодарської міської ради від 19.09.2012 № 05-12, затвердженого головою Енергодарської міської ради 25.09.2012, продовжено термін дії договору оренди від 31.08.2008 № 17-08 до 31.10.2018.

2. Площа орендованого приміщення № 231, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Енергодар, проспект Будівельників, 22, зазначена у договорі оренди № 17-08, посвідченому Сірою І.Є., приватним нотаріусом Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області 31.10.2008 за реєстровим № 744, на підставі технічного паспорту на нежитлові (вбудовані) приміщення в квартирному (багатоповерховому) житловому будинку від 30.10.2012, інвентаризаційна справа № 185-1 та наказу начальника управління комунальної власності Енергодарської міської ради від 13.11.2012 № 58 «Про зміну орендованої площі», збільшена і становить 350,1 кв.м.

Додатковими угодами № 4 від 06.11.2013 та № 5 від 09.03.2017 пункт 8.1. договору доповнявся підпунктами щодо зарахування у рахунок орендної плати вартості поліпшень.

Відповідно до листа Управління комунальної власності Енергодарської міської ради від 07.07.2014 за вих. № 01-20/1010-07 Хорольцу С.В. узгоджено проведення поліпшень орендованого майна на суму 1 517 644,00 грн., при обстеженні орендованого майна встановлено фактичну наявність невід'ємних поліпшень на суму 1 517 644,00 грн.

Предметом розгляду справи є наступні вимоги позивача:

скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, проведену Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області Державної архітектурно-будівельної інспекції України 06.11.2013 за № ЗП 00 щодо реконструкції нежитлового приміщення № 231 під торгово-офісні приміщення за адресою: 71500, Запорізька область, м. Енергодар, пр. Будівельників, буд. 22, прим. № 231, замовником у якій є Фізична особа-підприємець Хоролець Сергій Вадимович;

скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, проведену Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області Державної архітектурно-будівельної інспекції України 05.06.2014 за № ЗП 62 щодо реконструкції нежитлового приміщення № 231 під торгово-офісні приміщення за адресою: 71500, Запорізька область, м. Енергодар, пр. Будівельників, буд. 22, прим. № 23 1, замовником у якій є Фізична особа-підприємець Хоролець Сергій Вадимович.

В матеріалах справи міститься рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Станіславської Т.О. від 21.09.2018 № 43125848 про відмову у внесенні змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до якого відмовлено у задоволенні заяви Хоролець С.В. від 21.09.2018 № 30235522 про внесення змін до розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером № 25, оскільки заяву подано неналежною особою: власником об'єкта нерухомого майна є Територіальна громада міста Енергодара в особі Енергодарської міської ради, наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, а саме: 1. В державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано інше речове право за № 3233939 право користування будівлею строком до 31.10.2018; 2. В декларації про готовність до експлуатації об'єкта, який належить І - ІІІ категорії складності в п. 13 інформація про документа, що посвідчує право власності зазначено: «реконструкція та ін. без зміни розмірів»; п. 14 технічно - економічні показники об'єкта 421,4 к.в., але актуальна інформація про об'єкт нерухомого майна з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно складає 350,1 кв. м.

Відповідно до листа Управління містобудування та архітектури Енергодарської міської ради від 23.11.2018 № 216/01-12/01-18 містобудівні умови та обмеження на забудову земельної ділянки та/або містобудівні умови та обмеження для проектування будівництва ФОП Хорольцю С.В. на пр. Будівельників, 22 в м. Енергодарі не видавалися.

Відповідно до преамбули Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" цей Закон встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (в редакції, чинній станом на момент початку будівництва) замовник має право виконувати будівельні роботи після реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до І-ІІІ категорій складності. Зазначені у частині першій цієї статті документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва.

Положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (в редакції, чинній станом на момент початку будівництва) визначено, що право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I-III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт. Реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації. Виконувати будівельні роботи, підключати об'єкт будівництва до інженерних мереж та споруд без реєстрації зазначеної декларації забороняється.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (в редакції, чинній станом на момент початку будівництва) інспекції державного архітектурно-будівельного контролю повертають декларацію про початок виконання будівельних робіт замовникові, якщо декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, з обґрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації.

В абзаці 1 пункту 1 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466 (в редакціях, чинних станом на момент початку будівництва) визначено, що підготовчі роботи - роботи з підготовки земельної ділянки, влаштування огородження будівельного майданчика та знесення будівель і споруд, порушення елементів благоустрою в межах відведеної земельної ділянки, вишукувальні роботи, роботи із спорудження тимчасових виробничих та побутових споруд, необхідних для організації і обслуговування будівництва, улаштування під'їзних шляхів, складування будівельних матеріалів, підведення тимчасових інженерних мереж, а також з винесення інженерних мереж та видалення зелених насаджень.

Пунктом 9 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466 (в редакціях, чинних станом на момент початку будівництва) зазначено, що Інспекція протягом п'яти робочих днів з дня надходження до неї декларації перевіряє повноту даних, зазначених у декларації, та вносить їх до єдиного реєстру.

Згідно п. 11 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466 (в редакціях, чинних станом на момент початку будівництва) у разі коли декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, Інспекція повертає її замовнику з обґрунтуванням причин повернення у строк, передбачений для її реєстрації.

Відповідно до п.п. 2, 11, 18 - 20 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою КМУ від 13.04.2011 № 461 (в редакції чинній на момент реєстрації декларацій) прийняття в експлуатацію об'єктів, що належать до I-III категорії складності, та об'єктів, будівництво яких здійснено на підставі будівельного паспорта, проводиться шляхом реєстрації Державною архітектурно-будівельною інспекцією та її територіальними органами (далі - Інспекція) поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації (далі - декларація).

Датою прийняття в експлуатацію об'єкта є дата реєстрації декларації або видачі сертифіката.

Замовник (його уповноважена особа) подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення до Інспекції два примірники декларації за формою згідно з додатком 1.

У разі подання декларації до дозвільного центру він передає її Інспекції не пізніше наступного робочого дня.

Один примірник декларації після проведення реєстрації повертається замовнику, а другий - залишається в Інспекції, яка її зареєструвала.

Замовник відповідно до закону відповідає за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації.

Інспекція перевіряє протягом десяти робочих днів з дати подання (надходження) до неї декларації повноту даних, зазначених у ній, та реєструє декларацію.

Між тим, відповідно до ч. 1 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінет Міністрів України від 23.05.2011 № 553, порядок визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями (далі - суб'єкти містобудування) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Згідно п. 1 ч. 2 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінет Міністрів України від 23.05.2011 № 553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням, зокрема, вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції.

В ч. 5 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінет Міністрів України від 23.05.2011 року № 553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Так, органи державного архітектурно-будівельного контролю можуть здійснювати контроль під час виконання відповідними суб'єктами підготовчих та будівельних робіт, що передбачено у ч. 5 ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінет Міністрів України від 23.05.2011 № 553.

Як вбачається із матеріалів справи, 06.11.2013 департаментом Інспекцією державного архітектурно-будівельного контрою у Запорізькій області було зареєстровано подану ФОП Хоролець С.В. декларацію № ЗП 00 про початок виконання будівельних робіт з реконструкції нежитлового приміщення № 231 під торгово-офісні приміщення, за адресою: Запорізька область, м. Енергодар, пр. Будівельників, 22, прим. 231, зважаючи на що підстави для повернення вказаної декларації № ЗП 00 про початок виконання будівельних робіт з реконструкції нежитлового приміщення були відсутні. Доказів протилежного матеріали справи не містять.

Згідно ч. 1 ст. 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (в редакції, чинній на момент прийняття до експлуатації закінченого будівництвом об'єкту) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до І-ІІІ категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації. Форма декларації про готовність об'єкта до експлуатації, порядок її подання і реєстрації визначаються Кабінетом Міністрів України.

Положеннями ч. 4 ст. 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (в редакції, чинній на момент прийняття до експлуатації закінченого будівництвом об'єкту) визначено, що прийняття рішення про реєстрацію (повернення) декларації про готовність об'єкта до експлуатації, видачу (відмову у видачі) сертифіката здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дати подання відповідних документів.

Датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта є дата реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації (ч. 5 ст.39 Закону).

Відповідно до ч. 6 ст. 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (в редакції, чинній на момент прийняття до експлуатації закінченого будівництвом об'єкту) інспекції державного архітектурно-будівельного контролю повертають декларацію про готовність об'єкта до експлуатації замовникові, якщо декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, з обґрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації.

Як встановлено судом, 05.06.2014 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Запорізькій області на ім'я ФОП Хоролець С.В. без будь-яких зауважень та недоліків, а також порушень містобудівного законодавства було зареєстровано Декларацію № ЗП 62 про готовність об'єкта до експлуатації з реконструкції нежитлового приміщення № 231 під торгово-офісні приміщення за адресою: Запорізька область, м. Енергодар, пр. Будівельників, 22, прим. 231.

Відтак, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області, перевіривши та зареєструвавши декларацію № ЗП 00 про початок виконання будівельних робіт з реконструкції нежитлового приміщення та декларацію № ЗП 62 про готовність об'єкта до експлуатації з реконструкції нежитлового приміщення за адресою: Запорізька область, м. Енергодар, пр. Будівельників, 22, прим. 231, погодила, що будівництво та прийняття до експлуатації закінчений будівництвом об'єкт здійснювалося без будь-яких порушень вимог законодавства.

Суд зазначає, що відповідно до Повідомлення реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції вих. № 029797 від 23.01.2015 про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи, відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» 23.01.2015 внесено запис № 7029797 про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області, 37707863.

Наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 1099 від 12.10.2015 внесено зміни до Положення про Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, затвердженого наказом від 08.09.2015 № 996, викладено Положення в новій редакції, відповідно до якої:

Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області є територіальним органом - структурним підрозділом апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції для виконання покладених на нього завдань має право: здійснювати представництво інтересів Держархбудінспекції в судах відповідно до наданих повноважень, які визначаються в довіреності.

Враховуючи те, що , зазначений позивачем у позовній заяві належить Державній архітектурно-будівельній інспекції України, що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, та наведене вище, суд приходить до висновку, що позивачем вірно визначено відповідача у справі, а саме: Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департаменту ДАБІ у Запорізькій області.

Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

У ст.16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п`ятої статті 13 цього Кодексу.

Отже, згідно з положеннями ст. ст. 15, 16 Цивільного кодексу України, правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання її прав, свобод чи інтересів, а тому з урахуванням цих норм, суд повинен установити чи було порушено, не визнано або оспорено права, свободи чи інтереси заявника, i залежно від установленого, вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні, в залежності від наявності для цього відповідних підстав, встановлених законом або договором.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою позову - факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. При цьому особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. В свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з`ясувати чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.

Задоволення судом позову можливе лише за умови доведення позивачем обставин щодо наявності у нього відповідного права (охоронюваного законом інтересу), а також порушення (невизнання, оспорювання) зазначеного права відповідачем з урахуванням належності обраного способу судового захисту.

Проте, позивачем не доведено, що саме ДАБІ України в особі Департаменту ДАБІ у Запорізькій області порушені права та законні інтереси позивача.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, оцінюючи наявні в матеріалах справи докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги Енергодарської міської ради Запорізької області про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 06.11.2013 № ЗП 00 та скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 05.06.2014 № ЗП 62 є необґрунтованими та недоведеними, у зв'язку з чим не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на позивача та не підлягає відшкодуванню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 256, пп. 17.5 п. 17 розділу XI Перехідних положень ГПК України рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено згідно з вимогами ст. 238 ГПК України та підписано 01 серпня 2019.

Рішення розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя М.В. Мірошниченко