УХВАЛА

30.07.2019Справа № 910/4178/19
за позовом Компанії Novartis AG/Новартіс АГ

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМАЦЕВТИЧНА ГРУПА "ЗДОРОВ`Я"

2) Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

про визнання недійсним патенту та зобов`язання вчинити дії

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники сторін: згідно з протоколом судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Компанія Новартіс АГ (Novartis AG) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична група "Здоров`я" та Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання недійсним патенту та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що промисловий зразок за патентом України № 37079 не відповідає умовам патентоздатності, а саме не є новим, у зв`язку з чим позивач просить суд визнати недійсним патент України № 37079 на промисловий зразок "Розгортка упаковки фармацевтичного засобу", власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАРМАЦЕВТИЧНА ГРУПА "ЗДОРОВ`Я"; зобов`язати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України внести зміни до Державного реєстру патентів України на промислові зразки стосовно визнання недійсним патенту України № 37079.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.04.2019 суд ухвалив: позовну заяву Компанія Новартіс АГ (Novartis AG) залишити без руху; встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом: надання до суду відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви; подання підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; надання сплати судового збору у встановленому порядку (оригінал платіжного документа із підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку) та розмірі; надання до суду доказів, які підтверджують відправлення відповідачам копії позовної заяви №190228/13522 від 28.02.2019; встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

10.04.2019 до відділу діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

За змістом ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на наведені імперативні приписи пункту 4 ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Згідно з приписами статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2019 суд ухвалив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 28.05.2019.

10.05.2019 через відділ діловодства суду від відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву.

10.05.2019 через відділ діловодства суду від відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву.

17.05.2019 через відділ діловодства суду від відповідача 2 надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

27.05.2019 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з підстав того, що представник позивача в день проведення підготовчого засідання у справі № 910/4178/19 перебуватиме у відрядженні.

У підготовче засідання 28.05.2019 представники сторін не з`явилися, про дату, час та місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

Розглянувши в підготовчому засіданні клопотання позивача про відкладення розгляду справи, суд зазначає, що позивачем не наведено тих обставин, наявність яких в силу ст. 183 Господарського процесуального кодексу України є підставою для відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання позивача судом відмовлено.

У підготовчому засіданні оголошено перерву до 18.06.2019.

05.06.2019 через відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

18.06.2019 через відділ діловодства суду від відповідача 1 надійшла заява про зупинення провадження у справі.

У підготовче засідання 18.06.2019 з`явилися представники сторін.

Представник позивача подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи, клопотання про відкладення розгляду справи та клопотання про витребування доказів.

Розглянувши в підготовчому засіданні клопотання відповідача 1 про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України).

Суд зазначає, що зупинення провадження у справі - тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.

Відтак, обґрунтовуючи клопотання про зупинення провадження у справі, відповідач 1 зазначає, що у провадженні Північного апеляційного господарського суду знаходиться справа № 910/20650/17 за позовом Компанії Novartis AG/Новартіс АГ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична група "Здоров`я" та Державної служби інтелектуальної власності України про визнання недійсними свідоцтв на знаки для товарів та послуг № 203287 від 10.09.2015, № 203290 від 10.09.2015, № 203291 від 10.09.2015 та зобов`язання вчинити дії. Як зазначає відповідач 1, вказаними свідоцтвами засвідчуються комбіновані знаки для товарів та послуг «Екзо-Дерм», тому, з огляду на предмет позову у справі № 910/4178/19, відповідач 1 вважає неможливим розгляд даної справи до розгляду по суті справи № 910/20650/17, оскільки рішення щодо визнання недійсними спірних свідоцтв ще не набрало законної сили, а, отже, відсутні правові підстави для заборони використання відповідачем 1 позначення «Екзо-Дерм».

Разом з тим, відповідачем 1 не надано жодних доказів на підтвердження викладеного ним у клопотанні про зупинення провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що предметом позову у справі № 910/4178/19 є визнання недійсним патенту України № 37079 на промисловий зразок "Розгортка упаковки фармацевтичного засобу" з підстав невідповідності останнього умовам патентоздатності, а саме критерію «новизна», відтак в межах розгляду даної справи суд не позбавлений об`єктивної можливості встановити ті обставини, що входять до предмету доказування, тому відсутні підстави для зупинення провадження у даній справі до перегляду рішення у справі № 910/20650/17 судом апеляційної інстанції, відтак у задоволенні клопотання відповідача 1 про зупинення провадження у справі відмовлено.

Розглянувши в підготовчому засіданні клопотання позивача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

За змістом ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

У клопотанні позивач просить витребувати у ДП «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України» реєстраційні матеріали (матеріали реєстраційного досьє) стосовно лікарського засобу «Екзо-Дерм», а саме комплект документів, які стосуються вторинної упаковки вказаного лікарського засобу, оскільки, саме в реєстраційних матеріалах має міститися інформація про маркування упаковки вказаного лікарського засобу, її зразки, що в свою чергу має важливе значення для повного та всебічного з`ясування обставин справи та правильного вирішення спору у даній справі.

Так, суд зазначає, що виходячи з предмету та підстав позову, клопотання позивача про витребування доказів є обґрунтованим, у зв`язку з чим ухвалою суду від 18.06.2019 підготовче засідання відкладено на 09.07.2019; витребувано у Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України" реєстраційні матеріали (матеріали реєстраційного досьє) стосовно лікарського засобу «Екзо-Дерм», а саме комплект документів, які стосуються вторинної упаковки вказаного лікарського засобу (у разі якщо матеріали мають значний обсяг, подати витребувані докази на електронних носіях).

05.07.2019 до відділу діловодства суду від Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України" отримано додаткові документи.

09.07.2019 до відділу діловодства суду від позивача надійшли додаткові документи.

09.07.2019 до відділу діловодства суду від відповідача 1 надійшли додаткові документи.

У підготовче засідання 09.07.2019 з`явилися представники позивача та відповідача 1. Представник відповідача 2 у підготовче засідання не прибув, про дату, час та місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином. Представник позивача заявив усне клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Дане клопотання було задоволено судом, у зв`язку з чим оголошено перерву до 30.07.2019.

30.07.2019 до відділу діловодства суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову, згідно з якою позивач просить суд:

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фариацевтична група «Здоров`я» здійснювати будь-які дії з передачі іншим особам повністю або частково виключних майнових прав інтелектуальної власності на промисловий зразок «Розгортка упаковки фармацевтичного засобу» за патентом України 3№37079, відмовлятись повністю або частково від патенту України №37079 на промисловий зразок «Розгортка упаковки фармацевтичного засобу» до набрання законної сили рішенням суду у даній справі;

- заборонити Міністерству економічного розвитку і торгівлі України здійснювати інформування шляхом публікації в Офіційному бюлетені «Промислова власність» відомостей щодо передання частково або повністю майнових прав інтелектуальної власності на промисловий зразок «Розгортка упаковки фармацевтичного засобу» за патентом України № 37079 іншим особам; щодо припинення дії патенту України №37079 на промисловий зразок «Розгортка упаковки фармацевтичного засобу» повністю або частково шляхом відмови власника від нього до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

У підготовче засідання 30.07.2019 прибули представники сторін.

За змістом ст. 140 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що заява про вжиття заходів забезпечення позову, подана 30.07.2019, підлягає задоволенню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2019 суд ухвалив заяву Компанії Novartis AG/Новартіс АГ про забезпечення позову задовольнити повністю; вжити заходи до забезпечення позову.

У підготовчому засіданні 30.07.2019 судом з`ясовано, що в процесі підготовчого провадження у даній справі вчинені всі необхідні дії передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 910/4178/19.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 03.09.19 о 14:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 21. Явка учасників справи у судове засідання є обов`язковою.

3. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.В. Картавцева