УХВАЛА

29 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/1986/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Васьковського О.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Baltic International Bank" ( "Балтік Інтернешнл Банк")

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2019

та ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.03.2019

у справі №910/1986/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец-Інвест"

до Акціонерного товариства "Baltic International Bank" ( "Балтік Інтернешнл Банк")

про припинення іпотеки за іпотечним договором та припинення записів про іпотеку та обтяження, внесених на підставі іпотечного договору

ВСТАНОВИВ:

19.07.2019 Акціонерне товариство "Baltic International Bank" ( "Балтік Інтернешнл Банк") безпосередньо звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.03.2019 у справі №910/1986/19 в порядку статей 286, 287, 289 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Колегія суддів ураховує висновок об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду відповідно до Ухвали від 23.02.2018 у справі №910/1396/16 щодо можливості розгляду касаційної скарги у паперовій формі, яка подана безпосередньо до Верховного Суду, з урахуванням того, що з 05.02.2018 в Суду наявний доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань для перевірки представництва сторін та доступ до єдиної системи діловодства спеціалізованого суду, що забезпечує можливість отримання касаційним судом електронної копії судового рішення, а також зважаючи на право суду касаційної інстанції на витребування справ у паперовій формі із судів нижчих інстанцій в силу частини 1 статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до частини 3 статті 290 ГПК України, касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником.

Відповідно до частини 3 вказаної статті, касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України від 02.06.2016 № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)".

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 131-2 Конституції України в редакції Закону № 1401-VIII виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Відповідно до підпункту 11 пункту 16-1 Розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та ст.131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Отже, з 01.01.2017 представництво у Верховному Суді у провадженнях, розпочатих після 30.09.2016, має здійснюватися виключно адвокатами.

При цьому підписання та/або подання касаційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Провадження у справі порушено ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.2019, тобто після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", а тому, при оскарженні судових рішень у цій справі в касаційному порядку, сторони повинні були врахувати зазначені приписи Конституції України щодо представництва у Верховному Суді.

Згідно з частиною 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Подана Акціонерним товариством "Baltic International Bank" ( "Балтік Інтернешнл Банк") касаційна скарга підписана адвокатом Тоцькою А.О. Матеріали касаційної скарги містять не завірену копію довіреності від 24.01.2019 та зазначено, що копія ордеру та свідоцтва є в матеріалах справи.

З урахуванням правової позиції об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладений в ухвалі від 23.02.2018 у справі № 910/1396/16, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, процесуальний закон надає можливість звернення з касаційною скаргою, як безпосередньо до суду касаційної інстанції, так і через суд апеляційної інстанції.

Оскільки скаржник обрав спосіб звернення з касаційною скаргою безпосередньо до суду касаційної інстанції, яка надходить до суду без матеріалів справи, у Суду відсутня можливість з доданих до касаційної скарги матеріалів дослідити наявність повноважень представляти інтереси скаржника як адвокат.

Відповідно до ч. 2, 5 статті 292 та ст. 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

З огляду на таке, касаційна скарга Акціонерного товариства "Baltic International Bank" ("Балтік Інтернешнл Банк") на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.03.2019 у справі №910/1986/19 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків касаційної скарги, а саме надати суду належні докази на підтвердження повноважень особи, що підписала касаційну скаргу.

Крім того, касаційна скарга Акціонерного товариства "Baltic International Bank" ("Балтік Інтернешнл Банк") містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2019 та ухвали Господарського суду міста Києва від 11.03.2019 у справі №910/1986/19.

Оскільки касаційна скарга Акціонерного товариства "Baltic International Bank" ("Балтік Інтернешнл Банк") підлягає залишенню без руху, то розгляд вищезазначеного клопотання буде здійснено касаційним судом при розгляді питання про можливість відкриття касаційного провадження, у разі усунення недоліків, які допущені при поданні касаційної скарги, у встановлені судом строки.

Керуючись статтями 56, 234, частиною 3 статті 290, пунктом 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, суддя Верховного Суду, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Baltic International Bank" ("Балтік Інтернешнл Банк") на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.03.2019 у справі №910/1986/19 залишити без руху.

2. Надати Акціонерному товариству "Baltic International Bank" ("Балтік Інтернешнл Банк") строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали шляхом подання до суду належних доказів на підтвердження повноважень особи, що підписала касаційну скаргу.

3. Роз`яснити Акціонерному товариству "Baltic International Bank" ("Балтік Інтернешнл Банк"), що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Васьковський