ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

29 липня 2019 року Справа № 912/1327/19

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Вавренюк Л.С., розглянувши заяву про забезпечення позову у справі № 912/1327/19

за позовом: Приватного підприємства "Дельта-Сервіс"

до відповідачів:

1. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової (Коваленко) Олени Миколаївни,

2. Акціонерного товариства "Правекс Банк",

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ ІНВЕСТ ЦЕНТР",

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Торгстрой",

про визнання недійсним та скасування рішень, визнання недійсними договорів іпотеки та купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Дельта-Сервіс" (надалі - ПП "Дельта-Сервіс") звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової (Коваленко) Олени Миколаївни, Акціонерного товариства "Правекс Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ ІНВЕСТ ЦЕНТР", Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Торгстрой", який містить вимоги наступного змісту:

визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав № 29717778 від 23.05.2016;

визнати недійсним договір іпотеки № 531-003/09 від 11.12.2009 та договір про внесення змін та доповнень до договору іпотеки № 531-003/09 від 02.12.2010 укладений між Приватним підприємством "Дельта-Сервіс", Акціонерним товариством "Правекс Банк", Дочірнім підприємством "Степсон Трейд" (Гарантія-Маркет), Дочірнім підприємством "Маркет-Плазо", Дочірнім підприємством "Продстор";

визнати недійсним договір купівлі-продажу від 03.10.2018 зареєстрований в реєстрі за №76953 укладений між Акціонерним товариством "Правекс Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "СІТІ ІНВЕСТ ЦЕНТР" (Ласка-Інвест);

визнати недійсним договір купівлі-продажу від 23.04.2019 зареєстрований в реєстрі за №717 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "СІТІ ІНВЕСТ ЦЕНТР" (Ласка-Інвест) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АТБ-Торгстрой";

визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав № 46615374 від 23.04.2019;

визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав № 46615817 від 23.04.2019;

визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав № 46397567 від 01.04.2019.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час розгляду цивільної справи №404/1081/17 за позовом ОСОБА_1 до, у тому числі, ПП "Дельта Сервіс" про визнання недійсним договору іпотеки, укладеного між ПАТ КБ "Правекс-Банк" та ПП "Дельта-Сервіс" №531-003/09 від 11.12.2009 з`ясувалися обставини, які вказують на те, що ПП "Дельта-Сервіс" та його власники незаконно позбавлені права власності на нерухоме майно.

Разом з позовною заявою ПП "Дельта-Сервіс" подано заяву про забезпечення позову, у якій заявник просить заборонити особам вказаним у ст.10 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" вчинення будь-яких реєстраційних дій відносно нерухомого майна з реєстраційними номерами нерухомого майна 101 та 101.

Суддею Господарського суду Кіровоградської області Глушковим М.С. ухвалою від 21.05.2019 у справі № 912/1327/19 позовну заяву ПП "Дельта-Сервіс" до: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової (Коваленко) Олени Миколаївни, Акціонерного товариства "Правекс Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ ІНВЕСТ ЦЕНТР", Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Торгстрой" про визнання недійсним та скасування рішень, визнання недійсними договорів іпотеки та купівлі-продажу та додані до неї документи, повернуто позивачу.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 15.07.2019 апеляційну скаргу ПП "Дельта-Сервіс" задоволено, ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 21.05.2019 у справі № 912/1327/19 скасовано та передано вказану справу на розгляд суду першої інстанції.

23.07.2019 матеріали справи №912/1327/19 надійшли до Господарському суду Кіровоградської області.

Відповідно до частини першої статті 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Однак, суддя Глушков М.С. в провадженні якого перебуває справа №912/1327/19, в період з 16.07.2019 по 08.08.2019 включно знаходиться у щорічній основній відпустці згідно з наказами голови господарського суду № 173 від 27.06.2019 та № 195 від 11.07.2019.

Враховуючи те, що суддя Глушков М.С., в провадженні якого знаходиться справа №912/1327/19, перебуватиме у відпустці більше п`яти днів з дня надходження матеріалів даної справи, що унеможливлює здійснення суддею Глушковим М.С. процесуальних дій в строк, визначений статтею 176 Господарського процесуального кодексу України та враховуючи пункт 6.1.4. Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Кіровоградської області (нова редакція), затверджених рішенням зборів суддів Господарського суду Кіровоградської області від 08.05.2018 № 20 із змінами, необхідно здійснити повторний автоматизований розподіл справи № 912/1327/19.

Розпорядженням № 37 від 23.07.2019 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ" в.о. керівника апарату суду здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи № 912/1327/19.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 912/1327/19 призначено судді Вавренюк Л.С.

Господарський процесуальний кодекс України у статтях 162 та 164 встановлює низку вимог до позовної заяви та документів, які додаються до позовної заяви. Однак позивач не дотримався деяких з них, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позивач у своєму позові зазначає про чотирьох відповідачів, проте лише щодо двох з них наведено зміст позовних вимог: до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової (Коваленко) Олени Миколаївни та Акціонерного товариства "Правекс Банк".

Водночас у позові, окрім прохальної частини, не обґрунтовано правовими підставами та викладом обставин, якими позивач обґрунтовує вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ ІНВЕСТ ЦЕНТР" та Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Торгстрой".

Також зі змісту позову не вбачається, до кого саме пред`явлені вимоги про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію прав № 46615374 від 23.04.2019; № 46615817 від 23.04.2019, № 46397567 від 01.04.2019, як і не наведено, що це за рішення і як вони порушують права позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу; якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

Крім того господарський суд вважає за необхідне звернути увагу позивача, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про витребування доказів судом повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати. Всупереч вказаній процесуальній нормі, позивач при заявленні у позовній заяві клопотання про витребування доказів жодним чином не навів, які обставини можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати.

Також позивачем вказано в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Дочірнє підприємство "Степсон Трейд", Дочірнє підприємство "Маркет-Плазо" та Дочірнє підприємство "Продстор" та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 . Проте, всупереч вимогам ч.ч. 3, 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України позивачем не вказано на яких підставах таких осіб належить залучити до участі у справі, на які права чи обов`язки таких осіб та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Керуючись статтями 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного підприємства "Дельта-Сервіс" залишити без руху.

2. Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду, шляхом подання до суду та відповідачу у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України виправлену позовну заяву із зазначенням щодо кожного відповідача - яка саме позовна вимога йому пред`явлена, а також обґрунтування правовими підставами та викладом обставин всіх пред`явлених вимог, зокрема про

визнання недійсним договору купівлі-продажу від 03.10.2018, що зареєстрований в реєстрі за №76953 та укладений між Акціонерним товариством "Правекс Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "СІТІ ІНВЕСТ ЦЕНТР" (Ласка-Інвест);

визнання недійсним договору купівлі-продажу від 23.04.2019, що зареєстрований в реєстрі за №717 та укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "СІТІ ІНВЕСТ ЦЕНТР" (Ласка-Інвест) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АТБ-Торгстрой";

визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав № 46615374 від 23.04.2019;

визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав № 46615817 від 23.04.2019;

визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав № 46397567 від 01.04.2019.

3. Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

5. Копії ухвали направити:

позивачу - ПП "Дельта-Сервіс" за адресою: 25028, м. Кропивницький, вул. Героїв України, 6/13;

Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Сазоновій (Коваленко) О.М. за адресою: АДРЕСА_1 ;

АТ "Правекс Банк" за адресою: 01021, м. Київ, вул. Кловський Узвіз, 9/2;

ТОВ "СІТІ ІНВЕСТ ЦЕНТР" за адресою: 25028, м. Кропивницький, вул. Героїв України, 6/13;

ТОВ "АТБ-Торгстрой" за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 21А.

Суддя Л.С. Вавренюк