УХВАЛА

30.07.2019Справа № 7/296
За позовом Закритого акціонерного товариства "Енергогенеруюча компанія "ДАРтеплоцентраль"

до Відкритого акціонерного товариства "Київська фабрика технічних паперів"

про стягнення 396 978,33 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники учасників справи: без повідомлення (виклику)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Закрите акціонерне товариство "Енергогенеруюча компанія "ДАРтеплоцентраль" звернулось в Господарський суд м. Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Київська фабрика технічних паперів" про стягнення 396 978,33 грн. заборгованості.

Ухвалою від 27.04.2009 порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 01.06.2009.

01.06.2009 представник позивача в судовому засіданні надав письмові пояснення щодо застосування тарифів.

01.06.2009 представник відповідача в судовому засіданні надав відзив на позовну заяву згідно якого просить суд відмовити у задоволення позовних вимог повністю. Представник відповідача усно заявив клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з письмовими поясненнями позивача, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено до 22.06.2009 року.

22.06.2009 в судовому засіданні оголошувалася перерва в розгляді справи до 13.07.2009.

13.07.2009 представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження по справі у зв`язку з неможливістю розгляду даної справи до вирішення пов`язаної з нею справи № 8/131.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2009 зупинено провадження у справі № 7/296 до вирішення іншої пов`язаної з нею справи № 8/131.

25.09.2019 через загальний відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр-інфотехнологій» надійшла заява про заміну сторони у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на вказане клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр інфотехнологій» про заміну позивача про правонаступника, Суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 7/296 для його розгляду.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Як встановлено Судом з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на дату порушення провадження у справі № 7/296 позивач з ідентифікаційним кодом 21661022 мав повне найменування Закрите акціонерне товариство "Енергогенеруюча компанія "Дартеплоцентраль", однак на даний час у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань під вказаним ідентифікаційним кодом містяться дані про Публічне акціонерне товариство "Екостандарт", яке припинено 23.08.2013 за судовим рішенням, про що внесено відповідний запис до вказаного державного реєстру. Відомості про дані юридичних осіб-правонаступників позивача відсутні. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення (ч. 5 ст. 104 ЦК України).

Разом з тим, в матеріалах справи № 7/296 міститься договір факторингу № 28/09/2012 від 28.09.2012, укладений до припинення Публічного акціонерного товариства "Екостандарт" між ним і Публічним акціонерним товариством "Фортуна-банк", а також договір факторингу № 04/10/12 від 04.10.2012, укладений між Публічним акціонерним товариством "Фортуна-Банк" і Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр інфотехнологій", на підставі яких з-поміж інших відступлено право вимоги до відповідача за договором про постачання теплової енергії у вигляді гарячої води № 440318 від 01.01.1998 у загальному розмірі 452 851,70 грн.

Враховуючи вищевикладене, а також предмет даного спору, Суд доходить висновку про наявність підстав для заміни позивача у справі № 7/296 на Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр інфотехнологій" як його правонаступника, а тому відповідна заява останнього підлягає задоволенню.

Разом з тим, оскільки підстави, які зумовили зупинення провадження у даній справі станом на даний час не усунуто, Суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до отримання інформації про їх усунення, а саме, про результати вирішення адміністративної справи № 8/131.

Керуючись ст.ст. 52, 227, 230, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 7/296.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр інфотехнологій" про здійснення процесуального правонаступництва у справі № 7/296 задовольнити.

3. Замінити позивача у справі № 7/296 - Закрите акціонерне товариство "Енергогенеруюча компанія "ДАРтеплоцентраль" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр інфотехнологій" (01042, м. Київ, бульвар Дружби Народів, б. 7).

4. Зупинити провадження у справі № 7/296.

5. Запропонувати учасникам справи повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі № 7/296.

6. Направити Шевченківському районному суду міста Києва запит про надання інформації щодо стану розгляду адміністративної справи № 8/131.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Т.Ю. Трофименко