ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"22" липня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/1177/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А.

при секретарі судового засідання Сулімі Г.В.

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Придунайська аграрна хімічна компанія (68643, Одеська обл., Ізмаїльський р-н., с. Кам`янка, вул. Центральна, буд. 153, )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Т.В.Д. - Агрокопитал (68643, Одеська обл., Ізмаїльський р-н., с. Кам`янка, вул. Центральна, буд. 111, )

про стягнення заборгованості за Договором поставки від 26.04.2018 № 6 в розмірі 883 559,04 грн., з якої 396 000,00 грн. сума основного боргу, 125 498,00 грн. пеня, 10 458,16 грн. 3 % річних, 46 182,70 грн. інфляційні втрати, 305 420,18 грн. штраф

Представники:

Від позивача Зарицький Д.В. (довіреність від 11.04.2019);

Від відповідача не з`явився.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю Придунайська аграрна хімічна компанія (далі - Позивач) звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Т.Д.В. - Агрокопитал (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за Договором поставки від 26.04.2018 № 6 в розмірі 496 000,00 грн. сума основного боргу, 125 498,00 грн. пеня, 10 458,16 грн. 3 % річних, 46 182,70 грн. інфляційні втрати, 305 420,18 грн. штраф, тобто всього 983 559,04 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.04.2019 позовну заяву ТОВ Аграрна хімічна компанія залишено без руху у зв`язку з необхідністю усунути недоліки позовної заяви, а саме доплатити суму судового збору у розмірі 1 499,99 грн.

06.05.2019 за вх. № 8806/19 на адресу суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить суд, стягнути з відповідача заборгованість за Договором поставки від 26.04.2018 № 6 в розмірі 883 559,04 грн., яка складається з: 396 000,00 грн. сума основного боргу; 125 498,00 грн. пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення; 10 458,16 грн. 3% річних від простроченої суми за весь час прострочення; 46 182,70 грн. інфляційні втрати за весь час прострочення; 305 420,18 грн. штрафу за прострочення виконання грошового зобов`язання.

Також до суду 06.05.2019 за вх. № 8811/19 надійшла від Товариства з обмеженою відповідальністю Придунайська аграрна хімічна компанія заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 07.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 03.06.2019.

Протокольною ухвалою суду від 03.06.2019 відкладено підготовче засідання на 24.06.2019.

Протокольною ухвало суду від 24.06.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 08.07.2019.

Протокольною ухвалою суду від 08.07.2019 оголошено перерву в судовому засіданні до 22.07.2019.

Представник Позивача в судовому засіданні підтримав у повному обсязі позовні вимоги та просив суд задовольнити їх.

Позовні вимоги, із посиланням на статті 509, 526, 610, 613, 625, 629, 692 Цивільного кодексу України, статтю 193 Господарського кодексу України обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору поставки від 26.04.2018 щодо своєчасної оплати.

Відповідач не забезпечив явку свого повноважного представника до судового засідання, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що виписка з офіціального сайту ДП «Укрпошти», відповідно до якої відправлення за трек номером 484, яким було надіслано відповідачу ухвалу Господарського суду Одеської області від 08.07.2019 у справі № 916/1177/19, якою повідомлено його про підготовче засідання на 22.07.2019, вручене 19.07.2019. Відзиву на позовну заяву до господарського суду не надходило.

Згідно із частиною другою статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши представника Позивача, суд

в с т а н о в и в :

26.04.2018 між Позивачем та Відповідачем укладено Договір поставки № 6 (далі Договір від 26.04.2018) /а.с. 17-20/.

Відповідно до пунктів 1.1, 6.1, 6.2, 6.3 Договору від 26.04.2018 продавець (Позивач) зобов`язався передати у власність покупцю (Відповідач) у встановлений строк товар, а покупець зобов`язався прийняти цей товар та своєчасно здійснити його оплату на умовах, визначених цим договором та додатками до нього. Покупець сплачує продавцю за товар, який підлягає поставці за даним договором по цінам та на умовах, передбачених у додатках до договору. Загальна вартість товару, що поставляється за цим договором, становитиме сукупну вартість товару, фактично поставленого за цим договором, що визначається на підставі накладних. Розрахунки за товар здійснюються покупцем у порядку та строки, що передбачаються в додатках до даного договору.

Згідно із пунктами 3, 5, 6 Додатку № 1 від 26.04.2018 до Договору від 26.04.2018 (а.с. 21) загальна вартість товару на день підписання цього додатку становить 174 474,54 грн., в т.ч. ПДВ 29 079,19 грн. Покупець зобов`язався повністю розрахуватися за отриманий товар, сплативши продавцю 100 % вартості товару, вказаної в накладних на товар, не пізніше 10 жовтня 2018 року. Датою оплати товару вважається дата зарахування коштів, перерахованих покупцем, на рахунок продавця. Здійснювати платежі за цим додатком, покупець повинен обов`язково вказувати в призначенні платежу номер та дату договору поставки та цього додатку. У випадку порушення цієї вимоги покупцем, продавець самостійно вирішує в рахунок погашення яких зобов`язань покупця перед продавцем направити отримані від покупця кошти (у випадку існування інших зобов`язань).

Відповідно до пунктів 3, 5, 6 Додатку № 2 від 26.04.2018 до Договору від 26.04.2018 (а.с. 22) загальна вартість товару на день підписання цього додатку становить 858 881,40 грн. грн., в т.ч. ПДВ 143 146,90 грн. Покупець зобов`язався повністю розрахуватися за отриманий товар, сплативши продавцю 100 % вартості товару, вказаної в накладних на товар, не пізніше 10 жовтня 2018 року. Датою оплати товару вважається дата зарахування коштів, перерахованих покупцем, на рахунок продавця. Здійснювати платежі за цим додатком, покупець повинен обов`язково вказувати в призначенні платежу номер та дату договору поставки та цього додатку. У випадку порушення цієї вимоги покупцем, продавець самостійно вирішує в рахунок погашення яких зобов`язань покупця перед продавцем направити отримані від покупця кошти (у випадку існування інших зобов`язань).

Згідно із пунктами 3, 5, 6 Додатку № 3 від 26.04.2018 до Договору від 26.04.2018 (а.с. 23) загальна вартість товару на день підписання цього додатку становить 174 474,54 грн., в т.ч. ПДВ 29 079,19 грн. Покупець зобов`язався повністю розрахуватися за отриманий товар, сплативши продавцю 100 % вартості товару, вказаної в накладних на товар, не пізніше 10 жовтня 2018 року. Датою оплати товару вважається дата зарахування коштів, перерахованих покупцем, на рахунок продавця. Здійснювати платежі за цим додатком, покупець повинен обов`язково вказувати в призначенні платежу номер та дату договору поставки та цього додатку. У випадку порушення цієї вимоги покупцем, продавець самостійно вирішує в рахунок погашення яких зобов`язань покупця перед продавцем направити отримані від покупця кошти (у випадку існування інших зобов`язань).

Частиною першою статті 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до частини першої статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

За приписами статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Судом встановлено, що Позивачем на виконання умов Договору від 26.04.2018 поставлено Відповідачу товар на загальну суму 1 284 275,94 грн., що підтверджується видатковими накладними, а саме:

43 146,00 грн. видаткова накладна від 14.05.2018 № 4 (а.с. 27);

293 094,00 грн. видаткова накладна від 22.08.2018 № 7 (а.с. 28);

419 271,60 грн. видаткова накладна від 23.08.2018 № 8 (а.с. 29);

528 764,34 грн. видаткова накладна від 27.08.2018 № 9 (а.с. 30).

Відповідачем частково сплачено за поставлений товар у загальному розмірі 888 275,94 грн., що підтверджується платіжними дорученнями, а саме:

43 146,00 грн. платіжне доручення від 31.05.2018 № 71 (а.с. 42);

50 000,00 грн. платіжне доручення від 10.10.2018 № 155 (а.с. 43);

33 000,00 грн. платіжне доручення від 19.10.2018 № 167 (а.с. 44);

90 000,00 грн. платіжне доручення від 25.10.2018 № 173 (а.с. 45);

30 000,00 грн. платіжне доручення від 29.10.2018 № 181 (а.с. 46);

50 000,00 грн. платіжне доручення від 09.11.2018 № 193 (а.с. 47);

70 000,00 грн. платіжне доручення від 13.11.2018 № 194 (а.с. 48);

35 000,00 грн. платіжне доручення від 22.10.2018 № 196 (а.с. 49);

50 000,00 грн. платіжне доручення від 23.11.2018 № 203 (а.с. 50);

50 000,00 грн. платіжне доручення від 26.11.2018 № 205 (а.с. 51);

60 000,00 грн. платіжне доручення від 28.11.2018 № 208 (а.с. 52);

37 000,00 грн. платіжне доручення від 13.12.2018 № 211 (а.с. 53);

46 129,94 грн. платіжне доручення від 19.12.2018 № 219 (а.с. 54);

50 000,00 грн. платіжне доручення від 20.12.2018 № 223 (а.с. 55);

30 000,00 грн. платіжне доручення від 21.01.2019 № 239 (а.с. 56);

20 000,00 грн. платіжне доручення від 22.01.2019 № 240 (а.с. 57);

30 000,00 грн. платіжне доручення від 24.01.2019 № 241 (а.с. 58);

14 000,00 грн. платіжне доручення від 30.01.2019 № 246 (а.с. 59);

100 000,00 грн. платіжне доручення від 12.04.2019 № 263 (а.с. 60);

Отже, сума боргу Відповідача за Договором від 26.04.2018 складає 396 000,00 грн. (1 284 275,94 - 888 275,94 = 396 000,00).

Відповідно до частини другої статті 20 Господарського кодексу України кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються, зокрема, шляхом застосування штрафних санкцій.

Згідно із статтею 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною шостою статті 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Відповідно до пунктів 10.3, 10.6 Договору від 26.04.2018 в разі прострочення розрахунку за поставлений товар, на вимогу продавця, покупець зобов`язався сплатити продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який нараховується пеня, від вартості неоплаченого товару за кожен день прострочки. Сторони домовилися, що відповідно до статті 259 Цивільного кодексу України строк позовної давності щодо стягнення штрафних санкцій за цим договором складає 3 (три) роки. Крім цього, сторони, відповідно до частини шостої статті 232 Господарського кодексу України, домовилися про те, що строк нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання за цим договором збільшується до 3 (трьох) років від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Тобто сторони скористались своїм правом та збільшили строк нарахування штрафних санкцій до 3 років відповідно до частини шостої статті 232 Господарського кодексу України.

Судом встановлено, що сума пені за прострочення оплати за Договором від 26.04.2018 за періоди з 11.10.2018 по 23.04.2019 складає суму в розмірі 125 498,00 грн. Судом перевірено правильність розрахунку виконаного Позивачем.

Пунктом 10.4 Договору від 26.04.2019 в разі прострочення виконання грошового зобов`язання покупцем за цим договором та відповідними додатками до нього, понад десять календарних днів, але не більше двадцяти календарних днів, окрім пені, передбаченої пунктом 10.3 цього Договору, покупець на вимогу продавця, зобов`язаний сплатити продавцю штраф у розмірі десять відсотків від вартості неоплаченого товару. В разі прострочення виконання грошового зобов`язання покупцем за цим договором та відповідними додатками до нього, понад двадцять календарних днів, але не більше тридцяти календарних днів, окрім пені, передбаченої пунктом 10.3 цього Договору, покупець на вимогу продавця, зобов`язаний сплатити продавцю штраф у розмірі двадцять відсотків від вартості неоплаченого товару. В разі прострочення виконання грошового зобов`язання покупцем за цим договором та відповідними додатками до нього, понад тридцять календарних днів, окрім пені, передбаченої пунктом 10.3 цього Договору, покупець на вимогу продавця, зобов`язаний сплатити продавцю штраф у розмірі тридцять відсотків від вартості неоплаченого товару.

Судом встановлено, що сума штрафу за видатковою накладною від 22.08.2018 № 7 складає 21 009,40 грн. (210 094,00 Х 10 = 21 009,40).

Сума штрафу за видатковою накладною від 23.08.2018 № 8 складає суму в розмірі 125 781,48 грн. (419 271,60 Х 30 = 125 781,48).

Сума штрафу за видатковою накладною від 27.08.2018 № 9 складає суму в розмірі 158 629,30 грн. (528 764,34 Х 30 = 158 629,30).

Отже, загальна сума штрафу за прострочення оплати Відповідачем за Договором від 26.04.2018 складає 305 420,18 грн. (21 009,40 + 125 781,48 + 158 629,30 = 305 420,18).

Відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що сума 3 % річних за прострочення оплати за Договором від 26.04.2018 складає суму у розмірі 10 498,16 грн. Судом перевірено правильність розрахунку виконаного позивачем.

Індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Судом встановлено, що інфляційні втрати за прострочення оплати за Договором від 26.04.2018 становлять суму в розмірі 22 919,48 грн., яка розраховується наступним чином.

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за періодІнфляційне збільшення суми боргуСума боргу з врахуванням індексу інфляції
01.11.2018 - 30.11.2018304 365,601.0144 261,12308 626,72
01.11.2018 - 31.12.2018528 764,341.02211 692,04540 456,38
01.02.2019 - 31.03.2019496 000,001.0146 966,32502 966,32
Всього: 22 919,48

Отже підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення суми інфляційних втрат у розмірі 22 919,48 грн. Решта заявлених позовних вимог про стягнення суми інфляційних втрат у розмірі 23 263,22 грн. (46 182,70 22 919,48 = 23 263,22) не підлягають задоволенню з вищевказаних підстав.

На підставі викладеного, суд вважає такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги в частині стягнення з Відповідача 396 000,00 грн. - суми основного боргу, 125 498,00 грн. пені, 10 458,16 грн. 3 % річних, 22 919,48 грн. інфляційних втрат, 305 420,18 грн. штрафу.

Відповідно до частин першої, другої статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Позивачем в позовній заяві викладено попередній (орієнтовний) розрахунок витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Вказаний розрахунок складається лише із суми судового збору в розмірі 13 253,39 грн.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на часткове задоволення позовних вимог, судовий збір в сумі 12 904,44 грн. покладається на відповідача.

Керуючись частиною першою статті 11, 509, статтями 525, 526, частиною першою статті 530, статтею 549, статтею 629, частиною першою статті 712 Цивільного кодексу України, частиною другою статті 20, статтею 193 Господарського кодексу України, статтями 73, 74, 76-80, 86, 123, 124, 129, 236, 237, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Т.В.Д. - Агрокопитал (68643, Одеська обл., Ізмаїльський р-н., с. Кам`янка, вул. Центральна, буд. 111, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Придунайська аграрна хімічна компанія (68643, Одеська обл., Ізмаїльський р-н., с. Кам`янка, вул. Центральна, буд. 153, ) 396 000,00 грн. (триста дев`яносто шість тисяч гривень 00 коп.) суму основного боргу, 125 498,00 грн. (сто двадцять п`ять тисяч чотириста дев`яносто вісім гривень 00 коп.) пені, 10 458,16 грн. (десять тисяч чотириста п`ятдесят вісім гривень 16 коп.) 3 % річних, 22 919,48 грн. (двадцять дві тисячі дев`ятсот дев`ятнадцять гривень 48 коп.) інфляційних втрат, 305 420,18 грн. (триста п`ять тисяч чотириста двадцять 18 коп.) штрафу та витрати на сплату судового збору в розмірі 12 904,44 грн. (дванадцять тисяч дев`ятсот чотири гривні 44 коп.),

3. Відмовити в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Придунайська аграрна хімічна компанія до Товариства з обмеженою відповідальністю Т.В.Д. - Агрокопитал в частині стягнення суми інфляційних втрат у розмірі 23 263,22 грн.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги через господарський суд Одеської області відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідні положення ГПК України, протягом 20 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 31 липня 2019 р.

Суддя Ю.А. Шаратов