УХВАЛА

25 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 924/71/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Губенко Н.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Лучко Людмили Анатоліївни та Фізичної особи-підприємця Віннічук Валентини Валентинівни

на рішення Господарського суду Хмельницької області

у складі судді Виноградової В.В.

від 03.04.2019 та

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Василишин А.Р., Гудак А.В., Маціщук А.В.

від 07.06.2019

за позовом Заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Кам'янець-Подільської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОВАЛ-2000", Фізичної особи-підприємця Лучко Людмили Анатоліївни, Фізичної особи-підприємця Віннічук Валентини Валентинівни

про стягнення солідарно 295 811,00 грн. збитків,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2019 року Фізична особа-підприємець Лучко Людмила Анатоліївна та Фізична особа-підприємець Віннічук Валентина Валентинівна звернулися до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Хмельницької області від 03.04.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.06.2019 у справі №924/71/18.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Судом встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Заступник прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Кам'янець-Подільської міської ради звернувся до Господарського суду Хмельницької області з позовною заявою у лютому 2018 року, предметом якої є стягнення солідарно 295 811,00 грн. збитків. Тобто з вимогою майнового характеру.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення з позовної заявою) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2018 року встановлений у розмірі 1 762,00 грн.

Отже при зверненні з позовною заявою судовий збір підлягав сплаті у сумі 4 437,16 грн. (1,5% від 295 811,00 грн.).

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 03.04.2019 у справі №924/71/18, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.06.2019, позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОВАЛ-2000" - 147 368,08 грн., з Фізичної особи-підприємця Лучко Людмили Анатоліївни - 85 891,14 грн., з Фізичної особи-підприємця Віннічук Валентини Валентинівни - 62 551,78 грн. збитків, завданих невиконанням зобов`язання щодо сплати пайової участі у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Кам`янця-Подільського. У решті позову відмовлено.

В касаційній скарзі Фізична особа-підприємець Лучко Людмила Анатоліївна та Фізична особа-підприємець Віннічук Валентина Валентинівна просять скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 03.04.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.06.2019 у справі №924/71/18 та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу в позові у повному обсязі.

Таким чином, при зверненні з касаційною скаргою судовий збір підлягав оплаті у сумі 8 874,33 грн., а саме 4 437,16 грн. * 200 %, де 4 437,16 грн. - розмір судового збору, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви, 200 % - ставка судового збору за подання касаційної скарги.

Однак до касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Лучко Людмили Анатоліївни та Фізичної особи-підприємця Віннічук Валентини Валентинівни у якості доказу сплати судового збору додані квитанція №0.0..1 від 27.06.2019 на суму 3 842,00 грн. та квитанція №0.0..1 від 27.06.2019 на суму 3 842,00 грн., разом на суму 7 684,00 грн. Отже судовий збір сплачено у розмірі меншому, ніж встановлено чинним законодавством.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв'язку зі сплатою судового збору у розмірі меншому ніж встановлено законодавством Фізичній особі-підприємцю Лучко Людмилі Анатоліївні та Фізичній особі-підприємцю Віннічук Валентині Валентинівні необхідно усунути недоліки касаційної скарги та подати суду документ про сплату (зарахування) судового збору за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 03.04.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.06.2019 у справі №924/71/18 в установленому законом порядку та розмірі, а саме у сумі 1 190,33 грн. Таким чином, щоб у загальному розмірі разом із вже сплаченими 7 684,00 грн. загальна сума складала 8 874,33 грн.

Враховуючи викладене, касаційна скарга вважається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Лучко Людмили Анатоліївни та Фізичної особи-підприємця Віннічук Валентини Валентинівни на рішення Господарського суду Хмельницької області від 03.04.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.06.2019 у справі №924/71/18 залишити без руху.

2. Надати Фізичній особі-підприємцю Лучко Людмилі Анатоліївні та Фізичній особі-підприємцю Віннічук Валентині Валентинівні строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

3. Роз'яснити Фізичній особі-підприємцю Лучко Людмилі Анатоліївні та Фізичній особі-підприємцю Віннічук Валентині Валентинівні, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк така касаційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Верховного Суду Н.М. Губенко