УХВАЛА

про призначення до розгляду

м. Київ

26.07.2019Справа № 910/5755/19

За позовом1. Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські Електромережі" 2. Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі"
до 1. Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" 2. Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" 3. Державного підприємства "Національна Атомна Енергогенеруюча Компанія "Енергоатом" 4. Публічного акціонерного товариства "Центренерго" 5. Приватного акціонерного товариства "Укргідроенерго" 6. Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг України (НКРЕКП)
треті особи,які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідачів 1. Державне підприємство "Енергоринок" 2. Антимонопольний комітет України 3. Міністерство енергетики та вугільної промисловості України
про визнання недійсним правочину
Суддя Підченко Ю.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" та Акціонерне товариство "ДТЕК "Донецькі електромережі" звернулися до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго", Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго", Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", Публічного акціонерного товариства "Центренерго", Приватного акціонерного товариства "Укргідроенерго", Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) про визнання недійсними пунктів 6.3.3.4. та 6.3.3.5. Додатку до Договору між членами оптового ринку електричної енергії України від 15.11.1996 з моменту їх внесення до умов договору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оспорювані пункти були включені до Додатку 4 до ДЧОРЕ неправомірно та їх відсутність жодним чином не вплине на дійсність решти умов договору та договору вцілому.

Разом із позовною заявою позивачами подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії.

Відповідно до ухали Господарського суду міста Києва від 08.05.2019 відкрито провадження у справі № 910/5755/19, вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

З огляду на те, що представником ДП "Енергоринок" у підготовчому судовому засіданні 17.07.2019 усно заявлено відвід судді від розгляду справи № 910/5755/19, суд дійшов висновку про оголошення перерви в судовому засіданні до 19.07.2019 з метою надання можливості ДП "Енергоринок" оформити заяву про відвід належним чином.

Так, 18.07.2019 від третьої особи-1 через загальний відділ діловодства суду надійшла заява про відвід судді Підченка Ю.О. від розгляду справи № 910/5755/19.

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 19.07.2019 заяву Державного підприємства "Енергоринок" про відвід судді Підченка Ю.О. від розгляду справи № 910/5755/19 передано для визначення судді в порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до автоматичного розподілу справ Господарського суду міста Києва, заяву про відвід по справі № 910/5755/19 передано до розгляду судді Маринченко Я.В.

Згідно з ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.2019 (суддя Маринченко Я.В.) у задоволенні заяви Державного підприємства "Енергоринок" про відвід судді Підченка Ю.О. у справі №910/5755/19 відмовлено.

Оскільки заява Державного підприємства "Енергоринок" про відвід судді була вирішена, суд вбачає за необхідне призначити наступне підготовче засідання у даній справі для продовження підготовчого провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 120, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання у справі №910/5755/19 на 01.08.19 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

2. Викликати у підготовче судове засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

3. Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Підченко