ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

01 серпня 2019 року Справа № 912/1709/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., за участю секретаря Кравченко О.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи №912/1709/19

за позовом Заступника військового прокурора Центрального регіону України, 01014, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8,

в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах:

- Міністерства оборони України, просп. Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168

- Державного підприємства "Укрконверсбуд", вул. Мельникова, буд. 81, корп. 20, м. Київ, 04050

до відповідача Публічного акціонерного товариство "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Шевченка Олександра Володимировича, бульвар Верховної Ради, буд. 7, м. Київ, 02100

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонду державного майна України, 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9, м. Київ, 01133

та за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста", вул. Олексія Терьохіна, буд. 8а, м. Київ, 04080

про визнання недійсним договору іпотеки,

Представники учасників судового процесу:

від прокуратури - Колєсніченко А.О., посвідчення №050794 видано 07.09.2018 року;

від позивача 1 - участі не брали;

від позивача 2 - участі не брали;

від відповідача - участі не брали;

від 3-ї особи (Фонду державного майна України) - Бурковський І.В. , довіреність № 50 від 16.01.19 ;

від 3-ї особи(ТОВ "Фінансова компанія "Веста") - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах: Міністерства оборони України та Державного підприємства "Укрконверсбуд" до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Шевченка О.В. про визнання недійсним договору іпотеки від 22.07.2008 № 1121, укладеного між акціонерним комерційним банком "Форум" (публічним акціонерним товариством "Форум Банк") та товариством з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Корса", щодо включення до предмету іпотеки нежитлової будівлі цілісний майновий комплекс двоповерхової будівлі критого ринку загальною площею 866,9 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Ваврентович Валентиною Іванівною, з покладенням судового збору на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що враховуючи обставини відсутності у ТОВ "Виробнича компанія "Корса" станом на момент укладення іпотечного договору права власності та розпорядження нерухомим майном, що є предметом спору, наявні підстави стверджувати, що зміст договору іпотеки суперечить приписам Цивільного кодексу України, іншим актам цивільного законодавства та інтересам держави, а тому зазначений правочин є недійсним.

Ухвалою від 20.06.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №912/1709/19 за правилами загального позовного провадження , підготовче засідання призначено на 16.07.2019 о 11:00 год., встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи. Залучено до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонд державного майна України та на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста". Крім того, даною ухвалою витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" копії спірного договору іпотеки від 22.07.2008 № 0015/08/19-К, генерального кредитного договору від 22.07.2008 № 0015/08/19-К та договору від 05.04.19 №0002/19/17 про відступлення права вимоги.

11.07.2019 на адресу суду від Військової прокуратури Центрального регіону України надійшло клопотання про витребування доказів від 09.07.2019 №05/2-293 вих-19, відповідно до якого прокурор просить витребувати у Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" належним чином завірену копію договору іпотеки від 22.07.2008 №1121 з метою долучення його до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою від 16.07.2019 на підставі п. 2 ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву в підготовчому засіданні по розгляду справи № 912/1709/19 до 01.08.2019 до 14:00 год.

30.07.2019 заступником військового прокурора Центрального регіону України подано через канцелярію суду клопотання від 29.07.2019 №05/2-515вих-19 про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору, зокрема, внаслідок фактичного припинення договору іпотеки.

31.07.2019р. від Державного підприємства "Укрконверсбуд" надійшло клопотання про розгляд справи № 912/1709/19 без участі ДП "Укрконверсбуд" . Дане клопотання позивача-2 надійшло до суду без кваліфікованого електронного підпису.

За ч. 1 ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Статтею 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" визначено, що кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.

Пунктом 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах (погодженої Листом Вищого господарського суду України від 19.02.2013 №01-17/315/384/13 та затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 №28) встановлено, що документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Станом на 01.08.2019, оригінал клопотання Державного підприємства "Укрконверсбуд", в паперовій формі до господарського суду не надходив.

Враховуючи викладене, з огляду на відсутність кваліфікованого електронного підпису позивача 2 суд не вважає вказане клопотання офіційним документом та не розглядає його.

У судовому засіданні присутні представники прокуратури та Фонду державного майна України підтримали заявлене прокурором Центрального регіону України клопотання від 29.07.2019 №05/2-515вих-19 про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору, зокрема, внаслідок фактичного припинення договору іпотеки.

Разом з тим, у підготовчому засіданні 01.08.2019 суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно з ч. 4 ст. 87 Цивільного кодексу України юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації.

Відповідно до ч. 4 ст.91 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Частинами 1, 2 ст. 104 Цивільного кодексу України визначено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Як вбачається з отриманого судом на запит витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відповідача за номером № станом на 15.07.2019 відомості щодо юридичних осіб - правонаступників у витягу не значиться.

Згідно офіційної інформації, які міститься на сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб повноваження Фонду як ліквідатора ПАТ "БАНК ФОРУМ" припинено.

За вказаних підстав, оскільки за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідач - Публічного акціонерного товариство "Банк Форум" припинився 04.07.2019, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 6 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Враховуючи вищевказане господарський суд не вбачає підстав для задоволення клопотання прокурора про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідач - Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" припинив свою діяльність, а отже суд не оцінює докази та не вирішує спір по суті.

Суд також зазначає, що судом не вирішувалось питання щодо залучення до участі у справі співвідповідача чи заміну неналежного відповідача належним, оскільки такі питання, відповідно до норм ст. 48 Господарського процесуального кодексу України можуть бути вирішені судом лише за клопотанням позивача.

Відповідно до частини 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях за заявою.

Таким чином, питання повернення судового збору буде вирішено у разі подання прокурором відповідної заяви.

Враховуючи ліквідацію відповідача та закриття провадження у даній справі, клопотання військового прокурора центрального регіону України про витребування доказів від 09.07.2019 №05/2-293 вих-19 судом також не розглядається.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 231, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання заступника військового прокурора Центрального регіону України від 29.07.2019 №05/2-515вих-19 про закриття провадження у справі №912/1709/19 у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Провадження у справі № 912/1709/19 закрити на підставі пункту 6 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення судом та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Примірники ухвали надіслати Заступнику військового прокурора Центрального регіону України (01014, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8), Міністерству оборони України (просп. Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168), Державного підприємства "Укрконверсбуд" (вул. Мельникова, буд. 81, корп. 20, м. Київ, 04050), Публічному акціонерному товариству "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Шевченка Олександра Володимировича (бульвар Верховної Ради, буд. 7, м. Київ, 02100), Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9); Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" (04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, буд. 8а, офіс 11).

Повний текст ухвали складено 01.08.2019.

Суддя Т. В. Макаренко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.