ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" липня 2019 р. Справа № 921/91/19

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кравчук Н.М.

суддів Кордюк Г.Т.

Плотніцький Б.Д.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Гепака Ігоря Івановича б/н (вх. № ЗАГС 01-05/2204/19 від 14.06.2019)

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 30.05.2019 (суддя Шумський І.П., повний текст складено 31.05.2019)

у справі №921/91/19

за позовом: Державного підприємства "Овруцьке лісове господарство" (надалі ДП "Овруцьке лісове господарство"), с. Дубовий Гай, Овруцький район, Житомирська область

до відповідача: фізичної особи-підприємця Гепака Ігоря Івановича (надалі ФОП Гепак І.І.), с . Теклівка, Підволочиський район, Тернопільська область

про стягнення 204 740,69 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

ДП "Овруцьке лісове господарство" звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до ФОП Гепак І.І. про стягнення 204 740,69 грн. заборгованості, з яких 198392,15 грн основного боргу, 6348,54 грн інфляційних нарахувань.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 30.05.2019 у справі №921/91/19 позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ФОП Гепака І.І. на користь ДП "Овруцьке лісове господарство" 198392,15 грн основного боргу, 6348,54 грн інфляційних нарахувань, 3071,11 грн сплаченого судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ФОП Гепак І.І. подав апеляційну скаргу, у якій просить рішення Господарського суду Тернопільської області від 30.05.2019 скасувати та прийняти постанову, якою у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 19.06.2019 апеляційну скаргу ФОП Гепак І.І. на рішення Господарського суду Тернопільської області від 30.05.2019 у справі №921/91/19 залишено без руху. Зобов`язано скаржника усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом: подання (надсилання) суду доказів надіслання апеляційної скарги ДП "Овруцьке лісове господарство" листом з описом вкладення протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, але не пізніше 08.07.2019; подання (надсилання) суду доказів сплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" в порядку та розмірі за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Тернопільської області від 30.05.2019 у справі №921/91/19 протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, але не пізніше 08.07.2019.

Станом на 08.07.2019 скаржник вимоги ухвали суду від 19.06.2019 не виконав. Однак, на поштову адресу суду надіслав заяву (зареєстрована в канцелярії суду за вх. № ЗАГС 01-04/4548/19 від 16.07.2019), у якій зазначив, що вищевказану ухвалу ФОП Гепак І.І не отримав та просить суд надати додатковий строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Господарського суду Тернопільської області від 30.05.2019. Окрім того, скаржник просить роз`яснити ухвалу суду від 19.06.2019, зокрема вказати:

- чи змінено судом апеляційної інстанції розподіл між сторонами судових витрат?

- чи підлягає стягненню грошова сума з розрахункового рахунку Відповідача зазначеного в позовній заяві, чи будь-яких інших розрахункових рахунків Відповідача?

- вказана Постанова апеляційного суду набирає законної сили 11 грудня 2013 року (з дня, наступного за прийняттям постанови в порядку ч.З ст.50 ГПК України) чи 10 грудня 2013 року (з моменту її прийняття в порядку ч.З ст. 105 ГПК України)?

- перебіг строку на касаційне оскарження Постанови розпочинається 10 грудня 2013 року чи 11 грудня 2013 року?

- чи допускається повернення матеріалів справи до суду першої інстанції до закінчення строку на подання касаційної скарги?

Стосовно доводів скаржника про те, що ФОП Гепак І. І не отримав ухвали Західного апеляційного господарського суду від 19.06.2019 колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до статей 120 та 242 ГПК України особи, які беруть участь у справі вважаються належним чином повідомлені, якщо ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, зазначеною в матеріалах справи). Суд не зобов`язаний розшукувати учасника справи, а керується тільки адресою, вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Вказана ухвала була надіслана ФОП Гепак І.І. 20.06.2019 за адресою: 47850, с. Теклівка, Підволочиський р-н, Тернопільська область , яка повністю збігається із адресою зазначеною у витягу з ЄДРЮОФОПГФ, а також зазначеною скаржником в апеляційній скарзі.

Як вбачається зі списку згрупованих та рекомендованих відправлень від 20.06.2019 поштовому відправленню адресованому ФОП Гепак І.І. було присвоєно трек-номер 981.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються, зокрема, суб`єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України «Про національного оператора поштового зв`язку» від 10.01.2002року № 10-р виконання функцій національного оператора поштового зв`язку покладено на Українське державне підприємство поштового зв`язку «Укрпошта».

Отже, Українське державне підприємство поштового зв`язку «Укрпошта» є розпорядником інформації щодо універсальних послуг поштового зв`язку ( стосовно умов постачання товарів, послуг та цін на них). Цілком правовірним є використання інформації, отриманої з офіційного сайта цього підприємства.

Таким чином, суд може користуватися відомостями, отриманими з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» за допомогою функції відстеження при введенні трек-номера щодо пересилання поштових відправлень. До матеріалів справи може бути долучено засвідчений судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень.

З офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» вбачається, що ухвала від 19.06.2019 р. (трек-номер 981) була вручена скаржнику особисто 24.06.2019, таким чином, строк на усунення недоліків закінчився 08.07.2019 (включно).

За таких обставин, враховуючи не надходження на адресу суду заяви про усунення недоліків, апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню скаржникові без розгляду.

При цьому колегія суддів зазначає, що скаржник, як заявник апеляційної скарги та учасник судового провадження, безвідносно до отримання/неотримання поштової кореспонденції, в розумні інтервалу часу має вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження, про що наголошував Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008 по справі "Пономарьов проти України".

Для цих цілей існує Єдиний державний реєстр судових рішень.

Відповідно до частин 1, 3 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу наофіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Окрім того, колегія суддів зазначає, що строк для усунення недоліків апеляційної скарги було встановлено альтернативно: із вказівкою на конкретну календарну дату до 08.07.2019, але також із прив`язкою до спливу визначеного строку після настання конкретної події - не пізніше, ніж у 10-ти денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Судова колегія зазначає, що відповідач був обізнаний про пропуск строку для усунення недоліків, що був встановлений вказівкою на конкретну дату (08.07.2019), проте навіть заяву (вх. № ЗАГС 01-04/4548/19 від 16.07.2019), у якій просив надати додатковий строк на усунення недоліків апеляційної скарги ФОП Гепак І.І. подав з порушенням такого строку, а саме 11.07.2019, про що свідчить відтиск штемпелю.

Стосовно прохання скаржника роз`яснити ухвалу суду від 19.06.2019 колегія суддів зазначає.

Згідно з частиною першою статті 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Отже, роз`яснення рішення, ухвали - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його неясності.

При цьому у вирішенні питання щодо меж, в яких суд може діяти надаючи роз`яснення рішення, ухвали, слід виходити з приписів ст.ст. 234, 238 ГПК України, якими визначено зміст рішення, ухвали.

Таким чином, роз`яснення рішення, ухвали - це викладення рішення, ухвали у більш ясній і зрозумілій формі. Тобто, роз`ясненню підлягають рішення, ухвали, якщо з тексту рішення, ухвали незрозумілі висновки, які можна неоднозначно тлумачити і які призвели до невірного прийняття рішення по суті.

Разом з тим, із змісту заяв вбачається, що ФОП Гепак І.І. просить не роз`яснити зміст ухвали Західного апеляційного господарського суду від 19.06.2019, а вказати інформацію, яка зовсім не стосуються змісту ухвали, що не відповідає вимогам частини першої статті 245 ГПК України та не може вважатися роз`ясненням в розумінні положень зазначеної статті.

Аналогічна позиція викладена в ухвалах Верховного суду від 25.01.2018 у справі № 916/4963/16, від 09.07.2018 у справі №911/2050/18, від 04.05.2018 у справі №910/16753/13 від 04.05.2018.

З огляду на викладене, суд відмовляє в задоволення заяви ФОП Гепак І.І. (зареєстрована в канцелярії суду за вх. № ЗАГС 01-04/4548/19 від 16.07.2019).

Згідно з ч.2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Визначений строк був наданий апелянту для усунення недоліків апеляційної скарги, про що зазначено у резолютивній частині ухвали суду від 19.06.2019.

Скаржником недоліки апеляційної скарги, а саме: подання доказів надіслання апеляційної скарги ДП "Овруцьке лісове господарство" листом з описом вкладення протягом та доказів оплати судового збору у встановленому порядку та розмірі не усунуто у строк визначений судом апеляційної інстанції, і до теперішнього часу не надано вказаних доказів.

За викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню в зв`язку з не усуненням скаржником недоліків апеляційної скарги, про які вказано в ухвалі суду апеляційної інстанції від 15.05.2019.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 234, ч.ч. 6-8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Гепака Ігоря Івановича б/н (вх. № ЗАГС 01-05/2204/19) на рішення Господарського суду Тернопільської області від 30.05.2019 у справі №921/91/19 та додані до неї матеріали, всього на 4 арк., поштовий конверт та апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Гепак Ігоря Івановича б/н (вх. № ЗАГС 01-05/2288/19) на рішення Господарського суду Тернопільської області від 30.05.2019 у справі №921/91/19 та додані до неї матеріали, всього на 4 арк., поштовий конверт повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий -суддя Н.М. Кравчук

Судді Г.Т. Кордюк

Б.Д. Плотніцький