ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.07.2019 м.Дніпро Справа № 904/5914/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач)

суддів: Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А.,

при секретарі судового засідання: Вітко Г.С.,

представники сторін:

від ТОВ "Агенство з питань натаріату та банкрутства": Гурський В.С., ордер серії ДП №1574/018 від 12.02.2019 р., адвокат;

від Дніпровської міської ради: Недосвітна С.В., довіреність №7/10-3790 від 21.12.2018 р., представник;

від прокуратури: Дидюк Н.О., посвідчення №047832 від 04.09.2017 р., прокурор відділу;

Інші учасники справи не з'явились у судове засідання.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство з питань нотаріату та банкрутства» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2019 (повний текст складено 08.04.2019 року. суддя Бєлік В.Г.) у справі №904/5914/18

за позовом першого заступника прокуратури Дніпропетровської області, м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс-Клуб», м. Дніпро

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство з питань нотаріату та банкрутства», м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про визнання недійсним договору іпотеки та скасування державної реєстрації обтяжень на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2019 у справі №904/5914/18 позов першого заступника прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс-Клуб» і Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство з питань нотаріату та банкрутства», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради задоволено.

Визнано недійсним укладений 14.07.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ренесанс-Клуб» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агентство з питань нотаріату та банкрутства» іпотечний договір № 408, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Гуфман Я.С., записи внесені до Державного реєстру іпотек 14.07.2016 за номерами: 15405897, 15406573, 15407193, 15408084, 15408549, 15410303, 15410911, 15411394, 15412051, 15412509.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, винесені приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Гуфман Я.С, у зв`язку із посвідченням іпотечного договору № 408 від 14.07.2016 року у вигляді заборони відчуження зазначеного в договорі майна, а саме:

- індексний номер рішення - 30469803 від 15.07.2016 року, номер запису про обтяження: 15406284 стосовно нежитлового приміщення № 46, що розташоване на першому поверсі житлового будинку № 19 на проспекті Мануйлівському у м. Дніпро, загальною площею 61,6 кв.м. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна-1);

- індексний номер рішення - 30470332 від 15.07.2016 року, номер запису про обтяження: 15406967 стосовно нежитлового приміщення № 47, що розташоване на першому поверсі житлового будинку № 19 на проспекті Мануйлівському у м. Дніпро, загальною площею 79,8 кв.м. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна-1);

- індексний номер рішення - 30470909 від 15.07.2016 року, номер запису про обтяження: 15407390 стосовно нежитлового приміщення № 48, що розташоване на першому поверсі житлового будинку № 19 на проспекті Мануйлівському у м. Дніпро, загальною площею 107,4 кв.м. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна-1);

- індексний номер рішення - 30471742'від 15.07.2016 року, номер запису про обтяження: 15408300 стосовно нежитлового приміщення № 108, що розташоване на першому поверсі житлового будинку № 66 на вул. Калиновій у м. Дніпро, загальною площею 36,2 кв.м. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна-1);

- індексний номер рішення - 30472175 від 15.07.2016 року, номер запису про обтяження: 15408762 стосовно нежитлового приміщення № 110, що розташоване в підвалі житлового будинку № 66 на вул. Калиновій у м. Дніпро, загальною площею 64,8 кв.м. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 01);

- індексний номер рішення - 30473810 від 15.07.2016 року, номер запису про обтяження: 15410539 стосовно нежитлового приміщення № 120, що розташоване у прибудові до житлового будинку № 22 на вул. Липовій у м. Дніпро, загальною площею 171,5 кв.м. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна-1);

- індексний номер рішення - 30474349 від 15.07.2016 року, номер запису про обтяження: 15411152 стосовно нежитлового приміщення № 33, що розташоване на першому поверсі у прибудові до житлового будинку № 2 на вул. Моніторній у м. Дніпро, загальною площею 82,5 кв.м. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 1);

- індексний номер рішення - 30474978 від 15.07.2016 року, номер запису про обтяження: 15411778 стосовно Нежитлового приміщення № 1, розташоване на першому поверсі у прибудові до житлового будинку № 5 на провулку Крушельницької у м. Дніпро, загальною площею 131,5 кв.м. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна- 01);

- індексний номер рішення - 30475448 від 15.07.2016, номер запису про обтяження: 15412293 стосовно нежитлового приміщення № 380, що розташоване на першому поверсі житлового будинку № 19 на вул. Шолохова у м. Дніпро, загальною площею 134,6 кв.м. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 01);

- індексний номер рішення - 30475856 від 15.07.2016, номер запису про обтяження: 15412678 стосовно нежитлового приміщення № 105, що розташоване на першому поверсі житлового будинку № 2А на вул. Ладозькій у м. Дніпро, загальною площею 109, 5 кв.м. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 1).

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" на користь прокуратури Дніпропетровської області - 1 762,00 грн. - витрат по сплаті судового збору.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство з питань нотаріату та банкрутства" на користь прокуратури Дніпропетровської області - 1 762,00 грн. - витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись із рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агентство з питань нотаріату та банкрутства» звернулось до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2019 у справі №904/5914/18 і ухвалити нове рішення, яким позовну заяв першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство з питань нотаріату та банкрутства», про визнання недійсним іпотечного договору та скасування рішень про державну реєстрацію обтяжень на нерухоме майно, залишити без розгляду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суд від 20.05.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційної скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство з питань нотаріату та банкрутства» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2019 у справі №904/5914/18 та призначено до розгляду на 26.06.2019 року.

04.06.2019 року розгляд справи відкладено на 10.07.2019 року у зв'язку з відпусткою судді Верхогляд Т.А. 26.06.2019 року.

10.06.2019 року розгляд справи відкладено на 22.07.2019 року

У судовому засіданні скаржником було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, яке обґрунтовано тим, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 11.03.2019 у справі № 587/430/16-ц прийнято до розгляду питання щодо неоднакового застосування статті 23 Закону України "Про прокуратуру".

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження за апеляційною скаргою, поданою у справі №904/5914/18, до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднакового застосування статті 23 Закону України "Про прокуратуру".

Керуючись ст.ст 228, 234, 235, ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №904/5914/18 зупинити до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду в строк, визначений статтею 288 ГПК України.

Повний текст складено 29.07.2019 року.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя Т.А. Верхогляд