УХВАЛА

01 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 925/1005/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Черкаський консервний комбінат"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2019

та рішення Господарського суду Черкаської області від 19.02.2019

у справі № 925/1005/18

за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області

до Державного підприємства "Черкаський консервний комбінат"

про зобов`язання виконати певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державного підприємства "Черкаський консервний комбінат" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 та рішення Господарського суду Черкаської області від 19.02.2019 у справі № 925/1005/18. Крім того, скаржником було заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження, яке міститься в прохальній частині касаційної скарги.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №925/1005/18 визначено колегію суддів у складі: Огороднік К.М. - головуючий, Ткаченко Н.Г., Жуков С.В., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 23.07.2019.

Дослідивши матеріали касаційної скарги суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на таке.

Відповідно до статті 288 ГПК України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Згідно з цією нормою суд касаційної інстанції, у кожному конкретному випадку, повинен, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінки доводів щодо причин їх пропуску, зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску такого строку.

При цьому слід вказати, що як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 зі справи "Пономарьов проти України", вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Отже, можливість поновлення судом касаційної інстанції пропущеного строку не є необмеженою, а вирішення цього питання пов`язується із наявністю поважних причин пропуску строку.

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Вказане рішення Європейського суду з прав людини застосовуються у даній справі як джерело права і його висновки про можливість відновлення процесуального строку лише за умови наведення відповідних причин, а можливість їх наведення, як вже зазначалось, залежить від їх доведення, не дають правових підстав зробити мотивований висновок по суті заявленого клопотання.

Відповідно до пункту 7 частини 1, пункту 1 частини 4 статті 290 ГПК України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується, та до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.

В касаційній скарзі Державним підприємством "Черкаський консервний комбінат" викладено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження, в якому скаржник зазначає про те, що оскаржувана постанова була отримана 21.06.2019, однак докази, що підтверджують дату отримання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції від 27.05.2019 скаржник не надає.

З урахуванням зазначеного, для встановлення факту, чи була касаційна скарга подана в межах строку, скаржнику потрібно надати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду належні докази отримання оскаржуваної постанови (копія конверту суду, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, тощо).

Стаття 291 ГПК України передбачає, що особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, скаржнику необхідно направити копію касаційної скарги і доданих до неї документів, листом з описом вкладення позивачу - Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області.

Згідно з частиною 2 статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання зазначених вище вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 174, 234, 288, 290, 291, 292 ГПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Державного підприємства "Черкаський консервний комбінат" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 та рішення Господарського суду Черкаської області від 19.02.2019 у справі №925/1005/18- залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Державному підприємству "Черкаський консервний комбінат" усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:

- надати суду належним чином засвідчені докази, що підтверджують отримання оскаржуваної постанови (копія конверту суду, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, тощо);

- надати суду докази направлення копії касаційної скарги і доданих до неї документів позивачу - Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області.

4. Державному підприємству "Черкаський консервний комбінат" надати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016) докази про дату вручення даної ухвали.

5. Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Касаційного господарського суду Огороднік К. М.

у складі Верховного Суду