overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.2019 Справа № 917/507/19

м. Полтава

Суддя Господарського суду Полтавської області Семчук О.С., при секретарі судового засідання Дяченко Д.Б., розглянувши в підготовчому засіданні матеріали

за позовною заявою Фізичної особи підприємця Ракецького Станіслава Олександровича , АДРЕСА_1

до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, вул. Стрітенська, 19, м. Полтава, 36020;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління державної казначейської служби України у м. Полтаві Полтавської області, вул. Небесної Сотні, 1/23, м. Полтава, 36014

про стягнення грошових коштів

Представники сторін:

від позивача: Карнарук А.В. (адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 942 від 22.04.11, довіреність № 99 від 10.08.18);

від відповідача: Остапенко І.Л. (довіреність № 01-06-01/10/07 від 04.01.19);

від третьої особи: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25.06.19 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 24.07.2019.

В судове засідання 24.07.2019 представник третьої особи Управління державної казначейської служби України у м. Полтаві Полтавської області не з`явився. Третя особа повідомлена про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення.

В судовому засіданні 24.07.2019 суд розпочав розгляд справи по суті та оголосив перерву в судовому засіданні.

Враховуючи неявку в судове засідання третьої особи, з метою повідомлення останній про час, дату та місце продовження розгляду справи після перерви, суд вважає за необхідне постановити ухвалу відповідно до ст. 121 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 06.08.19 о 13:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 59.

2. Визнати явку учасників справи чи їх представників обов`язковою.

Попередити учасників справи про наслідки передбачені ст. 202 ГПК України у разі неявки в судове засідання учасника справи та про обов`язок повідомити суд про причини неявки.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя О.С. Семчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

24.07.2019 № 917/1556/18
На виконання рішення господарського суду Полтавської області від 16.04.2019 р. та постанови Східного апеляційного господарського суду від 04.07.2019р., які набрали законної сили 04.07.2019р.
Строк пред`явлення виконавчого документа (наказу) до виконання до 04.07.2022 року.
Суддя Т.М. Безрук
УХВАЛА

24 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 927/234/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є.В. - головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В.,

розглянувши клопотання Заступника Генерального прокурора

у провадженні за матеріалами касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Іванівка АГ" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2019 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 25.06.2018 у справі

за позовом Заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі 1. Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району; 2. Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Іванівка АГ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Кархівський старостинський округ Михайло-Коцюбинської селищної ради про повернення земельної ділянки та стягнення 49 612,83 грн. шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 03.07.2019 зупинено провадження у справі № 927/234/18 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Іванівка АГ" до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі №587/430/16-ц (провадження №14-104цс19).

Зазначена ухвала мотивована необхідністю формування єдиної правозастосовної практики щодо застосування положень статті 23 Закону України "Про прокуратуру", що є предметом розгляду Великої Палати Верховного Суду у справі №587/430/16-ц (провадження №14-104цс19).

17.07.2019 від Заступника Генерального прокурора надійшли клопотання про поновлення провадження у даній справі, які мотивовані тим, що справу №587/430/16-ц було розглянуто Великою Палатою Верховного Суду 26.06.2019 та прийнято рішення.

Згідно з положенням Закону України "Про доступ до судових рішень", усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Зокрема, колегія суддів бере до уваги, що відповідно до частини третьої статті 6 цього Закону, суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Станом на 24.07.2019 повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду у справі №587/430/16-ц не опубліковано.

З огляду на викладене, клопотання Заступника Генерального прокурора про поновлення провадження у справі № 927/234/18 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Заступника Генерального прокурора про поновлення провадження у справі № 927/234/18 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Краснов

Суддя Г. Мачульський

Суддя І. Кушнір
УХВАЛА

23 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 922/3309/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Старк" про повернення судового збору

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Старк"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.05.2019

та рішення Господарського суду Харківської області від 13.02.2019

у справі № 922/3309/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК-ЛОГІСТИК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Старк"

про стягнення 34 209, 21 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 01.07.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Старк" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.05.2019 та рішення Господарського суду Харківської області від 13.02.2019 у справі № 922/3309/18.

Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Старк" 15.07.2019 звернулось до Верховного Суду з заявою, в якій просить повернути судовий збір в сумі 3 524 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення від 06.06.2019 № 16 за подання касаційної скарги у даній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Старк" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню заявнику.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ч. 2 ст. 123, ст. 234 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Старк" про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.05.2019 та рішення Господарського суду Харківської області від 13.02.2019 у справі № 922/3309/18 задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Старк" (63631, Харківська область, Шевченківський район, село Старовірівка, вул. Кар`єрна, будинок 1 Б, код ЄДРПОУ- 30926071) з Державного бюджету України 3 524 грн. (три тисячі п`ятсот двадцять чотири гривні) судового збору, внесеного згідно з платіжним дорученням від 06.06.2019 № 16, за подання касаційної скарги у справі № 922/3309/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.
УХВАЛА

24 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 916/1743/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Кролевець О.А., Студенець В.І.,

за матеріалами касаційної скарги третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Одеської області

у складі судді Волков Р.В.

від 01.04.2019 та

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Принцевська Н.М., Разюк Г.П., Савицький Я.Ф.,

від 17.05.2019

за позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський клуб ТЦФ"

про стягнення 338 479,66 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 04.07.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 01.04.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.05.2019 у справі №916/1743/18. Касаційна скарга призначена до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до статті 306 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судові рішення, передбачені пунктами 1, 4 частини першої статті 287 цього Кодексу, має бути розглянута протягом шістдесяти днів, а на ухвали, передбачені пунктами 2, 3 частини першої статті 287 цього Кодексу, - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження у справі.

У зв`язку з відсутністю матеріалів справи та неможливістю вчинення процесуальних дій, Суд дійшов висновку про необхідність витребування матеріалів справи №916/1743/18 Господарського суду Одеської області для розгляду касаційної скарги.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Витребувати з Господарського суду Одеської області матеріали справи №916/1743/18 за позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський клуб ТЦФ" про стягнення 338 479,66 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді О. Кролевець

В. Студенець
УХВАЛА

23 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 908/2116/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 10.06.2019

у справі № 908/2116/18

за позовом Бердянської міської ради

до Фізичної особи-підприємця Арбузова Сергія Вячеславовича

про зобов`язання повернути земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.07.2019 звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 10.06.2019 у справі № 908/2116/18.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 18.07.2019 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Случ О.В., Волковицька Н.О.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 287-291, 294, 295, 301, ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 10.06.2019 у справі № 908/2116/18.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 20 серпня 2019 року о 16:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Повідомити учасників у справі про їх право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзиву на касаційну скаргу до 15.08.2019. Звернути увагу учасників у справі на те, що відповідно до ч. 4 ст. 295 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

5. Витребувати матеріали справи № 908/2116/18 з Господарського суду Запорізької області/ Центрального апеляційного господарського суду.

6. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду Запорізької області та Центральному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.07.2019 Справа № 920/760/19
про видачу судового наказу про стягнення з
Фізичної особи-підприємця Івлєвої Олени Вікторівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області 12.08.2005р.) - боржник
15 154 грн. 97 коп. заборгованості за послуги з постачання теплової енергії згідно Договору № 21/11 від 04.01.2011р.,-
Керуючись ч.1 ст. 526, ч.1 ст. 530, ч.1 , ч.3 ст. 549, ч.2 ст. 550, 610, ч.1 ст. 611 ч.2 ст.
625 ЦК України, ч. 1, ч.2 ст. 193 ГК України, ст.ст. 147, 154, 155 ГПК України,-
Згідно п. 7 ч.1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примітка. Відповідно до ч.2 ст. 155 ГПК України відомості про дату набрання судовим наказом законної сили, строк пред`явлення судового наказу до виконання, дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя С.В. Заєць
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред`явлення до виконання
Судовий наказ виданий
Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.07.2019 Справа № 920/282/19
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Сумської області від 24.06.2019 по справі № 920/282/19, яке набрало законної сили 24 липня 2019 року
Суддя господарського суду Сумської області Коваленко Олександр Вікторович
Наказ дійсний для пред`явлення протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя О.В. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.07.2019 Справа № 920/297/19
про примусове виконання судового рішення
На виконання рішення господарського суду Сумської області від 24.06.2019.
Рішення набрало законної сили 24.07.2019.

Суддя Господарського суду Сумської області Джепа Юлія Артурівна

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю Орган з оцінки відповідності Сертатом (04073, вул. Куренівська, 18, м. Київ, ).

Боржник: Публічне акціонерне товариство Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання (40004, вул. Горького, 58, м. Суми, )

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання (40004, вул. Горького, 58, м. Суми, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Орган з оцінки відповідності Сертатом (04073, вул. Куренівська, 18, м. Київ, ) 188 653 грн 13 коп - основної заборгованості, 7 069 грн 37 коп - 3% річних, 21 760 грн 88 коп - інфляційних втрат, а також 3 262 грн 25 коп відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Наказ дійсний для пред`явлення протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.А. Джепа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.2019 Справа № 920/676/17
м. Суми

Господарський суд Сумської області, у складі колегії суддів: головуючого судді Джепи Ю.А., судді Жерьобкіної Є.А. та судді Заєць С.В, розглянув заяву від 23.07.2019 № 323/19юр Сумської міської ради про визнання наказу від 06.03.2018 такими, що не підлягають виконанню, у справі № 920/676/17

за позовом Сумської міської ради, м. Суми,

до відповідачів:

1) Управління Центр надання адміністративних послуг у м. Суми Сумської міської ради, м. Суми,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Сумське автотранспортне підприємство 15954, м. Суми,

про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень і скасування запису,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2018 Господарським судом Сумської області на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 14.02.2018 у справі № 920/676/17 видано наказ про стягнення з Сумської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Сумське автотранспортне підприємство 15954 3520 грн. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Постановою Верховного Суду від 27.06.2018 у справі 920/676/17 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.02.2018 у справі № 920/676/17 скасовано.

23.07.2019 від Сумської міської ради надійшла заява від 23.07.2019 № 323/19юр про визнання наказу від 06.03.2018 у справі № 920/676/17 такими, що не підлягають виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст. 328, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву від 23.07.2019 № 323/19юр Сумської міської ради про визнання наказу від 06.03.2018 такими, що не підлягають виконанню, у справі № 920/676/17 до розгляду в судове засідання на 01.08.2019, 10:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 2.

2. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:tps://court.gov.ua/sud5021/.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набрала чинності 24.07.2019 та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.А. Джепа

Суддя Є.А. Жерьобкіна

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Суми

24.07.2019 Справа № 920/761/19

Суддя Господарського суду Сумської області Джепа Юлія Артурівна, розглянувши матеріали справи

за позовом: Попівської сільської ради в інтересах територіальної громади села, с. Попівка Конотопського району Сумської області,

до відповідачів: 1) Конотопської районної державної адміністрації, м. Конотоп Сумської області;

2) ОСОБА_1 , с. Соснівка Конотопського району Сумської області;

про визнання права власності на об`єкт нерухомості

ВСТАНОВИВ:

22.07.2019 Попівська сільська рада в інтересах територіальної громади села звернулась до Господарського суду Сумської області з позовною заявою б/н, б/д, відповідно до якої просить суд визнати за територіальною громадою села Попівка в особі Попівської сільської ради право комунальної власності на 19/25 частини цілого нежитлового вбудованого приміщення 1-го поверху, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті відповідно до ст. 174, 175 Господарського процесуального кодексу України судом не встановлено.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 120, 176, 177, 182, ч. 4 ст. 247, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 920/761/19.

2. Призначити підготовче засідання на 10.09.2019, 12:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 2.

3. Запропонувати відповідачу в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Запропонувати позивачу в 5-денний строк від дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив, оформлену згідно вимог ч.ч. 3-6 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України і надавати їх до суду, лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань (підготовчих або слухання по суті).

6. Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України, а саме https://court.gov.ua/sud5021/.

7. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Джепа