УХВАЛА

30 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 915/545/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Губенко Н.М., Ткач І.В.

розглянувши клопотання державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Херсонської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів",

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги до Верховного Суду,

у справі за позовом державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Херсонської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів",

до товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон",

про стягнення 99 579,91 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 27.03.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №915/545/18 за касаційною скаргою державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Херсонської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 27.09.2018 та постанову Південно - західного апеляційного господарського суду від 15.01.2019.

19.07.2019 державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі Херсонської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів" звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

За приписом частини другої статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору додається до заяви про повернення судового збору і має містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідний документ подається до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), такого документа не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Враховуючи те, що заявник не надав оригіналу платіжного доручення №1490 від 31.01.2019, клопотання про повернення судового збору задоволенню не підлягає. Крім того, у копії цього платіжного доручення відсутні відомості про те, яка саме касаційна скарга оплачується судовим збором.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 123, 234 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити державному підприємству "Адміністрація морських портів України" в особі Херсонської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів" у задоволенні клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Миколаївської області від 27.09.2018 та постанову Південно - західного апеляційного господарського суду від 15.01.2019 у справі №915/545/18.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді Н. Губенко

І. Ткач