ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" серпня 2019 р. Справа № 916/1638/18

За заявою кредитора: Головного управління ДФС в Одеській області

до боржника: товариства з обмеженою відповідальністю "Ювелірно - гранувальна компанія "Діамант" (68000, Одеська обл., м. Чорноморськ, проспект Миру, 43, кв. 113, )

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Суть спору: про визнання банкрутом.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.08.2018р., крім іншого, відкрито провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Ювелірно - гранувальна компанія "Діамант", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Ковальчук М. М., здійснено офіційне оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Боржника з метою виявлення всіх кредиторів та можливих санаторів.

Постановою господарського суду Одеської області від 12.02.2019р., товариства з обмеженою відповідальністю "Ювелірно - гранувальна компанія "Діамант" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Сніткіну І.А.

02.08.2019р. до суду надійшла заява (вх.№3-606/19) ліквідатора ТОВ "Ювелірно - гранувальна компанія "Діамант" арбітражного керуючого Сніткіної І.А. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на його засновника - керівника, в якій ліквідатор банкрута просить суд стягнути на користь ТОВ "Ювелірно - гранувальна компанія "Діамант" із засновника-керівника ОСОБА_1 16 455 621,14 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.08.2019р. заява (вх.№3-606/19) ліквідатора ТОВ "Ювелірно - гранувальна компанія "Діамант" арбітражного керуючого Сніткіної І.А. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на його засновника - керівника прийнято та призначено до розгляду в засіданні суду.

Разом вищезазначеною заявою 02.08.2019р. ліквідатор ТОВ "Ювелірно - гранувальна компанія "Діамант" арбітражний керуючий Сніткіна І.А. звернулась до суду з заявою (вх.№3-607/19) про забезпечення, в якій просить суд накласти арешт на частку майна ОСОБА_1 в розмірі 1/2 частини у спільному сумісному майна подружжя - дачні будівлі по АДРЕСА_1 , що належить його дружині ОСОБА_2 та машиномісця № 203, №204, № 205, 206, 207, 208, 211, 212, 213, 214, 215, 216, 218, 219 за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

В обґрунтування поданої заяви заявникам вказано, що існує реальна загроза втрати майна відповідача, що може бути наслідком порушення прав учасників справи про банкрутство, зокрема, заявника та кредиторів.

Ч. 1 ст. 3 ГПК України передбачено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч.ч.1, 3, 4 ст.137 ГПК України).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 138 ГПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 ГПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 139 ГПК України у заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

Ч. 6 ст. 140 ГПК України передбачено, що про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що невжиття заходу, а саме накладення арешту на майно, може істотно ускладнити ефективний захист прав боржника, за захистом якого звернулися, суд накладає арешт на нерухоме майно, а саме на частку майна ОСОБА_1 в розмірі 1/2 частини у спільному сумісному майна подружжя - дачні будівлі по

АДРЕСА_1 , що належить його дружині ОСОБА_2 та машиномісця № 203, №204, № 205, 206, 207, 208, 211, 212, 213, 214, 215, 216, 218, 219 за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Керуючись ст.ст.136, 137, 139, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ліквідатора ТОВ "Ювелірно - гранувальна компанія "Діамант" арбітражного керуючого Сніткіної І.А. (від 02.08.2019р. вх.№3-607/19) про забезпечення позову задовольнити.

2. Накласти арешт на нерухоме майно, а саме:

- частку майна ОСОБА_1 в розмірі 1/2 частини у спільному сумісному майна подружжя - дачні будівлі по АДРЕСА_1 , що належить його дружині ОСОБА_2 ;

- Машиномісця № 203, №204, № 205, № 206, №207, №208, №211, №212, №213, №214, №215, №216, №218, №219 за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

3.Стягувачем за даною ухвалою є: ліквідатор товариства з обмеженою відповідальністю "Ювелірно - гранувальна компанія "Діамант" (68000, Одеська обл., м. Чорноморськ, проспект Миру, 43, кв. 113, ) арбітражний керуючий Сніткіна Ірина Анатоліївна (свідоцтво № 521 від 21.03.2013р.).

4.Боржником за даною ухвалою є: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала набрала чинності 05.08.19 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-Західного апеляційного господарського через у через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання законної сили ухвали Господарського суду Одеської області..

Суддя Лепеха Геннадій Анатолійович