overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

29.07.2019Справа № 910/9824/19

Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (01001, м.Київ, площа Івана Франка, будинок 5)

до Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Чаадаєва-2» (03148, м.Київ, вул. Чаадаєва, будинок 2-Б)

про стягнення 1355824,56 грн,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Чаадаєва-2» 1355824,56 грн, з яких: 1172312,86 грн заборгованості за спожиту теплову енергію, 130627,29 грн пені, 40563,36 грн інфляційних втрат та 12321,05 грн 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №811482 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 11.10.2018.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

На підставі ст. 12 Господарського процесуального кодексу України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 12, 121, 176, 177, 178, 181, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 19.09.19 о 10:40. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №16 (корпус «Б»). Явку повноважних представників сторін визнати обов`язковою.

4. Запропонувати відповідачу надати суду: відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

5. Встановити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

6. Звернути увагу сторін на визначені ст. 202 Господарського процесуального кодексу України наслідки неявки в судове засідання учасника справи.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

29.07.2019Справа № 910/9776/19

Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву Споживчого товариства «УТФ» (04205, м.Київ, проспект Оболонський, будинок 30, офіс 287)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» (02094, м.Київ, вулиця Пожарського, будинок 3)

про стягнення 66381,40 грн,

ВСТАНОВИВ:

Споживче товариство «УТФ» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» 66381,40 грн, з яких: 39881,16 грн пені, 4110,69 грн 3% річних та 18258,76 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору поставки макухи соєвої №124/2018/КАМ/О від 28.02.2018.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

На підставі ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись п.1 ч.5 ст.12, ст. 176, ч. 1 ст. 234, ст.ст. 247, 251 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

3. Встановити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

4. Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

про повідомлення дати, часу та місця судового засідання

м. Київ

29.07.2019Справа №910/8243/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/8243/19

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Тесико Інжиніринг"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Констракшн Груп"
простягнення 323 401,71 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тесико Інжиніринг" (03049, м. Київ, вул. Тополева, буд. 6; ідентифікаційний код 35159164)

про відкладення судового засідання у справі №910/8243/19 на 03.09.19 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал №41 (корпус В).

Протокольною ухвалою господарського суду міста Києва від 29.07.2019 встановлено позивачу строк на подання відповіді на відзив до 10.08.2019.

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлення про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Бойко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

29.07.2019Справа № 910/11932/18
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеонбуд" (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки,26, ідентифікаційний номер 35917061)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телеканал "Мега" (01054, м. Київ, вул. Дмитрівська,30, ідентифікаційний номер 20043891)

про банкрутство

Суддя: Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Хмельовський В.О.

Представники :

від заявника- не з`явилися

від боржника- Горєлов О.Л.

розпорядник майна- Барановський О.М.

від "СЕС АСТРА АБ"- Галака О.В., довіреність № б/н від 14.05.19

від Концерну РРТ- Хмелюк А. П .

вільний слухач- ОСОБА_2

від ТОВ "Промислові Інвестиції"- Сокур О.О.

від VIA FILM LIMITED- Бродська А. С.

від ТОВ "Телестудія служба інформації"- Жарук С.О.

від ТОВ "ТОРСАТ"- Жарук С.О.

від ТОВ "Патіссон"- Жарук С.О.

від ТОВ "Інтерактивний маркетинг"- Жарук С.О.

від ТОВ "МСМ Офіс"- Жарук С.О.

від ТОВ "Дайрект Сайт Аквізішн"- Жарук С.О.

від ТОВ "Лізко"- Жарук С.О.

від ТОВ "Ласфано Україна"- Жарук С.О.

від ТОВ "Будброк"- Жарук С .О.

від ТОВ "Фінексперт"- Жарук С.О.

Керуючись ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 216, 232 ,234 ГПК України, Господарський суд міста Києва-

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Зеонбуд» клопотання про покладення витрат, понесених ТОВ «Зеонбуд» з оплати винагороди арбітражному керуючому на боржника та зобов`язання боржника відшкодувати ТОВ «Зеонбуд» такі витрати відмовити.

2. Копію ухвали направити усім учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

м. Київ

29.07.2019Справа № 910/6613/19

Господарський суд міста Києва, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «БК КУБ»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Київміськбуд-БМУ № 1»
провизнання договору укладеним та стягнення 300 000,00 грн.

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БК КУБ»

Товариство з обмеженою відповідальністю «Київміськбуд-БМУ № 1»

у підготовче засідання у справі № 910/6613/19

на 07.08.2019 о 15:10 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5 (корпус «Б»).

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Ю.М Смирнова
УХВАЛА

м. Київ

30.07.2019Справа № 910/9581/19

Суддя Господарського суду міста Києва Данилова М.В. розглянувши заяву б/н від 15.07.2019 року «Про видачу судового наказу» Товариства з обмеженою відповідальністю «Диад-Логістик» (Заявник) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Школіно» (Боржник) про стягнення заборгованості у розмірі 72 220,31 грн., яка виникла внаслідок несплати боржником за переданий йому товар відповідно до договору купівлі-продажу № 5 від 09.11.2015 року.

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2019 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Диад-Логістик» надійшла заява б/н від 15.07.2019 року «Про видачу судового наказу» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Школіно» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу № 5 від 09.11.2015 року в сумі 72 220,31 грн.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Диад-Логістик», суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу, з огляду на наступне.

У відповідності до п.1 ч. 3 ст. 150 Господарського процесуального кодексу України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається із матеріалів заяви, заявником в якості документа, що підтверджує сплату судового збору вказано - оригінал квитанції про сплату судового збору від 16.07.2019 року.

Проте, відповідно до платіжного доручення № 1630 від 16.07.2019 року на суму 15 099,45 грн., яке додано до позовної заяви, вбачається, що призначенням платежу за даним платіжним дорученням є оплата за транспортні послуги, а в якості отримувача зазначено ТОВ «Аванті Груп».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням вимог статті 150 цього Кодексу.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява б/н від 15.07.2019 року «Про видачу судового наказу» Товариства з обмеженою відповідальністю «Диад-Логістик» не відповідає вимогам, встановленим ст. 150 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами ч. 2 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 150, 152, 153, 154, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви б/н від 15.07.2019 року «Про видачу судового наказу» Товариства з обмеженою відповідальністю «Диад-Логістик» - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 30 липня 2019 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.В. Данилова
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

30.07.2019Справа № 910/10020/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали за позовом Фізичної особи-підприємця Дзус Віктора Миколайовича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Дніпро» про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року Фізична особа-підприємець Дзус Віктор Миколайович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Дніпро» про звернення стягнення на предмет застави.

30.07.2019 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Фізична особа-підприємець Дзус Віктор Миколайович надійшла заява від 29.07.2019 про залишення позову без розгляду.

Вказана заява мотивована тим, що наразі між сторонами ідуть перемовини щодо врегулювання даного спору мирним шляхом. У зв`язку з чим, позивач на підставі п.5 ч.1 ст.226 ГПК України просить суд залишити позов без розгляду.

Дослідивши подану Фізичною особою-підприємцем Дзус Віктор Миколайович заяву, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Разом з тим, згідно з п.3 ч.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи зокрема у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відтак, враховуючи, що провадження у справі №910/10020/19 не відкрито, суд вважає за можливе розцінювати подану позивачем заяву, як заяву про відкликання позовної заяви, а відтак, подана Фізичною особою-підприємцем Дзус Віктором Миколайовичем позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч.2 ст.232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Дзус Віктора Миколайовича з доданими до неї документами повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Дата підписання: 30.07.2019.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

м. Київ

30.07.2019Справа № 910/10059/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Неонік-Груп» та Швай Олександра Васильовича

про стягнення заборгованості в розмірі 638 360,20 грн.

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Неонік-Груп» та Швай Олександра Васильовича про стягнення заборгованості в розмірі 638 360,20 грн.

Відповідно до частини 6 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно частини 1 статті 16 Закону України "Про захист персональних даних", порядок доступу до персональних даних третіх осіб визначається умовами згоди суб'єкта персональних даних, наданої володільцю персональних даних на обробку цих даних, або відповідно до вимог закону. Порядок доступу третіх осіб до персональних даних, які знаходяться у володінні розпорядника публічної інформації, визначається Законом України "Про доступ до публічної інформації", крім даних, які отримує Міністерство фінансів України від інших органів під час здійснення повноважень з контролю за дотриманням бюджетного законодавства в частині моніторингу пенсій, допомог, пільг, субсидій, інших соціальних виплат.

Частиною 3 статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" визначено, що суб'єкт відносин, пов'язаних з персональними даними, подає запит щодо доступу (далі - запит) до персональних даних володільцю персональних даних.

Згідно з частиною 7 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п'яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 16 Закону України "Про захист персональних даних", суд -

УХВАЛИВ:

1. Звернутися до Управління ДМС у Вінницькій області із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи Швай Олександра Васильовича (реєстраційний номер ), за формою, наведеною в додатку № 3 до Правил реєстрації місця проживання, затверджених Постановою КМУ № 207 від 02.03.2016.

2. Зобов'язати Управління ДМС у Вінницькій області надати інформацію про місце проживання (перебування) фізичної особи Швай Олександра Васильовича (реєстраційний номер ).

3. Ухвалу направити на адресу Управління ДМС у Вінницькій області (21018, м. Вінниця, вул. Пирогова, 4).

Суддя О.А. Грєхова
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.07.2019Справа № 910/9995/19
про видачу судового наказу за вимогою
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 627, 628, 629, Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч.1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.О. Підченко
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________.
Суддя Ю.О. Підченко
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

30.07.2019Справа № 910/5699/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/5699/19, -

за позовом Керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Департаменту освіти Маріупольської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вема кідс"

про стягнення грошових коштів

ПОВІДОМЛЯЄ:

Департамент освіти Маріупольської міської ради (87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 70), як позивача у справі

про призначення справи № 910/5699/19 до судового розгляду по суті на 27.08.19 о 12:30.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя О.В.Котков