СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

29 липня 2019 року Справа № 922/636/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Барбашова С.В., суддя Чернота Л.Ф.

секретар судового засідання Євтушенко Є.В.

за участю представників сторін:

від позивача не з`явився;

від відповідача не з`явився;

розглянувши апеляційну скаргу Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України, м. Харків вх. № 2113 Х/З на рішення господарського суду Харківської області від 05.06.2019 р. у справі № 922/636/19 (суддя Ольшанченко В.І., повний текст складено та підписано 14.06.2019 р.)

за позовом Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України, м. Харків

до Державного підприємства «Дослідне господарство «Пантелеймонівське» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України, с. Червона Хвиля, Харківська область

про стягнення 272 514,30 грн.

ВСТАНОВИЛА:

06.03.2018 р. Інститут рослинництва ім. В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України звернувся з позовом до господарського суду Харківської області про стягнення з Державного підприємства «Дослідне господарство «Пантелеймонівське» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України заборгованості з авторської винагороди (роялті) за надане право на використання сортів рослин на суму 212 057,00 грн., пені в сумі 46 006,50 грн. та інфляційних втрат в сумі 14 450,80 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 05.06.2019 р. у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

Рішення суду мотивоване, зокрема, тим, що частина договорів, на підставі яких заявлено позов у даній справі, припинили свою дію до 2018 року, тому нарахування роялті або паушальних платежів на їх підставі з огляду на звіти відповідача від 07.05.2018 р. суд визнав безпідставним внаслідок закінчення строку дії цих договорів, а в частині позовних вимог щодо договорів, які припинилися влітку 2018 року підписанням звітів від 07.05.2018 р. замість директора підприємства відповідача ОСОБА_1 іншою особою, відтак ці звіти не можуть вважатися належною підставою для розрахунку сум роялті, а також ненастанням обов`язку відповідача щодо оплати зазначених платежів з огляду на встановлені строки на подання ліцензіатом звіту про виробництво та рух насіння й сплив терміну дії договору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким стягнути з відповідача 272 506,45 грн.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права.

16.07.2019 р. на електронну пошту суду від відповідача надійшло клопотання про проведення судових засідань у справі № 922/636/19 у режимі відеоконференції, засвідчене ЕЦП представника відповідача.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.07.2019 р. у задоволенні зазначеного клопотання ДП «ДГ «Пантелеймонівське» в частині його участі у судовому засіданні 29.07.2019 р. о 12:00 год. в режимі відеоконференції відмовлено у зв`язку з відсутністю технічної можливості.

26.07.2019 р. через електронну пошту надійшло клопотання ДП «ДГ «Пантелеймонівське» про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю його представника в іншому судовому процесі та проведення наступних судових засідань в режимі відеоконференції, яке засвідчено ЕЦП ОСОБА_2 .

Представники сторін у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.ч. 5, 7 ст. 197 ГПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно з ч. 3 ст. 216 ГПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до ч. 6 ст. 216 ГПК України, якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Враховуючи, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв`язку з необхідністю витребувати додаткові пояснення щодо правовідносин сторін, у судовому засіданні оголошується перерва.

При цьому, зазначене клопотання ДП «ДГ «Пантелеймонівське» щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню, проведення якої суд доручає Північному апеляційному господарському суду (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал ВКЗ № 4).

Керуючись статтями 197, 216, 234, 270 ГПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до "02" вересня 2019 р. о 14:10 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 131.

2. Доручити Північному апеляційному господарському суду (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А) забезпечити проведення відеоконференції у справі № 922/636/19, розгляд якої відбудеться 02.09.2019 року об 14:10 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду в залі судового засідання № 131.

3. Позивачу не пізніше 27.08.2019 р. надати до матеріалів справи:

- розрахунок суми позову з обов`язковим зазначенням підстав для нарахування заявленої до стягнення заборгованості (періоду нарахування, договору, виду/сорту рослин, звітності відповідача, відповідного акту та рахунку тощо);

- оригінали заключного звіту відповідача № 211 від 07.05.2018 р. щодо обсягів реалізації насіння ярих культур під урожай 2018 року та звіту відповідача № 212 від 07.05.2018 р. «Про виробництво та рух насіння по сортах селекції ІР ім. В.Я. Юр`єва НААН згідно заключних й наданих Ліцензійних договорів ярі під врожай 2018».

4. Відповідачу не пізніше 27.08.2019 р. надати до матеріалів справи:

- засвідчені належним чином копії документів щодо перейменування підприємства: редакції статуту до та після перейменування, рішення загальних зборів, оформлені відповідними протоколами, внутрішні накази підприємства відповідача та накази НААН щодо перейменування та зміни/призначення керівництва, в тому числі, ОСОБА_1 та інше;

- докази виконання умов договорів, які покладені позивачем в підстави позову, зокрема, платіжні документи;

- оригінали звітів щодо врожаю за 2016-2018 роки й звітів про виробництво та рух насіння за той самий період відносно договорів, на підставі яких заявлено позов у даній справі;

- письмові пояснення з документальним обґрунтуванням викладених доводів щодо складення звітів від 07.05.2018 р., копії яких додані позивачем до позовної заяви, а також підписання цих документів директором і головним бухгалтером відповідача із засвідченням їхніх підписів печаткою підприємства.

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.І. Пушай

Суддя С.В. Барбашова

Суддя Л.Ф. Чернота