УХВАЛА

м. Київ

29.07.2019Справа № 910/13233/17
Суддя Мудрий С.М. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" про виправлення помилки у виконавчому документі у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення"

до публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Завалієв Артем Анатолійович

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

Представники:

від позивача: Чичва О.С. - ліквідатор;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не викликався.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою до відповідача - публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Завалієв Артем Анатолійович про визнання виконавчого напису за реєстровим номером № 1474 таким, що не підлягає виконанню, який вчинено 20.02.2017 р. приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Завалієв Артемом Анатолійовичем про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" 810743249,87 грн. за кредитним договором № DNH2LKI05491 від 08.04.2014 р., який був укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" та публічним акціонерним товариством Комерційний банк " Приватбанк ".

Рішенням господарського суду м. Києва від 20.10.2017 р. у задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.12.2017 р. зазначене рішення залишене без змін.

Постановою Верховного Суду від 27.02.2018 р. рішення господарського суду м. Києва від 20.10.2017 р. та постанова Київського апеляційного господарського суду від 13.12.2017 р. скасовані і справа № 910/13233/17 передана на новий розгляд до господарського суду м. Києва.

На підставі розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 06.03.2018 р. № 05-23/182 справа № 910/13233/17 передана на новий розгляд судді Пінчуку В.І.

Рішенням господарського суду від 17.05.2018 р. на новому розгляді у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.08.2018 р. вказане рішення скасоване.

Постановою Верховного суду від 29.01.2019 р. постанова ПАГС від 22.08.2018 р. залишена без змін.

01.11.2019 р. через канцелярію суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" надійшла заява про видачу наказу в поворот виконання рішення господарського суду м. Києва від 17.05.2018 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва 30.05.2019 заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" про видачу наказу в поворот виконання рішення господарського суду м. Києва від 17.05.2018 р. задоволено. Видано наказ в поворот виконання рішення господарського суду м. Києва від 17.05.2018 р. у справі № 910/13233/17: Стягнути з Акціонерного банка Комерційний "ПРИВАТБАНК" ( 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код 14360570 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" ( 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, б. 12, код 34410967, поточний рахунок НОМЕР_1 в АТ "Акцент-банк", МФО 307770 ) раніше стягнуті грошові кошти у сумі 6355237,25 грн. ( шість мільйонів триста п`ятдесят п`ять тисяч двісті тридцять сім гривень двадцять п`ять копійок ) підставі рішення господарського суду м. Києва від 17.05.2018 р. у справі № 910/13233/17, виконавчого провадження № 54139457 щодо виконавчого напису за реєстровим номером № 1474, який вчинено 20.02.2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Завалієвим Артемом Анатолійовичем (свідоцтво № 5529, місцезнаходження (адреса): 14000, Чернігівська область, м. Чернігів, проспект Миру , 55 ) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" ( 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, б. 12, код 34410967 на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" ( 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код 14360570 ) відповідно до умов кредитного договору №DNH2LKI0591 від 08.04.2014 р. коштів у сумі 810743249,87 грн., з урахуванням:

- заборгованості за тілом кредиту у розмірі 181 080 000,00 грн.;

- заборгованості за відсотками у розмірі 41 546 206,03 грн.;

- заборгованості з пені у розмірі 179 101 781,37 грн.;

- переоцінка кредиту у розмірі 408 815 262,47 грн., стягнення здійснюється на період з 08.04.2014 по 16.02.2017р.

30.05.2019 року видано наказ.

15.07.2019 р. до загального відділу діловодства від товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому документі

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.07.2019 року визначено суддю Пінчука В.І.

Розпорядженням керівника апарату №05-23/1474 від 15.07.2019 року у зв`язку з відпусткою судді Пінчука В.І., відповідно до п.4.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу господарського суду міста Києва, затверджених рішенням зборів суддів від 14.09.2015 №17, призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи №910/13233/17, зареєстрованих за вхідним №01-20/6336/19.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено Мудрого С.М.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.07.2019 р. призначено розгляд заяви на 29.07.2019 р.

У судове засідання 29.07.2019 р. представник відповідача не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином.

Представник заявника підтримав заяву, просив суд задовольнити.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що в реквізитах стягувача, зазначено банківський рахунок № НОМЕР_1 , який не є ліквідаційним рахунком.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Частинами 3, 4 статті 13 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи, те що наказ від 30.05.2019 р. видано на примусове виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.08.2018 р. та ухвали Господарського суду міста Києва від 30.05.2018 р., в яких зазначено рахунок НОМЕР_1 , та в заяві про поворот виконання рішення суду заявником зазначено також зазначений вище рахунок та не надано суду будь-яких доказів зміни ліквідаційного рахунку стягувача на НОМЕР_2 в АТ «Акцент Банк», МФО 307770 та товариство з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" не просило змінити даний рахунок в ухвалі суду, тому заява товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" про виправлення помилки у виконавчому документі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 234, ч. 1, 4 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" про виправлення помилки у наказі № 910/13233/17 від 30.05.2019 р.

2. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

3. Повідомити учасників справи, що ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями) та підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

4. Повідомити учасників справи, відповідно ч. 1 ст. 255 ГПК України, ухвала підлягає оскарженню.

Суддя С.М. Мудрий