overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.07.2019 Справа № 917/1034/19

м. Полтава

Суддя Господарського суду Полтавської області Семчук О.С., розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Бак Україна", вул. Генерала Вітрука, 12, м. Київ, 03115

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІПМ", вул. Соборності, 54, оф. 310, м. Полтава, 36014

про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 25.06.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Бак Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІПМ" про стягнення грошових коштів, було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Копія ухвали суду від 25.06.2019 отримана представником позивача 03.07.2019, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у встановлений судом строк позивачем недоліки позовної заяви не усунуті.

Згідно ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Бак Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІПМ" про стягнення грошових коштів вважається неподаною та повертається особі, яка звернулася до суду.

При цьому, суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 174, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Додаток: позовна заява та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (ст.ст.235, 255-256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.С. Семчук
УХВАЛА

м. Київ

31.07.2019Справа № 910/7984/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" до Державного підприємства "СПЕЦАГРО", 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна фінансова інспекція України про стягнення збитків у розмірі 615 662,99 грн., за участю представника позивача - Проніна А.О., довіреність №185-02/18 від 13.11.2018 року, відповідача - не з`явився, третьої особи - Ходоса Л.С., довіреність №25/12/103-Д від 21.12.2018 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

У зв`язку із неявкою відповідача, його клопотанням про відкладення та наданими позивачем та третьою особою письмовими поясненнями суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 02.09.19 о 14:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

2.Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.07.2019 Справа № 917/911/19

Суддя Господарського суду Полтавської області Семчук О.С., при секретарі судового засідання Лепій О.В. розглянувши в підготовчому засіданні матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Пасіпол", с. Сагайдак, Шишацький район, Полтавська область, 38033; поштова адреса: вул. Європейська, 57, м. Полтава, 36039

до Обслуговуючого кооперативу "Стріла-70", вул. Макаренка, 4, м. Полтава, 36039

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власним майном,

Представники сторін:

від позивача: не з"явився;

від відповідача: не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пасіпол" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Обслуговуючого кооперативу "Стріла-70" про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власним майном.

Ухвалою суду від 25.06.19 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справа розглядається в порядку загального позовного провадження. Судове засідання призначено на 30.07.19.

15.07.19 від відповідача надійшов відзив на позов (вх. № 7214).

30.07.19 від уповноваженого представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв"язку з перебуванням за межами України (вх. №7956).

Сторони в судове засідання не з"явилися, позивач відповідь на відзив не надав.

Враховуючи вищевикладене, для надання сторонам можливості реалізувати свої процесуальні права, передбачені ГПК України, суд вбачає за можливе продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 121, 202, п. 3 ст. 177, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 20.08.19 о 13:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 59.

3. Позивачу виконати вимоги ухвали суду та надати відповідь на відзив.

Сторонам за наявності додаткових заяв, клопотань подати їх до суду до 15.08.19.

4. Визнати явку сторін чи їх представників обов`язковою.

Попередити учасників справи про наслідки передбачені ст. 202 ГПК України у разі неявки в судове засідання учасника справи та про обов`язок повідомити суд про причини неявки.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст.235,255 ГПК України).

Суддя О.С. Семчук
УХВАЛА

м. Київ

31.07.2019Справа № 910/7408/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріола-Модуль ЛТД" (07300, Київська обл., м. Вишгород, вул. Шлюзова, 4)

до Товариства з обмежено. відповідальністю "Кроуп Груп" (02068, м. Київ, вул. Драгоманова, буд. 13/10, кв. 8)

про стягнення 1 492 415,37 грн.

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кроуп Груп" як відповідача

у підготовче засідання на 14.08.19 о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Л. Г. Пукшин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.07.2019 Справа № 917/484/19

Суддя Господарського суду Полтавської області Семчук О.С., при секретарі судового засідання Лепій О.В. розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Агросвіт", вул. Межева, 2/1, смт. Приютівка, Олександрійський район, Кіровоградська область, 28034; поштова адреса: вул. Шевченка, 48, м. Олександрія, Кіровоградська обл., 28001

до Приватного підприємства "Ісіда-Д", вул. Визволителів, 8, с. Водяна Балка, Диканський район, Полтавська область, 38520

про стягнення грошових коштів

Представники сторін:

від позивача: не з"явився;

від відповідача: не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Агросвіт" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Приватного підприємства "Ісіда-Д" про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 27.06.19 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 30.07.19.

30.07.19 від уповноваженого представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи по суті на іншу дату та час, у зв"язку з його перебуванням у відрядженні (вх. № 7935).

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання відповідача та відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 120, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на 13.08.19 о 15:30.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 59.

2. Визнати явку сторін чи їх представників обов`язковою.

Попередити учасників справи про наслідки передбачені ст. 202 ГПК України у разі неявки в судове засідання учасника справи та про обов`язок повідомити суд про причини неявки.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя О.С. Семчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.07.2019 Справа № 917/1312/19
Суддя Ціленко В.А., розглянувши
про видачу судового наказу за договором про постачання електричної енергії заборгованості в сумі 26 109,70 грн. з яких: 25 636,80 грн. основної заборгованості, 245,83 пені, 21,07 грн. три проценти річних та 206,00 грн. компенсацію витрат з припинення електроживлення електроустановок об`єктів споживача.
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Приписами ч. 1 ст. 154 ГПК встановлено, що суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Правовий аналіз викладених заявником обставин та дослідження долучених до заяви доказів, свідчить про те, що заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 546, 549, 530, 625, Цивільного кодексу України, ст.ст. 147, 148, 154, 155,156, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3.Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили _________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу __________року.
Суддя Ціленко В.А.
УХВАЛА

м. Київ

31.07.2019Справа № 910/9772/19

Центр надання адміністративних послуг

Солом`янської районної державної адміністрації в місті Києві

Відділ з питань реєстрації місця

проживання/перебування фізичних осіб

Солом`янської районної державної адміністрації

03020, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 41

03087, м. Київ, бульвар Чоколівський, 40

Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних

Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку

Центр надання адміністративних послуг Солом`янської районної державної адміністрації в м. Києві

Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом`янської районної державної адміністрації

(назва адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України або територіального підрозділу ДМС України)
про ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 )
останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1

з метою встановлення зареєстрованого місця проживання особи

Суддя Бондаренко Г . П .

(прізвище, ім`я та по батькові особи, яка засвідчує запит)
(лінія відриву)

Суддя Бондаренко Г.П.
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2019 року м. ТернопільСправа № 921/336/19

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

за участю секретаря судового засідання: Ярославська З.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскор-Україна", вул. Бродівська, 44, м.Тернопіль, 46010

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Кафе", вул. Йосипа Сліпого, 5, м.Тернопіль, Тернопільська область,46001

про: стягнення 6502 грн. 41 коп. боргу за отриманий товар, 1068 грн. 75 коп. пені, 667 грн. 39 коп. втрат від інфляції, 3244 грн. 61 коп. 36% річних, судового збору, суми коштів витрат на поштову кореспонденцію

За участю представників сторін присутніх в судовому засіданні до виходу суду в нарадчу кімнату:

позивача: Вербицький О.Р.- адвокат, ордер серія ТР 003225 на надання правової допомоги виданий 17.07.2019

відповідача: не з`явився

Керуючись ст.ст. 7, 13, 42, 73, 74, 76-80, 86, 91, 129, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Кафе", вул. Йосипа Сліпого, 5, м.Тернопіль, Тернопільська область,46001,ідентифікаційний код 37198504, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскор-Україна", вул. Бродівська, 44, м.Тернопіль, 46010, ідентифікаційний код 24627614:

-6502 грн 41 коп боргу,

-1068 грн 75 коп пені,

-667 грн 39 коп втрат від інфляції,

-3244 грн 61 коп 36 % річних,

-1921 грн судового збору в повернення сплачених судових витрат.

3.В частині позовних вимог щодо стягнення 64 грн суми коштів витрат на поштову кореспонденцію в позові відмовити.

4.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

5.Копію рішення направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя С.О. Хома
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 липня 2019 року м. ТернопільСправа № 921/187/19

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

розглянув матеріали справи

за позовом Служби автомобільних доріг у Тернопільській області, вул. О. Кульчицької, 8, м. Тернопіль, 46001

до відповідача Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України", вул. О. Кульчицької, 8, м. Тернопіль, 46001

про стягнення 21 625,00 грн попередньої оплати згідно договору №108М від 29.05.2018

Без виклику представників сторін

Встановив:

В провадженні Господарського суду Тернопільської області знаходилась справа № 921/187/19 за позовом Служби автомобільних доріг у Тернопільській області, надалі позивач, до Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України", надалі відповідач, про стягнення 21 625,00 грн попередньої оплати згідно договору №108М від 29.05.2018.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 31.07.2019 провадження у справі №921/187/19 закрито у зв`язку з відсутністю предмету спору; вирішено питання про повернення позивачу з Державного бюджету України судового збору.

Поряд із цим, судом при виготовлені вступної та резолютивної частин ухвали Господарського суду Тернопільської області від 31.07.2019 судом допущено описку в адресі сторін, а саме: замість - вул. О. Кульчицької помилково вказано: АДРЕСА_1 О. АДРЕСА_2 .

Згідно ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на наведене вище, керуючись ст. ст. 232-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині ухвали Господарського суду Тернопільської області від 31.07.2019 у справі № 921/187/19.

2. У вступній та резолютивній частині ухвали Господарського суду Тернопільської області від 31.07.2019 замість: "вул. О. Крушельницької" вірно читати: "вул. О. Кульчицької".

3. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню у відповідності до п. 18 ст. 255 ГПК України.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повний текст ухвали складено та підписано 31.07.2019

Суддя І.М. Гирила
У Х В А Л А

31 липня 2019 року Справа № 913/311/19

Провадження №1/913/311/19

За позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Луганського обласного управління АТ Ощадбанк, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Медична компанія, м. Луганськ

про стягнення 3690970 грн. 99 коп.

суддя Зюбанова Н.М.

Без виклику сторін

Так, рішенням Господарського суду Луганської області від 18.07.2019 у справі № 913/311/19 позов ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ТОВ "Медична компанія" про стягнення 3690970 грн. 99 коп. задоволено частково. Суд стягнув з ТОВ "Медична компанія" на користь ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" 16693 грн. 22 коп. строкових процентів по кредиту, 1588240 грн. 70 коп. прострочених процентів по кредиту, 253410 грн. 62 коп. 3% річних по простроченому боргу за кредитом, 147216 грн. 45 коп. 3% річних по прострочених процентах, 1095603 грн. 92 коп. інфляційних втрат по простроченому боргу по кредиту, 553293 грн. 61 коп. інфляційних втрат по прострочених процентах та 54816 грн. 88 коп. судового збору. У задоволенні решти інфляційних втрат відмовлено.

При комп`ютерній верстці рішення від 18.07.2019 в його вступній частині помилково не був зазначений секретар судового засідання, у той час, як згідно протоколу судового засідання від 18.07.2019 у справі № 913/311/19 секретарем був - Медуниця Р.І.

Статтею 243 ГПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин вступну частину рішення Господарського суду Луганської області від 18.07.2019 необхідно доповнити реченням: Секретар судового засідання Медуниця Р.І..

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Доповнити вступну частину рішення господарського суду від 18.07.2019 у справі № 913/311/19 реченням: Секретар судового засідання Медуниця Р.І..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 31.07.2019 у відповідності до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду у порядку, передбаченому ст. 256 ГПК України.

Суддя Н.М.Зюбанова