ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року м. Черкаси справа № 925/759/19

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників сторін:

від позивача - Лихолай В.О. - керівник,

від відповідача - представник не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Смілапобут», м. Сміла, Черкаська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест», м. Сміла, Черкаська область

про розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Смілапобут» звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про розірвання договору поставки теплової енергії № ПТ - 097 від 01.10.2013.

В обґрунтування позову Позивач вказав, що правовідносини між сторонами фактично припинені, оскільки Відповідач послуги з поставки теплової енергії Позивачу не надає.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 25 червня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 11 липня 2019 року; Відповідачу встановлено строк для надіслання (надання) господарському суду та Позивачу відзиву на позов у відповідності з вимогами статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України); явку сторін або їх представників в судове засідання визнано обов`язковою.

Відповідач, належно повідомлений про час і місце розгляду справи судом, у підготовче засідання суду не з`явився, відзив на позов до господарського суду не надійшов.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 11.07.2019 відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 23.07.2019.

У судовому засіданні 23.07.2019 представник позивача позов підтримав повністю, дотримувався позиції, викладеної в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У судовому засіданні 23.07.2019 оголошено про вихід у нарадчу кімнату до 10 год. 00 хв. 24.07.2019 для ухвалення судового рішення.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 240 ГПК України в судовому засіданні 24.07.2019 підписано вступну та резолютивну частини рішення без його проголошення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, судом встановлено такі обставини.

01 жовтня 2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Смілапобут» був укладений договір поставки теплової енергії № ПТ - 097 (далі - Договір), відповідно до преамбули якого:

«договір про спільну діяльність від 05.05.2010 р. №47-2V - уповноважена особа ТОВ «СМІЛА ЕНЕРГОІНВЕСТ» 36779078 (далі за текстом іменоване - «Постачальник»), в особі директора Мельниченко Дмитра Миколайовича, що діє на підставі Статуту товариства, з однієї сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю «Смілапобут», (далі за текстом іменоване - «Споживач»), в особі Директора Лихолай В.О., що діє на підставі Статуту, з іншої сторони, далі за текстом разом іменовані - «Сторони», а кожна окремо - «Сторона», керуючись Законами України «Про житлово-комунальні послуги», «Про теплопостачання», Правилами користування тепловою енергією, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.07 р. № 1198, уклали цей Договір (далі за текстом іменований - «Договір»)».

Пунктом 2.1. Договору встановлено, що за цим Договором Постачальник (Відповідач по справі) в порядку та на умовах, встановлених цим Договором приймає на себе зобов`язання поставити (передати у власність) Споживачу (Позивач по справі) теплову енергію шляхом подачі теплоносія до опалювальної системи Об`єкта теплопостачання, а Споживач приймає на себе зобов`язання у порядку та строки, встановлені цим Договором оплатити поставлену Постачальнику теплову енергію.

Пунктом 10.1 Договору передбачено, що цей Договір набуває чинності з дня його підписання Сторонами, який вказаний перед преамбулою цього Договору, та діє до 15 квітня 2014 року включно, а у частині розрахунків за теплову енергію - до їх повного здійснення. У разі, якщо жодна із Сторін цього Договору не повідомить іншу Сторону про його припинення за 30 (тридцять) календарних днів до дати його припинення, вказаної у цьому пункті, цей Договір вважається щороку поновленим на той самий строк і на тих самих умовах.

У квітні 2017 року Комунальне підприємство «Смілакомунтеплоенерго» зверталося до ТОВ «Сміла Енергоінвест» з позовом про розірвання договору про спільну діяльність № 47-2V від 05 травня 2010 року та зобов`язання відповідача повернути майно, яке використовується для виробництва, транспортування та постачання теплової енергії.

Позовні вимоги ґрунтувалися на положеннях ч. ч. 1, 2 ст. 651 Цивільного кодексу України.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 06 липня 2017 року по справі № 925/459/17 позов задоволено.

Розірвано з моменту набрання рішенням законної сили договір про спільну діяльність № 47-2V, укладений між ТОВ «Сміла Енергоінвест» та Комунальним підприємством «Смілакомунтеплоенерго» 05 травня 2010 року. Зобов`язано ТОВ «Сміла Енергоінвест» вчинити дію - повернути позивачу - Комунальному підприємству «Смілакомунтеплоенерго» майно цілісного комплексу КП «Смілакомунтеплоенерго» для вироблення та постачання теплової енергії - згідно додатку № 3 до договору про спільну діяльність № 47-2V від 05 травня 2010 року.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21 серпня 2017 року апеляційну скаргу ТОВ «Сміла Енергоінвест» задоволено; рішення Господарського суду Черкаської області від 6 липня 2017 року по справі № 925/459/17 скасовано; у позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 14 грудня 2017 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 21 серпня 2017 року скасовано; рішення Господарського суду Черкаської області від 06 липня 2017 року залишено без змін.

Таким чином, договір про спільну діяльність є розірваним з дати винесення постанови Вищого господарського суду України - 15 грудня 2017 року.

28 лютого 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Смілпобут» та Комунальним підприємством «Смілакомунтеплоенерго» укладено Договір поставки теплової енергії № ПТ-102 за п. 10.1. якого сторони з посиланням на ч. 3 ст. 631 ЦК України погодили, що його правовідносини починаються з 01 лютого 2018 року. Таким чином, з 01 лютого 2018 року послуги з поставки теплової енергії Товариство з обмеженою відповідальністю «Смілпобут» отримує від Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго».

Пунктом 9.1 Договору передбачено, що розбіжності та спори між сторонами, пов`язані з виконанням, зміною, та розірванням цього Договору, вирішуються шляхом проведення переговорів, обміном листами (телеграмами, факсами), укладенням додаткових угод. Пропозиції щодо зміни Договірних величин теплопостачання надаються сторонами не пізніше ніж за 30 днів до моменту настання таких змін.

10 квітня 2019 року разом з супровідним листом № 38 Позивач направив Відповідачу для підписання Додаток 1 про припинення Договору, який Відповідач отримав 12 квітня 2019 року про що свідчить відмітка про вручення поштового відправлення (а.с. 20-21).

Відповідач на пропозицію про припинення Договору відповіді не надав.

Враховуючи, що Договір про спільну діяльність розірвано, (відсутня мета, за якою Відповідач надавав житлово-комунальні послуги, постачання теплової енергії) настали наслідки, встановлені ст. 202 ГК України, зокрема, господарське зобов`язання припиняється також у разі його розірвання або визнання недійсним за рішенням суду.

Відтак, з зазначених підстав Позивач просить Договір розірвати.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлені ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Предмет судового розгляду у справі - розірвання договору поставки теплової енергії у зв`язку з недосягненням сторонами згоди щодо розірвання договору та припиненням правовідносин між ними.

Частиною 7 статті 179 Господарського кодексу України передбачено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Відповідно до статті 180 Господарського кодексу України, зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За приписами ст.ст. 525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

За змістом статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 188 Господарського кодексу України у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються.

Таким чином, зважаючи на положення наведених норм матеріального права, встановивши, що Сторони у п. 9.1. Договору погодили, що той може бути розірваний шляхом проведення переговорів, обміном листами (телеграмами, факсами), укладенням додаткових угод, Позивачем вимоги вказаного пункту виконані, Договір про спільну діяльність розірвано, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Суд звертає увагу, що фактично Відповідач позбавлений можливості подальшого виконання взятих на себе договірних зобов`язань і не надає Споживачу послуги з постачання (передання у власність) теплової енергії згідно з умовами Договору, а отже зобов`язання, яке складає предмет Договору, припинилось.

Відповідно до ст. 129 ГПК України сплачена позивачем за подання позову сума судового збору підлягає відшкодуванню йому за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати укладений 01 жовтня 2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Смілапобут» договір поставки теплової енергії № ПТ-097 з 01 лютого 2019 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» (вул. Соборна, 94, м. Сміла, Черкаська область, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Смілапобут» (вул. О.Бобринського, 2, м. Сміла, Черкаська область, ) 1921,00 грн витрат на сплату судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги на рішення, після прийняття судом апеляційної інстанції судового рішення. Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 29 липня 2019 року

Суддя О.В. Чевгуз