ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"22" липня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/1754/18

За позовом: Приватного акціонерного товариства "Одеський завод оздоблювальних матеріалів" ( Київське шосе, б.5, м.Одеса, 65031; )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "КРОКУС" (ТОВ «КРОКУС ЛТД») ( Київське шосе, б.5, м.Одеса, 65031; )

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Світ Плюс 2010» (65005, м.Одеса, вул.Балківська, б.108, )

про усунення у реалізації права власності

Суддя Рога Н.В.

Секретар с/з Шпак І.А.

Представники:

Від позивача: Демінська К.В.- на підставі ордеру Серії ОД №399292 від 22.07.2019р.;

Від відповідача: Ящук Ю.Ю.- на підставі ордеру серії ОД №337209 від 04.10.2018р.;

Від третьої особи : не з`явився;

Суть спору: Позивач, Приватне акціонерне товариство "Одеський завод оздоблювальних матеріалів" (далі-ПрАТ «ОЗОМ»), звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "КРОКУС" (далі-ТОВ «КРОКУС ЛТД») про зобов`язання усунути перешкоди у реалізації права власності ПрАТ «ОЗОМ» на частини нежитлової будівлі за літ. «Б», згідно технічного паспорту, розташованої за адресою: м.Одеса, АДРЕСА_1 , шляхом демонтажу наступного обладнання: - приладу «Дракон» з рампи, що належить позивачу ; восьми вентиляційних установок та допалювача вентиляційних викидів ДВВ 12МДГ-100Б, який, згідно додатку №3 до Договору оренди №54 від 01.10.2015р., облаштований ТОВ «КРОКУС ЛТД» на даху нежитлової будівлі літ. «Б»( згідно технічного паспорту), розташованої за адресою: м АДРЕСА_2 Одеса, Київське АДРЕСА_3 , 5.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11вересня 2018р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу № 916/1754/18 до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.11.2018р. за клопотанням відповідача у справі залучено до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ) «Світ Плюс 2010» . Крім того, ухвалою суду від 06.11.2018р. продовжено строк підготовчого провадження у справі.

Ухвалою суду від 10.12.2018р. зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у справі №916/2615/18.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від07.06.2019р. поновлено провадження у справі №916/1754/18 та призначено підготовче засідання на 21.06.2019р. Ухвалою суду від 21.06.2019р. закрито підготовче провадження у справі № 916/1754/18 та призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 04.07.2019р. В ході розгляду справи по суті судом оголошувались протокольні відкладення в межах процесуальних строків.

Представник позивача у судовому засідання щодо розгляду справи по суті позовні вимоги підтримує у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, просить суд позов задовольнити.

Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, що надійшов до суду 18.10.2018р.

Позивач у справі зазначив, що 01 жовтня 2015р. між ПрАТ "ОЗОМ" (Орендодавець) та ТОВ "КРОКУС ЛТД" (орендар) був укладений Договір оренди нежитлових приміщень №54, згідно якого Орендодавець зобов`язується передати за цим Договором Орендарю у користування за плату та на визначений строк, розташовані за адресою: м.Одеса АДРЕСА_4 , приміщення для виробничо-господарської діяльності : літ.А- 263,4 кв.м для цільового використання під офіс; літ.Б- 1867,9 кв.м- для цільового використання під виробничі лінії; літ.Б- 36 кв.м для цільового використання під офіс; літ.Б- 104,4 кв.м для цільового використання під склад. Загальна площа приміщень 2 271,7 кв.м.

Згідно п.2 додатку №3 до цього Договору сторонами було узгоджено, що для використання шпалеропечатних машин Орендарем на даху виробничого корпусу обладнано 8 вентиляційних установок, а також допалювач вентиляційних викидів ДВВ 12 МДГ-100Б. Площа під обладнанням допалювача вентиляційних викидів складає 200 кв.м. Орендар зобов`язаний за необхідності і у випадку пошкодження покриття даху здійснювати його ремонт в місцях їх розташування власними силами і за власний кошт.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 26.10.2017р. у справі №916/1962/17 за позовом ПрАТ «ОЗОМ» до ТОВ «КРОКУС ЛТД» про визнання договору оренди №54 від 01.10.2015р. розірваним з 01.08.2017р. та виселення ТОВ «КРОКУС ЛТД» з орендованих нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м.Одеса, Київське АДРЕСА_5 .5, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 16.01.2018р., позовну заяву ПрАТ «ОЗОМ» задоволено частково: виселено ТОВ «КРОКУС ЛТД» із займаних ним на момент розгляду справи нежитлових приміщень, загальною площею 820,3 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_4 (у будівлі за літ.Б згідно технічного паспорту), що належать ПрАТ „ОЗОМ та перебували у орендному користуванні ТОВ Фірма „КРОКУС на підставі Договору оренди нежитлових приміщень № 54 від 01.10.2015 р.

З метою виконання рішення суду у справі №916/1962/17 судом було видано наказ щодо примусового його виконання та 07.02.2018р. Другим Малиновським ВДВС ГТУЮ в Одеській області відкрито виконавче провадження щодо виселення ТОВ «КРОКУС ЛТД». Проте, лише 01.03.2018р. відповідач почав виконувати рішення суду та звільнив частину нежитлових приміщень площею приблизно 104 кв.м. 17 квітня 2018р. державним виконавцем Другого Малиновського ВДВС ГТУЮ в Одеській області було складено акт державного виконавця АСВП №55744532, згідно якого за результатом перевірки виконання рішення Господарського суду Одеської області від 26.10.2017р. та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 16.01.2018р. у справі №916/1962/17 встановлено виконання зазначених рішень у повному обсязі, а саме: боржник- ТОВ «КРОКУС ЛТД» виселився з нежитлових приміщень, якими фактично користувався після спливу Договору оренди №54 від 01.10.2015р. у будівлі за літ. «Б» по Київському шосе, 5.

При цьому, позивач зазначає, предметом розгляду справи №916/1962/17, як вже зазначалося вище, було виселення ТОВ «КРОКУС ЛТД» з усіх нежитлових приміщень, якими фактично користувався після спливу Договору оренди №54 від 01.10.2015р. у будівлі за літ.»Б» по Київському шосе, 5. Але, не вирішеним залишилось питання щодо демонтажу ТОВ «КРОКУС ЛТД» належного йому майна, яке згідно додатку №3 до договору оренди №54 від 01.10.2015р. було необхідне відповідачу для функціонування шпалеропечатних машин та було встановлено ним на даху виробничого корпусу (площа під оснащенням допалювача вентиляційних викидів 200 кв.м) у вигляді 8 вентиляційних установок, а також допалювача вентиляційних викидів ДВВ 12 МДГ-100Б.

Крім того, ТОВ «КРОКУС ЛТД» самовільно встановило на належній ПрАТ «ОЗОМ» рампі прилад «Дракон», та використовує рампу у своїй господарській діяльності, чим перешкоджає позивачу у реалізації свого права власності. Посилання відповідача на наявність у ТОВ Світ Плюс 2010» права власності на рампу позивач вважає безпідставним, адже, наказом Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 24.04.2019р. №184/03-09 внесено зміни до розділу №101 та вилучено складову частину обєкта нерухомого майна: рампа, І; внесено зміни до права власності №22234953 та вилучено наступні документи: технічний паспорт від 05.09.2017р. та довідку №23-21к від 05.09.2017р.,видані ТОВ «АРХЕКСПЕРТБУД». Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна станом на 18.06.2019р. відомості про складові частини обєкта нерухомого майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ТОВ Світ Плюс 2010», не містять такої складової як «рампа, І».

Позивач зазначив, що листом від 07.02.2018р. він направив на адресу відповідача чергову вимогу про звільнення рампи шляхом демонтажу приладу «Дракон» та звільнення даху будівлі за літ. «Б» від майна, що належить ТОВ «КРОКУС ЛТД», але задоволення отримано не було.

За таких обставин, позивач вважає, що ТОВ «КРОКУС ЛТД» було допущено порушення його прав та охоронюваних інтересів, у зв`язку з чим звернувся до суду за захистом та просить суд зобов`язати відповідача усунути перешкоди у реалізації права власності ПрАТ «ОЗОМ» на частини нежитлової будівлі за літ. «Б», згідно технічного паспорту, розташованої за адресою: м.Одеса, Київське АДРЕСА_4 , шляхом демонтажу наступного обладнання: - приладу «Дракон» з рампи, що належить позивачу ; восьми вентиляційних установок та допалювача вентиляційних викидів ДВВ 12МДГ-100Б, який, згідно додатку №3 до Договору оренди №54 від 01.10.2015р., облаштований ТОВ «КРОКУС ЛТД» на даху нежитлової будівлі літ. «Б» (згідно технічного паспорту), розташованої за адресою: м. АДРЕСА_1 .

У якості нормативного обґрунтування позову ПрАТ «ОЗОМ» зазначає, що згідно ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. (ст. 317 Цивільного кодексу України).

Крім того, позивач зазначив, що відповідно до ст.ст.391,387 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, та витребувати свої майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Згідно ж ч.2 ст.20 Господарського кодексу України кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються, зокрема, шляхом відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб`єктів господарювання та шляхом припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що позивачем не надано доказів того, що рампа та дах нежитлової будівлі АДРЕСА_1 належать на праві власності саме ПрАТ «ОЗОМ».

Крім того, відповідач зазначив, що рампа не була об`єктом оренди за Договором оренди №54 від 01.10.2015р., у зв`язку з чим безпідставним, на думку відповідача, є посилання позивача на звільнення рампи саме як наслідку закінчення строку дії зазначеного Договору. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна станом на 17.10. 2018р. власником рампи (І), як складової частини обєкта нерухомості (нежитлові будівлі літ. «А», «Б», загальною площею 2481,8 кв.м за адресою м.Одеса, Київське АДРЕСА_4 ) є ТОВ Світ Плюс 2010». За таких обставин, відповідач вважає, що права позивача у зв`язку із використанням ТОВ «КРОКУС ЛТД» рампи жодним чином не порушено.

Відповідач також зазначив, що власником частини нежитлових приміщень, у тому числі і за літ. «Б» за адресою: Київське шосе АДРЕСА_6 , є ТОВ Світ Плюс 2010», яке уклало з ТОВ «КРОКУС ЛТД» договір оренди нежитлових приміщень №1 від 16.04.2016р., предметом якого було надання Орендарю - ТОВ «КРОКУС ЛТД» у користування за плату та на визначений строк нежилих приміщень, зокрема, розташованих за адресою: АДРЕСА_6 , а саме: приміщень для виробничо-господарської діяльності: літ. «А» ( 1 поверх) площею 56,3 кв.м. для цільового використання під офіс, літ. «А» ( 2 поверх) площею 57, 1 кв.м. для цільового використання під офіс, літ. «Б» ( 1 поверх) площею 853,9 кв.м для цільового використання під склад, літ. «Б» ( 2 поверх) площею 1514 кв.м для цільового використання під розміщення виробничого обладнання (шпалеропечатні машини) (п.1.1.1 Договору). Додатковою угодою від 18.04.2016р. п.1.1.1 Договору було викладено у новій редакції: Орендодавець зобов`язується передати за цим Договором Орендарю в користування за плату та на визначений строк нежитлові приміщення, розташовані за адресою; АДРЕСА_6 , а саме: приміщення для виробничо-господарської діяльності: літ. «А» ( 1 поверх) площею 56,3 кв.м. для цільового використання під офіс, літ. «А» ( 2 поверх) площею 57, 1 кв.м. для цільового використання під офіс, літ. «Б» ( 1 поверх) площею 853,9 кв.м для цільового використання під склад, літ. «Б» ( 2 поверх) площею 1514 кв.м для цільового використання під розміщення виробничого обладнання (шпалеропечатні машини); дах нежилої будівлі по АДРЕСА_4 (як конструктивну складову будівлі ) для обслуговування допалювача вентиляційних викидів ДВВ 12МДГ-100Б та 8-ми вентиляційних установок.

За таких обставин, відповідач вважає, що він користується дахом будівлі, розташованої за адресою; м. АДРЕСА_6 , на законних підставах.

Розглянув матеріали справи, виходячи з пояснень представника позивача, судом встановлено, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна станом на 05.11. 2018р. ПрАТ "ОЗОМ" є власником нежитлових приміщень, що розташовані за адресою; АДРЕСА_6 , загальною площею 21 482,9 кв.м, які складаються з приміщень в адміністративному корпусі літ. «А» загальною площею 2809,8 кв.м; в виробничому корпусі літ. «Б» загальною площею 14 698,5 кв.м; літ. «В», «В1», «ГГЗ», «Г1», «Д»- повністю ; літ. «Е», «Ж», «Ж1», «И», «ЗЗ1», «Н», «М», - повністю; літ. »Є», повністю; літ. »Ю», «Я», «Ч», «Т», «Ф», «С», «Г2», «О», «П», «Р»; І-ІУ, У, УІ. Державну реєстрацію права власності проведено 31.10.2014р. на підставі договору про поділ в натурі та припинення спільної часткової власності від 12.05.2008р.

01 жовтня 2015р. між ПрАТ "ОЗОМ" (Орендодавець) та ТОВ "КРОКУС ЛТД" (Орендар) був укладений Договір оренди нежитлових приміщень №54, згідно якого Орендодавець зобов`язується передати за цим Договором Орендарю у користування за плату та на визначений строк, розташовані за адресою : м.Одеса, АДРЕСА_4 , приміщення для виробничо-господарської діяльності : літ.А- 263,4 кв.м для цільового використання під офіс; літ.Б- 1867,9 кв.м- для цільового використання під виробничі лінії; літ.Б- 36 кв.м для цільового використання під офіс; літ.Б- 104,4 кв.м для цільового використання під склад. Загальна площа приміщень 2 271,7 кв.м.

Згідно п.2 Додатку №3 до цього Договору сторонами було узгоджено, що для використання шпалеропечатних машин Орендарем на даху виробничого корпусу обладнано 8 вентиляційних установок, а також допалювач вентиляційних викидів ДВВ 12 МДГ-100Б. Площа під обладнанням допалювача вентиляційних викидів складає 200 кв.м. Орендар зобов`язаний за необхідності і у випадку пошкодження покриття даху здійснювати його ремонт в місцях їх розташування власними силами і за власний кошт.

Отже, між сторонами у справі існували орендні правовідносини, адже, відповідно до ч.1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 26.10.2017р. у справі №916/1962/17 за позовом ПрАТ «ОЗОМ» до ТОВ «КРОКУС ЛТД» про визнання договору оренди №54 від 01.10.2015р. розірваним з 01.08.2017р. та виселення ТОВ «КРОКУС ЛТД» з орендованих нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м.Одеса, Київське шосе, б.5, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 16.01.2018р., позовну заяву ПрАТ «ОЗОМ» задоволено частково: виселено ТОВ «КРОКУС ЛТД» із займаних ним на момент розгляду справи нежитлових приміщень, загальною площею 820,3 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_6 (у будівлі за літ.Б згідно технічного паспорту), що належать ПрАТ „ОЗОМ та перебували у орендному користуванні ТОВ Фірма „КРОКУС на підставі Договору оренди нежитлових приміщень № 54 від 01.10.2015 р. У частині позовних вимог щодо визнання договору оренди №54 від 01.10.2015р. розірваним з 01.08.2017р. судом було відмовлено та в ході розгляду справи встановлено, що строк дії Договору оренди №54 від 01.10.2015р. закінчився 30.09.2017р.

При цьому, в ході розгляду справи №916/1962/17 судом не досліджувалися правовідносини сторін щодо використання ТОВ «КРОКУС ЛТД» даху виробничого корпусу з метою обладнання 8 вентиляційних установок, а також допалювача вентиляційних викидів ДВВ 12 МДГ-100Б.

Як вже зазначалося судом вище, згідно п.2 Додатку №3 до цього Договору сторонами було узгоджено, що для використання шпалеропечатних машин Орендарем на даху виробничого корпусу обладнано 8 вентиляційних установок, а також допалювач вентиляційних викидів ДВВ 12 МДГ-100Б. Відповідно до п.10.1 Договору оренди №54 від 01.10.2015р. невід`ємною частиною Договору є, зокрема, додаток №3, який не може розглядатися окремо від цього Договору.

За приписами ч. 2 ст. 291 Господарського кодексу України договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно умов Договору оренди №54 від 01.10.2015р., з урахуванням додаткової угоди №5 від 21.09.2016р., сторони дійшли згоди, зокрема, продовжити строк дії Договору до 30.09.2017р. Отже, строк дії Договору оренди №54 від 01.10.2015р. закінчився 30.09.2017р.

Відповідно до п.6.1 Договору після закінчення строку оренди, при достроковому розірванні Договору, Орендар звільняє приміщення та передає його Орендодавцю у тому ж стані, в якому Орендар прийняв приміщення в оренду, з урахуванням невід`ємних поліпшень, проведених після передачі приміщення Орендодавцем Орендарю, з урахуванням нормального зносу, а також вивозить всі свої товари, майно та від`ємні поліпшення з приміщень. За умовами п.6.4 Договору у випадку припинення Договору Орендар зобов`язаний передати Орендодавцю приміщення протягом 14 календарних днів з моменту закінчення строку оренди. При цьому, приміщення вважається фактично переданим (поверненим) Орендодавцю з моменту підписання акту приймання-передачі.

Слід зауважити, що виходячи з тексту Договору, метою використання Орендарем - ТОВ «КРОКУС ЛТД» приміщень площею 1867,9 кв.м у виробничому корпусі літ.Б було цільове використання під виробничі лінії щодо виробництва шпалер. Виходячи з тексту Додатку №3 до цього Договору можливість обладнання на даху будівлі 8 вентиляційних установок, а також допалювача вентиляційних викидів ДВВ 12 МДГ-100Б було надано Орендодавцем Орендарю саме у зв`язку із використанням Орендарем шпалеропечатних машин (здійснення господарської діяльності щодо виробництва шпалер).

Як вже зазначалося вище, рішенням Господарського суду Одеської області від 26.10.2017р. у справі №916/1962/17 було встановлено, що строк дії Договору оренди №54 від 01.10.2015р., невід`ємною частиною якого є Додаток №3 до цього Договору, закінчився 30.09.2017р., у зв`язку з чим було виселено ТОВ «КРОКУС ЛТД» із займаних ним на момент розгляду справи нежитлових приміщень, загальною площею 820,3 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_6 (у будівлі за літ.Б згідно технічного паспорту), що належать ПрАТ „ОЗОМ та перебували у орендному користуванні ТОВ Фірма „КРОКУС на підставі Договору оренди нежитлових приміщень № 54 від 01.10.2015 р.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати свої зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, і кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони. Згідно вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Отже, у ТОВ «КРОКУС ЛТД» відсутні правові підстави для використання у виробничій діяльності як нежитлових приміщень, так і даху будівлі, на якому відповідачу було надано дозвіл розташувати обладнання, необхідне за забезпечення господарської діяльності щодо виробництва шпалер. За таких обставин, у зв`язку із звільненням виробничих площ, як наслідок, відповідач мав демонтувати і обладнання, розміщене на даху будівлі, а саме: 8 вентиляційних установок, а також допалювач вентиляційних викидів ДВВ 12 МДГ-100Б.

Посилання відповідача у справі у якості підстав для відмови у позові у частині демонтажу обладнання, розташованого на даху будівлі за адресою: АДРЕСА_6 , Київське шосе, 5, на наявність договору оренди нежитлових приміщень №1 від 16.04.2016р. між ТОВ «Світ Плюс 2010» (орендодавець) та ТОВ «КРОКУС ЛТД» (орендар) судом сприймається критично, адже, за умовами даного договору ( який було укладено у період дії Договору оренди №54 від 01.10.2019р. ) у користування ТОВ «КРОКУС ЛТД» було надано, зокрема, літ. «Б» ( 1 поверх) площею 853,9 кв.м для цільового використання під склад, літ. «Б» ( 2 поверх) площею 1514 кв.м для цільового використання під розміщення виробничого обладнання ( шпалеропечатні машини).

Згідно додаткової угоди від 18.04.2016р. п.1.1.1 Договору було викладено у новій редакції: Орендодавець зобов`язується передати за цим Договором Орендарю в користування за плату та на визначений строк нежитлові приміщення, розташовані за адресою; м.Одеса, АДРЕСА_4 , а саме: приміщення для виробничо-господарської діяльності : літ. «А» ( 1 поверх) площею 56,3 кв.м. для цільового використання під офіс, літ. «А» ( 2 поверх) площею 57, 1 кв.м. для цільового використання під офіс, літ. «Б» ( 1 поверх) площею 853,9 кв.м для цільового використання під склад, літ. «Б» ( 2 поверх) площею 1514 кв.м для цільового використання під розміщення виробничого обладнання ( шпалеропечатні машини); дах нежилої будівлі по АДРЕСА_4 ( як конструктивну складову будівлі ) для обслуговування допалювача вентиляційних викидів ДВВ 12МДГ-100Б та 8-ми вентиляційних установок.

Отже, за умовами договору оренди нежитлових приміщень №1 від 16.04.2016р. ( з урахуванням додаткової угоди від 18.04.2016р.) ТОВ «Світ Плюс 2010» узгодило ТОВ «КРОКУС ЛТД» право користування дахом нежилої будівлі по вул. Ленінградське (Київське) шосе, 5, для обслуговування допалювача вентиляційних викидів ДВВ 12МДГ-100Б та 8-ми вентиляційних установок.

Натомість як за умовами п.2 Додатку №3 до Договору оренди №54 від 01.10.2019р.сторонами було узгоджено саме розміщення (обладнання, облаштування) Орендарем - ТОВ «КРОКУС ЛТД» на даху виробничого корпусу 8 вентиляційних установок, а також допалювача вентиляційних викидів ДВВ 12 МДГ-100Б, для використання шпалеропечатних машин Орендарем. Сторонами було також визначено площу під обладнанням допалювача вентиляційних викидів, яка складає 200 кв.м.

За таких обставин, фактично, ТОВ «Світ Плюс 2010», як ще один власник нежилих приміщень у літ. «Б» за адресою: АДРЕСА_6 , дах якої є конструктивним елементом будівлі, у додатковій угоді від 18.04.2016р. до договору оренди нежитлових приміщень №1 від 16.04.2016р. лише узгодило можливість ТОВ «КРОКУС ЛТД» обслуговувати своє обладнання, встановлене за умовами Договору оренди №54 від 01.10.2015р.

Крім того, слід зауважити, що за умовами договору оренди нежитлових приміщень №1 від 16.04.2016р. об`єкт оренди вважається переданим з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі (п.2.2.). Договір набуває чинності з дня його підписання уповноваженими представниками сторін, скріплення їх підписів печатками ( п.5.1). Строк оренди приміщень за цим договором становить два послідовних календарних роки та 11 місяців, починаючи з дати передачі приміщень орендодавцем орендарю у користування за цим договором на підставі акту приймання-передачі (п.5.2).

Відповідачем до матеріалів справи не надано у якості доказу акту приймання-передачі об`єкту оренди за договором оренди нежитлових приміщень №1 від 16.04.2016р., у зв`язку з чим неможливо взагалі встановити, чи є ТОВ «КРОКУС ЛТД» орендарем за цим договором, а також строк дії цього договору. Враховуючи, що датою укладання договору є 16.04.2016р. та положення п.5.2 цього договору, а також відсутність у договорі положень щодо можливості його автоматичного продовження, строк дії цього договору закінчився через 2 роки та 11 місяців з дня його укладання. Зазначене є ще однією підставою вважати, що у ТОВ «КРОКУС ЛТД» відсутні правові підстави для використання даху будівлі літ. «Б» за адресою: м.Одеса, АДРЕСА_1 шосе, 5, зокрема, для обслуговування встановленого там обладнання.

Згідно ч.1 ст.785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до п.6.1 Договору оренди №54 від 01.10.2015р. після закінчення строку оренди, при достроковому розірванні Договору, Орендар звільняє приміщення та передає його Орендодавцю у тому ж стані, в якому Орендар прийняв приміщення в оренду, з урахуванням невід`ємних поліпшень, проведених після передачі приміщення Орендодавцем Орендарю, з урахуванням нормального зносу, а також вивозить всі свої товари, майно та від`ємні поліпшення з приміщень. За умовами п.6.4 Договору у випадку припинення Договору Орендар зобов`язаний передати Орендодавцю приміщення протягом 14 календарних днів з моменту закінчення строку оренди. При цьому, приміщення вважається фактично переданим (поверненим) Орендодавцю з моменту підписання акту приймання-передачі.

З урахуванням зазначених умов Договору, враховуючи закінчення 30.09.2017р. строку дії Договору оренди нежитлових приміщень №54 від 01.10.2015р., суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню вимогу позивача щодо зобов`язання ТОВ "КРОКУС ЛТД" усунути перешкоди у реалізації права власності ПрАТ «ОЗОМ» на частини нежитлової будівлі за літ. «Б», згідно технічного паспорту, розташованої за адресою: м.Одеса АДРЕСА_1 , шляхом демонтажу наступного обладнання: восьми вентиляційних установок та допалювача вентиляційних викидів ДВВ 12МДГ-100Б, яке, згідно додатку №3 до Договору оренди №54 від 01.10.2015р., облаштований ТОВ «КРОКУС ЛТД» на даху нежитлової будівлі літ. «Б» (згідно технічного паспорту), розташованої за адресою: АДРЕСА_6 .

Згідно позовних вимог позивач також просить суд усунути перешкоди у реалізації права власності ПрАТ «ОЗОМ» на частину нежитлової будівлі за літ. «Б», згідно технічного паспорту, розташованої за адресою: АДРЕСА_6 , шляхом демонтажу приладу «Дракон» з рампи, що належить позивачу.

Відповідач у справі, заперечуючи проти цієї позовної вимоги, зазначив, що ПрАТ «ОЗОМ» не є власником рампи, адже, сам по собі технічний паспорт на об`єкт нерухомості не є доказом наявності у особи права власності. За Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна станом на 17.10.2018р. «рампа, І», як складова частина обєкта, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , належить на праві приватної власності ТОВ «Світ Плюс 2010».

В ході розгляду справи судом встановлено, що ТОВ «Світ Плюс 2010» не є власником обєкта «рампа, І», адже, наказом Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 24.04.2019р. №184/03-09 внесено зміни до розділу №101 та вилучено складову частину обєкта нерухомого майна: рампа, І; внесено зміни до права власності №22234953 та вилучено наступні документи: технічний паспорт від 05.09.2017р. та довідку №23-21к від 05.09.2017р.,видані ТОВ «АРХЕКСПЕРТБУД». Підставою для внесення змін стало порушення державним реєстратором Оперчук І.М. вимог п.п.1,2 ч.3 ст.10, п.п.4,7 ч.1 ст.18, п.п.2,4,5 ч.1 ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»,п.п.29,30 Порядку ведення державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011р.» 1141 та порушення державним реєстратором Бурлаченко І.В. п.п.21,29,30 Порядку ведення державного реєстру речових прав на нерухоме майно та п.5 ч.1 ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна станом на 18.06.2019р. відомості про складові частини обєкта нерухомого майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_6 та належить на праві власності ТОВ Світ Плюс 2010», не містять такої складової як «рампа, І».

Проте, згідно технічного паспорту на виробничий будинок АДРЕСА_6 , виготовленому КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» 25.10.2011р., до складу об`єктів, що належать ПрАТ «ОЗОМ» входить літ. У-рампа. Зазначений об`єкт, як вже зазначалося судом вище, належить позивачу на праві приватної власності.

В ході розгляду справи по суті представник відповідача зазначав також, що рампа, яку він використовує у своїй господарській діяльності, за конфігурацією не співпадає з рампою, шо належить ПрАТ «ОЗОМ» на праві власності. Але, будь-яких доказів на підтвердження своєї позиції представником відповідача до матеріалів справи надано не було.

Крім того, згідно наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України" Про затвердження Правил охорони праці під час вантажно-розвантажувальних робіт" від 19.01.2015 N 21 вантажно-розвантажувальна рампа це пересувний місток між підлогою та транспортом для вантажно-розвантажувальних робіт, який дозволяє виконувати загрузку за допомогою навантажувачів; складається з рами, гідравлічної системи підйому, ходових коліс, буксирного пристрою та системи безпеки.

Отже, рампа є спеціальним засобом для виконання вантажно-розвантажувальних робіт.

Згідно з ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна (ст. 317 Цивільного кодексу України).

Отже, виходячи з положень законодавства, наявні правові підстави для задоволення вимоги ПрАТ «ОЗОМ» щодо зобов`язання ТОВ «КРОКУС ЛТД» усунути перешкоди у реалізації права власності ПрАТ «ОЗОМ» на частини нежитлової будівлі за літ. «Б», згідно технічного паспорту, розташованої за адресою: м АДРЕСА_6 , шляхом демонтажу демонтажу приладу «Дракон» з рампи, що належить позивачу.

Згідно ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст.16 цього ж Кодексу кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права і інтересу. Згідно ч.2 ст.20 Господарського кодексу України кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються, зокрема, шляхом відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб`єктів господарювання та шляхом припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальним принципами міжнародного права.

Пункт 1 статті 6 Конвенції з прав людини 1950 року гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Таким чином, він втілює в собі «право на суд», яке, згідно з практикою Суду, включає в себе не тільки право ініціювати провадження, але й право розраховувати на розгляд спору судом (див., наприклад, рішення у справі «Кутіч проти Хорватії», заява № 48778/99).

За приписами ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Враховуючи вищевикладене та оцінюючи надані докази в сукупності, господарський суд вважає, що позовні вимоги ПрАТ «ОЗОМ» є правомірними, обґрунтованими, доведеними та підтвердженими матеріалами справи, у зв`язку з чим підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. За приписами ч.1 ст.73 цього Кодексу доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача відповідно до ст.ст. 123, 129 ГПК України.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 123, 129, 232, 238, 240, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Одеський завод оздоблювальних матеріалів" до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "КРОКУС" про зобов`язання усунути перешкоди у реалізації права власності - задовольнити повністю.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "КРОКУС" (Київське шосе, б.5, м.Одеса, 65031; ) усунути перешкоди у реалізації права власності Приватного акціонерного товариства "Одеський завод оздоблювальних матеріалів" (Київське шосе, б.5, м.Одеса, 65031; ) на частини нежитлової будівлі за літ. «Б», згідно технічного паспорту, розташованої за адресою: м.Одеса АДРЕСА_1 , шляхом демонтажу наступного обладнання: - приладу «Дракон» з рампи, що належить Приватному акціонерному товариству "Одеський завод оздоблювальних матеріалів"; восьми вентиляційних установок та допалювача вентиляційних викидів ДВВ 12МДГ-100Б, який, згідно додатку №3 до Договору оренди №54 від 01.10.2015р., облаштований Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма "КРОКУС" на даху нежитлової будівлі літ. «Б» (згідно технічного паспорту), розташованої за адресою: м.Одеса АДРЕСА_1 , АДРЕСА_6 .

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "КРОКУС" (Київське шосе, б.5, м.Одеса, 65031; ) на користь Приватного акціонерного товариства "Одеський завод оздоблювальних матеріалів" (Київське шосе, б.5, м.Одеса, 65031; ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 762 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня його проголошення (підписання).

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 01 серпня 2019 р.

Суддя Н.В. Рога