номер провадження справи 28/85/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2019 Справа № 908/1259/19

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни розглянувши матеріали справи №908/1259/19:

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Євробізнес Гарант" (69076, м. Запоріжжя, вул. Новобудов, буд. 3)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "ТВП Універсал-Південь" (69008, м. Запоріжжя, вул. Феодосійська, буд. 2)

про стягнення грошових коштів

Без виклику представників сторін

СУТНІСТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося ТОВ "Євробізнес Гарант" з позовом до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "ТВП Універсал-Південь" про стягнення 13.634,00 грн. заборгованості.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2019 позовну заяву передано на розгляд судді Федоровій О.В.

Ухвалою суду від 27.05.2019 позовну заяву ТОВ "Євробізнес Гарант" залишено без руху, позивачу наданий десятиденний строк з моменту отримання ухвали усунути виявлені недоліки.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 28.05.2019, представник позивача за довіреністю 04.06.2019 отримав копії ухвали суду. Таким чином, останнім днем усунення недоліків є 14.06.2019.

13.06.2019 на адресу суду від позивача надійшли докази усунення недоліків, відповідно до яких позивач уточнив ціну позову та суму стягнення, а саме просив суд стягнути з ТОВ "ТВП "Універсал-Південь" 11.340 грн. Також в тексті позову (уточнений) позивач зазначав про стягнення судових втрат, які складаються з судового збору та витрат на правову допомогу, які він очікує понести у розмірі 2000,00 грн.

Ухвалою суду від 18.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 908/1259/19, присвоєно справі номер провадження 28/85/19, на підставі ст. 252 ГПК України ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідно до ч. ч. 2, 5, 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін суду не надходило.

Тридцятиденний термін, наданий сторонам на вчинення процесуальних дій, строк вчинення яких обмежений тридцятьма днями з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться, сплив 18.07.2019, тому суд вважає за можливе розглянути вказану справу по суті.

Згідно ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Шістдесят днів з дня відкриття провадження у даній справі спливає 19.08.2019 (з урахуванням того, що останній день процесуального строку припадає на вихідний).

Суд визнав надані документи достатніми для всебічного та об`єктивного розгляду спору.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення 30.07.2019.

Підставою для звернення з позовом до суду зазначено неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо поставки товару (спецодягу) зазначеного у рахунку-фактурі №0000041 від 09.10.2018 та оплаченого позивачем 16.10.2018, про що свідчить платіжне доручення №842 від 16.10.2018.

Позивач належним чином повідомлений про розгляд справи в суді, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повноважному представнику позивача 11.07.2019 за адресою місцезнаходження.

Згідно зі ст. 93 ЦК України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до відомостей (за безкоштовним запитом) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, адресою місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю "Євро бізнес Гарант" є: 69076, м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 3.

Ухвала суду від 18.06.2019 про відкриття провадження у справі направлена відповідачу на адресу, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, яка співпадає з відомостями, зазначеними в позові, та отримана повноважним представником відповідача 26.06.2019, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 773 від 19.06.2019.

Судом вжиті всі заходи щодо належного повідомлення відповідача про розгляд справи у суді, строки вчинення відповідних дій.

Ухвалою господарського суду Запорізької області про відкриття провадження у справі № 908/1259/19 від 18.06.2019 відповідачу запропоновано подати відзив у строк до 12.07.2019. Відповідач не скористався наданим законом правом на подання письмового відзиву до суду із зазначенням своєї правової позиції щодо заявленого позивачем позову. Будь-яких заперечень, письмових пояснень з боку відповідача до суду не надходило.

Згідно ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження, суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Наявні матеріали справи дозволяють розглянути справу по суті.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи у судовому засіданні без виклику учасників справи, суд

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій громадян і організацій, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Як свідчать надані до суду документи, між сторонами виникли правовідносини, що породжують взаємні зобов`язання. Позивач зобов`язався на підставі виставленого відповідачем рахунку-фактури сплатити вартість товару спецодяг (костюм утеплений (куртка, напівкомбінезон в кількості 7 штук, ціна за одиницю складає 1.385,00 грн.) загальною вартістю 11.634,00 грн., а ТОВ "ТВП Універсал-Південь" (відповідач) зобов`язалося поставити зазначений у рахунку-фактурі товар на користь позивача.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 205 ЦК України правочин може вчиняться усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботи, надати послуги, сплатити грошові кошти) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання мають бути виконані належним чином і у встановлені законом або договором терміни.

Аналіз наданих документів підтверджує факт виникнення між сторонами спору господарських правовідносин, тобто ними вчинено правочин, що породив взаємні господарські зобов`язання. За своєю правовою природою правочин сторін є договором купівлі-продажу.

Згідно зі ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Положеннями ст.ст. 638, 639 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір може укладатися у будь-якій формі, якщо вимоги договору не встановлені законом.

Як свідчать матеріали справи постачальник (ТОВ "ТВП "Універсал-Південь") виписав позивачу рахунок-фактуру №СФ-0000041 від 09.10.2018 на загальну суму 11.634,00 грн. для оплати костюму утепленого (куртка, напівкомбінезон) у кількості 7 штук.

Позивач 16.10.2018 оплатив на користь відповідача 11.340,00 грн., про що суду надано платіжне доручення №842 від 16.10.2018. В графі "призначення платежу" зазначено - оплата за спецодяг згідно рах. №41 від 09.10.2018 в т.ч. ПДВ 1980 грн.

Також суду надана виписка банку ПАТ "Креді Агріколь Банк", яка підтверджує факт зарахування грошових коштів у розмірі 11.340,00 грн., які сплачені клієнтом ТОВ "Євробізнес Гарант" на користь ТОВ "ТВП "Універсал-Південь" на підставі рахунку №41 від 09.10.2018.

Зважаючи на те, що сторони оформили свої господарські відносини за допомогою рахунку-фактури на оплату №СФ-0000041 від 09.10.2018, де вказані найменування товару, його кількість, ціна, і матеріали справи містять докази сплати позивачем обумовленого в рахунку-фактурі товару, суд дійшов висновку, що сторони досягли всіх істотних умов, що необхідні для укладення договору поставки.

З метою з`ясування всіх обставин справи суд вимагав від позивача надати письмові пояснення про наявність розбіжностей сум, що зазначені в рахунку № СФ-0000041 від 09.10.2018 та сплаченою позивачем.

Разом з тим, ані позивач, ані відповідач будь-яких пояснень, заперечень, спростувань суду не надали.

Положеннями ч. 2 ст. 640 ЦК України унормовано, якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладання договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Матеріали справи містять докази вчинення позивачем певних дій, а саме внесення попередньої оплати за товар.

Частиною 1 ст. 662 ЦК України встановлено, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Положеннями ст. 663 ЦК України встановлено, що продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Враховуючи той факт, що правовідносини сторін укладені в простій формі, строк поставки товару сторонами узгоджений не був. Таким чином, приймаючи до уваги наведені вище норми права, обов`язок відповідача поставити товар виникає з моменту пред`явлення вимоги щодо його поставки.

Суду надані докази дотримання позивачем наведених вище норм права, а саме матеріали справи містять претензію №17 від 21.12.2018 з вимогою позивача повернути кошти на протязі 5 діб з дня отримання даної претензії.

Частиною 2 ст. 693 ЦК України унормовано, що у разі якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Як вже зазначалося судом виконання зобов`язань з боку позивача, а саме: оплата рахунку-фактури на загальну суму 11.340,00 грн. підтверджується платіжним дорученням №842 від 16.10.2018 та випискою банку ПАТ "Креді Агріколь Банк".

Відповідач зобов`язання щодо поставки товари не виконав, факт отримання грошових коштів відповідачем не спростовано, будь-яких заперечень щодо надходження неповної суми, як то передбачено рахунком-фактурою №СФ-0000041 від 09.10.2018, суду не надано.

Внаслідок неналежного виконання зобов`язань щодо поставки товару заборгованість склала 11.340,00 грн.

У зв`язку з відсутністю поставки товару, який оплачено позивачем, 22.12.2018 на адресу відповідача була спрямована претензія вих. №17 від 21.12.2018 з вимогою протягом 5 діб з дня отримання даної претензії повернути на рахунок позивачу внесену попередню оплату в розмірі 11.340,00 грн.

Дана претензія отримана представником відповідача 04.01.2019, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №720 від 22.12.2018. Претензія залишена відповідачем без реагування.

Як встановлено судом, матеріали справи містять належні та допустимі докази, які підтверджують факт перерахування позивачем на користь відповідача грошової суми у розмірі 11.340,00 грн. Доказів поставки товару на користь позивача або повернення отриманої попередньої оплати в добровільному порядку відповідачем матеріали справи не містять.

Внаслідок невжиття відповідачем дій щодо поставки товару або повернення отриманої попередньої оплати, відсутності письмових пояснень щодо ускладнюючих обставин, позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав та законних інтересів.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

На день розгляду спору відповідач не довів часткову або повну поставку товару, що обумовлений в рахунку-фактурі №СФ-0000041 від 09.10.2019. Також суду не надані докази добровільного повернення відповідачем отриманої грошової суми, яка є предметом розгляду справи.

Факт порушення відповідачем зобов`язань щодо поставки товару, доведений та підтверджується матеріалами справи.

Отже, вимога позивача про стягнення з відповідача 11.340,00 грн. попередньої оплати обґрунтована та задовольняється судом.

Враховуючи викладене вище, позовні вимоги судом задовольняються в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача. А саме на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1.921,00 грн.

Щодо посилання позивача в тексті позову (уточнений) про намір стягнути витрати на правову допомогу, які він очікує понести у розмірі 2000,00 грн., суд зауважує про відсутність на момент винесення судом рішення по суті спору правових підстав для стягнення цієї суми, оскільки позивач жодним належним та допустимим доказом не довів факт укладання з адвокатом правочину про надання правової допомоги при розгляді цієї справи та факт оплати позивачем цих витрат.

Керуючись ст. ст. 6, 11, 256-258, 264, 525, 526, 530, 610, 629, 693 ЦК України, ст. ст. 46, 74, 80, 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Євробізнес Гарант" до товариства з обмеженою відповідальністю "ТВП Універсал-Південь" про стягнення 11.340,00 грн. задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ТВП Універсал-Південь" (69008, м. Запоріжжя, вул. Феодосійська, буд. 2, ідентифікаційний код 37221590) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Євробізнес Гарант" (69076, м. Запоріжжя, вул. Новобудов, буд. 3, ідентифікаційний код 39782675) 11.340,00 грн. (одинадцять тисяч триста сорок грн. 00 коп.) основного боргу, 1.921,00 грн. (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну грн. 00 коп.) судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 30 липня 2019 року.

Суддя О.В. Федорова