overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29.07.2019м. ДніпроСправа № 904/3200/19

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодистриб`юшн Карго Партс", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансвантаждніпро", м.Дніпро

про стягнення заборгованості 48 110,03 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автодистриб`юшн Карго Партс" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансвантаждніпро" і просить суд стягнути 42 429,58 грн. - боргу, 3941,18 грн. - пені, 388,01 грн. - інфляційних витрат та 1351,26 грн. - 12% річних та судовий збір.

В порушення приписів п.5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява не містить:

- Позивач в позові посилається на видаткові накладні на загальну суму 59 429,58 грн., часткову оплату, залишок боргу 42 429,58 грн., проте позов не містить будь-яких конкретних даних чим це підтверджується.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом семи днів з дня вручення ухвали господарського суду про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- докази підтвердження позовних вимог, а саме: (видаткові накладні на загальну суму 59 429,58 грн., Відповідачем здійснено часткову оплату, залишок боргу становить 42 429,58 грн.).

Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
29.07.2019м. ДніпроСправа № 904/3224/19
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Акціонерним товариством комерційним банком "Приватбанк" сплачено судовий збір у розмірі 192,10 грн.
На підставі ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Боржник: Фізична особа-підприємець Кязімов Ельяр Рашид огли , ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.І. Красота
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"______________20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"______________20___.
Дата видачі судового наказу стягувача "___"______________20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.07.2019м. ДніпроСправа № 904/3217/19

За позовом Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради

до Приватного підприємства "ТЕРИТОРІАЛЬНА ЕКСПЕРТНА КОМПАНІЯ"

про 12 543 грн. 03 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом та просить зобов`язати Приватне підприємство «Територіальна експертна компанія» () повернути комунальне нерухоме частину зовнішньої поверхової димової труби та частину даху - загальною площею 5,0 кв. м. (в т.ч. 3,5 та 1,5 кв.м.) розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Уральська, 19 к , шляхом підписання акту приймання-передачі відповідно до умов Договору оренди від 30.06.2016 № 90-ДРА/16. Також просить стягнути з Приватного підприємства «Територіальна експертна компанія» () суму заборгованості за орендну плату за період з 30.06.2016 по 30.06.2019 рік у розмірі 11 985 грн. 24 коп. (одинадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят п`ять грн. 24 коп.) та пеню у розмірі 557 грн. 79 коп. до загального фонду міського бюджету.

Ухвалою господарського суду від 29.07.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

У позовній заяві позивач зазначено про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних позовних вимог на боці позивача Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради".

Господарський суд погоджується з доводами позивача та приймаючи до уваги суть позовних вимог вважає, що наявні підстави, передбачені приписам ст. 50 Господарського процесуального кодексу України

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись вимогами ст. 50, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних позовних вимог на боці позивача Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпровської міської ради".

Ухвалою суду від 29.07.2019р. призначено підготовче засідання на 20.08.19 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

В строк до 29.08.19р. третій особі подати до суду пояснення по суті спору.

Явка повноважних представників учасників справи обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29.07.2019м. ДніпроСправа № 904/3208/19

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МБІ-АВТО"

до Приватного підприємства "МОДЕНА-М"

про стягнення 185 000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МБІ-АВТО" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з приватного підприємства "Модена-М" 185 000 грн. боргу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 20.08.2019 о 10:00год.

у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 2-411 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. В строк до 20.08.19р. сторонам надати:

позивачу:

усі наявні докази щодо власної правової позиції

відповідачу:

відзив на позов.

сторонам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

5. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

7. Визнати обов`язковою явку повноважних представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

24.07.2019 Справа № 905/1722/17

Господарський суд Донецької області у складі:

Судді Фурсової С.М.,

при секретарі судового засідання Мартинчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мединський і К» (84205, Донецької області, м. Дружківка, вул. Енгельса, б.110, ідентифікаційний код 32276975) на дії приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Литвиненко Олексія Вікторовича (84333, місто Краматорськ, вулиця Уральська, будинок №12, офіс №120)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мединський і К» (84205, Донецької області, м. Дружківка, вул. Енгельса, б.110, ідентифікаційний код 32276975) до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» (85000, Донецька область, м. Добропілля, вул. Київська, б.1, ідентифікаційний код 05508186) про стягнення 6479915,25гривень,-

за участю представників сторін:

від скаржника (стягувача): Заруцький Р.М. (ордер № 132848 від 22.04.2019)

від боржника: Лисак Т.Г.(довіреність № 15/ШКД/2019 від 28.12.2018)

від приватного виконавця: не з`явились

Керуючись ст.ст. 234-235, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В

У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Мединський і К» на дії приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненко Олексія Вікторовича - відмовити.

У судовому засіданні 24.07.2019 проголошено та підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та підписано 29.07.2019.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя С.М. Фурсова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 26.07.2019м. ДніпроСправа № 904/2304/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2019, яке набрало законної сили 26.07.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.07.2022.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.07.2019м. ДніпроСправа № 904/2304/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 26.06.2019, яке набрало законної сили 26.07.2019.
Стягувач: Державна судова адміністрація України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО): 820019, рахунок отримувача: 312 152 567 000 01; код класифікації доходів бюджету 22030106)
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.10.2019.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 26.07.2019м. ДніпроСправа № 904/1152/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2019, яке набрало законної сили 26.07.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.07.2022.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.07.2019р. Справа № 905/2308/17

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ялта град строй», м. Київ

до відповідача: Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м. Краматорськ, Донецька область

про виправлення помилки в наказі

Суддя Матюхін В.І.

Рішенням господарського суду Донецької області від 30.10.2017р. по справі №905/2308/17, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 18.12.2017, позовні вимоги задоволено, стягнуто з Служби автомобільних доріг в Донецькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялта град строй" 2 319 112,43 грн. інфляційних, 215 349,31 грн. - 3% річних, 38 016,94 грн. на відшкодування витрат по оплаті судового збору.

16.03.2018 видано відповідний наказ.

24.07.2019 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялта град строй" надійшла заява про виправлення описки в наказі господарського суду Донецької області від 16.03.2018р. по справі №905/2308/17, в якій позивач просить виправити описку у найменуванні відповідача, а саме: "Служба автомобільних доріг в Донецькій області" замінити на "Служба автомобільних доріг у Донецькій області".

Згідно ст.328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.234, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви про виправлення описок (помилок) в судовому рішенні і наказі призначити на 01.08.2019 року об 11:00 год.

Явка у судове засіданні представників сторін не обов`язкова.

Ухвала набрала законної сили з дати її постановлення (підписання) та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

25.07.2019р. Справа № 905/2523/17 Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання Поліщук А.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приоритет" про заміну сторони в порядку процесуального правонаступництва за позовом Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Глорі" в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвестиційний капітал Україна", до Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" - металургійний завод" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" про стягнення заборгованості,-

За участю представників сторін:

від позивача (стягувача) - Келембет О.М., адвокат

від відповідача (боржника) - не з`явився

від заявника - не з`явився

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приоритет" про заміну сторони в порядку процесуального правонаступництва у справі №905/2523/17.

Замінити Сторону (стягувача) Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Глорі" в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвестиційний капітал Україна" (; адреса: 01030, м. Київ, вул.Богдана Хмельницького, будинок 19-21) у виконавчому документі (наказі) та в рішенні суду по справі №905/2523/17 за позовом Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Глорі" в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвестиційний капітал Україна" до Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" - металургійний завод" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" про стягнення заборгованості на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приоритет" (код ЄДПРОУ 40911480; адреса: 03038, м.Київ, Солом`янський район, вул.Миколи Грінченка, будинок 4).

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвалу. Повний текст ухвали буде складено та підписано 29.07.2019.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому параграфом 1 глави 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29.07.2019м. ДніпроСправа № 904/3178/19

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕДС-Інжиніринг", м.Дніпро

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Дніпро

про стягнення коштів в сумі 709 477,39 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕДС-Інжиніринг" звернулося до господарського суду з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" і просить суд стягнути 541 181,75 грн. - пені за несвоєчасну оплату виконаних робіт за період з 01.02.2019р. - 01.07.2019р., 44 480,69 грн. - 3% річних від простроченої суми оплати виконаних робіт та 123 814,95 грн. - індексу інфляції за весь час прострочення та судовий збір.

В порушення приписів п.5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява не містить:

- в позові Позивач посилається на оплату Відповідачем, проте доказі оплати до позовної заяви не надав, що унеможливлює перевірку розрахунку пені, 3% річних та інфляційних витрат.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом семи днів з дня вручення ухвали господарського суду про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- докази оплати Відповідачем заборгованості.

Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Красота