УХВАЛА

29 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/2075/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Кролевець О.А., Стратієнко Л.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги акціонера Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» ОСОБА_2

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду

(головуючий - Кузнецов В.О., судді - Вечірко І.О., Чус О.В.)

від 11.06.2019

у справі за позовом Mikinos ventures ltd (Мікінос венчерз лтд)

до Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат»

про стягнення заборгованості з виплати дивідендів у розмірі 16 946 662,51 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2019 у справі №904/2075/19 зустрічний позов Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» до Mikinos ventures ltd (Мікінос венчерз лтд) про визнання договорів, на підставі яких Mikinos ventures ltd (Мікінос венчерз лтд) набуло права власності на акції товариства, недійсними повернуто заявнику без розгляду на підставі пункту 1 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, тому що він підписаний особою, яка не має право його підписувати.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.06.2019 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2019 у справі №904/2075/19 повернуто заявнику без розгляду на підставі пункту 1 частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, оскільки її підписано представником ОСОБА_1 , яка не має права її підписувати.

Суд апеляційної інстанції виходив з того, що до апеляційної скарги не додані документи, які підтверджують, що представник ОСОБА_1 є адвокатом або керівником, членом виконавчого органу, що уповноважений діяти від імені юридичної особи відповідно до закону, статуту, положення.

17.07.2019 ОСОБА_2 від власного імені як акціонер Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» звернувся з касаційною скаргою на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 11.06.2019 у справі №904/2075/19.

Право на касаційне оскарження обґрунтовує тим, що він як акціонер має право брати участь в управлінні Публічним акціонерним товариством «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», тому є заінтересованою особою у справі №904/2075/19, оскільки рішення у цій справі зачіпає його права та інтереси як акціонера.

В обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на порушення судом при постановленні оскаржуваної ухвали положень статті 164 Господарського процесуального кодексу України. На його думку, представляти інтереси Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» в суді апеляційної інстанції має право представник ОСОБА_1 на підставі довіреності, підписаної генеральним директором Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат». Скаржник зазначає, що у разі наявності у суду сумнівів щодо повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу від імені Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», суд мав право під час підготовчого провадження витребувати докази на підтвердження таких повноважень або залишити апеляційну скаргу без руху та надати строк для усунення недоліків.

Ретельно вивчивши матеріали касаційної скарги, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до норми частини 4 статті 287 Господарського процесуального кодексу України особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою. Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи.

Акціонер Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» ОСОБА_2 касаційну скаргу подає від власного імені, участь у справі №904/2075/19 він не брав, ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2019 у справі №904/2075/19 в апеляційному порядку за його апеляційною скаргою не переглядалась, тому суд дійшов висновку він не має права подавати касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою акціонера Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» ОСОБА_2 на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 11.06.2019.

2. Касаційну скаргу акціонера Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» ОСОБА_2 у справі №904/2075/19 разом з доданими до неї матеріалами направити скаржнику.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді О. Кролевець

Л. Стратієнко