УХВАЛА

02 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 905/1795/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Банаська О. О.

розглянув матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь"

на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.06.2019

у складі колегії суддів: Плахова О. В. (головуючий), Гези Т. Д., Лакізи В. В.

у справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛДПРО"

до Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь"

про стягнення 606 840,32 грн

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛДПРО"

про стягнення пені у розмірі 793 168,93 грн

ВСТАНОВИВ:

09.07.2019 Публічне акціонерне товариство "Енергомашспецсталь" звернулося безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 у справі № 905/1795/18.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 905/1795/18 визначено склад колегії суддів: Случ О. В. (головуючий), судді - Волковицька Н. О., Могил С. К., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 22.07.2019 задоволено заяву судді Случа О. В. про самовідвід у справі № 905/1795/18.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 905/1795/18 визначено склад колегії суддів: Банасько О. О. (головуючий), судді - Васьковський О. В., Пєсков В. Г., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2019.

У зв`язку з відпусткою судді Васьковського О. В., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 905/1795/18 визначено колегію суддів у складі: Банасько О. О. (головуючий), судді - Катеринчук Л. Й., Пєсков В. Г., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2019.

Розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без руху, як такої, що не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст оскаржуваної додаткової постанови складений 11.06.2019, тому останнім днем подання касаційної скарги є 01.07.2019.

У порушення зазначених вимог, Публічним акціонерним товариством "Енергомашспецсталь" касаційну скаргу подано з порушенням строку на касаційне оскарження, а саме 09.07.2019, що підтверджується відбитком штемпеля відділення поштового зв`язку на конверті в якому надійшла касаційна скарга.

Разом з тим, скаржником не подано клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 у справі № 905/1795/18 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків, а саме - надати суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з належним його обґрунтуванням.

Керуючись статтями 174, 234, 288, 290, 292, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 у справі № 905/1795/18 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк на усунення недоліків касаційної скарги - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Попередити скаржника про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме у разі невиконання вимог ухвали, у строк встановлений судом, касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду О. О. Банасько