ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 липня 2019 року м. Черкаси справа № 925/718/19

Господарський суд Черкаської області у складі судді Боровика С.С., розглянувши без повідомлення учасників справи заяву представника ТОВ «ІМ Шевченка» про відвід судді Грачова В.М.

у справі №925/718/19

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІМ Шевченка»

до Москаленківської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області

про визнання права власності, скасування запису про право власності,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2019 року від представника ТОВ «ІМ Шевченка» надійшла заява від 25.07.2019 року про відвід судді Грачова В.М.

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., розглянувши 29.07.2019 року заяву про відвід, ухвалив:

1.Провадження у справі № 925/718/19 поновити.

2.Провадження у справі № 925/718/19 зупинити до вирішення питання про відвід судді Грачова В.М.

3.Матеріали заяви представника позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «ІМ Шевченка» за вх. № 22912/19 від 25.07.2019 року про відвід судді Грачова В.М. передати уповноваженій особі для вирішення питання щодо визначення складу суду для розгляду вказаної заяви у порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 ГПК України.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2019 року заяву про відвід розподілено судді Боровику С.С.

Заява про відвід розглядається без повідомлення учасників справи.

Заява про відвід умотивована тим, що є обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді Грачова В.М., а саме: суддя Грачов В.М. 25.07.2019 року відмовився проводити судове засідання, мотивуючи тим, що в нього немає ухвали щодо вирішення питання про відвід. Заявник вказує, що суддя Грачов В.М. вдруге безпідставно та незаконно створює перешкоди позивачу у веденні судового процесу та порушує процесуальні строки.

Дослідивши наявні у справі матеріали, суд вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

2.Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 ГПК України.

3.До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

4.Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Розглянувши в сукупності всі доводи, викладені у заяві представника ТОВ «ІМ Шевченка» про відвід судді Грачова В.М., суд приходить до висновку, що доказів наявності обставин, з якими Закон пов`язує необхідність відводу судді, не надано.

Отже, підстав для задоволення заяви про відвід судді Грачова В.М. суд не вбачає, а тому у задоволенні вважає за необхідне відмовити.

Керуючись статтями 35-39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ТОВ «ІМ Шевченка» про відвід судді Грачова В.М. у справі №925/718/19 відмовити.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.С.Боровик