УХВАЛА

м. Київ

05.08.2019Справа № 910/7348/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестінтро»

до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Домінанта Трейд»

про визнання недійсною додаткової угоди про розірвання договору купівлі-продажу акцій.

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вестінтро" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 (відповідач-1), ОСОБА_2 (відповідач-2), Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінанта Трейд" (відповідач-3) про визнання недійсною додаткової угоди про розірвання договору купівлі-продажу акцій.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що додаткова угода вчинена без наміру створення правових наслідків (фіктивно), порушує права та законні інтереси позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.2019 постановлено звернутися до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за формою, наведеною в додатку № 3 до Правил реєстрації місця проживання, затверджених Постановою КМУ № 207 від 02.03.2016.

18.06.2019 до суду надійшла витребувана ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.2019 інформація.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2019 судом залишено позовну заяву без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків та встановлено спосіб їх усунення.

25.06.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про усунення недоліків, відповідно до якої, позивачем усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 19.06.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05.08.2019.

05.07.2019 представником позивача подано заяву про відмову від позову, яка в подальшому, згідно заяви, поданої 12.07.2019 відкликана позивачем.

12.07.2019 представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду.

19.07.2019 представником відповідача 2 подано відзив на позовну заяву.

05.08.2019 представником позивача подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

У судове засідання 05.08.2019 представник позивача та відповідача 2 з`явились, інші учасники судового процесу не з`явились.

Представник позивача у судовому засіданні подану заяву про залишення позовної заяви без розгляду підтримав.

За результатами розгляду заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Відтак, оскільки позивачем було подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, що узгоджується з приписами ст. 226 ГПК України, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає залишенню без розгляду, з огляду на подану позивачем заяву.

Згідно ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

В свою чергу, пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням), в зв`язку з чим, суд не вбачає підстав для повернення позивачу сплаченого судового збору за подання даної позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестінтро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Домінанта Трейд» про визнання недійсною додаткової угоди про розірвання договору купівлі-продажу акцій залишити без розгляду.

2. Витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено: 05.08.2019.

Суддя О.А. Грєхова