УХВАЛА

01 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 902/1722/14

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Катеринчук Л.Й.

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство "Південьзахідшляхбуд"

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕР БУДСЕРВІС"

ліквідатор - арбітражний керуючий Василик Віталій Валентинович

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕР БУДСЕРВІС"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

від 23.05.2019

у складі колегії суддів: Демидюк О.О. (головуючий), Павлюк І.Ю., Савченко Г.І.

у справі №902/1722/14

за заявою ліквідатора ПАТ "Південьзахідшляхбуд" Василика Віталія Валентиновича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕР БУДСЕРВІС"

про визнання недійсним договору (мирової угоди) від 03.06.2015

в межах справи №902/1722/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім Сєвєродонецького "Об`єднання склопластик"

до Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

26.06.2019 поштовим відправленням Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕР БУДСЕРВІС" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою за вих. №26/06-1 від 26.06.2019 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.05.2019 у справі №902/1722/14 в порядку статей 286, 287, 289 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №902/1722/14 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Банасько О.О., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.07.2019.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Полонський спецкар`єр", Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК України, до скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, розміри ставок судового збору та порядок його сплати визначені Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 10 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на момент звернення скаржника 26.06.2019 з касаційною скаргою, передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 становив 1 762 грн.

Відтак, звертаючись 26.06.2019 до Верховного Суду з касаційною скаргою за вих. №26/06-1 від 26.06.2019 на постанову апеляційного суду від 23.05.2019, яка прийнята за результатами перегляду ухвали суду першої інстанції від 16.01.2019 у справі №902/1722/14 про розгляд заяви ліквідатора боржника за №02-14/159 від 20.07.2018 про визнання недійсним договору (мирової угоди) від 03.06.2015 в межах справи №902/1722/14 про банкрутство ПАТ "Південьзахідшляхбуд", скаржнику належало сплатити судовий збір в розмірі 7 048 грн. (1 762 * 2 * 200%).

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕР БУДСЕРВІС", скаржником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі, про що працівниками Касаційного господарського суду складено акт за №29.1-09/249 від 29.07.2019.

Отже, подана Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕР БУДСЕРВІС" касаційна скарга не відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми.

Судом взято до уваги заперечення ліквідатора ПАТ "Південьзахідшляхбуд" Василика В.В. проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕР БУДСЕРВІС" на постанову апеляційного суду від 23.05.2019 у справі №902/1722/14, яке 29.07.2019 надійшло на електронну адресу Касаційного господарського суду та обґрунтоване тим, що заявника касаційної скарги - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕР БУДСЕРВІС" припинено як юридичну особу у зв`язку з ліквідацією в процедурі банкрутства з посиланням на дані ЄДРЮОФОПГФ, дата запису 10.04.2019.

Судом перевірено дані ЄДРЮОФОПГФ щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕР БУДСЕРВІС" та з`ясовано, що інформацією з ЄДРЮОФОПГФ, доступ до якого щодо відомостей про державну реєстрацію припинення юридичної особи є відкритим, підтверджується факт внесення 18.07.2019 до ЄДРЮОФОПГФ судового рішення про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що постановою Центрального апеляційного господарського суду від 13.06.2019 у справі №908/1033/18 скасовано ухвалу Господарського суду Запорізької області від 01.04.2019 про завершення ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕР БУДСЕРВІС" та направлено справу №908/1033/18 для розгляду до Господарського суду Запорізької області.

Отже, з 13.06.2019 було відновлено провадження у справі №908/1033/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕР БУДСЕРВІС" зі стадії ліквідаційної процедури, тому станом на момент його звернення 26.06.2019 із касаційною скаргою у даній справі №902/1722/14 Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕР БУДСЕРВІС" не вважається таким, що його ліквідовано як юридичну особу в процедурі банкрутства, а тому має процесуальну дієздатність, зокрема, щодо оскарження судових рішень у справах, стороною яких є товариство.

Частинами 2, 5 статті 292 та статтею 174 ГПК України передбачено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги.

Відтак, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕР БУДСЕРВІС" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.05.2019 у справі №902/1722/14 підлягає залишенню без руху як така, що її подано за відсутності доказів сплати судового збору за касаційний перегляд оскаржуваного судового рішення, з наданням скаржнику строку на усунення недоліків касаційної скарги до 15.08.2019.

Суд зазначає, що відповідно до частини 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись статтею 4 Закону України "Про судовий збір", статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕР БУДСЕРВІС" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.05.2019 у справі №902/1722/14 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕР БУДСЕРВІС" строк на усунення недоліків касаційної скарги до 15 серпня 2019 року.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕР БУДСЕРВІС", що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.Й. Катеринчук