ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.07.2019 р. Справа №914/1061/19

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Горецької З.В. за участю секретаря судового засідання Малюшевської І.Б.,

розглянув у судовому засіданні, що проводилося в режимі відеоконференції, за правилами спрощеного позовного провадження справу

за позовом: Державного підприємства Науково-виробниче обєднання "Потенціал-Еко", м. Рівне

до відповідача: Акціонерного товариства Кредобанк, м. Львів

про: повернення коштів у сумі 19 592,33 грн

Представники сторін:

від позивача: Тихончук Л.Х.-паспорт серії НОМЕР_1

від відповідача: Юрків М.Й.-адвокат

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Науково-виробниче обєднання "Потенціал-Еко", м. Рівне подало на розгляд Господарського суду Львівської області позов до Акціонерного товариства Кредобанк, м. Львів про повернення коштів у сумі 19 592,33 грн.

Ухвалою суду від 01.07.2019 р. позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі № 914/1061/19 за правилами спрощеного позовного провадження, призначено проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 29.07.2019 р.

У судове засідання 29.07.2019 р. в режимі відеоконференції представник позивача з`явився позовні вимоги підтримав, та просить суд задоволити позов з підтсав викладених у позовній заяві.

У судове засідання 29.07.2019 р. представник відповідача з`явився, проти позовних вимог заперечує в повному обсязі з підстав, викладених у відзиві.

Відповідно до п. п. 1, 2 статті 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.Згідно ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ч.1 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (спрощеного або загального).

Водночас, за змістом ст. 250 ГПК України суд, призначивши справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, наділений правом, у разі відповідної необхідності, постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи викладені у позовній заяві та відзиві обставини, які ускладнюють справу та роблять неможливим її розгляд у спрощеному позовному провадженні, з метою забезпечення дотримання принципу пропорційності та змагальності сторін, на підставі ч. 6 ст. 250 ГПК України, суд вважає за доцільне здійснити перехід зі спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 ГПК України, дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі. Однак у період з 19.08.2019 року по 02.09.2019 року судя Горецька З.В. перебуватиме у відпустці.

Відповідно ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.

Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття розумний строк вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі Броуган та інші проти Сполученого Королівства).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі "Смірнова проти України").

Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення Бараона проти Португалії, 1987 рік, Хосце проти Нідерландів, 1998 рік; Бухкольц проти Німеччини, 1981 рік; Бочан проти України, 2007 рік).

Таким чином, суд, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Частиною 3 ст. 50 ГПК України визначено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Розглянувши позовну заяву та відзив на позовну заяву, суд дійшов висновку, що дійшов висновку про залучення до участі у справі Рівненський міський відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Керуючись ст. ст. 50, 181, 182, 234, ч. 6 ст. 250, Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 914/1061/19 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 04.09.19 р. о 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду (м. Львів, вул. Личаківська, 128).

3. Залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Рівненський міський відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області.

4. Явку сторін в підготовче судове засідання визнати обов`язковою.

5. Зобов`язати позивача: надати суду оригінали документів, копії яких долучені до матеріалів позовної заяви, для огляду в підготовчому судовому засіданні; направати третій особі позовну заяву з додатками, докази направлення надати суду.

6. Запропонувати позивачу: подати відповідь на відзив, в порядку ст.166 ГПК України; забезпечити направлення відповідачу та третій особі копію відповіді на відзив та доданих до неї документів, докази на підтвердження такого направлення надати суду.

7. Зобов`язати відповідача: у разі необхідності, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати до суду додаткові заперечення на позовну заяву із його документальним обґрунтуванням. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду направити його копію з доданими документами позивачу, докази направлення (надання) надати суду.

8. Зобов`язати третю особу: надати письмові пояснення по суті спору з документальним обґрунтуванням та з посиланням на норми чинного законодавства України; надати копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 50170054 для долучення до матеріалів справи.

9. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників, з врахуванням п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та ст. 131-2 Конституції України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Довести до відома учасників справи - суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, передбачених ст. 135 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Горецька З. В.