ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" липня 2019 р., м. Київ Справа № 911/1115/19

Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза А.Ф., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Аква" №14-06/19 від 14.06.2019 про повернення судового збору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Аква" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37-41, ) до Фізичної особи-підприємця Гаврилюка Владислава Олександровича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява № 03-02/19 від 06.02.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Аква" до Фізичної особи-підприємця Гаврилюка Владислава Олександровича про стягнення штрафу.

Ухвалою від 06.06.2019 позовну заяву № 03-02/19 від 06.02.2019 повернуто позивачу.

19.07.2019 через канцелярію Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Аква" надійшла заява №14-06/19 від 14.06.2019 про повернення судового збору.

Суд, дослідивши вказану заяву, встановив, що додана до заяви копія квитанції №0.0..1 від 26.09.2018 на суму 1762,00 грн та копія квитанції №0.0..1 від 19.04.2019 на суму 159,00 грн не засвідчені належним чином та не можуть вважатись судом належним доказами сплати судового збору, позаяк згідно ч. 2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Між тим, відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року за №55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи. Водночас, позивачем не виконано вказаних вимог щодо засвідчення вказаної копії дублікату квитанції належним чином.

Також, суд повідомляє, що вищевказані обставини були викладені в ухвалі від 06.05.2019 про залишення позовної заяви без руху.

Отже, суд розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Аква" №14-06/19 від 14.06.2019 про повернення судового збору відмовляє в задоволенні останньої, оскільки не може встановити факт сплати позивачем судового збору.

Принагідно, суд роз`яснює заявнику, що останній не позбавлений права повторно звернутись з відповідною заявою додавши до неї оригінали або належним чином засвідчені копії доказів сплати судового збору або довідку про зарахування коштів на казначейський рахунок, позаяк в суду у програмі «Діловодство спеціалізованого суду» немає відомостей про зарахування сплаченої позивачем суми судового на казначейський рахунок.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 91, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Аква" №14-06/19 від 14.06.2019 про повернення судового збору.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 25.07.2019.

Суддя А.Ф. Черногуз