ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" липня 2019 р. Справа № 910/7962/19

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Буравльов С.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 20.06.2019 р.

за заявою Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" про забезпечення позову

у справі № 910/7962/19 (суддя - Бойко Р.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт"

2. Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів

3. Державного підприємства "СЕТАМ"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрполіскорм"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Поліскорм"

3. ОСОБА_1

4. ОСОБА_2

5. ОСОБА_3

6. Приватного підприємства "Грін-Грей"

7. ОСОБА_4

8. Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Хімімпекс"

9. Товариства з обмеженою відповідальністю "СПІІ "Хімімпекс Трейдинг"

10. ОСОБА_5

про визнання недійсним результатів електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів та договору купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія" звернулося до з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт", Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та Державного підприємства "СЕТАМ" про:

- визнання недійсними результатів електронних торгів, проведених Державним підприємством "СЕТАМ" 20.05.2019 р., з продажу прав вимоги за кредитним договором № 4804 від 27.08.2012 р. про відкриття невідновлювальної мультивалютної лінії з лімітом у розмірі 159500000,00 грн та кредитним договором № 4706 від 16.09.2010 р. про відкриття невідновлювальної мультивалютної лінії з лімітом у розмірі 60892047,00 грн, - лот 84704 (лот 347004);

- визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів № 406894 від 20.05.2019 р. щодо продажу права вимоги за кредитним договором № 4804 від 27.08.2012 р. та кредитним договором № 4706 від 16.09.2010 р;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу від 27.05.2019 р., укладеного між Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт", щодо купівлі-продажу прав вимоги за договорами на активи, що зазначені у специфікації по договору - додатку № 1.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.06.2019 р. відкрито провадження у справі № 910/7962/19, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів, та призначено підготовче засідання.

Також, 20.06.2019 р. до суду подано заяву про забезпечення позову, за змістом якої Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія" просило вжити заходи до забезпечення позову шляхом:

- заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт" відступати права вимоги за кредитним договором № 4804 від 27.08.2012 р. та кредитним договором № 4706 від 16.09.2010 р., та укладеними в забезпечення зобов`язань за ними іпотечними договорами та договорами поруки, звертати стягнення в позасудовому порядку на нерухоме та рухоме майно, що виступає предметом іпотеки та застави згідно зазначених вище договорів, в тому числі, набувати право власності на них, продавати їх від свого імені на користь інших осіб-покупців, отримувати і пред`являти до виконання щодо них виконавчі написи нотаріуса та реалізовувати згідно них це майно або іншим чином його відчужувати;

- заборони нотаріусам, державним реєстраторам прав на нерухоме майно і органам державної реєстрації прав (в тому числі Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міській, районним у місті Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, державним виконавцям, приватним виконавцям, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень") вчиняти будь-які нотаріальні та реєстраційні дії, в тому числі, але не виключно, набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки, відчуження іпотекодержателем предмета іпотеки від свого імені на підставі договору купівлі-продажу на користь третіх осіб, зміну власника предмета іпотеки, припинення іпотеки, вчинення виконавчого напису нотаріуса, видачу свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів щодо права вимоги за кредитним договором № 4804 від 27.08.2012 р. та кредитним договором № 4706 від 16.09.2010 р., та укладеними в забезпечення зобов`язань за ними іпотечними договорами та договорами поруки.

Оскаржуваною ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.06.2019 р. у справі № 910/7962/19 заяву Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" про забезпечення позову задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів 02.07.2019 р. за допомогою засобів поштового зв`язку подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 18.07.2019 р. апеляційну скаргу Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів у справі № 910/7962/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Пашкіна С.А., Руденко М.А.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Також відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Разом з цим, перевіривши матеріали даної апеляційної скарги, суд зазначає, що до скарги не додано доказів надсилання її копії Товариству з обмеженою відповідальністю "Укр Поліскорм" (третя особа-2) у розумінні ст. 259 ГПК України листом з описом вкладення.

Таким чином, Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів не виконано вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, ст. 259 ГПК України та не надано суду доказів надсилання копії даної апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Укр Поліскорм" листом з описом вкладення.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави відсутності доказів, що підтверджують надіслання копії цієї скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Укр Поліскорм".

При цьому суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Окрім цього, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку ухвала Господарського суду м. Києва від 20.06.2019 р. постановлена без повідомлення учасників справи, заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 01.07.2019 р. включно, без урахування вихідних. Разом з цим, дану апеляційну скаргу подано 02.07.2019 р., тобто з пропуском процесуального строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Також згідно з ч. 4 зазначеної статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

З аналізу вказаних процесуальних норм убачається, що пропущений процесуальний строк може бути поновлено виключно за заявою учасника справи, а не з ініціативи суду. Разом з цим, Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних до апеляційної скарги не додано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, такої заяви не викладено і у тексті апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України у чинній редакції апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає також залишенню без руху з підстави відсутності заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Одночасно суд звертає увагу скаржника, що відповідно до ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів на ухвалу Господарського суду м. Києва від 20.06.2019 р. у справі № 910/7962/19 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків в частині надання доказів надсилання копії скарги іншим учасникам справи, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику, а у випадку не усунення у встановлений термін недоліків стосовно подання заяви про поновлення строку - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя С.І. Буравльов