overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про зупинення провадження

м. Київ

30.07.2019Справа № 910/13104/17

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Наташа-Агро"
доПриватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія"
треті особи,які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Тайтен Машинері Україна"
простягнення 1 298 778, 64 грн.

Суддя Підченко Ю.О.

Без виклику представників сторін:

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/13104/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Наташа-Агро" до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про стягнення суми страхового відшкодування в розмірі 1 298 778, 64 грн.

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 24.05.2019 клопотання Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про призначення додаткової комплексної пожежно-технічної експертизи задоволено, призначено у справі № 910/13104/17 додаткову комплексну пожежно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі до повернення матеріалів справи до суду після проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України додаткової комплексної пожежно-технічної експертизи (або до дачі висновку чи повідомлення про неможливість її проведення).

22.07.2019 через загальний відділ діловодства суду надійшов лист від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строків виконання експертизи та направлення клопотання експерта.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2019 р. поновлено провадження у справі № 910/13104/17, задоволено вищезазначене клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі, зокрема у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Тож, з огляду на викладене, з метою дотримання процесуальних строків, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 910/13104/17 зупинити до повернення матеріалів справи до суду після проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України додаткової комплексної пожежно-технічної експертизи (або до дачі висновку чи повідомлення про неможливість її проведення).

2. Ухвала набирає чинності з моменту підписання та може бути оскаржена.

Суддя Ю.О. Підченко
УХВАЛА

м. Київ

29.07.2019Справа № 910/6000/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок-Укрзалізбуд", за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича та ОСОБА_3 , про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників; визнання недійсними змін, внесених про юридичну особу,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. ОСОБА_3 , як третю особу 3 у справі, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 02.09.19 о 14:40 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 7 .

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук
УХВАЛА

м. Київ

29.07.2019Справа № 910/6000/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок-Укрзалізбуд", за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича та ОСОБА_3 , про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників; визнання недійсними змін, внесених про юридичну особу,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. ОСОБА_2 , як третю особу 1 у справі, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 02.09.19 о 14:40 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 7 .

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук
УХВАЛА

м. Київ

29.07.2019Справа № 910/7761/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Комунального підприємства "Служба єдиного замовника" житлово-комунального господарства м.Краматорська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крамбудресурс" про стягнення 169 101,66 грн.,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Крамбудресурс", як відповідача у справі, про оголошення у судовому засіданні перерви до 29.08.19 о 15:10 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 20 .

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук
УХВАЛА

м. Київ

29.07.2019Справа № 910/7897/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕПС СОЛЮШЕНЗ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОТКОМ" про стягнення 188 060,50 грн.,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОТКОМ", як відповідача у справі, про оголошення у судовому засіданні перерви до 29.08.19 о 15:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 20.

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук
УХВАЛА

м. Київ

30.07.2019Справа № 910/9214/19

Суддя Господарського суду міста Києва Ващенко Т.М., розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», яке надійшло до матеріалів позовної заяви Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (м. Київ) до Фізичної особи-підприємця Шумар Олега Ігоровича (м. Київ) про стягнення 102.347,09 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Шумар Олега Ігоровича про стягнення 102.347,09 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.19. залишено без руху позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали, встановивши спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання розрахунку пені та заборгованості по відсоткам з чітким визначенням періоду для нарахування вказаних сум (з-по).

25.07.19. від Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на адресу електронної пошти суду надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків.

Однак, вказане клопотання не скріплено власним електронним цифровим підписом заявника, з огляду на що воно є таким, що не підписано уповноваженою особою.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4. ст. 170 ГПК України).

З огляду на недодержання відповідачем приписів ст. 170 ГПК України клопотання про продовження строку для усунення недоліків, яке надійшло на адресу суду електронною поштою, повертається Акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» без розгляду.

Керуючись ст. ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про продовження строку для усунення недоліків, яке надійшло на адресу суду електронною поштою та не скріплене власним електронним цифровим підписом заявника, повернути Акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили 30.07.19. та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко
УХВАЛА

про повідомлення дати, часу та місця судового засідання

м. Київ

30.07.2019Справа №910/6853/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі №910/6853/19

За позовомАкціонерного товариства спрощеного типу "Р.А.Ж.Т. Семенсес" (SAS Ragt Semences)
доДочірнього підприємства "Рейлін"
простягнення 279 867,00 Євро.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Дочірнє підприємство "Рейлін" (03143, м. Київ, вул. Івана Сірка, буд. 15; ідентифікаційний код 20818872)

про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи №910/6853/19 до судового розгляду по суті на 05.09.19 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал №23 (корпус Б).

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлення про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Бойко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" липня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1860/19

Господарський суд Київської області, у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (01601, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, буд. 18, код 21560766)

в особі Київської міської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (01033, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 40)

до Управління соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації (07801, Київська обл., смт. Бородянка, вул. Центральна, буд. 230, код 03193784)

про стягнення 367 442,06 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 165, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження

2. Призначити підготовче засідання на 29.08.2019 р. об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м.Київ, вул.Симона Петлюри, 16/108.

3. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має подати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

4. Запропонувати позивачу у строк до десяти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив.

5. Викликати повноважних представників учасників процесу у підготовче засідання.

6. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" липня 2019 р. Справа № 911/699/19

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт»

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фрам Ко

про зобов`язання визнати грошові вимоги

за участю представника позивача: Філатова Н.А. (ордер серії ЛГ№000764 від 13.03.2019)

встановив:

У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/699/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» до Товариства з обмеженою відповідальністю Фрам Ко про зобов`язання визнати грошові вимоги.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.07.2019, зокрема, оголошено перерву в судовому засіданні до 29.07.2019.

У судове засідання 29.07.2019 представник відповідача не з`явився.

Згідно ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи неможливість вирішення спору в судовому засіданні 29.07.2019, а також неявку представника відповідача, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 03.09.2019 о 14:45, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

2. Повідомити учасників справи про перерву в судовому засіданні.

3. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст. 202 ГПК України.

4. Зобов`язати учасників справи повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження під час розгляду справи.

5. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію в справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: ko.arbitr.gov.ua/sud5012/.

Ухвала підписана 29.07.2019, набирає законної сили негайно після її проголошення у відповідності до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає у відповідності до ч. 2 ст. 254, ч. 3 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"07" травня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1148/19
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 154, 155 ГПК України,
Боржник: Фізична особа-підприємець Мокляк Таміла Надирівна ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ).
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Боржник та стягувач можуть ознайомитись із змістом цього судового наказу у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua, ввівши у віконці "Справа №" номер 911/1148/19.
Відповідно до ч. 3 ст. 154 ГПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Порядок скасування судового наказу:
Боржник повинен протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до господарського суду Київської області у письмовій формі заяву про скасування судового наказу, документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 96,05 грн.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу № 911/1148/19 протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ № 911/1148/19 набере законної сили та буде вручений стягувачу.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили 09.07.2019 р.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до 09.07.2022 р. включно.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу 15.07.2019 р.
Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" липня 2019 р. Справа № 911/1654/19

За позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фастгідроресурс",

ОСОБА_1

про стягнення 197545,31грн за договором б/н від 19.03.2015

Суддя Чонгова С.І.

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - АТ КБ "ПРИВАТБАНК") звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАСТГІДРОРЕСУРС" (далі - ТОВ "ФАСТГІДРОРЕСУРС") та ОСОБА_1 , яким просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором б/н від 19.03.2015 у розмірі 197 545,31грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує на те, що ТОВ "ФАСТГІДРОРЕСУРС" порушено зобов`язання за договором банківського обслуговування б/н від 19.03.2015 в частині своєчасного повернення кредитного ліміту, відкритого на поточний рахунок відповідача № НОМЕР_1 . В свою чергу, ОСОБА_1 порушено зобов`язання за договором поруки №Р826617578 від 22.01.2019.

Відповідач-1 та відповідач-2 у справі документально обґрунтованого відзиву на позовну заяву не надали.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.07.2019 відкрито провадження у справі; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 29.07.2019.

У підготовче судове засідання 29.07.2019 представники сторін не з`явилися; про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені шляхом направлення ухвали про відкриття провадження від 05.07.2019. Дані відомості містяться в матеріалах справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче судове засідання відкласти та призначити на 02 вересня 2019 року на 14 годину 15 хвилин у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108).

2. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.І. Чонгова