РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

31.07.2019Справа № 910/2694/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. за участю секретаря судового засідання Письменної О.М., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Державного підприємства "Лебединське лісове господарство"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Країна"

про стягнення 710 000,00 грн.

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство "Лебединське лісове господарство" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Країна" про стягнення заборгованості у сумі 710 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором купівлі-продажу №2018/119 від 08.10.2018.

В результаті автоматизованого розподілу матеріали вказаного вище позову передано на розгляд судді Аллєвій І.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2019 прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/2694/19, розгляд справи постановлено здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 25.03.2019.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва № 05-23/1090 від 06.05.2019, у зв`язку із відпусткою судді Алєєвої І.В., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/2694/19.

В результаті повторного автоматизованого розподілу справи №910/2694/19, зазначена справа була передана на розгляд судді Гулевець О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.05.2019 суддею Гулевець О.В. прийнято справу №910/2694/19 до свого провадження, підготовче засідання у справі призначено на 28.05.2019.

В судовому засіданні 28.05.2019 відкладено підготовче засідання на 25.06.2019, про що постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання.

В судовому засіданні 25.06.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу №910/2694/19 до судового розгляду по суті на 23.07.2019, про що постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання.

18.07.2019 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Представник позивача в судове засідання 23.07.2019 не з`явився, проте представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання 23.07.2019 не з`явився, відзиву на позов не надав. Про розгляд справи відповідача суд повідомляв ухвалами від 07.05.2019, від 28.05.2019, від 25.06.2019.

З матеріалів справи вбачається, що ухвали суду від 07.05.2019, від 28.05.2019, повернуті на адресу суду поштовим відділенням зв`язку за закінченням встановленого строку зберігання.

Станом на дату розгляду справи повідомлення про вручення відповідачу ухвали від 25.06.2019 до суду не повернулось.

Зі змісту пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвали.

Крім того, судом враховано, що у відповідності до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень (ч. 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

З урахуванням наведеного відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись, зокрема, з ухвалою суду від 23.05.2019 у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

При цьому, суд зазначає, що не отримання стороною справи кореспонденції, якою суд, з дотриманням вимог процесуального закону, надсилав копії ухвали про відкриття провадження у справі за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням відповідачем, зумовлене суб`єктивною поведінкою відповідача щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Враховуючи вище наведене, суд прийшов до висновку, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини другої статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши надані документи та матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

08.10.2018 між Державним підприємством "Лебединське лісове господарство" (продавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова Країна" (покупець, відповідач) укладений договір купівлі-продажу № 2018/119 (надалі - договір), відповідно до умов якого продавець зобов`язується передати, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар на умовах та способом, вказаним у цьому договорі.

За змістом пункту 1.2. договору, товаром у розумінні цього договору є пиломатеріали обрізні хвойних порід (сосна) в кількості орієнтовно 500 м.куб.

Поставка товару по даному договору здійснюється на умовах франко - склад продавця (м. Лебедин, вул. 19 Серпня, 59 - Цех переробки деревини та/або м. Лебедин, вул. Гастелло, 33 - Нижній склад), якщо інше не узгоджено сторонами (пункт 3.1 договору).

Відповідно до п. 3.7. договору, датою передачі товару продавцем та прийому його покупцем, тобто датою поставки, вважається дата товарно-транспортної накладної.

Згідно із пунктом 3.9. договору під час передачі товару продавець надає покупцеві наступні документи:

товарно-транспортна накладна;

видаткова накладна;

рахунок-фактура.

В пункті 2.1. договору сторони погодили, що загальна вартість товару становить 1 920 000,00 грн. Ціна на товар вказана у Специфікації до договору, що є його невід`ємною частиною.

Відповідно до додаткової угоди № 1 від 01.11.2018 до договору купівлі-продажу №2018/119 від 08.10.2018 сторони погодили внести зміни щодо п. 1.2, п. 2.1. договору, а саме: збільшили кількість товару на 100 куб.м., вирішили, що загальна кількість товару за договором складає - 600 куб.м. та загальна вартість товару за договором складає 2 270 400,00 з врахуванням ПДВ.

Згідно із додаткової угоди № 2 від 19.11.2018 до договору купівлі-продажу №2018/119 від 08.10.2018 сторони погодили внести зміни щодо п. 1.2, п. 2.1. договору, а саме: збільшили кількість товару на 500 куб.м., вирішили, що загальна кількість товару за договором складає - 1100 куб.м. та загальна вартість товару за договором складає 4 100 400,00 з врахуванням ПДВ.

В пункті п. 2.2. договору визначено, що платіж здійснюється шляхом банківського переказу коштів на розрахунковий рахунок продавця за кожну партію товару, згідно виставленого рахунку-фактури протягом 3 робочих днів з дати пред`явлення рахунку до сплати або за домовленістю сторін протягом 10 робочих днів з дня поставки товару.

Продавець має право на своєчасне отримання оплати за товар відповідно до умов цього договору, (пп. 4.1.1 п. 4.1 договору).

Відповідно до пп. 4.4.1 п. 4.4. покупець зобов`язаний та в повному обсязі сплатити продавцеві грошові кошти в якості оплати за товар на умовах та способом, передбаченим цим договором.

Договір вважається укладеним та набуває чинності з моменту підписання його сторонами та скріплення печатками та діє до 31 грудня 2108 року, якщо інше не узгоджено сторонами (п. 7.1. договору).

Закінчення строку цього договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час діє цього договору (п. 7.2. договору).

Позивач виставив відповідачу рахунок-фактуру № 709 від 12.10.2018 на суму 1 920 000,00 грн.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 2 185 038, 41 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями видаткових накладних: № 1627 від 22.10.2018, № 1638 від 24.10.2018, № 1639 від 24.10.2018, № 1648 від 26.10.2018, № 1649 від 27.10.2018, № 1654 від 29.10.2018, № 1657 від 29.10.2018, № 1668 від 31.10.2018, № 1699 від 31.10.2018, № 1721 від 05.11.2018, № 1724 від 06.11.2018, № 1725 від 06.11.2018, № 1726 від 07.11.2018, № 1733 від 08.11.2018, № 1732 від 09.11.2018, № 1766 від 13.11.2018, № 1765 від 14.11.2018, № 1797 від 19.11.2018, № 1807 від 20.11.2018, № 1816 від 22.11.2018, № 1842 від 28.11.2018 та товарно-транспортних накладних № 041944 від 22.10.2018, № 188822 від 24.10.2018, № 188823 від 24.10.2018, № 041978 від 26.10.2018, №188825 від 27.10.2018, № 188826 від 29.10.2018, № 188827 від 29.10.2018, № 188829 від 31.10.2018, № 042007 від 31.10.2018, № 042029 від 15.11.2018, № 188831 від 06.11.2018, №188832 від 06.11.2018, № 042040 від 07.11.2018, № 042051 від 09.11.2018, № 188833 від 09.11.2018, № 188835 від 13.11.2018, № 042071 від 14.11.2018, № 042094 від 19.11.2018, №188839 від 20.11.2018, № 042111 від 22.11.2018, № 188840 від 28.11.2018 та довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей № 3 від 22.10.2018, №4 від 05.11.2018, №5 від 19.11.2018.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем оплату поставленого позивачем товару здійснено частково у зв`язку із чим, заборгованість відповідача за договором становить 710 000,00 грн.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як підтверджено матеріалами справи, на виконання умов договору позивач згідно із видатковими накладними № 1627 від 22.10.2018, № 1638 від 24.10.2018, № 1639 від 24.10.2018, № 1648 від 26.10.2018, № 1649 від 27.10.2018, № 1654 від 29.10.2018, № 1657 від 29.10.2018, № 1668 від 31.10.2018, № 1699 від 31.10.2018, № 1721 від 05.11.2018, № 1724 від 06.11.2018, № 1725 від 06.11.2018, № 1726 від 07.11.2018, № 1733 від 08.11.2018, № 1732 від 09.11.2018, № 1766 від 13.11.2018, № 1765 від 14.11.2018, № 1797 від 19.11.2018, № 1807 від 20.11.2018, № 1816 від 22.11.2018, № 1842 від 28.11.2018 та товарно-транспортними накладними № 041944 від 22.10.2018, № 188822 від 24.10.2018, № 188823 від 24.10.2018, №041978 від 26.10.2018, №188825 від 27.10.2018, № 188826 від 29.10.2018, № 188827 від 29.10.2018, № 188829 від 31.10.2018, № 042007 від 31.10.2018, № 042029 від 15.11.2018, №188831 від 06.11.2018, №188832 від 06.11.2018, № 042040 від 07.11.2018, № 042051 від 09.11.2018, № 188833 від 09.11.2018, № 188835 від 13.11.2018, № 042071 від 14.11.2018, №042094 від 19.11.2018, №188839 від 20.11.2018, № 042111 від 22.11.2018, № 188840 від 28.11.2018 поставив відповідачу товар на загальну суму 2 185 038, 41 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

В пункті п. 2.2. договору сторони погодили, що платіж здійснюється шляхом банківського переказу коштів на розрахунковий рахунок продавця за кожну партію товару, згідно виставленого рахунку-фактури протягом 3 робочих днів з дати пред`явлення рахунку до сплати або за домовленістю сторін протягом 10 робочих днів з дня поставки товару.

Згідно із наявними в матеріалах справи копіями банківських виписок, відповідачем отримано виставлений позивачем рахунок-фактуру № 709 від 12.10.2018, про що свідчить посилання позивача на вказаний рахунок у призначенні платежу при здійсненні часткових оплат за поставлений товар.

При цьому, суд зазначає, що рахунок на оплату за своїм призначенням має лише інформаційний характер, є розрахунково-платіжним документом, що передбачає тільки виставлення певних сум до оплати.

Сам факт отримання товарів повинен бути підтверджений видатковою накладною постачальника.

В свою чергу, як зазначалося вище, в матеріалах справи наявні підписані представниками обох сторін видаткові накладні, якими підтверджено факт поставки позивачем відповідачу товару.

Як встановлено судом, сторони у договорі визначили строк виконання зобов`язання з оплати отриманого товару протягом 10 робочих днів з дня поставки товару, у зв`язку із чим, строк виконання відповідачем зобов`язання з оплати товару є таким, що настав.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів, з цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічна правова норма передбачена частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України).

Відповідач, в порушення взятих на себе зобов`язань оплату поставленого позивачем товару здійснив частково, у зв`язку із чим заборгованість відповідача перед позивачем становить 710 000,00 грн.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідач обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги не спростував, доказів оплати заборгованості по договору купівлі-продажу №2018/119 від 08.10.2018 суду не надав.

Враховуючи викладене вище, оскільки матеріалами справи підтверджується невиконане зобов`язання за договором у сумі 710 000,00 грн., доказів оплати вказаної суми заборгованості відповідачем не надано, суд задовольняє позовні вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 710 000,00 грн.

Приписами ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи встановлені вище обставини, суд задовольняє позовні вимоги Державного підприємства "Лебединське лісове господарство".

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. 129 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Країна" (01032, м. Київ, ВУЛИЦЯ ЖИЛЯНСЬКА, будинок 107, офіс 211/26, ідентифікаційний код 41541456) на користь Державного підприємства "Лебединське лісове господарство" (42200, Сумська обл., місто Лебедин, ВУЛИЦЯ 19 СЕРПНЯ, будинок 2, ідентифікаційний код 00992941) заборгованість у сумі 710 000,00 грн. та судовий збір у сумі 10 650,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано: 31.07.2019.

Суддя О.В. Гулевець