УХВАЛА

м. Київ

29.07.2019Справа № 910/28622/15

За скаргою Публічного акціонерного товариства " Українська інноваційна компанія " на дії приватного виконавця Солонька Миколи Миколайовича у справі № 910/28622/15

За позовом Державного підприємства " Український державний центр радіочастот "

До Публічного акціонерного товариства " Українська інноваційна компанія"

про звернення стягнення на предмет застави за договором застави цінних паперів від 13.07.2015 р. та про встановлення способу реалізації предмета застави.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники учасників справи :

Від стягувача: Колесник В.М.;

Від боржника: Лук`яненко К. Г.;

Від приватного виконавця: не з`явився;

Присутній у судовому засіданні: Кузьмік Д .В.; Шевченко П.В., Кононенко О.В.- вільні слухачі.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Державне підприємство "Український державний центр радіочастот" звернувся до суду з позовною заявою про звернення стягнення на предмет застави за договором застави цінних паперів від 13.07.2015 р., який був укладений між Державним підприємством "Український державний центр радіочастот" та Публічним акціонерним товариством "Український інноваційний банк" та про встановлення способу реалізації предмета застави, шляхом передачі предмета застави у власність Державного підприємства " Український державний центр радіочастот" в рахунок виконання забезпеченого зобов`язання.

Рішенням господарського суду м. Києва від 24.12.2015 р. позов задоволено частково та звернено стягнення на предмет застави за договором застави цінних паперів від 13.07.2015 р., який був укладений між Державним підприємством " Український державний центр радіочастот " (03179, м. Київ, проспект Перемоги, 15 км., код 01181765) та Публічним акціонерним товариством "Український інноваційний банк" (04053, м. Київ, вул. Смирнова - Ласточкіна, 10-А, код 05839888) в розмірі 21504175 (двадцять один мільйон п`ятсот чотири тисячі сто сімдесят п`ять ) грн. 48 коп.

В рахунок виконання забезпеченого зобов`язання встановлений спосіб реалізації предмета застави, шляхом передачі предмета застави у власність Державного підприємства " Український державний центр радіочастот " ( 03179, м. Київ, проспект Перемоги, 15 км., код 01181765 )

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2017 р. апеляційне провадження було припинене.

11.01.2018 р. на виконання рішення господарського суду від 24.12.2015 р. було видано накази.

17.05.2019 р. через канцелярію суду від стягувача надійшла заява про виправлення помилки у вказаному рішенні господарського суду м. Києва та в наказі господарського суду м. Києва від 11.01.2018 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2019 у справі № 910/28622/15 виправлено помилки у резолютивній частині рішення Господарського суду м. Києва від 24.12.2015 р. помилку у сумі стягнення та зазначено: 21504175 ( двадцять один мільйон п`ятсот чотири тисячі сто сімдесят п`ять ) грн. 48 коп. Виправлено у наказі господарського суду м. Києва від 11.01.2018 р. помилку та зазначено суму стягнення 21504175 ( двадцять один мільйон п`ятсот чотири тисячі сто сімдесят п`ять ) грн. 48 коп.

16.07.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшла скарга Публічного акціонерного товариства " Український інноваційний банк " на дії приватного виконавця Солонька Миколи Миколайовича, в якій скаржник (боржник) просить:

- до моменту розгляду скарги по суті заборонити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Солоньку Миколі Миколайовичу передавати на реалізацію склад з офісними приміщеннями загальною площею 341,20 кв. м., який знаходиться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, смт. Коцюбинське, вул. Меблева , ?;

- визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Солонька Миколи Миколайовича по визначенню вартості майна, відповідно до звіту про незалежну оцінку вартості складу з офісними приміщеннями загальною площею 341,20 кв. м., який знаходиться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, смт. Коцюбинське, вул. Меблева, ?, складеному суб`єктом оціночної діяльності фізичною особою-підприємцем Марковим Д.М. від 06 червня 2019 року;

- визнати протиправним звіт про незалежну оцінку вартості складу з офісними приміщеннями загальною площею 341,20 кв. м., який знаходиться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, смт. Коцюбинське, вул . Меблева, ?., складеному суб`єктом оціночної діяльності фізичною особою-підприємцем Марковим Д . М . від 06 червня 2019 року.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва № 05-23/1488 від 16.07.2019 у зв`язку з відпусткою судді Пінчука В.І. призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/28622/15. Внаслідок повторного автоматизованого розподілу справу № 910/28622/15 передано на розгляд судді Літвіновій М.Є.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2019 скаргу Публічного акціонерного товариства " Українська інноваційна компанія " на дії приватного виконавця Солонька Миколи Миколайовича у справі № 910/28622/15 призначено до розгляду на 29.07.2019 року.

26.07.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представника заявника (боржника) надійшла заява, в якій заявник надав обґрунтування для вжиття судом заборони приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Солоньку Миколі Миколайовичу до моменту розгляду скарги по суті передавати на реалізацію склад з офісними приміщеннями загальною площею 341,20 кв. м., який знаходиться за адресою: Київська область, м . Ірпінь, смт . Коцюбинське, вул. Меблева, ?.

26.07.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від приватного виконавця надійшло клопотання про відкладення розгляду скарги.

29.07.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшла заява про залучення їх до участі у справі на підставі статті 50 Господарського процесуального кодексу України в якості третіх осіб на стороні позивача.

Представник заявника (боржника) заперечив щодо клопотання приватного виконавця про відкладення розгляду скарги та щодо заяви про вступ у справу третьої особи - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Представник стягувача заперечив щодо клопотання приватного виконавця про відкладення розгляду скарги та щодо заяви про вступ у справу третьої особи - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Представник приватного виконавця у судове засідання 29.07.2019 не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні 29.07.2019 судом розглянуто заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про залучення їх до участі у справі на підставі статті 50 Господарського процесуального кодексу України в якості третіх осіб на стороні позивача та вирішено відмовити в її задоволенні, оскільки відповідно до ст.50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Натомість, рішення у даній справі було прийняте у 2015 р. і набрало законної сили.

У судовому засіданні 29.07.2019 судом вирішено відмовити в задоволенні вимоги, яка викладена заявником в п.1 скарги, а саме до моменту розгляду скарги по суті заборонити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Солоньку Миколі Миколайовичу передавати на реалізацію склад з офісними приміщеннями загальною площею 341,20 кв. м., який знаходиться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, смт . Коцюбинське, вул. Меблева, ?, з огляду на наступне.

Слід зазначити, що скаржник не вказав жодної норми (статті) Господарського процесуального кодексу України в обґрунтування підстав для вжиття судом вказаних скаржником заходів, а саме: до моменту розгляду скарги по суті заборонити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Солоньку Миколі Миколайовичу передавати на реалізацію склад з офісними приміщеннями загальною площею 341,20 кв. м., який знаходиться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, смт. Коцюбинське, вул. Меблева , ?.

Заявником не надано до скарги доказів, які б підтверджували факт передачі майна, а саме : складу з офісними приміщеннями загальною площею 341,20 кв. м., який знаходиться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, смт. Коцюбинське, вул. Меблева , ?, власником якої є Публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія» на реалізацію.

Згідно п. 1 Розділу ІІ "Порядку реалізації арештованого майна", затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 2831/5 від 29.09.2016, зареєстровано в Міністерства юстиції України 30.09.2016 за № 1301/29431 датою передачі майна на реалізацію вважається дата внесення в Систему інформаційного повідомлення про електронні торги (торги за фіксованою ціною).

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні вимоги заявника, до моменту розгляду скарги по суті заборонити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Солоньку Миколі Миколайовичу передавати на реалізацію склад з офісними приміщеннями загальною площею 341,20 кв. м., який знаходиться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, смт. Коцюбинське, вул. Меблева, ?.

Положеннями частини 1 статті 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Водночас, положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України, встановлено, що Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, неявку повноважних представників учасників справи, з метою створення учасникам справи необхідних умов для встановлення фактичних обставин і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників справи перед законом і судом, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання приватного виконавця та відкласти розгляд скарги за межами строків, встановленими Господарським процесуальним кодексом України.

З огляду на вищевикладене, керуючись статтями 120, 121, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про залучення в порядку статті 50 Господарського процесуального кодексу України до участі у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

2. Відмовити в задоволенні вимоги, зазначеної в п. 1 прохальної частини скарги, а саме: до моменту розгляду скарги по суті заборонити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Солоньку Миколі Миколайовичу передавати на реалізацію склад з офісними приміщеннями загальною площею 341,20 кв. м., який знаходиться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, смт. Коцюбинське, вул. Меблева , ?.

3. Розгляд скарги відкласти на 19.08.19 року о 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- в, корпус Б, зал судових засідань № 2 .

4. Повторно запропонувати приватному виконавцю Солоньку М.М. подати документально підтверджені пояснення з викладенням своїх аргументів та міркувань щодо вимог скаржника (боржника) та належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 58332135 та № 57734715.

5. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

6. Ухвала набрала законної сили 29.07.2019 року та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 01.08.2019 року

Суддя М.Є. Літвінова