ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"05" серпня 2019 р. Справа№ 920/1731/13

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Чорногуза М.Г.

Хрипуна О.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Червоний металіст»

на ухвалу Господарського суду Сумської області від 03.05.2018

про зупинення провадження

у справі №920/1731/13 (суддя Соп`яненко О.Ю.)

За позовом Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта-1-3 «Новогродівська»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Червоний металіст»

про зобов`язання вчинити дії та стягнення 29 215 грн. 20 коп., -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 03.05.2018 провадження у справі №920/1731/13 зупинено до розгляду судом апеляційної інстанції апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Червоний металіст».

Не погоджуючись із вказаною ухвалою Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Червоний металіст» звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Сумської області від 03.05.2018 у справі №920/1731/13 скасувати.

Одночасно з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Червоний металіст» звернулося з клопотанням про поновлення пропущеного строку на оскарження рішення та з клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2019 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Чорногуз М.Г., Хрипун О.О.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ГПК України у чинній редакції незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Однак, з приписів вищенаведеної процесуальної норми не вбачається безумовного обов`язку суду відкрити апеляційне провадження у випадку подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки. Натомість, як вбачається з системного аналізу положень даної статті, суд у такому випадку надає оцінку наведеним апелянтом причинам пропуску строку апеляційного оскарження на предмет їх поважності.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, в кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює докази, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Сумської області від 03.05.2018 року заявник мав подати у строк до 14.05.2018 включно. Разом з цим дану апеляційну скаргу подано 21.06.2019, тобто, більше ніж через один рік з дня складення повного тексту ухвали.

При цьому судом враховано, що частина 2 статті 261 ГПК України стосовно відмови у відкритті апеляційного провадження незалежно від підстав пропуску строку на апеляційне оскарження містить винятки.

У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення відповідачем зазначено, що дата відповідного звернення до суду обумовлена роботою підприємства в умовах неповного робочого часу.

Разом з цим, колегія суддів зауважує на тому, що скаржник був належним чином повідомленний про наявність ухвали суду від 03.05.2018 року.

У матеріалах даної справи міститься поштове повідомлення про отримання копії ухвали Господарського суду Сумської області від 03.05.2018 року (т.4 а.с. 24).

Таким чином колегія суддів приходить до висновку стосовно того, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Червоний металіст» було належним чином повідомлене про розгляд даної справи у суді першої інстанції, а також наявність ухвали суду від 03.05.2018 року. Тому, виключні підстави для відсутності можливості застосування ч. 2 ст. 261 ГПК України у даній ситуації відсутні.

Отже, враховуючи подання даної апеляційної скарги з пропуском річного строку з дня складення повного тексту ухвали, у відкритті апеляційного провадження за апеляційної скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Червоний металіст» на ухвалу Господарського суду Сумської області від 03.05.2018 року у справі №920/1731/13 має бути відмовлено з підстави, передбаченої ч. 2 ст. 261 ГПК України.

При цьому колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 261 ГПК України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Червоний металіст» на ухвалу Господарського суду Сумської області від 03.05.2018 року у справі №920/1731/13.

2. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

4. Повернути до Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/1731/13.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді М.Г. Чорногуз

О.О. Хрипун