ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.08.2019 р. Справа № 914/1560/16

Господарський суд Львівської області у складі:

Головуючий суддя Фартушок Т.Б, за участю секретаря судового засідання Демчук А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Хорс, м. Львів;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача: Львівське комунальне підприємство Граніт,м. Львів;

про: зобов`язання вчинити дії

Представники:

Позивача: Іваненко О.В. представник (довіреність від 11.01.2019р. №32-вих-94);

Відповідача: Магировський Т.А. представник (ордер від 07.03.2019р. серії ЛВ №022531);

Третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Залізничною районною адміністрацією Львівської міської ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Хорс про зобов`язання вчинити дії.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.06.2016р. визначено суддю Галамай О.З.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 10.06.2016р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 23.06.2016р. Ухвалою суду від 23.06.2016р. залучено до участі у справі Львівське комунальне підприємство Граніт в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача та відкладено розгляд справи на 05.07.2016р. Ухвалою суду від 05.07.2016р. у зв`язку з неявкою представників відповідача та третьої особи в судове засідання розгляд справи відкладено на 20.07.2016р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 20.07.2016р. суд постановив Зупинити провадження у справі № 914/1560/16 відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України до вирішення і набрання рішенням Залізничного районного суду м. Львова у справі №462/525/16-а законної сили.

25.03.2019р. на адресу Господарського суду Львівської області надійшло клопотання Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради б/д б/н (вх.№12698/19) про поновлення провадження у справі №914/1560/16.

Згідно з Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Львівської області від 25.03.2019р. №109 у зв`язку із закінченням повноважень, як вперше призначеної на посаду судді ОСОБА_1 та необхідністю розгляду клопотання про поновлення провадження у справі №914/1560/16 призначено повторний автоматизований розподіл справи №914/1560/16.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Фартушка Т.Б.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 04.04.2019р. у даній справі суд постановив поновити провадження у справі; прийняти справу №914/1560/16 до провадження; продовжувати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 07.05.2019р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 07.05.2019р. у даній справі судом постановлено підготовче засідання відкласти на 22.05.2019р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 22.05.2019р. суд постановив продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів; відкласти підготовче засідання на 11.06.2019р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області у даній справі від 11.06.2019р. суд постановив підготовче засідання відкласти на 02.07.2019р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.07.2019р. суд постановив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті; призначити судове засідання з розгляду спору по суті на 16.07.2019р.

Ухвалою суду у даній справі від 16.07.2019р. постановлено судове засідання з розгляду спору по суті відкласти на 01.08.2019р.

01.08.2019р. в судовому засіданні оголошувалась перерва в межах дня слухання до 16год. 00хв.

Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу Акорд.

Процесуальні права та обов`язки Учасників справи, відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України, як підтвердили представники Сторін в судовому засіданні, їм відомі, в порядку ст.205 ГПК України клопотання від Учасників справи про роз`яснення прав та обов`язків до суду не надходили.

Заяв про відвід судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

Представник Позивача в судове засідання з`явилась, надала усні пояснення по суті спору.

Представник Відповідача в судове засідання з`явився, надав пояснення по суті спору.

Представник Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

01.08.2019р. представником Позивача оголошено усне клопотання, та на вимогу суду в порядку ч.2 ст.169 ГПК України подано письмово клопотання про зупинення провадження у справі, яке в подальшому зареєстровано за вх.№3681/19.

У клопотанні представник Позивача просить суд зупинити провадження у справі №914/1560/16 до вирішення справи №462/5653/16-ц за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до Управління комунальної власності департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Магировської Олени Вікторівни, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Хорс», ОСОБА_2 , Львівська міська рада, про визнання протиправним наказу №920-НЖ-З від 16.04.2009 Управління комунальної власності департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради «Про оформлення права приватної власності на нежитлові приміщення в будинку АДРЕСА_1 та скасування свідоцтва про право власності від 16.04.2009 на нежитлові приміщення на АДРЕСА_1 .

Доводи клопотання представник Позивача мотивує тим, що вирішення справи №462/5653/16-ц має значення та вплине на рішення у справі №914/1560/16.

Представник Позивача клопотання підтримала, представник Відповідача на розсуд суду.

З приводу поданого клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно доводів представник Відповідача та даний Єдиного державного реєстру судових рішень 12.08.2018р. у справі №462/5653/16-ц Залізничним районним судом м.Львова ухвалено рішення.

Постановою Львівського апеляційного суду від 11.03.2019р. у справі №462/5653/16-ц апеляційну скаргу Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради задоволено частково; рішення Залізничного районного суду м.Львова від 12 березня 2018 року скасовано; провадження у справі за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до Управління комунальної власності департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради та приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Хорс», ОСОБА_5 та Львівська міська рада, про визнання протиправним наказу, скасування свідоцтва про право власності та скасування рішення державного реєстратора закрито; повідомлено Залізничну районну адміністрацію Львівської міської ради, що розгляд вказаної справи віднесений до юрисдикції господарських судів.

Ухвалою Верховного Суду від 20.05.2019р. клопотання Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 11 березня 2019 року задоволено; поновлено Залізничній районній адміністрації Львівської міської ради строк на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 11 березня 2019 року; відкрито касаційне провадження у справі за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до Управління комунальної власності департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Магировської Олени Вікторівни, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Хорс», ОСОБА_1 , Львівська міська рада, про визнання протиправним наказу, скасування виданого на його підставі свідоцтва про право власності та скасування рішення державного реєстратора, за касаційною скаргою Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради на постанову Львівського апеляційного суду від 11 березня 2019 року.

Згідно ч.2 ст.273 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч.1 ст.384 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Отже, судове рішення у справі №462/5653/16-ц набрало законної сили, відтак, відсутні підстави до зупинення провадження у справі №914/1560/19 згідно п.5 ч.1 ст.227 ГПК України.

Також, згідно п.7 ч.1 ст.228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Заявником не наведено доводів щодо перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Крім того, як зазначео вище, ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.07.2019р. суд постановив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті; призначити судове засідання з розгляду спору по суті на 16.07.2019р. Ухвалою суду у даній справі від 16.07.2019р. постановлено судове засідання з розгляду спору по суті відкласти на 01.08.2019р.

Відповідно до ч.3 ст.195 ГПК України (Строки розгляду справи по суті) провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1 - 3 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.

Згідно п.п.1-3 ч.1 ст.227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: 1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи; 3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі.

Представником Позивача у клопотанні від 01.08.2019р. про зупинення провадження у справі не зазначено підстав, які б, відповідно до вимог ч.3 ст.195 ГПК України, надавали суду право чи встановляли обов`язок зупинення провадження у справі №914/1560/16 на стадії її розгляду по суті.

З врахуванням вищенаведеного суд дійшов висновку про відсутність правових підстав до задоволення клопотання Позивача від 01.08.2019р. про зупинення провадження у справі №914/1560/16 до вирішення справи №462/5653/16-ц.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 13, 14, 15, 195, 227, 228, 234, 235 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради від 01.08.2019р. про зупинення провадження у справі №914/1560/16 до вирішення справи №462/5653/16-ц відхилити.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

3. Строк та порядок оскарження ухвал визначено главою 1 розділу IV ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.08.2019р.

Головуючий суддя Фартушок Т. Б.