ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" липня 2019 р. Справа №10/Б-1287

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Желік М.Б.

суддів Бонк Т.Б.

Зварич О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрексімбанк" №066-23/2193 від 19.07.2019 (вх.ЗАГС. №01-05/2748/19 від 22.07.2019) та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (вх.ЗАГС.№01-05/2761/19 від 22.07.2019)

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 09.07.2019 року (суддя Сидорук А.М.)

у справі № 10/Б-1287

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Терфіш", м. Тернопіль

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин Київ" м. Тернопіль

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 09.07.2019 у справі № 10/Б-1287 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс по ТзОВ "Магазин "Київ", м. Тернопіль та ліквідовано як юридичну особу ТзОВ "Магазин "Київ", м. Тернопіль. Грошові вимоги: ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в сумі 2 636 977, 71 гривень.; ТОВ "Терфіш" в сумі 305 807,31 гривень - вважати погашеними. Затверджено звіт арбітражного керуючого Пилипенко М.М. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за підсумками ліквідаційної процедури ТзОВ "Магазин "Київ за період з 30.05.2017р. по 30.04.2019р. на загальну суму 168 080,76 грн.- оплата послуг арбітражного керуючого та 5 297,80 грн ліквідаційних витрат, понесених під час ліквідаційної процедури. Стягнуто з ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" на користь арбітражного керуючого Пилипенко М.М., (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) - 150 631,56 грн. оплати послуг арбітражного керуючого та 4 747,81 грн понесених витрат в ході здійснення ліквідаційної процедури.Стягнуто з ТзОВ "Терфіш" на користь арбітражного керуючого Пилипенко М.М. - 17 449,20 грн. оплати послуг арбітражного керуючого та 549,99 грн понесених витрат в ході здійснення ліквідаційної процедури.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Тернопільської області у даній справі скаржник звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій просить скасувати п.5 резолютивної частини ухвали щодо стягнення з ПАТ "Державний експортно імпортний банк України" на користь арбітражного керуючого Пилипенко М.М. 150631,56 грн. плати послуг арбітражного керуючого та 4747,81 грн. понесених витрат в ході здійснення ліквідаційної процедури .

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2019 справу № 10/Б-1287 передано до розгляду колегії суддів у наступному складі: Желік М.Б. - головуючий суддя, члени колегії - Зварич О.В., Бонк Т.Б.

Скаржник разом із апеляційною скаргою подав клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження ухвали господарського суду Тернопільської області від 09.07.2019, яке обґрунтоване тим, що вказана ухвала отримана ним 18.07.2019, на підтвердження чого долучає до апеляційної скарги копію оскаржуваної ухвали із штемпелем вхідної кореспонденції, відстеження Укрпошти та копію конверту Господарського суду Тернопільської області в якому надійшла ухвала суду першої інстанції.

Судова колегія зазначає, що відповідно до положення ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

З огляду на те, що скаржник подав апеляційну скаргу 19.07.2019, про що свідчить відмітка пошти на конверті, на процесуальний документ, який відправлений судом 17.07.2019 та отриманий скаржником 18.07.2019, про що свідчать докази долучені до апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що ним не пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Тернопільської області від 09.07.2019 у даній справі, а відтак підстави для задоволення поданого клопотання відсутні.

Згідно з ч.2 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до вимог ст.262 Господарського процесуального кодексу судова колегія вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі № 10/Б-1287 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрексімбанк" на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 09.07.2019 у даній справі.

При цьому, з метою реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи про їх право у визначений судом строк подати всі необхідні заяви чи клопотання, відзиви на апеляційну скаргу з доказами їх направлення іншим учасникам процесу та встановити строк для їх подання відповідно до приписів ст.ст. 42, 207, 267 ГПК України.

Відповідно до ст.268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Оскільки судом проведено усі необхідні підготовчі дії, справа призначається до розгляду у судовому засіданні.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку ст.267 ГПК України, суд дійшов до висновку про розгляд справи з повідомленням сторін.

Відповідно до ч.2 ст.268 ГПК України про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 120, 121, 234, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрексімбанк" №066-23/2193 від 19.07.2019 (вх.ЗАГС. №01-05/2748/19 від 22.07.2019) на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 09.07.2019 у справі № 10/Б-1287.

2. Учасникам справи надати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу до 02.09.2018. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3. Призначити розгляд справи № 10/Б-1287 на 04.09.2019 о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Львів, вулиця Личаківська, 81.

4. Викликати учасників провадження для участі у судовому засіданні.

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

6. Витребувати у Господарського суду Тернопільської області матеріали справи №10/Б-1287 для здійснення апеляційного провадження.

7. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Бонк Т.Б.

суддя Зварич О.В.