ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року Справа № 915/1392/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М. при секретарі судового засідання Ковальжи А. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління, вул. Ветеранів, 2, м. Львів, 79007 ()

фактична адреса: вул. Мечнікова, 16, м. Львів, 79017

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна фірма УКРІНБУД, вул. 2-А Слобідська, 73, кв. 2, м. Миколаїв, 54055 ()

про стягнення грошових коштів в сумі 183 365, 45 грн.

Представники сторін у судове засідання не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Миколаївської області звернулось Західне територіальне квартирно-експлуатаційне управління з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна фірма УКРІНБУД штрафні санкції у вигляді пені за порушення строків виконання робіт за договором підряду від 24.05.2018 року № 125 у розмірі 83 087, 47 грн. та штрафу у розмірі 100 277, 98 грн. за прострочення виконання робіт понад 20 календарних днів.

І. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 20.05.2019 року позовну заяву Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління (вх. № 7767/19 від 13.05.2019 року) до відповідача ТзОВ Будівельна фірма УКРІНБУД про стягнення грошових коштів в сумі 183 365, 45 грн. залишено без руху.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 10.06.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи по суті в судовому засіданні на 09.07.2019 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 09.07.2019 року оголошено перерву в судовому засіданні до 22.07.2019 року.

Сторони явку повноважних представників в судові засідання 09.07.2019 року та 22.07.2019 року не забезпечили, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (арк. 78-80, 102-103).

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників сторін.

ІІ. ЗАЯВИ ТА КЛОПОТАННЯ У СПРАВІ.

05.07.2019 року до господарського суду Миколаївської області від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника (арк. 94-98).

Відповідно до ч. 3 ст. 196 ГПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Клопотання позивача про розгляд справи за відсутності представника судом задоволено.

22.07.2019 року до господарського суду Миколаївської області від відповідача надійшла заява проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження (вх. № 12217/19).

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 22.07.2019 року заяву відповідача ТзОВ Будівельна фірма УКРІНБУД залишено без задоволення.

22.07.2019 року до господарського суду Миколаївської області від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 12218/19), в якому відповідач просив суд:

- відкласти розгляд підготовчого засідання по справі;

- продовжити процесуальний строк щодо надання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165, ст. 178 ГПК України.

Клопотання мотивоване тим, що директор та юрист ТзОВ Будівельна фірма УКРІНБУД перебувають у відрядженні у м. Львів та м. Київ. Крім того, відповідач отримав ухвалу господарського суду Миколаївської області від 09.07.2019 року лише 18.07.2019 року, що не дало відповідачу належним чином підготуватись до судового засідання та подати докази.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 22.07.2019 року відмовлено відповідачу ТзОВ Будівельна фірма УКРІНБУД у продовженні строку для надання відзиву на позовну заяву.

Щодо клопотання відповідача в частині відкладення розгляду справи, то слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, судом відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, оскільки приписами ГПК України не передбачено таких підстав для відкладення розгляду справи як перебування представників юридичної особи у відрядженні, відсутність часу для підготовки до судового процесу тощо. Крім того, при розгляді даного клопотання судом враховано, що:

- відповідач обізнаний належним чином про розгляд справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, з яких вбачається, що відповідач був обізнаний про розгляд справи в суді з 18.06.2019 року (арк. 79, 102), тобто відповідач мав достатньо часу для підготовки до судового процесу та подання відповідних доказів в обґрунтування заперечень;

- відповідачем у даній справі є юридична особа, яка на власний розсуд обирає представників для захисту, представництва її інтересів;

- до клопотання не додано доказів на підтвердження перебування адвоката відповідача у відрядженні, як і інформації щодо особи, яка надає відповідачу послуги з професійної правничої допомоги;

- до клопотання не додано доказів на підтвердження зайнятості представника юридичної особи в іншому судовому процесі, крім того, зайнятість представника юридичної особи в іншому судовому процесі не є поважною причиною в розумінні приписів ГПК України для обов`язкового відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, судом відмовлено у задоволенні клопотання відповідача в частині відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 22.07.2019 року судом відповідно до ч. 1 ст. 240 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ІІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ УЧАСНИКІВ ПРОЦЕСУ.

1. Правова позиція позивача.

Позивач зазначає, що предметом спору є вимога про стягнення грошової заборгованості. Підставою позову позивачем зазначено обставини щодо неналежного виконання відповідачем зобов`язань за договором підряду № 125 від 24.05.2018 року, укладеного між сторонами, а саме: зобов`язань щодо виконання робіт в строки передбачені договором внаслідок чого позивачем заявлено до стягнення штрафні санкції відповідно до умов договору та вимог законодавства. Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст. 173, 193, 230 ГК України, ст. 526, 530, 610, 612, 629, 875, 877 ЦК України та умовами договору.

2. Правова позиція (заперечення) відповідача.

Відповідач не скористався наданим йому ч. 1, 2, 4 ст. 161 ГПК України правом на подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

ІV. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН З ПОСИЛАННЯМ НА ДОКАЗИ, НА ПІДСТАВІ ЯКИХ ВСТАНОВЛЕНІ ВІДПОВІДНІ ОБСТАВИНИ.

Розглянувши матеріали справи, керуючись принципом верховенства права, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд встановив наступне.

24.05.2018 року між Західним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням (замовником) та ТзОВ Будівельна фірма УКРІНБУД (генпідрядником) було укладено договір підряду № 125 (арк. 11-19).

Договір та додатки підписані сторонами та скріплені печатками сторін.

Відповідно до п. 10.1 Договору договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 30 грудня 2018 року, а в частині своїх зобов`язань та розрахунків до їх повного виконання сторонами.

Умовами договору сторони передбачили наступне.

Відповідно до п. 1.1 Договору замовник доручає, а генпідрядник забезпечує відповідно до проектної документації та умов договору виконання робіт із Будівництво будівлі казарми поліпшеного планування №3, в/м № 25, м. Хмельницький, Хмельницької області, за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, військове містечко № 25, вул. Чорновола, 27 (далі - об`єкт), що виконується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Відповідно до п. 1.2 Договору генпідрядник зобов`язаний у строк, що не перевищує 210 календарних днів з дати укладення договору, виконати роботи з будівництва об`єкту та передати їх замовнику, а замовник прийняти і оплатити виконані роботи (об`єкт).

Відповідно до п. 1.3 Договору кількісні характеристики виконуваних за цим договором робіт викладено у додатку 1 до цього договору.

Відповідно до п. 3.1 Договору договірна ціна становить 17 572 273, 16 грн., у тому числі ПДВ 2 928 712, 20 грн.

Відповідно до п. 4.2.2 Договору фінансування робіт здійснюється за рахунок:

- коштів загального фонду Державного бюджету України за бюджетною програмою КГТКВ 2101020/2 "Квартирно-експлуатаційне забезпечення", КЕКВ 3121 в сумі - 17 572 273, 16 (сімнадцять мільйонів п`ятсот сімдесят дві тисячі двісті сімдесят три) грн. 16 коп., у тому числі ПДВ 2 928 712, 19 (два мільйони дев`ятсот двадцять вісім тисяч сімсот дванадцять) грн. 19 коп., що відповідає бюджетним призначенням, лише в межах цих бюджетних призначень, що відповідає ліміту фінансування із Державного бюджету, при наявності на казначейському рахунку відповідних коштів.

Відповідно до п. 5.1 Договору термін завершення виконання робіт по об`єкту - не пізніше ніж через 210 (двісті десять) календарних днів з дати укладання договору, а саме до 20 грудня 2018 року , у тому числі за етапами, зокрема,:

3 етап: не пізніше ніж через 120 (сто двадцять) календарних днів з дати укладання договору, а саме до 21.09.2018 року - повинні бути завершені наступні будівельні роботи:

- улаштування стін цегляних 2-го поверху з перемичками;

- улаштування монолітного поясу по стінам 2-го поверху;

- монтаж плит перекриття 2-го поверху з монолітними ділянками;

- монтаж вікон 1-го поверху;

- прокладка внутрішніх мереж електропостачання на 1-му поверсі;

- прокладка внутрішніх мереж тепло-, водопостачання та каналізації на 1-му поверсі;

- улаштування внутрішніх стін (перегородок) 1-го поверху;

- улаштування бетонної стяжки підлоги 1-го поверху;

- монтаж сходів між 1-м та 2-м поверхом.

Відповідно до п. 5.2.4 Договору передача виконання робіт по об`єкту генпідрядником та їх приймання замовником оформлюється Актом приймання виконаних будівельних робіт та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма № КБ-2В, № КБ-3) з обов`язковим попереднім оформленням виконавчої технічної документації, актів на приховані роботи, виконавчих схем тощо.

Відповідно до п. 7.1 Договору у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену цим договором та чинним законодавством.

Відповідно до п. 7.2 Договору у разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов`язань за договором генпідрядник сплачує замовнику штрафні санкції (неустойка, штраф, пеня), а також понад штрафні санкції відшкодовує завдані замовнику збитки у відповідності з пунктом 7.3 цього договору та вимогам ст. 231 Господарського кодексу України.

Судом встановлено, що Додатком № 1 до договору (договірна ціна) сторони визначили вартість робіт на будівництво, що здійснюється в 2018 році на суму 17 572 273, 16 грн. (арк. 20).

Як вбачається з поетапного календарного Графіку виконання робіт (Додаток № 2 до договору) по об`єкту Будівництво будівлі казарми поліпшеного планування, № 2, в/м № 25, м. Хмельницький, Хмельницької області роботи, зокрема, по 3-му етапу мають бути виконані в строк з 13.08.2018 року по 21.09.2018 року включно (арк. 22).

Додатком № 3 до договору погоджено Деталізований календарний графік виконання робіт по об`єкту (арк. 24-35) та "Перелік вимог до оздоблювальних робіт" (арк. 36-43), а Додатком № 5 погоджено Графік фінансування виконаних робіт (арк. 44).

22.10.2018 року у присутності представників замовника, проектної організації (авторського нагляду) та представника підрядної організації було виявлено допущення прострочення термінів виконання робіт, про що складено Акт контрольного обміру (арк. 45). До Акту контрольного обміру комісією складено Відомість контрольного обміру від 20.10.2018 року та Відомість обсягів робіт, не виконаних на третьому етапі, за жовтень 2018 року (арк. 46-59). Відповідно до вищевказаних документів вартість не виконаних у строк робіт по третьому етапу становить 1 432 542, 59 грн.

Відомість контрольного обміру від 20.10.2018 року підписано представниками замовника, проектної організації (авторського нагляду), підрядної організації та інженером технагляду.

26.10.2018 року позивач направив на адресу відповідача претензію № 49, в якій позивач вимагав сплатити на розрахунковий рахунок штрафні санкції за порушення зобов`язань за договором (арк. 60-61). Додатком до претензії зазначено розрахунок штрафних санкцій та акт контрольного обміру. Проте, доказів направлення претензії матеріали справи не містять.

Враховуючи, що відповідачем в повному обсязі не виконано підрядні роботи по 3-му етапу у строк, встановлений договором, позивач звернувся до суду із даним позовом про стягнення штрафних санкцій.

V. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ДЖЕРЕЛА ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД.

На підставі ст. 11, 202, 509 ЦК України між сторонами на підставі договору виникло господарське зобов`язання, яке в силу ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до ч. 1 ст. 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Відповідно до ч. 4 ст. 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Поетапним календарним графіку виконання робіт (Додаток № 2 до договору) сторони погодили строк виконання робіт за цим договором, зокрема, по 3-му етапуз 13.08.2018 року по 21.09.2018 року.

Актом контрольного обміру від 20.10.2018 року представниками замовника, проектної організації (авторського нагляду) та представником підрядної організації було виявлено допущення прострочення термінів виконання робіт (арк. 45).

Вартість робіт, за якими допущено прострочення термінів виконання, становить 1 432 542, 59 грн.

Отже, відповідач в порушення взятих на себе зобов`язань визначені договором роботи за 3-м етапом у строк, передбачений договором, не виконав, у зв`язку з чим позивачем нараховано відповідачу штрафні санкції.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 та ч. 2 ст. 217 ГК України господарсько-правова відповідальність застосовується до учасників господарських відносин за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбаченому цим Кодексом, іншими законами та договором, у вигляді відшкодування збитків, штрафних санкцій та оперативно-господарських санкцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГК України у разі якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах:

за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 6 та ст. 627 ЦК України сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Отже, суб`єкти господарських відносин при укладенні договору наділені законодавцем правом забезпечення виконання господарських зобов`язань шляхом встановлення окремого виду відповідальності (договірної санкції) за невиконання чи неналежне виконання договірних зобов`язань.

З огляду на вищенаведені положення законодавства, сторони, керуючись принципом свободи договору за взаємною згодою мають право визначити вид штрафних санкцій та їх розмір за порушення негрошових зобов`язань.

Відповідно до ч. 2 ст. 883 ЦК України за невиконання або неналежне виконання обов`язків за договором будівельного підряду підрядник сплачує неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки в повному обсязі.

Відповідно до п. 7.4 Договору види порушень та штрафних санкцій, які застосовуються до генпідрядника за договором:

- за порушення строків виконання робіт по будь-якому із етапів, визначених пунктом 5.1 Договору, стягується пеня у розмірі 0,2 % від вартості робіт, з яких допущено прострочення невиконання за кожен день прострочення, а за прострочення виконання робіт понад 20 (двадцять) календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7 % від вартості таких робіт.

Як вказано вище, відповідач повинен був виконати роботи 3-го етапу робіт об`єкта у строк до 21.09.2018 року. Проте, у вказаний строк відповідачем не було виконано взяті на себе договірні зобов`язання щодо виконання робіт у встановлений умовами договору строк, у зв`язку із чим позивачем нараховано відповідачу пеню в розмірі 83 087, 47 грн. за період з 22.09.2018 року по 20.10.2018 року (29 днів).

Перевіривши розрахунок розміру пені, судом встановлено, що позивачем здійснено нарахування пені за порушення строків виконання робіт від загальної вартості невиконаних у строк робіт за договором, яка становить 1 432 542, 59 грн. Нарахування пені здійснено позивачем за період з 22.09.2018 року по 20.10.2018 року. Розрахунок пені здійснено позивачем арифметично правильно відповідно до умов договору. Період нарахування визначено позивачем правильно. Детальний розрахунок пені наявний в матеріалах справи (арк. 6). Отже, нарахування пені в сумі 83 087, 47 грн. є обґрунтованим та підставним.

Враховуючи, що відповідачем порушено строк виконання робіт за договором понад 20 календарних днів (відставання від термінів виконання робіт), позивачем правомірно відповідно до умов договору нараховано відповідачу штраф у розмірі 100 277, 98 грн. (1 432 542, 59 грн. (вартість невиконаних робіт у строк) х 7 %).

Перевіривши розрахунок розміру штрафу, судом встановлено, що розрахунок штрафу здійснено позивачем арифметично правильно відповідно до умов договору та вимог законодавства. Отже, нарахування штрафу в сумі 100 277, 98 грн. є обґрунтованим та підставним.

Суд також вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 14 ЦК України особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 550 ЦК України кредитор не має права на неустойку в разі, якщо боржник не відповідає за порушення зобов`язання (стаття 617 цього Кодексу).

Відповідно до ст. 617 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Відповідно до ст. 218 ГК України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов`язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов`язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ГК України сторони зобов`язання можуть передбачити певні обставини, які через надзвичайний характер цих обставин є підставою для звільнення їх від господарської відповідальності у випадку порушення зобов`язання через дані обставини, а також порядок засвідчення факту виникнення таких обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України Про торгово-промислові палати Торгово-промислова палата України здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, інших законів, нормативно-правових актів та свого Статуту.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону України Про торгово-промислові палати Торгово-промислова палата України відповідно до цього Закону та свого Статуту здійснює представницькі функції як в Україні, так і за її межами, об`єднує торгово-промислові палати та координує їх діяльність.

Відповідно до ч. 3 ст. 14 Закону України Про торгово-промислові палати Торгово-промислова палата України:

- відкриває свої представництва та філії в інших країнах, а також засновує разом із зарубіжними партнерськими організаціями як в Україні, так і за її межами змішані торгово-промислові палати, ділові ради та інші спільні організації;

- засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), а також торговельні та портові звичаї, прийняті в Україні, за зверненнями суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб;

- засвідчує форс-мажорні обставини відповідно до умов договорів за зверненнями суб`єктів господарської діяльності, що здійснюють будівництво житла (замовників, забудовників);

- веде недержавний реєстр українських підприємців за їх згодою, фінансовий стан яких свідчить про їх надійність як партнерів у підприємницькій діяльності в Україні та за її межами. Порядок ведення зазначеного реєстру визначається Торгово-промисловою палатою України.

Відповідно до ст. 14-1 Закону України Про торгово-промислові палати Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб`єктів малого підприємництва видається безкоштовно.

Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.

Відповідно до п. 8.1 Договору сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором у разі виникнення обставин непереборної сили, які не існували під час укладення договору та виникли поза волею сторін (аварія, катастрофа, стихійне лихо, епідемія, епізоотія, війна тощо).

Відповідно до п. 8.2 Договору сторона, що не може виконувати зобов`язання за цим договором унаслідок дії обставин непереборної сили, повинна не пізніше ніж протягом 3-х (трьох) днів з моменту їх виникнення повідомити про це іншу сторону у письмовій формі.

Відповідно до п. 8.5 Договору якщо обставини непереборної сили безпосередньо вплинули на виконання сторонами своїх обов`язків, строк дії договору за взаємною згодою сторін може продовжуватися на строк дії таких обставин шляхом укладення відповідної додаткової угоди до договору.

Відповідно до п. 5.1.5 Договору зміна строків виконання робіт та передачі об`єкта замовнику здійснюється шляхом підписання сторонами відповідної додаткової угоди до договору (з обґрунтуванням обставин, що його спричинили).

Відповідно до п. 5.1.6 Договору обставинами, які надають генпідряднику право вимагати від замовника зміни строків виконання робіт, введення в експлуатацію закінченого об`єкту є обставини непереборної сили (форс-мажорні обставини) та обставини, за які відповідає замовник (незабезпечення об`єкту затвердженою проектною чи дозвільною документацією, несвоєчасне виконані замовником зобов`язання за договором, внесення до проектно-кошторисної документації).

При цьому генпідрядник зобов`язаний письмово повідомити замовника про наявність відповідних обставин протягом 3-х (трьох) календарних днів з дати їх настання.

Відповідно до Сертифікату № 8364 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) від 11.12.2018 року Торгово-промисловою палатою України засвідчено форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), а саме виняткові погодні умови, зокрема, зливові дощі у червні-липні 2018 року на території м. Хмельницький Хмельницької області щодо виконання зобов`язань згідно умов Договору підряду № 123 від 24.05.2018 року, а саме виконання першого етапу робіт Будівництво будівлі казарми поліпшеного планування, в/м № 25, м. Хмельницький, Хмельницької області та для продовження виконання наступних етапів за договором у термін до 08.07.2018 року, які унеможливили його виконання в зазначений термін. Період дії форс-мажорних обставин з 02.06.2018 року по 04.08.2018 року (арк. 86).

19.07.2018 року відповідачем на адресу позивача було направлено лист щодо претензії № 17, в якому відповідач зазначає, що роботи 1-го етапу будуть виконані до 31 липня 2018 року, а також відповідач просив позивача переглянути графік виконання 1-го та 2-го етапу без зміни кінцевого терміну виконання робіт (арк. 87).

Довідкою Хмельницького обласного центру з гідрометеорології ДСНС від 06.08.2018 року № 01-49/418 щодо погодних умов, виданої ТзОВ Будтранс, повідомлено про погодні умови за червень 2018 року на території м. Хмельницький (арк. 88).

Довідкою Хмельницького обласного центру з гідрометеорології ДСНС від 19.09.2018 року № 01-49/495 щодо погодних умов, виданої ТзОВ БФ "Укрінбуд", повідомлено про погодні умови за липень 2018 року на території м. Хмельницький (арк. 89).

Дослідивши вищевказані документи, суд дійшов наступного висновку:

- в порушення умов п. 8.2 договору підряду підрядником не повідомлено у встановлений умовами договору строк замовника про обставини щодо неможливості виконання підрядником взятих на себе зобов`язань (доказів зворотнього суду не подано);

- в порушення п. 5.1.5, п. 8.5 договору між сторонами не укладено відповідної додаткової угоди до договору щодо зміни строків виконання робіт;

- приписами ст. 14-1 Закону України Про торгово-промислові палати надано визначення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили). Зливові дощі не підпадають під категорію виняткові погодні умови або стихійне лихо, а подані довідки в свою чергу фіксують кількість опадів на певний період часу;

- довідка Хмельницького обласного центру з гідрометеорології ДСНС від 06.08.2018 року № 01-49/418 щодо погодних умов видана на іншу юридичну особу - ТзОВ Будтранс, тобто не стосується правовідносин сторін у справі;

- порушення зобов`язання з виконання робіт в спірному випадку стосується 3 етапу, який припав на серпень-вересень 2018 року;

- сертифікат № 8364 видано щодо виконання зобов`язань по іншому договору підряду № 123 від 24.05.2018 року.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання.

Будь-яких доказів та/або доводів, які б спростовували позовні вимоги, суду не подано та не наведено.

Враховуючи вищевикладене, позов підлягає задоволенню.

VІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Судовий збір в розмірі 2 750, 49 грн. згідно ст. 129 ГПК України слід відшкодувати позивачу з відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 233, 236-238, 240, 241, 254, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна фірма УКРІНБУД, вул. 2-А Слобідська, 73, кв. 2, м. Миколаїв, 54055 () на користь позивача Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління, вул. Ветеранів, 2, м. Львів, 79007 () фактична адреса: вул. Мечнікова, 16, м. Львів, 79017:

- 83 087, 47 грн. (вісімдесят три тисячі вісімдесят сім грн. 47 коп.) пені за порушення строків виконання робіт за договором підряду від 24.05.2018 року № 125;

- 100 277, 98 грн. (сто тисяч двісті сімдесят сім грн. 98 коп.) штрафу за прострочення виконання робіт понад 20 календарних днів;

- 2 750, 49 грн. (дві тисячі сімсот п`ятдесят грн. 49 коп.) витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Повний текст рішення складено 29.07.2019 року.

Суддя Е.М. Олейняш