ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/702/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федоровій Т.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ТК Кредит", м. Київ
до Приватного підприємства "Парадігма - СІ", м. Харків
про стягнення коштів 130 000,00 грн.
за участю представників:

позивача: не з`явився;

відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк "ТК КРЕДИТ" звернулось до господарського суду з позовною заявою до Приватного підприємства "Парадігма-СІ" про стягнення частини забргованості у розмірі 130 000,00 грн. за договором №257/13 врахування векселя укладеного між сторонами 04.11.2015.

18.03.2019 ухвалою господарського суду Харківської області, позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ТК КРЕДИТ" залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали суду надати засвідчені у відповідності до вимог чинного законодавства копії усіх додатків до позову (із зазначенням дати засвідчення копій); належних доказів надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами учасникам справи; доказів сплати (доплати) судового збору за подання позовної заяви до суду у розмірі 1950,00 грн на належні реквізити.

18.03.2019 ухвалою господарського суду Харківської області, позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ТК Кредит" залишено без руху та надано позивачеві строк 10 днів для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.04.2019 у справі №922/702/19 повернуто позовну заяву та додані до неї документи Публічному акціонерному товариству Комерційний Банк "ТК КРЕДИТ".

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 18.06.2019 ухвалу господарського суду Харківської області від 03.04.2019 у справі №922/702/19 скасовано, справу передано на розгляд до господарського суду Харківської області .

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/702/19. Зазначено, що справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 23.07.2019 о 12:00.

Позивач свого повноважного представника у судове засідання 23.07.2019 не направив, до суду надав заяву (вх.№17523), в якій зазначає про можливість розгляду справи без участі представника позивача.

Відповідач свого повноважного представника у судове засідання 23.07.2019 не направив, відзиву на позовну заяву не надав, про причини неявки суд не повідомив. Копія ухвали суду про відкриття провадження у справі від 01.07.2019, яка була направлена на адресу реєстрації відповідача зазначеної в позовній заяві та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань повернулась на адресу суду з відміткою пошти "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки" (а.с.120-121)

Учасники справи в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

За змістом пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, вбачається, що у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження. Поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.

Отже, у разі якщо копію прийнятого судового рішення (ухвали, постанови, рішення) направлено судом листом за належною поштовою адресою, тобто повідомленою суду учасником справи, і повернено підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання чи закінчення строку зберігання поштового відправлення, то вважається, що адресат повідомлений про прийняте судове рішення.

Водночас, суд зазначає, що за змістом статей 2, 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" вбачається, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин (названу правову позицію висловлено в численних постановах Верховного Суду, у тому числі від 28.01.2019 у справі №915/1015/16 та від 12.03.2019 у справі № 923/1432/15).

Згідно з п.1 ч.3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення у відповідності до ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, а неявка представників сторін не перешкоджає вирішенню справи по суті за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

04.11.2015 між Публічним акціонерним товариством Комерційний Банк "ТК КРЕДИТ" (надалі- банк, позивач) та Приватним підприємством "Парадігма-СІ" (надалі-відповідач, Векселедавець) було укладено Договір №257/13 врахування векселя.

Пунктом 1.1 договору встановлено, що відповідно до глави 6 "Положення про порядок здійснення банками операцій з векселями в національній валюті на території України", затвердженого постановою Правління Національного банку України №508 від 16.12.2002 року, Банк приймає, а Клієнт передає для врахування 1 (Один) простий вексель з наступними реквізитами: номер векселя Серія АА 0380362, номінальна вартість - 19000 000,00 грн, строк платежу - 09.03.2016.

Відповідно до п.2.1 договору сума, що підлягає Клієнтові за врахований вексель (облікова вартість векселя), складає 18 300 000,00 грн. Дисконт банку при врахуванні векселя за даним Договором складає 700 000,00 грн. Дисконт нараховується Банком в момент врахування векселя.

Усі права за врахованими векселями переходять від Клієнта до Банку з моменту його передачі Банкові в порядку, зазначеному в пункті 3.2.1 даного Договору. (п.2.2 договору).

Клієнт зобов`язується передати Банкові вексель з реєстрами в кількості не менше трьох в день підписання Сторонами даного Договору. Передача векселя оформляється Сторонами актом прийому-передачі. Право власності на врахований вексель переходить до Банку з моменту підписання Банком та Клієнтом акта прийому-передачі. (п.3.2.1.)

З матеріалів справи вбачається, що за актом прийому-передачі векселя до Договору врахування векселя №257/13 від 04.11.2015 Банку було передано простий вексель серія АА №038062 на суму 19 000 000,00 грн. з кінцевим терміном погашення 09.03.2016р.

Згідно до п.3.3.1 договору векселедавець зобов`язується здійснити оплату проти векселя на умовах, визначених у Векселі, зазначеному в п.1.1. цього Договору.

У встановлений у векселі строк платежу, а саме до 09.03.2016, платіж за векселем в розмірі 19 000 000,00 грн. відповідачем здійснений не був, в подальшому грошова сума за векселем відповідачем також не сплачена.

Позивач у позовній заяві вказує, що грошові вимоги були ним частоково задоволені в позасудовому порядку шляхом звернення стягнення на суму 1 510 000,00 грн. та 1 400 000,00 грн. за договором №257/13-1 застави майнових прав за договором №250 від 11.08.2014, у зв`язку із чим станом на 01.03.2019 прострочена сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 16 090 000,00 грн.

З урахування вказаного позивач просить стягнути на свою користь частину наявної у відповідача заборгованості за Договором №257/13 врахування векселя від 04.11.2015 у розмірі 130 000,00 грн.

В розумінні статей 4, 5,14 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" вексель - цінний папір, який посвідчує безумовне грошове зобов`язання векселедавця або його наказ третій особі сплатити після настання строку платежу визначену суму власнику векселя (векселедержателю). До особи, яка набула право власності на цінний папір, переходять усі посвідчені ним права. Відмова від виконання зобов`язання, посвідченого цінним папером, з посиланням на відсутність підстави зобов`язання або на його недійсність не допускається.

У пункті 7 Постанови пленуму Верховного Суду України № 5 від 08.06.2007 року "Про деякі питання практики розгляду спорів, пов`язаних з обігом векселів" зазначено, що законний векселедержатель не зобов`язаний доводити наявність і дійсність своїх прав за векселем, вони вважаються наявними та дійсними. Доведення протилежного - обов`язок особи, якій пред`явлено вимогу за векселем.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Уніфікованого Закону про переказні векселі та прості векселі, до простих векселів застосовуються такі ж положення, що стосуються переказних векселів, тією мірою, якою вони є сумісними з природою цих документів, в тому числі положення щодо строку платежу (статті 33 - 37); позовної давності (статті 70 і 71).

Векселедавець простого векселя зобов`язаний так само, як акцептант за переказним векселем (ст. 78 Уніфікованого Закону).

Згідно статті 33 вказаного Уніфікованого Закону, переказний вексель може бути виданий із таким строком платежу: за пред`явленням; у визначений строк від пред`явлення; у визначений строк від дати складання; на визначену дату.

У відповідності до статті 38 Закону, держатель переказного векселя зі строком платежу на визначений день або у визначений строк від дати складання чи від пред`явлення повинен пред`явити вексель для платежу або в день, в який він підлягає оплаті, або в один із двох наступних робочих днів.

Згідно змісту статті 53 Уніфікованого Закону про переказні векселі та прості векселі, після закінчення строків, встановлених для пред`явлення переказного векселя зі строком платежу за пред`явленням або у визначений строк від пред`явлення, держатель втрачає свої права регресу проти індосантів, проти трасанта і проти інших зобов`язаних осіб, за винятком акцептанта.

Водночас, якщо переказний вексель не пред`явлений для платежу протягом строку, встановленого статтею 38, то кожний боржник має право внести його суму у депозит компетентного органу влади за рахунок на страх і ризик держателя (стаття 42 Закону).

Відповідно до ч. 1 ст. 70 Уніфікованого Закону про переказні векселі та прості векселі, позовні вимоги до акцептанта, які випливають з переказного векселя, погашаються із закінченням трьох років, які обчислюються від дати настання строку платежу.

Згідно статей 43, 53, 77, 78 Уніфікованого Закону про переказні векселі та прості векселі, векселедержатель має право пред`явити позовні вимоги до векселедавця в разі, якщо не було здійснено платіж за векселем. При цьому, в розумінні статей 47, 48 Уніфікованого Закону, під правом вимоги за векселем розуміється право векселедержателя заявити позов. Векселедержатель, який не отримав платіж, має право на стягнення вексельної суми в поряду і межах строку вексельної давності, встановленої Уніфікованим Законом про переказні векселі та прості векселі, які можуть бути задоволені протягом трьох років з дні настання строку платежу.

Позивач довів, що вексель знаходиться у нього і він має право на задоволення позову та стягнення суми, вказаної у векселі. Доказів сплати суми за простим векселем серія АА № 0380362 відповідачем до матеріалів справив не надано, право позивача на стягнення зазначеної суми підтверджено матеріалами справи, тому вимоги позивача про стягнення 130 000,00 грн. за простим векселем серія АА № 0380362 є обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору у розмірі 1950,00 грн. покладаються на відповідача.

раховуючи викладене та керуючись статтями 1-5, 10, 11, 12, 20, 41-46, 73-80, 86, 123, п. 2 ч. 1 ст. 129, 194, 195, 196, 201, 208-210, 217, 218, 219, 220, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з Приватного підприємства "Парадігма-СІ" (61009, Харківська обл., м.Харків, вул.Достоєвського, буд.5, ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ТК КРЕДИТ" (01054, м.Київ, вул.Дмитрівська, 18/24, ) частину заборгованості за Договором №257/13 врахування векселя від 04.11.2015 р. у розмірі 130 000 грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1950 грн. 00 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення буде розміщено за адресою в мережі Інтернет: www.court.gov.ua.

Повне рішення складено "29" липня 2019 р.

Суддя С.Ч. Жельне