УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

31.07.2019Справа № 910/10098/19

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали за позовом ТОВ «Торговий Дім «Будком» (09117, Київська обл., м. Біла Церква, 43) до ТОВ «Грін Гарден Груп» (02090, м. Київ, пров. Гродненський, 6-А) про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2019 року до Господарського суду міста Києва від ТОВ «Торговий Дім «Будком» (позивач) надійшла позовна заява б/н від 22.07.2019 року до «Грін Гарден Груп» (відповідач) про стягнення заборгованості за договорами № 6 та № 7 від 06.09.2017 року в сумі 117 865,48 грн., з них: основного боргу - 63 813,98 грн. (шістдесят три тисячі вісімсот тринадцять гривень 98 копійок), пені - 38 076,26 грн. (тридцять вісім тисяч сімдесят шість гривень 26 копійок), 3% річних - 3167,97 грн. (три тисячі сто шістдесят сім гривень 97 копійок) та інфляційних збитків - 12 807,27 грн. (дванадцять тисяч вісімсот сім гривень 27 копійок).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за договорами № 6 та № 7 від 06.09.2017 року, зокрема, у визначені договором строки не здійснив оплату вартості поставленого йому позивачем товару та наданих послуг, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, в якості найменування позивача та відповідача вказано: ТОВ «Торговий Дім «Будком» (позивач) та ТОВ «Грін Гарден Груп» (відповідач), проте у відповідності до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що повним найменуванням позивача та відповідача є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Будком» (позивач) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Грін Гарден Груп» (відповідач).

Відтак, позовна заява не містить повного найменування позивача та відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Крім того, як вбачається з матеріалів позовної заяви, в якості адреси місцезнаходження ТОВ «Грін Гарден Груп» визначено: 02090, м. Київ, пров. Гродненський, 6-А, проте у відповідності до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що місцезнаходженням ТОВ «Грін Гарден Груп» є: 02090, м. Київ, пров. Гродненський, 6-А, оф. 4.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу позивач повинен додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відправлених доказів).

Дослідивши додані до позовної заяви докази, судом встановлено, що до позовної заяви не додані: рахунки-фактури СФ-0000024 від 24.10.2018 року на суму 27 720,00 грн., СФ-0000003 від 02.01.2019 року на суму 122 760,00 грн., СФ-0000005 від 01.02.2019 року на суму 39 458,61 грн., якими позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги та на підставі яких просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість в розмірі 189 938,61 грн.

Крім того, з доданих до позовної заяви документів вбачається, що в якості доказів направлення відповідачу претензії № 1/12-06-19к від 12.06.2019 року та акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000005 від 09.02.2019 року позивачем надано копії фіскального чеку від 13.06.2019 року та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 050, втім з наданих доказів не можливо встановити факт направлення відповідачу саме претензії № 1/12-06-19к від 12.06.2019 року та акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000005 від 09.02.2019 року.

До позовної заяви також не додано акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) на суму 27 720,00 грн., як і не додано доказів його направлення, а рівно і доказів його отримання відповідачем.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, на підтвердження заявлених позовних вимог позивачем надані видаткові накладні № РН-0000281 від 22.11.2017 року на суму 147 741,88 грн. та № РН-0000280 від 22.11.2017 року на суму 247 000,75 грн., акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000030 від 22.11.2017 року на суму 43 588,37 грн. та № ОУ-0000031 від 22.11.2017 року на суму 26 072,10 грн., загальна вартість наданих послуг за вказаними актами становить 69 660,47 грн.

Так, в п. 2 прохальної частини позовної заяви позивачем заявлена позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 63 813,98 грн. Відтак, з наведеного слідує, що відповідачем було здійснено часткову оплату наданих послуг в сумі 5846,49 грн. (69 660,47 грн. (загальна вартість наданих послуг) - 63 813,98 грн. (заявлена до стягнення сума основного боргу) = 5846,49 грн.), тоді як до позовної заяви доказів часткової оплати в сумі 5846,49 грн. позивачем не надано.

При цьому, суд зауважує, що до позовної заяви не доданий обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми основного боргу в розмірі 63 813,98 грн.

Ненадання позивачем вищезазначених доказів також позбавляє суд можливості перевірити правильність нарахованих штрафних санкцій за порушення грошового зобов`язання.

За приписами ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Положеннями ст.ст.1, 2 Закону України "Про судовий збір" визначено, що Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Статтею 4 вказаного Закону України встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як визначено нормами Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1921,00 грн.

Так, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості в сумі 117 865,48 грн., тобто з вимогою майнового характеру.

Отже, позивачем повинен бути сплачений судовий збір в розмірі 1921,00грн.

Втім, позивачем взагалі не додано до позовної заяви доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі. При цьому, будь-яких посилань на правові підстави звільнення від сплати судового збору позивачем не зазначено.

Наведене підтверджується актом відділу діловодства Господарського суду міста Києва від 29.07.2019 року.

Відповідно до положень ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно з приписами статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: 1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; 2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" від 05.03.2009 року № 270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Враховуючи наведені вище норми та вимоги встановлені п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, належним доказом надіслання сторонам копій позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб є - оригінали описів вкладення до поштових відправлень, а також оригінал розрахункового документу, виданий поштовим відділенням.

З доданих до позовної заяви документів вбачається, що в якості доказу направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами ТОВ «Торговий Дім «Будком» додано копію накладної № 822 та опис вкладення у цінний лист від 23.07.2019 року.

З доданого до позовної заяви опису вкладення у цінний лист від 23.07.2019 року вбачається, що на адресу ТОВ «Грін Гарден Груп» було направлено лише додатки до позовної заяви, втім саму позовну заяву б/н від 22.07.2019 року останньому направлено не було, що є порушенням ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що зазначені обставини є суттєвими, оскільки нормами ст. 165 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача надіслати суду відзив на позовну заяву, проте у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач та поданих ним доказів.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, керуючись ч.ч. 1, 3 ст. 162, ст.ст. 164, 172, ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву б/н від 22.07.2019 року ТОВ «Торговий Дім «Будком» до ТОВ «Грін Гарден Груп» про стягнення грошових коштів - залишити без руху.

2. Надати ТОВ «Торговий Дім «Будком» строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

3. Зобов`язати ТОВ «Торговий Дім «Будком» у встановлений судом строк через відділ діловодства суду надати:

- письмову заяву із зазначенням відомостей про повне найменування позивача та відповідача у відповідності до відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- докази направлення відповідачу копії саме позовної заяви та доданих до неї документів за адресою: 02090, м. Київ, пров. Гродненський, 6-А, оф. 4 (фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист в оригіналі);

- докази сплати судового збору у встановлених Законом порядку та розмірі в сумі 1921,00 грн. (оригінал квитанції або платіжного доручення);

- детальний обґрунтований розрахунок 3% річних та інфляційних збитків окремо по кожному акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) із зазначенням кількості днів прострочки, періоду нарахування та розміру 3% річних та інфляційних збитків, з врахуванням усіх оплат здійснених відповідачем, з урахуванням п. 1.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013 року "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань", виконаний у вигляді нижченаведеної таблиці:

№ п/пДата та номер акту здачі-прийняття робіт (надання послуг)Вартість робіт за актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) Часткові оплати наданих послуг (дата, номер та сума платіжного доручення)Різниця (сума боргу) Період нарахуванняКількість днів простроченняРозмір 3% річнихРозмір інфляційних зитків

Всього:Всього:
- детальний обґрунтований розрахунок пені окремо по кожному акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) із зазначенням кількості днів прострочки, періоду нарахування та розміру пені, з врахуванням усіх оплат здійснених відповідачем, з врахуванням ч. 6 ст. 232 ГК України та п. 1.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013 року "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань", виконаний у вигляді нижченаведеної таблиці:

№ п/пДата та номер акту здачі-прийняття робіт (надання послуг)Вартість робіт за актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) Часткові оплати наданих послуг (дата, номер та сума платіжного доручення)Різниця (сума боргу) Період нарахуванняКількість днів простроченняРозмір пені

Всього:
- детальний обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми основного боргу в розмірі 63 813,98 грн. окремо по кожному договору, з наданням доказів вже здійснених часткових оплат (платіжні доручення, банківські виписки тощо);

- докази часткових оплат в сумі 5846,49 грн. (платіжні доручення, банківські виписки, тощо), у разі їх відсутності надати письмові пояснення з цього приводу;

- письмові пояснення щодо правової природи договорів № 6 та № 7 від 06.09.2017 року, з посиланням на норми чинного законодавства;

- письмові пояснення щодо строку виконання обов`язку по оплаті наданих послуг;

- письмові пояснення щодо періоду нарахування пені, інфляційних збитків та 3% річних;

- докази на підтвердження звернення до відповідача з претензією про сплату заборгованості в сумі 63 813,98 грн. (фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист), а рівно і докази її отримання відповідачем (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення), у разі їх відсутності надати письмові пояснення з цього приводу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 31 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Котков