СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" липня 2019 р. Справа № 917/1281/18

Східний апеляційний господарський суд у складі судді - доповідача Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу позивача ФОП Зозулі Т. М .(вх. №2288 П/2) на рішення, ухвалене, Господарським судом Полтавської області у складі судді Семчук О.С. 30.05.2019 (дата складання повного тексту судового рішення 10.06.2019 час проголошення рішення 15 година 53 хвилини), у справі № 917/1281/18

за позовом Фізичної особи-підприємця Зозулі Тетяни Михайлівни , АДРЕСА_1

до ПАТ "Полтаваобленерго", 36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Зозуля Тетяна Михайлівна (далі - позивач/ ФОП Зозуля Т.М. ) звернулася до Господарського суду Полтавської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (далі - відповідач/ ПАТ "Полтаваобленерго") про скасування протоколу Чутівської філії ПАТ "Полтаваобленерго" б/н від 25.09.2018 про розгляд акту № 00002862(ч) від 24.09.2018 про порушення ФОП Зозулею Т.М . Правил роздрібного ринку електричної енергії та/або умов договору.

21.11.2018 позивачем додано уточнення до позовної заяви, згідно якого він просить суд визнати недійсним рішення комісії про розгляду акту про порушення правил роздрібного ринку електричної енергії № 00002862 (ч) від 24.09.2018, оформлене протоколом б/н від 25.09.2018.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що вказаний протокол складено без дотримання вимог чинного законодавства України, зокрема, Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 30.05.2019 в позові відмовлено.

Позивач не погодився з ухваленим у справі місцевим господарським судом рішенням та звернулась з апеляційною скаргою. В скарзі посилається на те, що місцевим господарським судом неповно з`ясовані обставини, які мають значення для справи, докази досліджувались вибірково, важливі докази не були досліджені судом, а їх відхилення не мотивоване. Надає обґрунтування своєї позиції у справі:

- судом невмотивовано виключено з кола оцінки наявний у матеріалах справи лист відповідь НКРЕП від 30.01.2019 № 1990/20.3/9-19;

- не проводилось узагальнення щодо невиявлення прихованої проводки та точок підключення;

- не враховано обставину використання відповідачем при розрахунках невірного перерізу кабелю при заподіянні у самовільному підключенні двох кабелів різним перерізом (10мм.кв. та 6 мм. кв);

- при визначенні тривалості без облікового електроспоживання не враховано норми Методики та проігноровано письмові докази позивача щодо режиму роботи його магазину, затвердженого базовим органом місцевого самоврядування;

- судом при наявності недоліків акта про порушення, на підставі якого приймалось оскаржуване рішення, для усунення сумнівних питань - не звернуто увагу на наявність в матеріалах справи документів по оплаті за електроенергію з боку позивача.

Апелянт просить суд рішення Господарського суду Полтавської області від 30.05.2019 у справі № 917/1281/18 скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення скарги без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 30.05.2019 Господарським судом Полтавської області проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення. Повний текст рішення складено 10.06.2019.

Отже, строк звернення з апеляційною скаргою на рішення місцевого господарського суду у даній справі відповідно до наведених вище положень процесуального закону спливає 01.07.2019.

Натомість, апеляційна скарга подана апелянтом 03.07.2019, про що свідчить відбиток печатки поштового відділення на конверті, в якому надійшла апеляційна скарга. Отже, скарга подана з пропуском встановленого Законом строку.

Апелянт, зазначаючи про те, що ним отримано копію повного тексту рішення 13.06.2019, не порушує при цьому питання про поновлення пропущеного строку. Клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Полтавської області від 30.05.2019 апелянт не заявляє.

Східний апеляційний господарський суд зазначає про те, що процесуальним законом не встановлено обов`язку та права суду самостійно з власної ініціативи поновлювати пропущений строк. Натомість статтею 256 ГПК України передбачено право особи на поновлення такого строку у разі заявлення відповідного клопотання із зазначенням причин пропуску та їх обґрунтування і підтвердження відповідними доказами.

Відповідно до частини 3 статті 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків установлених статтею 256 ГПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу позивача ФОП Зозулі Т.М. на рішення Господарського суду Полтавської області від 30.05.2019 року у справі № 917/1281/18 залишити без руху.

2. Встановити апелянту строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків 10 днів з моменту отримання копії ухвали апеляційного господарського суду про залишення скарги без руху, а саме: надати клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення з апеляційною скаргою на рішення місцевого господарського суду.

3. Роз`яснити апелянту, що у випадку неподання особою, що подала апеляційну скаргу, заяви про поновлення строку на апеляційне провадження протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху або у разі якщо вказані ним у заяві підстави для поновлення строку на апеляційне провадження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач І.А. Шутенко