ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ
29.07.2019р. справа № 905/374/19
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання Поліщук А.І., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Донецький інститут води про розподіл судових витрат у справі за позовом Департаменту житлово-комунального господарства Донецької облдержадміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю Донецький інститут води про присудження до виконання обв`язку в натурі, -
За участю представників сторін:
від позивача не з`явився;
від відповідача Марченко О.Г., адвокат
ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Рішенням господарського суду Донецької області від 18.06.2019 у задоволенні позовних вимог Департаменту житлово-комунального господарства Донецької облдержадміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю Донецький інститут води про присудження до виконання обв`язку в натурі було відмовлено. Витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 921,00 грн. залишено за Департаментом житлово-комунального господарства Донецької облдержадміністрації.

24.06.2019 до господарського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Донецький інститут води від 19.06.2019 №19/1 про розподіл судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу в сумі 50 000,00грн. До вказаної заяви додано копії: договору №01/04 про надання правової допомоги, додаткової угоди від 03.05.2019, акту приймання-передачі виконаних послуг від 18.06.2019, платіжного доручення №184 від 05.04.2018. Як доказ направлення позивачу поданої до суду заяви, відповідач надав фіскальний чек від 21.06.2019.

Ухвалою суду від 08.07.2019 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Донецький інститут води про розподіл судових витрат, а саме витрати на професійну правничу допомогу в сумі 50 000,00грн., до розгляду, розгляд заяви призначено на 18.07.2019.

18.07.2019 від представника відповідача, через офіційну електронну пошту господарського суду Донецької області, надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 18.07.2019 відкладено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Донецький інститут води про розподіл судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу в сумі 50 000,00грн на 29.07.2019.

29.07.2019 на електрону адресу суду від позивача - Департаменту житлово-комунального господарства Донецької облдержадміністрації надійшли заперечення на заяву про розподіл судових витрат. Зі змісту заперечень вбачається, що позивач просить суд відмовити у задоволенні заяви про розподіл судових витрат Товариства з обмеженою відповідальністю Донецький інститут води у повному обсязі.

Представник позивача у судове засідання 29.07.2019 не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Судове засідання 29.07.2019 відбулось за участю представника відповідача, який підтримав заяву про розподіл судових витрат у повному обсязі.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, 28.03.2019 від представника відповідача надійшов відзив, у якому викладено вимогу про покладання витрат на професійну правничу допомогу на позивача. Попередній (орієнтовний) рахунок суми судових витрат наявний в матеріалах справи та направлений на адресу позивача (а.с.70, 91).

Згідно з приписами ст.221 цього Кодексу, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному ч.2 цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст.244 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч.1 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, ним не вирішено питання про судові витрати.

У ч.ч.3, 4 означеної статті встановлено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю Донецький інститут води від 19.06.2019 №19/1 про розподіл судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу в сумі 50 000,00 грн направлена на адресу Департаменту житлово-комунального господарства Донецької облдержадміністрації 21.06.2019, докази направлення надані суду (а.с.189).

Позивач про час та місце судового засідання з розгляду поданої заяви повідомлений належним чином (рекомендоване повідомлення про отримання позивачем ухвали від 08.07.2019, отримане 11.07.2019; судове засідання призначене на 18.07.2019).

Ухвалою від 18.07.2019 розгляд заяви відкладено на 29.07.2019, позивачу запропоновано надати суду заперечення(у разі наявності) на заяву про розподіл судових витрат.

29.07.2019 на електрону адресу суду від позивача - Департаменту житлово-комунального господарства Донецької облдержадміністрації надійшли заперечення на заяву про розподіл судових витрат. Зі змісту заперечень вбачається, що позивач просить суд відмовити у задоволенні заяви про розподіл судових витрат Товариства з обмеженою відповідальністю Донецький інститут води у повному обсязі.

Враховуючи те, що судом створені всі необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, вжито заходи для належного повідомлення сторін про час та місце розгляду справи шляхом надіслання копій ухвал на юридичні адреси учасників справи, враховуючи, що участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком учасника справи, а також положення ч.1 ст.202 ГПК України, відповідно до якого неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви про розподіл судових витрат в даному судовому засіданні за відсутності представника позивача.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Донецький інститут води від 19.06.2019 №19/1 з доданими доказами, матеріали справи №905/374/19, заслухавши пояснення представника відповідача, судом встановлено наявність підстав для її часткового задоволення, з огляду на наступне:

Статтею 16 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ст.126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина 2 статті 126).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126).

Згідно із статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Статтею 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ч.4 ст.129 ГПК інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зі змісту заяви про розподіл судових витрат вбачається, що розмір витрат на професійну правничу допомогу, які поніс відповідач у справі №905/374/19 в загальному розмірі складають 50 000,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, між Товариством з обмеженою відповідальністю Донецький інститут води (далі Клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Твій захист» (далі - Адвокатське об`єднання) було укладено договір №01/04 про надання правової допомоги від 01.04.2019.

03.05.2019 до вказаного договору було укладено додаткову угоду.

Відповідно до п.2.1 вказаного вище договору (з урахуванням додаткової угоди від 03.05.2019) Адвокатське об`єднання на підставі звернення клієнта, приймає на себе зобов`язання з надання наступної юридичної допомоги:

- представництво інтересів підприємства в господарському суді Донецької області та, за потреби, в судах апеляційної та касаційної інстанцій по справі за позовом Департаменту житлово-комунального господарства Донецької облдержадміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю Донецький інститут води про присудження до виконання обов`язку в натурі по справі №905/374/19;

- представництво інтересів підприємства в господарському суді Донецької області за потреби, в судах апеляційної та касаційної інстанцій по справі за позовом Клієнта до Департаменту житлово-комунального господарства Донецької облдержадміністрації про спонукання виконати дії;

- підготовка відзивів, зустрічних позовів, заперечень, клопотань, апеляційної та касаційної скарги та інших необхідних документів по справі, безпосередня участь представника (представників) в засіданнях господарського суду Донецької області та в судах апеляційної та касаційної інстанціях по справах.

Пунктом 4.2 договору (з урахуванням додаткової угоди від 03.05.2019) сторони погодили, що повна вартість та обсяг наданих послуг відображається у Актах прийому-передачі наданих послуг та у будь-якому випадку не буде перевішувати: 50 000,00 грн за представництво та участь у судових засіданнях в господарському суді Донецької області по справі №905/374/19.

Згідно Акту прийому-передачі від 18.06.2019 (додаток №3 до договору №01/04 про надання правової допомоги від 01.04.2019) Адвокатським об`єднанням «Твій захист» були надані Товариству з обмеженою відповідальністю Донецький інститут води послуги з правової допомоги у справі №905/374/19 у розмірі 50 000,00 грн.

Відповідно до п.2 вказаного акту, Адвокатським об`єднанням були підготовлені по справі №905/374/9:

2.1. відзив на позовну заяву від 02.04.2019 №02/1 на 9 сторінках загальна вартість послуг за цим пунктом 30 000,00 грн.

2.2. заперечення на відзив від 16.05.2019 №16/05/19 на 7 сторінках загальна вартість послуг за цим пунктом 10 000,00 грн.

2.3.прийнята участь в судових засіданнях по справі 3905/374/19 у господарському суді Донецької області 04.06.2019 та 18.06.2019, вартість послуг 5000,00 грн за 1 судове засідання - загальна вартість послуг за цим пунктом 10 000,00 грн.

Платіжним дорученням №184 від 05.04.2019 було здійснено оплату вартості юридичних послуг у розмірі 50 000,00 грн.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

У п.6.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України зазначено, що відшкодування витрат позивачів та відповідачів, третіх осіб, пов`язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об`єднань здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от: угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригіналу ордера адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

В силу приписів ст. 73 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Щодо виконаних робіт за п.2.1. Акту прийому-передачі від 18.06.2019:

Як вбачається, зі змісту п.2.1 Акту прийому-передачі від 18.06.2019 Адвокатським об`єднанням «Твій захист» по справі №905/374/19 був підготовлений відзив на позовну заяву від 02.04.2019 №02/1 на 9 сторінках (загальна вартість послуг склала - 30 000,00 грн).

При цьому, матеріали справи не містять відзив на позовну заяву від 02.04.2019 №02/1 на 9 сторінках.

Наявний в матеріалах справи №905/374/19, відзиву на позовну заяву від 04.04.2019 №04/1 на 7 арк. з додатками, підписаний представником Товариства з обмеженою відповідальністю Донецький інститут води А.В. Шайдюк (а.с.63-69).

Доказів що дозволяють суду дійти висновку про відношення представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецький інститут води" А.В. Шайдюк до укладеного між Адвокатським об`єднанням «Твій захист» та відповідачем договору про надання правової допомоги №01/04 та доказів, що відзив №04/1 від 04.04.2019, наявний в матеріалах справи складений саме представниками Адвокатського об`єднання «Твій захист» суду не надано.

Враховуючи вищезазначене, витрати в цій частині в розмірі 30 000,00 грн визнаються судом недоведеними.

Щодо виконаних робіт за п.2.2. Акту прийому-передачі від 18.06.2019:

Заперечення на відзив від 16.05.2019 №16/05/19 підписано представником відповідача за ордером ОСОБА_1 .Г. серія КВ НОМЕР_1 від 11.04.2019, виданий Адвокатським об`єднанням «Твій захист» з яким відповідач уклав договорів №01/04 про надання правової допомоги від 01.04.2019 (а.с.120, 147-150).

Таким чином, витрати на професійну правничу допомогу в цій частині в розмірі 10 000,00 грн. є доведеними та підлягають стягненню з позивача.

Щодо виконаних робіт за п.2.3. Акту прийому-передачі від 18.06.2019 (участь в судових засіданнях по справі №905/374/19 у господарському суді Донецької області 04.06.2019 та 18.06.2019):

У судовому засідання 04.06.2019 був присутні представник відповідача адвокат Марченко О.Г., ордер КВ№771154 від 11.04.2019, виданий Адвокатським об`єднанням «Твій захист» з яким відповідач уклав договорів №01/04 про надання правової допомоги від 01.04.2019 (а.с.120).

Участь у судовому засідання 18.06.2019 приймав адвокат Стукаленко Д.С. за ордером АА№086559 від 10.05.2019 виданий адвокатом, що здійснює адвокатську діяльність індивідуально.

При цьому, п.2.3 договору №01/04 про надання правової допомоги від 01.04.2019 визначено, що Адвокатське об`єднання «Твій захист» має право покласти частину своїх обов`язків на іншу особу, з якою Адвокатське об`єднання укладає окремий договір.

Матеріали справи не містять доказів укладання з адвокатом Стукаленко Д.С. окремого договору на виконання п.2.3 договору №01/04 про надання правової допомоги від 01.04.2019

Враховуючи зазначене, п.2.3 Акту прийому-передачі від 18.06.2019, в частині вартості послуг за участь у судовому засідання 18.06.2019, не має жодного доказового підтвердження.

Таким чином, через недоведеність відповідачем заявлених витрат на професійну правничу допомогу в повному обсязі, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Донецький інститут води від 19.06.2019 №19/1 про розподіл судових витрат, та стягнення з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000,00 грн.

На підставі викладеного, враховуючи неможливість розгляду всіх питань у даному судовому засіданні, керуючись ст.ст.123, 129, 221, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

В И Р I Ш И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Донецький інститут води від 19.06.2019 №19/1 про розподіл судових витрат задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення у справі №905/374/19

Стягнути з Департаменту житлово-комунального господарства Донецької облдержадміністрації (84313, Донецька область, м.Краматорськ, бул.Машинобудівників, буд.20, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Донецький інститут води (84313, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Олекси Тихого, буд.10, ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

У судовому засіданні 29.07.2019 складено та підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 02.08.2019.

Додаткове рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.В. Зекунов