ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.07.2019 р. Справа № 914/2249/18

м.Львів

За позовною заявою: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Іваницької Марії Петрівни, м.Львів

про стягнення неустойки у розмірі 145075,40 грн.

Суддя Кітаєва С.Б.

Секретар судового засідання: Зарицька О.Р.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився

Суть спору: на розгляді Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м.Львів до Фізичної особи - підприємця Іваницької Марії Петрівни, м.Львів про стягнення неустойки у розмірі 145075,40грн.

Ухвалою суду від 10.12.2018р. позов залишено без руху та надано позивачу строк у 10 днів з дня отримання ухвали на усунення недоліків. 21.12.2018р. позивачем подано заяву про усунення недоліків, відтак, ухвалою суду від 26.12.2018р. відкрито провадження у справі №914/2249/18 за даним позовом, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання у справі призначено на 24.01.2019р. Вимоги до учасників процесу по підготовці справи до розгляду висвітлені в ухвалі. Ухвалою суду від 24.01.2019 підготовче засідання відкладено на 21.02.2019р. з підстав викладених в ній. Ухвалою суду від 21.02.2019р. провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням у справі №914/1158/18.

Як було встановлено судом з відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, станом на 24.06.2019 постановою Західного апеляційного господарського суду від 10.04.2019 року рішення Господарського суду Львівської області від 06.12.2018 у справі №914/1158/18 залишено без змін, апеляційну скаргу без задоволення. Отже, рішення Господарського суду Львівської області від 06.12.2018 у справі №914/1158/18 набрало законної сили 10.04.2019р. Відтак, ухвалою суду від 24.06.2019р. провадження у справі поновлено та підготовче засідання призначено на 10.07.2019р., для чого строки підготовчого провадження продовжено на 30 днів. Ухвалою суду від 10.07.2019р. підготовче засідання відкладено на 29.07.2019р. з підстав викладених в ній.

Позивач явки повноважного представника в підготовче засідання 29.07.2019р. не забезпечив. Із заявами, клопотаннями про розгляд справи за його відсутності, тощо, станом на 29.07.2019р. позивач до суду не звертався.

Зважаючи на неявку в підготовче засідання сторін, відповідно до ч.3 ст.222 ГПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу "Акорд" не здійснювалося.

Відповідно до ч.2 ст.42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов`язані:

- виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

- сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;

- з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою;

- подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

- надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасникам справи у судовому засіданні;

- виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

- виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно з п.п. 4, 5 ч. 3 ст.2 ГПК, основними засадами (принципами) господарського судочинства є змагальність сторін та диспозитивність. Положеннями ст.14 цього ж Кодексу передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таким чином, господарські процесуальні правовідносини як форма господарського судочинства виникають, розвиваються та припиняються за волею й ініціативою сторін спору в результаті розпорядження своїми матеріальними та процесуальними правами. Визначально принцип диспозитивності виявляється у двох аспектах: суд може відкрити провадження у справі лише за заявою сторони; предмет судового провадження, його подальша модифікація визначається тільки стороною. Реалізація стороною своїх правомочностей призводить до динаміки господарського судочинства, впливає на рух справи.

У нерозривному зв`язку з принципом диспозитивності перебуває принцип змагальності сторін. Так, згідно з ч.ч.2, 3 ст.13 ГПК, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Слід зазначити, що елементом принципу змагальності сторін, серед іншого, є участь сторін у процесі.

Незважаючи на те, що позивач як ніхто інший мав би бути активним учасником справи та цікавитись її перебігом, Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради не виконало покладені на нього Господарським процесуальним кодексом України зобов`язання, не забезпечило явки уповноваженого представника в підготовче засідання 29.07.2019р. з розгляду ініційованої ним справи та не сприяло з`ясуванню всіх обставин справи.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексу строку в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Як вбачається з матеріалів справи, у підготовче засідання 10.07.2019р. позивач явки повноважного представника не забезпечив, натомість подав клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із перебуванням останнього у відпустці в період з 08.07. по 21.07.2019р. Відтак, ухвалою суду від 10.07.2019р. підготовче засідання було відкладено на 29.07.2019р.

Згідно ч. 4 ст. 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

В підготовче засідання 29.07.2019р. представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване поштове повідомлення про вручення поштового відправлення №625, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності від позивача не надходило.

Оскільки позивач не забезпечив явку свого представника в підготовче засідання, з огляду на те, що визначений процесуальним законом строк проведення підготовчого провадження (з урахуванням того, що такий строк вже було продовжено судом) сплинув, а його неявка перешкоджає з`ясуванню всіх обставин справи, всебічному та об`єктивному дослідженню правомірності позовних вимог по справі, з`ясуванню питання щодо підтримання заявлених позовних вимог та питань, визначених ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, а також прийняттю правильного і обґрунтованого рішення в межах встановлених процесуальних строків, суд не знаходить підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, а тому подальший розгляд справи є неможливим.

Аналогічної позиції щодо залишення без розгляду позовної заяви, у зв`язку з неявкою позивача у підготовче засідання, дотримується Верховний Суд у своїй постанові від 16.08.2018р. у справі №910/23344/17.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У зв`язку з тим, що підставою для винесення ухвали про залишення позову Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської без розгляду є неявка його представника в судове засідання, з огляду на положення п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", питання про повернення судового збору судом не вирішується.

На підставі наведеного, керуючись статтями ст.ст. 182, 185, 202, 226, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до Фізичної особи-підприємця Іваницької Марії Петрівни про стягнення неустойки у розмірі 145075,40грн - залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

3. Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя Кітаєва С.Б.