номер провадження справи 4/85/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.07.2019 Справа № 908/1238/19

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області, (72401, смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, вул. Покровська, буд. 31)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Агротіс, (72454, с. Степанівка Перша Приазовського району Запорізької області, вул. Мартинова, буд. 1-А)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1. Степанівська Перша сільська рада Приазовського району Запорізької області (72454, с. Степанівка Перша, Приазовського району Запорізької області, вул. Мартинова, буд. 1-Б)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю Геоникс, (69096, м. Запоріжжя, вул. Гребельна, буд. 5, офіс 15)

про визнання недійсним договору оренди земельної частки (паю)

Суддя Зінченко Н.Г.

Представники сторін:

від позивача Зубов Г.О., наказ № 01-34/0051 від 22.01.201;

від відповідача- Яценко Д.В., ордер на надання правової допомоги серія АР №1001302 від 29.07.2019;

від третьої особи-1 Писаренко С.Ю., довіреність № б/н від 26.06.2019;

від третьої особи-2 Алуф О.В., довіреність № б/н від 01.07.2019.

23.05.2019 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява № 01-34/305 від 17.05.2019 (вх. № 1342/08-07/19 від 23.05.2019) Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області, смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю Агротіс, с. Степанівка Перша Приазовського району Запорізької області про визнання недійсним договору оренди земельної частки (паю) від 24.09.2008, укладеного Приазовською районною державною адміністрацією Запорізької області та ТОВ Агротіс щодо оренди невитребуваної земельної частки паю розміром 28 га, зареєстрованого у Книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Новокостянтинівскьої сільської ради 24.09.2008 за № 1.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2019 справу № 908/1238/19 за вище вказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.05.2019 у справі № 908/1238/19 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.07.2019, після усунення недоліків позовної заяви, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 29.07.2019, залучено до участі у справі № 908/1238/19 у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1. Новокостянтинівську сільську раду Приазовського району Запорізької області, 2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Геоникс», встановлено строк відповідачу для подачі відзиву, третім особам строк для подачі письмових пояснень до 22.07.2019.

03.07.2019 через канцелярію суду відповідачем було подано відповідний відзив з додатками.

23.07.2019 від третьої особи-2 на адресу господарського суду Запорізької області надійшли пояснення.

В підготовчому засіданні представник третьої особи-2 надав пояснення щодо причин пропуску подачі відзиву у встановлений судом строк та зазначив, що вчинив дію щодо направлення пояснень суду та всім учасникам справи 22.07.2019, про що свідчить опис та накладна АТ«Укрпошти».

Відповідно до ч.2 ст.119 ГПКУ встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно ч.6 ст. 119 ГПКУ про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що третя особа-2 відповідно до ч.5 ст.119 ГПКУ виконала свій обов`язок щодо подання письмових пояснень, враховуючи наведені представником причини та незначний термін пропуску строку в один день, суд на підставі ч.2 ст.119 ГПКУ за власною ініціативою вважає за можливе визнати поважними причини пропуску встановленого судом строку та продовжити строк для подання пояснень до 23.07.2019 та прийняти відповідні пояснення до матеріалів справи.

26.07.2019 через канцелярію суду від відповідача надійшла відповідь на пояснення третьої особи-2 з доказами направлення всім учасникам справи.

Судом прийнята відповідь на пояснення до матеріалів справи.

09.07.2019 від Степанівської Першої сільської ради Приазовського району Запорізької області на адресу суду надійшли пояснення, де останні просить залучити Степанівську Першу сільську раду як правонаступника Новоконстянтинівської сільської ради. Оскільки 14.12.2017 було прийнято рішення про добровільне об`єднання територіальних громад в Степанівську Першу сільську територіальну (об`єднану) громаду, до якої увійшло село Новокостянтинівка. На підставі п.4 рішення Степанівської Першої сільської ради від 31.05.2018 № 1 і ч.3. ст.8 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад», Степанівська Перша сільська рада Приазовського району Запорізької області є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Новоконстянтинівської сільської ради.

Статтею 52 ГПК України встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Розглянувши подані Степанівською Першою сільською радою Приазовського району Запорізької області додатки, а саме: рішення № 1 тридцятої сесії сьомого скликання, Степанівської Першої сільської ради Приазовського району Запорізької області від 14.12.2017 та рішення № 11 сьомого скликання, першої сесії Степанівської Першої сільської ради Приазовського району Запорізької області від 31.05.2018, матеріали справи № 908/1238/19 враховуючи наведені пояснення та заслухавши думку представників сторін, суд вважає, наявними підстави для здійснення правонаступництва.

Відповідно до ч.2 п.3 ст. 183 ГПКУ суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно ч.3 ст. 177 ГПКУ підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки здійснено процесуальне правонаступництво та є необхідність третій особі-1 ознайомитись з усіма матеріалами справи, суд вважає, що питання які визначені ст. 182 ГПКУ не можуть бути розглянуті у підготовчому судовому засіданні 29.07.2019, а тому з метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, завдання господарського судочинства, особливості предмета спору, значення розгляду справи для сторін, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження до 90 днів та відкласти підготовче засідання.

Згідно ч.4 ст. 116 ГПКУ, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Оскільки останній день строку вирішення спору у справі № 908/1238/19 припадає на 28.09.2019, а це є вихідним днем, судом на підставі ч. 4 ст. 116 ГПКУ строк підготовчого провадження у справі № 908/1238/19 продовжується до 30.09.2019.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 52, 119, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Замінити третю особу-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача у справі № 908/1238/19 Новокостянтинівську сільську раду Приазовського району Запорізької області його правонаступником Степанівською Першою сільською радою Приазовського району Запорізької області.

2.Продовжити третій особі-2 процесуальний строк для подання письмових пояснень по справі до 23.07.2019.

3. Продовжити строк підготовчого провадження до 30.09.2019.

4. Відкласти підготовче судове засідання на 11.09.2019 о/об 11 год. 30 хв.

5. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1), зал № 305. Електронна адреса господарського суду Запорізької області: , телефон інформаційного центру суду: .

6. Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання. Явку представників сторін визнати обов`язковою .

7. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

8. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

10. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Суддя Зінченко Н.Г.