СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

05.08.2019 Справа № 922/1070/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І.

розглянувши апеляційнІ скарги ТОВ "Telesens Ventures" (вх.№ 2056Х/1 та вх. № 2066Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 11.06.2018 у справі № 922/1070/18 (повний текст якої складено та підписано 21.06.2019 суддею Шатерніковою М.І. у приміщенні зазначеного суду)

за позовом ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ

до ТОВ "Telesens Ventures", м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Комелія", м. Київ

про стягнення 3340611,09 доларів США та 46243868,88 грн. шляхом звернення стягнення на майно

та за зустрічним позовом ТОВ "Telesens Ventures", м. Харків

до 1. ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ

2. ТОВ "Комелія", м. Київ

про визнання недійсним кредитного договору та про визнання недійсним іпотечного договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду господарського суду Харківської області від 11.06.2019 у справі № 922/1070/18 первісний позов задоволено повністю.

В рахунок погашення наявної станом на 19.06.2018 (включно) перед Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127; ідент. код 00032112) заборгованості за кредитним договором від 28.07.2016 № 161116К2 та кредитним договором від 28.07.2016 №161116КЗ, укладеними в рамках Генеральної кредитної угоди від 25.12.2014 №161114N5, у розмірі 3 340 611,09 (три мільйони триста сорок тисяч шістсот одинадцять, 09) дол. США та 46 243 868,88 (сорок шість мільйонів двісті сорок три тисячі вісімсот шістдесят вісім, 88) гривні, звернено стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за укладеними між публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" (03150, м. Київ, вул.. Антоновича, 127; ідент. Код 00032112) та Товариством з обмеженою відповідальністю "TELESENS VENTURES" (61070, м. Харків, вул. Академіка Проскури, буд. 1; ідентифікаційний код: 31632075):

- іпотечним договором від 30.01.2015 № 161115Z3, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Семенець О.М. 30.01.2015 та зареєстрованим в реєстрі за №89, а саме: нежитлові приміщення 1-го поверху №31, 2-го поверху №32-64, 3-го поверху №65-97, 4-го поверху №98-130, технічного поверху №131-134 в літ. "2Б-4", загальною площею 1636,2 кв.м., що розташовані за адресою: м. Харків , вул. Проскури Академіка, буд. 1 (один);

- іпотечним договором від 21.05.2015 №161115Z4, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Багдасаровою О.М. 21.05.2015 та зареєстрованим в реєстрі за № 361, а саме: нежитлові приміщення підвалу №1-23, 1-го поверху №1-28, загальною площею 837,3 кв.м., в літ. "2Б-4", що розташовані за адресою: м. Харків , вул. Проскури Академіка, буд. 1 (один).

Визначено спосіб реалізації вищенаведених предметів іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною реалізації, визначеною в ході виконавчого провадження суб`єктом оціночної діяльності відповідно до вимог чинного законодавства України.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "TELESENS VENTURES" (61070, м. Харків, вул. Академіка Проскури, буд. 1; ідентифікаційний код: 31632075) на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127; ідент. код 00032112) витрати зі сплати судового збору у розмірі 616700,00 грн.

У задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Telesens Ventures" до 1. Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Комелія" про визнання недійсним кредитного договору - відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Telesens Ventures" до 1. Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Комелія" про визнання недійсним іпотечного договору - відмовлено.

ТОВ "Telesens Ventures" із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволення первісного позову в повному обсязі та задовольнити зустрічний позов.

Одночасно, апелянт звернувся до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на скрутне фінансова становище.

Дослідивши зміст зазначених апеляційних скарг ТОВ "Telesens Ventures", колегія суддів встановила, що дані скарги є ідентичними за змістом (тотожними), в зв`язку з цим повинні розглядатись в одному апеляційному провадженні, як одна апеляційна скарга.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.07.2019 апеляційну скаргу ТОВ "Telesens Ventures" залишено без руху з підстав відсутності доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Одночасно суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання ТОВ "Telesens Ventures" про відстрочення сплати судового збору до розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ухвала Східного апеляційного господарського суду про залишення апеляційної скарги без руху від 08.07.2019 у даній справі отримана скаржником 23.07.2019.

30.07.2019 на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 08.07.2019 у даній справі ТОВ "Telesens Ventures" подано заяву, в якій скаржник просить відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Telesens Ventures" з урахуванням заяви про часткове відкликання апеляційної скарги. До вказаної заяви надано квитанції від 25.07.2019 №№ 614, 615 про сплату судового збору у розмірі 5763,00 грн.

Одночасно, ТОВ "Telesens Ventures" подано заяву про відкликання апеляційної скарги у справі №922/1070/18 в частині непогодження відповідача з рішенням суду щодо задоволення первісного позову. Також зазначає, що в іншій частині вимоги апеляційної скарги підтримує та просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні зустрічного позову та прийняти в цій частині нове рішення, яким зустрічний позов задовольнити.

Заява про відкликання апеляційної скарги на рішення в частині задоволення первісного позову підписана представником (адвокат свідоцтво ХВ № 002293) ТОВ "Telesens Ventures" Кривошеєнко О.Ю., яка згідно довіреності від 19.07.2019 № 42/19 має право вчиняти дії від імені юридичної особи.

Із змісту заяви апелянта вбачається, що останній ознайомлений з вимогами статті 266 ГПК України.

У відповідності до частини 3 статті 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Частиною 6 статті 266 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 цього Кодексу.

Відповідно до частини 5 статті 191 ГПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Розглянувши подану ТОВ "Telesens Ventures" заяву про відкликання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 11.06.2018 у справі № 922/1070/18 в частині задоволення первісного позову, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вона не суперечить чинному законодавству України та не порушує права і охоронювані законом інтереси інших учасників справи.

Враховуючи те, що заява про відкликання апеляційної скарги подана уповноваженою особою, якою було підписано апеляційну скаргу, до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у даній справі, колегія суддів вважає за можливе прийняти заяву про відкликання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 11.06.2018 у справі № 922/1070/18 у даній справі в частині задоволення первісного позову.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 260 ГПК апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо, до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

За таких обставин, апеляційна скарга ТОВ "Telesens Ventures" в частині вимог щодо скасування рішення господарського суду Харківської області від 11.06.2018 у справі № 922/1070/18 в частині задоволення первісного позову не приймається до розгляду.

При цьому суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що оскільки апеляційна скарги містить також вимогу щодо оскарження рішення господарського суду Харківської області від 11.06.2018 у справі № 922/1070/18 в частині відмови у задоволенні зустрічного позову, які ТОВ "Telesens Ventures" підтримує, апеляційна скарга фактично не може бути повернута, а тому залишається в матеріалах справи задля можливості прийняття судового рішення в цій частині вимог апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 174, 191, 260, 266 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити заяву ТОВ "Telesens Ventures" про відкликання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 11.06.2018 у справі № 922/1070/18 в частині задоволення первісного позову.

2. Прийняти відкликання апеляційної скарги ОВ "Telesens Ventures" про відкликання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 11.06.2018 у справі № 922/1070/18 в частині задоволення первісного позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Порядок та строки оскарження в касаційному порядку встановлені статтями 286-289 ГПК України.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя О.І. Терещенко

Суддя В.І. Сіверін