ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/1738/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федоровій Т.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Державного підприємства "Охтирський комбінат хлібопродуктів" Державного агенства резерву України, м. Охтирка
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрастком", м. Харків
про стягнення коштів 59 277,66 грн.
за участю представників :

позивача: не з`явився;

відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Охтирський комбінат хлібопродуктів" Державного агенства резерву України (позивач) звернулась до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрастком" (відповідач), про стягнення заборгованості у розмірі 59 277,66 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором складського зберігання зерна №юр2/76/18 від 12.2018р., щодо повної та своєчасної оплати за надані послуги зберігання.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.06.2019 позовну заяву Державного підприємства "Охтирський комбінат хлібопродуктів" Державного агенства резерву України залишено без руху та установлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання господарському суду Харківської області у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали доказів сплати (доплати) судового збору за подання позовної заяви до суду у розмірі 68,00 грн.

Позивач разом з заявою (вх. № 14856 від 18.06.2019) надав суду докази усунення обставин, які стали підставами для винесення ухвали господарського суду Харківської області від 06.06.2019.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/1738/19. Зазначено, що справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 23.07.2019 о 10:00.

Позивач свого повноважного представника у судове засідання 23.07.2019 не направив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення ухвали суду від 24.06.2019.

Відповідач свого повноважного представника у судове засідання 23.07.2019 не направив, відзиву на позовну заяву не надав, про причини неявки суд не повідомив. Копія ухвали суду від 24.06.2019, яка була направлена на адресу реєстрації відповідача зазначеної в позовній заяві та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань повернулась на адресу суду з відміткою пошти "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки" (а.с.43-44)

Учасники справи в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

За змістом пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, вбачається, що у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження. Поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.

Отже, у разі якщо копію прийнятого судового рішення (ухвали, постанови, рішення) направлено судом листом за належною поштовою адресою, тобто повідомленою суду учасником справи, і повернено підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання чи закінчення строку зберігання поштового відправлення, то вважається, що адресат повідомлений про прийняте судове рішення.

Водночас, суд зазначає, що за змістом статей 2, 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" вбачається, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин (названу правову позицію висловлено в численних постановах Верховного Суду, у тому числі від 28.01.2019 у справі №915/1015/16 та від 12.03.2019 у справі № 923/1432/15).

Згідно з п.1 ч.3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення у відповідності до ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, а неявка представників сторін не перешкоджає вирішенню справи по суті за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

12.10.2018 між Державним підприємством "Охтирський комбінат хлібопродуктів" Державного агенства резерву України (надалі-позивач, зерновий склад) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агротрастком" (надалі-відповідач, поклажодавець) було укладено Договір складського зберігання зерна №юр2/76/18, згідно якого поклажодавець зобов`язався передати Зерновому складу зерно, а Зерновий склад в свою чергу зобов`язався прийняти це зерно на умовах визначених даним Договором і в установлений строк повернути його Поклажодавцеві або особі, зазначеній ним як одержувач у стані, передбаченому договором та законодавством. (п.1.1. Договору)

Поклажодавець зобов`язаний забезпечити доставку зерна на територію Зернового складу на власний рахунок (п.3.3, 3.3.1 Договору).

Відповідно до п.4.2 розмір плати (тариф) за надання послуг встановлюється за домовленостю сторін і викладено в додатку до даного Договору, який являється невід`ємною частиною Договору.

Пунктом 4.4. договору сторони втановили, що Поклажодавець сплачує вартість послуг наданих Зерновим складом на поточний місяць, на протязі 10-ти календарних днів наступного місяця на підставі виставленого рахунку.

Приймання послуг наданих Зерновим складом Поклажодавцю, проводиться на підставі Акту виконаних робіт.

Відповідно до виставленого позивачем рахунку №164 від 24.10.2019 вартість послуг зі зберігання зерна складає 64 477,66 грн. разом з ПДВ.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем в повному обсязі виконано свої зобов`язання за договором складського зберігання зерна №юр2/76/18 від 12.10.2018, в частині надання послуг зі зберігання, що підтверджується наявним в матеріалах справи актом здачі-приймання робіт (надання послуг) №250 від 24.10.2018р.Втім, відповідач свої зобов`язання за вказаним договором, в частині оплати послуг зі зберігання в повному обсязі не виконав, сплатив позивачу тільки 5200,00 грн., що й стало підставою для позивача звернутися з даним позовом до суду.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов`язання, яке виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ст. ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.

Стаття 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчиненні певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 936 ЦК України передбачено, що за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов`язується зберігати річ, яка передана їй на зберігання другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності. Плата за зберігання та строки її внесення встановлюються договором зберігання.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Державного підприємства "Охтирський комбінат хлібопродуктів" Державного агенства резерву України про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТРАСТКОМ" заборгованості за послуги із зберігання у розмірі 59 277,66 грн. є обґрунтованими, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у розмірі 1921,00 грн. покладається на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 1-5, 10, 11, 12, 20, 41-46, 73-80, 86, 123, п. 2 ч. 1 ст. 129, 194, 195, 196, 201, 208-210, 217, 218, 219, 220, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТРАСТКОМ" (61058, Харківська область, м.Харків, вул.Клочківська, 99а, оф.401, ) на користь Державного підприємства "Охтирський комбінат хлібопродуктів" Державного агенства резерву України (42700, Сумська область, м.Охтирка, вул.Армійська, 11, ) заборгованість у розмірі 59 277 грн. 66 коп. та 1921 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення буде розміщено за адресою в мережі Інтернет: www.court.gov.ua.

Повне рішення складено "29" липня 2019 р.

Суддя С.Ч. Жельне