ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню

24.07.2019м. Дніпро№ 904/2053/18

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Сергієнко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Реммаркбуд", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення основної заборгованості у розмірі 985090грн.40коп.

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Реммаркбуд» м. Кривий Ріг

про стягнення пені в розмірі 4251775,42грн. та штрафу в розмірі 327803,80грн.

Представники:

від позивача за первісним позовом: не з`явився;

від заявника (відповідача за первісним позовом): Паливода О.С. довіреність №52-16/155 від 20122018р., адвокат;

присутня особа: Донченко О.С.

присутня особа: ОСОБА_1 .

ВСТАНОВИВ: Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2019р. задоволені первісні позовні вимоги ТОВ «Реммаркбуд» до ПАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» та присуджено до стягнення з ПАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь ТОВ «Реммаркбуд» суму боргу в розмірі 985090грн.40коп. та судовий збір в розмірі 14776грн.36коп.

Також задоволено частково позовні вимоги за зустрічним позовом ПАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» до ТОВ «Реммаркбуд», присуджено до стягнення на користь ПАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» пеню в розмірі 131659грн.46коп., штраф в розмірі 215263грн.26коп. та судовий збір в розмірі 5203грн.84коп. В задоволенні решти вимог відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 28.05.2019р. у справі №904/2053/18 відмовлено у задоволенні апеляційної скарги ТОВ «Реммаркбуд», задоволено частково апеляційну скаргу ПАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат».

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2019 у справі №904/2053/18 змінено:

- задоволено позовні вимоги ТОВ «Реммаркбуд» за первісним позовом до ПАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення основної заборгованості у розмірі 985090грн.40коп.

Присуджено до стягнення з ПАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь ТОВ «Реммаркбуд» основну заборгованість у розмірі 985090грн.40коп. та судовий збір в розмірі 14776грн.36коп.

- задоволено частково позовні вимоги за зустрічним позовом ПАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» до ТОВ «Реммаркбуд» про стягнення пені в розмірі 4251775грн.42коп. та штрафу в розмірі 327803грн.80коп.

Присуджено до стягнення з ТОВ «Реммаркбуд» на користь ПАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» пеню в розмірі 4223047грн.21коп., штраф в розмірі 327803грн.80коп., судовий збір за подання зустрічного позову в розмірі 66632грн.88коп., судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 102137грн.39коп.

На адресу суду 19.06.2019р. надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» №52-16/435 від 18.06.2019р. про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування товариство посилається на здійснення відповідно до заяви Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» №5027 від 14.06.2019р. заліку зустрічних однорідних вимог в частині сум, присуджених до стягнення постановою Центрального апеляційного господарського суду від 28.05.2019р. у справі №904/2053/18, згідно договору підряду №2017/д/ОГМ/251 від 13.02.2017р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2019р. заяву ПАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» №52-16/435 від 18.06.2019р. прийнято до розгляду, призначено судове засідання на 01.07.2019р.

Ухвалами Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2019р., від 15.07.2019р. розгляд заяви відкладався на 15.07.2019р. та на 24.07.2019р. відповідно.

У відзиві ТОВ «Реммаркбуд», наданому до суду 24.07.2019р., на заяву Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» №52-16/435 від 18.06.2019р. висловлені заперечення щодо зарахування зустрічних однорідних вимог та вказано про відсутність підстав для визнання наказу суду таким, що не підлягає виконанню.

Товариство зазначило, що згідно укладеного з ТОВ «Правовий алгоритм» договору про відступлення права вимоги №1-ПА від 31.05.2019р., було передано ТОВ «Правовий алгоритм» право вимоги ТОВ «Реммаркбуд» до ПАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» в розмірі 999866грн.76коп., яке виникло на підставі договору підряду №2017/д/ОГМ/251 від 13.02.2017р., специфікації №3 від 12.04.2017р., специфікації №9 від 21.06.2017р., актів виконаних робіт №22 від 01.12.2017р., №23 від 07.12.2017р., №24 від 12.12.2017р., №25 від 15.12.2017р. та №26 від 15.12.2017р., постанови Центрального апеляційного господарського суду від 28.05.2019р. у справі №904/2053/18.

Таким чином, з 31.05.2019р. кредитором ПАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» на суму 999866грн.76коп. є ТОВ «Правовий алгоритм».

Крім того, до спірних відносин не можуть бути застосовані положення статті 601 Цивільного кодексу України та статті 203 Господарського кодексу України, оскільки вимоги не є однорідними.

Заслухавши пояснення представника Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», дослідивши надані матеріали, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви відповідача за первісним позовом та визнання наказу суду таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2019р. задоволені первісні позовні вимоги ТОВ «Реммаркбуд» до ПАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» та присуджено до стягнення з ПАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь ТОВ «Реммаркбуд» суму боргу в розмірі 985090грн.40коп. та судовий збір в розмірі 14776грн.36коп.

Також задоволено частково позовні вимоги за зустрічним позовом ПАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» до ТОВ «Реммаркбуд», присуджено до стягнення на користь ПАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» пеню в розмірі 131659грн.46коп., штраф в розмірі 215263грн.26коп. та судовий збір в розмірі 5203грн.84коп. В задоволенні решти вимог відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 28.05.2019р. у справі №904/2053/18 відмовлено у задоволенні апеляційної скарги ТОВ «Реммаркбуд», задоволено частково апеляційну скаргу ПАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат». Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2019 у справі №904/2053/18 змінено:

- задоволено позовні вимоги ТОВ «Реммаркбуд» за первісним позовом до ПАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення основної заборгованості у розмірі 985090грн.40коп. Присуджено до стягнення з ПАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь ТОВ «Реммаркбуд» основну заборгованість у розмірі 985090грн.40коп. та судовий збір в розмірі 14776грн.36коп.

- задоволено частково позовні вимоги за зустрічним позовом ПАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» до ТОВ «Реммаркбуд» про стягнення пені в розмірі 4251775грн.42коп. та штрафу в розмірі 327803грн.80коп. Присуджено до стягнення з ТОВ «Реммаркбуд» на користь ПАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» пеню в розмірі 4223047грн.21коп., штраф в розмірі 327803грн.80коп., судовий збір за подання зустрічного позову в розмірі 66632грн.88коп., судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 102137грн.39коп.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.06.2019р. Публічне акціонерне товариство «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» м. Кривий Ріг направило на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Реммаркбуд» м. Кривий Ріг заяву від 14.06.2019р. про зарахування зустрічних однорідних вимог, які існували у ПАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» до ТОВ «Реммаркбуд» за договором підряду №2017/д/ОГМ/251 від 13.02.2017р. на суму 999866грн.76коп. та у ТОВ «Реммаркбуд» до ПАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» за цим же договором на суму 999866грн.76коп. Вказана заява отримана ТОВ «Реммаркбуд» 25.06.2019р.

Згідно цієї заяви ПАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» повідомило про припинення свого зобов`язання перед ТОВ «Реммаркбуд» зі сплати боргу в розмірі 985090грн.40коп. та судового збору в розмірі 14776грн.36коп. шляхом проведення зарахування зустрічних вимог ПАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» до ТОВ «Реммаркбуд» зі сплати пені в розмірі 985090грн.40коп. і судового збору за подання зустрічного позову в розмірі 14776грн.36коп.

Посилаючись на вказану заяву, ПАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» наполягає на наявності правових підстав для визнання таким, що не підлягає виконанню, наказу Господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Реммаркбуд» суми боргу в розмірі 985090грн.40коп. та судового збору в розмірі 14776грн.36коп.

Заперечуючи проти цього, ТОВ «Реммаркбуд» посилалось на передачу свого права вимоги іншій особі за договором про відступлення права вимоги №1-ПА від 31.05.2019р. та неоднорідність зустрічних вимог.

Як зазначено в договорі про відступлення права вимоги №1-ПА від 31.05.2019р. (далі - договір від 31.05.2019р.), підписаному ТОВ «Реммаркбуд» (далі - первісний кредитор) та ТОВ «Правовий алгоритм» (далі - новий кредитор), первісний кредитор повністю відступає новому кредитору, а новий кредитор приймає право вимоги, що належить первісному кредитору, і стає кредитором за договором підряду №2017/д/ОГМ/251 від 13.02.2017р., специфікацією №3 від 12.04.2017р., специфікацією №9 від 21.06.2017р., актами виконаних робіт №22 від 01.12.2017р., №23 від 07.12.2017р., №24 від 12.12.2017р., №25 від 15.12.2017р. та №26 від 15.12.2017р., постановою Центрального апеляційного господарського суду від 28.05.2019р. у справі №904/2053/18.

Відповідно до пункту 1.2 договору від 31.05.2019р. станом на 31.05.2019р. включно загальна сума права вимоги, що відступається за цим договором, становить 999866грн.76коп. Це сума боргу в розмірі 985090грн.40коп. та судовий збір в розмірі 14776грн.36коп.

В пункті 1.3 договору від 31.05.2019р. вказано, що право вимоги в сумі, визначеній пункті 1.2 цього договору, переходить до нового кредитора з моменту підписання договору про відступлення права вимоги.

Повідомлення про відступлення права вимоги в розмірі 999866грн.76коп. на адресу ПАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» було складено ТОВ «Реммаркбуд» 10.07.2019р., тобто після отримання заяви ПАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» від 14.06.2019р. про зарахування зустрічних однорідних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно із статтею 202 Цивільного кодексу України правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). До правовідносин, які виникли з односторонніх правочинів, застосовуються загальні положення про зобов`язання та про договори, якщо це не суперечить актам цивільного законодавства або суті одностороннього правочину.

Згідно з частиною 1 статті 601 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги.

Статтею 203 Господарського кодексу України передбачено припинення господарського зобов`язання зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, строк якої настав або строк якої не визначений чи визначений моментом витребування, для чого достатньо заяви однієї сторони, що кореспондується з нормами статті 601 Цивільного кодексу України.

Зарахування зустрічних однорідних вимог є способом припинення одночасно двох зобов`язань, в одному із яких одна сторона є кредитором, а інша - боржником, а в другому - навпаки (боржник у першому зобов`язанні є кредитором у другому).

Допускаються випадки, так званого часткового зарахування, коли одне зобов`язання (менше за розміром) зараховується повністю, а інше (більше за розміром) - лише в частині, що дорівнює розміру першого зобов`язання. В такому випадку зобов`язання в частині, що залишилася, може припинятися будь-якими іншими способами.

Вимоги, які можуть підлягати зарахуванню, мають відповідати таким умовам:

1) бути зустрічними (кредитор за одним зобов`язанням є боржником за іншим, а боржник за першим зобов`язанням є кредитором за другим);

2) бути однорідними (зараховуватися можуть вимоги про передачу речей одного роду, зокрема, грошей). Допускається зарахування однорідних вимог, які випливають із різних підстав (різних договорів тощо);

3) строк виконання щодо таких вимог настав, не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги.

В даному випадку вимоги виникли з договору підряду №2017/д/ОГМ/251 від 13.02.2017р. та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 28.05.2019р. у справі №904/2053/18. Вимоги є зустрічними та однорідними.

Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін. Це означає, що заяви однієї сторони достатньо для проведення зарахування. Заява про зарахування зустрічних однорідних вимог є односторонньою угодою.

Частиною 2 статті 516 Цивільного кодексу України передбачено, якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до статті 603 Цивільного кодексу України, якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора, зарахування проводиться, якщо вимога виникла на підставі, що існувала на момент пред`явлення боржникові вимоги новим кредитором або, якщо боржник виконав свій обов`язок до пред`явлення йому вимоги новим кредитором, - на момент його виконання.

Таким чином ПАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» реалізовано право на підставі статті 601 Цивільного кодексу України та статті 203 Господарського кодексу України шляхом відправлення первісному кредитору (ТОВ «Реммаркбуд») заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог від 14.06.2019р. та повідомлення про припинення зобов`язань саме до моменту отримання від ТОВ «Реммаркбуд» повідомлення про заміну кредитора у зобов`язанні за договором підряду №2017/д/ОГМ/251 від 13.02.2017р.

Стаття 328 Господарського процесуального кодексу України визначає, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З огляду на наведені обставини, підлягає задоволенню заява Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання таким, що не підлягає виконанню, наказу Господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Реммаркбуд» суми боргу в розмірі 985090грн.40коп. та судового збору в розмірі 14776грн.36коп.

Керуючись нормами Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, статтями 14, 73-79, 233-235, 328, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2019р. у справі №904/2053/18 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» (ідентифікаційний код: 00191000; місцезнаходження: 50026, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Реммаркбуд» (ідентифікаційний код: 31932903; місцезнаходження: 50014, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Ракітіна, будинок 31 Л) суми боргу в розмірі 985090грн.40коп. та судового збору в розмірі 14776грн.36коп.

Ухвала набирає законної сили 24.07.2019р. та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст складений 29.07.2019р.

Суддя Р.Г. Новікова