ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2019 Справа № 904/5951/18

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65 зал №511

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач),

суддів: Широбокова Л.П., Кощеєв І.М.

секретар судового засідання Пінчук Є.С.

представники сторін:

від позивача: Міняйло В.О., ордер серії ДП №000043 від 21.12.2018, адвокат

від відповідача: Коваль І.О., довіреність №26 від 14.01.2019, адвокат

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кіровське-1" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2019 у справі №904/5951/18 (суддя Соловйова А.Є.; рішення ухвалене о 11:59 год. у місті Дніпро, повне рішення складено 13.05.2019)

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кіровське-1", м.Дніпро

до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м.Дніпро

про визнання частково недійсним рішення Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про нарахування недоврахованої електроенергії, оформленого у вигляді протоколу №12-24 від 20.12.2018

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кіровське-1" (позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (відповідач) про визнання частково недійсним рішення АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" про нарахування недоврахованої електроенергії, оформленого у вигляді протоколу № 12-24 від 20.12.2018.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що не заперечує факт порушення Правил користування електричною енергією, зазначений в акті про порушення №123956 від 23.02.2018, проте вважає, що відповідач виконав розрахунки вартості недоврахованої електроенергії всупереч умовам укладеного між сторонами договору про постачання електричної енергії №9943/23-334 від 16.12.2008 і діючому законодавству. З огляду на викладене, позивач просить суд визнати недійсним рішення відповідача, оформлене у вигляді протоколу №12-24 від 20.12.2018 в частині нарахування електроенергії позивачу за період з 23.02.2015 до 23.02.2018 у сумі 68004,58 грн. замість 108 робочих днів у період з 23.09.2017 по 23.02.2018.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2019 у справі №904/5951/18 (суддя Соловйова А.Є.) позов задоволено частково.

Визнано недійсним рішення Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", оформлене у вигляді протоколу №12-24 від 20.12.2018, в частині проведення нарахування недоврахованої електроенергії із застосуванням режиму роботи об`єкта згідно додатку №12 до договору про постачання електричної енергії "Перелік струмоприймачів споживача", тобто 6 робочих днів на тиждень. В іншій частині - відмовлено. Стягнуто з Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кіровське-1" 1762,00 грн. судового збору.

Означене рішення місцевого господарського суду вмотивоване тим, що за перерахунком суду з урахуванням кількості робочих днів у періоді з 23.02.2015 по 23.02.2018 вартість недоврахованої електроенергії, яка підлягає відшкодуванню позивачем внаслідок порушення Правил користування електричною енергією, факт якого встановлений в Акті про порушення 3123956 від 23.02.2018, з ПДВ становить 40959,10 грн.

Не погодившись з означеним рішенням місцевого господарського суду, позивач (ОСББ "Кіровське-1") звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2019 у справі №904/5951/18 в частині нарахування недоврахованої електроенергії із застосуванням кількості робочих днів в 3-х календарних роках з 23.02.2015 до 23.02.2018; визнати недійсним рішення відповідача, оформлене у вигляді Протоколу №12-24 від 20.12.2018 в частині нарахування недоврахованої електроенергії позивачу за три календарні роки з 23.02.2015 до 23.02.2018 у сумі 68004,58 грн. замість 108 робочих днів у періоді часу в 5-ти календарних місяців з 23.09.2017 по 23.02.2018, що дорівнює 9412,38 грн. недоврахованої електроенергії або з застосуванням 131 робочого дня в 6-ти місячному календарному періоді з 23.08.2017 по 23.02.2018, що складає 11416,87 грн. недоврахованої електроенергії.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач вказує на те, що зазначене рішення не є законним і обґрунтованим, оскільки воно винесено з порушенням процесуального законодавства (ст.ст. 236, 238 ГПК України), що призвело до неправильного вирішення справи, а також з порушенням матеріального законодавства, а саме п.2.9. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, затвердженої постановою НКРЕЕ від 4.05.2006 №562 та формули 2.6. цієї ж Методики, п.1.2. Правил користування електричною енергією, затверджених Національною комісією з питань регулювання електроенергетики (НКРЕ) України №28 від 31.07.1996. Також на думку апелянта, має місце невідповідність висновків, викладених у рішенні суду від 06.05.2019, обставинам справи.

Відповідач (АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі") у відзиві на апеляційну скаргу вважає, що судом першої інстанції винесено рішення у справі №904/5951/18 при повному дотриманні та відповідності до норм матеріального і процесуального права, при повному з`ясуванні обставин справи, а тому просить апеляційну скаргу ОСББ "Кіровське-1" залишити без задоволення, а судове рішення без змін.

Заслухавши суддю-доповідача та пояснення представників сторін, які приймали участь у судових засіданнях, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень проти неї, перевіривши повноту встановлених місцевим господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог частин 1, 2, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Відповідно до положень ст.ст. 74, 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Судом першої інстанції та судом апеляційної інстанції встановлено такі обставини.

Між Відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (далі - постачальник), найменування якого змінено на Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" (далі - позивач) та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Кіровське-1" (далі - відповідач, споживач) укладений договір про постачання електричної енергії № 9943/23-334 (далі - Договір), відповідно до п. 1 якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 14,75 кВт, величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені додатком "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

У відповідності до п. 2.3.2. Договору споживач зобов`язується дотримуватися режиму споживання електричної енергії згідно з умовами розділу 5 цього договору та режиму роботи електроустановки: 9 годин, вихідні: субота, неділя. Якщо режим споживання електричної енергії окремих струмоприймачів суттєво відрізняється від вищезазначеного режиму, споживач в додатку "Перелік струмоприймачів споживача" зазначає режим споживання по кожному об`єкту, за погодженням з постачальником.

Згідно з п. 4.2.3. Договору споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ від 04 травня 2006 року № 562 (далі - Методика) у разі таких дій або бездіяльності споживача:

- самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії;

- пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, пошкодження та (або) зняття пломб з засобів обліку;

- споживання електроенергії поза засобами обліку;

- інших умов, визначених Методикою.

Пунктом 9.8 Договору визначено, що він набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31 грудня 2009 року.

Відповідно до п. 9.8.1 Договору цей договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або про перегляд його умов.

23.02.2018 позивачем здійснено перевірку дотримання вимог Правил користування електричною енергією (чинних на момент виникнення спірних правовідносин) на об`єкті відповідача (освітлення сходової клітки 4 під`їзду, розетка, освітлення двору, сходової клітки цокольного поверху) за адресою: м. Дніпро, вул. Старокозацька, 52А. Перевірку проведено трьома представниками постачальника за участю представника споживача - голови ОСББ "Кіровське-1" - Павленко Наталії Вікторівни.

Як вбачається зі змісту складеного за результатами перевірки Акта про порушення №123956 від 23.02.2018 (а.с.59-60), перевіркою встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією порушив пункти 6.40., 6.41. Правил користування електричною енергією (ПКЕЕ), а саме: самовільне підключення струмоприймачів та електропроводки до електричної мережі повз розрахункового приладу №0457245 без порушення схеми обліку. Самовільне підключення виконано приховано, виявлено під час проведення технічної перевірки за допомогою РК-120, виявити при контрольному огляді приладу обліку не було можливості. При включенні навантаження електричний лічильник №0457245 не обліковує спожиту електричну енергію. Споживачу продемонстровано порушення.

На підставі акта про порушення №123956 від 23.02.2018 було прийнято рішення комісії енергопостачальника про нарахування споживачу вартості недоврахованої електричної енергії у відповідності до п. 2.9. за формулою 2.7. Методики за період з 23.02.2015 по 25.02.2018 на загальну суму 79297,91 грн., про що складено протокол №3-9 від 06.03.2018 (а.с.19).

15.08.2018 ОСББ "Кіровське-1" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі", в якому просило визнати недійсним рішення відповідача, оформлене у вигляді протоколу №3-9 від 06.03.2018, в частині нарахування недоврахованої електроенергії позивачу за три календарні роки, з 23.02.2015 до 23.02.2018, в сумі 79297,91 грн. замість 108 робочих днів у періоді часу в 5 місяців, з 23.09.2017 по 23.02.2018.

Як убачається з ухвали про закриття провадження від 27.11.2018 у справі №904/3691/18 (а.с.24), до початку розгляду справи по суті представник відповідача подав заяву про закриття провадження у справі, в якій вказав про те, що 23.11.2018 комісією при виконавчій дирекції АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" з розгляду спірних питань по актам порушень, спірних питань по розрахункам за спожиту електроенергію було прийнято рішення у вигляді протоколу №49 про скасування протоколу №3-9 від 06.03.2018 засідання комісії по розгляду актів порушень № 12123956 від 23.02.2018.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2018 у справі №904/3691/18 закрито провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

20.12.2018 прийнято повторне рішення комісії відповідача про нарахування споживачу на підставі Акта про порушення №123956 від 23.02.2018 вартості недоврахованої електричної енергії у відповідності до п. 2.9. за формулою 2.7. Методики за період з 23.02.2015 по 25.02.2018 на загальну суму 68 004,58 грн, про що складено протокол №12-24 від 20.12.2018. При проведенні цих нарахувань враховано режим роботи об`єкта згідно з додатком №12 до Договору "Перелік струмоприймачів", тобто 6 робочих днів на тиждень (а.с.25).

Позивачем здійснений розрахунок №123956 від 23.02.2018 за актом порушення споживачем Правил користування електричною енергією, яким встановлено вартість недоврахованої електроенергії за період з 23.02.2015 по 23.02.2018 в сумі 68 004,58 грн. Як зазначено в розрахунку, він здійснений за три роки з урахуванням такого режиму роботи: 12 годин (згідно з Методикою), 6 днів на тиждень (відповідно до Договору) (а.с.26).

Представник споживача з протоколом засідання комісії відповідача від 20.12.2018 був ознайомлений, про що свідчить особистий підпис голови ОСББ "Кіровське-1" - ОСОБА_1 .

Позивач визнає факт порушення ним Правил користування електричною енергією, проте не погоджується з прийнятим відповідачем рішенням про нарахування вартості недоврахованої електричної енергії в частині здійснення нарахування вартості недоврахованої електроенергії за три роки та з урахуванням шестиденного режиму роботи об`єкта, що й є причиною виникнення спору, який є предметом розгляду у цій справі.

Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України та статті 20 Господарського кодексу України кожний суб`єкт господарювання та споживач має право звернутися до суду на захист своїх прав і законних інтересів.

Відповідно до статті 235 Господарського кодексу України за порушення господарських зобов`язань до суб`єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов`язання, що використовуються самими сторонами зобов`язання в односторонньому порядку.

За змістом статей 216, 217, 218, 235, 236, 237 Господарського кодексу України рішення постачальника електричної енергії про нарахування вартості неврахованої спожитої електроенергії є оперативно-господарською санкцією.

Так, згідно з частиною першою статті 237 Господарського кодексу України підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов`язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред`явлення претензії порушнику зобов`язання.

Частина друга статті 237 Господарського кодексу України встановлює, що порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Спірні правовідносини у сфері електроенергетики на час їхнього виникнення регулювалися Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України №28 від 31.07.1996, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 за №417/1442, Порядком постачання електричної енергії споживачам, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №441 від 24.03.1999 та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ України №562 від 04.05.2006, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за №782/12656.

Згідно з частиною першою пункту 6.41 Правил користування електричною енергією, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень.

Відповідно до пункту 6.42. Правил користування електричною енергією на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг неврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Недоврахована електрична енергія - це обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом, але не врахований розрахунковими засобами обліку або врахований неправильно (пункт 1.2. Правил).

Як зазначено в протоколі засідання комісії енергопостачальника №12-24 від 20.12.2018, розрахунок недоврахованої електроенергії був здійснений відповідно до пункту 2.9. Методики, згідно з яким кількість днів у періоді, за який здійснюється розрахунок, визначається за формулою 2.6 Методики:

Дпер = Дпор + Дусун,

де: Дпор - кількість робочих днів споживача від дня останнього контрольного огляду приладу обліку або технічної перевірки (у разі коли технічна перевірка проводилась після останнього контрольного огляду приладу обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у 6 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Якщо споживач встановив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до недообліку спожитої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, Дпор визначається з кількості робочих днів споживача з дня останньої технічної перевірки, або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, або набуття прав власності або користування, але не більше ніж за три роки.

Задовольняючи частково позовні вимоги позивача про визнання недійсним рішення відповідача, оформленого протоколом засідання комісії енергопостачальника №12-24 від 20.12.2018, суд першої інстанції виходив із того, що факт порушення, який зафіксовано у Акті про порушення №123956 від 23.02.2018, не міг бути встановлений при контрольному огляді, а тому відповідач правомірно здійснив розрахунок недоврахованої електроенергії за період з 23.02.2015 по 23.02.2018, тобто за три роки, оскільки з дати останньої технічної перевірки сплинув час, який є більшим за три роки. При цьому суд також визнав необхідним врахувати при визначення обсягів спожитої електроенергії не шестиденний, а п`ятиденний робочий тиждень, а тому визнав неправомірною частину здійснених відповідачем нарахувань.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних мотивів.

Приписами пункту 1.2. Правил користування електричною енергією встановлено, що прихована електропроводка - це електрична проводка, яка приєднана до електричної мережі поза розрахунковим засобом обліку, яку представник постачальника без використання спеціальних технічних засобів або часткового демонтажу будівельних конструкцій, оздоблювальних матеріалів, під час попереднього контрольного огляду засобу обліку або технічної перевірки не мав можливості виявити.

Контрольний огляд засобу обліку - це виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності засобу обліку (корпусу, скла, кріплення тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, зняття показів засобів обліку, а також з метою виявлення без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів самовільних підключень.

Технічна перевірка - це виконання комплексу робіт з метою визначення відповідності стану засобу обліку електричної енергії та схеми його підключення, а також відповідності стану електропроводки та електроустановок від межі балансової належності до точки обліку "Правилам устройства электроустановок" (далі - ПУЕ) та іншим нормативно-технічним документам.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що в акті про порушення №123956 від 23.02.2018 встановлено здійснення споживачем самовільного підключення струмоприймачів та електропроводки до електричної мережі повз розрахункового приладу №0457245 без порушення схеми обліку. Самовільне підключення виконано приховано, виявлено під час проведення технічної перевірки за допомогою РК-120, виявити при контрольному огляді приладу обліку не було можливості.

Колегія суддів відхиляє аргументи позивача про можливість виявлення такого підключення під час контрольного огляду, оскільки як убачається з зазначених у Акті про порушення №123956 від 23.02.2018, приховане приєднання було здійснено в розподільчому щитку на 2 поверсі 4 під`їзду, тобто в іншому місці ніж встановлено прилад обліку. Відтак приховане приєднання до електричної мережі можливо було виявити лише під час технічної перевірки.

Щодо аргументів позивача про те, що таке приховане приєднання могло бути виявлене без використання представником постачальника спеціальних технічних засобів, зокрема за допомогою кліщів РК-120, то колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що наявність можливості виявити дане порушення при контрольному огляді засобу обліку є оціночним поняттям. Визначальним в даному випадку є зміст акта про порушення №123956 від 23.02.2018, в якому встановлено, що виявити факт порушення при контрольному огляді не було можливим. Представник позивача не скористався наданим йому правом на внесення зауважень до зазначеного акта. Отже, постачальник і споживач підтвердили в акті про порушення неможливість встановлення факту порушення при контрольному огляді, що є визначальним для розрахунку кількості днів, за які нараховується вартість неврахованої електричної енергії.

Аргументи позивача про те, що матеріалами справи підтверджено, що фактичне позаоблікове підключення до мереж енергопостачальника було здійснено запрошеною 23.09.2017 під час виконання запрошеною ОСББ особою - електриком низки робіт по облаштуванню електроустановок ОСББ не може бути прийнятий судом до уваги, оскільки означені вище Правила користування електричною енергією встановлюють, яким чином визначається період для обрахування обсягу недоврахованої електроенергії та не передбачають при цьому, що такий період може бути визначений з дати фактичного позаоблікового приєднання до електричних мереж енергопостачальника.

Судом встановлено, що планова технічна перевірка була проведена 20.06.2014, в ході якої не було встановлено самовільно підключеної, прихованої електропроводки, що підтверджується змістом акта №121808 технічної перевірки приладів обліку електричної енергії до 1000 В від 20.06.2014 (а.с.64-65).

Отже, оскільки період з дати останньої перевірки перевищує 3 роки, відповідач правильно обрахував період для нарахувань за недовраховану електричну енергію за останні три роки, що передували даті виявлення виявленого порушення. За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно відхилив, як безпідставні, доводи позивача про неправомірність нарахування відповідачем неврахованої електроенергії за три роки.

Щодо врахування відповідачем шестиденного режиму об`єкта споживача при проведенні нарахування вартості електроенергії судом першої інстанції правильно встановлено, що оскільки наданий відповідачем додаток №12 до Договору містить виправлення щодо кількості годин і режиму роботи електрообладнання позивача, яких не міститься в екземплярі цього ж документа позивача, обґрунтованими є доводи позивача про необхідність врахування за актом про порушення №123956 від 23.02.2018 п`ятиденного робочого тижня при здійсненні нарахування вартості неврахованої електроенергії.

Таким чином, суд першої інстанції правомірно з урахуванням вищезазначеного висновку щодо кількості робочих днів, здійснив перерахунок вартості недоврахованої електроенергії, яка підлягає відшкодуванню позивачем внаслідок порушення Правил користування електричною енергією, за фактом який встановлений в акті про порушення №123956 від 23.02.2018, та становить 40959,10 грн. з ПДВ.

За викладених обставин, колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції всебічно, повно й об`єктивно розглянув всі обставини справи в їх сукупності і керуючись законом, який регулює спірні правовідносини, дійшов обґрунтованого та правомірного висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 275 та статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування або зміни оскарженого у даній справі судового рішення немає.

Зважаючи на відмову у задоволенні апеляційної скарги, судові витрати на оплату судового збору, понесені у зв`язку із апеляційним оскарженням, відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на заявника у скарзі і відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кіровське-1" - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2019 у справі №904/5951/18 - залишити без змін.

Судові витрати у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції покласти на Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кіровське-1".

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повна постанова складена 26.07.2019.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.М. Кощеєв