overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.07.2019м. ДніпроСправа № 904/3111/19

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Всесвіт-Ойл-Груп", м. Дніпро

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт", с. Промінь, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в сумі 1 934 510,88 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Всесвіт-Ойл-Груп" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 1 207 009,50 грн., що складають суму заборгованості за договором № 09/03-3 від 09.03.2017, 246 666,85 грн. - процентів за користування чужими грошовими коштами, 352 329,83 грн. - пені, 29 600,00 грн. - річних, 98 904,70 грн. - інфляції грошових коштів.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Разом з тим, подана позовна заява взагалі не містить обґрунтованого розрахунку суми основного боргу з урахуванням сум та дат часткових оплат.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, дана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 162, ст.ст. 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Всесвіт-Ойл-Груп" залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати обґрунтований розрахунок пред`явленої до стягнення суми основного боргу.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Всесвіт-Ойл-Груп", що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 26.07.2019 й оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
26.07.2019 Справа № 904/3097/19
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестсталь" сплачено судовий збір у розмірі 192 грн.10коп.
На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили _________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________.
Дата видачі судового наказу стягувачу __________.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26.07.2019 Справа № 904/3091/19

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства "ОТП Банк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "І-ПАК", м. Дніпро

про стягнення 62 827,84грн.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "ОТП Банк" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "І-ПАК" (далі - Відповідач) про стягнення 62 827,84грн.

Заявлені вимоги мотивовано тим, що внаслідок технічного збою Позивачем перераховано Відповідачеві грошові кошти у розмірі 190 827,84грн. згідно платіжного дорученням №11904 від 22.05.2018. Позивач зазначає, що спірна сума грошових коштів сплачена без достатньої правової підстави та просить стягнути її з відповідача в порядку, передбаченому ст. 1212 ЦК України.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.07.2019м. ДніпроСправа № 904/480/19
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 22.07.2019, яке набрало законної сили 22.07.2019.
Стягнути з Комунального позашкільного навчального закладу "Центр дитячої та юнацької творчості" Дніпровської міської ради, м. Дніпро на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" АТ "Українська залізниця" в особі виробничого підрозділу "Дніпровське територіальне управління" філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" АТ "Українська залізниця", м. Дніпро основну заборгованість за період з 01.07.2018 по 01.01.2019 в сумі 10 697,57 грн.
Наказ дійсний для пред`явлення до 23.07.2022.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.07.2019м. ДніпроСправа № 904/3126/19

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом Обслуговуючого кооперативу "Кірова 129Б", м. Дніпро

до Дніпровської міської ради в особі міського голови Дніпра Філатова Бориса Альбертовича, м. Дніпро

про скасування правочину

СУТЬ СПОРУ:

Обслуговуючий кооператив "Кірова 129Б" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про скасування акту приймання-передачі житлового будинку № 129-Б по проспекту Олександра Поля (Кірова) на утримання ОСББ "Сосновий Гай" ( ОСББ "Сосенки " ), складений 30.11.2016.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема: зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Разом з тим, подана позовна заява взагалі не містить жодних обґрунтувань відносно вимог до відповідача - Дніпровської міської ради в особі міського голови Дніпра Філатова Бориса Альбертовича.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, господарський суд залишає дану позовну заяву без руху.

Керуючись п. 4, 5 ч. 3 ст. 162, ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Обслуговуючого кооперативу "Кірова 129Б" залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати обґрунтування позовних вимог до відповідача - Дніпровської міської ради в особі міського голови Дніпра Філатова Бориса Альбертовича із посиланням на відповідні докази.

3. Роз`яснити Обслуговуючому кооперативу "Кірова 129Б", що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.07.2019м. ДніпроСправа № 904/1107/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 25.06.2019, яке набрало законної сили 26.07.2019.
Стягувач: Фізична особа-підприємець Шевченко Володимира Сергійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.07.2022.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.07.2019м. ДніпроСправа № 904/663/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2019р. (повний текст рішення складений та підписаний 04.07.2019р.), яке набрало законної сили 25.07.2019р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 26.07.2022р.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 26.07.2019м. ДніпроСправа № 904/4769/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2019, яке набрало законної сили 17.07.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.07.2022.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.07.2019м. ДніпроСправа № 904/1089/19

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МОРИНЕР", м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "МОРИНЕР", 49000, м. Дніпро, вул. Миколи Руденка, буд. 60Б;

про визнання банкрутом

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні тексту постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.19 р. по справі № 904/1089/19 за заявою ТОВ "МОРИНЕР" до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "МОРИНЕР", 49000, м. Дніпро, вул. Миколи Руденка, буд. 60Б; про визнання банкрутом допущена описка у резолютивній частині постанови, а саме зазначено: "Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на 6 місяців до 18.07.19 р." замість: "Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на 6 місяців до 18.10.19 р.", у зв`язку з чим слід внести виправлення до постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.19 р.

На підставі ст.243 ГПК України суддя за заявою сторони, або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи по суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 232, 234, 235, 243 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.19 р. по справі № 904/1089/19.

Важати за вірне: "Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на 6 місяців до 18.10.19 р." замість: "Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на 6 місяців до 18.07.19 р.".

Дана ухвала являється додатковою ухвалою, до постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.19 р. з виправленням описки, яку необхідно направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.07.2019м. ДніпроСправа № 904/164/19
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 18.07.2019, яка набрала законної сили 18.07.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.07.2022.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.07.2019м. ДніпроСправа № 904/3145/19

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Євробус", м.Дніпро

до Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області, м.Дніпро

про зняття арешту

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Євробус" звернулося до господарського суду з позовом до Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області і просить суд зняти арешт з рухомого майна Даймлер Бенц О 404-15 R, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Євробус", накладений постановою про арешт майна боржника від 15.06.2011р. державним виконавцем Чечелівського (Красногвардійського) відділу державної виконавчої служби міста Дніпра.

25.07.2019р. Позивач подав заяву про відкликання позовної заяви та просить суд повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду відповідно до п.3 ч.5 ст.174 Господарського процесу кодексу України.

Відповідно до положень п.3 ч.5 ст.174 ГПК України суддя повертає подану заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про прийняття позовної заяви від позивача надійшла заява про відкликання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.174, 234 Господарського процесу кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.07.2019м. ДніпроСправа № 904/1440/19

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Терещенко В`ячеслава Вікторовича, м.Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТ-НІКОПОЛЬ", м.Нікополь, вул. Жуковського, б.117, Дніпропетровська область, 53200, ІНН 40083983

про визнання грошових вимог на суму 297 000,00 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТ-НІКОПОЛЬ", м.Нікополь, вул. Жуковського, б.117, Дніпропетровська область, 53200, ІНН 40083983 перебуває на стадії ліквідації.

22.07.19 р. ухвалою господарського суду зобов`язано кредитора у строк до 06.08.2019 р. усунути недоліки заяви про грошові вимоги у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТ-НІКОПОЛЬ", м.Нікополь, вул. Жуковського, б.117, Дніпропетровська область, 53200, ІНН 40083983 подати докази сплати судового збору.

26.07.19 р. до господарського суду від ФОП Терещенко В`ячеслава Вікторовича надійшло клопотання про усунення недоліків, до якої надано оригінал квитанції про сплату судового збору за подання заяви про грошові вимоги.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов`язати голову ліквідаційної комісіі Польянова Євгена Олександровича АДРЕСА_2 , ІНН НОМЕР_1 ), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Фізична особа-підприємець Терещенко В`ячеслав Вікторович до розгляду. < Час слухання >

Зобов`язати ліквідатора - розглянути вимоги кредитора у строк до 12.08.19 р. та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обов`язковим.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви кредитора

26.07.2019м. ДніпроСправа № 904/9795/16

Розглянувши заяву Головне управління ДФС у Луганській області, м.Сєвєродонецьк про грошові вимоги у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР", 49000, м.Дніпро, вул. Ленінградська, 27;

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2019 р. зобов`язано Головне управління ДФС у Луганській області, м.Сєвєродонецьк у строк до 24.07.2019 усунути недоліки заяви про грошові вимоги у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР", 49000, м.Дніпро, вул. Ленінградська, 27; код ЄДРПОУ 3212304 , подати докази сплати судового збору.

25.07.19 р. до господарського суду від Головне управління ДФС у Луганській області надійшло клопотання про усунення недоліків, до якого надано оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за подання заяви про визнання грошових вимог.

Відповідно до п. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Згідно з п. 4 ст. 23 Закону, особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Відповідне правило не поширюється на вимоги кредиторів щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 232, 234, 235 ГПК України, ст.ст. 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Головне управління ДФС у Луганській області, м.Сєвєродонецьк про грошові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР", 49000, м.Дніпро, вул. Ленінградська, 27; код ЄДРПОУ 3212304 по справі про банкрутство № 904/9795/16.

Зобов`язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР" арбітражного керуючого Черпак Анастасію Юріївну (свідоцтво № 1787 від 02.12.16р.) розгялнути вимоги кредитора Головне управління ДФС у Луганській області, м.Сєвєродонецьк, та надати до суду до 12.08.19 р. письмове повідомлення про включення/невключення їх до реєстру вимог кредиторів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.07.2019м. ДніпроСправа № 904/2394/18

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авуар-Сервіс", м. Київ

до боржника Приватного акціонерного товариства "КРИВОРІЖАГЛОБУД", 50026, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, пр. Південний, буд. 1А; ІНН 01238979

про визнання банкрутом

без участі представників сторін

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "КРИВОРІЖАГЛОБУД" перебуває на стадії ліквідації.

23.07.19 р. ухвалою господарського суду затверджено реєстр вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства "КРИВОРІЖАГЛОБУД".

При виготовленні тексту ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.19 р. по справі №904/2394/18, допущена описка в описовій та резолютивній частинах ухвали, а саме зазначено: "Виробничо-комерційне підприємство "Стальдом" - 84 418,25 грн. - 6 черга задоволення", замість: "Виробничо-комерційне підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю "Стальпром" - 84 418,25 грн. - 6 черга задоволення" у зв`язку з чим слід внести виправлення до ухвали від 23.07.19 р.

Нормами ст. 243 ГПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 234, 235, 243 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в описовій та резолютивній частинах ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.19 р. по справі № 904/2394/18 описку.

Вважати за вірне в описовій та резолютивній частинах ухвали: "Виробничо-комерційне підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю "Стальпром" - 84 418,25 грн. - 6 черга задоволення".

Дана ухвала являється додатковою ухвалою до ухвали, винесеної господарським судом Дніпропетровської області 23.07.19 р. з виправленням описки, яку необхідно направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку і строки, передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України

Суддя С.А. Примак