ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2019м. ДніпроСправа № 904/1350/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мельниченко І.Ф. за участю секретаря судового засідання Прокопенко А.В. розглянув спір

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КООП ТОРГ СЕРВІС",м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро", смт. Царичанка, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в сумі 62 167,62 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро", смт. Царичанка, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КООП ТОРГ СЕРВІС", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 92 967,96 грн.

Представники:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом) адвокат Шпакова Т.С.;

від відповідача (позивача за зустрічним позовом) адвокат Грищенко І.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КООП ТОРГ СЕРВІС" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 62 167,62 грн., що складають вартість поверненого (раніше оплаченного) товару за договором поставки № 00222/П від 20.04.2017.

Відповідач, заперечує проти задоволення вимог позивача, посилається на наявність у останнього боргу перед ТОВ "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" у зв`язку із порушенням умов пунктів 5.2. спірного договору поставки (з урахуванням Протоколу узгодження розбіжностей від 20.04.2017) в частині здійснення своєчасної оплати за отриманий товар.

Відповідно до умов зазначеного вище договору поставки, в якому передбачена відповідальність за вказане порушення, на суму несвоєчасно оплаченого позивачем товару, відповідачем нараховані штрафні санкції та інфляція грошових коштів, які останній вважає сумою боргу, несплаченого йому позивачем.

У відповіді на відзив ТОВ "КООП ТОРГ СЕРВІС" вказує на відсутність у нього заборгованості за спірним договором перед підприємством відповідача, зазначаючи про те, що оплату за товар за видатковими накладними №№ 1133 від 21.04.2017, 1888 від 07.06.2017, 2406 від 04.07.2017 було здійснено відповідно до пункту 5.2. вказаного договору в строк, що не перевищує 30 календарних днів; за товар за видатковими накладними №№ 1130 від 20.02.2018, 1742 від 14.03.2018 здійснено розрахунки шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог.

В підтвердження відсутності заборгованості позивач посилається на узгоджені сторонами акти звірки взаємних розрахунків.

До того ж, ТОВ "КООП ТОРГ СЕРВІС" зазначив про те, що ТОВ "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" у відзиві на позовну заяву не враховані положення пункту 6 статті 232 Господарського кодексу України та статті 258 Цивільного кодексу України.

В запереченнях, поданих ТОВ "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" 14.06.2019, останній підтвердив свою позицію, викладену у відзиві на позов, проте, погодився із позицією позивача щодо поставок за видатковими накладними № 1130 від 20.02.2018 на суму 11 329,20 грн. та № 1742 від 14.03.2018 на суму 33 918,00 грн., та відповідно зазначив про те, що сума штрафних санкцій за вказаними видатковими накладними повинна бути зменшена.

Посилання ТОВ "КООП ТОРГ СЕРВІС" на сплив строку позовної давності у відповіді на відзив відповідач вважає такими, що не заслуговують на увагу, вказуючи про те, що, на його думку, такі заперечення мають викладатись в заявах по суті зустрічних позовних вимог.

В своїх запереченнях відповідач також вказує про те, що розрахунок інфляції грошових коштів ним здійснено в межах чинного законодавства. З позицією позивача відносно невірно здійсненого розрахунку пені та штрафу відповідач погодився, здійснивши їх перерахунок з урахуванням частини 6 статті 232 ГПК України.

03.05.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" звернулось до господарського суду із зустрічною позовною заявою про стягнення штрафних санкцій у вигляді штрафу в сумі 101 864,83 грн., у вигляді пені в сумі 14606,31 грн. та інфляції грошових коштів за несвоєчасну оплату товару, поставленого за договором поставки № 00222/П від 20.04.2017.

ТОВ "КООП ТОРГ СЕРВІС" не погодилось із зустрічними позовними вимогами, посилаючись у відзиві на не вірно зазначену дату поставки, вказуючи на пункт 4.4. спірного договору, яким визначено, що датою отримання товару вважається фактична дата отримання товару покупцем.

Щодо порушення строків повернення товару відповідач (за зустрічним позовом) зазначає про те, що приписи відносно строків повернення або відносно граничної дати повернення товару умови пункту 4 Додаткової угоди від 01.08.2018 до Договору про надання маркетингових послуг № 00223/м від 20.04.2017 не містять.

Також, останній вважає, що строк оплати за видатковою накладною № 2281 від 09.04.2018 на суму 18 015,00 грн. не настав у зв`язку з тим, що товар за вказаною накладною було повернуто 06.12.2018 Постачальнику у відповідності до пункту 4 додаткової угоди до договору маркетингу від 01.08.2018.

Крім того, останній звертає увагу на те, що від позивача за зустрічним позовом будь-яких вимог та претензій стосовно порушення або затримки строків повернення товару на адресу ТОВ "КООП ТОРГ СЕРВІС" не надходило; також в підписаних сторонами актах звірки взаємних розрахунків, які долучено до матеріалів справи, не вказані спірні суми штрафу, пені та інфляції грошових коштів, які просить стягнути ТОВ "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" в зустрічній позовній заяві.

ТОВ "КООП ТОРГ СЕРВІС" заперечуючи у відзиві на позов проти задоволення вимог, викладених у зустрічному позові, також зазначає про те, що позивачем при нарахуванні штрафних санкцій не враховані положення пункту 6 статті 232 Господарського кодексу України, в якому визначено період їх нарахування, та положення статті 258 Цивільного кодексу України, якою передбачені скорочені строки позовної давності для стягнення неустойки (штрафу, пені). У відзиві та у запереченнях на відзив позивача ТОВ "КООП ТОРГ СЕРВІС" заявило про сплив позовної давності відносно вимог щодо стягнення штрафних санкцій.

Також, на думку ТОВ "КООП ТОРГ СЕРВІС" при здійсненні розрахунків пені та інфляції грошових коштів допущено арифметичні помилки у зв`язку з тим, що ТОВ "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" не вірно визначено облікову ставку НБУ та не враховано пункт 3.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань».

02.07.2019 від ТОВ "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" надійшла відповідь на відзив на зустрічний позов, в якій підприємством останнього викладено аналогічні зазначеним у запереченнях обставини.

12.07.2019 від ТОВ "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" надійшли додаткові пояснення по суті справи, до яких останнім надано обґрунтований розрахунок суми штрафу та інфляції грошових коштів.

14.06.2019 від ТОВ "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" надійшла заява про зменшення позовних вимог за зустрічним позовом, зі змісту якої вбачається, що останнім зменшені вимоги щодо суми штрафу до 85 575,84 грн., пені до 3 625,04 грн., інфляції грошових коштів до 3 767,08 грн.

Вказана вище заява прийнята господарським судом до розгляду.

Ухвалою від 05.04.2019 господарським судом відкрито провадження у справі № 904/1350/19, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено її для розгляду спору по суті на 06.05.2019.

Ухвалою господарського суду від 06.05.2019 відкладено розгляд справи в порядку спрощеного провадження до 28.05.2019.

Ухвалою господарського суду від 08.05.2019 прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" для спільного розгляду з первісним позовом, здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/1350/19 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 28.05.2019.

Ухвалою від 28.05.2019 відкладено підготовче засідання до 04.07.2019.

04.07.2019 господарським судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 07.08.2019, відкладено підготовче засідання до 16.07.2019 та зобов`язано ТОВ "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" надати обґрунтований розрахунок суми штрафу, про що постановлено відповідну ухвалу.

Відповідно до частини 6 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи, розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

З огляду на те, що під час підготовчого засідання у даній справі вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 цього Кодексу, за письмовою згодою учасників справи господарський суд розпочав в судовому засіданні 16.07.2019 розгляд спору по суті.

16.07.2019 у судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 240 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, заслухавши представників сторін за первісним позовом, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2017 Товариством з обмеженою відповідальністю "КООП ТОРГ СЕРВІС" (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" (Постачальник) укладено договір поставки № 00222/П (далі Договір № 1), за умовами пункту 2.1. якого Постачальник (відповідач) зобов`язався передати Товар у власність Покупця (позивача), а Покупець зобов`язався прийняти та своєчасно оплатити переданий товар за цінами, обумовленими Сторонами в офіційному прайс-листі Постачальника. Товар постачається партіями.

20.04.2017 Товариством з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "КООП ТОРГ СЕРВІС" (Виконавець) також укладено договір маркетингових послуг № 00223/М (далі Договір № 2).

Відповідно до пункту 1.1. вказаного вище договору № 2 Виконавець (позивач) за завданням Замовника (відповідача) приймає на себе зобов`язання з надання маркетингових послуг (надалі Послуги), а Замовник зобов`язаний прийняти та оплатити надані послуги на визначених договором умовах.

Завданням Виконавця згідно пункту 1.2. договору № 2 є періодичне виконання наступних дій:

- проведення аналізу цін, встановлення рівня мінімальних та максимальних цін на ринку щодо товару, що розповсюджує Замовник;

- проведення роботи по збору статистичних даних стосовно визначення попиту на товар Замовника;

- просування товару Замовника на закріплених регіонах продажів Виконавця, визначений договором поставки № 00222/П від 20.04.2017 (далі Договір поставки).

Завдання від Замовника Виконавцю надаються у письмовому вигляді будь-яким способом, Виконавець його приймає.

Відповідно до пункту 1.3. договору № 2 Виконавець виконує послуги, перелічені у вказаному вище пункті договору, виключно щодо товару Замовника, який є предметом договору поставки.

Відповідно до пункту 10.3. договору № 2 останній набирає законної сили з 20.04.2017 і діє до 31.12.2017 включно у частині надання маркетингових послуг, а в частині оплати до повного виконання зобов`язань по даному договору. У разі, якщо за 10 календарних днів до закінчення терміну дії жодна із сторін не виявить бажання про розірвання договору, він вважається пролонгованим на кожний наступний рік на тих же умовах. Кількість пролонгацій сторонами не обмежується.

01.08.2018 сторонами укладено Додаткову угоду до договору про надання маркетингових послуг № 00223/М від 20.04.2017, відповідно до пункту 2 якої сторонами узгоджено перелік роздрібних торговельних точок Березне РСТ з урахуванням планів відвантаження.

Відповідно до пункту 4 зазначеної вище Додаткової угоди сторони узгодили, якщо рівень продажу з РЦ Виконавця на торговельні точки Березне РСТ не досягне рівня згідно пункту 2, то Виконавець повертає, а Замовник власними силами забирає весь залишок товару з РЦ та з усіх торгівельних точок, вказаних у пункті 2, протягом 7 календарних днів з дати отримання відповідної вимоги Замовника. В даному випадку Виконавець не сплачує Замовнику грошові кошти за товар, що підлягає поверненню Замовнику, поставлений за договором поставки. У випадку, якщо Виконавець сплатив грошові кошти за товар, що підлягає поверненню, поставлений за договором поставки, Замовник зобов`язується повернути Виконавцю сплачені кошти.

Згідно з пунктом 4.11. договору № 1 (з урахуванням протоколу узгодження розбіжностей від 20.04.2017) Покупець має право повернути Постачальнику товари, які були поставлені Покупцю, а Постачальник зобов`язаний прийняти такі товари в наступних випадках:

- якщо товар було повернуто Покупцеві споживачами як неякісний в період терміну придатності;

- виявлено невідповідність якості поставлених товарів при отриманні, підготовці до реалізації або під час реалізації;

- закінчення сезону для сезонних товарів;

- строк придатності якого минув або менше 20% від загального строку придатності товару;

- в інших випадках, передбачених даним договором.

Крім того, пунктом 4.13. договору № 1 (з урахуванням протоколу узгодження розбіжностей від 20.04.2017) сторонами узгоджено, що при поверненні вже оплаченого товару Постачальник зобов`язаний протягом 15 календарних днів від дати повернення товарів компенсувати вартість оплачених йому товарів шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Покупця.

Виконуючи умови договору поставки № 00222/П (далі Договір № 1), ТОВ "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" поставило на адресу ТОВ "КООП ТОРГ СЕРВІС" товар на загальну суму 631 430,52 грн., що підтверджується видатковими накладними № 1133 від 21.04.2017, № 1888 від 07.06.2017, № 2319 від 03.07.2017, № 2406 від 04.07.2017, № 7640 від 25.10.2017, № 8452 від 30.11.2017, № 8434 від 30.11.2017, № 8895 від 20.12.2017, № 1130 від 20.02.2018, № 1742 від 14.03.2018, № 2281 від 09.04.2018, копії яких залучені до матеріалів справи (том 1 а.с. 117-127).

ТОВ "КООП ТОРГ СЕРВІС" в свою чергу здійснило розрахунки за отриманий товар на суму 613 415, 52 грн.

З огляду на викладене, розрахунки за отриманий Покупцем за товар за Договором № 1, не були здійснені на суму 18 015,00 грн.

06.12.2018 ТОВ "КООП ТОРГ СЕРВІС" відповідно до умов пункту 4 Додаткової угоди від 01.08.2018 до договору про надання маркетингових послуг № 00223/М від 20.04.2017 повернуло ТОВ "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" товар на загальну суму 80 182,62 грн., що підтверджується видатковими накладними на повернення товару №№ 2678, 2679, 2680, 2681, 2682, 26834, 2684, 2685, 2686, 2687 від 06.12.2018 (том 1 а.с. 128-137).

Таким чином, позивачем було здійснено повернення вже оплаченого товару на суму 62 167,62 грн., вартість якого ТОВ "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" відповідно до пункту 4.13. договору № 1 (з урахуванням протоколу узгодження розбіжностей від 20.04.2017) повинно було компенсувати позивачеві протягом 15 календарних днів від дати повернення товарів.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів виконання зобов`язання щодо компенсації вартості повернутого (раніше оплаченого) товару в сумі 62 167,62 грн. відповідач на момент розгляду спору не надав.

З огляду на вище викладене, вимоги позивача щодо примусового стягнення вказаної вище суми слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Заперечення, викладені ТОВ "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" у відзиві на позовну заяву, не заслуговують на увагу з огляду на те, що несвоєчасне виконання позивачем умов договору щодо розрахунків за отриманий товар за договором поставки, не виключає обов`язку відповідача виконати своє зобов`язання, передбачене умовами договору маркетингу.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, заслухавши представників сторін за зустрічним позовом, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як встановлено судом при розгляді первісного позову 20.04.2017 Товариством з обмеженою відповідальністю "КООП ТОРГ СЕРВІС" (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" (Постачальник) укладено договір поставки № 00222/П (далі Договір № 1).

Відповідно до пункту 2.3. договору № 1 Постачальник (відповідач за первісним, позивач за зустрічним позовом) надає Покупцеві (позивачу за первісним, відповідачу за зустрічним позовом) право продажу товару виключно в регіоні: Рівненська область. Покупець максимально представляє Товар на території вищезазначеного регіону. Покупець за свої кошти та своїми силами формує команду торгівельних представників для продажу Товару Постачальника в вищезазначеному регіоні.

У пункті 3.1. договору № 1 сторони узгодили, що кількість та асортимент кожної партії товару визначається у видатковій накладній.

Відповідно до пункту 4.3. договору № 1 поставка Товару Постачальником на склад Покупця здійснюється відповідно до правил інтерпретації міжнародних торгових термінів «Інкотермс» в редакції 2010 на умовах DDP склад Покупця. Адреса поставки: м. Рівне, вул. Млинівська, 20.

Згідно з пунктом 4.4. договору № 1 датою отримання Товару вважається фактична дата отримання Товару Покупцем.

Перехід права власності на Товар відбувається після передачі партії Товару на складі Покупця та підписання представником Покупця відповідної видаткової та товарно-транспортної накладних та при наданні довіреності на отримання Товару Покупцем в пункті поставки товару, визначеного в пункті 4.3. Договору.

Ціни на Товар, що постачається за даним Договором, встановлюються в національній валюті України гривні (пункт 5.1. договору № 1).

За результатами діяльності за визначений період (один раз на місяць) Сторони зобов`язались проводити звіряння взаємних розрахунків, результати чого оформлюються відповідним Актом, який направляється Постачальником Покупцеві до 10 числа місяця наступного за завітним. Відомості, що підтверджені Сторонами в Акті звіряння, є основою для кінцевих взаєморозрахунків на кожну конкретну дату (пункт 5.5. договору № 1 з урахуванням протоколу узгодження розбіжностей від 20.04.2017).

Відповідно до пункту 13.3. цей договір набирає силу з 20.04.2017 і діє до 31.12.2017 включно у частині поставки, а в частині оплати до повного виконання зобов`язань по даному Договору. У разі, якщо за 10 календарних днів до закінчення терміну дії жодна із сторін не виявить бажання про розірвання Договору, він вважається пролонгованим на кожний наступний рік на тих же умовах. Кількість пролонгацій сторонами не обмежується.

Виконуючи умови договору, ТОВ "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" здійснено на адресу ТОВ "КООП ТОРГ СЕРВІС" поставку товару на загальну суму 631 430,52 грн., що підтверджується видатковими накладними № 1133 від 21.04.2017, № 1888 від 07.06.2017, № 2319 від 03.07.2017, № 2406 від 04.07.2017, № 7640 від 25.10.2017, № 8452 від 30.11.2017, № 8434 від 30.11.2017, № 8895 від 20.12.2017, № 1130 від 20.02.2018, № 1742 від 14.03.2018, № 2281 від 09.04.2018, копії яких залучені до матеріалів справи (том 1 а.с. 117-127).

Пунктом 5.2. договору № 1 встановлено, що оплата кожної отриманої Покупцем партії Товару здійснюється ним в безготівковій формі не пізніше 30 календарних днів з дати здійснення поставки Постачальником, вказаної у видатковій накладній Постачальника.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач зобов`язання за договором виконав неналежним чином, здійснивши розрахунки з порушенням встановлених в ньому строків, що підтверджується платіжними дорученнями № 3108 від 23.05.2017, № 3381 від 10.07.2017, № 3630 від 04.08.2017, копії яких наявні в матеріалах справи (том 1 а.с. 147, 148, 150).

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно наданому позивачем розрахунку, який здійснено окремо по кожній видатковій накладній, інфляція грошових коштів за загальний період прострочення з травня 2017 по листопад 2018 складає 3 767,08 грн.

Із розрахунку інфляції вбачається, що він позивачем завищений в результаті не вірно визначеного початку періоду прострочення, оскільки останнім не враховано положення пункту 3.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013р. № 14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань", яким визначено, що розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція.

Після здійсненого судом перерахунку до стягнення підлягає інфляція грошових коштів за видатковою накладною № 2281 від 09.04.2018 за період з червня 2018 по листопад 2018 в сумі 783,21 грн.

З огляду на те, що прострочення в оплаті за видатковими накладними № 1133 від 21.04.2017, № 1888 від 07.06.2017 мало місце протягом одного дня, а оплата товару за видатковою накладною № 2406 від 04.07.2017 відповідачем здійснена в межах строку, визначеного в спірному договорі, інфляцію грошових коштів за травень, липень та серпень 2017 позивачем нараховано безпідставно.

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

За порушення строків здійснення розрахунків за отриманий товар, сторонами у пункті 7.1. договору передбачена відповідальність у вигляді пені в розмірі 0,5%, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, від вартості простроченої суми за кожен календарний день прострочення платежу.

Розрахунок суми пені, що підлягає до стягнення позивачем завищено, з огляду на не вірно визначені періоди прострочення в оплаті. Так, як вже було зазначено вище, прострочення в оплаті за видатковими накладними № 1133 від 21.04.2017, № 1888 від 07.06.2017 склало один день, пеня за вказане порушення складає 248,57 грн., нарахування пені в сумі 202,34 грн. здійснено безпідставно.

Порушення в оплаті за видатковою накладною № 2406 від 04.07.2017 взагалі відсутнє, що виключає відповідальність у вигляді пені в сумі 14,35 грн.

Розрахунок пені, здійснений за порушення строків оплати товару, поставленого за видатковою накладною № 2281 від 09.04.2018 за період з 10.05.2018 по 08.11.2018 в сумі 3 159,78 грн., відповідає умовам договору та фактичним обставинам справи, а зазначена вище сума підлягає до примусового стягнення.

Вимоги щодо стягнення пені в сумі 248,57 грн. задоволенню не підлягають з огляду на таке.

Відповідно до статей 256, 257 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно зі статтею 258 Цивільного кодексу України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю.

Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

За змістом частини 1 статті 261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Пунктами 3, 4 статті 267 Цивільного кодексу України встановлено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем пропущено річний строк позовної давності щодо вимог про стягнення пені в сумі 248,57 грн. за видатковими накладними № 1133 від 21.04.2017, № 1888 від 07.06.2017, про застосування якого заявлено ТОВ "КООП ТОРГ СЕРВІС".

Так, право на звернення з даним позовом до суду та початок перебігу строку позовної давності, у межах якого позивач міг звернутись з позовом до суду, розпочався 22.05.2017 за видатковою накладною № 1133, 08.07.2017 за видатковою накладною № 1888, в той час, як ТОВ "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" звернулось з даним позовом до суду 03.05.2019 (тобто поза межами строку, встановленого статтею 257 ЦКУ).

З огляду на викладене, вимоги щодо стягнення пені за видатковими накладними № 1133 від 21.04.2017, № 1888 від 07.06.2017 в сумі 248,57 грн. задоволенню не підлягають у зв`язку з пропуском строку позовної давності в цій частині.

Вимоги позивача щодо стягнення з відповідача суми штрафу задоволенню не підлягають з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Частиною першою статті 549 Цивільного кодексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідно до частини другої статті 549 Цивільного кодексу України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

За приписами частини четвертої статті 213 Господарського кодексу України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Так, як вбачається із матеріалів справи, в пункті 7.2. спірного договору з урахуванням протоколу узгодження розбіжностей від 20.04.2017 вказано, що окрім відповідальності, передбаченої пунктом 7.1. договору, за несвоєчасну та/або неповну оплату товару, Покупець сплачує Постачальнику штраф в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що нараховується на загальну суму заборгованості за неоплачений/несвоєчасно оплачений товар.

Проте, вказаний пункт не містить посилань на період дії подвійної облікової ставки НБУ, зважаючи на те, що остання є змінною величиною, а отже, у різний період часу її розмір змінюється, що не дає підстав вважати, що сторони дійшли згоди щодо розміру штрафу.

При викладених обставинах, у суду відсутні підстави для задоволення позову в цій частині.

Посилання ТОВ "КООП ТОРГ СЕРВІС" на не вірно зазначену в зустрічній позовній заяві дату поставки, а отже, і дату, з якої починається відрахування строків оплати, не заслуговують на увагу з огляду на те, що вказані дати позивачем визначались відповідно до умов договору, узгоджених сторонами в пункті 5.2.

Не можуть бути прийняті судом до уваги і заперечення ТОВ "КООП ТОРГ СЕРВІС" стосовно відсутності порушень щодо розрахунків за отриманий товар за видатковою накладною № 2281 від 09.04.2018 на суму 18 015,00 грн. з огляду на те, що вказані посилання спростовані матеріалами справи.

Керуючись статтями 256, 257, 258, 261, 267, 526, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, статтями 129, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

За первісним позовом:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" (51000, Дніпропетровська область, Царичанський район, смт Царичанка, вул. Царичанська, 168, , р/р НОМЕР_1 в ПАТ КБ «Приватбанк» м. Дніпро, МФО 305299) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КООП ТОРГ СЕРВІС" (49000, м. Дніпро, Запорізьке шосе, 37, , р/р НОМЕР_2 в АБ «Південний» м. Одеса, МФО 328209) 62 167,62 грн. (шістдесят дві тисячі сто шістдесят сім гривень 62 коп.) вартості поверненого (раніше оплаченного) товару, 1 921,00 грн. (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну гривню 00 коп.) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

За зустрічним позовом:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КООП ТОРГ СЕРВІС" (49000, м. Дніпро, Запорізьке шосе, 37, , р/р НОМЕР_2 в АБ «Південний» м. Одеса, МФО 328209) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" (51000, Дніпропетровська область, Царичанський район, смт Царичанка, вул. Царичанська, 168, , р/р НОМЕР_1 в ПАТ КБ «Приватбанк» м. Дніпро, МФО 305299) 3 159,78 грн. (три тисячі сто п`ятдесят дев`ять гривень 78 коп.) пені, 783,21 грн. (сімсот вісімдесят три гривні 21 коп.) інфляції грошових коштів, 81,47 грн. (вісімдесят одну гривню 47 коп.) судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повне рішення складено 26.07.2019.

Суддя І.Ф. Мельниченко