ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" липня 2019 р.Справа № 922/2036/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , м. Люботин, Харківська обл. (вх. № 20 від 23.07.2019) про перегляд справи за нововиявленими обставинами поданій по справі

за позовом Першого заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, м. Первомайський в інтересах держави в особі 1) Старовірівської сільської ради, с. Старовірівка, Нововодолазький р.-н, Харківська обл.; 2) Нововодолазької районної державної адміністрації, смт. Нова Водолага, Харківська обл.; 3) Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича-сільськогосподарська фірма "Відродження, ЛТД", м. Харків
про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області із заявою про перегляд справи за нововиявленими обставинами (вх. № 20 від 23.07.2019), в якій просить суд:

1) скасувати рішення господарського суду Харківської області від 06.09.2016 по справі № 922/2036/16;

2) призначити справу № 922/2036/16 до нового розгляду із залученням ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

Розглянувши зазначену заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про відмову у її прийнятті, виходячи з наступного.

За змістом ч. ч. 1-2 ст. 320 ГПК України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ГПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано:

1) з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення;

2) з підстави, визначеної пунктом 2 частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли вирок (ухвала) у кримінальному провадженні набрав (набрала) законної сили;

3) з підстави, визначеної пунктом 3 частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду;

Таким чином, за змістом зазначених положень закону, суб`єктивним правом на звернення до суду з заявою про перегляд рішення, ухвали або постанови господарського суду з визначених підстав наділені виключно учасники справи.

Згідно з ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Статтею 45 ГПК України передбачено що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Проте, заявник ОСОБА_1 не приймав участь у розгляду справи № 922/2036/16, не є її стороною або третьою особою. Зазначене свідчить про відсутність у останнього суб`єктивного права на звернення до суду з заявою про перегляд прийнятого у даній справі рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

За таких обставин, у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами слід відмовити.

Окремо суд вважає за необхідне звернути увагу ОСОБА_1 на те, що відповідно до ч. 1 ст. 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Отже, у разі незгоди з рішенням господарського суду Харківської області від 06.09.2016 у справі № 922/2036/16, ОСОБА_1 має право звернутись з апеляційною скаргою на зазначене рішення в порядку, визначеному ст. ст. 254-259 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 41, 45, 175, 234-235, 320-321 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , м. Люботин, Харківська обл. (вх. № 20 від 23.07.2019) про перегляд справи за нововиявленими обставинами.

Нагадати заявнику, що у разі незгоди з рішенням господарського суду він має право звернутись з апеляційною скаргою на зазначене рішення в порядку, визначеному ст. ст. 254-259 ГПК України.

Повернути позовну заяву та додані до неї документи на 55 арк., в. ч. оригінал платіжного доручення № 4 від 27.06.2019 на 1 аркуші.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в порядку визначеному ст. ст. 254-259 ГПК України.

Суддя О.І. Байбак