УХВАЛА

29.07.2019Справа №910/8438/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Блажівської О.Є, розглянувши

зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця»

до Публічного акціонерного товариства «Крюківський вагонобудівний завод»

про визнання зобов`язання за договором № 82/2018-ЦЮ припиненим

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Крюківський вагонобудівний завод»

до Акціонерного товариства «Українська залізниця»

про зобов`язання вчинити дії та стягнення 552 066 528,00 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Крюківський вагонобудівний завод» 27 червня 2019 року звернулось до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про зобов`язання вчинити дії та стягнення 552 066 528,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що Відповідач відмовився від прийняття у Публічного акціонерного товариства «Крюківський вагонобудівний завод» товару закупленого по Договору, який укладений за результатами процедури закупівлі, а також не сплатив його вартість, тому позивач звернувся і з позовом до суду про зобов`язання Акціонерного товариства «Українська залізниця» прийняти та оплатити товар.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/8438/19, справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 31.07.19.

23.07.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Акціонерного товариства «Українська залізниця» надійшов відзив.

23.07.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Акціонерного товариства «Українська залізниця» надійшла зустрічна позовна заява до Публічного акціонерного товариства «Крюківський вагонобудівний завод» про визнання зобов`язання за договором № 82/2018-ЦЮ припиненим.

Розглянувши вказаний зустрічний позов, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ч.2 ст.180 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно із ч.4 ст.180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить один прожитковий мінімум для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлено у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року - 1921,00 гривні.

Таким чином, за подання вказаної зустрічної позовної заяви заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1 921,00 грн. Разом з тим, до матеріалів зустрічної позовної заяви не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

П.26 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» передбачено, що відповідно до частини другої статті 9 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв`язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення (пункт 2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22 (зі змінами)).

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити зустрічну позовну заяву акціонерного товариства «Українська залізниця» без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись статтею 164, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Публічного акціонерного товариства «Крюківський вагонобудівний завод» про визнання зобов`язання за договором № 82/2018-ЦЮ припиненим залишити без руху.

2. Встановити Акціонерному товариству «Українська залізниця» строк для усунення недоліків - протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити Акціонерному товариству «Українська залізниця» спосіб усунення недоліків зустрічної позовної заяви шляхом:

- доплати до Державного бюджету України за належними реквізитами судового збору в сумі 1 921,00 грн та подання суду відповідного розрахункового документу в оригіналі;

- подання доказів зарахування сплаченого судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

4. Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя О.Є.Блажівська