ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"25" липня 2019 р. Справа № 924/445/19

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., при секретарі судового засідання Сорока Д.В., розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Кірабуд", м. Нетішин, Хмельницької області

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ України", м. Київ

про стягнення 29 588, 24 грн.

Представники сторін:

Від позивача: Загребельний В.В. - згідно ордера №026 від 03.05.2019р.

Від відповідача: не з"явився

В судовому засіданні відповідно до ст.240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть:

До господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява, в якій позивач ТОВ "Кірабуд", м. Нетішин, Хмельницької області просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ України", м. Київ 29 588,24 грн. відповідно до Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів серії АМ.120388 від 09.02.2018р.

На адресу суду до початку судового засідання від позивача надійшла заява про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, судове засідання здійснювати без участі уповноваженого представника.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, вважає їх правомірними та обґрунтованими.

Представник відповідача незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду даної справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення від 10.06.2019р. в судове засідання не з"явився, однак 10.06.2019р. надійшов відзив на позов в якому заперечує проти заявленого позову, зазначивши, що розділом III Договору страхування визначено перелік ризиків, які підлягають страхуванню.

За Автокаско:

п.3.5.1. «АК НЗ» - втрата застрахованого ТЗ та його ДО внаслідок крадіжки, грабежу, розбою;

п. 3.5.2. «АК ДТП» - пошкодження та/або знищення застрахованого ТЗ та/або його До внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за винятком випадків, передбачених пп. 3.5.3.4) цих ЗУС;

п. 3.5.3. «АК ІВП» - пошкодження та/або знищення застрахованого ТЗ та/або його До внаслідок:

1) «ПДТО» - протиправних дій третіх осіб, за винятком випадків, передбачених пп. 3.5.1 та пп. 3.5.3.4 цих ЗУС;

2) «СЛ» - стихійного лиха (удару блискавки, бурі, шторму, урагану, зливи, граду, землетрусу, селю, обвалу зсуву, паводка, повені), нападу тварин, за винятком випадків, передбачених пп. 3.5.3.4 цих ЗУС;

3) «ДТЧ» - самозаймання, а також раптової дії термічного чинника, що знаходиться назовні застрахованого ТЗ (пожежа, вибух);

4) «ВП» - зовнішнього впливу на застрахований ТЗ сторонніх предметів (у тому числі: викид каменів або інших твердих фракцій з-під коліс транспорту чи самовільне падіння дерев або предметів) за винятком випадків, передбачених п. 3.5.3.1), пп. 3.5.3.2), пп. 3.5.3.3 цих ЗУС;

5) «ПС» - пошкодження салону застрахованого ТЗ особами, перевезення яких було викликане потребою надання першої невідкладної медичної допомоги.

Згідно з наданими представником страхувальника поясненнями, пошкодження на застрахованому автомобілі були виявлені після мийки. Отже, на думку відповідача заявлену подію не можливо віднести до жодного з ризиків, що визначені Договором страхування.

Відповідно до умов Договору страхування, Страховик не відшкодовує вартість ремонту та/або технічного обслуговування транспортного засобу, що не викликані настанням страхового випадку (п. 4.3.6 Договору страхування).

Листом від 26.03.2019 року вих. № 2156-31 Страхувальника було повідомлено про прийняте рішення.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

09.02.2018р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кірабуд» (далі -Страхувальник, Позивач) та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (далі - Страховик, Відповідач) був укладений Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів серії АМ №120388 (далі - Договір).

Відповідно до п.5 Договору застрахованим транспортним засобом є автомобіль ТОYOTA Camri, 2017 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 (далі -Автомобіль).

У відповідності до п.6 Договору застрахованими ризиками є: а) АК ДТП - Автокаско дорожньо-транспортна подія; б) АК НЗ - Автокаско незаконне заволодіння; в) АК ІВП - Автокаско інші випадкові події.

Згідно з п.8 Договору загальна страхова премія становить 37 206,65 грн. Свої зобов`язання за Договором Страхувальник виконав в повному обсязі, що підтверджується актами виконаних робіт про надання послуг № 4/1 про надання послуг від 13.02.2018 р., № 4/2 про надання послуг від 10.05.2018 р., № 3 про надання послуг від 08.07.2018 р., № 4 про надання послуг від 12.11.2018 р

Автомобіль був застрахований з 09.02.2018 р. на 12 місяців до 08.02.2019 р. (п.9 Договору) із вищезазначеними ризиками та із виплатою відшкодування - «Майстерня», що підтверджується Заявою про страхування Автокаско від 09.02.2018 р.

19.03.2018р. між сторонами Договору була укладена додаткова угода № 1, якою сторони домовились вважати вірним наступний реєстраційний номер « НОМЕР_2 ».

Невід`ємною частиною Договору є також Загальні умови страхування (п.1.1 Загальних умов страхування; далі - ЗУС).

30.11.2018р. Страхувальник виявив пошкодження Автомобіля, а саме: сколи від каміння на капоті, подряпину - стертість на передньому бампері, вм`ятину на правій передній дверці, подряпину - стертість на задньому бампері. Про вказані механічні пошкодження Автомобіля було повідомлено Страховика, про що була написана пояснююча директором позивача від 30.11.2018 р.

30.11.2018р. Страхувальник звернувся до Страховика із заявою про настання страхового випадку по договору страхування Автокаско.

У вказаній заяві було зазначено про виплату відшкодування шляхом перерахування коштів на СТО.

30.11.2018р. був оглянутий пошкоджений автомобіль та складений Акт огляду транспортного засобу (дефектна відомість) від 30.11.2018 р.

В Акті огляду були зафіксовані наступні механічні пошкодження автомобіля, а саме: передній бампер - подряпини, задній бампер - подряпини, капот - численні сколи фарби.

В грудні 2018 р. позивач звернувся до уповноваженого дилера продукції «ТОYОТА», ТОВ «Агат Авто». Вказане товариство є уповноваженим дилером на підставі Договору про призначення уповноваженого дилера продукції «ТОYОТА» від 10.12.2018 р.

26.12.2018р. ТОВ «Агат Авто» надало для позивача рахунок-фактуру № АА00013447 від 26.12.2018 р. на суму з ПДВ 29 855,24 грн. для проведення відновлювального ремонту на СТО.

В лютому 2019р. позивач звернувся до відповідача із вимогою здійснити виплату страхового відшкодування, на що була отримана відповідь відповідача вих. № 2156-81 від 26.03.2019 р. про відмову Страховика здійснювати страхове відшкодування, оскільки на думку останнього такі пошкодження були виявлені після мийки, а відтак заявлена подія не є страховим випадком.

Позивач вважає, що механічні пошкодження автомобіля, а саме: сколи від каміння на капоті, подряпина - стертість на передньому бампері, вм`ятина на правій передній дверці, подряпина - стертість на задньому бампері, утворилися внаслідок впливу на застрахований транспортний засіб сторонніх предметів дорожнього покриття.

На думку позивача такі механічні пошкодження автомобіля є страховим випадком в розумінні пп.3.5.3.4 ЗУС, у зв"язку із чим позивач звернувся із позовом до суду.

Аналізуючи подані докази, оцінюючи їх у сукупності, суд до уваги бере таке:

За змістом частини 1 ст. 16 Закону України "Про страхування" договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

При цьому, страховим ризиком, за вимогами ч. 1 ст. 8 Закону України "Про страхування" визначається певна подія, на випадок якої проводиться страхування і яка має ознаки ймовірності та випадковості настання.

Страховим випадком, у відповідності до ч. 2 ст. 8 Закону України "Про страхування", є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Статтею 979 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Разом з тим, за змістом ст. 980 Цивільного кодексу України передбачено, що предметом договору страхування можуть бути, зокрема, майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування).

Згідно з статтею 9 Закону України "Про страхування" визначено, що страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. При цьому, розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Вказаною статтею також визначено, що страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 20 Закону передбачено, що страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

В силу ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

У справі, що розглядається, спір виник щодо відшкодування витрат, понесених у зв`язку із виплатою страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів серії АМ №120388 від 09.02.2018р., а саме автомобіль ТОYOTA Camri, 2017 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 .

Згідно з частиною першою статті 25 Закону України "Про страхування" здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Підставою виплати страхового відшкодування є страховий випадок.

Розділом III Договору страхування визначено перелік ризиків, які підлягають страхуванню.

За Автокаско:

п.3.5.1. «АК НЗ» - втрата застрахованого ТЗ та його ДО внаслідок крадіжки, грабежу, розбою;

п. 3.5.2. «АК ДТП» - пошкодження та/або знищення застрахованого ТЗ та/або його До внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за винятком випадків, передбачених пп. 3.5.3.4) цих ЗУС;

п. 3.5.3. «АК ІВП» - пошкодження та/або знищення застрахованого ТЗ та/або його До внаслідок:

1) «ПДТО» - протиправних дій третіх осіб, за винятком випадків, передбачених пп. 3.5.1 та пп. 3.5.3.4 цих ЗУС;

2) «СЛ» - стихійного лиха (удару блискавки, бурі, шторму, урагану, зливи, граду, землетрусу, селю, обвалу зсуву, паводка, повені), нападу тварин, за винятком випадків, передбачених пп. 3.5.3.4 цих ЗУС;

3) «ДТЧ» - самозаймання, а також раптової дії термічного чинника, що знаходиться назовні застрахованого ТЗ (пожежа, вибух);

4) «ВП» - зовнішнього впливу на застрахований ТЗ сторонніх предметів (у тому числі: викид каменів або інших твердих фракцій з-під коліс транспорту чи самовільне падіння дерев або предметів) за винятком випадків, передбачених п. 3.5.3.1), пп. 3.5.3.2), пп. 3.5.3.3 цих ЗУС;

5) «ПС» - пошкодження салону застрахованого ТЗ особами, перевезення яких було викликане потребою надання першої невідкладної медичної допомоги.

Згідно з наданими представником страхувальника поясненнями, пошкодження на застрахованому автомобілі були виявлені після мийки. Отже, вказану подію не можливо віднести до жодного з ризиків, що визначені Договором страхування.

Відповідно до умов Договору страхування, Страховик не відшкодовує вартість ремонту та/або технічного обслуговування транспортного засобу, що не викликані настанням страхового випадку (п. 4.3.6 Договору страхування), про, що листом від 26.03.2019 року вих. № 2156-31 Страхувальника було повідомлено про прийняте рішення.

Відповідно до ст.ст. 73, 74, ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Зважаючи на викладене вище, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову про стягнення із Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ України", м. Київ 29 588, 24 грн. страхового відшкодування.

У зв`язку із відмовою у задоволенні позову витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача згідно зі ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 20, 24, 73, 74, 129, 130, 185, 191, 231, 232, 237, 238, 240, 241, 326-327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові ТОВ "Кірабуд", м. Нетішин, Хмельницької області до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ України", м. Київ про стягнення 29 588, 24 грн. страхового відшкодування відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Рівненського апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 26.07.2019р.

Суддя О.Д. Вибодовський

Віддрук 3 прим.:

1- до справи

2- позивачу - АДРЕСА_1 , м АДРЕСА_2 вул АДРЕСА_3 Будівельників АДРЕСА_4 буд АДРЕСА_3 12, кв. АДРЕСА_5 ;

3 - відповідачу - 04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців, буд.40.