ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ОГОЛОШЕННЯ ПЕРЕРВИ В СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ

23.07.2019р. Справа № 905/769/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання Пузіковій Ю.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Банг і Бонсомер (, адреса: 03186, м. Київ, вул. А. Антонова, буд. 5 н/п в літ. Б),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково виробниче підприємство ES Полімер (, адреса: 84500, Донецька область, м. Бахмут (м. Артемівськ), вул. Недогибченка, буд.17),

про: стягнення 1.388.415,60 грн., -

за участю представників сторін:

від позивача: Воробцова Ю.О. адвокат за довіреністю та свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю;

від відповідача: не з`явився, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Банг і Бонсомер звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково виробниче підприємство ES Полімер про стягнення грошових коштів у сумі 1.388.415,60 грн., з яких: 1.354.628,40 грн. основний борг, 22.913,27 грн. інфляційні витрати, 10.873,93 грн. 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору купівлі-продажу № 788 від 11.08.2017 в частині повних та своєчасних розрахунків за товар.

Ухвалою суду від 02.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 905/769/19; визначено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 28.05.2019; явка уповноважених представників сторін визнана не обов`язковою; визначено сторонам строк для вчинення дій процесуального характеру (надання відзиву, відповіді на відзив та інше).

Ухвалою від 28.05.2019 підготовче провадження у справі відкладено на 13.06.2019; сторонам запропоновано виконати вимоги ухвали суду від 02.05.2019 про відкриття провадження у справі; явка уповноважених представників сторін обов`язковою не визнавалась.

Ухвалою від 13.06.2019 продовжено строк підготовчого провадження у справі №905/769/19 на тридцять днів; відкладено підготовче засідання на 23.07.2019 року; визнано явку уповноважених представників сторін не обов`язковою; запропоновано сторонам звірити розрахунки (за ініціативою позивача), підписаний уповноваженими особами обох сторін розширений акт звірки по спірним зобов`язанням станом на теперішній час надати суду; витребувано у відповідача оригінал листа ТОВ НВП «ES Полімер» № 34 від 13.03.2019 (для огляду).

19.06.2019 від відповідача до канцелярії суду надійшов відзив на позовну заяву №66 від 07.06.2019 до якого додані документі, наведені у переліку.

У цьому відзиві відповідач просить суд: продовжити строк для подання відзиву відповідно до ч.2 ст.119 Господарського процесуального кодексу України; долучити відзив до матеріалів справи; відмовити позивачу у задоволені позовної заяви у повному обсязі.

19.06.2019 відповідачем через канцелярію суду було подано клопотання №67 від 07.06.2019 про призначення бухгалтерсько-економічної експертизи для визначення реальної вартості отриманого товару та клопотання №68 від 07.06.2019 про відкладення судового засідання, до яких надані документи наведені у переліку.

26.06.2019 від позивача до канцелярії суду надійшла відповідь на відзив б/н від 21.06.2019 з документами, наведеними у переліку, за змістом якого останній заперечує проти поновлення строку відповідачу на подання відзиву та просить суд вирішити спір за наявними матеріалами справи та задовольнити позовну заяву у повному обсязі.

23.07.2019 позивачем через канцелярію суду надано заперечення проти клопотання б/н від 22.06.2019 про призначення експертизи, в якому зазначає, що порядок розрахунку вартості товару чітко врегульований договором та не потребує спеціальних знань, а встановити вартість товару можливо без залучення експерта.

Також позивач надав клопотання б/н від 22.06.2019 про приєднання доказів до матеріалів справи, в якому просить суд приєднати до матеріалів справи засвідчену копію доказів відправлення та вручення відповідачу двох оригіналів акта звірки взаєморозрахунків.

В судове засідання, що відбулось 23.07.2019, відповідач свого представника не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник позивача у судовому засіданні надав пояснення щодо обставин справи, заперечував проти задоволення клопотань відповідача про призначення у цій справі експертизи та проти поновлення строку на подачу відзиву відповідачем.

Щодо клопотання відповідача, викладеного у відзиві на позовну заяву, про поновлення строку на подачу відзиву.

Як передбачено в ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку (ч.7 ст.116 ГПК України).

Суд враховує, що ухвалою від 28.05.2019 підготовче провадження було відкладено на 13.06.2019 з наданням сторонам додаткового часу для виконання вимог ухвали суду від 02.05.2019 про відкриття провадження у справі.

Як вбачається з відміток Укрпошти на поштовому конверті, в якому надійшов від ТОВ НВП «ES Полімер» відзив на позовну заяву (вх.суду №12209/19 від 19.06.2019), такий відзив разом з додатками був прийнятий поштовим відділенням до пересилання 12.06.2019. Серед додатків до відзиву міститься й опис вкладення у цінний лист на ім"я Товариства з обмеженою відповідальністю Банг і Бонсомер про направлення останньому примірника відзиву на позовну заяву вих.№ 66 від 07.06.2019 з додатками згідно переліку.

Отже, відповідачем дотримано вимоги ст.ст. 165, 119 Господарського процесуального кодексу України, тому поданий ТОВ НВП «ES Полімер» відзив на позовну заяву вих.№ 66 від 07.06.2019 приймається судом, а відповідний строк для подання відзиву відповідно до ч.2 ст.119 Господарського процесуального кодексу України поновлюється.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.183 Господарського процесуального кодексу України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження.

У зв`язку з необхідністю в отриманні від відповідача пояснень щодо наслідків розгляду отриманого від позивача акту звірки взаєморозрахунків на виконання вимог ухвали суду від 13.06.2019 у цій справі, суд вважає за необхідне оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні в межах строку, встановленого ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, судом відкладено вирішення питання щодо клопотання відповідача про призначення бухгалтерської-економічної експертизи у цій справі.

Одночасно вважаючи за потрібне повідомити відповідача про хід судового процесу, керуючись п.2 ч.5 ст.183, ст.234, ст.235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю Науково виробниче підприємство ES Полімер про оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні до 30.07.2019 року о 15:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет 318.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання надати суду письмові пояснення та відповідні докази наслідків розгляду отриманого від позивача акту звірки взаєморозрахунків на виконання вимог ухвали суду від 13.06.2019 у цій справі.

Явка представників сторін у судове засідання є не обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Суддя Н.В. Величко