УХВАЛА

м. Київ

31.07.2019Справа № 910/9139/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., участю секретаря судового засідання Зарудньої О.О., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про скасування заходів забезпечення позову

до подання позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Лисичанський пивоварний завод" (93193, обл. Луганська, м. Лисичанськ, вул. Генерала Потапенка, будинок 500; ідентифікаційний код 00382987)

до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (01133, м. Київ, вул. Щорса, будинок 36-Б, ідентифікаційний код 34047020)

Державна організація "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, будинок 17, ідентифікаційний код 21708016)

третя особа Публічне акціонерне товариство "КредитпромБанк" (01014, м. Київ, б-р Дружби Народів, будинок 38, ідентифікаційний код 21666051)

про визнання відсутнім права на відчуження майна

Представники сторін:

від ТОВ "Лисичанський пивоварний завод": не з`явився

від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб: Фурман Р.В.

від ПАТ "Дельта Банк": Іванов А.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Лисичанський пивоварний завод" із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом:

- накладення арешту на Цілісний майновий комплекс, що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Потапенка, 500 , який належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Лисичанський пивоварний завод" ідентифікаційний код 00382987 (адреса: 93193, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Потапенка, 500) до набрання чинності рішенням суду у даній справі;

- заборонити суб`єктам державної реєстрації, визначених Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", зокрема державним реєстраторам, державним та приватним нотаріусам, а також іншим акредитованим суб`єктам вчиняти будь-які дії направлені на відчуження (реєстрацію, перереєстрацію, посвідчення договорів, видачу свідоцтв про право власності та інших правовстановлюючих документів) належного Товариству з обмеженою відповідальністю "Лисичанський пивоварний завод" ідентифікаційний код 00382987 (адреса: 93193, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Потапенка, 500) нерухомого майна, в тому числі, але не виключно Цілісного майнового комплексу, що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Потапенка, 500 до набрання чинності рішенням суду у даній справі;

- заборонити Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк", Державній організації "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб" та будь яким уповноваженим зазначеними організаціями особам, здійснювати дії на реалізацію статті 37 (у частині реалізації права іпотекодержателя на набуття права власності на предмет іпотеки), статті 38 (у частині реалізації права іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки), статті 40 (у частині виселення мешканців із житлових будинків та приміщень, переданих в іпотеку, щодо яких є судове рішення про звернення стягнення на такі об`єкти), статей 41, 43-47 (у частині реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах) Закону України "Про іпотеку" стосовно Цілісного майнового комплексу, що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Потапенка, 500 , який належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Лисичанський пивоварний завод" ідентифікаційний код 00382987 (адреса: 93193, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Потапенка, 500) до набрання чинності рішенням суду у даній справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2019 частково задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лисичанський пивоварний завод" про забезпечення позову. Вжито заходи до забезпечення позову шляхом заборони суб`єктам державної реєстрації, визначених Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", зокрема державним реєстраторам, державним та приватним нотаріусам, а також іншим акредитованим суб`єктам вчиняти будь-які дії направлені на відчуження (реєстрацію, перереєстрацію, посвідчення договорів, видачу свідоцтв про право власності та інших правовстановлюючих документів) належного Товариству з обмеженою відповідальністю "Лисичанський пивоварний завод" ідентифікаційний код 00382987 (адреса: 93193, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Потапенка, 500) нерухомого майна, в тому числі Цілісного майнового комплексу, що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Потапенка, 500 до набрання законної сили рішенням суду у справі. Вжито заходи до забезпечення позову шляхом заборони Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк", Державній організації "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб" та будь яким уповноваженим зазначеними організаціями особам звертати стягнення в позасудовому порядку на майно, а саме Цілісний майновий комплекс, що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Потапенка, 500 , що виступає предметом забезпечення, в тому числі набувати право власності на нього, продавати його від свого імені на користь третіх осіб, отримувати і пред`являти до виконання щодо них виконавчі написи нотаріуса та реалізовувати згідно них це майно до набрання законної сили рішенням суду у справі. В іншій частині у задоволенні заяви - відмовлено.

22.07.2019 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.2019 розгляд клопотання Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про скасування заходів забезпечення позову призначено на 26.07.2019.

25.07.2019 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "Лисичанський пивоварний завод" щодо клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.07.2019 оголошено перерву у судовому засіданні щодо розгляду клопотання Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про скасування заходів забезпечення позову до 29.07.2019.

29.07.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Лисичанський пивоварний завод" Приходька С.В. про відвід судді Баранова Д.О. від розгляду клопотання Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2019 за наслідками розгляду заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Лисичанський пивоварний завод" Приходька С.В. про відвід судді Баранова Д.О., суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, з огляду на що клопотання Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про скасування заходів забезпечення позову у справі № 910/9139/19 передано для визначення судді в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, для розгляду заяви про відвід судді Баранова Д.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2019 (суддя Пукшин Л.Г.) відмовлено у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Лисичанський пивоварний завод" Приходька С.В. про відвід судді Баранова Д.О. у справі № 910/9139/19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2019 клопотання Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про скасування заходів забезпечення позову призначено до розгляду на 31.07.2019.

31.07.2019 до Господарського суду міста Києва надійшли додаткові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "Лисичанський пивоварний завод" щодо клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

31.07.2019 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" щодо застосування заходів процесуального примусу та постановлення окремої ухвали.

У судовому засіданні 31.07.2019 суд продовжив розгляд клопотання Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про скасування заходів забезпечення позову.

Представник Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" підтримав подане клопотання, просив суд його задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 15.07.2019.

Представник Державної організації "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб" також просив суд скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 15.07.2019.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Лисичанський пивоварний завод" про місце, дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином (телефонограмою суду).

Подане Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" клопотання мотивоване тим, що як про це вказує Банк, в оскаржуваній ухвалі міститься посилання на Закон України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції", однак, заначений Закон втратив чинність, також судом було порушено заборони, встановлені Господарським процесуальним кодексом України щодо забезпечення позову.

Крім того, заявник вказує, що станом на час звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Лисичанський пивоварний завод" до суду із заявою про забезпечення позову, останньому було достеменно відомо про те, що Банк позбавлений можливості звернути стягнення на майно, що є предметом іпотеки, у способи, передбачені ст. 36-38 Закону України "Про іпотеку", оскільки, не має у володінні оригіналу іпотечного договору, який з огляду на положення Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та Порядку державної реєстрації речових прав є обов`язковим для подання суб`єкту державної реєстрації.

Також, Банк вказує, що такий спосіб, як заборона вчиняти певні дії може стосуватися конкретного суб`єкта владних повноважень, який є стороною у справі, а не необмеженого кола осіб, як це визначено Товариством з обмеженою відповідальністю "Лисичанський пивоварний завод".

На думку заявника відсутній зв`язок між вжитим заходом забезпечення позову і предметом потенційних позовних вимог, неспроможність такого заходу забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Таким чином, на переконання заявника, мета Товариства з обмеженою відповідальністю "Лисичанський пивоварний завод" полягає не у захисті своїх порушених прав, а у створення перешкод Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" в користуванні та розпорядженні своїми правами щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, та здійснення ним господарської діяльності шляхом вжиття заходів забезпечення позову.

Із поданих Товариством з обмеженою відповідальністю "Лисичанський пивоварний завод" пояснень вбачається, що останнє заперечує щодо задоволення поданого Банком клопотання, вказуючи, що заборона вчиняти дії, направлення на уникнення незаконного відчуження майна є адекватним та обґрунтованим способом забезпечення позову.

Разом з тим, Товариство з обмеженою відповідальністю "Лисичанський пивоварний завод" зазначає, що посилання заявника стосовно того, що Закон України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" втратив чинність не підтверджені жодними доказами.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лисичанський пивоварний завод" зазначає, що саме Банк намагається ввести суд в оману та на власний розсуд тлумачить викладені у іншому позові обставини.

Також Товариство вказує, що забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії невизначеному колу осіб є єдиним способом, яким можна не допустити незаконного відчуження майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Лисичанський пивоварний завод"

Розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про скасування заходів забезпечення позову, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази та проаналізувавши норми господарського процесуального законодавства України, суд вказує наступне.

Так, основними мотивами з яких виходив суд частково задовольняючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лисичанський пивоварний завод" про забезпечення позову було те, що на заявника поширюється дія Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції".

Вказаний Закон був прийнятий для забезпечення підтримки суб`єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення.

Приписами ч. 1 ст. 9 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції", протягом терміну дії цього Закону щодо нерухомого майна, розташованого на території проведення антитерористичної операції, що належить громадянам України (у тому числі фізичним особам-підприємцям) або юридичним особам - суб`єктам малого і середнього підприємництва та перебуває в іпотеці, зупиняється дія статті 37 (у частині реалізації права іпотекодержателя на набуття права власності на предмет іпотеки), статті 38 (у частині реалізації права іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки), статті 40 (у частині виселення мешканців із житлових будинків та приміщень, переданих в іпотеку, щодо яких є судове рішення про звернення стягнення на такі об`єкти), статей 41, 43-47 (у частині реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах) Закону України "Про іпотеку".

Як було встановлено судом, відповідно до "Переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція", затверджених Розпорядженням КМУ № 1275-р від 02.12.2015, а саме: п. 7 ч. 1 (Луганська область), місто Лисичанськ відноситься до населених пунктів, на території яких проводиться антитерористична операція.

У зв`язку з чим, суд й дійшов висновку, що відчуження Банком майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Лисичанський пивоварний завод", яке знаходиться за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Потапенка, 500, у спосіб, інший ніж на підставі рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки, як це передбачено вимогами ст. 39 Закону України "Про іпотеку" є незаконним та порушує вимоги ч. 1 ст. 9 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції".

В той час, звертаючись до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" зазначає, що Закон України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" втратив чинність.

Так, відповідно до статті 11 цього Закону, він набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, і втрачає чинність через шість місяців з дня завершення антитерористичної операції, крім пункту 4 статті 11 "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону.

Дія цього Закону поширюється на період проведення антитерористичної операції та на шість місяців після дня її завершення.

За приписами ч. 1 ст. 1 даного Закону, період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14.04.2014 № 405/2014 та датою набрання Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

Указом Президента України від 30.04.2018 № 116/2018 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 30.04.2018 "Про широкомасштабну антитерористичну операцію в Донецькій та Луганській областях".

Текст рішення Ради національної безпеки і оборони України від 30.04.2018 відсутній.

Тоді, як Товариство з обмеженою відповідальністю "Лисичанський пивоварний завод" зазначає, що посилання заявника стосовно того, що Закон України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" втратив чинність не підтверджені жодними доказами, однак, доказів протилежного Товариством суду не надано.

Разом з тим, судом встановлено, що Банк посилається на те, що в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного суду від 19.02.2019 у справі № 908/130/15-г судом звернуто увагу на те, що Указом Президента України № 405/2014 від 14.04.2014 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" та Закон України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції", визначено, що датою початку періоду проведення антитерористичної операції є квітень 2014.

Відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції", період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України "Про рішення Ради національної безпеки il оборони України від 13.04.2014 "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14.04.2014 № 405/2014 та датою набрання Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

Указом Президента України від 30.04.2018 № 116/2018 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 30.04.2018 "Про широкомасштабну антитерористичну операцію в Донецькій та Луганській областях", відповідно до якого припинена антитерористична операція, яка була розпочата у 2014.

Відповідно до Наказу Верховного Головнокомандувача Збройних Сил України від 30.04.2018 розпочато операцію Об`єднаних сил із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі та стримування збройної агресії Російської федерації у Донецькій і Луганській областях з 30.04.2018.

Суд вважає за необхідне зазначити, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, а тому господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

При цьому, суд акцентує увагу на тому, що вжиття заходів до забезпечення позову мають тимчасовий характер.

Так, приписами статті 145 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала

Таким чином, з огляду на викладене вище та з врахуванням зміни певних обставин, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданого Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" клопотання та необхідність скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 15.07.2019.

Разом з тим, суд зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Лисичанський пивоварний завод" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" та Державної організації "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб" про визнання відсутнім права на відчуження майна справа за № 910/9601/19.

За таких обставин, суд вважає за можливе скасувати заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2019.

Частиною 4 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Керуючись статтями 145 та 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

2. Заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2019 № 910/9139/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лисичанський пивоварний завод" до подання позовної заяви - скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 31.07.2019.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.О. Баранов