ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/1725/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Юридичної компанії "Ронін" (61103, м. Харків, вул. Дерев`янка, б. 8)
до 1. товариства з обмеженою відповідальністю "Альтаір Капітал" (61174, м. Харків, проспект Перемоги, б. 55 Е) 2. товариства з додатковою відповідальністю "Страхової компанії "Власний захист" (61174, м. Харків, проспект Перемоги, б. 55 Е) 3. товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест - Трейдінг" (61000, м. Харків, проспект Перемоги, б. 55 Е) 4. товариства з обмеженою відповідальністю "Чугуївський масло завод" (61174, м. Харків, проспект Перемоги, б. 55 Е) 5. товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромторг технолоджі" (61174, м. Харків, проспект Перемоги, б. 55 Е) 6. товариства з обмеженою відповідальністю "Галстер Груп" (61174, м. Харків, проспект Перемоги, б. 55 Е) 7. товариства з обмеженою відповідальністю "Гет Стар" (61174, м. Харків, проспект Перемоги, б. 55 Е) 8. товариства з обмеженою відповідальністю "Люмієль" (61032, Харківська область, м. Харків, селище Плиткове, б. 13) 9. товариства з обмеженою відповідальністю "Автив Стиль" (61174, м. Харків, проспект Перемоги, б. 55 Е) 10. товариства з обмеженою відповідальністю "Спіріт-Трейд" (61147, м. Харків, проспект Перемоги, б. 55 Е)
про без виклику сторін стягнення 165000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Харківської області подано позов товариства з обмеженою відповідальністю "Юридичної компанії "Ронін" до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтаір Капітал", 2. Товариства з додатковою відповідальністю "Страхової компанії "Власний захист", 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест - Трейдінг", 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Чугуївський масло завод", 5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромторг технолоджі", 6. Товариства з обмеженою відповідальністю "Галстер Груп", 7. Товариства з обмеженою відповідальністю "Гет Стар", 8. Товариства з обмеженою відповідальністю "Люмієль", 9. Товариства з обмеженою відповідальністю "Автив Стиль", 10. Товариства з обмеженою відповідальністю "Спіріт-Трейд" про солідарне стягнення заборгованості за договором про надання юридичних послуг у розмірі 165000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.06.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Ухвала господарського суду Харківської області від 21.06.2019 року (якою відповідачам було встановлено строк - протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву) направлена на адресу відповідачів, що вказана у позовній заяві та яка підтверджена інформацією з ЄДРПОУ.

10.07.2019 року через загальний відділ діловодства господарського суду Харківської області від всіх відповідачів, за підписом директора підприємств Телитченко А.О., надійшли відзиви на позовну заяву, а саме:

Від товариства з обмеженою відповідальністю "Люмієль" (відповідач 8) надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 16650) з додатковими документами (т.с. І а.с. 202-204). У відзиві відповідач 8 зазначає про наявну заборгованість перед позивачем у розмірі 165000,00 грн.

Надані документи досліджено та приєднано до матеріалів справи.

Від товариства з обмеженою відповідальністю "Чугуївський масло завод" (відповідач 4) надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 16651) з додатковими документами (т.с. І а.с. 205-207). У відзиві відповідач 4 зазначає про наявну заборгованість перед позивачем у розмірі 165000,00 грн.

Надані документи досліджено та приєднано до матеріалів справи.

Від товариства з обмеженою відповідальністю "Спіріт-Трейд" (відповідач 10) надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 16652) з додатковими документами (т.с. І а.с. 208-210). У відзиві відповідач 10 зазначає про наявну заборгованість перед позивачем у розмірі 165000,00 грн.

Надані документи досліджено та приєднано до матеріалів справи.

Від товариства з додатковою відповідальністю "Страхової компанії "Власний захист" (відповідач 2) надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 16661) з додатковими документами (т.с. І а.с. 211-213). У відзиві відповідач 2 зазначає про наявну заборгованість перед позивачем у розмірі 165000,00 грн.

Надані документи досліджено та приєднано до матеріалів справи.

Від товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромторг технолоджі" (відповідач 5) надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 16662) з додатковими документами (т.с. І а.с. 214-216). У відзиві відповідач 5 зазначає про наявну заборгованість перед позивачем у розмірі 165000,00 грн.

Надані документи досліджено та приєднано до матеріалів справи.

Від товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-Трейдінг" (відповідач 3) надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 16663) з додатковими документами (т.с. І а.с. 217-219). У відзиві відповідач 3 зазначає про наявну заборгованість перед позивачем у розмірі 165000,00 грн.

Надані документи досліджено та приєднано до матеріалів справи.

Від товариства з обмеженою відповідальністю "Автив Стиль" (відповідач 9) надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 16665) з додатковими документами (т.с. І а.с. 220-222). У відзиві відповідач 9 зазначає про наявну заборгованість перед позивачем у розмірі 165000,00 грн.

Надані документи досліджено та приєднано до матеріалів справи.

Від товариства з обмеженою відповідальністю "Альтаір Капітал" (відповідач 1) надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 16668) з додатковими документами (т.с. І а.с. 223-225). У відзиві відповідач 1 зазначає про наявну заборгованість перед позивачем у розмірі 165000,00 грн.

Надані документи досліджено та приєднано до матеріалів справи.

Від товариства з обмеженою відповідальністю "Гет Стар" (відповідач 7) надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 16669) з додатковими документами (т.с. І а.с. 226-228). У відзиві відповідач 7 зазначає про наявну заборгованість перед позивачем у розмірі 165000,00 грн.

Надані документи досліджено та приєднано до матеріалів справи.

Від товариства з обмеженою відповідальністю "Галстер Груп" (відповідач 6) надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 16670) з додатковими документами (т.с. І а.с. 229-231). У відзиві відповідач 6 зазначає про наявну заборгованість перед позивачем у розмірі 165000,00 грн.

Надані документи досліджено та приєднано до матеріалів справи.

Відповідно до наданих відзивів, вимоги позивача, викладені в позовній заяві, всіма відповідачами визнаються повністю.

При цьому, будь-яких клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідно до ст. 252 ГПК України від учасників справи не надходило.

За висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа №922/1725/19 розглядається судом за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

З`ясувавши всі фактичні обставини, якими обґрунтовувалися позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, господарський суд встановив наступне.

12 березня 2019 року між позивачем (виконавець) та відповідачем 1 (замовник) було укладено Договір № 120319/01 про надання юридичних послуг (т.с. І а.с. 30-31), відповідно до умов пункту 1.1 якого, виконавець зобов`язався надати замовнику визначені цим Договором юридичні послуги щодо аналізу фінансового та юридичного стану замовника, взаємовідносин замовника з державними органами юридичних перспектив оскарження замовником заборгованостей перед контрагентами та державними органами, у тому числи у наявних та можливих у майбутньому судових процесах (послуги), а замовник зобов`язався оплатити такі послуги.

Вартість послуг по вищевказаному договору складає 165000,00 грн. (п. 4.1. Договору).

12.04.2019 року між позивачем (виконавцем) та відповідачем 1 (замовником) було підписано Акт виконаних послуг до Договору № 120319/01 про надання юридичних послуг від 12.03.2019, відповідно до якого у період з 13.03.2019 по 12.04.2019 виконавець виконав та надав замовнику юридичні послуги з питань комерційної діяльності замовника у відповідності до Договору № 120319/01 про надання юридичних послуг від 12.03.2019 (т.с. І а.с. 32).

З урахуванням наведеного вище, замовник (відповідач 1) прийняв вказані роботи по обсягу та якості, зазначених у вказаному вище Акті.

Строк сплати згідно зазначеного вище Акту виконаних послуг від 12.04.2019 до Договору № 120319/01 про надання юридичних послуг від 12.03.2019 року спливає 16 квітня 2019 року.

Однак відповідач 1 (замовник) заборгованість у розмірі 165000,00 грн. у встановлений договором строк позивачу не сплатив.

Також, з метою забезпечення обов`язку відповідача 1 зі сплати за Договором № 120319/01 про надання юридичних послуг від 12.03.2019 року, 22 травня 2019 року між позивачем (як кредитором), відповідачем 1 (як боржником) та відповідачем 2 (як поручителем) було укладено Договір поруки №120319/01 до Договору № 120319/01 про надання юридичних послуг від 12.03.2019 (т.с. І а.с. 33-34), відповідно до умов п. 1.1. якого відповідач 2 поручається перед кредитором за виконання обов`язку боржника щодо сплати грошових коштів за Договором, передбаченим ст. 2 цього Договору (основний договір).

Відповідно до п. 3.1 зазначеного вище Договору поруки обсяг відповідальності поручителя перед Кредитором обмежується сплатою суми у розмірі 165000,00 грн.

Згідно з п.2.3 Договору поруки сторони домовилися рахувати строком виконання зобов`язань за основним договором та договором поруки 31 травня 2019 року.

Окрім того, з метою забезпечення обов`язку відповідача 1 зі сплати за Договором № 120319/01 про надання юридичних послуг від 12.03.2019, 22 травня 2019 року між позивачем (як кредитором), відповідачем 1 (як боржником) та відповідачем 3 (як поручителем) було укладено Договір поруки №120319/02 до Договору № 120319/01 про надання юридичних послуг від 12.03.2019 (т.с. І а.с. 35-36), відповідно до умов п. 1.1. якого відповідач 3поручається перед кредитором за виконання обов`язку боржника щодо сплати грошових коштів за Договором, передбаченим ст. 2 цього Договору (основний договір).

Відповідно до п. 3.1 зазначеного вище Договору поруки обсяг відповідальності поручителя перед Кредитором обмежується сплатою суми у розмірі 165000,00 грн.

Згідно з п.2.3 Договору поруки сторони домовилися рахувати строком виконання зобов`язань за основним договором та договором поруки 31 травня 2019 року.

З метою забезпечення обов`язку відповідача 1 зі сплати за Договором № 120319/01 про надання юридичних послуг від 12.03.2019, 22 травня 2019 року між позивачем (як кредитором), відповідачем 1 (як боржником) та відповідачем 4 (як поручителем) було укладено Договір поруки №120319/03 до Договору № 120319/01 про надання юридичних послуг від 12.03.2019 (т.с. І а.с. 37-38), відповідно до умов п. 1.1. якого відповідач 4 поручається перед кредитором за виконання обов`язку боржника щодо сплати грошових коштів за Договором, передбаченим ст. 2 цього Договору (основний договір).

Відповідно до п. 3.1 зазначеного вище Договору поруки обсяг відповідальності поручителя перед Кредитором обмежується сплатою суми у розмірі 165000,00 грн.

Згідно з п.2.3 Договору поруки сторони домовилися рахувати строком виконання зобов`язань за основним договором та договором поруки 31 травня 2019 року.

Також, з метою забезпечення обов`язку відповідача 1 зі сплати за Договором № 120319/01 про надання юридичних послуг від 12.03.2019, 22 травня 2019 року між позивачем (як кредитором), відповідачем 1 (як боржником) та відповідачем 5 (як поручителем) було укладено Договір поруки №120319/04 до Договору № 120319/01 про надання юридичних послуг від 12.03.2019 (т.с. І а.с. 39-40), відповідно до умов п. 1.1. якого відповідач 5 поручається перед кредитором за виконання обов`язку боржника щодо сплати грошових коштів за Договором, передбаченим ст. 2 цього Договору (основний договір).

Відповідно до п. 3.1 зазначеного вище Договору поруки обсяг відповідальності поручителя перед Кредитором обмежується сплатою суми у розмірі 165000,00 грн.

Згідно з п.2.3 Договору поруки сторони домовилися рахувати строком виконання зобов`язань за основним договором та договором поруки 31 травня 2019 року.

Окрім того, з метою забезпечення обов`язку відповідача 1 зі сплати за Договором № 120319/01 про надання юридичних послуг від 12.03.2019, 22 травня 2019 року між позивачем (як кредитором), відповідачем 1 (як боржником) та відповідачем 6 (як поручителем) було укладено Договір поруки №120319/05 до Договору № 120319/01 про надання юридичних послуг від 12.03.2019 (т.с. І а.с. 41-42), відповідно до умов п. 1.1. якого відповідач 6 поручається перед кредитором за виконання обов`язку боржника щодо сплати грошових коштів за Договором, передбаченим ст. 2 цього Договору (основний договір).

Відповідно до п. 3.1 зазначеного вище Договору поруки обсяг відповідальності поручителя перед Кредитором обмежується сплатою суми у розмірі 165000,00 грн.

Згідно з п.2.3 Договору поруки сторони домовилися рахувати строком виконання зобов`язань за основним договором та договором поруки 31 травня 2019 року.

З метою забезпечення обов`язку відповідача 1 зі сплати за Договором № 120319/01 про надання юридичних послуг від 12.03.2019, 22 травня 2019 року між позивачем (як кредитором), відповідачем 1 (як боржником) та відповідачем 7 (як поручителем) було укладено Договір поруки №120319/06 до Договору № 120319/01 про надання юридичних послуг від 12.03.2019 (т.с. І а.с. 43-44), відповідно до умов п. 1.1. якого відповідач 7 поручається перед кредитором за виконання обов`язку боржника щодо сплати грошових коштів за Договором, передбаченим ст. 2 цього Договору (основний договір).

Відповідно до п. 3.1 зазначеного вище Договору поруки обсяг відповідальності поручителя перед Кредитором обмежується сплатою суми у розмірі 165000,00 грн.

Згідно з п.2.3 Договору поруки сторони домовилися рахувати строком виконання зобов`язань за основним договором та договором поруки 31 травня 2019 року.

Також, з метою забезпечення обов`язку відповідача 1 зі сплати за Договором № 120319/01 про надання юридичних послуг від 12.03.2019, 22 травня 2019 року між позивачем (як кредитором), відповідачем 1 (як боржником) та відповідачем 8 (як поручителем) було укладено Договір поруки №120319/07 до Договору № 120319/01 про надання юридичних послуг від 12.03.2019 (т.с. І а.с. 45-46), відповідно до умов п. 1.1. якого відповідач 8 поручається перед кредитором за виконання обов`язку боржника щодо сплати грошових коштів за Договором, передбаченим ст. 2 цього Договору (основний договір).

Відповідно до п. 3.1 зазначеного вище Договору поруки обсяг відповідальності поручителя перед Кредитором обмежується сплатою суми у розмірі 165000,00 грн.

Згідно з п.2.3 Договору поруки сторони домовилися рахувати строком виконання зобов`язань за основним договором та договором поруки 31 травня 2019 року.

З метою забезпечення обов`язку відповідача 1 зі сплати за Договором № 120319/01 про надання юридичних послуг від 12.03.2019, 22 травня 2019 року між позивачем (як кредитором), відповідачем 1 (як боржником) та відповідачем 9 (як поручителем) було укладено Договір поруки №120319/08 до Договору № 120319/01 про надання юридичних послуг від 12.03.2019 (т.с. І а.с. 47-48), відповідно до умов п. 1.1. якого відповідач 9 поручається перед кредитором за виконання обов`язку боржника щодо сплати грошових коштів за Договором, передбаченим ст. 2 цього Договору (основний договір).

Відповідно до п. 3.1 зазначеного вище Договору поруки обсяг відповідальності поручителя перед Кредитором обмежується сплатою суми у розмірі 165000,00 грн.

Згідно з п.2.3 Договору поруки сторони домовилися рахувати строком виконання зобов`язань за основним договором та договором поруки 31 травня 2019 року.

Окрім того, з метою забезпечення обов`язку відповідача 1 зі сплати за Договором № 120319/01 про надання юридичних послуг від 12.03.2019, 22 травня 2019 року між позивачем (як кредитором), відповідачем 1 (як боржником) та відповідачем 10 (як поручителем) було укладено Договір поруки №120319/09 до Договору № 120319/01 про надання юридичних послуг від 12.03.2019 (т.с. І а.с. 49-50), відповідно до умов п. 1.1. якого відповідач 10 поручається перед кредитором за виконання обов`язку боржника щодо сплати грошових коштів за Договором, передбаченим ст. 2 цього Договору (основний договір).

Відповідно до п. 3.1 зазначеного вище Договору поруки обсяг відповідальності поручителя перед Кредитором обмежується сплатою суми у розмірі 165000,00 грн.

Згідно з п.2.3 Договору поруки сторони домовилися рахувати строком виконання зобов`язань за основним договором та договором поруки 31 травня 2019 року.

Однак наявна заборгованість за договором про надання юридичних послуг у розмірі 165000,00 грн. з боку відповідачів залишилася не сплачено.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Як зазначено в ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частина 1 статті 626 ЦК України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п.2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За приписами ч.ч. 1,2 ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до статей 73, 74, 81 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

При цьому, судом досліджено усі обставини даної справи та надано оцінку усім наявним у матеріалах справи доказам.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно зі статтею 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

У рішенні Конституційного Суду України від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 визначено, що відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Верховенство права це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовчу діяльність.

Враховуючи викладене, оскільки відповідачами не надано суду належних та переконливих доказів на спростування позовних вимог, більш того, у поданих до суду відзивах на позовну заяву відповідачі підтвердили існуючу заборгованість перед позивачем, визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про повне задоволення позовних вимог.

Розподіл судових витрат по справі №922/1725/19.

З урахуванням вимог статті 129 ГПК України, враховуючи висновки господарського суду про повне задоволення позову, витрати зі сплати судового збору суд вирішив покласти на відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтаір Капітал", оскільки з його вини виник даний спір з підстав невиконання умов основного Договору № 120319/01 про надання юридичних послуг від 12.03.2019.

Керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 20, 73, 74, 76-79, 86, 129, 130, 191, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Альтаір Капітал" (61174, м. Харків, проспект Перемоги, б. 55 Е, ) та товариства з додатковою відповідальністю "Страхової компанії "Власний захист" (61174, м. Харків, проспект Перемоги, б. 55 Е, ) та товариства обмеженою відповідальністю "Укрінвест - Трейдінг" (61000, м. Харків, проспект Перемоги, б. 55 Е, ) та товариства з обмеженою відповідальністю "Чугуївський масло завод" (61174, м. Харків, проспект Перемоги, б. 55 Е, ) та товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромторг технолоджі" (61174, м. Харків, проспект Перемоги, б. 55 Е, ) та товариства з обмеженою відповідальністю "Галстер Груп" (61174, м. Харків, проспект Перемоги, б. 55 Е, ) та товариства з обмеженою відповідальністю "Гет Стар" (61174, м. Харків, проспект Перемоги, б. 55 Е, ) та товариства з обмеженою відповідальністю "Люмієль" (61032, Харківська область, м. Харків, селище Плиткове, б. 13, ) та товариства з обмеженою відповідальністю "Автив Стиль" (61174, м. Харків, проспект Перемоги, б. 55 Е, ) та товариства з обмеженою відповідальністю "Спіріт-Трейд" (61147, м. Харків, проспект Перемоги, б. 55 Е, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Юридичної компанії "Ронін" (61103, м. Харків, вул. Дерев`янка, б. 8, ) - заборгованість за договором про надання юридичних послуг у розмірі 165000,00 грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Альтаір Капітал" (61174, м. Харків, проспект Перемоги, б. 55 Е, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Юридичної компанії "Ронін" (61103, м. Харків, вул. Дерев`янка, б. 8, ) - витрати зі сплати судового збору у розмірі 2475,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення Господарського суду Харківської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги в порядку, встановленому статтями 254, 256 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено "24" липня 2019 р.

Суддя Є.М. Жиляєв