У Х В А Л А

25 липня 2019 року м. ЧернігівСправа № 927/517/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Лавриненко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Публічного акціонерного товариства Страхова компанія Країна вих. № АБ1266 від 19.07.2019 про залучення співвідповідачів та клопотання від 25.07.2019 про відкладення розгляду справи у справі №927/517/19, розгляд якої здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження

За позовом: Публічного акціонерного товариства Страхова компанія Країна

вул. Електриків, 29А, м. Київ, 04176

До відповідача-1: Комунального підприємства Міськсвітло Чернігівської міської ради

вул. Робітнича, 6, м. Чернігів, 14001

До відповідача-2: Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради

вул. Івана Мазепи, 19, м. Чернігів, 14017

До відповідача-3: Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради

вул. Реміснича, 19, м. Чернігів, 14000

Про стягнення 96618,80 грн

За участю представників:

Позивача: не з?явився

Відповідача-1: Король П.В., представник, довіреність № 03 від 08.01.2019

Відповідача-2: Сердечнюк О.М., представник, головний спеціаліст-юрисконсульт сектору публічних закупівель, довіреність б/н від 02.01.2019

Відповідача-3: Жежко Т.О., представник, начальник юридичного відділу, довіреність № 519-1 від 06.06.2019

У судовому засіданні, відповідно до ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Публічним акціонерним товариством Страхова компанія Країна подано позов до відповідачів: 1. Комунального підприємства Міськсвітло Чернігівської міської ради; 2. Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради; 3. Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради про стягнення солідарно шкоди в розмірі 96618,80 грн.

Заявлений позов обґрунтований тим, що позивач на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту № УА/110600 від 30.06.2015, внаслідок настання страхової події дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 21.06.2016 за участю застрахованого транспортного засобу, здійснив виплату страхового відшкодування в сумі 96618,80 грн, у результаті чого згідно з приписами ст.27 Закону України "Про страхування" та ст.993 Цивільного кодексу України, до позивача перейшло право вимоги до осіб, відповідальних за завдану шкоду, якими є відповідачі.

Ухвалою суду від 01.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; розгляд справи по суті призначено на 25.07.2019 о 10:00.

Ухвалою суду від 09.07.2019 задоволено клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції; ухвалено судове засідання, призначене на 25.07.2019 о 10:00, провести в режимі відеоконференції; забезпечення проведення якого доручено Залізничному районному суду м. Львова.

Судове засідання 25.07.2019 проводиться в режимі відеоконференції.

Позивач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення від 01.07.2019: № 660, №068, №617, але в судове засідання 25.07.2019 у Залізничний районний суд м. Львова, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, повноважний представник позивача не з?явився.

Відповідачами-1,2,3 у встановлений судом строк подані відзиви на позовну заяву.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Статтею 169 Господарського процесуального кодексу України визначено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч.3,4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

До початку судового засідання від позивача, засобами електронного зв?язку, а потім і в паперовій формі, надійшло письмове клопотання вих.№АБ1266 від 19.07.2019 про залучення співвідповідачів Чернігівську міську раду (, 14000, м. Чернігів, вул. Магістратська,7) та Виконавчий комітет Чернігівської міської ради (, 14000, м. Чернігів, вул. Магістратська,7).

В обґрунтування поданого клопотання про залучення співвідповідачів, позивач вказує на те, що з поданих відповідачами відзивів вбачається, що ділянка дороги по вул. Широкій у м.Чернігові, на якій трапилось ДТП у зв?язку з вибоїнами, не знаходилась на балансі у відповідачів, а тому відповідальність за належне утримання цієї автодороги та створення безпечних умов дорожнього руху, у відповідності до ч.1 ст. 16, ст.17, п.1,2 ч.1 ст. 19 Закону України «Про автомобільні дороги», підпункту 1 п.а ст.31 Закону України «Про місцеве самоврядування», повинні нести Чернігівська міська рада та Виконавчий комітет Чернігівської міської ради, яких позивач, керуючись ч.1 ст. 48 ГПК України, просить залучити до участі у справі як співвідповідачів.

Представники відповідачів-1,2,3 щодо клопотання позивача про залучення співвідповідачів Чернігівської міської ради та Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, не заперечували.

Також до початку судового засідання від позивача, засобами електронного зв?язку, надійшло письмове клопотання від 25.07.2019 про відкладення розгляду справи. У поданому клопотанні позивач посилається на неможливість явки повноважного представника у судове засідання через зайнятість у Львівському окружному адміністративному суді у справі №1.380.2019.003774, що підтверджується ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 24.07.2019, копія якої додана до матеріалів справи. Позивач просить суд визнати причини неявки представника позивача поважними та відкласти засідання на іншу дату, враховуючи зайнятість повноважного представника позивача ОСОБА_1 у вказані у клопотанні дні.

Представники відповідачів-1,2,3 щодо клопотання позивача про відкладення розгляду справи, не заперечували.

Інших заяв та клопотань від сторін до суду не надходило.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, вислухавши пояснення повноважних представників відповідачів-1,2,3 суд встановив:

Клопотання вих.№АБ1266 від 19.07.2019 про залучення співвідповідачів та клопотання від 25.07.2019 про відкладення розгляду справи, які надійшли засобами електронного зв?язку, подані позивачем з додержанням приписів ст.5,6,7 Закону України Про електронний цифровий підпис, ст. 91 Господарського процесуального кодексу України та підписані електронним цифровим підписом, що підтверджується відміткою відділу документального забезпечення суду на них.

23.07.2019, на адресу Господарського суду Чернігівської області поштовою кореспонденцією надійшов оригінал клопотання вих.№АБ1266 від 19.07.2019 про залучення співвідповідачів, який залучено до матеріалів справи.

Подані клопотання про залучення співвідповідачів вих.№АБ1266 від 19.07.2019 та про відкладення розгляду справи від 25.07.2019, від імені позивача підписані адвокатом Пікою М.Є. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №2014 від 08.09.2012).

Повноваження адвоката Піки М.Є. щодо права представлення інтересів позивача, підпису заяв різного характеру, здійснення захисту прав та інтересів позивача в усіх судах з повним обсягом прав учасника судового процесу, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, підтверджується доданою до матеріалів справи належним чином засвідченою копією довіреності №56 від 08.01.2019.

Відповідно до ст. 47 Господарського процесуального кодексу України, позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо іншої сторони діє в судовому процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права або обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Частинами 1,4 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача, у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Предметом заявлених позовних вимог у даній справі є стягнення з відповідачів солідарно 96618,80 грн страхового відшкодування в порядку регресу, виплаченого позивачем на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту №УА/110600 від 30.06.2015, у зв`язку з настанням страхової події дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 21.06.2016 на ділянці автодороги по вул. Широкій, у м.Чернігові, за участю застрахованого транспортного засобу.

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України «Про автомобільні дороги», вулиці і дороги міст та інших населених пунктів знаходяться у віданні органів місцевого самоврядування і є комунальною власністю.

Статтею 17 Закону України «Про автомобільні дороги» передбачено, що управління функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів здійснюється відповідними органами місцевого самоврядування, у віданні яких вони знаходяться.

За приписами п.1,2 ч.1 ст. 19 Закону України «Про автомобільні дороги», основними обов`язками органів місцевого самоврядування у частині управління функціонуванням і розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів є: 1) забезпечення безперервних, безпечних, економічних та зручних умов руху транспортних засобів і пішоходів вулицями і дорогами міст та інших населених пунктів; 2) організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг міст та інших населених пунктів за встановленими для них будівельними нормами, державними стандартами та нормами.

Підпунктом 1 пункту а) ст.31 Закону України «Про місцеве самоврядування» передбачено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: а) власні (самоврядні) повноваження: 1) організація за рахунок власних коштів і на пайових засадах будівництва, реконструкції і ремонту об`єктів комунального господарства та соціально-культурного призначення, жилих будинків, шляхів місцевого значення, а також капітального та поточного ремонту вулиць і доріг населених пунктів.

Відповідно до частини першої статті 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов?язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Проаналізувавши подане позивачем клопотання про залучення до участі у справі співвідповідачів Чернігівську міську раду та Виконавчий комітет Чернігівської міської ради, та приймаючи до уваги, що це є процесуальним правом позивача, вказане клопотання подано з дотриманням вимог ст. 48 Господарського процесуального кодексу України до початку першого судового засідання у даній справі, яка розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; ділянка автодороги по вул. Широкій у м.Чернігові, на якій безпосередньо знаходились вибоїни та у зв`язку з чим 21.06.2016 трапилась дорожньо-транспортна пригода, знаходиться у комунальній власності територіальної громади м. Чернігова, суд доходить висновку, що клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідачів Чернігівську міську раду та Виконавчий комітет Чернігівської міської ради підлягає задоволенню.

Оскільки, судом було задоволено клопотання позивача про залучення до участі у даній господарській справі співвідповідачів Чернігівську міську раду та Виконавчий комітет Чернігівської міської ради, а тому з метою дотримання принципів рівності та змагальності сторін, процесуальних прав співвідповідачів щодо надання відзиву на позовну заяву, у строк, встановлений судом, який, відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали; а також процесуального права позивача щодо надання відповіді на відзив, передбаченого ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин по даній справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

За таких обставин, клопотання позивача про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню.

Керуючись ст.2,42,47,48,169,202,216,234,235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства Страхова компанія Країна (вул. Електриків, 29А, м. Київ, 04176; ) вих.№АБ1266 від 19.07.2019 про залучення співвідповідачів Чернігівську міську раду та Виконавчий комітет Чернігівської міської ради, задовольнити.

2. Залучити до участі у справі співвідповідачів Чернігівську міську раду (, 14000, м. Чернігів, вул. Магістратська,7) та Виконавчий комітет Чернігівської міської ради (, 14000, м. Чернігів, вул. Магістратська,7).

3. Клопотання Публічного акціонерного товариства Страхова компанія Країна (вул. Електриків, 29А, м. Київ, 04176; ) від 25.07.2019 про відкладення розгляду справи, задовольнити.

4. Розгляд справи відкласти на 01 серпня 2019 р. о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань №307.

5. Позивачу: протягом двох днів з дати оголошення даної ухвали надіслати співвідповідачам Чернігівській міській раді (, 14000, м. Чернігів, вул. Магістратська,7) та Виконавчому комітету Чернігівської міської ради (, 14000, м. Чернігів, вул. Магістратська,7) копію позовної заяви і доданих до неї документів, а докази направлення надати в судове засідання 01.08.2019; уточнити позовні вимоги відносно кожного із відповідачів.

6. Співвідповідачам: Чернігівській міській раді та Виконавчому комітету Чернігівської міської ради, відповідно до ст.165 Господарського процесуального кодексу України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії позовної заяви з доданими до неї документами надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву разом з усіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується його заперечення, якщо такі докази не надані позивачем; одночасно надіслати позивачу та відповідачам-1,2,3 копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку судового засідання.

Попередити співвідповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

7. Позивачу, відповідно до ст.166 Господарського процесуального кодексу України, протягом трьох днів з дня отримання відзиву на позовну заяву від Чернігівської міської ради та Виконавчого комітету Чернігівської міської ради: надіслати (надати) до суду відповідь на відзив, надіславши одночасно копію даної відповіді на відзив відповідачам, а докази надсилання надати суду.

8. Запропонувати відповідачам-1,2,3 протягом трьох днів з дня отримання відзиву на позовну заяву від Чернігівської міської ради та Виконавчого комітету Чернігівської міської ради: надіслати (надати) до суду письмові пояснення на відзив, надіславши одночасно копію пояснень позивачу та співвідповідачам, а докази надсилання надати суду.

9. Роз?яснити співвідповідачам Чернігівській міській раді та Виконавчому комітету Чернігівської міської ради про процесуальне право подачі клопотання, відповідно до ч.4 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України, щодо розгляду справи спочатку.

10. Визнати обов`язкову явку в судове засідання повноважних представників сторін.

При з?явленні в судове засідання повноважним представникам сторін мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують їх повноваження та документи, які посвідчують особу.

11. Звернути увагу учасників справи на те, що:

за приписами п.8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

13. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Повний текст ухвали буде складено 25.07.2019.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

До відома сторін:

адреса Господарського суду Чернігівської області: проспект Миру, 20, м. Чернігів, Україна;

засоби зв`язку контактні телефони: 672-847; 676-311, факс 77-44-62; електронна адреса Господарського суду Чернігівської області: e-mail: .

Суддя Л. М. Лавриненко