ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 липня 2019 року справа № 923/712/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., за участю секретаря судового засідання Червоної Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

за позовом: ОСОБА_1 , Херсонська область, м.Нова Каховка

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця Фісуненко-Сердюкової І.А., Херсонська область, м.Нова Каховка, смт.Дніпряни

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю М`ясокомбінат "Ювілейний", Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт.Слобожанське

про визнання недійсними додаткових угод

в межах відокремленого провадження у справі за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю М`ясокомбінат "Ювілейний"

до боржника: Фізичної особи-підприємця Фісуненко-Сердюкової Інни Анатоліївни

про банкрутство

за участю представників сторін:

від позивача: адвокат Думанський Р.В., ордер серії ХС № 105614 від 10.09.2018,

від відповідача-1: адвокат Дудченко В.М., ордер серії ХС № 145678 від 15.03.2019,

від відповідача-2: не з`явився

в с т а н о в и в:

В провадженні Господарського суду Херсонської області перебуває справа №923/712/14 про банкрутство Фізичної особи-підприємця Фісуненко-Сердюкової І.А., смт .Дніпряни, м . Нова Каховка Херсонської області .

До господарського суду в межах провадження у справі №923/712/14 звернувся кредитор ОСОБА_1 із позовною заявою про визнання недійсними додаткових угод, укладених боржником.

Ухвалою від 09.07.2019р. позовну заяву ОСОБА_1 про визнання недійсними додаткових угод прийнято до розгляду у відокремленому провадженні в межах справи №923/712/14 про банкрутство ФОП Фісуненко -Сердюкової І. А. , ухвалено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження; залучено до участі у розгляді позовної заяви у якості позивача - ОСОБА_1 ; в якості відповідача-1 - Фізичну особу-підприємця Фісуненко-Сердюкову І.А. ; в якості відповідача-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю М`ясокомбінат "Ювілейний" та призначено підготовче засідання на 29.07.2019р.

В судове засідання з`явились представники позивача та відповідача-1.

Інші учасники провадження, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, про поважність причин неявки суд не повідомили.

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду із клопотанням про призначення судово-економічної експертизи.

Обґрунтовуючи клопотання представник позивача зазначив, що предметом даного спору є визнання недійсними Додаткової угоди №2 від 27.10.2010р. та Додаткової угоди №5 від 27.02.2013р. до Договору поставки № МК-88-09/10 від 01.02.2009р., що укладений між відповідачами. Позивач вважає, що Додаткова угода 2 та Додаткова угода 5 до Договору поставки, підлягають визнанню недійсними, посилаючись на ч.ч. 1,4 ст.202 ЦК України, ст.203 ЦК України, ч.ч. 1,2 ст.11 ЦК України, ст. З ЦК України, ч.2 ст.8 ЦК України, ст.10 ЦК України, Статут ради Європи, Директиву ради Європи, Принципи європейського договірного права і Модельні правила європейського приватного права, ст.215 ЦК України, оскільки під час укладення додаткових угод до Договору поставки, відповідачі не дотримались основних засад цивільного законодавства - справедливості, добросовісності та розумності, так як на момент укладення оскаржуваних правочинів була відсутня заборгованість за договором поставки.

У зв`язку з наведеним позивач просить призначити судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання: чи підтверджується документально заборгованість Фізичної особи-підприємця Фісуненко-Сердюкової I.A. перед Товариством з обмеженою відповідальністю М`ясокомбінат "Ювілейний" станом на дату укладання кожної з додаткових угод до Договору поставки № МК-88-09/10 від 01.02.2009р., зокрема: за додатковою угодою №2 від 27.10.2010 року та за додатковою угодою №5 від 27.02.2013 року; якщо так, то в якому розмірі; та доручити проведення експертизи судовому експерту Антонішак Ользі Володимирівні, свідоцтво експерта №1568, адреса: АДРЕСА_1.

За приписами ст.99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представника позивача із клопотанням про призначення судово-економічної експертизи, з метою надання можливості всім учасникам провадження скористатись повним обсягом процесуальних прав, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання та запропонувати сторонам узгодити експерта або експертну установу для призначення експертизи, відповідачам - надати питання, роз`яснення яких потребує висновку експерта.

Також суд зазначає, що відповідно до положень ч.ч. 2, 3 статті 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Так ухвалою від 09.07.2019р. позовну заяву ОСОБА_1 про визнання недійсними додаткових угод прийнято до розгляду у відокремленому провадженні в межах справи №923/712/14 про банкрутство ФОП Фісуненко -Сердюкової І.А. Встановлений ч.3 ст.177 ГПК України строк підготовчого провадження спливає 09.09.2019р.

Враховуючи перебування головуючого у справі судді Сулімовської М.Б. у відпустці з 05.08.2019р. по 16.09.2019р., а також принцип незмінності складу суду, з огляду на необхідність відкладення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів - до 10.10.2019р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 99, ч.3 ст.177, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів - до 10.10.2019р.

2. Розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти.

3. Призначити розгляд справи на 20 вересня 2019 року на 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 318.

4. Повторно зобов`язати позивача до 05.08.2019р. надати до матеріалів справи належним чином завірену копію постанови Одеського апеляційного господарського суду від 12.03.2015р. та додаткової постанови від 13.03.2015р. у справі №923/1482/13.

5. Запропонувати відповідачам в строк до 10.09.2019р. надати письмово викладену позицію щодо клопотання про призначення експертизи та питання, роз`яснення яких потребує висновку експерта.

6. Запропонувати сторонам в строк до 10.09.2019р. узгодити експерта або експертну установу для призначення експертизи.

7. Копію ухвали направити учасникам відокремленого провадження, ліквідатору, кредиторам.

Ухвала набрала законної сили 29.07.2019р., оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Сулімовська