ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"29" липня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/2884/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Степанової Л.В.

при секретарі судового засідання Топольницькій Б.П.

за участю представників сторін:

від позивача: Дем`янов В.Ю. за довіреністю;

від відповідача: Лола Л.О. адвокат;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Перший Квартал про стягнення 53923,30грн.

ВСТАНОВИВ:

Південне територіальне квартирно-експлуатаційне управління звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Перший Квартал про стягнення 53923,30грн

В обґрунтування позовних вимог Південне територіальне квартирно-експлуатаційне управління посилається на неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю Перший Квартал зобов`язань по укладеному між ними договору генерального підряду №44/17 від 04.09.2017р. в частині термінів виконання будівельних робіт.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.12.2018р. (суддя Малярчук І.А.) відкрито провадження у справі №916/2884/18, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду по суті на 28.01.2019р. о 11:00.

В судовому засіданні від 28.01.2019р. оголошено перерву по 13.02.2019р. до 12:40.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.01.2019р. викликано учасників справи у судове засідання на 13.02.2019р. до 12:40.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.02.2019р. (суддя Малярчук І.А.) справу №916/2884/18 передано за підсудністю до Господарського суду Харківської області.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.03.2019р. (суддя Хотенець П.В.) справу №916/2884/18 прийнято до провадження, ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 23.04.2019р. о 11:00.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.04.2019р. (суддя Хотенець П.В.) справу передано за підсудністю до Господарського суду Одеської області.

21.05.2019р. за №916/2884/18/000082 справу направлено до Господарського суду Одеської області.

Згідно автоматичного розподілу справ Господарського суду Одеської області від 28.05.2019р. справу №916/2884/19 передано на розгляд судді Степановій Л.В.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.05.2019р. справу №916/2884/18 прийнято до провадження суддею Степановою Л.В., ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду по суті на 18.06.2019р. о 10:40.

В судовому засіданні від 18.06.2019р. було оголошено перерву по 04.07.2019р. о 11:40, про що зазначено в протоколі судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.06.2019р. викликано учасників справи у судове засідання на 04.07.2019р. о 11:40.

В судовому засіданні від 04.07.2019р. було оголошено перерву по 16.07.2019р. о 10:40, про що зазначено в протоколі судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.07.2019р. викликано учасників справи у судове засідання на 16.07.2019р. о 10:40.

В судовому засіданні від 16.07.2019р. було оголошено перерву по 29.07.2019р. о 12:30, про що зазначено в протоколі судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.07.2019р. викликано учасників справи у судове засідання на 29.07.2019р. о 12:30.

В судовому засіданні від 29.07.2019р. було оголошено вступну та резолютивну частину рішення по справі №916/2884/18.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Як вказує позивач, 04.09.2017р. між Південним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням (позивач, Замовник) та Товариство з обмеженою відповідальністю Перший Квартал (відповідач, Підрядник) було укладено договір генерального підряду №№ 44/17 на закупівлю робіт з будівництва будівлі їдальні у військовому містечку Дачне-2, с. Дачне, Одеська область. Шифр -Д-2/ЇД-2 (далі договір) відповідно до умов якого Підрядник зобов`язується, в межах динамічної договірної ціни, виконати на свій ризик власними та залученими силами комплекс робіт з будівництва будівлі їдальні у військовому містечку Дачне-2, с. Дачне, Одеська область та здати об`єкт готовим до експлуатації Замовнику, а Замовник зобов`язується прийняти і оплатити вказані роботи (п.1.1. договору).

Відповідно до п.3.1. договору договірна ціна будівництва об`єкта становить 22953512,00грн. в тому числі ПДВ 3825585,33грн. на підставі розрахунків вартості робіт договірної ціни та локальних кошторисів, які є невід`ємними частинами договору.

Оплата виконаних робіт будівництва об`єкту проводиться Замовником в безготівковій

формі шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Підрядника. Розрахунки за виконані роботи проводяться в межах договірної ціни на підставі Актів виконаних підрядних робіт за формою КБ-2в та фактичних витрат на будівництво та довідок про вартість виконаних підрядних робіт за формою КБ-3. Документи про виконані роботи

та їх вартість складаються і підписуються «Підрядником» та передаються «Замовнику» одночасно з документами, що засвідчують приховані роботи, акти на випробування внутрішніх та зовнішніх мереж після проведення будівельних робіт узгоджених у відповідних установах та службах з висновком про придатність до використання, та документів, що підтверджують фактичні витрати Підрядника під час будівництва об`єкта, а саме накладні, податкові накладні, табеля, наряди, акти, посвідчення товаротранспортних накладних, шляхові листи, наряди на роботу машин і механізмів та інші (п.4.1. договору).

Згідно п.п. 5.1., 5.4., 5.5. договору строк (термін) виконання робіт, які фінансуються у 2017 році до 25.12.2017р.. які будуть фінансуватися у 2018 році - до 25.12.2018р. Перегляд строків виконання робіт, передачу їх Замовнику в межах строку визначеного пунктом 5.1. договору, може здійснюватися за узгодженням сторін за умови підписання відповідної додаткової угоди до договору, у випадку: зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків Замовника; у разі виникнення документального підтвердження об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі непереборної сили, затримки фінансування витрат Замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення договірної ціни; узгодженої зміни ціни в бік зменшення (без зміни обсягу та якості робіт). При коригуванні термінів виконання робіт за відсутності фінансування, або затримки в оплаті з причин незалежних від Замовника, термін дії Договору за домовленістю сторін може бути продовжено на більш пізній період, до повного виконання своїх зобов`язань сторонами.

Відповідно до приписів пункту 7.2 договору, у випадку порушення строків виконання робіт (за календарним графіком) більш ніж на тиждень Підрядник зобов`язаний сплатити Замовнику штраф в розмірі 10% від вартості невиконаних в строк робіт.

При порушенні термінів виконання робіт Підрядник сплачує Замовнику пеню в розмірі облікової ставки НБУ за кожний день прострочення від договірної ціни робіт по договору до фактичного виконання зобов`язань. Загальна сума пені обмежується 10% ціни робіт по договору (пункт 7.5 Договору).

29.11.2017р. між сторонами було укладено додаткову угоду №1 якою сторони встановили, що в зв`язку зі зменшенням фінансування Замовника, відповідно до затверджених змін до Титульного списку на 2017 рік, в договір вносяться наступні зміни: у розділі 3. «Ціна договору» пункт 3.4. викладено в наступній редакції: 3.4. Вартість доручених Підряднику робіт на 2017 рік складає 11667328,90грн. в тому числі ПДВ 20% - 1944554,82грн. за рахунок загального Державного бюджету України, на 2018 рік (та/або наступні роки) відповідно до затверджених Титульних списків на будівництво по замовнику, що оформлено відповідними додатковими угодами до дійсного договору в межах асигнувань, запланованих на дані роки в розмірі 11286183,10грн. в тому числі ПДВ 20% - 1881030,51грн.». У розділі 15. «Фінансування робіт» пункт 15.1. викласти в наступній редакції: п. 5.1. Фінансування робіт здійснюється за рахунок бюджетних коштів, на проведення будівництва Підряднику доручаються до виконання роботи на загальну суму 22953512,00грн. в тому числі ПДВ 20% - 3825585,33грн., в тому числі: на 2017 рік складає 11667328,90грн. в тому числі ПДВ 20% - 1944554,82грн. за рахунок загального Державного бюджету України, на 2018 рік (та/або наступні роки) відповідно до затверджених Титульних списків на будівництво по Замовнику, що буде оформлено відповідними Додатковими угодами до дійсного договору в межах асигнувань, запланованих на дані роки в розмірі 11286183,10грн. в тому числі ПДВ 20% - 1881030,51грн.»

18.12.2017р. між сторонами було укладено додаткову угоду №2 якою сторони передбачили, що в зв`язку зі збільшенням фінансування Замовника, відповідно до затверджених змін до Титульного списку на 2017 рік, в договір вносяться наступні зміни: у розділі 3. «Ціна договору» пункт 3.4. викласти в наступній редакції: « 3.4. Вартість доручених «Підрядних/робіт на 2017 рік складає 12439604,22грн. в тому числі ПДВ 20% - 2073267,37грн. за рахунок загального фонду Державного бюджету України, на 2018 рік (та/або наступні роки) відповідно до затверджених Титульних списків на будівництво по Замовнику, що буде оформлено відповідними додатковими угодами до дійсного договору в межах асигнувань, запланованих на дані роки в розмірі 10513907,78грн. в тому числі ПДВ 20% - 1752317,97грн. У розділі 15. «Фінансування робіт» пункт 15.1. викладено в наступній редакції: 5.1. Фінансування робіт здійснюється за рахунок бюджетних коштів, на проведення будівництва Підряднику доручаються до виконання роботи на загальну суму - 22953512,00грн. в тому числі ПДВ 20% - 3825585,33грн. в тому числі на 2017 рік складає 12439604,22грн. в тому числі ПДВ 20% - 2073267,37грн., за рахунок загального фонду Державного бюджету України на 2018 рік (та/або наступні роки) відповідно до затверджених Титульних списків на будівництво по Замовнику, що буде оформлено відповідними додатковими угодами до дійсного договору в межах асигнувань, запланованих на дані роки в розмірі 10513907,78грн. в тому числі ПДВ 20% - 1752317,97грн.».

20.12.2017р. сторони уклали додаткову угоду №3 якою встановили, що у зв`язку зі збільшенням фінансування Замовника, відповідно до затверджених змін до Титульного списку на 2017 рік, в договір вносяться наступні зміни: у розділі 3. «Ціна договору» пункт 3.4. викласти в наступній редакції: 3.4. Вартість доручених «Підряднику» робіт на 2017 рік складає 16265762,22грн. в тому числі ПДВ 20% - 2710960,37грн. за рахунок загального фонду Державного бюджету України, на 2018 рік (та/або наступні роки) відповідно до затверджених Титульних списків на будівництво по Замовнику, що буде оформлено відповідними додатковими угодами до дійсного договору в межах асигнувань, запланованих на дані роки в розмірі 6687749,78грн. в тому числі ПДВ 20% - 1114624,96грн. У розділі 15. «Фінансування робіт» пункт 15.1. викласти в наступній редакції: « 15.1. Фінансування робіт здійснюється за рахунок бюджетних коштів, на проведення будівництва Підряднику доручаються до виконання роботи на загальну суму 22953512,00грн. в тому числі ПДВ 20% - 3825585,33грн. в тому числі: на 2017 рік складає 16265762,22грн. в тому числі ПДВ 20% - 2710960,37грн. за рахунок загального фонду Державного бюджету України, на 2018 рік (та/або наступні роки) відповідно до затверджених Титульних списків на будівництво по Замовнику, що буде оформлено відповідними додатковими угодами до дійсного договору в межах асигнувань, запланованих на дані роки в розмірі 6687749,78грн. в тому числі ПДВ 20% - 1114624,96грн.».

13.04.2018р. між сторонами укладено додаткову угоду №4 якою сторони встановили, що в зв`язку з затвердженням Титульних списків на капітальне будівництво по Замовнику на 2018 рік та коригуванням проектно-кошторисної документації по будівництву будівлі їдальні у військовому містечку Дачне-2, с. Дачне, Одеська область в договір вносяться наступні зміни: у розділі 3. «Ціна договору» пункт 3.4. викласти в наступній редакції: п.3.4. Вартість доручених Підряднику робіт на 2017 рік складає 16265762,22грн. в тому числі ПДВ 20% - 2710960,37грн. за рахунок загального фонду Державного бюджету України, на 2018 рік складає 6687749,78грн. в тому числі ПДВ 20% - 1114624,96грн. за рахунок загального фонду Державного бюджету України.». У розділі 15. «Фінансування робіт» пункт 15.1. викласти в наступній редакції: « 15.1. Фінансування робіт здійснюється за рахунок бюджетних коштів, на проведення будівництва Підряднику доручаються до виконання роботи на загальну суму 22953512,00грн. в тому числі ПДВ 20% - 3825585,33грн. в тому числі на 2017 рік фінансування складає 16265762,22грн. в тому числі ПДВ 20% - 2710960,37грн., за рахунок загального фонду Державного бюджету України, на 2018 рік фінансування складає 6687 749,78грн. в тому числі ПДВ 20% - 1114624,96грн. за рахунок загального фонду Державного бюджету України.

07.11.2018р. сторони уклали додаткову угоду №6 якою передбачили, що у зв`язку зі зменшенням фінансування відповідно до затверджених змін до Титульного списку на капітальне будівництво Замовнику на 2018 рік, в зносяться наступні зміни: у розділі 3. договору «Ціна договору» пункт 3.4. викласти в наступній редакції: 3 4. Вартість доручених «Підряднику» робіт на 2017 рік складає 16265762,22грн. в тому числі ПДВ 20% - 2710960,37грн. за рахунок загального фонду Державного бюджету України, на 2018 рік складає 5344754,47грн. в тому числі ПДВ 20% - 890792,41грн. за рахунок загального фонду Державного бюджету України, на 2019 рік (та/або наступні роки) складає 1342995,31грн., в тому числі ПДВ 20% - 223832,55грн. відповідно до затверджених Титульних списків на капітальне будівництво по Замовнику, що буде оформлено відповідними додатковими угодами до дійсного договору в межах асигнувань, запланованих на дані роки.». У розділі 5. договору «Терміни виконання робіт» пункт 5.1. викласти в наступній редакції: «п.5.1. Строк (термін) виконання робіт які фінансуються у 2017 році - до 30.12.2017р., які виконуються у 2018 році - до 30.12.2017р., які будуть фінансуватися у 2019 році - до 25.12.2019р.».

Позивач зазначає, що умовами договору, а саме положеннями п. 5.1 договору (в редакції додаткової угоди №6 від 07.11.2018р.) визначено строк (термін) виконання робіт, які фінансуються у 2017 році, - до 30.12.2017р., які фінансуються у 2018 році, - до 30.12.2018р., які будуть фінансуватись у 2019 році - до 25.12.2019 року. З урахуванням видів робіт та граничних строків їх виконання сторонами розроблений та погоджений Графік виконання робіт з будівництва їдальні у військовому містечку Дачне-2 на 2017-2019 роки (додаток № 2 до договору в редакції додаткової угоди №6 від 07.11.2018р.), який є невід`ємною частиною договору. При цьому, вартість доручених Підряднику робіт на 2018 рік складає 5344754,47грн. з урахуванням ПДВ (п. 3.4 Договору в редакції додаткової угоди №6 до договору).

Як вказує позивач, відповідно до п. 4.4 договору, Підрядник щомісячно не пізніше 01 числа місяця, наступного за звітнім, подає Замовнику Акт прийому виконаних будівельно-монтажних робіт та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (Форми КБ-2В, КБ-3) з додаванням виконавчої технічної документації, копій документів, що підтверджують вартість та якість застосованих матеріалів, актів на приховані роботи, тощо. Положеннями пункту 6.3.1 договору чітко визначний обов`язок Підрядника щодо виконання робіт на Об`єкті у строки, встановлені договором. Незважаючи на досягнуті домовленості, взяті Підрядником зобов`язання за договором виконувались настільки повільно, що їх закінчення у визначені умовами договору строки (терміни) стало явно неможливим. При цьому Генпідрядником допущено прострочення з виконання наступних робіт (найменування робіт та терміни їх виконання - згідно Графіку виконання робіт, додаток №2 до договору): водопостачання та водовідведення (загальна вартість згідно проектної документації становить 404,8776тисяч гривень, термін виконання - липень-вересень 2018 року), у визначеному договором порядку приймання-передачі виконаних робіт пред`явлено до прийняття, прийнято та оплачено Замовником роботи з водопостачання та водовідведення на суму 240,5354тисяч гривень, не виконано робіт на суму 164 342,00 грн.; електромонтажні роботи (загальна вартість згідно проектної документації становить 895,9188тисяч гривень, термін виконання - травень-липень 2018 року), у визначеному договором порядку приймання-передачі виконаних робіт пред`явлено до прийняття, прийнято та оплачено Замовником електромонтажні роботи на суму 875,0664тисяч гривень, не виконано робі на суму 20852,00грн., внутрішній пожежний водопровід (загальна вартість згідно проектної документації становить 370,56тисяч гривень, термін виконання - серпень-вересень 2018 року), у визначеному договором порядку приймання-передачі виконаних робіт пред`явлено до прийняття, прийнято та оплачено Замовником роботи щодо внутрішнього пожежного водопроводу на суму 159,4824тисяч гривень, не виконано робіт на суму 211077,00грн.

Позивач зазначає, що прийняті від Підрядника у визначеному договором порядку роботи оплачені Замовником у повному обсязі на суму 21610516,69грн.

Як вказує позивач, враховуючи порушення відповідачем термінів виконання робіт, передбачених договором, позивачем на адресу відповідача було направлене повідомлення від 26.11.2018 №303/22/2/475 про відмову від подальшого виконання та розірвання з 10.12.2018р. договору генерального підряду №44/17 від 04.09.2017р. з претензією щодо сплати штрафних санкцій (пені та штрафу) на загальну суму 51382,95грн.

Позивач стверджує, що з урахуванням вартості робіт (згідно проектної документації), з яких допущено прострочення виконання, та періодів прострочення з відповідача підлягає стягненню пеня у сумі 14 296,20грн. та штраф в сумі 39627,10грн.

Враховуючи викладене, позивач просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та стягнути з відповідача 14296,20грн. пені та 39627,10грн. штрафу.

Відповідач проти позову заперечує посилаючись на те, що в повідомленні позивача зазначалось, що у випадку, якщо в термін до 07.12.2018 р. відповідачем не буде прискорено виконання робіт по об`єкту у обсязі, що забезпечуватиме закінчення передбачених договором робіт у визначений термін, позивач відмовляється від договору з 10.12.2018р. Вказане повідомлення було насправді відправлене 27.11.2018р., отримати його відповідач зміг лише 30.12.2018р. тобто лише через 1 місяць - напередодні вихідних днів.

Як вказує відповідача, він не мав змоги вплинути на ситуацію, надати свої пояснення та заперечення щодо розірвання договору. Відповідач намагався вийти на контакт з позивачем для переговорів щодо реально можливого прискорення виконання робіт, незважаючи на несприятливі погодні умови. Проте, йому не вдалося. Тобто, відповідач зі свого боку був готовий на налагодження процесу виконання робіт, проте метою позивача було на той час все таки розірвання договору підряду №44/17 від 04.09.2017 р.

Відповідач стверджує, що у вересні - жовтні 2018р. більшість днів було з несприятливими погодними умовами, що стало об`єктивною причиною неможливості виконання вказаних будівельних робіт в строки, визначені договором, про що відповідач інформував позивача в телефонному режимі.

Враховуючи викладене, відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні докази у сукупності та надавши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення , зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст. 173 ГК України Господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Основними видами господарських зобов`язань є майново-господарські зобов`язання та організаційно-господарські зобов`язання.

Відповідно до ст. 175 Господарського процесуального кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 04.06.2017р. між позивачем та відповідачем було укладено договір генерального підряду №44/17 на закупівлю робіт з будівництва будівлі їдальні у військовому містечку Дачне-2, с. Дачне, Одеська область. Шифр -Д-2/ЇД-2 відповідно до умов якого відповідач зобов`язався, в межах динамічної договірної ціни, виконати на свій ризик власними та залученими силами комплекс робіт з будівництва будівлі їдальні у військовому містечку Дачне-2, с. Дачне, Одеська область та здати об`єкт готовим до експлуатації позивачу, а позивач зобов`язався прийняти і оплатити вказані роботи.

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу (ч.1 ст.837 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.

Під час виконання договору між сторонами було підписано низку додаткових угод зокрема щодо вартості фінансування та строків виконання робіт.

Як вбачається з матеріалів справи зокрема додатковою угодою №6 від 07.11.2018р. визначено строк (термін) виконання робіт, які фінансуються у 2017 році, - до 30.12.2017р., які фінансуються у 2018 році, - до 30.12.2018р., які будуть фінансуватись у 2019 році - до 25.12.2019 року. З урахуванням видів робіт та граничних строків їх виконання сторонами розроблений та погоджений Графік виконання робіт з будівництва їдальні у військовому містечку Дачне-2 на 2017-2019 роки (додаток № 2 до договору в редакції додаткової угоди №6 від 07.11.2018р.), який є невід`ємною частиною договору.

Статтею 846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) - частина 1 статті 530 Цивільного кодексу України.

Тобто умовами договору в редакції додаткової угоди №6 від 07.11.2018р. сторони встановили термін виконання робіт, однак як вбачається з матеріалів справи відповідачем були порушені умови договору щодо термінів виконання робіт, а саме відповідачем допущено прострочення з виконання наступних робіт: водопостачання та водовідведення (загальна вартість згідно проектної документації становить 404,8776тисяч гривень, термін виконання - липень-вересень 2018 року), у визначеному договором порядку приймання-передачі виконаних робіт пред`явлено до прийняття, прийнято та оплачено Замовником роботи з водопостачання та водовідведення на суму 240,5354тисяч гривень, не виконано робіт на суму 164 342,00 грн.; електромонтажні роботи (загальна вартість згідно проектної документації становить 895,9188тисяч гривень, термін виконання - травень-липень 2018 року), у визначеному договором порядку приймання-передачі виконаних робіт пред`явлено до прийняття, прийнято та оплачено Замовником електромонтажні роботи на суму 875,0664тисяч гривень, не виконано робі на суму 20852,00грн., внутрішній пожежний водопровід (загальна вартість згідно проектної документації становить 370,56тисяч гривень, термін виконання - серпень-вересень 2018 року), у визначеному договором порядку приймання-передачі виконаних робіт пред`явлено до прийняття, прийнято та оплачено Замовником роботи щодо внутрішнього пожежного водопроводу на суму 159,4824тисяч гривень, не виконано робіт на суму 211077,00грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених кодексом, законами або договором.

Як встановлено судом, враховуючи порушення відповідачем умов договору щодо термінів виконання робіт, позивачем було направлено на адресу відповідача повідомлення від 26.11.2018 №303/22/2/475 про відмову від подальшого виконання та розірвання з 10.12.2018р. договору генерального підряду №44/17 від 04.09.2017р. з претензією щодо сплати штрафних санкцій (пені та штрафу) на загальну суму 51382,95грн.

Доводи відповідача про те, що у вересні - жовтні 2018р. більшість днів було з несприятливими погодними умовами, що стало об`єктивною причиною неможливості виконання вказаних будівельних робіт в строки, визначені договором, про що відповідач інформував позивача в телефонному режимі, судом до уваги не приймається, оскільки вказані доводи не підтверджені належними доказами.

Станом на день розгляду справи відповідачем не надано належних доказів, спростовуючи позовні вимоги.

Згідно з п. З ч. 1ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Приписами ст. 549 Цивільного кодексу України унормовано, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (частина 2 статті 551 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Частинами 2 і 4 статті 231 Господарського кодексу передбачено, що у разі якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 7 відсотків вказаної вартості. Розмір штрафних санкцій встановлюється законом, а в разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в передбаченому договором розмірі. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або в певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Такий вид забезпечення виконання зобов`язання як пеня та її розмір встановлено частиною 3 статті 549 Цивільного кодексу України, частиною 6 статті 231 Господарського кодексу України та статтями 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", а право встановити у договорі розмір та порядок нарахування штрафу надано сторонам частиною 4 статті 231 Господарського кодексу України. Можливість одночасного стягнення пені та штрафу за порушення окремих видів господарських зобов`язань передбачено частиною 2 статті 231 Господарського кодексу України. При цьому в інших випадках порушення виконання господарських зобов`язань чинне законодавство не встановлює для учасників господарських відносин обмежень передбачати в договорі можливість одночасного стягнення пені та штрафу, що узгоджується зі свободою договору, встановленою статтею 627 ЦК України, тобто коли сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За таких обставин, суд вважає, що одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання за договором, штрафу та пені не суперечить статті 61 Конституції України, оскільки згідно зі статтею 549 Цивільного кодексу України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до статті 230 Господарського кодексу України - видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій (наведена правова позиція викладена зокрема у постанові Верховного Суду від 02.04.2019р. у справі №917/194/18).

Умовами договору, а саме п.п. 7.2., 7.5. договору, сторони встановили, що у випадку порушення строків виконання робіт (за календарним графіком) більш ніж на тиждень Підрядник зобов`язаний сплатити Замовнику штраф в розмірі 10% від вартості невиконаних в строк робіт. При порушенні термінів виконання робіт Підрядник сплачує Замовнику пеню в розмірі облікової ставки НБУ за кожний день прострочення від договірної ціни робіт по договору до фактичного виконання зобов`язань. Загальна сума пені обмежується 10% ціни робіт по договору.

Суд зазначає, що п.п. 7.2., 7.5. договору підряду №44/17, якими на Підрядника покладається відповідальність у вигляді сплати на користь Замовника пені та штрафу за прострочення виконання будівельних робіт, не оспорюються відповідачем, в зв`язку з чим в силу вимог статті 204 Цивільного кодексу України презюмується правомірність вказаного правочину.

Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок пені у сумі 14296,20грн. за період з 01.10.2018р. по 09.12.2018р. на суму вартості робіт у розмірі 164342,00грн., за період з 01.08.2018р. по 09.12.2018р. на суму вартості робіт у розмірі 20852,00грн., за період з 01.10.2018р. по 09.12.2018р. на суму вартості робіт у розмірі 211077,00грн., вважає його правильним та зазначає, що стягненню з відповідача підлягає пеня у сумі 1426,20грн.

Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок штрафу у сумі 39627,10грн. у розмірі 10% від суми від вартості невиконаних в строк робіт на суму 396271,00грн., вважає його правильним та зазначає, що стягненню з відповідача підлягає штраф у сумі 39627,10грн.

Відповідно до ст.3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є зокрема справедливість, добросовісність та розумність.

Згідно ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, а також оцінюючи надані документальні докази в їх сукупності, позовні вимоги Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Перший Квартал про стягнення 53923,30грн. у тому числі 14296,20грн. пені, 39627,10грн. штрафу, обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судовий збір у сумі 1726,00грн. підлягає стягненню з відповідача відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 79, 86, 129, ст.ст. 232-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Перший Квартал про стягнення 53923,30грн. задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Перший Квартал (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 21, кв. 1, ) на користь Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління (65058, м. Одеса, вул. Армійська,18, ) 14296,20грн. пені, 39627,10грн. штрафу, 1762,00грн. судового збору.

Наказ видати згідно зі ст. 327 ГПК України.

Повне рішення складено 01 серпня 2019р.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.В. Степанова