ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.2019 р. Справа № 914/1291/16

За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Тер Пінгвін», м. Тернопіль
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа «Барвінок», м. Львів
про:стягнення 252591,00 грн. боргу
Суддя Крупник Р.В. Секретар Айзенбарт А.І.
Представники сторін:
від позивача:не з`явився
від відповідача:не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ТОВ «Тер-Пінгвін» до ТОВ «Торгова мережа «Барвінок» про стягнення 252591,00 грн. боргу. Позов обґрунтований неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань в частині розрахунків за товар за укладеним між сторонами договором №ТП-201 від 10.12.2014р.

Ухвалою суду від 16.05.2016р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 30.05.2016р.

Ухвалами від 30.05.2016р. суд відмовив ТОВ «Тер-Пінгвін» в задоволенні заяви про вжиття заходів до забезпечення позову та зупинив провадження у справі до закінчення розгляду Господарським судом Львівської області справи №914/238/16 про банкрутство ТОВ «Торгова мережа «Барвінок».

Ухвалою від 06.06.2019р. суд поновив провадження у справі, підготовче засідання призначив на 03.07.2019р. Ухвалою від 03.07.2019р. суд відклав підготовче засідання на 31.07.2019р.

Позивач явки повноважного представника позивача в підготовче засідання 31.07.2019р. не забезпечив. Поштовий конверт, яким позивачу надсилалася ухвала суду про поновлення провадження у справі, повернувся до суду з відміткою відділення зв`язку «за закінченням терміну зберігання». Поштові конверти та/або повідомлення про вручення позивачеві ухвал суду від 03.07.2019р., станом на 31.07.2019р. не повернулися.

Відповідач явки повноважного представника в підготовче засідання 31.07.2019р. не забезпечив. Поштові конверти, якими відповідачу надсилалися ухвали суду від 06.06.2019р. та від 03.07.2019р. повернулися до суду з відміткою відділення зв`язку «інші причини».

Детально ознайомившись з наявними матеріалами справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Згідно ч. 1, 5 ст. 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Як встановлено судом з одержаного витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 01.10.2018р. державним реєстратором внесено запис №8019027 про припинення юридичної особи ТОВ «Торгова мережа «Барвінок» () за судовим рішенням у справі №914/238/16.

Приписами п. 6 ч. 1 ст. 231 ГПК України визначено, що суд закриває провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи те, що станом на день розгляду справи, відповідач як юридична особа припинений, провадження у справі слід закрити.

Суд роз`яснює сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (положення ч. 4 ст. 231 ГПК України).

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 5 ст. 7, Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відтак, після набрання ухвалою законної сили, позивач вправі звернутися до Господарського суду Львівської області з відповідним письмовим клопотанням про повернення з Державного бюджету України 3788,87 грн. сплаченого судового збору.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 185, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №914/1291/16 за позовом ТОВ «Тер-Пінгвін» до ТОВ «Торгова мережа «Барвінок» про стягнення 252591,00 грн. боргу закрити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 254-257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.08.2019р.

Суддя Крупник Р.В.