УХВАЛА

29 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 924/802/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючого, Волковицької Н. О., Зуєва В. А.,

розглянувши клопотання заступника Генерального прокурора

про поновлення провадження у справі

за позовом заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Землестандарт"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

про витребування з незаконного володіння чотирьох земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника прокурора Рівненської області на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.03.2019 у справі № 924/802/18, подана 15.04.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Північно-західний апеляційний господарський суд.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.06.2019 (колегія суддів: Багай Н. О. - головуючий, Дроботова Т. Б., Зуєв В. А.) відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Рівненської області на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.03.2019 у справі № 924/802/18. Розгляд касаційної скарги заступника прокурора Рівненської області призначено у відкритому судовому засіданні 04.07.2019 о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.07.2019 (колегія суддів: Багай Н. О. - головуючий, Дроботова Т. Б., Зуєв В. А.) зупинено провадження у справі № 924/802/18 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц.

Зазначена ухвала мотивована необхідністю формування єдиної правозастосовчої практики щодо застосування положень статті 23 Закону України "Про прокуратуру", що є предметом розгляду Великої Палати Верховного Суду у справі № 587/430/16-ц (провадження №14-104цс19).

17.07.2019 до Верховного Суду надійшло клопотання заступника Генерального прокурора про поновлення провадження у даній справі, яке мотивовано тим, що 26.06.2019 Великою Палатою Верховного Суду було розглянуто справу № 587/430/16-ц та прийнято рішення.

Розпорядженням в.о. заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 25.07.2019 № 29.3-02/1512 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 924/802/18 у зв`язку із відпусткою судді Дроботової Т. Б.

Згідно з витягом із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 25.07.2019 визначено колегію суддів у складі: Багай Н. О. - головуючий, Волковицька Н. О., Зуєв В. А.

Оскільки у цій справі зупинено провадження до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц, Суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження для розгляду клопотання заступника Генерального прокурора про поновлення провадження у справі № 924/802/18.

Розглянувши клопотання заступника Генерального прокурора про поновлення провадження у справі № 924/802/18, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Згідно з положенням Закону України "Про доступ до судових рішень", усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Зокрема, колегія суддів бере до уваги, що відповідно до частини 3 статті 6 цього Закону, суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Станом на 29.07.2019 повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 587/430/16-ц не опубліковано.

Враховуючи викладене, клопотання заступника Генерального прокурора про поновлення провадження у справі № 924/802/18 задоволенню не підлягає.

Оскільки провадження у цій справі поновлювалось для розгляду клопотання заступника Генерального прокурора, у задоволенні якого відмовлено, провадження у справі № 924/802/18 підлягає зупиненню до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц.

Керуючись статтями 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 924/802/18 за касаційною скаргою заступника прокурора Рівненської області на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.03.2019.

2. Відмовити у задоволенні клопотання заступника Генерального прокурора про поновлення провадження у справі № 924/802/18.

3. Зупинити провадження у справі № 924/802/18 за касаційною скаргою заступника прокурора Рівненської області на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.03.2019 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №587/430/16-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Н. О. Волковицька

В. А. Зуєв