УХВАЛА

про залишення позову без руху

м. Київ

31.07.2019Справа № 910/9805/19

Суддя Бондаренко Г.П., розглянувши

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕК ІНЖИНІРИНГ»

До Акціонерне товариство «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ»

Про припинення дій з пред`явленням вимоги за банківською гарантією та визнання вимоги за банківською гарантією незаконною

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕК ІНЖИНІРИНГ» (далі-позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Акціонерного товариства «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» (далі-відповідач) про припинення дій з пред`явленням вимоги за банківською гарантією та визнання вимоги за банківською гарантією незаконною.

Звертаючись до суду з даним позовом позивач зазначає, що між ним та відповідачем було укладено договір на поставку товару з супутніми послугами № УГВС 545/41-18 від 28.12.2018 (далі Договір). Крім того відповідно до умов Договору сторони забезпечили виконання основного зобов`язання, шляхом надання гарантії банком. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № УГВС 545/41-18 від 28.12.2018, зокрема щодо врегулювання розбіжностей в разі виникнення спору. У зв`язку з чим позивач просить припинити дії з пред`явленням вимоги за банківською гарантією та визнання вимоги за банківською гарантією незаконною. Судові витрати по сплаті судового збору на відповідача. Також позивач просить залучити Акціонерне товариство «Комерційний Банк «Глобус» до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, передбачено справляння судового збору.

Відповідно до ч. 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» станом на 01.01.2019 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 921 грн.

Пунктом 2 частини 3 статті Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Суд зазначає, що у позовній заяві міститься дві вимоги позивача до відповідача, а саме припинення дій з пред`явленням вимоги за банківською гарантією та визнання вимоги за банківською гарантією незаконною.

Як встановлено Судом, позивач сплатив судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2007, 00 грн, що підтверджується платіжним доручення № 1860 від 22.07.2019, оригінал якого додано до заяви. Таким чином, позивач не сплатив судовий збір у встановленому законом розмірі.

В частині 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що у разі, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Суд звертає, увагу позивача на те, що останньому необхідно доплатити 1 835, 00 (одну тисячу вісімсот тридцять п`ять) грн 00 коп. судового збору. Суд виходив з такого розрахунку: 1921, 00 грн * 2 = 3 842 грн. Натомість позивач сплатив лише 2007, 00 грн.

Відповідно до пункту 9 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Всупереч вказаним вимогам позивач не зазначив орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

У позовній заяві позивач посилається на необхідність залучення до участі у справі Акціонерне товариство «Комерційний Банк «Глобус» в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, оскільки Акціонерне товариство «Комерційний Банк «Глобус» є гарантом відповідно до Генерального договору № 11836/ЮГ-18 про надання банківських гарантій від 15.10.2018.

Суд зазначає, що позовна заява не містить належного обґрунтування щодо залучення Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Глобус» до участі у справі в статусі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Згідно з частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕК ІНЖИНІРИНГ» без руху.

2. Встановити позивачеві строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду платіжного документу, який підтверджує факт сплати судового збору у належному розмірі;

- надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- вказати підстави для залучення Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Глобус» до участі у справі в статусі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

Ухвала набирає законної сили 31.07.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко