УХВАЛА

31.07.2019Справа № 910/6129/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О. розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Сміян Кирила Олександровича про скасування судового наказу № 910/6129/19 від 16.05.2019

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний Банк "Приватбанк" звернулося до Господарського суду міста Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника Фізичної особи-підприємця Сміян Кирила Олександровича заборгованості у розмірі 178 514, 45 грн., що виникла внаслідок порушення останнім умов укладеного між сторонами договору від 17.03.2017 в частині своєчасного повернення кредитних коштів.

16.05.2019 Господарським судом міста Києва видано судовий наказ про стягнення з Фізичної особи-підприємця Сміян Кирила Олександровича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, ідентифікаційний код 14360570) 178 514 (сто сімдесят вісім тисяч п`ятсот чотирнадцять) грн. 45 грн. - заборгованості за кредитним договором та 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп. - судового збору.

Відповідно до ст. 156 Господарського процесуального кодексу України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами. Копія (текст) судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, разом з додатками надсилаються боржнику за адресою місцезнаходження (місця проживання), зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 242 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

У зв`язку із ненадходженням від боржника у встановлені законом строки заяви про скасування судового наказу, судовий наказ Господарського суду міста Києва від 16.05.2019 № 910/6129/19 набрав законної сили 18.06.2019.

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, до заяви про скасування судового наказу, зокрема додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Так, 29.07.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду від Фізичної особи-підприємця Сміян Кирила Олександровича надійшла заява про скасування судового наказу № 910/6129/19 від 16.05.2019.

Одночасно із заявою про скасування судового наказу Фізична особа-підприємець Сміян Кирил Олександрович подав клопотання про поновлення строку, у якому просить поновити строк на оскарження судового наказу, виданого 16.05.2019 Господарським судом міста Києва.

В обґрунтування поданого клопотання про поновлення строку, боржник зазначає, що останньому не було відомо про надходження до суду заяви стягувача про видачу судового наказу та судовий наказ Господарського суду міста Києва від 16.05.2019 не був отриманий боржником, що підтверджується поштовими конвертами, які поверталися до суду, у зв`язку з неврученням. Крім того, боржник зазначає, що фактично дізнався про наявність даного судового наказу лише ознайомившись з його змістом в Єдиному державному реєстрі судових рішень, у зв`язку з чим було подано до суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Місцезнаходження юридичної особи визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (стаття 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»).

В силу положень ст. 10 зазначеного Закону, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

З матеріалів справи вбачається, що судовий наказ Господарського суду міста Києва від 16.05.2019 № 910/6129/19 разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу був направлений судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження боржника, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 02105 , АДРЕСА_3 , проте, до суду повернувся конверт з відміткою: «за закінченням встановленого строку зберігання».

Згідно з ч. 2 ст. 158 Господарського процесуального кодексу України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як визначено у п. 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України визначено, про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд дослідивши матеріали заяви, враховуючи викладені у клопотанні про поновлення процесуального строку обставини, визнає причину пропуску боржником встановленого законом процесуального строку поважною та поновлює Фізичній особи-підприємцю Сміян Кирилу Олександровичу пропущений процесуальний строк для подання заяви про скасування судового наказу від 16.05.2019 № 910/6129/19.

За таких обставин, оскільки боржником було подано заяву про скасування судового наказу № 910/6129/19 від 16.05.2019, враховуючи поновлення пропущеного процесуального строку, суд дійшов висновку про скасування судового наказу Господарського суду міста Києва від 16.05.2019 № 910/6129/19, виданого за заявою Акціонерне товариство Комерційний Банк "Приватбанк".

Керуючись ст.ст. 119, 157, 158, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця Сміян Кирила Олександровича про поновлення пропущеного строку для скасування судового наказу Господарського суду міста Києва № 910/6129/19 від 16.05.2019 - задовольнити.

2. Поновити Фізичній особі-підприємцю Сміян Кирилу Олександровичу пропущений процесуальний строк для подання заяви про скасування судового наказу Господарського суду міста Києва № 910/6129/19 від 16.05.2019.

3. Скасувати судовий наказ Господарського суду міста Києва № 910/6129/19 від 16.05.2019 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Сміян Кирила Олександровича на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" 178 514 грн. 45 грн. - заборгованості за кредитним договором та 192 грн. 10 коп. - судового збору.

4. Роз`яснити Акціонерному товариству Комерційний Банк "Приватбанк", що останнє не позбавлене права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 31.07.2019.

Суддя Щербаков С.О.