ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" липня 2019 р. м ХарківСправа № 922/2309/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області (63503, Харківська область, м. Чугуїв, вул. Харківська, 98) в інтересах держави, в особі Нижньобишкинської сільської ради (63453, Харківська область, Зміївський район, с. Н. Бишки, вул. 40 років Перемоги, 22, ідентифікаційний код 04397626)
до Приватного підприємства "ХАРКІВ - ЕНЕРГОСТРОЙКОНТАКТ" (63453, Харківська область, Зміївський район, с. Н. Бишки, вул. 40 років Перемоги, 32, ідентифікаційний код 33872506)
про стягнення 228485,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області (далі - прокурор) звернувся до господарського суду Харківської області в інтересах держави в особі Нижньобишкинської сільської ради (позивач) до відповідача - Приватного підприємства "ХАРКІВ - ЕНЕРГОСТРОЙКОНТАКТ" про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 228 485,88 грн., які не були сплачені за період з 01.07.2016 по 01.07.2019 згідно ст. ст. 1212-1214 ЦК України.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що відповідач використовує земельну ділянку загальною площею 0,2270 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі, що належать позивачу на праві власності, а саме: літ. "А-1", (загальною площею 306,6 кв.м.), що знаходиться за зазначеною адресою, без виникнення права власності або користування вказаною земельною ділянкою та без державної реєстрації цих прав відповідно до ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України, у зв`язку з чим відповідач зберігає кошти, не сплачуючи орендну плату за користування земельною ділянкою, за відсутності укладеного договору, тим самим збільшує вартість власного майна, а позивач втрачає належне йому майно, тобто відбувається факт безпідставного збереження саме коштів у розмірі орендної плати відповідачем за рахунок позивача.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд відзначає, що позовну заяву подано без додержання вимог статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач можу подати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте подані прокурором копії письмових доказів не відповідають вимогам частини четвертої, п`ятої статті 91 ГПК України (копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення) та приписам пункту 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003 (відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки юридичної особи).

Так, судом встановлено, що надані до позовної заяви документи містять відмітку про засвідчення копії: "Згідно з оригіналом", підпис, прізвище та дату засвідчення копії, проте не містять відмітку про назву посади особи, що засвідчує вказані копії, що не відповідає вимогам п.2 ч. 2 ст. 164 ГПК України.

Також, прокурором надано ксерокопії матеріалів, які взагалі не засвідчені належним чином, а саме: поштові повідомлення на 4-х аркушах; кваліфікаційний сертифікат інженера землевпорядника ОСОБА_1 , лист Головного управління ДФС у Харківській області за №12515/9/20-40-53-05-14 від 18.04.2019.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до переконання, що позовну заяву у відповідності до положень ст. 174 ГПК України слід залишити без руху, надати прокурору строк для усунення вище перелічених недоліків, шляхом подання господарському суду Харківської області у 10-денний строк з дня вручення даної ухвали: засвідчених відповідно до вимог чинного законодавства копії додатків до позову.

Суд звертає увагу прокурора, що за умовами ч. 3, ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо прокурор не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області.

2. Встановити прокурору для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня вручення даної ухвали.

3. Прокурору у 10-денний строк з дня вручення даної ухвали подати до господарського суду Харківської області:

- засвідчені відповідно до вимог чинного законодавства копії додатків до позову.

Роз`яснити, що якщо прокурор усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо прокурор не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає чинності 24.07.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 24.07.2019.

Суддя І.О. Чистякова