УХВАЛА

м. Київ

22.07.2019 о.Справа № 910/9275/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Зеленіної Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви МЕРК ШАРП ЕНД ДОМЕ КОРП.

до 1) Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України"

2) Генофарм ЛТД

3) Міністерства охорони здоров`я України

про заборону використання винаходу та зобов`язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

Компанія МЕРК ШАРП ЕНД ДОМЕ КОРП. звернулась до Господарського суд міста Києва з позовною заявою до Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України", Компанії Генофарм ЛТД та Міністерства охорони здоров`я України про заборону використання винаходу та зобов`язання вчинити дії.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. N 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи".

При цьому, суд звертає увагу на правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 11 липня 2018 р. у справі № 904/8549/17, за якою незасвідчені або неправильно засвідчені копії документів можуть бути належними, проте недопустимими доказами у справі і є підставою для скасування судового рішення.

Судом встановлено, що додані до позовної заяви копії документів засвідчені з порушенням п. 5.27 Національного стандарту, оскільки не містять дати засвідчення копій та особистого підпису особи, яка засвідчила копії.

На поданих до суду копіях міститься відбиток підпису адвоката В.Ю. Сопільняк, який виконано факсимільним способом.

Суд зазначає, що процесуальним законодавством не передбачено інших способів засвідчення доказів, що подаються до суду, окрім особистого підпису особи, відтак, додані до позовної заяви матеріали не можуть вважатись належним чином засвідченими копіями.

Також, суд зазначає, що до матеріалів позовної заяви не додано доказів, які підтверджують місцезнаходження Компанії Генофарм ЛТД; а лист №190225/13613 від 25.02.2019 наданий без перекладу українською мовою.

З наведених вище підстав позовна заява залишається без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Компанії МЕРК ШАРП ЕНД ДОМЕ КОРП. без руху.

2. Встановити Компанії МЕРК ШАРП ЕНД ДОМЕ КОРП. строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити Компанії МЕРК ШАРП ЕНД ДОМЕ КОРП. спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання належним чином засвідчених (особистим підписом) копій доданих до позовної заяви документів;

- подання доказів на підтвердження місцезнаходження Компанії Генофарм ЛТД;

- подання копії листа №190225/13613 від 25.02.2019 з перекладом на українську мову.

Ухвала набрала законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зеленіна