overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________________СУДОВИЙ НАКАЗ
26 липня 2019 року, м. Херсон справа № 923/618/19
наказую:
- 78,60 грн. інфляційних втрат;
- 312,33 грн. 3% річних;
- 3644,93 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором;
- 192,10 грн. компенсації по сплаті судового збору.
Повідомити стягувача та боржника, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Повідомити боржника, що відповідно до частини 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати у письмовій формі до Господарського суду Херсонської області заяву про скасування даного наказу. Така заява повинна відповідати вимогам статті 157 ГПК України.
Відповідно до частини 1 статті 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « ____» ____________ 2019 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу « ____» ____________ 2019 року
Суддя Кирило Володимирович Соловйов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 липня 2019 року, м. Херсон, справа № 923/261/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В. розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 , м. Херсон

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй Сити", Херсонська обл., м. Олешки

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Голопристанська міська рада Херсонської області, Херсонська обл., м. Гола Пристань

про визнання недійсним договору

у с т а н о в и в:

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 05.04.2019 справа № 923/261/19 перебувала у провадженні судді ОСОБА_2 та розглядалася за правилами загального позовного провадження. Безпосередньо на даний час розгляд справи знаходиться на стадії підготовчого провадження.

25.07.2019 у справі здійснений повторний автоматизований розподіл у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 з посади, за результатами якого (протокол від 25.07.2019) справу розподілено судді Соловйову К.В.

За таких обставин справа підлягає прийняттю до власного провадження.

Відповідно до ч.14 ст.32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 32, 177, 232 ГПК України,

п о с т а н о в и в:

1. Прийняти справу № 923/261/19 до свого провадження.

2. Призначити підготовче засідання у справі на 21 серпня 2019 року о 14:00 за адресою: м.Херсон, вул. Театральна, 18, зала судових засідань № 319.

3. Викликати в судове засідання представників сторін.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Соловйов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 липня 2019 року, м. Херсон, справа № 923/372/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Приватного акціонерного товариства «Стахова компанія «ВУСО»

до Комунального закладу «Обласний територіальний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Херсонської обласної ради

про стягнення 280 067,20 грн,

у с т а н о в и в:

Протокольною ухвалою від 09.07.2019 розгляд справи у підготовчому засіданні призначений на 30.07.2019 о 12 год 30 хв.

25.07.2019 до суду надійшло клопотання Позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Вирішуючи вказане клопотання суд зазначає, що у відповідності до частини 1 статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді технічної можливості.

У даному випадку у суду відсутня технічна можливість проведення судового засідання 30.07.2019 о 12 год 30 хв в режимі відеоконференції, оскільки зали судових засідань, в яких можливе їх проведення із застосуванням відео-зв`язку, заброньовані під інші дії.

За таких обставин клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 197, 232 ГПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(вступна і резолютивна частина)

"23" липня 2019 р. Справа № 924/442/19

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Грамчука І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Хмельницької міської ради м.Хмельницький

до приватного підприємства "Кавас" м. Хмельницький

про стягнення 15185,58 грн. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за земельну ділянку по АДРЕСА_1 (відшкодування збитків)

за участю представників:

від позивача: Демчук Л.Г. - за довіреністю

від відповідача: не з`явився

Керуючись ст. ст. 2, 20, 24, 73, 74, 129, 232, 237, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Хмельницької міської ради м. Хмельницький до приватного підприємства "Кавас" м. Хмельницький про стягнення 15185,58 грн. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за земельну ділянку по АДРЕСА_1 (відшкодування збитків) задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства «Кавас» (29000, м. Хмельницький, вул. Подільська, 93, ) на користь Хмельницької міської ради 15185,58 грн. (п`ятнадцять тисяч сто вісімдесят п`ять гривень 58 коп.) безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за земельну ділянку по АДРЕСА_2 . Заводській, 36/3 у м. Хмельницькому (р/р 2002, МФО 899998, , одержувач коштів: УК у м. Хмельницькому 24062200, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), призначення платежу Кошти за шкоду), 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну гривню 00 коп.) витрат на оплату судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. (ч.1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. (ч.1, 2 ст. 256 ГПК України).

Суддя І.В. Грамчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" липня 2019 р. Справа № 925/760/19

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Вибодовського О.Д., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Спецбудроб", м.Черкаси

до ТОВ "Будівельна компанія Літіум 2017", м.Хмельницький

про розірвання договору від 29.05.2017р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області справу №925/760/19 передано за територіальною підсудністю до господарського суду Хмельницької області.

До господарського суду Хмельницької області 24.07.2019р. надійшла справа №925/760/19 за позовом Приватного підприємства "Спецбудроб", м.Черкаси до ТОВ "Будівельна компанія Літіум 2017", м.Хмельницький про розірвання договору від 29.05.2017р.

Розглянувши матеріали справи №925/760/19, господарський суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження (глава 3 ГПК України) та встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, до 14 серпня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 165, 176 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 12:00 год. "14" серпня 2019 р..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Позивачу в судове засідання надати оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, до 14 серпня 2019 року.

Викликати учасників справи у підготовче засідання та визнати явку обов"язковою.

Ухвала набрала чинності негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Суддя О.Д. Вибодовський

Віддрук 3 прим. (реком. з повід):

1- до справи

2- позивачу - ПП "Спецбудроб", 18028, м.Черкаси, провулок Богуна, 5А;

3 - відповідачу - ТОВ "Будівельна компанія Літіум 2017", 29000, м.Хмельницький, пр.Миру, 80/1А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" липня 2019 р. м. Черкаси Справа № 925/6/17

Суддя Господарського суду Черкаської області Чевгуз О.В., до відкриття провадження за виключними обставинами

у справі за позовом Національного антикорупційного бюро України, м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне підприємство Енергоринок, м. Київ

до Публічного акціонерного товариства «Азот», м. Черкаси та Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго», м. Черкаси

про визнання угоди недійсною,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 23.02.2017 у справі № 925/6/17 визнано недійсною угоду у формі заяви ПАТ «Азот» про зарахування зустрічних однорідних вимог від 10.10.2016 № 202-09/02.

04.07.2019 ПАТ «Азот» направило до Господарського суду Черкаської області заяву про перегляд рішення Господарського суду Черкаської області від 23.02.2017 у справі № 925/6/17 за виключними обставинами.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.07.2019 заява про перегляд рішення у даній справі передана на розгляд судді Чевгузу О.В.

Оскільки суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з виключними обставинами у цій справі, суддя Чевгуз О.В. заявив собі самовідвід у справі № 925/6/17.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35, 36, 38, 39, 234, ст. 6 та п. 17.4. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Господарського суду Черкаської області Чевгуза О.В. про самовідвід від розгляду заяви ПАТ «Азот» від 27.06.2019 №501-06/396 про перегляд судового рішення за виключними обставинами у справі № 925/6/17 за позовом Національного антикорупційного бюро України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне підприємство Енергоринок, до Публічного акціонерного товариства «Азот» та Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про визнання угоди недійсною.

Передати справу № 925/6/17 в.о. керівника апарату Господарського суду Черкаської області Рикуновій Л.М. для визначення іншого складу суду у порядку, встановленому ст. 6 та п. 17.4. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Чевгуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 липня 2019 року м. Черкаси справа № 925/625/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Стандард Україна" (м. Пустомити, Львівська область) до Дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" (м. Черкаси) про стягнення 129 984,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 129 984,12 грн. за акумулятори на підставі договору поставки № 128 від 05.12.2018, укладеного між сторонами.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження. Триває підготовче провадження до 30.07.2019.

В засідання представники сторін не з`явилися, направленим клопотанням від 03.07.2019 позивач просить суд розгляд справи проводити без участі його представника, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача 21.06.2019 ознайомився із матеріалами справи, однак відзив на позов суду не подано також і в дане засідання.

В засідання представник відповідача не з`явився, причини неявки не відомі. Явка представників сторін в засідання обов`язковою не визнавалася, що не перешкоджає суду проводити засідання,

Додаткові клопотання у справу, які слід вирішити в підготовчому провадженні в порядку ст. 182 ГПК України, сторонами суду станом на час проведення засідання не подані, як і додаткові докази з клопотанням про їх приєднання до справи.

Жодна із сторін не просить суд продовжити строк підготовчого провадження у справі. Відповідач не повідомив суд про необхідність подання додаткових доказів у справу, не заявив про неналежність відповідача, відомостей про проведення розрахунку чи врегулювання спору іншим шляхом у справу не подано.

На стадії розгляду справи по суті в порядку ст. 207 ГПК України будуть вирішуватися заяви та клопотання сторін, які з поважних причин не були подані на стадії підготовчого провадження.

Тому провадження у справі слід закрити та призначити її до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3) ч. 2 ст. 185 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

Засідання у справі призначити на 11 год. 00 хв. 08 серпня 2019 року. Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307.

Повідомити сторони про час і дату призначення наступного засідання у справі. Явку в засідання повноважних представників сторін визнати не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 липня 2019 року м. Черкаси справа № 925/521/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючої судді Кучеренко О.І. із секретарем судового засідання Юхименко О.В, представники сторін у судове засідання не з`явилися, розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу за позовною заявою Черкаської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Учбовий заклад професійної освіти «Старт 3000» про стягнення 57111 грн 87 коп,

ВСТАНОВИВ:

Черкаська міська рада пред`явила позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Учбовий заклад професійної освіти «Старт 3000» про стягнення 57111 грн 87 коп на користь міського бюджету м.Черкаси збитків за фактичне користування земельною ділянкою без належного оформлення права користування нею.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 11.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі. Справу вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження та встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов та заперечення проти розгляду справи у спрощеному провадженні 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач (його представник), належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, ухвала суду від 11.05.2019 отримана уповноваженим представником 15.05.2019, що підтверджується поштовим повідомленням, яке знаходиться у матеріалах справи.

Відповідач (його представник), у встановлений судом строк, відзив на позов та заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного подання суду не надав у судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини. Ухвала суду від 11.05.2019 повернута до суду поштовим відділенням з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання»

Згідно з частиною 4 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Отже, оскільки позивач (його представники) у судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини, суд прийшов до висновку, що позовна заява Черкаської міської ради підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 226, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Черкаської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Учбовий заклад професійної освіти «Старт 3000» про стягнення 57111 грн 87 коп.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня набрання нею чинності.

Повний текст ухвали складений та підписаний 26.07.2019

Суддя Кучеренко О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
26 липня 2019 року № 926/958/19
Про примусове виконання рішення
Для виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 04 липня 2019 року у справі № 926/958/19, яке набрало законної сили 26 липня 2019 року, на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та підпункту 19.1 пункту 19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України,-
Наказ дійсний для пред`явлення до 26 липня 2022 року відповідно до статті 12 Закону України Про виконавче провадження.
Суддя Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________
26 липня 2019 року № 926/375/19
Про примусове виконання рішення
На виконання додаткового рішення господарського суду Чернівецької області від 04.07.2019 року, яке набрало законної сили 26.07.2019 року.
Відповідно до частин 1, 2 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його прийняття.
Суддя С.М. Гушилик
УХВАЛА

25 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 915/1115/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В. А. - головуючого, Багай Н.О., Могила С.К.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.06.2019

за позовом заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону в інтересах держави в особі:

1. Міністерства оборони України;

2. Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва

до: 1. Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області;

2. Громадської організації "Товариство військових мисливців і рибалок Миколаївського гарнізону"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів:

1. ОСОБА_2

2. ОСОБА_1

про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування від 20.07.2011 №67; визнання недійсним свідоцтва про право власності від 11.08.2011 серії НОМЕР_2 ,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.06.2019 (повний текст складено 10.06.2019) у справі №915/1115/17, подана 04.07.2019.

Перевіривши матеріали касаційної скарги та доданих до неї документів, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що вони підлягають поверненню, виходячи з наступного.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України визначено вимоги щодо форми і змісту касаційної скарги. Зокрема, частиною третьою статті 290 зазначеного кодексу закріплено, що касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

Однак, касаційна скарга зазначеним вимогам, зокрема щодо її підписання особою, яка її подає, не відповідає, про що Управлінням забезпечення автоматизованого документообігу суду Касаційного господарського суду було складено акт від 15.07.2019 № 29.1-09/224 із зазначенням того, що при розкритті поштового відправлення (штриховий код 736), в якому надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , виявлено, що зазначена скарга не підписана.

Відповідно до вимог пункту 1 частини четвертої статті 292 Господарського процесуального кодексу України не підписана касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом.

Керуючись статтями 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.06.2019 у справі №915/1115/17 не приймати до розгляду та повернути.

2. Копію касаційної скарги та оригінали доданих до неї документів (у тому числі дублікат квитанції № 0.0..1 від 04.07.2019 на суму 6 400,00 грн) повернути ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Зуєв

Судді Н.О. Багай

С.К. Могил