РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

05.08.2019Справа № 910/8049/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., при секретарі судового засідання Максимець В.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали господарської справи

за позовом приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна"

до приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім"

про стягнення 18 649, 97 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" про стягнення 18 649, 97 грн.

Позов обґрунтовано тим, що позивачем на підставі договору страхування № 250526999.16 від 29.04.2016 внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля марки "Toyota Corolla" (державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ), а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статті 993 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу "Honda Civic" (державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ), водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП, була застрахована у відповідача, позивачем було направлено останньому вимогу про сплату страхового відшкодування. Враховуючи, що відповідачем не відшкодовано заявлену суму, позивач просить стягнути вказану суму в судовому порядку.

Одночасно, в позовній заяві позивачем заявлено клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/8049/19. Клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження задоволено. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, суд ухвалою встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов. Однак, відповідач не скористався своїм правом та не подав письмовий відзив на позов.

Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 883.

Приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України, статтями 76 та 79 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що ним в межах наданих йому повноважень, сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у ній матеріалами, у відповідності до положень частини дев`ятої статті 165 названого Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем та Українським лізинговим фондом ТОВ 29.04.2016 укладено договір страхування № 250526999.16, відповідно до якого позивач прийняв під страховий захист автомобіль марки "Toyota Corolla" (державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ).

17.11.2016 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася по вулиці Бережанській в місті Києві, автомобіль марки "Toyota Corolla" (державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ) отримав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою Національної поліції України № 871145 про дорожньо-транспортну пригоду, копія якої знаходиться в матеріалах справи.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення водієм автомобіля "Honda Civic" (державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ) гр. ОСОБА_1 вимог пункту 2.3 (а) Правил дорожнього руху України, що встановлено постановою Оболонського районного суду міста Києва від 12.12.2016.

В матеріалах справи наявні копії акту огляду транспортного засобу від 18.11.2016, рахунку-фактури № СМУ00028461 товариства з обмеженою відповідальністю «Саміт Моторз Україна» від 18.11.2016 на суму 24 590, 14 грн., акту виконаних робіт № 33675 від 26.12.2016, відповідно до якого вартість ремонту автомобіля марки "Toyota Corolla" (державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ) склала 24 510, 14 грн.

Позивач страховим актом № 146285 від 23.11.2016 визнав нанесення майнової шкоди страхувальнику внаслідок ДТП у розмірі 19 649, 97 грн., виплата якого позивачем підтверджується платіжним дорученням № 9552 від 30.11.2016.

Відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України "Про страхування" до позивача перейшло у межах фактично здійсненої страхової виплати право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1188 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується винною особою.

Згідно частини другої статті 1187 Цивільного кодексу України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

З матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу "Honda Civic" (державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ) застрахована відповідачем відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/001230516.

Враховуючи, що на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність особи, винної у заподіянні збитків, була застрахована у відповідача, останній відповідно до статті 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" повинен відшкодувати нанесену його страхувальником шкоду у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі.

Договором (полісом) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/001230516 встановлено ліміт відповідальності відповідача за шкоду, завдану майну третіх осіб застрахованою особою у сумі 100 000,00 грн., франшиза - 1 000, 00 грн.

Пунктом 34.2 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" на страховика (у даному випадку - на відповідача) покладено обов`язок протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Докази виконання відповідачем покладеного на нього Законом обов`язку в матеріалах справи відсутні. В матеріалах справи також відсутні і докази того, що невиконання цього обов`язку з боку відповідача відбулось внаслідок об`єктивних обставин.

Крім того, відповідачем також порушено обов`язок, встановлений статтями 36 та 37 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Позивач, 14.03.2018 направив на адресу відповідача вимогу з додатками про сплату страхового відшкодування, яка залишилася останнім без відповіді та задоволення.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства.

Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" обов`язок проведення дослідження експерта чи аварійного комісара покладено саме на відповідача (пункт 34.2), а до позивача від потерпілої особи перейшло згідно пункту 34.3 лише право (а не обов`язок) на проведення відповідних досліджень.

Відповідачу Законом одночасно з покладенням означених вище обов`язків надано досить суттєвий перелік прав, у тому числі і право з`ясування обставин страхового випадку та визначення розміру завданих збитків власним розслідуванням. Означеним правом відповідач не скористався та не надав суду взагалі жодного доказу здійснення ним будь-якої дії.

Виходячи з наведеного, суд встановлює, що позивач має право на відшкодування за рахунок відповідача страхового відшкодування у розмірі 18 649, 97 грн. (19 649, 97 грн. - 1000, 00 грн. - франшиза). Таким чином, позовна вимога підлягає задоволенню у заявленому позивачем розмірі.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 129, 233, 238, 241-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" до приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" про стягнення 18 649, 97 грн. задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» (04053, місто Київ, вулиця Артема, будинок 37-41, ідентифікаційний код 25201716) на користь приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» (01054, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, 33, ідентифікаційний код 16285602) страхове відшкодування в розмірі 18 649 (вісімнадцять тисяч шістсот сорок дев`ять) грн. 97 коп. та 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. - судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.Ю. Кирилюк