ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" липня 2019 р. Справа № 911/1823/19

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А. перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривоозерський олійний завод»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріховецьке»

про стягнення 788 002,40 гривень

встановив:

19.07.2019 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривоозерський олійний завод» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріховецьке» про стягнення 788 002,40 грн заборгованості, з яких: 685 200,24 грн неустойки у вигляді штрафу та 102 802,20 грн вартості понесених витрат на транспортне перевезення неякісної партії товару.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю «Оріховецьке» обов`язків за договором поставки №09/07/2018-178Р від 09.07.2018, що виявились у поставці відповідачем неякісного товару позивачу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

У відповідності до пп. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні

Однак, всупереч наведеним вимогам закону позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривоозерський олійний завод» не містить відомостей, якому способу (способам) захисту прав або інтересів позивача відповідають заявлені вимоги.

У відповідності до приписів ст. 91, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Так, відповідно до викладених у позові обставин позивач вказав, що на виконання договору поставки №09/07/2018-178Р від 09.07.2018 відповідачем було поставлено позивачу неякісну партію ріпаку.

Однак, в порушення приписів п. 5 ч. 3 ст. 162 та ст. ст. 91, 164 ГПК України, позивачем не надано:

- пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів поставки відповідачем неякісного товару за договором поставки №09/07/2018-178Р від 09.07.2018;

- пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів повернення/неповернення позивачем неякісного товару відповідачу;

- пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів оплати вартості транспортних послуг з перевезення товару згідно рахунку на оплату №42 від 17.07.2018.

До того ж, зазначена позивачем ціна позову 788 002,40 грн, не відповідає розміру коштів, заявлених позивачем до стягнення у прохальній частині.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановленні судом порушення вищезазначених норм процесуального законодавства при зверненні позивача до суду із відповідним позовом, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривоозерський олійний завод» без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків десять днів з дня вручення зазначеної хвали.

Керуючись ст. ст. 91, 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривоозерський олійний завод» без руху.

2. Виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду:

- письмових пояснень із зазначенням способу (способів) захисту прав або інтересів, передбачених законом чи договором, або іншого способу (способів) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

- пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів поставки відповідачем неякісного товару за договором поставки №09/07/2018-178Р від 09.07.2018;

- пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів повернення/неповернення позивачем неякісного товару відповідачу;

- пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів оплати вартості транспортних послуг з перевезення товару згідно рахунку на оплату №42 від 17.07.2018.

Ухвала складена та підписана 25.07.2019, набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя В.А. Ярема