УХВАЛА

01 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 916/1096/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Сухового В .Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон"

на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду у складі Колоколова С.І. - головуючого, Разюк Г. П, Савицького Я.Ф. від 20 травня 2019 року

за позовом Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"

про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 99 від 07 жовтня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29 серпня 2018 року було зупинено провадження у справі № 916/1096/18.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою Товариство з обмеженою відповідальністю "Тайлон" (далі - ТОВ "Тайлон"), як особа, яка не брала участі у справі, вважаючи, що судом вирішено питання про її права, інтереси та обов`язки, звернулося із апеляційною скаргою до Південно-західного апеляційного господарського суду, у якій просило доповнити наведене судове рішення новим абзацом.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20 травня 2019 року апеляційну скаргу ТОВ "Тайлон" повернуто без розгляду через її численні недоліки.

Водночас, відповідно до постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 22 квітня 2019 року, прийнятої за наслідками розгляду апеляційних скарг Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" і Національного банку України на ухвалу Господарського суду Одеської області від 29 серпня 2018 року, останню було скасовано, а справу № 916/1096/18 передано на розгляд до Господарського суду Одеської області.

Постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22 квітня 2019 року оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 24 квітня 2019 року.

30 липня 2019 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ "Тайлон" на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 20 травня 2019 року, подана 10 червня 2019 року через Південно-західний апеляційний господарський суд.

Наведена касаційна скарга, як і попередньо-подана, має ряд недоліків, зокрема, щодо обґрунтування та сплати судового збору.

Зокрема, у наведеній скарзі не зазначено, в чому полягає неправильне застосування апеляційним господарським судом норм матеріального права чи порушення ним норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення. Відсутні також докази сплати судового збору за подання цієї касаційної скарги.

Обґрунтування касаційної скарги зводяться до висвітлення інформації про скрутний фінансовий стан Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис", через що у останнього відсутня змога сплачувати судовий збір, що не має ніякого відношення до оскарженої ухвали, відповідно до якої було повернуто апеляційну скаргу ТОВ "Тайлон".

Крім того, як зазначалося вище, ухвалу суду першої інстанції, на яку подавалася апеляційна скарга, повернута ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20 травня 2019 року, скасовано постановою цього суду 22 квітня 2019 року. Тому результати касаційного перегляду ухвали від 20 травня 2019 року, як і результати розгляду апеляційної скарги у разі її скасування, не матимуть наслідком досягнення скаржником будь-яких легітимних цілей, оскільки в кінцевому результаті і апеляційна, і касаційна скарги мають за мету зміну рішення господарського суду першої інстанції, яке на час подання останньої є нечинним.

Подання ТОВ "Тайлон" завідомо безпідставної та недооформленої скарги є яскравим прикладом зловживання процесуальними правами, що полягає у їх недобросовісному використанні, яке можна кваліфікувати через критерій відсутності серйозного законного інтересу, тобто легітимного прагнення до отримання певних переваг, передбачених процесуальним законом.

Показовим є те, що такі дії ТОВ "Тайлон" є неодноразовими. Так, Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25 лютого 2019 року дії заявника касаційної інстанції щодо подання касаційної скарги на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 21 листопада 2018 року визнано зловживанням процесуальними правами, а ухвалою від 03 червня 2019 року, через продовження зловживання процесуальними правами, дії ТОВ "Тайлон" визнано неодноразовим зловживанням процесуальними правами і застосовано до нього заходи процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - винесення законного та обґрунтованого рішення, а також створення особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб.

Господарський процесуальний обов`язок сторони - це належна поведінка в господарському судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб`єктивному процесуальному праву суду.

Процесуальні права надані законом тим особам, які беруть участь у процесі, для сприяння суду при розгляді справ, для сприяння їх правильному вирішенню, і кожного разу, коли сторона у справі вчиняє будь-яку процесуальну дію не з цією метою, а задля досягнення якихось сторонніх цілей (для введення суду в оману, для затягування розгляду, для створення перешкод опоненту) вона виходить за межі дійсного змісту свого права, тобто зловживає ним.

Так, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (див. рішення Суду у справі Шульга проти України від 02 грудня 2010 року № 16652/04) і запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі є завданням саме державних органів (див. рішення Суду у справі Мусієнко проти України від 20 січня 2011 року № 26976/06).

За приписами частин 1-3 статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Згідно з частино 2 статті 135 Господарського процесуального кодексу України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про застосування до ТОВ "Тайлон" за неодноразове зловживання процесуальними правами заходу процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 57 630,00 грн.

За таких обставин, керуючись статтями 43, 131, 135, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 20 травня 2019 року у справі № 916/1096/16 разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржникові без розгляду.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" - боржник (49000, місто Дніпро, вул. Робоча, буд. 172, приміщення 1, ) в дохід державного бюджету України (стягувач - Державна судова адміністрація України, 01021, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ) за неодноразове зловживання процесуальними правами штраф у розмірі 57 630,00 (п`ятдесят сім тисяч шістсот тридцять) грн.

3. Ухвала може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили з моменту її підписання, не може бути оскаржена та підлягає негайному виконанню.

Головуючий І. С. Міщенко

Судді І. С. Берднік

В. Г. Суховий