ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" липня 2019 р. Справа № 911/1321/19

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Комплекс відпочинку Чайка про забезпечення доказів в справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Комплекс відпочинку Чайка

до 1. Бориспільської районної державної адміністрації Київської області

2. Головного управління Держгеокадастру у Київської області

про визнання протиправним та скасування розпорядження, скасування реєстрації земельних ділянок та зобов`язання вчинити певні дії

за участю представників:

від позивача: Дубинська О.Г. (ордер серії КВ №411841 від 31.05.2019)

від відповідача 1: Завірюха О.В. (довіреність №48/07-46-1091 від 14.03.2018)

від відповідача 2: Чурпіта Ю.М. (довіреність №31-10-0.1-100/62-18 від 26.12.2018)

встановив:

31.05.2019 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Комплекс відпочинку Чайка (далі позивач) до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області (далі відповідач 1) та Головного управління Держгеокадастру у Київській області (далі відповідач 2) про:

- визнання протиправним та скасування розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації Київської області від 22.03.2019 №133 Про поділ земельної ділянки для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області та надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки;

- скасування записів в поземельних книгах про реєстрацію земельних ділянок з кадастровими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 ; НОМЕР_20 ; НОМЕР_21 ;

- зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Київській області внести записи до Державного земельного кадастру про земельні ділянки Товариства з обмеженою відповідальністю Комплекс відпочинку Чайка з кадастровими номерами: НОМЕР_22 ; НОМЕР_23 ; НОМЕР_24 ; НОМЕР_25 ; НОМЕР_26 ; НОМЕР_27 ; НОМЕР_28 ; НОМЕР_29 ; НОМЕР_30 ; НОМЕР_31 ; НОМЕР_32 ; НОМЕР_33 ; НОМЕР_34 .

В обґрунтування вказаних позовних вимог позивач зауважив, що за результатами звернення його 24.04.2019 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області із заявами про внесення до Державного земельного кадастру відомостей стосовно належних заявнику на праві власності та користування земельних ділянок, Державним кадастровим реєстратором відмовлено у внесені відомостей (змін до них) з підстав перетину належних позивачу земельних ділянок із земельними ділянками за кадастровими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 ; НОМЕР_20 ; НОМЕР_21 (далі нові земельні ділянки).

Як зауважив позивач, вищевказані нові земельні ділянки, що накладаються на належні заявнику земельні ділянки, згідно даних Державного земельного кадастру перебувають у державній власності, а підставою для їх реєстрації стала документація із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок, розроблена ТОВ Землевпорядкування та кадастр на підставі розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації Київської області від 22.03.2019 №133 Про поділ земельної ділянки для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області та надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки (далі спірне розпорядження).

Вказане спірне розпорядження відповідача 1 та вчинені відповідачем 2 дії щодо реєстрації нових земельних ділянок заявник вважає незаконними та такими що порушують права позивача на користування та розпорядження належним йому майном, оскільки нові земельні ділянки фактично сформовано та зареєстровано за рахунок належних позивачу на праві власності та оренди земельних ділянок, відомості про які згідно законодавчих приписів мали бути перенесені до Державного земельного кадастру в автоматизованому порядку.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.06.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Комплекс відпочинку Чайка залишено без руху, виявлені недоліки постановлено усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.

25.06.2019 через канцелярію Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю Комплекс відпочинку Чайка надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, відповідно до якої позивач надав пояснення стосовно виявлених судом недоліків з доказами стосовно заявленого позову.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.07.2019, зокрема, прийнято до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Комплекс відпочинку Чайка, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 22.07.2019.

18.07.2019 через канцелярію господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю Комплекс відпочинку Чайка надійшла заява про забезпечення доказів шляхом витребування у відповідачів 1, 2 для огляду та приєднання до матеріалів справи:

- оригіналу та належним чином завіреної копії Технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_34 , що була розроблена на підставі розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації Київської області №15 від 21.01.2019 «Про поділ земельної ділянки для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області та надання дозволу на розробку технічної документації з землеустрою», затверджена Розпорядженням Бориспільської Районної державної адміністрації Київської області від 11 травня 2019 року №237 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області»;

- оригіналу та належним чином завіреної копії Технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок, що була розроблена 28.01.2019 року ТОВ «Землевпорядкування та кадастр» () та на підставі якої було зареєстровано земельні ділянки з наступними кадастровими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 ; НОМЕР_20 ; НОМЕР_21 ;

- оригіналу та належним чином завіреної копії Технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_35 , розроблену на підставі розпорядження відповідача 1 №132 від 22 березня 2019 року «Про поділ земельної ділянки для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області та надання дозволу з розроблення технічної документації з землеустрою щодо поділу земельної ділянки», затверджену Розпорядженням Бориспільської Районної державної адміністрації Київської області від 11 травня 2019 року №238 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області;

- обмінних файлів у електронному форматі ХМL, які формувалися з метою внесення даних до Поземельної книги та книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі про земельні ділянки з кадастровими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 ; НОМЕР_20 ; НОМЕР_21 (далі оригінали та належним чином завірені копії технічної документації щодо поділу спірних земельних ділянок, а також обмінних файлів, що використовувались з метою внесення даних про спірні земельні ділянки до Поземельної книги та книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.07.2019 прийнято до розгляду заяву позивача та призначено розгляд заяви на 22.07.2019.

У підготовчому засіданні 22.07.2019 представником позивача підтримано клопотання про забезпечення доказів. Представники відповідачів заперечили проти зазначеного клопотання.

Розглянувши клопотання позивача про забезпечення доказів шляхом витребування у відповідачів зазначених вище документів, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників справи, суд встановив, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю Чайка про забезпечення доказів задоволенню не підлягає виходячи з нижченаведеного.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що позивач звертався з письмовими запитами до відповідачів 1, 2 з проханням надати належним чином завірені копії вказаної документації або можливістю її викопіювання.

На підтвердження зазначених обставин Товариством з обмеженою відповідальністю «Комплекс відпочинку «Чайка» долучено до заяви про забезпечення доказів, зокрема, копії адвокатських запитів №37 від 26.06.2019, №38 від 27.06.2019, №39 від 05.07.2019.

Поряд з тим, на запит позивача Головне управління Держгеокадастру у Київської області повідомило, що запитувана технічна документація із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок із запитуваними кадастровими номерами у місцевому фонді документації із землеустрою не обліковується, а надання відомостей з документації із землеустрою, що включена до Державного фонду документації із землеустрою надається через центр надання адміністративних послуг. Копія вказаного листа міститься в матеріалах справи.

Водночас, Бориспільська районна державна адміністрація Київської області на запит позивача повідомила останнього про, що відповідно до п. 3 розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації від 11.05.2019 №238 технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки передано на постійне зберігання до місцевого фонду документації із землеустрою у встановленому порядку. Копія вказаного листа міститься в матеріалах справи.

З огляду наведеного, позивач зазначає про неможливість самостійного отримання вказаних документів, а відтак наявність підстав вважати, що вищевказана технічна документація із землеустрою може бути втрачена або знищена.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 110 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Однак, позивачем, всупереч положенням ст. 110 Господарського процесуального кодексу України не обґрунтовано та не доведено необхідність забезпечення доказів, а саме наявності підстав припускати, що засіб доказування технічна документація щодо поділу спірних земельних ділянок, а також обмінні файли, що використовувались з метою внесення даних про спірні земельні ділянки до Поземельної книги та книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею можуть бути втрачені, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Отже, з поданої позивачем заяви про забезпечення доказів шляхом витребування належних доказів від відповідачів 1, 2 не вбачається наявність підстав припускати, що технічна документація щодо поділу спірних земельних ділянок, а також обмінні файли, що використовувались з метою внесення даних про спірні земельні ділянки до Поземельної книги та книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею можуть бути втрачені, або збирання чи подання таких матеріалів стане згодом неможливим або утрудненим.

Беручи до уваги наведені нормативні приписи, враховуючи, що позивачем не обґрунтовано та не доведено необхідність забезпечення доказів, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю Чайка про забезпечення доказів є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 110, 111, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Чайка про забезпечення доказів відмовити.

Повна ухвала складена та підписана 24.07.2019, набирає законної сили негайно після її проголошення у відповідності до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена окремо від рішення суду протягом десяти днів з дня складення повної ухвали у відповідності до ч. 2 ст. 254, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, відповідно до підпункту 17.5) підпункту 17) пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.А. Ярема