ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про продовження апеляційного розгляду

26 липня 2019 року м. ОдесаСправа № 923/1448/16
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів,

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Ярош А.І., Савицького Я.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТОР І К"

на рішення Господарського суду Херсонської області від „01 квітня 2019 року, повний текст якого складено та підписано « 11» квітня 2019 року

у справі № 923/1448/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Спортсервіс і К"

до відповідачів:

1. Каховської міської ради Херсонської області

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТОР І К"

третя особи без самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство "Каховське автотранспортне підприємство 16555"

про визнання недійсними рішень Каховської міської ради та договору оренди землі, визнання права користування земельною ділянкою, необхідної для обслуговування будівлі та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

11.05.2019 року до Господарського суду Херсоснької області надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТОР І К" на рішення Господарського суду Херсонської області від „01 квітня 2019 року, повний текст якого складено та підписано « 11» квітня 2019 року у справі №923/1448/16.

Одночасно скаржник просив поновити строк на оскарження рішення Господарського суду Херсонської області від 01.04.2019 року у справі №923/1448/16, зазначаючи, що повний текст рішення складений 11.04.2019р. та отриманий відповідачем 18.04.2019р. рекомендованим поштовим відправленням (трек-код-5592).

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Спортсервіс і К" на рішення Господарського суду Херсоснької області від „01 квітня 2019 року було залишено без руху, зобов`язано скаржника надати до суду у встановленому законом порядку докази надсилання копії апеляційної скарги (квитанція поштового зв`язку) Товариству з обмеженою відповідальністю ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Спортсервіс і К"; копії апеляційної скарги з додатками (квитанція поштового зв`язку, лист з описом вкладення) Каховській міській раді Херсонської області та ПАТ "Каховське автотранспортне підприємство 16555".

12.06.2019 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТОР І К" надійшла заява про усунення недоліків на виконання вимог ухвали суду від 27.05.2019 року, а саме: докази направлення копії апеляційної скарги з додатками сторонам у справі.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.06.2019 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТОР І К" про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволено, поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "АСТОР І К" строк на апеляційне оскарження, зупинено дію рішення Господарського суду Херсонської області від 01.04.2019 року у справі № 923/1448/16, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТОР І К" на рішення Господарського суду Херсонської області від 01.04.2019 року у справі № 923/1448/16.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.06.2019р. призначено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТОР І К" на 05 серпня 2019 року об 10:30 год.

11.07.2019р. до Південно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Спортсервіс і К" надійшов відзив на апеляційну скаргу.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Строк розгляду апеляційної скарги по даній справі відповідно до приписів чинного Господарського процесуального кодексу України спливає 13.08.2019.

Разом з тим, згідно наказу Голови Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.07.2019р. №198-в суддя Колоколов С.І. перебуватиме у відпустці з 29.07.2019 по 09.08.2019, згідно наказу Голови Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.07.2019р. №195-в суддя Ярош А.І. перебуватиме у відпустці з 29.07.2019р. по 03.09.2019, згідно наказу Голови Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.07.2019р. №195-в суддя Савицький Я.Ф. перебуватиме у відпустці з 29.07.2019 по 07.09.2019.

Згідно з приписами ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Савенкова проти України» від 02.05.2013, «Папазова та інші проти України» від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства» роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Положеннями ст. 120 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

З огляду на зазначене, а також враховуючи, що 13.08.2019 останній день процесуального строку, встановленого ст. 273 Господарського процесуального кодексу України для розгляду апеляційної скарги, з метою забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, судова колегія, враховуючи приписи пункту 2 частини п`ятої статті 13 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне розглянути справу №923/1448/16 у "розумний строк", тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання основного завдання господарського судочинства - справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору.

Керуючись статтями 2, 13, 120, 234, 235, 270, 281

Господарського процесуального кодексу України,

Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити розгляд апеляційного провадження на розумний строк.

2.Судове засідання у справі №923/1448/16 призначити на 03.10.2019 о 11:00 год. у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань № 1, другий поверх, тел. (0482) 301-435, електронна адреса: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя А.І. Ярош

Суддя Я.Ф. Савицький