У Х В А Л А

01 серпня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/193/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Книш Н.Ю., у судовій справі 927/193/19 розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження

за позовом: Малого приватного підприємства «Фірма «Альфа-М»
юр. адреса: вул. Артема,59а,к.37,м. Київ, 04053

факт. адреса: вул. Героїв Дніпра,5, к.45, м. Київ, 04209

до відповідача: Військової частини НОМЕР_1
АДРЕСА_1

про стягнення 42 913грн44 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

У судовому засіданні, відповідно до ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Малим приватним підприємством «Фірма «Альфа-М» подано позов до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення 42 913,44 грн, а саме: 35 078,49 грн інфляційних нарахувань за період з 01.12.2007 по 31.01.2019 включно, 2618,28грн 3% річних за період з 01.04.2011 по 31.01.2019 включно, 5216,67грн пені нарахованої за період з 01.03.2018 по 28.02.2019 включно.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Військовою частиною НОМЕР_1 , як правонаступником за договором № 31 від 09.09.2008 з урахуванням змін згідно додатку №1, не виконані зобов`язання, що виникли з даного договору та актів цивільного законодавства. Так, рішенням Господарського суду Вінницької області від 29.04.2014, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 21.10.2014, у справі №902/303/14 позов задоволено частково та присуджено до стягнення з в/ч НОМЕР_2 на користь МПП «Фірма «Альфа-М» борг в сумі 25810,38 грн, з яких 1218,41 грн сума інфляційних втрат, 2028,82 грн сума 3% річних та судовий збір в сумі 1827,00 грн. Ухвалою від 01.10.2014 Рівненський апеляційний господарський суд змінив відповідача в/ч НОМЕР_2 у зв`язку з її ліквідацією на її правонаступника в/ч НОМЕР_3 . Крім того, постановою від 11.08.2016 у справі № 906/320/16 Рівненський апеляційний господарський суд змінив рішення суду першої інстанції, задовільнивши позов, та стягнув з в/ч НОМЕР_3 на користь МПП «Фірма «Альфа-М» 54820,97 грн інфляційних нарахувань, 2346,18 грн 3% річних, 7816,86грн пені за рік, який передував поданню позову, та 1378,00 грн судового збору за подання позову до суду першої інстанції. Суд апеляційної інстанції також стягнув з в/ч НОМЕР_3 на користь Позивача 1515,80 грн за подання апеляційної скарги. Ухвалою від 26.10.2017 у справі №902/303/14 Господарський суд Вінницької області замінив відповідача у справі - в/ч НОМЕР_3 (м. Житомир) на його правонаступника - в/ч НОМЕР_1 (м. Чернігів). Ухвалою від 24.10.2017 у справі №906/320/16 Господарський суд Житомирської області замінив відповідача у справі - в/ч НОМЕР_3 (м. Житомир) на його правонаступника - в/ч НОМЕР_1 (м. Чернігів). Позивач зазначає, що наявність судових актів про стягнення заборгованості не припиняє грошових зобов`язань боржника та не виключає його відповідальність за порушення строків розрахунків. Враховуючи непогашені відповідачем грошові зобов`язання, які виникли з умов договору №31 від 09.09.2008 з урахуванням змін згідно додатку №1 та актів цивільного законодавства, позивач наводить розрахунки заявлених до стягнення з відповідача сум пені, інфляційних нарахувань та 3% річних.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2019 справу №927/193/19 розподіллено судді Ноувен М.П.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 11.03.2019 позов Малого приватного підприємства «Фірма «Альфа-М» залишено без руху.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 25.03.2019 (суддя Ноувен М.П.), після усунення позивачем недоліків позовної заяви, відкрито провадження за поданим позовом, з огляду на предмет та підставу позову, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16 квітня 2019 року. Крім того, даною ухвалою встановлено Деснянському відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області у строк до 15.04.2019 надати матеріали виконавчих проваджень: ВП № 47587214 (наказ № 902/303/14 від 16.05.2014), ВП 52238730 (наказ № 906/320/16 від 11.08.2016), ВП 52238811 (наказ № 906/320/16 від 11.08.2016), зокрема, постанови, прийняті в межах виконавчого провадження з виконання наказів, а також, у разі, якщо виконавче провадження завершено, надати документальне підтвердження (банківську виписку, платіжне доручення) фактичного виконання боржником рішення суду.

У підготовче засідання 16.04.2019 представники сторін не прибули.

Позивач та відповідач належним чином повідомлені про час та місце підготовчого засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленнями про вручення поштового відправлення № 341, 333, 350, відповідно.

Відповідач відзиву на позов у встановлені судом строки не надав.

11.04.2019 від позивача на адресу суду надійшла заява № 9/4 від 08.04.2019, відповідно до якої на виконання ухвали суду від 25.03.2019 він надає копії банківських виписок за 29.11.2016, 05.04.2018 та 11.05.2018, а також позивач зазначає, що у позовній заяві № 33/2 від 28.02.2019 була допущена описка в частині періоду нарахування пені, а саме замість періоду нарахування з 01.03.2018 по 28.02.2019 включно, вказаний період з 11.12.2018 по 28.02.2019. Суд долучив подану заяву до матеріалів справи.

11.04.2019 від Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області надійшли матеріали виконавчих проваджень №47587214 (з виконання наказу Господарського суду Вінницької №902/303/14 від 16.05.2014), №52238730 (з виконання наказу Господарського суду Житомирської області №906/320/16 від 11.08.2016), №52238811 (з виконання наказу Господарського суду Житомирської області №906/320/16 від 11.08.2016), копії яких долучені судом до матеріалів справи.

В підготовчому засіданні 16.04.2019, не виходячи до нарадчої кімнати, суд виніс протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання до 21.05.2019.

Ухвала повідомлення від 16.04.2019 направлена сторонам рекомендованою кореспонденцією.

Позивач та відповідач належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення № 162, № 154, №146.

Відповідно до п. 9 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду Чернігівської області №02-01/15/19 від 21.05.2019 на підставі п. 6 рішення зборів суддів Господарського суду Чернігівської області від 21.06.2018, перебування судді Ноувен М.П. на лікарняному, 21.05.2019 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи №927/193/19 між суддями.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2019 справу № 927/193/19 передано на розгляд судді Книш Н.Ю.

За приписами абзацу 1 частини 14 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги, що відповідно до ухвали від 25.03.2019 при відкритті провадження у справі було вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття справи до свого провадження та здійснення її розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

В підготовче засідання 21.05.2019 уповноважені представники сторін не прибули.

15.05.2019 від позивача на адресу суду надійшла заява №71/5 від 13.05.2019. В поданій заяві позивач просить суд провести підготовче засідання 21.05.2019 за його відсутності. Крім того, позивачем сформовано клопотання, в якому позивач вказує, що в подальшому для можливості реалізації позивачем свого процесуального права щодо участі його представника в судових засіданнях просить проводити їх за його участі в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-в).

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 21.05.2019 відкладено підготовче засідання на 12.06.2019. При цьому, за клопотанням позивача, ухвалено провести підготовче засідання 12.06.2019 в режимі відеоконференції, проведення якої доручено Господарському суду міста Києва.

В підготовче засідання 12.06.2019 прибув уповноважений представник позивача.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №184, проте уповноваженого представника не направив.

12.06.2019 суд, не виходячи до нарадчої кімнати, постановив ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні до 24.06.2019.

Ухвала повідомлення від 12.06.2019 направлена сторонам рекомендованою кореспонденцією.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 14.06.2019 відмовлено позиву в задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у Господарському суді міста Києва у зв`язку з відсутністю технічної можливості.

В підготовче засідання 24.06.2019 уповноважені представники позивача та відповідача не прибули. Заяв та клопотань від сторін до суду не надходило.

Позивач та відповідач належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 882, 890, відповідно. Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 24.06.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 21.08.2019 та відкладено підготовче засідання на 01.08.2019. Крім того, підготовче засідання 01.08.2019 ухвалено провести в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручено Господарському суду міста Києва.

24.06.2019, після закінчення судового засідання, від позивача надійшли додаткові пояснення №15/6 від 19.06.2019. В поданих поясненнях позивач стверджує, що предметом цього позову є не інфляційні та три проценти річних, за конкретний період прострочення грошового зобов`язання, а предметом цього позову є ці нарахування за весь період прострочення за виключенням відповідних нарахувань, які вже стягнуті судовими рішеннями у справах № 902/303/14 та 906/320/16 за цим же зобов`язанням. При цьому позивач вважає, що незалежно від того, з яких причин виникло зобов`язання (чи з Договору, чи безпосередньо з актів цивільного законодавства чи з рішення суду (на цей час розглядалися вимоги за зобов`язанням (за договором № 31 в зв`язку зі збільшенням періоду прострочення виконання) у справах № 902/303/14 та 906/320/16), частини цього всього зобов`язання погашаються, як кредитором, так і боржником у черговості, визначеній ст. 534 ЦК України. При цьому ця черговість погашення вимог за грошовим зобов`язанням залежить ні від того, чи сплата виконана безпосередньо боржником, чи виконавчою службою, чи органами Держказначейства і не залежить від того, що зазначено в графі: «призначення платежу», тобто чи цей платіж призначено для погашення основного боргу, який повинен погашатися в останню чергу, чи цей платіж призначений для погашення пені чи процентів, які погашаються у другу чергу, тобто, вже після відшкодування всіх витрат на одержання виконання за цим зобов`язанням, до яких, зокрема, відносяться також і судові витрати по усім справам, у яких розглядалися вимоги за цим зобов`язанням (у справах №902/303/14 та 906/320/16). Крім того, позивач стверджує, що приймаючи рішення у справі №902/303/14 та задовольнивши позовну вимогу про стягнення основного (первісного) боргу в сумі 22563,15 грн, суд не врахував те, що ця сума боргу первісно виникла за актом виконаного технічного обслуговування № 3/7 від 30.01.06, зобов`язання за яким згідно п. 7.2 договору №31 припинились. Отже, з урахуванням того, що предметом позову у справі №902/303/14 були зобов`язання за договором № 31, а суд стягнув основний борг в сумі 22563,15 грн, який був за актом №3/7 від 30.01.2006, суд змінив предмет та підстави позову, що є помилкою.

Окрім того, позивачем в поданих поясненнях сформовано клопотання про зобов`язання відповідача надати контррозрахунки зобов`язань за договором №31, які підлягають стягненню за цим позовом та про проведення судових засідань за участю позивача в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду м. Києва, з урахуванням похилого віку директора МПП «Фірма «Альфа-М», який є також і представником підприємства, та його незадовільного стану здоров`я.

Суд долучив подані пояснення до матеріалів справи.

В підготовче засідання 01.08.2019 уповноважені представники позивача та відповідача не прибули. Заяв та клопотань від сторін до суду не надходило, причини неприбуття у судове засідання представників сторін суду не повідомлено.

При цьому, суд вважає за доцільне зазначити, що судове засідання 01.08.2019 проводиться не у режимі відеконференції, оскільки представник позивача не прибув у Господарський суд міста Києва для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, про що повідомив відповідальний за проведення відеоконференції у Господарському суді міста Києва секретар судового засідання Дупляченко Ю.О.

Позивач та відповідач належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 197, 200, 227, відповідно.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, а представника позивача до Господарського суду м. Києва, підготовче засідання в режимі відеоконференції не проводилося, на підставі ч.3 ст.222 Господарського процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Клопотання позивача про зобов`язання відповідача надати контррозрахунки зобов`язань за договором №31, які підлягають стягненню за цим позовом, судом відхилене з огляду на процесуальне право відповідача на подання відзиву на позов та подання відповідних розрахунків (контррозрахунків), що стосуються предмету спору. Як свідчать матеріали справи, відповідач не скористався процесуальним правом на подання відзиву у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підстав для відкладення підготовчого засідання, які визначені частиною 2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлено.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги обставини вирішення в підготовчому засіданні питань, зазначених у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, які визначені у ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Частиною 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно із ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Клопотання позивача подано у встановлений законодавством строк, за своїм змістом відповідає вимогам ст.197 Господарського процесуального кодексу України, і участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції є процесуальним правом сторони, тому підлягає задоволенню.

Таким чином, участь позивача у наступному судовому засіданні буде відбуватися у режимі відеоконференції у Господарському суді м. Києва.

Керуючись ст. 42, 177, 182, 183, 185, 197, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі №927/193/19 та призначити її до судового розгляду по суті на 15 серпня 2019 р. о 12:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань №201.

2. Провести судове засідання 15 серпня 2019 року о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

3. Доручити Господарському суду міста Києва (вул. Богдана Хмельницького, 44-в, м. Київ, 01030) забезпечення проведення судового засідання 15 серпня 2019 о 12:00 в режимі відеоконференції (зал 9).

4. У судовому засіданні в режимі відеоконференції у Господарському суді міста Києва, вул. Богдана Хмельницького, 44-в, м. Київ, 01030, братиме участь позивач Мале приватне підприємство «Фірма «Альфа-М».

5. Копію ухвали направити учасникам справи та на адресу Господарському суду міста Києва (вул. Богдана Хмельницького, 44-в, м. Київ, 01030).

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу учасників справи на те, що:

за приписами п.8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

згідно з ч.2 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України, заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, суд залишає без розгляду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://www.court.gov.ua. або в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 02.08.2019.

Суддя Н.Ю.Книш