СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" серпня 2019 р. Справа № 922/1621/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білецька А.М., суддя Зубченко І.В., суддя Чернота Л.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Регіон, м. Харків (вх. № 1942 Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від 03.06.2019 (повний текст складено 03.06.2019, суддя Хотенець П.В.) у справі № 922/1621/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Регіон, м. Харків

до Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області

про знаття арешту з грошових коштів

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕГІОН", м. Харків звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, м. Харків, в якій просить зняти арешт з грошових коштів на банківському рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГІОН" () № НОМЕР_1 , відкритого в ПАТ "МЕГАБАНК" ().

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.06.2019 у справі № 922/1621/19 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "РЕГІОН" у відкритті провадження у справі. Повернуто позовну заяву та додані до неї документи на 27 арк., в тому числі оригінал платіжної квитанції № 18 від 28 травня 2019 року про сплату судового збору в сумі 1921,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю Регіон звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження та прийняти до розгляду апеляційну скаргу. Скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 03.06.2019 про відмову у відкритті провадження у справі № 922/1621/19. Направити справу № 922/1621/19 для продовження судового розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2019 року визначено колегію у складі: головуючий суддя (доповідач) Білецька А. М., судді: Чернота Л. Ф., Зубченко І. В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.07.2019 року відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю Регіон у задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 03.06.2019 у справі № 922/1621/19. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Регіон на ухвалу господарського суду Харківської області від 03.06.2019 у справі № 922/1621/19 залишено без руху та надано строк - протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду докази сплати судового збору у встановлених Законом України "Про судовий збір" порядку та розмірі.

Зазначена ухвала суду була надіслана 03.07.2019 року на адресу для листування скаржника, яка зазначена ним в апеляційній скарзі, а саме: 61001, м. Харків, АДРЕСА_1 .

Дана ухвала 26.07.2019 року повернулась на адресу Східного апеляційного господарського суду з позначкою пошти «за закінченням встановленого строку зберігання».

Крім того, судом апеляційної інстанції 18.07.2019 було повторно надіслано ухвалу від 03.07.2019 за місцезнаходженням скаржника на адресу, яка також вказаним ним в апеляційній скарзі: 61177, Харківська область, м. Харків, пров. Пластичний, 9.

Як встановлено судом, відповідно до інформації, яка наявна у розділі «Форма пошуку» офіційного веб-порталу Публічного акціонерного товариства «Укрпошта», поштове відправлення за номером № 501 23.07.2019 не вручене під час доставки, інші причини.

Станом на року 01.08.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю Регіон, м. Харків вимоги ухвали Східного апеляційного господарського суду від 05.07.2019 року не виконано.

Слід зазначити, що неотримання адресатом кореспонденції від судового органу в даному випадку зумовлене не об`єктивними причинами, а суто суб`єктивними причинами - залежало від власної ініціативи Товариство з обмеженою відповідальністю Регіон, м. Харків, оскільки поштова кореспонденція була направлена за адресою, вказаною самим заявником.

Таким чином, враховуючи, що позивач не повідомляв органи реєстрації та суд про зміну свого місцепроживання, та беручи до уваги, що ухвали апеляційного господарського суду надсилались на юридичну та фактичну адресу скаржника, на переконання колегії суддів, апелянт був належним чином повідомлений судом про залишення без руху апеляційної скарги згідно ухвали Східного апеляційного господарського суду від 03.07.2019.

У той же час, позивач не був позбавлений можливості скористатися вільним доступом до електронного реєстру судових рішень в Україні, в силу статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" та ознайомитися з процесуальними документами по даній справі.

Відповідно до положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Також, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс проти Греції" від 05.02.2004 та інші).

За приписами ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Беручи до уваги, що судом апеляційної інстанції були вжиті заходи щодо надіслання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 03.07.2019 на адреси, які зазначені самим скаржником в апеляційні скарзі, недоліки апеляційної скарги апелянтом не були усунені, доказів оплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.06.2019 року у справі № 922/1621/19 не надано, застосовуючи принцип розумності строків, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Регіон, м. Харків підлягає поверненню заявникові.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Регіон, м. Харків на ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.06.2019 року у справі №922/1621/19 повернути заявникові.

Справу №922/1621/19 повернути до Господарського суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга з додатками на 16 арк. та поштовий конверт.

Головуючий суддя А.М. Білецька

Суддя І.В. Зубченко

Суддя Л.Ф. Чернота