ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Суми

22.07.2019 Справа № 920/314/19
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі

судді Заєць С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Гордієнко Ж.М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо

комерційна фірма «ВВ» про ухвалення додаткового рішення та матеріали справи №920/314/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна

фірма «ВВ», м. Чернігів

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне

науково-виробниче об`єднання", м. Суми

про стягнення 31001 грн 22 коп.,

за участю представників сторін:

від позивача - не з`явився,

від відповідача - не з`явився,

УСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 01.07.2019 позовні вимоги були задоволені повністю. Крім того, було стягнуто з відповідача витрат по сплаті судового збору. Як вбачається з мотивувальної частини рішення, судом було відмовлено позивачу у стягненні з відповідача на його користь витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката у заявленій до стягнення сумі 2480 грн.

12.07.2019 позивачем до суду була надана заява про ухвалення додаткового рішення, оскільки судом, на думку позивача, не вирішено питання про стягнення з відповідача 2480 грн витрат на правничу допомогу, а саме в резолютивній частині рішення питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу не вирішено.

Позивачем 22.07.2019 було надано до суду заяву про розгляд справи за відсутності сторони. Згідно до ч. 4 ст. 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Оскільки сторони були повідомлені про розгяд заяви належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення, то суд розглядає заяву в даному судовому засіданні.

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, в тому числі, судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Відповідно до ст. 237 ГПК України при ухваленні рішення суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.

Як вже зазначалось, в рішенні господарського суду Сумської області від 01.07.2019 по даній справі було вирішено питання про витрати на правничу допомогу, а саме було відмовлено позивачу у стягненні з відповідача на його користь витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката у заявленій до стягнення сумі 2480 грн. Враховуючи, що судом вже було вирішено питання про судові витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, то відсутні і підстави для ухвалення додаткового рішення, а заява позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.234, 235, 244ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «ВВ» № 47/2019 від 10.07.2019 про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

2. Відмовити в прийнятті додаткового рішення по справі № 920/314/19.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 255-257 ГПК України.

Ухвала підписана суддею 26.07.2019.

Суддя С.В. Заєць