ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" липня 2019 р. м. Київ Справа № 911/582/19

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Кубей В.І., розглянувши матеріали

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Укрспецсервіс

(14021, м. Чернігів, вул. Любецька, буд. 60-а, )

доТовариства з обмеженою відповідальністю Енергоблокмонтаж

(08133, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Балукова, буд. 23, )

про стягнення заборгованості

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Енергоблокмонтаж

(08133, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Балукова, буд. 23, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю Укрспецсервіс

(14021, м. Чернігів, вул. Любецька, буд. 60-а, )

про стягнення заборгованості

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом Філія Управління магістральних газопроводів КИЇВТРАНСГАЗ Публічного акціонерного товариства УКРТРАНСГАЗ

(03065, Україна, м. Київ, проспект Комарова, буд. 44).

за участі представників:

позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) не з`явився;

відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) Сапронов О.В. (посвідчення № КВ 6038 від 18.01.2018)

третьої особи Васійчук Л.Ф. (довіреність № 1-1161 від 06.06.2019, посвідчення №6877/10 від 05.09.2018);

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. № 610/19 від 04.03.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю Укрспецсервіс до Товариства з обмеженою відповідальністю Енергоблокмонтаж про стягнення 1003509,07 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання з оплати робіт за договором субпідряду № 01/06-2016 від 15.06.2016.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.03.2019 вказану позовну заяву залишено без руху.

01.04.2019, у встановлений судом строк, через канцелярію господарського суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Укрспецісервіс про усунення недоліків позовної заяви, відповідно до якої позивач на виконання вимог ухвали господарського суду Київської області від 13.03.2019 надав докази направлення позовної заяви відповідачу: опис вкладення поштового відправлення цінного листа та оригінал фіскального чеку.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.04.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі №911/582/19.

До господарського суду Київської області (вх. № 8503/19 від 02.05.2019) надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Енергоблокмонтаж до Товариства з обмеженою відповідальністю Укрспецсервіс у справі № 911/582/19 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги зустрічного позову обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем договору субпідряду № 01/06-2016 від 15.06.2016.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.05.2019 прийнято зустрічний позов до спільного розгляду з первісним.

Через канцелярію господарського суду Київської області від первісного відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 8526/19 від 02.05.2019).

У підготовче засідання 14.05.2019 з`явився представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом), представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, судом належним чином повідомленний.

У судовому засіданні 14.05.2019 представником відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) заявлено, що заяву від 19.03.2019, якою первісним позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю Укрспецсервіс виправлено недоліки позовної заяви, підписано ОСОБА_1 як директором товариства, тоді як, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, директором первісного позивача з 19.03.2019 є ОСОБА_2 , відтак, вказану заяву підписано неуповноваженою особою.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.05.2019 відкладено підготовче засідання у справі № 911/582/19 на 04.06.2019, встановлено позивачу за первісним позовом - Товариству з обмеженою відповідальністю Укрспецсервіс строк для усунення недоліків позовної заяви, що визначені ухвалою господарського суду Київської області про залишення позовної заяви без руху від 13.03.2019 шляхом надання суду супровідним листом за підписом уповноваженої особи позивача за первісним позовом доказів направлення відповідачу за первісним позовом - Товариству з обмеженою відповідальністю Енергоблокмонтаж первісної позовної заяви разом з усіма доданими до неї документам, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом Філію Управління магістральних газопроводів КИЇВТРАНСГАЗ Публічного акціонерного товариства УКРТРАНСГАЗ.

Через канцелярію господарського суду Київської області від позивача за зустрічним позовом (відповідача за первісним позовом) надійшла заява (вх. № 11062/19 від 03.06.2019).

Через канцелярію господарського суду Київської області від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) надійшла заява (вх. № 11047/19 від 03.06.2019).

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.06.2019 відкладено підготовче засідання у справі № 911/582/19 на 18.06.2019.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.06.2019 відкладено підготовче засідання з розгляду справи на 11.07.2019.

Через канцелярію господарського суду Київської області від позивача (за первісним позовом) надійшов лист про надання інформації (вх. № 12263/19 від 20.06.2019).

Через канцелярію господарського суду Київської області від третьої особи надійшли письмові пояснення (вх. 13665/19 від 11.07.2019).

Через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) надійшло клопотання (вх. 14182/19 від 22.07.2019) про відкладення розгляду справи.

У підготовче засідання 30.07.2019 з`явились представники відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) та третьої особи, які заявили про відсутність перешкод до переходу до розгляду справи по суті, представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, судом належним чином повідомлений.

Судом, відповідно до пункту 15 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання та з`ясовано думку представників щодо дати проведення судового засідання з розгляду справи по суті.

Відповідно до матеріалів справи, у суду відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви.

Відповідно до частин 2, 5 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 30.07.2018, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 911/582/19.

2. Призначити справу до розгляду по суті на 08.08.2019 на 11:00. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області (зал судових засідань №2).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук