overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.07.2019 Справа № 917/1283/19

Суддя Тимощенко О.М. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" вул.Старий Поділ, 5,Полтава,Полтавська область,36022

до відповідача Дошкільного навчального закладу (ясла - садок) комбінованого типу №55 Кременчуцької міської ради Полтавської області вул. Довженка 8, м. Кременчук, Полтавська область,39610

про стягнення 49 035,05 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

26.07.2019 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до відповідача Дошкільного навчального закладу (ясла - садок) комбінованого типу №55 Кременчуцької міської ради Полтавської області про стягнення 49 035,05 грн. заборгованості.

Дослідивши матеріали даної позовної заяви господарський суд встановив, що позовну заяву подано з додержанням вимог статей 162, 164, 172 ГПК України, у зв`язку з чим визнає їх достатніми для прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Пунктом 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того позивачем в тесті позовної заяви заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження

З огляду на приписи ч. 5 ст. 12 ГПК України суд вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, оскільки спір носить малозначний характер.

Керуючись статтями 162, 165-167, 176, 234, 247-252 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня отримання ухвали; після отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення в строк 5 днів з дня отримання такої відповіді від позивача з урахуванням вимог ст.167,184 ГПК України.

4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України 5 днів з моменту отримання від відповідача відзиву на позов.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.9 ст.165 ГПК України).

6. Ухвалу надіслати учасникам (сторонам) справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

7. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала підписана 29.07.2019 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя О.М. Тимощенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.07.2019 Справа № 917/1279/19
Суддя Тимощенко О.М., розглянувши
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Благодійної організації "Світло Надії" 17 819,02 грн. заборгованості за договором про постачання природного газу №1268-З/Б від 01.01.2019 року, яка складається з: 15 648,69 грн. основного боргу, 1589,59 грн. пені, 445,25 грн. інфляційних, 135,49 грн. 3% річних
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Подана заява відповідає вимогам статей 148-150 ГПК України, у зв`язку з чим вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України -
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М.Тимощенко
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 2019 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ______________ 2022 року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» _____________ 2019 року.
Суддя О.М.Тимощенко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

30.07.2019Справа № 910/3225/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Коновалова С.О., розглянувши матеріали справи

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь»

про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2018 у справі №910/3225/18

За позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь»

про стягнення 297211,07 грн.,

Представники сторін:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - Бордуніс О.В. (представник за довіреністю).

Керуючись ч.2 ст.232, 233, 234, 331, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь» про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2018 у справі №910/3225/18 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в передбаченому законом порядку.

Суддя Я.В. Маринченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.07.2019 Справа № 917/1185/18

Суддя Паламарчук В.В., розглянувши клопотання арбітражного керуючого Польянова Є. О. №71-2019 від 19.07.2019р. (вхід №7635 від 23.07.2019р.) з вимогою про постановлення окремої ухвали відносно адвоката Мельничук Ілони Вікторівни та про постановлення окремої ухвали відносно керівника ПСП «Агрофірма «Прогрес» ОСОБА_1 по справі № 917/1185/18

за заявою Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Прогрес", вул.Леніна, 65, с.Лигівка, Сахновщинський район, Харківська область, 64514,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод", вул. Будька 45-А, м.Гадяч, Полтавська область, 37300,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 19.03.2019р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод", введено процедуру розпорядження майном. Розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод" призначено арбітражного керуючого Польянова Євгена Олександровича.

23.07.2019 р. на електронну адресу господарського суду Полтавської області надійшло клопотання арбітражного керуючого (розпорядника майна) Польянова Євгена Олександровича №71-2019 від 19.07.2019р. (вхід №7635 від 23.07.2019р.) з вимогою про постановлення окремої ухвали відносно адвоката Мельничук Ілони Вікторівни та про постановлення окремої ухвали відносно керівника ПСП «Агрофірма «Прогрес» ОСОБА_1 по справі № 917/1185/18.

25.06.2019р матеріали справи №917/1185/18 були скеровані до Східного апеляційного господарського суду (супровідний лист №09-21/437а) для розгляду апеляційної скарги.

Відсутність матеріалів справи №917/1185/18 в господарському суді Полтавської області унеможливлює розгляд вищевказаного клопотання.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 233,234 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд клопотання арбітражного керуючого Польянова Є. О. з вимогою про постановлення окремої ухвали відносно адвоката Мельничук Ілони Вікторівни та про постановлення окремої ухвали відносно керівника ПСП «Агрофірма «Прогрес» ОСОБА_1 по справі № 917/1185/18 до повернення матеріалів справи №917/1185/18 до господарського суду Полтавської області.

2. Копію ухвали направити розпоряднику майна Польянову Є.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена (ст.ст.235,255 ГПК України).

Суддя В.В. Паламарчук
УХВАЛА

м. Київ

30.07.2019Справа № 910/4226/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі

за позовом 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвестиційний капітал Україна"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційний капітал "Україна"

До 1) Громадської організації "Інститут права і суспільства"

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "Українські новини"

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

3) ОСОБА_3

4) ОСОБА_4

Про захист ділової репутації

ПОВІДОМЛЯЄ:

Громадську організацію "Інститут права і суспільства" (01001, м.Київ, вул.Інститутська, 13, оф.113)

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Українські новини» (01601, м.Київ, вул.Еспланадна, будинок 20)

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3)

про відкладення підготовчого засідання на 04.09.19 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

Явка представників учасників судового процесу у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам судового процесу, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи не перешкоджає розгляду заяв про забезпечення доказів у відповідності до ч.3 ст.112 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Спичак О.М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.07.2019Справа № 910/9741/19
Керуючись ст. ст. 11, 207, 509, 525, 526, 909,916 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, та ст. ст. 129, 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч. ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Сергій Олександрович Турчин
7. Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________.
8. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____________________.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________.
Суддя Сергій Олександрович Турчин
Господарський суд Рівненської області
"29" липня 2019 р. м. Рівне Справа №918/146/19
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення (ухвали, постанови) господарського суду від 18 червня 2019 р., яке набрало чинності 23 липня 2019 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 24 липня 2022 р.
М.П. Суддя Пашкевич І.О.
Господарський суд Рівненської області
"30" липня 2019 р. м. Рівне Справа №918/166/19
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 08 липня 2019 р., яке набрало чинності 30 липня 2019 р.
Боржник: Фізична особа-підприємець Трасун Валерій Миколайович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 31 липня 2022 р.
М.П. Суддя О.Андрійчук
Господарський суд Рівненської області
"30" липня 2019 р. м. Рівне Справа №918/443/19
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 08 липня 2019 р., яке набрало чинності 30 липня 2019 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 31 липня 2022 р.
М.П. Суддя О. Андрійчук
УХВАЛА

про повідомлення дати, часу та місця судового засідання

м. Київ

30.07.2019Справа №910/2939/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/2339/19

За позовомПриватного акціонерного товариства "Київський меблевий комбінат"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "СІТІІНВЕСТБУД ІКО."
за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Автогаражного кооперативу "Чайка"
за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Київської міської ради
провизнання незаконним будівництва та зобов`язання демонтувати збудоване приміщення

ПОВІДОМЛЯЄ:

Київську міську раду (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36; ідентифікаційний код 22883141)

про відкладення підготовчого засідання у справі №910/2939/19 до 29.08.19 о 16:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал №23 (корпус Б).

Протокольною ухвалою господарського суду міста Києва від 29.07.2019 суд вирішив не приймати пояснення Київської міської ради №08/230-1275 від 25.07.2019 до розгляду, оскільки третьою особою-2 пропущено процесуальний строк на подання таких пояснень, а клопотання про поновлення пропущеного строку подано не було.

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлення про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Бойко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.07.2019 Справа № 920/337/19
про примусове виконання судового рішення
На виконання рішення господарського суду Сумської області від 03.07.2019.
Рішення набрало законної сили 29.07.2019.

Суддя Господарського суду Сумської області - Джепа Юлія Артурівна

Стягувач: Акціонерне Товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; )

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОМАШ", (40000, м. Суми, вул. Прокоф`єва, 12; )

Боржник: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 )

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш" (40000, м. Суми, вул. Прокоф`єва, буд. 12, 30175061, ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, ) заборгованість за кредитним договором від 08.04.2015 № Б/Н, в розмірі 94 945 грн 37 коп, з яких 41 779 грн 69 коп - заборгованість за кредитом, 32 210 грн 14 коп - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 20 955 грн 54 коп - заборгованість зі сплати пені.

Наказ дійсний для пред`явлення протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.А. Джепа
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

30.07.2019Справа № 910/5702/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/5702/19, -

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК-Авангард Плюс"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-західна залізниця" АТ "Укрзалізниця"

про стягнення грошових коштів

ПОВІДОМЛЯЄ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5) в особі Регіональної філії "Південно-західна залізниця" АТ "Укрзалізниця" (01601, м. Київ, вул. Лисенка, 6), як відповідача у справі

про призначення справи № 910/5702/19 до судового розгляду по суті на 27.08.19 о 12:10.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя О.В.Котков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.07.2019 Справа № 920/337/19
про примусове виконання судового рішення
На виконання рішення господарського суду Сумської області від 03.07.2019.
Рішення набрало законної сили 29.07.2019.

Суддя Господарського суду Сумської області - Джепа Юлія Артурівна

Стягувач: Акціонерне Товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; )

Боржник: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 )

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, ) 960 грн 50 коп судового збору.

Наказ дійсний для пред`явлення протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.А. Джепа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.07.2019 Справа № 920/608/19
про виконання судового рішення
На виконання ухвали господарського суду Сумської області від 29.07.2019 по справі № 920/608/19, яка набрала законної сили 29 липня 2019 року.
Суддя господарського суду Сумської області Жерьобкіна Євгенія Анатоліївна
Наказ дійсний для пред`явлення протягом трьох років з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.
Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.07.2019 Справа № 920/960/18
про примусове виконання постанови
На виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2019 по справі № 920/960/18, яка набрала законної сили 26.06.2019.
Суддя господарського суду Сумської області - Резніченко Олена Юріївна.
Боржник - Фізична особа-підприємець Радьков Станіслав Євгенович ( АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення протягом трьох років з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.07.2019 Справа № 920/903/18
про примусове виконання судового рішення
На виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2019 по справі № 920/903/18, яка набрала законної сили 16 липня 2019 року.
Суддя господарського суду Сумської області Жерьобкіна Євгенія Анатоліївна
з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПА Київ" на користь Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" 8,31 грн. судових витрат за подання апеляційної скарги.
Наказ дійсний для пред`явлення протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили.
Суддя Є.А. Жерьобкіна
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

30.07.2019Справа № 910/6597/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/6597/19, -

за позовом EuroChem Trading GmbH

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр Україна"

про стягнення грошових коштів

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроцентр Україна" (01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 44), як відповідача у справі

про призначення справи № 910/6597/19 до судового розгляду по суті на 20.08.19 о 12:30.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя О.В.Котков