УХВАЛА

29 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 911/1926/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицької Н. О. - головуючого, Могила С. К., Случа О. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Першого заступника прокурора Київської області

на рішення Господарського суду Київської області від 24.01.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2019 у справі

за позовом Заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави

до 1) Броварської міської ради Київської області,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Афродіта"

про визнання незаконним та скасування рішень сесії Броварської міської ради, визнання договорів оренди землі недійсними з припиненням зобов`язань на майбутнє,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Першого заступника прокурора Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 24.01.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2019 у справі № 911/1926/18.

19.07.2019 до Касаційного господарського суду Першим заступником прокурора Київської області подано клопотання про долучення до матеріалів касаційної скарги оригіналу платіжного доручення про сплату скаржником судового збору у сумі 7 048,00 грн.

За приписами частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваної постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2019 у справі № 911/1926/18 складено 07.06.2019, а тому останнім днем звернення з касаційною скаргою було 27.06.2019.

Касаційну скаргу Першим заступником прокурора Київської області було надіслано поштою через Північний апеляційний господарський суд 02.07.2019, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, тобто після встановленого строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

У поданій касаційній скарзі викладено заяву Першого заступника прокурора Київської області про поновлення строку на касаційне оскарження, яка обґрунтовується отриманням повного тексту оскаржуваної постанови 14.06.2019, в підтвердження поважності наведених підстав пропуску встановленого строку скаржником додано докази отримання оскаржуваної постанови.

З урахуванням вищезазначеного заява Першого заступника прокурора Київської області про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 24.01.2019 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2019 у справі № 911/1926/18 підлягає задоволенню.

Матеріали касаційної скарги Першого заступника прокурора Київської області відповідають вимогам статей 287-290 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини третьої статті 301 ГПК України підлягають розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

У тексті касаційної скарги Перший заступник прокурора Київської області не погоджується з наведеним у оскаржуваній постанові висновком апеляційного суду про те, що прокурором у позовній заяві не обгрунтовано наявність підстав для представництва інтересів держави у даній справі, не наведено обставин нездійснення уповноваженими органами наданих їм повноважень та не надано доказів дотримання прокурором частини четвертої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" щодо попереднього повідомлення відповідного суб`єкта владних повноважень про звернення прокурора з даним позовом до суду.

Крім цього, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 911/1926/18 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднакового застосування статті 23 Закону України "Про прокуратуру", з огляду на таке.

Верховний Суд у складі суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою від 06.02.2019 справу № 587/430/16-ц за позовом Сумської місцевої прокуратури Сумської області до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки вирішив передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду у зв`язку з необхідністю формування єдиної правозастосовної практики щодо застосування положень статті 23 Закону України "Про прокуратуру" у подібних правовідносинах.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 11.03.2019 справу № 587/430/16-ц прийнято до розгляду та призначено до розгляду.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з пунктом 11 частини першої статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Оскільки результат перегляду судових рішень у справі № 911/1926/18 в касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду безпосередньо пов`язаний із результатом касаційного перегляду судових рішень у подібних правовідносинах у справі № 587/430/16-ц Великою Палатою Верховного Суду, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення касаційного провадження у справі № 911/1926/18 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі № 587/430/16-ц.

Станом на 29.07.2019 повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 587/430/16-ц не опубліковано.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України "Про доступ до судових рішень", суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Керуючись статтями 119, 121, 228-229, 234, 235, 287-290, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Першого заступника прокурора Київської області про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 24.01.2019 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2019 у справі № 911/1926/18.

2. Поновити строк на касаційне оскарження Першим заступником прокурора Київської області рішення Господарського суду Київської області від 24.01.2019 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2019 у справі № 911/1926/18.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Першого заступника прокурора Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 24.01.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2019 у справі № 911/1926/18.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 19.08.2019.

5. Зупинити провадження у справі № 911/1926/18 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі № 587/430/16-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ