overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

30 липня 2019 року Справа № 922/795/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Гребенюк Н.В., суддя Зубченко І.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх. №2314) на рішення господарського суду Харківської області від 02.07.2019 (повний текст складено 11.07.2019, суддя Сальнікова Г.І.) у справі №922/795/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрімлайт", м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "С - Инвест", м.Харків

про стягнення 850576,03 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дрімлайт", звернулось до господарського суду Харківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "С - Инвест" про стягнення 850576,03 грн., що складається із: суми пені у розмірі 725650,81 грн. та суми 3 % річних у розмірі 124925,22 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 02.07.2019 у справі №922/795/19 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "С - Инвест" (61166, м. Харків, вул. Бакуліна, буд. 4 - А, офіс 72, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрімлайт" (61003, м. Харків, вул. Короленка, буд. 23, кв. 10, ) - 90827,25 грн. 3 % річних та витрати зі сплати судового збору в сумі 1362,40 грн.

Відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для залишення без руху, повернення апеляційної скарги чи для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у даній справі. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 235, 256, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача на рішення господарського суду Харківської області від 02.07.2019 у справі №922/795/19.

2. Встановити строк до 23.08.2019 року для подання відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншій стороні.

3.Призначити справу до розгляду на "10" вересня 2019 р. о 12:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 117.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.Є. Медуниця

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя І.В. Зубченко
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.07.2019 м.Дніпро Справа № 904/1127/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач)

суддів: Верхогляд Т.А., Чередка А.Є.,

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2019 (повний текст рішення складено 18.03.2019, головуючий суддя Кеся Н.Б, судді Рудь І.А, Первушин Ю.Ю.) у справі №904/1127/18

за позовом Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова», м. Дніпро

до Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К. Янгеля, м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Дніпропетровське представництво генерального замовника Державного космічного агентства України, м. Дніпро

про визнання суми виконаних робіт, зобов`язання Відповідача здійснити розрахунок за виконану роботу у розмірі 989 381, 97 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2019 року у справі № 904/1127/18. Розгляд справи було призначено 29.07.2019 року.

У судовому засіданні колегія суддів, порадившись на місці, вирішила відкласти розгляд апеляційної скарги у судове засідання на 18.09.2019 о 10:30 год., з метою необхідності забезпечення принципу рівності та змагальності сторін в судовому процесі про що постановлено ухвалу, не виходячи у нарадчу кімнату та без оформлення її окремим документом.

Керуючись ст. ст. 202, 216, 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повідомити учасників справи про судове засідання у справі, яке відбудеться 18.09.19р. о 10:30 год. в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 201.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя А.Є. Чередко

Суддя Т.А. Верхогляд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
30 липня 2019 р. Справа № 902/432/19
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 02 липня 2019 р. у справі №902/432/19, яке набрало законної сили 30 липня 2019 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Колбасов Ф.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"30" липня 2019 р. №903/231/19-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 08 липня 2019 року у справі № 903/231/19.
Рішення набрало законної сили "30" липня 2019 р.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Луцькспецбуд" (Волинська область, місто Луцьк, вулиця Клима Савура, будинок 29, ).

Боржник: Комунальне підприємство "Луцькводоканал" (Волинська область, місто Луцьк, вулиця Дубнівська, будинок 26, ).

Стягнути з Комунального підприємства "Луцькводоканал" (Волинська область, місто Луцьк, вулиця Дубнівська, будинок 26, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцькспецбуд" (Волинська область, місто Луцьк, вулиця Клима Савура, будинок 29, ) 834 080,31 грн. заборгованості, 11 105,84 грн. 3% річних, 45 040,34 грн. суми збитків, завданих інфляційними процесами, а всього 890 226,49 грн., 6676,70 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 31 липня 2022 року.

Cуддя Войціховський В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"30" липня 2019 р. № 903/209/19-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 12.06.2019р. та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.07.2019 року у справі № 903/209/19.
Рішення набрало законної сили 23.07.2019р.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю Маркет-ЮА (45624, Волинська область, Луцький район, с. Великий Омеляник, вул. Володимирська, 94, ).

Боржник: Акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ).

Стягнути із Акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Маркет-ЮА (45624, Волинська область, Луцький район, с. Великий Омеляник, вул. Володимирська, 94, ) 178 898 грн. 28 коп. незаконно списаних з рахунку коштів, 4 457 грн. 12 коп. комісії за виконання платежів по списанню коштів з рахунку, 6 грн. комісії за виконання двох платежів, 2 750 грн. 42 коп. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 23.07.2022 року.

Cуддя Якушева І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30.07.2019 Справа № 904/3180/19

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Червона рута", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Андрєєвої Анни Миколаївни, м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 75 542, 68 грн. та розірвання договору

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Червона рута" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Андрєєвої Анни Миколаївни (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 75 542, 68 грн. та розірвання договору.

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем договору оренди нежитлового приміщення № 04/2018 від 01.10.2018 в частині сплати орендних платежів та відшкодування комунальних послуг.

Відповідно до приписів ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

В порушення зазначеної вимоги процесуального закону Позивачем не наведено обґрунтованого розрахунку сум, що заявлені до стягнення, в частині відшкодування комунальних витрат із зазначенням їх складових (водопостачання, теплопостачання тощо), а також не надано доказів в підтвердження їх розміру та фактичного понесення Позивачем таких витрат.

В силу приписів ст.ст. 164, 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

В порушення вказаних вимог процесуального законодавства доказів, що підтверджують направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу Відповідача листом з описом вкладення до позову не додано.

Таким чином, позовна заява подана позивачем без додержання вимог ст. 162 ГПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 91, 162, 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом 7 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- обґрунтований розрахунок сум, що заявлені до стягнення, із зазначенням їх складових ( водопостачання, теплопостачання тощо) та підтвердження понесення Позивачемм таких витрат;

- докази направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу Відповідача листом з описом вкладення.

Роз`яснити Позивачу, що в разі невиконання вимог щодо усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, така заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 29.07.2019м. ДніпроСправа № 904/2162/19 про примусове виконання
На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2019, яка набрала законної сили 23.07.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.07.2022.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.07.2019м. ДніпроСправа № 904/4237/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2019, яке набрало законної сили 30.07.2019.
Боржник: Фізична особа-підприємець Метель Олександра Олександровича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 31.07.2022.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.07.2019м. ДніпроСправа № 904/1802/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2019, яке набрало законної сили 30.07.2019.
Боржник: Фізична особи-підприємця Мироненко Ігорь Якович ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 31.07.2022.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.07.2019м. ДніпроСправа № 904/1829/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2019, яке набрало законної сили 30.07.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 31.07.2022.
Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.07.2019м. ДніпроСправа № 904/2297/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2019, яке набрало законної сили 30.07.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 31.07.2022.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.07.2019 м. ДніпроСправа № 904/2888/19

За позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Цимбал Ігоря Анатолійовича, м. Кам`янське, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій у розмірі 17 130,71 грн.

Суддя Крижний О.М.

Представники:

Від позивача: Таран І.М., довіреність № 6414-К-О від 17.05.2017 року, представник

Відповідач: Цимбал І.А.

СУТЬ СПОРУ :

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, у якому просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Цимбал Ігоря Анатолійовича суму основної заборгованості за кредитом - 8281,21 грн., заборгованість з відсотків, нарахованих на прострочену заборгованість, - 5 399,91 грн., заборгованість з відсотків у вигляді щомісячної комісії - 3 399,77 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором - 49,82 грн., а всього у розмірі 17 130,71 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору № б/н від 05.10.2017 в частині повної та своєчасної оплати отриманого кредиту та відсотків за користування.

Відповідач у судове засідання з`явився, проти наявності заборгованості не заперечував та просив надати час для мирного врегулювання спору.

З огляду на обставини справи, а також з метою правильного і своєчасного розгляду справи по суті, задля дотримання принципу рівності сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статями 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи у судове засідання на 12.08.2019 року о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-306 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До судового засідання сторонам: виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений - 30.07.2019.

Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.01.2019м. ДніпроСправа № 904/2997/18
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 15.01.2019р., яка набрала законної сили 15.01.2019р.
Стягнути з Обласного комунального підприємства "Фармація" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Система аптек "Лінда-фарм" суму судового збору на подання позовної заяви до Господарського суду Дніпропетровської області у розмірі 1762,00 грн.
Наказ дійсний для пред`явлення до 16.01.2022р.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30.07.2019м. ДніпроСправа № 904/2360/19

за позовом Державного підприємства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль", м. Сєвєродонецьк, Луганська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВОКІ ЛІМІТЕД", м. Дніпро, Дніпропетровська область

про стягнення боргу у сумі 2 395 395,11 за Договором на виконання робіт

Суддя Назаренко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Клевець К.В.

Представники:

Від позивача Герасименко К.Ю. - адвокат

Від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВОКІ ЛІМІТЕД" про стягнення боргу у сумі 2 395 395,11 за Договором на виконання робіт № 39 від 01.02.2017.

Позовна заява обґрунтована неналежним виконанням відповідачем зобов`язань щодо повного та своєчасного виконання робіт.

Ухвалою від 10.06.2019 позовну заяву залишено без руху та зобов`язано Позивача протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

13.06.2019 Позивач надав до суду заяву про усунення недоліків.

Ухвалою від 13.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 02.07.2019.

Ухвалою суду від 02.07.2019 підготовче судове засідання відкладено до 30.07.2019.

Представник Позивача в судовому засіданні 30.07.2019 підтримав позов в повному обсязі, та не заперечив проти закриття підготовчого провадження та призначення справи для розгляду по суті.

В судове засідання Відповідач свого представника не направив, пояснень щодо неможливості участі у справі суду не надав.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що строк підготовчого провадження закінчується, суд вважає за можливе закрити підготовче засідання та призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

2. Справу призначити до розгляду по суті в засіданні на 12.08.2019 о 11:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 2-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 30.07.2019м. ДніпроСправа № 904/1766/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2019, яке набрало законної сили 30.07.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 31.07.2022.
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.07.2019м. ДніпроСправа № 904/1713/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2019, яке набрало законної сили 30.07.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 31.07.2022.
Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.07.2019р. м. Харків Справа № 905/879/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

при секретарі судового засідання Гайдар М.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу №905/879/19

за позовом Фізичної особи - підприємця Цепелєва Андрія Валерійовича

до відповідача Святогірської міської ради

про визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди землі,

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

Господарським судом Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В. за правилами загального позовного провадження на стадії підготовчого провадження розглядається справа № 905/879/19 за позовом ФОП Цепелєва А.В. до відповідача Святогірської міської ради про визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди землі.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на вищевикладене, з метою виконання завдань підготовчого провадження та належної підготовки справи для розгляду по суті, господарський суд вважає за необхідне за власною ініціативою продовжити строк проведення підготовчого провадження до 21.08.2019р.

Керуючись ст. ст. 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження до 21.08.2019р.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud5006/.

Ухвала набирає законної сили 03.07.2019р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

29.07.2019 Справа № 905/2047/17 Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,

при секретарі судового засідання Доннік А.В.,

розглянув матеріали за заявою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненко Олексія Вікторовича вих.№01-29/2261 від 16.07.2019

про затвердження (задовленення) відмови стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення суду,

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Мединський і К, м. Дружківка

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Єнакієвський металургійний завод, м. Маріуполь

про стягнення заборгованості у розмірі 2069736,74 грн та 3% річних від простроченої суми в розмірі 26061,04 грн.

За участю представників сторін:

від позивача (стягувача): Ящук Н.А. за довіреністю від 18.09.2018;

від відповідача (боржника): не з`явився;

від приватного виконавця: не з`явився.

Керуючись ст.ст. 191, 234, 235, 330 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненко Олексія Вікторовича вих.№01-29/2261 від 16.07.2019 про затвердження (задоволення) відмови стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення суду у справі №905/2047/17 - задовольнити.

Затвердити відмову стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю Мединський і К (86400, Донецька обл., м. Дружківка, вул. Енгельса, 110, ) від примусового виконання рішення господарського суду Донецької області від 01.06.2018 у справі №905/2047/17 щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства Єнакієвський металургійний завод (87504, Донецька область, м. Маріуполь, пр-т Ілліча, 54, корп.4, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Мединський і К (86400, Донецька обл., м. Дружківка, вул. Енгельса, 110, ) заборгованості у розмірі 2069736,74грн. та 3% річних від простроченої суми в розмірі 26061,04грн, судового збору в сумі 31436,97грн.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому зсіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст ухвали буде підписаний протягом 5 днів.

Суддя Г.Є. Курило