ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/1153/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Харківської міської ради, м.Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Таврида" ЛТД, м.Харків
про стягнення 224 448,71грн.
за участю представників:

від позивача: Берро Н.А., довіреність 08-21/124/2-19 від 14.01.2019

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (надалі - позивач) звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Таврида" ЛТД (надалі - відповідач) про стягнення 224448,71грн. заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 Харкові загальною площею 0,2885га.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо сплати орендних платежів за період з 01.05.2016 по 31.10.2018 згідно умов договору оренди землі від 11.04.2006, зареєстрованого за №50 (в редакції додаткової угоди, визнаної укладеною рішенням господарського суду Харківської області від 09.12.2014, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02.03.2015, у справі №922/4494/14).

Ухвалою від 22.04.2019 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21.05.2019.

У підготовчому засіданні 21.05.2019 судом постановлено ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про відкладення підготовчого засідання на 10.06.2019.

Ухвалою від 22.05.2019 позовну заяву Харківської міської ради залишено без руху на підставі частини 11 статті 176 ГПК України.

Ухвалою від 31.05.2019 продовжено розгляд справи №922/1153/19, підготовче засідання признічено на 10.06.2019.

У підготовчому засіданні 10.06.2019 судом постановлено ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 09.07.2019.

У підготовчому засіданні 09.07.2019 судом постановлено ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, судове засідання призначено на 22.07.2019.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Відповідач представника в судове засідання не направив, відзиву не надав.

Господарським судом перевірено місцезнаходження відповідача. У відповідності до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресою відповідача є: 61121, м АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 .Владислава АДРЕСА_4 .

За вказаною адресою відповідачу направлялися копії ухвал від 22.05.2019, 31.05.2019, 10.06.2019 та 09.07.2019, які не були вручені відповідачу у зв`язку із відсутністю адресата, у тому числі ухвала від 09.07.2019 повернута до суду з відповідною довідкою поштової установи від 17.07.2019 про відсутність відповідача за вищевказаною адресою.

Згідно частини 4 статті 120 ГПК України ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

При цьому, відповідно до пунктів 4, 5 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи приписи чинного законодавства, копія ухвали від 09.07.2019 є врученою відповідачу 17.07.2019, а тому суд приходить до висновку про належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання.

Пунктом 1 частини 3 статті 202 ГПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання.

Частиною 9 статті 165 ГПК України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами та за відсутності представника відповідача.

У судовому засіданні 22.07.2019 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно і повно дослідивши надані до матеріалів справи докази, суд встановив наступне.

Рішенням Харківської міської ради від 06.07.2005 №121/05 "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об`єктів" відповідачу надано в оренду земельну ділянку по АДРЕСА_2 загальною площею 0,2885га.

11 квітня 2006 року на підставі вказаного рішення між Харківською міською радою, як орендодавцем, та відповідачем, як орендарем, укладено договір оренди землі (надалі - Договір), що зареєстрований у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в державному реєстрі земель від 11.04.2006 за №50.

Відповідно до умов Договору в оренду відповідачу надано земельну ділянку загальною площею 0,2885га, яка знаходиться у АДРЕСА_5 . АДРЕСА_2 Дідро строком до 31.12.2030.

Пунктом 5 цього договору встановлено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки на період експлуатації становить 1256272грн.

Згідно з пунктом 9 Договору розмір орендної плати за земельну ділянку на період експлуатації становить: в рік 54019,68грн.; в місяць 4501,64грн.

Пунктом 10 Договору передбачено, що обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції.

Рішенням Харківської міської ради від 03.07.2013 №1209/13 затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013 та базову вартість одного квадратного метра земель міста Харкова у сумі 291,18грн., яка отримана на підставі витрат на освоєння і облаштування території міста станом на 01.01.2013 та підлягає в подальшому індексації в порядку, встановленому законодавством України (п.1.1 рішення).

Пунктом 2 цього рішення передбачено, що це рішення вводиться в дію з моменту оприлюднення в установленому порядку, а нормативна грошова оцінка земель міста Харкова станом на 01.01.2013 застосовується з 01 січня 2014 року.

Рішенням Харківської міської ради від 25.09.2013 №1269/13 "Про затвердження Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станам на 01.01.2013" встановлено, що плата за землю на підставі даних "Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013" вводиться в дію з 01.01.2014. Зміни до договорів оренди землі, пов`язані зі зміною розміру орендної плати, оформлюються додатковою угодою до договору оренди землі згідно з Порядком оформлення договорів оренди землі у місті Харкові (п.п. 2, 3 рішення).

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.12.2014, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02.03.2015, у справі №922/4494/14 внесено зміни до договору оренди землі від 11.04.2006 №50 у зв`язку зі зміною нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013, зокрема, в частині зміни розміру орендної плати за користування земельною ділянкою, яка знаходиться у АДРЕСА_2 , площею 0,2885га.

Відповідно до вказаного рішення розмір орендної плати за користування відповідачем даною земельною ділянкою згідно з розрахунком №908/14 від 27.11.2013 на рік становить 3% від її нормативної грошової оцінки і складає 87026,04грн., або в місяць - 7252,17грн.

Дане рішення набрало законної сили 02.03.2015, а тому, згідно з вимогами частини 5 статті 188 ГК України, TOB фірма "Таврида" ЛТД, починаючи з цієї дати, повинно було сплачувати новий розмір орендної плати, що визначений у судовому рішенні з урахуванням індексів інфляції.

За період з 01.05.2016 по 31.10.2018 відповідач мав сплатити орендну плату в загальному розмірі 406535,41грн., що підтверджується розрахунком, наведеним у позовній заяві.

Згідно із листом ГУ ДФС у Харківській області від 29.01.2019 №595/9-19 TOB фірма "Таврида" ЛТД за період 2016-2018рр. сплачено орендну плату у розмірі 218504,00грн.

За розрахунком позивача, виходячи із вищевказаного листа ГУ ДФС у Харківській області, відповідачем фактично сплачено за період з 01.05.2016 по 31.10.2018, орендну плату в розмірі 182086,70грн.

Отже, заборгованість зі сплати орендної плати за користування відповідачем земельною ділянкою, яка знаходиться у м.Харків, вул.Дідро, площею 0,2885га, відповідно до умов Договору, з урахуванням рішення господарського суду Харківської області, за період з 01.05.2016 по 31.10.2018 складає 224448,71грн. (406535,40грн. - 182086,70грн.)

У зв`язку з цим, позивач звернувся до господарського суду Харківської області з даним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 224448,71грн. заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі- це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно з частиною 1 статті 15 Закону України "Про оренду землі" однією з істотних умов договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

За змістом частин 1, 2 статті 21 Закону України "Про оренду землі" орендна плата за землю це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди, крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України.

Податковим кодексом України, який набув чинності 01.01.2011, зокрема, встановлено, що плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності (пп. 14.1.147 п. 14.1 ст. 14), а орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (пп.14.1.136 п.14.1 ст.14).

Відповідно до частини 1 статті 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 ЦК України).

Відповідно до абз.1 п.288.1 ст.288 ПК України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Зазначена норма відображена і у пункті 11 Договору оренди землі.

У відповідності до частини 5 статті 188 ГК України, якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Судом встановлено, що відповідач неналежним чином здійснював свої зобов`язання за Договором та не вносив у повному обсязі орендну плату за користування земельною ділянкою, внаслідок чого у нього за період з 01.05.2016 по 31.10.2018 виникла заборгованість в розмірі 224448,71грн.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідачем не надано суду та в матеріалах справи відсутні докази належного виконання умов Договору в частині повної сплати орендних платежів.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

У зв`язку з цим, суд вважає позовні вимоги про стягнення 224448,71грн. заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями 129, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Таврида" ЛТД (61121, м.Харків, вул.Владислава Зубенка, буд.35-Б, кв.34-А, код 22696597) на користь Харківської міської ради (61003, м.Харків, майдан Конституції, буд.7, код 04059243) 224 448,71грн. заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою, а також 3366,73грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено "30" липня 2019 р.

Суддя М.В. Калантай