УХВАЛА

29 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 5011-28/10974-2012

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Жукова С.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю науково-дослідний та технічний центр "Ротор" Голінного А.М.

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2019

у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Укртранснафта" в особі філії "Придніпровські магістральні нафтопроводи" ПАТ "Укртранснафта"

до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-дослідний та технічний центр "Ротор"

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2019 у справі № 5011-28/10974-2012, зокрема, задоволено заяву ліквідатора банкрута про зобов`язання ДП "Завод ім. В.О. Малишева" надати доступ до майна банкрута, продаж якого здійснюється в ліквідаційній процедурі; вирішено інші процедурні питання.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, ДП "Завод ім. В.О. Малишева" оскаржило його в зазначеній частині в апеляційному порядку.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2019 (повний текст складено 27.05.2019) у справі №5011-28/10974-2012 апеляційну скаргу ДП "Завод ім. В.О. Малишева" задоволено частково. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.01.2019 у справі № 5011-28/10974-2012 в оскаржуваній частині скасовано. В цій частині прийнято нове рішення про відмову в задоволенні заяви ліквідатора банкрута про зобов`язання ДП "Завод ім. В.О. Малишева" надати доступ до майна банкрута, продаж якого здійснюється в ліквідаційній процедурі.

14.06.2019 ліквідатор ТОВ науково-дослідний та технічний центр "Ротор" Голінний А.М.

подав касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2019 у справі №5011-28/10974-2012, у якій просить суд відстрочити сплату судового збору за подання касаційної скарги; скасувати оскаржуване рішення, а ухвалу суду першої інстанції в скасованій частині залишити без змін.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №5011-28/10974-2012 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Жуков С.В., суддя - Ткаченко Н.Г., суддя - Білоус В.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 17.07.2019.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на таке.

Відповідно п. 2 ч. 4 ст. 290 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно ст. 8 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на дату звернення із касаційною скаргою), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на підставі ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно пп.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 921, 00 грн.

Враховуючи викладене, за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2019 у справі №5011-28/10974-2012 розмір судового збору становить 1 921, 00 грн.

Таким чином, скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме подати суду документ про сплату (зарахування) судового збору в установленому законом порядку та у розмірі 1 921, 00 грн.

При цьому, суд звертає увагу скаржника, що листом Державної казначейської служби України від 18.06.2018 №05-12/1731-6167 визначено реквізити для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом: отримувач коштів - УК у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України, код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 6007, код класифікації доходів бюджету - 22030102.

Згідно ч. 2 ст. 292 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, тому, підлягає залишенню без руху на підставі ч.2 ст. 292 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 4, 8 Закону України "Про судовий збір", Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю науково-дослідний та технічний центр "Ротор" Голінному А.М. у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.

2. Касаційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю науково-дослідний та технічний центр "Ротор" Голінного А.М. на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2019 у справі №5011-28/10974-2012 залишити без руху.

3. Надати скаржнику строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

4. Ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю науково-дослідний та технічний центр "Ротор" Голінному А.М. усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:

- надати суду оригінал документа про сплату судового збору у розмірі 1 921, 00 грн за подання касаційної скарги.

5. Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Суддя-доповідач С.В. Жуков