ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29.07.2019 р. справа № 914/1431/19

Суддя Березяк Н.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом: Міністерства оборони України, м. Київ,
до відповідача 1: до відповідача 2:Державного підприємства «Львівське будівельно монтажне управління», м. Львів, Комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу», м. Львів, м. Винники Львівської області,
про: визнання права власності та скасування рішення державного реєстратора,
визнав подані матеріали недостатніми для відкриття провадження у справі, враховуючи наступне.

Господарський процесуальний кодекс України у статтях 162, 164 встановлює низку вимог до позовної заяви та до документів, які додаються до неї. Однак позивач не дотримався деяких з них, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, як встановлено з поданих матеріалів, позивачем не подано суду доказів сплати судового збору.

Так, статтею 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру про визнання права власності на 18 об`єктів нерухомого майна судовий збір повинен бути стягнений виходячи із розрахунку вартості нерухомого майна.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вартість лише однієї будівлі складу (реєстраційний №21406200) по АДРЕСА_1 , складає 1572083 грн. Таких об`єктів є 18.

Як вбачається із долученого до справи платіжного доручення, позивачем сплачено судовий збір як по майнових вимогах (по визнанню права власності), так і по немайнових вимогах (скасування реєстрації) в розмірі 1921,00 грн за кожну вимогу.

Відсутня належна оцінка вартості об`єктів нерухомості, визнання права власності на які є предметом даного спору.

Відтак, відсутні докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Крім того, згідно частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до частин 2, 4, 5 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Копії письмових доказів (кожної сторінки), які подаються до суду, необхідно оформляти відповідно до вимог пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003.

Однак, позивач долучив до матеріалів позовної заяви ксерокопії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, які не засвідчені належним чином, не читабельні, та частина сторінок витягу відсутні, а саме: 6,8,10,12,14,16,18,20,22,24,26,28,30.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, наявні підстави для залишення позовної заяви Міністерства оборони України до відповідача 1: Державного підприємства «Львівське будівельно монтажне управління», до відповідача 2: Комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» про визнання права власності та скасування рішення державного реєстратора, без руху, в порядку статті 174 Господарського процесуального кодексу України, для усунення, позивачем, недоліків.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 162, 164, ч. 1 та 2 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Міністерства оборони України до відповідача 1: Державного підприємства «Львівське будівельно монтажне управління», до відповідача 2: Комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» про визнання права власності та скасування рішення державного реєстратора залишити без руху.

2. Надати позивачу строк у 10 (десять) календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом:

- подання до суду документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

- подання до суду належно оформленої та читабельної копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набрала законної сили 29.07.2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Березяк Н.Є.