ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" липня 2019 р. Справа№ 920/243/18

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Разіна Т.І.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Господарського суду Сумської області від 28.03.2019 у справі № 920/243/18 (суддя Котельницька В.Л., м. Суми, повний текст рішення складено 08.04.2019)

за позовом фермерського господарства "Батьківщина", с. Велика Рибиця, Краснопільський р-н, Сумська обл.

до Головного управління Держгеокадастру в Сумській області, м. Суми

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Миропільська сільська рада, с. Миропілля, Краснопільський р-н, Сумська обл.

про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у поновленні договору оренди, визнання договору оренди землі поновленим

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 28.03.2019 у справі № 920/243/18 (суддя Котельницька В.Л., м. Суми, повний текст рішення складено 08.04.2019) позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області 26.04.2019 звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просило скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2019 у справі № 920/243/18 відмовлено Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору; апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Господарського суду Сумської області від 28.03.2019 залишено без руху.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2019 у справі № 920/243/18 апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення господарського суду Сумської області від 28.03.2019 повернуто заявнику.

04.07.2019 скаржником вдруге надіслано до Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Господарського суду Сумської області від 28.03.2019 у справі № 920/243/18.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Зазначені норми не містять виключення щодо можливості не надсилання учасникам провадження копії апеляційної скарги.

Відповідно до приписів ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Звертаючись вдруге до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Сумської області від 28.03.2019 у справі № 920/243/18 скаржником до останньої було додано описи вкладення та списки згрупованих відправлень «Укрпошта Експрес» датовані 26.04.2019, що підтверджується відміткою поштового відділення.

Однак, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вважати вказані описи вкладення та списки згрупованих відправлень, як належний доказ направлення копії апеляційної скарги учасникам справи, оскільки скаржником подано не ідентичну апеляційну скаргу рішення Господарського суду Сумської області від 28.03.2019 у справі № 920/243/18 тій, яка була повернута ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2019 у справі № 920/243/18.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

Крім того, ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників процесу перед законом і судом.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати належні докази надсилання учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Господарського суду Сумської області від 28.03.2019 у справі № 920/243/18 - залишити без руху.

2. Роз`яснити Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки шляхом подання відповідної заяви.

3. Попередити Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, літера А.

Суддя Т.І. Разіна