ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/1825/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Редько А.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтегралфінанс" (, адреса: 61058, м. Харків, вул. Іванівська, 1, кімн. 3)
до Пісочинської селищної ради (, 62416, Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, пров. Транспортний, 2)
про внесення змін до договору
за участю учасників справи:

представника позивача - Чаговець А.А., дов. від 03.01.2019

представника відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтегралфінанс" звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить суд внести зміни до договору оренди землі від 23.09.2009, зареєстрованого у Харківському відділі реєстрації ХРФ ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 26.01.2010 за № 1, шляхом визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі в наступній редакції:

Додаткова угода

до договору оренди землі від 23 вересня 2009 року, зареєстрованого у Харківському відділі реєстрації ХРФ ДП Центрі ДЗК при Держкомземі України, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 26 січня 2010 року за № 1 про зміни площі земельних ділянок відповідного цільового призначення, які входять до об`єкту оренди і зміну площі обмеження на використання в прибережній захисній смузі за цим договором

смт Пісочин __________2019р.

Орендодавець Орган місцевого самоврядування Пісочинська селищна рада в особі селищного голови Чернобая Олега Олександровича, який діє на підставі ст.ст.12, 42 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні з одного боку, та

Орендар - Товариство з обмеженою відповідальністю Інтегралфінанс, в особі директора ОСОБА_1 , яка діє на підставі Статуту, з другого боку, домовились про нижченаведене:

1. Відповідно до Податкового кодексу України, Закону України Про оренду землі, витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-019 від 26.02.2019., рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2018. по справі № 2040/6921/18, договору оренди землі від 23 вересня 2009 року, зареєстрованого у Харківському відділі реєстрації ХРФ ДП Центрі ДЗК при Держкомземі України, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 26 січня 2010року за № 1, змінити пункти 2 і 25 словами наступного змісту і викласти у такій редакції:

п.2. В оренду передається земельна ділянка, загальною площею 2,4000га., у тому числі пасовище 0,7366 га., землі, які використовуються для відпочинку та оздоровлення 1,6634 га.;

п.25. На орендовану земельну ділянку встановлено обмеження на використання в охоронній зоні існуючої ЛЕМ 10 кВт, площею 0,1766 га., та встановлено обмеження на використання в прибережній захисній смузі, площею 0,7366 га..

2. Ця додаткова угода є невід`ємною частиною договору оренди землі від 23 вересня 2009 року, зареєстрованого у Харківському відділі реєстрації ХРФ ДП Центрі ДЗК при Держкомземі України, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 26 січня 2010року за № 1, і складена та підписана в трьох примірниках, один з яких залишається у органі, що провів їх державну реєстрацію, а два інших видаються сторонам по договору.

Орендодавець: Орендар:

Орган місцевого самоврядування Товариство з обмеженою відповідальністю

Пісочинська селищна рада "Інтегралфінанс"

62416, Харківська область 61022, м. Харків, вул. Іванівська, 1

Харківський район, смт Пісочин кімн.3

пров. Транспортний, 2

в особі директора

в особі селищного голови ________________________

_________________________.

Також позивач просить суд судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на відмову відповідача привести положення спірного договору оренди з даними Державного земельного кадастру, що створює перешкоду в користуванні земельною ділянкою та спонукає позивача до вчинення порушення умов договору. Як на матеріально-правову підставу позивач посилається на ст.ст.11, 16, 626, 651, 654, 792 Цивільного кодексу України, ст.ст.148, 179, 188, 284 Господарського кодексу України, ст.ст.12, 111, 122, 125, 126 Земельного кодексу України.

Ухвалою суду від 12.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання на 04.07.2019 о 15:00год.

В підготовчому засіданні 04.07.2019 без виходу до нарадчої кімнати судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 04.07.2019 про відкладення розгляду справи в підготовчому провадженні на 18.07.2019 о 10:30год.

15.07.2019 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позов. Оскільки відзив на позов подано відповідачем з порушенням строків, встановлених судом для його подання, даний відзив судом залишено без розгляду.

Позивачем 18.07.2019 в межах строку, встановленого судом, надано суду відповідь на відзив, яка прийнята судом до розгляду та долучена до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 18.07.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 30.07.2019 о 12:00год.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у призначене судове засідання явку свого повноважного представника не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, наявними у справі.

Оскільки неявка відповідача в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи по суті за його відсутності, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно вивчивши надані учасниками судового процесу докази і таким чином з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, судом встановлено наступне.

23.09.2009 між Пісочинською селищною радою Харківського району Харківської області (Орендодавець, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтегралфінанс" (Орендар, позивач) на підставі рішення XIII сесії V скликання Пісочинської селищної ради від 06.07.2007, зі змінами згідно з рішенням XXVI сесії V скликання Пісочинської селищної ради від 09.07.2009 укладено договір оренди землі (надалі - Договір), за умовами якого відповідач надає, а позивач приймає у строкове платне користування земельну ділянку - землі оздоровчого призначення, яка знаходиться в с АДРЕСА_1 Рай-Оленівка на території Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, загальною площею 2,4000 га, у тому числі, пасовище - 1,7000 га, землі громадського призначення - 0,7000 га (п.п.1, 2 Договору). Даний договір укладено на 20 років ( п.8 Договору).

Пунктом 25 Договору встановлені обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки та зазначено, що на орендовану земельну ділянку встановлено обмеження на використання в охоронній зоні існуючої ЛЕМ 10кВт, площею 0,1766 га. та встановлено обмеження на використання в прибережній захисній смузі, площею 1,7000га.

Земельна ділянка передана позивачу за актом приймання-передачі земельної ділянки № 01 від 26.01.2010.

14.11.2016 між сторонами укладено додаткову угоду до договору, якою внесено зміни до договору оренди землі від 23.09.2009 в частині розміру орендної плати.

Земельній ділянці присвоєно кадастровий номер НОМЕР_1 .

Відповідно до п.33 договору оренди землі від 29.09.2009 зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв`язується у судовому порядку.

Рішенням Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області XXVII сесії VII скликання від 08.02.2018 Товариству з обмеженою відповідальністю Інегралфінанс надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 2,4000 га, яка використовується на умовах оренди, розташованої на території Пісочинської селищної ради в сел. Рай-Оленівка Харківського району Харківської області.

На підставі зазначеного рішення, за замовленням позивача Товариством з обмеженою відповідальністю Земтехстандарт було розроблено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування санаторно-оздоровчих закладів, яка використовується на умовах оренди, розташованої на території Пісочинської селищної ради в сел. Рай-Оленівка Харківського району Харківської області.

В подальшому, на підставі рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2018, яке набрало законної сили 10.12.2018, по справі № 2040/6921/18, Державним кадастровим реєстратором Міськрайонного управління у Харківському районі та м. Люботині Головного управління Держгеокадастру у Харківській області здійснено державну реєстрацію обмежень у використанні земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 , що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-019 від 26.02.2019 (далі Витяг).

Після здійсненої державної реєстрації Державним кадастровим реєстратором Міськрайонного управління у Харківському районі та м. Люботині Головного управління Держгеокадастру у Харківській області обмежень у використанні земельної ділянки на підставі вищезазначеного судового рішення, обмеження в прибережній захисній смузі для позивача було зменшено на 0,9634га, порівняно з тим, що визначено в п.25 спірного договору, у зв`язку з чим і змінились розміри частин земельних угідь, які входять до складу орендованої земельної ділянки, і мають відповідне цільове призначення, про що зазначено у Витягу.

У розділі Експлікація земельних угідь Витягу визначено, що площа земельної ділянки, що орендується позивачем складає 2,4000га., у тому числі пасовища 0,7366га. та землі, які використовуються для відпочинку та оздоровлення 1,6634га.

За таких обставин, реєстрація вказаного обмеження в прибережній захисній смузі в розмірі 0,7366 га. та зміна розміру частин земельних угідь, які входять до складу орендованої земельної ділянки (пасовище 0,7366 га., землі, які використовуються для відпочинку та оздоровлення 1,6634 га.), зумовила необхідність внесення змін до пунктів 2, 25 Договору.

05.04.2019 позивач звернувся до відповідача з листом № 1, в якому просив внести зміни до договору щодо відомостей про обмеження у використанні земельної ділянки в прибережній захисній смузі на підставі Витягу, за результатами розгляду якого відповідач листом від 11.04.2019 № 844 відмовив позивачу в задоволенні його звернення через необхідність встановлення меж прибережної захисної смуги земельної ділянки окремим проектом землеустрою, а не за технічною документацією.

Зазначені вище обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

За правовою природою спірний договір є договором оренди земельної ділянки.

За приписами ч. 2 ст. 792 Цивільного кодексу України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Згідно із ст.13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату (ч. 1 ст. 15 Закону України "Про оренду землі").

Відповідно до ч. 1 ст. 111 Земельного Кодексу України обмеження у використанні земель можуть бути встановлені на підставі закону, прийнятого відповідно до нього нормативно-правового акту, договору або рішення суду.

Судом вбачається, що після укладення сторонами спірного договору саме на підставі рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2018 у справі № 2040/6921/18 було внесено відповідні зміни в частині обтяження прав на спірну земельну ділянку та зареєстровано в Державному земельному кадастрі обмеження в прибережній захисній смузі в розмірі 0,7366 га., змінено розмір частин земельних угідь, які входять до складу орендованої земельної ділянки (пасовище 0,7366 га., землі, які використовуються для відпочинку та оздоровлення 1,6634 га).

За приписами ч. 4 ст. 111 Земельного Кодексу України обмеження у використанні земель (крім обмежень, безпосередньо встановлених законом та прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами) підлягають державній реєстрації в Державному земельному кадастрі у порядку, встановленому законом, і є чинними з моменту державної реєстрації.

Таким чином, суд дійшов висновку, що з моменту державної реєстрації змін в частині обтяження прав на спірну земельну ділянку, що були встановлені на підставі рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2018 у справі № 2040/6921/18 відбулись зміни об`єкту оренди (в частині визначення обмеження в прибережній захисній смузі та розміру частин земельних угідь) умова про який, відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону «Про оренду землі», визначена як суттєва умова договору. Відповідно, саме з цього моменту у сторін виник обов`язок внесення відповідних змін до спірного договору.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у відповідача були відсутні правові підстави для відмови у внесенні відповідних змін до договору з посиланням на відсутність проекту відведення, оскільки підставою для внесення відповідних змін у спірних правовідносинах було саме рішення суду та факт державної реєстрації відповідних змін в Державному земельному кадастрі у порядку, встановленому законом.

Крім того, судом вбачається, що питання необхідності встановлення меж прибережної захисної смуги спірної земельної ділянки проектом землеустрою, а не технічною документацією, було предметом розгляду адміністративним судом при розгляді справи № 2040/6921/18, де суд дійшов висновку про те, що обмеження у використанні спірної земельної ділянки можуть встановлюватись не тільки за проектом землеустрою, а й за технічною документацією із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж спірної земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Статтею 188 Господарського кодексу України врегульовано порядок зміни розірвання господарських договорів, за яким сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Судом вбачається, що позивачем був дотриманий відповідний порядок, передбачений законом, для внесення змін до договору,

Враховуючи викладене, та встановлений судом факт суттєвої зміни умов спірного договору в частині визначення об`єкту оренди, що були зареєстровані у Державному земельному кадастрі на підставі рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2018 у справі № 2040/6921/18, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Пунктом 5 ч.1 ст.237 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при ухваленні рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст.123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується ст.129 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої судовий збір в сумі 1 921,00грн. суд покладає на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 13, 74, 76, 77, 78, 86, 123, 129, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Внести зміни до договору оренди землі від 23 вересня 2009 року, зареєстрованого у Харківському відділі реєстрації ХРФ ДП «Центрі ДЗК при Держкомземі України», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 26 січня 2010року за № 1, шляхом визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі у наступній редакції:

Додаткова угода

до договору оренди землі від 23 вересня 2009 року, зареєстрованого у Харківському відділі реєстрації ХРФ ДП «Центрі ДЗК при Держкомземі України», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 26 січня 2010 року за № 1 про зміни площі земельних ділянок відповідного цільового призначення, які входять до об`єкту оренди і зміну площі обмеження на використання в прибережній захисній смузі за цим договором

смт Пісочин «__»________2019р.

Орендодавець Орган місцевого самоврядування Пісочинська селищна рада в особі селищного голови ОСОБА_2 , який діє на підставі ст.ст.12, 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» з одного боку, та

Орендар - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтегралфінанс», в особі директора ОСОБА_1 , яка діє на підставі Статуту, з другого боку, домовились про нижченаведене:

1. Відповідно до Податкового кодексу України, Закону України «Про оренду землі», витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-019 від 26.02.2019., рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2018. по справі № 2040/6921/18, договору оренди землі від 23 вересня 2009 року, зареєстрованого у Харківському відділі реєстрації ХРФ ДП «Центрі ДЗК при Держкомземі України», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 26 січня 2010року за № 1, змінити пункти 2 і 25 словами наступного змісту і викласти у такій редакції:

«п.2. В оренду передається земельна ділянка, загальною площею 2,4000га., у тому числі пасовище 0,7366 га., землі, які використовуються для відпочинку та оздоровлення 1,6634 га.»;

«п.25. На орендовану земельну ділянку встановлено обмеження на використання в охоронній зоні існуючої ЛЕМ 10 кВт, площею 0,1766 га., та встановлено обмеження на використання в прибережній захисній смузі, площею 0,7366 га.».

2. Ця додаткова угода є невід`ємною частиною договору оренди землі від 23 вересня 2009 року, зареєстрованого у Харківському відділі реєстрації ХРФ ДП «Центрі ДЗК при Держкомземі України», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 26 січня 2010року за № 1, і складена та підписана в трьох примірниках, один з яких залишається у органі, що провів їх державну реєстрацію, а два інших видаються сторонам по договору.

Орендодавець: Орендар:

Орган місцевого самоврядування Товариство з обмеженою відповідальністю

Пісочинська селищна рада "Інтегралфінанс"

62416, Харківська область 61022, м. Харків, вул. Іванівська, 1

Харківський район, смт Пісочин кімн.3

пров. Транспортний, 2

в особі директора

в особі селищного голови ________________________

_________________________.

Стягнути з Пісочинської селищної ради (, адреса: 62416, Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, пров. Транспортний, 2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтегралфінанс" (, адреса: 61058, м. Харків, вул. Іванівська, 1, кімн. 3) - 1 921,00грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України, дане рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повне рішення складено "02" серпня 2019 р.

Суддя Т.А. Лавренюк