ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХвала
"15" липня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/183/19
Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,
За участю секретаря судового засідання Петрова Ю.А.
розглянувши позовну заяву приватного підприємства «Олком Віп», м. Ужгород до приватного підприємства «Індивідуал», м. Ужгород про зобов`язання передати майно
За участю представників:
від позивача - Маркусь М.І, адвокат (свідоцтво № 21/848 від 06.02.15)
від відповідача - Борсенко О.В., адвокат (посвідчення № 21/1719 від 30.10.18)
Приватне підприємство «Олком Віп», м. Ужгород звернулося з позовом до відповідача приватного підприємства «Індивідуал» про зобов`язання на виконання умов Договору купівлі-продажу від 05.11.2018 №01/18 передати 57 рекламних конструкцій, посилаючись на порушення вимог ст.ст. 620, 655, 662, 663 Цивільного кодексу України та ст.ст. 193, 198, 283 Господарського кодексу України.
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 05.04.2019 відкрито загальне позовне провадження у розгляді справи №907/183/19 та призначено підготовче засідання на 07.05.2019. Також даною ухвалою за заявою позивача вжито заходів забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії стосовно предмету спору.
Призначене судове засідання на 07.05.2019 року о 12:00 год. не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді Ремецькі О.Ф. у відрядженні. Разом з тим, ухвалою суду від 15.05.2019 року було повідомлено сторін про наступне підготовче засідання, яке відбудеться 06 червня 2019 р. на 10:30 год.
Ухвалою суду від 06.06.2019 підготовче засідання було відкладено на 15.07.2019.
Представник позивача просить заявлені позовні вимоги задовольнити у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обгрунтованість наявними у справі матеріалами. Разом з тим, у засіданні суду подав пояснення, яким просить приєднати до матеріалів справи додаткові відомості стосовно проведення повного розрахунку з відповідачем по оплаті вартості придбаного майна у розмірі попередньої оплати, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями. Також представником позивача повідомлено суд про те, що постановою Західного апеляційного господарського суду від 06.06.2019 залишено без змін ухвалу місцевого суду від 05.04.2019 про вжиття заходів забезпечення позову, а у задоволенні апеляційної скарги комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» відмовлено. Разом з тим, у межах апеляційного провадження дану особу залучено до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Представник відповідача з приводу заявлених позовних вимог заперечує повністю з підстав, викладених у відзиві на позов, посилаючись на їх обгрунтованість наявними у справі матеріалами. Разом з тим, на день судового засідання подав заяву про продовження строку підготовчого провадження у справі для надання можливості подати суду письмово викладені доводи щодо безпідставності заявлених позовних вимог та відкласти підготовче засідання. Також просить суд взяти до уваги те, що третьою особою, яка залучена апеляційною інстанцією до участі у справі також не подано заперечень по суті спірних правовідносин сторін, що унеможливлює вирішення спору по суті. Також зазначає, що ухвалою Верховного Суду від 11.07.2019 прийнято до провадження касаційну скаргу комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» на постанову Західного апеляційного господарського суду та ухвалу місцевого суду щодо вжиття заходів забезпечення позову. Розгляд касаційної скарги призначено у порядку письмового провадження без виклику сторін. Вважає, що результати касаційного провадження мають безпосереднє значення для правильного та всебічного вирішення спору по суті в частині визначення складу учасників справи №907/183/19, що є одним із завдань підготовчого провадження.
Аналізуючи доводи сторін у засіданні суду, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 5 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Відповідно до п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.
Окрім того, зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.
Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.
Пунктом 4 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, зокрема, пунктом 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Аналізуючи доводи сторін стосовно результатів апеляційного провадження та відкриття касаційного провадження на ухвалу суду від 05.04.2019 та постанову ЗАГС від 06.06.2019 суд констатує, що результати перегляду постанови апеляційної інстанції, у тому числі щодо залучення до участі у справі третьої особи, беззаперечно пов`язані із справою №907/183/19, оскільки питання визначення суб`єктного складу сторін є одним із завдань підготовчого провадження.
Таким чином, суд дійшов висновку, що існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи до отримання результатів розгляду касаційного провадження у справі №907/183/19. Окрім того, ухвалою Верховного Суду від 11.07.2019 витребувано з Господарського суду Закарпатської області справу №907/183/19.
Відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Приписами п.10 ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у підготовчому засіданні суд, вирішує заяви та клопотання учасників справи.
Відповідно до положень п. 5 ч. 1ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Керуючись ст.ст. 182, 183, 185, 227, 234, 235 ГПК України, суд, -
1. Зупинити провадження у справі №907/183/19 до отримання результатів касаційного провадження за скаргою комунального підприємства виконавчого органу Київради на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 05.04.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 06.06.2019 у справі №907/183/19.
2. Зобов`язати учасників справи невідкладно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення справи № 907/183/19 .
Згідно ч. 1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України протягом десяти днів з моменту її підписання

Повний текст ухвали складено та підписано 25.07.2019
Суддя О.Ф. Ремецькі