УХВАЛА

25 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 909/636/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства аграрної політики та продовольства України (далі - Міністерство, скаржник)

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.05.2019

за позовом Державного агентства резерву України

до Державного підприємства «Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів» (далі - ДП «Івано-Франківський КХП» )

про відшкодування вартості матеріальних цінностей, щодо яких встановлено факти незабезпечення збереження на суму 8 457 594,90 грн., та стягнення штрафних санкцій в сумі 31 783 748 грн. , з яких: 8 457 594,90 грн. - 100% штраф та 23 326 153,10 грн. - пеня,

ВСТАНОВИВ:

Міністерство 14.06.2019 (згідно з відмітками відділу поштового зв`язку) через Західний апеляційний господарський суд звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.05.2019 (дата складання повного тексту 27.05.219) у справі № 909/636/16, залишити в силі рішення господарського суду Івано-Франківської області від 21.11.2018.

Касаційна скарга Міністерства не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Статтею 6 Законом України "Про судовий збір" передбачено, що скарга (заява) подана про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції від 12.02.2015 р. N 192-VIII, ставку судового збору за подання позовної заяви майнового характеру встановлено: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати (за станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду).

Відповідно до Закону України від 25.12.2015 № 928-VIII «Про державний бюджет на 2016» встановлено розмір мінімальної заробітної плати з 01.05.2016 - 1450 грн.

З огляду на матеріали справи та касаційної скарги, Касаційним господарським судом встановлено, що позов у справі № 909/636/16 подано 29.07.2016 про відшкодування вартості матеріальних цінностей, щодо яких встановлено факти незабезпечення збереження на суму 8 457 594,90 грн., та стягнення штрафних санкцій в сумі 31 783 748 грн. , з яких: 8 457 594,90 грн. - 100% штраф та 23 326 153,10 грн. - пеня.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 16.11.2016, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 21.03.2017 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача кошти в сумі 9241342,90грн, з яких: вартість матеріальних цінностей державного резерву, щодо яких встановлено факти незабезпечення збереження, в сумі 8457594,90 грн, штраф у сумі 457594,90 грн та пеня у сумі 326153,10грн, а також 206700,00грн - судового збору. В решті позовних вимог відмовлено, оскільки суд застосував своє право на зменшення штрафних санкцій (штрафу та пені) в порядку п.3 ч.1 ст.83 ГПК України.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.11.2017 р., постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.03.2017 р. та рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 16.11.2016 р. в частині відмови у стягненні штрафу та пені скасовано, і в цій частині справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Івано-Франківської області. В іншій частині постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.03.2017 залишено без змін.

Під час нового розгляду справа переглядалась в частині стягнення з ДП «Івано-Франківський КХП» на користь Державного агентства резерву України 8 000 000 грн штрафу та 23 000 000 грн пені (разом 31 000 000,00 грн).

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 21.11.2018 в задоволенні позову Державного агентства резерву України в частині про стягнення з Державного підприємства "Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів" штрафних санкцій в сумі 31 000 000 грн відмовлено повністю.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 16.05.2019 рішення господарського суду Івано-Франківської області від 21.11.2018 скасовано і прийнято нове , яким позовні вимоги в частині стягнення 31 000 000 грн. задоволено.

Отже, з урахуванням викладеного та беручи до уваги майновий характер спору, при поданні касаційної скарги мав бути сплачений судовий збір у сумі 435 000 грн. [(1450х150) х 200%].

Всупереч зазначеним вимогам до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, Касаційний господарський суд зазначає, що Міністерству необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду: оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме -

435 000 грн., за реквізитами рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- Рахунок отримувача: 6007;

- Отримувач коштів: УК у Печерському р-ні/Печерс. р-н/22030102;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Код банку отримувача: 899998;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";

- Символ звітності банку: 207.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу Міністерства на те, що не усунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України.

З урахуванням наведеного, Касаційним господарським судом встановлено, що касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 169, 174, 234, 290, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України на постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.05.2019 у справі №909/636/16 залишити без руху.

2. Надати Міністерству аграрної політики та продовольства України строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали. Документи про усунення недоліків надсилати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Роз`яснити Міністерству аграрної політики та продовольства України, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т. Малашенкова