ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
10.07.2019 Справа №905/1235/19
Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,
за позовом Маріупольського міжрайонного відділу Управління поліції охорони в Донецькій області, м.Маріуполь Донецької області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «БИГ-ТРАНС», м.Маріуполь Донецької області
Суд встановив, що позов подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу (далі ГПК) України.
1. Згідно з п.5 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
Відповідно до ч.2 ст.164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази, позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
1.1. За текстом позовної заяви викладені в ній факти і обставини дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої позивачу завдано майнові збитки, встановлені та підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №017459 від 31.08.2017 та постановою Володарського районного суду Донецької області від 10.10.2018 по справі №222/291/18.
В матеріалах позову відсутні вказані протокол та постанова.
1.2. У всіх учасників ДТП має бути довідка ДАІ про ДТП, копії якої не надано до позову.
1.3. Позивач посилається на звернення до Приватного Акціонерного товариства «СК «Перша» з заявою б/н від 02.10.2017 з приводу здійснення відшкодування шкоди, проте копії заяви, доказів направлення заяви та її отримання адресатом суду не надає.
1.4. У позові міститься посилання на те, що під час ДТП від 31.08.2017 водій ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «БИГ-ТРАНС» та завдав майнової шкоди службовому автомобілю позивача саме під час виконання своїх трудових обов`язків. Проте доказів на підтвердження зазначених обставин до позовної заяви не додано.
1.5. Позовна заява підписана Начальником Маріупольського міжрайонного відділу Управління поліції охорони в Донецькій області О.В.Барбашем. Проте позивач не надав суду документів на підтвердження свого правового статусу з метою перевірки судом обсягу повноважень посадової особи, що підписала позов, а також факту перебування підписанта на відповідній посаді (положення про відділ, наказу про вступ на посаду тощо).
2. За змістом ч.1 ст.172 ГПК України позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
До позовної заяви додана копія опису вкладення (ф.107) від 02.07.2019 у цінний лист на ім`я відповідача, яка не містить номеру поштового відправлення і не може бути прийнята судом як належний доказ відправлення адресату копій позовної заяви і доданих до неї документів з огляду на таке.
Згідно з п.61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 (зі змінами та доповненнями), у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.
Отже, належним доказом на підтвердження факту надіслання відповідачу копії позовної заяви з додатками є оригінал бланку опису вкладення, який згідно з п.61 Правил надання послуг поштового зв`язку повинен містити наступні обов`язкові реквізити: підпис уповноваженого працівника відділення поштового зв`язку, відбиток календарного штемпеля та номер поштового відправлення.
Крім того, відповідно до абз.28 п.2 Правил надання послуг поштового зв`язку (зі змінами та доповненнями) документом, що підтверджує надання послуги поштового зв`язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
Отже, на підтвердження виконання вимог ч.1 ст.172 ГПК України до позову мають бути додані оригінали чеку (квитанції) та опису вкладення, що в сукупності підтверджують факт оплати відправником та надання відділенням зв`язку послуг з пересилання листів з описом вкладення і перевірку працівником поштового зв`язку відповідності вкладення опису.
Відповідний чек (квитанція) серед додатків до позовної заяви не зазначений і до матеріалів позову не доданий.
Надана позивачем поштова накладна не замінює чек (квитанцію) і не містить підпису відправника.
Керуючись ст.ст.162, 164, 172, 174 (ч.ч.1, 2), 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву Маріупольського міжрайонного відділу Управління поліції охорони в Донецькій області залишити без руху.
2. Встановити Маріупольському міжрайонному відділу Управління поліції охорони в Донецькій області строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подання до суду:
- належним чином засвідчених копій перелічених в даній ухвалі письмових доказів;
- оригіналів фіскального чеку (квитанції) та належним чином оформленого опису вкладення на підтвердження надіслання позову з додатками відповідачу;
- доказів надіслання відповідачу всіх додатково поданих суду документів листом з описом вкладення.
3. Повідомити Маріупольський міжрайонний відділ Управління поліції охорони в Донецькій області: якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачу (ч.4 ст.174 ГПК України).
Ухвала набирає законної сили 10.07.2019 та оскарженню не підлягає.

Додаток на адресу позивача:

Акт канцелярії №223 від 05.07.2019 на 1арк.

Суддя О.М. Шилова

надруковано 2 прим.:

1 до справи, 1 позивачу