УХВАЛА

25 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/4050/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

головуючий - Стратієнко Л.В.,

судді: Губенко Н.М., Кондратова І.Д.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Санофі-Авентіс Україна»

на постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Скрипка І.М., судді - Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.)

від 23.05.2019,

та клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Санофі-Авентіс Україна»

про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та про проведення он-лайн трансляції судового засідання

у справі за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авісто»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Санофі-Авентіс Україна»

про стягнення 48 343 976,24 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2018 позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авісто» до товариства з обмеженою відповідальністю «Санофі-Авентіс Україна» про стягнення 48 349 976, 24 грн залишено без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Залишаючи позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Авісто» без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що ТОВ «Фінансова компанія «Авісто» (яке було повідомлено про дату і час розгляду справи № 910/4050/17 відповідно до ст. 120 ГПК України) не з`явилось у судове засідання, жодних заяв про відкладення розгляду справи чи розгляду справи без його участі не подало. Також, суд, керуючись ч. 2 ст. 2, ч. ч. 1, 2 ст. 3, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень», зазначив про те, що позивач не був позбавлений права і можливості самостійно ознайомитись з ухвалами суду, в яких зазначено дату і час судового розгляду, які є у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2019 ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.12.2018 у справі № 910/4050/17 скасовано. Матеріали справи № 910/4050/17 направлено до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.

Скасовуючи ухвалу місцевого господарського суду і направляючи справу для продовження розгляду, суд апеляційної інстанції виходив з того, що місцевий господарський суд, оголосивши перерву у розгляді справи № 910/4050/17 на три дні, не врахував того, що ТОВ «Фінансова компанія «Авісто» не була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання в розумінні приписів ч. 4 ст. 120 ГПК України. Вказав на те, що матеріали справи не містять доказів, що підтверджують отримання ТОВ «Фінансова компанія «Авісто» повідомлення суду про розгляд справи 22.12.2018. На думку суду апеляційної інстанції, в оскаржуваній ухвалі місцевого господарського суду не зазначено в чому полягають перешкоди для розгляду та вирішення спору у цій справі по суті заявлених вимог через неявку представника ТОВ «Фінансова компанія «Авісто», а також не вмотивовано неможливість або наявність перешкод для розгляду спору за наявними матеріалами.

У касаційній скарзі ТОВ «Санофі-Авентіс Україна», не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції від 23.05.2019, зазначає про порушення ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України. Водночас, вважає, що судом першої інстанції було правильно застосовано вказані норми процесуального права і обґрунтовано залишено позов ТОВ «Фінансова компанія «Авісто» без розгляду у зв`язку із неявкою представника ТОВ «Фінансова компанія «Авісто» у судові засідання 18.12.2018 та 22.12.2018 без поважних причин.

23.07.2019 ТОВ «Санофі-Авентіс Україна» подало до Верховного Суду клопотання, в якому просить розглянути справу № 910/4050/17 в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Також, вказуючи на значний суспільний інтерес цієї справи № 910/4050/17, просить проводити судові засідання Верховного Суду у судовій залі, яка забезпечена технічними засобами здійснення он-лайн трансляції, організованої за допомогою Державної судової адміністрації у мережу Інтернет та направити на електронну адресу ДП «Інформаційні судові системи» офіційного листа суду з заявкою на підключення відеотрансляції судового засідання.

Розглянувши вказане клопотання, врахувавши ст. ст. 8, 301 ГПК України, Верховний Суд вважає можливим вказане клопотання ТОВ «Санофі-Авентіс Україна» задовольнити частково. Здійснити розгляд касаційної скарги ТОВ «Санофі-Авентіс Україна» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2019 у справі № 910/4050/17 у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи з транслюванням перебігу судового засідання Верховного Суду у справі № 910/4050/17 в мережі Інтернет.

Під час вивчення матеріалів касаційної скарги ТОВ «Санофі-Авентіс Україна» у справі № 910/4050/17 встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 16.07.2019 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду передано справу № 916/3616/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Банк «Київська Русь» до приватного підприємства «ПРОГРЕСФАРМ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - приватне акціонерне товариство «Альба Україна», про стягнення 8 118 751,79 грн.

Передаючи справу № 916/3616/15 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, колегія суддів виходила з того, що у постановах Верховного Суду від 20.11.2018 у справі № 908/104/18, від 18.03.2019 у справі № 910/1615/16, від 08.10.2018 у справі № 910/16157/14, суд (залишаючи без змін постанови судів апеляційної інстанції про скасування ухвал судів першої інстанції) погодився із висновками апеляційних господарських судів про відсутність правових підстав для залишення позову без розгляду через неявку представника позивача до суду згідно з п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України. Зазначив, що в ухвалах судів першої інстанції відсутнє обґрунтування неможливості розгляду спору за наявними матеріалами справи та жодним чином не обґрунтовано, як саме неявка представника позивача в судове засідання перешкоджає розгляду судом справи за наявними у матеріалах справи доказами.

Водночас, в постановах Верховного Суду від 16.08.2018 у справі № 910/23344/17, від 15.01.2019 у справі № 914/794/18, від 22.01.2019 у справі № 922/2584/18, суд вказав, що аналіз положень ст. ст. 202, 226 ГПК України свідчить про можливість розгляду позовних вимог у разі неявки в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час і місце проведення судового засідання позивача (його представника), неповідомлення про причини такої неявки позивача лише за наявності двох умов - якщо від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та, одночасно, якщо його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що неподання відсутнім позивачем в підготовчому засіданні до суду заяви про розгляд справи за його відсутності та неповідомлення про неявку і поважність її причини зумовлює залишення позову без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

З урахуванням вказаного, з метою дотримання сталості і єдності судової практики, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Губенко Н.М. (головуючий), Кролевець О.А., Студенець В.І. вирішив передати справу № 916/3616/15 на розгляд об`єднаної палати, про що свідчить ухвала Верховного Суду від 16.07.2019.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 7 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному поряд (п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України).

Враховуючи наведене, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду Стратієнко Л.В. (головуючий), судді: Губенко Н.М., Кондратова І.Д. вважає за необхідне з власної ініціативи зупинити провадження, порушене за касаційною скаргою ТОВ «Санофі-Авентіс Україна» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2019 у справі № 910/4050/17 до перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судових рішень у справі № 916/3616/15 у подібних правовідносинах.

Керуючись статтями 8, 228, 234, 235, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ТОВ «Санофі-Авентіс Україна» про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та про проведення он-лайн трансляції судового засідання у справі № 910/4050/17 задовольнити частково.

2. Здійснити розгляд касаційної скарги ТОВ «Санофі-Авентіс Україна» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23 травня 2019 року у справі № 910/4050/17 у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи з транслюванням перебігу судового засідання Верховного Суду у справі № 910/4050/17 в мережі Інтернет.

3. Зупинити провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Санофі-Авентіс Україна» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23 травня 2019 року у справі № 910/4050/17 до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційної скарги публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» у справі № 916/3616/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді Н. Губенко

І. Кондратова