УХВАЛА

м. Київ

25.07.2019Справа № 910/11305/18

За позовом Радомишльської районної спілки споживчих товариств (м. Радомишль)

До: 1. Державного підприємства "Сетам" (м. Київ)

2. Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у м. Києві (м. Київ)

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів:

1. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЦ Фрай" (м. Київ)

Про визнання недійсними електронних торгів

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники учасників судового процесу: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Радомишльська районна спілка споживчих товариств звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Сетам", Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання недійсними електронних торгів, скасування свідоцтва переможця електронних торгів, скасування запису про державну реєстрацію виникнення права власності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.08.18. вказану позовну заяву залишено без руху.

14.09.18. від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Разом із заявою про усунення недоліків позивачем подано заяву про зміну предмету позову, відповідно до якої позивач просить суд визнати недійсними електронні торги, проведені 08.08.18. Державним підприємством "Сетам" щодо продажу приміщення Універмагу загальною площею 6128,7 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та оформлені протоколом електронних торгів.

Позовні вимоги обґрунтовано ти, що електронні торги відбулись всупереч наявних відомостей про заборону відчуження Універмагу загальною площею 6128,7 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.18. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/11305/18; призначено підготовче засідання у справі на 16.10.18.; прийнято заяву позивача про зміну предмету позову, залучено до участі в даній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: фізичну особу ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЦ Фрай"; в порядку ст. 81 ГПК України зобов`язано Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у м. Києві у строк до 03.10.18. включно надати суду матеріали виконавчого провадження відкритого щодо боржника - фізичної особи ОСОБА_1 за заявою стягувача ОСОБА_2 ; в порядку ст. 81 ГПК України зобов`язати Державне підприємство "Сетам" у строк до 03.10.18. включно надати суду матеріали електронних торгів щодо реалізації приміщення Універмагу загальною площею 6128,7 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (номер лоту 291114).

04.10.18. відповідачем-1 подано письмовий відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві.

08.10.18. третьою особою-2 подано письмові пояснення щодо позову.

16.10.18. позивачем подано клопотання про зупинення провадження в даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/13405/18 Окружного адміністративного суду міста Києва.

16.10.18. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 08.11.18.

24.10.18. відповідачем-2 подано письмовий відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві.

В судовому засіданні 08.11.18. позивачем підтримано подане ним клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.18. зупинено провадження у справі № 910/11305/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/13405/18 Окружного адміністративного суду міста Києва.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.02.19. у справі № 826/13405/18 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.04.19. у вказаній справі рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.02.19. у справі № 826/13405/18 скасовано; провадження у справі за адміністративним позовом Радомишльської районної спілки споживчих товариств до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання протиправними дій - закрито; роз`яснено позивачу право на звернення за позовом до суду в порядку цивільного судочинства.

27.05.19. третьою особою-2 подано клопотання про поновлення провадження у справі № 910/11305/18.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.19. поновлено провадження у справі № 910/11305/18 та призначено підготовче засідання у справі на 18.06.19.

18.06.19. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 25.06.19.

25.06.19. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 23.07.19.

В судовому засіданні 23.07.19. позивач підтримав подане ним 23.07.19. клопотання про зупинення провадження у справі № 910/11305/18 до розгляду справи № 826/13405/18, в задоволенні якого судом відмовлено ухвалою суду від 25.07.19.

Крім вказаного, 23.07.19. позивачем подано клопотання про:

- поновлення підготовчого провадження у справі № 910/11305/18;

- долучення доказів до матеріалів справи.

Клопотання обґрунтовано приписами ч. 5 ст. 183 та ч. 1 ст. 207 ГПК України.

Позивач вказує, що докази не були подані ним в підготовчому провадженні з поважних причин, оскільки отримані позивачем після закриття підготовчого провадження.

Суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача про «поновлення підготовчого провадження», оскільки діючим Господарським процесуальним кодексом України не передбачено можливості процесуального переходу на попередню стадію розгляду справи, крім випадків зміни складу суду (ч. 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України), та звертає увагу заявника, що положеннями ч. 5 ст. 183 ГПК України врегульовано підстави для оголошення перерви в підготовчому засіданні.

Щодо клопотання позивача про долучення доказів до матеріалів справи, суд відзначає викладене далі.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 4 статті 80 ГПК України).

Однак, вказаного позивачем не вчинено.

Крім вказаного, суд звертає увагу на те, що провадження в даній справі відкрито у вересні 2018 року, а отже, позивач не був позбавлений права направити відповідні запити ще до закінчення підготовчого провадження в даній справі (до червня 2019 року), натомість, запити, відповіді на які позивач просить суд залучити до матеріалів справи, датовані липнем 2019 року.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Імперативною нормою ч. 2 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Враховуючи викладене в сукупності суд залишає без розгляду та повертає клопотання про долучення доказів та додані до нього докази позивачу.

Керуючись ст. ст. 80, 207, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Радомишльській районній спілці споживчих товариств в задоволенні клопотання про «поновлення підготовчого провадження».

2. Залишити без розгляду та повернути Радомишльській районній спілці споживчих товариств клопотання про долучення доказів та додані до нього докази.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 25.07.19. та:

- в частині розгляду клопотання про «поновлення підготовчого провадження» не підлягає оскарженню;

- в частині залишення без розгляду та повернення Радомишльській районній спілці споживчих товариств клопотання про долучення доказів її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко