Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2019 м. Івано-ФранківськСправа № 909/351/18

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Рочняк О.В.

секретар судового засідання Клапків Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом фізичної особи - підприємця Сорохмана Володимира Богдановича

АДРЕСА_3 ,

до відповідача: юридичної особи за законодавством Польщі - "SNS KARPATY WOOD Sp.z.o.o",

вул.Липова,4а, м.Люблін 20-027, Республіка Польща (ul.Lipova 4a, 20-027 Lublin, Polska)

про стягнення заборгованості за контрактом в розмірі 9726 євро 52 євро центів (згідно офіційного курсу НБУ станом на 27.04.2018 становить 310 438 грн 63 коп)

учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися

ВСТАНОВИВ: ФОП Сорохман В. Б. звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до юридичної особи за законодавством Польщі - "SNS KARPATY WOOD Sp.z.o.o" про стягнення заборгованості за контрактом в розмірі 9 726,52 євро, що за даними позивача згідно офіційного курсу НБУ станом на 27.04.2018 становить 310 438 грн 63 коп.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконання відповідачем умов контракту №1/17 від 20.01.17р. укладеного між сторонами та недотримання відповідачем вимог чинного законодавства і звичаїв ділового обороту, зокрема в частині здійснення оплати за відвантажений товар, у зв`язку з чим виникла заборгованість за поставлений товар в розмірі 9726 євро 52 євро центів( згідно офіційного курсу НБУ станом на 27.04.2018 складає 310 438 грн 63 коп).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідачем виступає іноземний суб`єкт господарювання - нерезидент, який не має свого представництва на території України. Місцезнаходженням названого господарства є: м.Люблін Республіка Польща.

Відповідно до ст. 365 Господарського процесуального кодексу України, іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно ст. 366 ГПК України, підсудність справ за участю іноземних осіб визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Статтею 76 Закону України "Про міжнародне приватне право" визначено, що суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом, зокрема, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України.

Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 02.05.2018, суд прийняв позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження та відкрив провадження у справі; призначив підготовче засідання; встановив відповідачу строк для надання відзиву на позов.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2018 справу № 909/351/18 передано на розгляд судді Рочняк О.В.

Згідно ухвали від 05.09.2018, суд прийняв справу № 909/351/18 до розгляду, призначив підготовче засідання на 11.12.2018; зобов`язав позивача надати Господарському суду Івано-Франківської області до 20.09.2018 2 (два) примірники нотаріально засвідченого перекладу на польську мову - ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 05.09.2018 з клопотанням про надання правової допомоги; направити рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення відповідачу ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 05.09.2018 (в нотаріально засвідченому перекладі на польську мову), докази чого надати суду; зобов`язав відповідача надати суду документально-обґрунтований відзив на позов, всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази чого надати суду. Також суд постановив звернутися до Міністерства юстиції Польщі з судовим дорученням про вручення юридичній особі за законодавством Польщі - "SNS KARPATY WOOD Sp.z.o.o", вул.Липова,4а, м.Люблін 20-027, Республіка Польща, ухвали від 05.09.2018 та виклику (повідомлення) про день судового розгляду.

11.12.2018 суд постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 04.06.2019; зобов`язав позивача надати Господарському суду Івано-Франківської області 2 примірники нотаріально засвідченого перекладу на польську мову - ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 11.12.2018 з клопотанням про надання правової допомоги; зобов`язав відповідача надати суду документально-обґрунтований відзив на позов. Також суд постановив звернутися до Міністерства юстиції Польщі з судовим дорученням про вручення юридичній особі за законодавством Польщі - "SNS KARPATY WOOD Sp.z.o.o", вул.Липова,4а, м.Люблін 20-027, Республіка Польща, ухвали від 11.12.2018 з повідомленням про день судового розгляду, провадження у справі суд зупинив на підставі п. 4 ч. 1 ст. 228 ГПК України.

За результатами підготовчого провадження, суд 04.06.2019 поновив провадження у справі; закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 23.07.2019.

23.07.2019 до господарського суду від представника позивача надійшла заява (вх.№12792/19) про розгляд справи без його участі. В поданій заяві вказано, що позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Сторони не скористалися передбаченим ГПК України правом на участь представників у судовому засіданні 23.07.2019, хоча, у відповідності до ст.ст.120, 242 ГПК України, належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду справи.

Відповідач належно повідомлений про розгляд даної справи Господарським судом Івано-Франківської області згідно вимог Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року. Відтак, відповідач вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Також, доказом надіслання копії позовної заяви з додатками відповідачу згідно правил відправки міжнародних рекомендованих поштових відправлень є подана позивачем квитанція про відправлення рекомендованого листа, як це передбачено Правилами поштового зв`язку.

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S. A. v. Spain") від 07.07.1989).

У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За таких обставин, беручи до уваги приписи статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, стосовно розгляду спору впродовж розумного строку та норми частин 1, 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Суд розглядає справу за відсутності такого учасника, у відповідності до чинного законодавства за матеріалами справи, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Згідно з приписами ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Клопотань про відкладення розгляду справи від сторін до суду не надходило.

Відповідач у встановлений судом строк документально-обґрунтованого відзиву на позов не надав, в зв`язку з чим суд, у відповідності до вимог ч.9 ст.165 Господарського процесуального кодексу України вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, надавши оцінку доказам у відповідності до ст.86 Господарського процесуального кодексу України, які мають значення для справи, суд встановив таке.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

20.01.2017 між підприємцем ОСОБА_2 (продавець) та "SNS KARPATY WOOD Sp.z.o.o" (покупець) укладено контракт №1/17, за умовами якого, продавець продає, а покупець купляє пиломатеріал хвойний обрізний (товар).

Контракт вступає в силу з дати його підписання і є дійсним при виконанні всіх його пунктів.

Згідно п.2.1, п.2.2. контракту ціна товару, який поставляється по контракту згідно рахунка-фактури, становить 100000 євро, тобто позивач зобов`язався передати відповідачу товар (пиломатеріали хвойні обрізні) на загальну суму 100 000 євро.

У п.3.1. сторони зазначили, що продавець поставляє покупцю товар по контракту на умовах FCA -Цінева.

Сторони погодили, що оплата за товар здійснюється на рахунок продавця протягом 15 днів з моменту відправки товару від виробника (п.4.1). Продавець надає покупцю наступні документи, такі як рахунок-фактура та товарно-транспортна накладна (п.4.2). Кожна із сторін несе всі розходи пов`язані із здійсненням платежу в своїй країні.

Згідно п.4.4. контракту, затримка оплати за товар більше ніж на 15 днів зобов`язує покупця заплатити штраф.

В п.4.5 контракту сторонами також передбачена відповідальність за затримку в оплаті у вигляді штрафу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення: затримка в оплаті більше ніж 30 днів передбачена оплата штрафу в розмірі від 10% і за затримку оплати більше ніж на 60 днів - в розмірі 20%.

Позивачем до митниці подані електронні митні декларації, у яких відповідно до митного оформлення в митному режимі експорт були заявлені товари, а саме:

- 06.10.2017 - митна декларація №UA206080/2017/018159; заявлені товари - "брикети паливні агромеровані пресовані, виготовлені із відходів деревини (тирси) хвойних порід та листовних порід, прямокутної форми; розміром-50*50*300-330 мм, розміром - 150*60*90 - 100 мм, розміром - 60*50-150 мм;

- 06.10.2017 - митна декларація №UA206080/2017/018195, заявлені товари - "пиломатеріали хвойні обрізні (ялина), товщиною понад 6 мм не стругані, не шліфовані, не мають торцевих з`єднань; розмірами: 30/60/140*140*4000/5000 мм, всього 41,989 м.куб;

- 17.10.2017 - митна декларація №UA206080/2017/018525, заявлені товари - деревина паливна у вигляді полін, дрова букові, колоті для камінів; номінальні розміри:діаметр від5 до 20, довжина: 30-33 см, упаковані в дерев`яні обрешітки, розміром: 1м*1м*2м, всього :26,64 м3.

- 27.10.2017- митна декларація №UA206080/2017/019016, заявлені товари - "деревина паливна у вигляді полін, дрова букові, колоті для камінів", номінальні розміри: діаметр від 5 до 20, довжина: 30-33см, упаковані в дерев`яні обрешітки, розміром: 1м*1м*2м, всього 25,16 м3.

До вказаних митних декларацій позивачем було додано пакет документів, що включав електронний інвойс, контракт, сертифікати і дозволи.

Електронні митні декларації №UA206080/2017/019016 від 27.10.2017, №UA206080/2017/018159 від 06.10.2017, №UA206080/2017/018195 від 06.10.2017, №UA206080/2017/018525 від 17.10.2017 були прийняті Львівською митницею ДФС для оформлення, про що свідчать відмітки номера штампа "Під митним контролем" у графі "D/J" вказаних митних деклараціях.

На виконання умов контракту позивачем відвантажено відповідачу товар на загальну суму 9726 євро 52 євро центів, згідно офіційного курсу НБУ станом на 27.04.2018 становить 310 438 грн 63 коп, про що свідчать вантажно-митні декларації та міжнародні товарно-транспортні накладні СМR, які містяться в матеріалах справи.

На виконання п. 4.2. контракту, позивачем виставлені рахунки за поставку товару, а саме:

- рахунок №15 від 05.10.2017 на суму 1608 євро;

- рахунок №16 від 06.10.2017 на суму 5668 євро 52 євро центи;

- рахунок № 17 від 13.10.2017 на суму - 1260 євро;

- рахунок №18 від 27.10.2017 на суму 1190 євро.

Поставка здійснювалася на умовах FCA, відповідно до ІНКОТЕРМ-2010.

Згідно довідки №05-В69/62-14 від 24.04.2018 АТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість відповідача перед позивачем по експортних операціях згідно договору №1/17 від 20.01.2017 становить 9726 євро 52 євро центів.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД, ТА МОТИВИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

У відповідності до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають зокрема, з договору. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.ст. 626, 627, 628, 629 Цивільного кодексу України).

Згідно з частинами 1, 2 статті 382 Господарського кодексу України, суб`єкти зовнішньоекономічної діяльності мають право укладати будь-які зовнішньоекономічні договори (контракти), крім тих, укладення яких заборонено законодавством України. Форма і порядок укладення зовнішньоекономічного договору (контракту), права та обов`язки його сторін регулюються Законом України "Про міжнародне приватне право" та іншими законами.

Відповідно до статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За приписами ст.193 Господарського кодексу України та ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України господарські зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Контракт №1/17 від 20.01.2017, укладений між сторонами в межах чинного законодавства України - є правомірними, оскільки їх недійсність прямо не встановлена законом, а доказів визнання їх судом недійсними, суду не подано (ст.204 Цивільного кодексу України).

Укладений між сторонами у справі Контракт №1/17 від 20.01.2017, за своєю правовою природою є договором поставки, відтак до нього застосовуються відповідні положення Господарського та Цивільного кодексів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Наведена правова норма кореспондується з і ст.712 Цивільного кодексу України, згідно якої за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.1 ст. 691 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу.

Відповідно до статті 248 Митного кодексу України, митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

На виконання умов контракту позивач поставив відповідачу продукцію згідно вантажно-митних декларацій та міжнародних товарно-транспортних накладних на суму 9726 євро 52 євро центів, згідно офіційного курсу НБУ станом на 27.04.2018 становить 310 438 грн 63 коп .

Таким чином, позивач взяті на себе зобов`язання за контрактом виконав належним чином, а відповідач згідно умов контракту щодо повної оплати за поставлений товар не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість на суму 9726 євро 52 євро центів, згідно офіційного курсу НБУ станом на 27.04.2018 становить 310 438 грн 63 коп, що підтверджується довідкою з банківської установи від 24.04.2018.

З урахуванням умов контракту №1/17 від 20.01.2017, відповідач зобов`язався здійснити оплату за поставлений товар за цінами і на умовах, передбачених у цьому контракті.

Враховуючи, що відповідачем не надано суду доказів здійснення оплати за поставку товару позивачем, хоча п.4.1 договору передбачав сплату коштів в 15-ти денний строк з моменту відправки товару, заявлені позивачем вимоги щодо стягнення заборгованості в сумі 9726 євро 52 євро центів є обґрунтованими та належать до задоволення.

Згідно статей 192 та 524 ЦК України гривня є законним платіжним засобом на території України. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Грошове зобов`язання може бути виражене у гривні або сторони в договорі можуть визначити грошовий еквівалент в іноземній валюті.

Як зазначено вище, вартість договору визначена сторонами у євро. У відповідності до Постанови великої палати Верховного суду від 04.07.2018 у справі №761/12665/14-ц визначено, що суд встановлює, чи визначено зобов`язання в іноземній валюті, чи у гривні з визначенням грошового еквівалента в іноземній валюті. У разі визначення зобов`язання в іноземній валюті суд не вправі змінювати грошовий еквівалент зобов`язання і в резолютивній частині рішення має зазначити розмір і вид іноземної валюти, що підлягає стягненню.

Гривневий еквівалент іноземної валюти, що підлягає стягненню, визначається за офіційним курсом НБУ на момент виконання грошового зобов`язання, яким є дата зарахування коштів на рахунок стягувача або видачі йому готівки.

У разі ухвалення судом рішення про стягнення боргу в іноземній валюті стягувачу має бути перерахована саме іноземна валюта, визначена судовим рішенням, а не її еквівалент у гривні. Перерахування суми у національній валюті України за офіційним курсом НБУ не вважається належним виконанням.

Судовий збір, у відповідності до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.129, 202, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позов задовольнити.

Стягнути з "SNS KARPATY WOOD Sp.z.o.o."(ul.Lipova 4a, 20-027 Lublin, Polska, NIP , REGON 365781902 KRS ) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , код НОМЕР_1 ) 9726 (дев`ять тисяч сімсот двадцять шість) євро 52 євро центів заборгованості та 4670 (чотири тисячі шістсот сімдесят) грн 28 коп судового збору.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Відповідно до ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 02.08.2019

Суддя О.В. Рочняк