ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" липня 2019 р. Справа № 907/638/18

Суддя-доповідач Плотніцький Б.Д.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Керівника Ужгородської місцевої прокуратури, №01-100/122-18(5563) вих.19 від 27.08.18 (вх. № ЗАГС 01-05/2771/19 від 23.07.2019),

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 07.06.2019 (повний текст складено та підписано 21.06.2019),

у справі №907/638/18, суддя Ушак І.Г.,

за позовом Керівника Ужгородської місцевої прокуратури, м. Ужгород,

до відповідача 1: Ужгородської міської ради, м. Ужгород,

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Оптимакс, м.Ужгород,

до відповідача 3: Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради,

про скасування рішення Ужгородської міської ради та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 08.07.2019 позовну заяву Ужгородської місцевої прокуратури залишено без розгляду.

23 липня 2019 року на вказану ухвалу суду поступила апеляційна скарга Керівника Ужгородської місцевої прокуратури №01-100/122-18(5563) вих.19 від 27.08.18 (вх. № ЗАГС 01-05/2771/19 від 23.07.2019).

При поданні цієї апеляційної скарги скаржником не дотримано вимог п.п.2, 3 ч.3 ст. 258, ст. 259 ГПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано доказів (документів), що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі та надсилання копії скарги іншим сторонам у справі.

Серед переліку додатків до апеляційної скарги не зазначено документів, які б підтверджували сплату судового збору.

Разом з тим, в апеляційній скарзі Скаржник посилається на те, що станом на момент її подання Прокуратурою ініційовано питання сплати судового збору перед прокуратурою Закарпатської області.

Однак, суд не може розцінювати ініціювання питання сплати судового збору, як належний доказ підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч.1 та ч.2 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Положенням ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір (в редакції на момент подання апеляційної скарги), визначено ставку судового збору в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду першої інстанції.

Відтак, скаржнику слід сплатити 1921,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 08.07.2019 у справі № 907/638/18.

Окрім того, в апеляційній скарзі серед переліку додатків не зазначено документів, які б підтверджували докази надіслання апеляційної скарги сторонам у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

За таких обставин, суддя-доповідач дійшов висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху із встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Керівника Ужгородської місцевої прокуратури, №01-100/122-18(5563) вих.19 від 27.08.18 (вх. № ЗАГС 01-05/2771/19 від 23.07.2019) на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 08.07.2019 у справі № 907/638/18 залишити без руху.

2. Скаржнику у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху надати (надіслати) суду докази сплати судового збору у розмірі 1921, 00 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 08.07.2019 у справі № 907/638/18 та докази надіслання копії апеляційної скарги Ужгородській міській раді, Товариству з обмеженою відповідальністю Оптимакс та Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради.

Попередити скаржника про можливість настання наслідків, встановлених ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Суддя-доповідач Б.Д. Плотніцький