ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 911/1394/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н.М. - головуючий, Стратієнко Л.В., Студенець В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Охоти В.Б.,

представників учасників справи:

позивача (скаржника) - ОСОБА_1,

відповідача 1 - Мохонько К .М .,

відповідача 2 - не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4

на рішення Господарського суду Київської області

у складі судді Саванчук С.О.

від 11.10.2018 та

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Жук Г.А., Мальченко А.О., Дикунська С.Я.

від 08.05.2019

за позовом ОСОБА_4

до Товариства з додатковою відповідальністю "Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна", Відділу державної реєстрації Управління Адміністративних послуг Білоцерківської міської ради

про визнання недійсним статуту,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_4 звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна" та Відділу державної реєстрації Управління Адміністративних послуг Білоцерківської міської ради про визнання недійсним статуту Товариства з додатковою відповідальністю "Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна", затвердженого установчими зборами 15.06.2011, та скасування реєстраційної дії від 21.06.2011 № 0004217 (державна реєстрація юридичної особи шляхом перетворення).

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що:

- ОСОБА_4 був одним з акціонерів Закритого акціонерного товариства "Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна";

- перетворення Закритого акціонерного товариства "Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна" на Товариство з додатковою відповідальністю "Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна" проведено з порушенням прав ОСОБА_4 , оскільки в результаті такого перетворення останній не отримав ані частку в статутному капіталі Товариства з додатковою відповідальністю "Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна", ані компенсацію вартості акцій Закритого акціонерного товариства "Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна";

- в порушення вимог частини 5 статті 61 Закону України «Про господарські товариства», його, як акціонера реорганізованого товариства, не було повідомлено про проведення установчих зборів Товариства з додатковою відповідальністю, чим було позбавлено можливості взяти участь в цих зборах. Наведене, на переконання позивача, порушує його право на прийняття участі в управлінні і господарській діяльності товариства з додатковою відповідальністю, а також право власності на частку в статутному капіталі;

- наявність нерозподіленої частки у розмірі 2086,50 грн., зазначеної у підпункті 7.1.1 статуту Товариства з додатковою відповідальністю "Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна", суперечить статті 151 Цивільного кодексу України та статті 65 Закону України «Про господарські товариства», що, в свою чергу, є підставою для визнання установчих документів недійсними.

2. Стислий виклад обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій

Закрите акціонерне товариство "Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна" створено до набрання чинності Законом України "Про акціонерні товариства" і станом на час проведення загальних зборів акціонерів від 31.03.2011 не привело у відповідність до норм Закону України "Про акціонерні товариства" свій статут та інші внутрішні положення.

Станом на 31.03.2011 позивач був акціонером Закритого акціонерного товариства "Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна", що підтверджується обліковим реєстром власників цінних паперів, складеного станом на 30.03.2011, з якого вбачається, що ОСОБА_4 є власником 435 акцій, що складає 0,7299% акцій ЗАТ «Фабрика паперово-технічних виробів «Тосна».

31.03.2011 відбулися чергові загальні збори акціонерів Закритого акціонерного товариства "Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна" з наступним порядком денним: 1. Звіт директора про результати фінансово-господарської діяльності за звітний період та плани розвитку на 2011 рік; 2. Звіт та висновки ревізійної комісії; 3. Затвердження звіту та балансу та розподілу прибутку (визначення порядку покриття збитків) товариства; 4. Припинення діяльності Закритого акціонерного товариства "Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна" шляхом перетворення його в Товариство з додатковою відповідальністю "Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна"; 5. Обрання голови та членів комісії з припинення Закритого акціонерного товариства "Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна"; 6. Встановлення порядку та строків припинення Закритого акціонерного товариства "Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна"; 7. Затвердження порядку та умов обміну акцій Закритого акціонерного товариства "Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна" на частки у статутному фонді Товариства з додатковою відповідальністю "Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна"; 8. Про затвердження оцінки та умов викупу акцій у акціонерів, які не голосували за прийняття рішення про припинення діяльності Закритого акціонерного товариства "Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна".

Повідомлення про проведення загальних зборів 31.03.2011 з порядком денним відповідно до статті 43 Закону України «Про господарські товариства» опубліковані в щоденному офіційному друкованому виданні Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку «Відомості з цінних паперів та фондового ринку» № 28(1033) від 11.02.2011 та в місцевій пресі - в газеті для акціонерів та акціонерних товариств «Дивіденди Київщини» № 11-12 (259-260) від 08.02.2011.

Загальними зборами акціонерів Закритого акціонерного товариства "Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна" від 31.03.2011 затверджено порядок обміну акцій Закритого акціонерного товариства "Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна" на частки у статутному капіталі Товариства з додатковою відповідальністю "Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна", яким встановлено, що обмін акцій на частки правонаступника Закритого акціонерного товариства "Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна" здійснюється у два етапи.

На першому етапі, який починається 01.04.2011 та закінчується 02.06.2011, в обмін на акції Товариства акціонери отримують письмові зобов`язання про видачу частки в статутному капіталі правонаступника Товариства. Для обміну акцій Закритого акціонерного товариства "Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна" на письмові зобов`язання про видачу частки у статутному капіталі правонаступника Товариства акціонерами подаються письмові заяви на ім`я Голови комісії з припинення. Заява складається в довільній формі, подається у робочі дні з 10.00 до 17.00 за адресою: Київська обл., м . Біла Церква, вул. Павліченко , 15 в межах першого етапу обміну акцій Товариства на частки у статутному капіталі правонаступника Товариства.

Обмін акцій Закритого акціонерного товариства "Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна" на письмові зобов`язання про видачу частки у статутному капіталі Товариство з додатковою відповідальністю "Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна" здійснюється у наступному співвідношенні: письмове зобов`язання про видачу частки у статутному капіталі Товариства з додатковою відповідальністю "Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна" видається на суму (вартість), що дорівнює загальній номінальній вартості акцій Закритого акціонерного товариства "Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна" належних відповідному акціонеру.

Головою комісії з припинення письмове зобов`язання про видачу частки у статутному капіталі правонаступника Товариства виписується у будь-якому випадку, навіть якщо акціонер не подав заяви на видачу йому такого письмового зобов`язання.

На другому етапі, який розпочинається з дня державної реєстрації Товариства з додатковою відповідальністю "Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна" - правонаступника Закритого акціонерного товариства "Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна", утвореного в результаті реорганізації Закритого акціонерного товариства "Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна" шляхом перетворення, відбувається обмін письмових зобов`язань на частки Товариства з додатковою відповідальністю "Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна" згідно з отриманими на першому етапі письмовими зобов`язаннями про видачу відповідної кількості часток товариства, що створюється внаслідок реорганізації, та видачі документів, що підтверджують їхнє право власності на частку у статутному капіталі Товариства з додатковою відповідальністю "Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна".

Термін отримання часток у статутному капіталі Товариства з додатковою відповідальністю "Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна" в обмін на письмові зобов`язання не обмежується.

Відсотковий розмір частки власника у статутному капіталі Закритого акціонерного товариства "Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна", що реорганізується, має дорівнювати відсотковому розміру його частки у статутному капіталі Товариства з додатковою відповідальністю "Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна", що створюється під час реорганізації.

Розмір частки учасника в статутному капітані Товариства з додатковою відповідальністю "Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна" дорівнює розміру загальної номінальної вартості акції, належних йому у статутному капіталі Закритого акціонерного товариства "Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна" до перетворення.

Обмін акцій на частки правонаступника Закритого акціонерного товариства "Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна" здійснюється таким чином, щоб розмір статутного капіталу Товариства з додатковою відповідальністю "Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна" дорівнював розміру статутного капіталу Товариства на момент прийняття рішення про реорганізацію, а саме 29 800,00 гривень.

Загальними зборами прийнято рішення щодо строку оцінки та викупу акцій Закритого акціонерного товариства "Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна" у акціонерів, які не голосували за прийняття рішення про перетворення.

Встановлено, що акціонери, які бажають продати належні їм акції, подають на ім`я Голови комісії з припинення ОСОБА_5 заяви, на підставі яких укладаються договори купівлі-продажу акцій.

Мета викупу акцій - захист прав акціонерів. Порядок визначення ціни акції - викуп акцій здійснюється за ціною, що визначається за домовленістю сторін, але не нижчою за номінальну вартість. Встановлено наступний період викупу акцій: початок - 01.04.2010, закінчення - 20.04.2010, але не пізніше дати зупинення обігу акцій.

Позивача належним чином повідомлено про проведення загальних зборів 31.03.2011.

Однак, позивач не брав участі у загальних зборах акціонерів Закритого акціонерного товариства "Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна", що відбулись 31.03.2011, та не звертався до Товариства із заявою про викуп належних йому акцій протягом строку, визначеного рішенням цих загальних зборів.

Розпорядженням Територіального управління Державної Комісії з цінних паперів та фондового ринку в місті Києві та Київській області від 21.04.2011 № 77-КУ-З було зупинено обіг акцій Закритого акціонерного товариства "Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна".

В щоденному офіційному друкованому виданні Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку «Відомості з цінних паперів та фондового ринку» № 105 (1110) від 08.06.2011 опубліковано повідомлення про проведення установчих зборів Товариства з додатковою відповідальністю "Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна".

15.06.2011 проведено установчі збори Товариства з додатковою відповідальністю "Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна", у яких прийняли участь засновники: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 - колишні акціонери Закритого акціонерного товариства "Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна", які скористались правом обміну акцій Закритого акціонерного товариства "Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна" на частку у товаристві, відповідно до порядку встановленого загальними зборами Закритого акціонерного товариства "Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна" від 31.05.2011.

Установчими зборами прийнято рішення про створення Товариства з додатковою відповідальністю "Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна"; затверджено статут Товариства з додатковою відповідальністю "Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна"; обрано керівні органи Товариства з додатковою відповідальністю "Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна" та ревізійну комісію Товариства, також затверджено передавальний акт.

Засновниками Товариства з додатковою відповідальністю "Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна" сформовано статутний капітал Товариства з додатковою відповідальністю "Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна" за рахунок майна, прав та обов`язків, переданих від Закритого акціонерного товариства "Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна", що припинило свою діяльність шляхом перетворення в Товариство з додатковою відповідальністю "Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна", у розмірі 29 800 грн.

Встановлено розмір часток засновників у статутному капіталі Товариства в розмірі, що дорівнює розміру загальної номінальної вартості акцій, належних учасникам у статутному капіталі Закритого акціонерного товариства "Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна" до перетворення і становить: ОСОБА_6 - 14089,00 грн, що становить 47,27852 % статутного капіталу; ОСОБА_7 - 13503,00 грн, що становить 45,31208 % статутного капіталу; ОСОБА_8 - 10,50 грн, що становить 0,03523 % статутного капіталу; ОСОБА_9 - 100,50 грн, що становить 0,33724 % статутного капіталу; ОСОБА_10 - 10,50 грн, що становить 0,03523 % статутного капіталу. Всього 27713,50 грн, що становить 92,99830 % статутного капіталу.

Крім того, Товариство з додатковою відповідальністю "Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна" тимчасово (до розподілу між учасниками або третіми особами) володіє часткою статутного капіталу Товариства, у розмірі 2086,50 грн, що становить 7,00170 % статутного капіталу товариства (підпункт 7.1.1 статуту Товариства).

Розпорядженням Територіального управління Державної Комісії з цінних паперів та фондового ринку в місті Києві та Київській області від 08.07.2011 № 130-КУ-С-А було скасовано реєстрацію випуску акцій Закритого акціонерного товариства "Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна" та анульоване свідоцтво про реєстрацію випуску акцій Закритого акціонерного товариства "Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна".

21.06.2011 проведено державну реєстрацію юридичної особи - Товариства з додатковою відповідальністю "Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна".

Позивач звернувся до Товариства з додатковою відповідальністю "Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна" із заявою від 19.01.2013, в якій просив надати йому інформацію про стан належних йому як акціонеру акцій.

У відповідь на вказаний лист Товариством з додатковою відповідальністю "Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна" було повідомлено, що 31.03.2011 черговими загальними зборами акціонерів Закритого акціонерного товариства "Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна" було прийнято рішення про припинення діяльності Закритого акціонерного товариства "Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна" шляхом перетворення у Товариство з додатковою відповідальністю "Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна", а також затверджено порядок та умови обміну акцій Закритого акціонерного товариства "Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна" на частки у статутному капіталі Товариства з додатковою відповідальністю "Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна" та викупу акцій у акціонерів, які не брали участь у загальних зборах та не голосували за припинення Закритого акціонерного товариства "Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна". Крім того, зазначено, що акціонери, які не скористалися наданим їм правом впродовж 2 місяців отримати зобов`язання про видачу частки в статутному капіталі правонаступника товариства в обмін на акції і таким чином вступити в нове реорганізоване товариство, а також не звернулися до 21.04.2011 із заявою про викуп своїх акцій Закритого акціонерного товариства "Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна" за ціною, що визначається за домовленістю сторін, втрачають право бути учасниками новоствореного товариства. Для отримання свого внеску в статутний капітал Закритого акціонерного товариства "Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна" позивачу запропоновано звернутися до Товариства з додатковою відповідальністю "Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна" з відповідною заявою, оскільки внески до статутного капіталу Закритого акціонерного товариства "Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна" акціонерів, які не увійшли до новоствореного товариства, тимчасово знаходяться на особовому рахунку відповідача.

Позивач неодноразово звертався до Товариства з додатковою відповідальністю "Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна" з листами від 27.02.2013, 15.03.2013 та 24.05.2013, в яких вказував на порушення його прав як акціонера Закритого акціонерного товариства "Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна" та просив в добровільному порядку виплатити грошову компенсацію за належні йому акцій, в тому числі за ринковою ціною станом на березень 2011 року.

У відповідь на вказані звернення Товариством з додатковою відповідальністю "Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна" направлялися на адресу позивача листи № 16 від 26.03.2013 та № 26 від 01.07.2013, в яких повідомлялось, що позивач не являється ні акціонером Закритого акціонерного товариства "Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна" (оскільки Закрите акціонерне товариство "Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна" припинило свою діяльність), ані учасником Товариством з додатковою відповідальністю "Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна", а тому має лише право на компенсацію внеску в статутний капітал Закритого акціонерного товариства "Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна", для виплати якого позивачу необхідно звернутися до Товариства з додатковою відповідальністю "Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна" із відповідною заявою. Крім того, Товариством з додатковою відповідальністю "Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна" зазначено, що позивач у встановлений законом строк не скористався своїм правом на продаж акцій товариству чи іншим акціонерам та на оцінку і викуп їх у товариства.

Заявами від 31.05.2014 та від 18.08.2014 ОСОБА_4 вимагав оформити на його ім`я письмове зобов`язання Закритого акціонерного товариства "Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна" та обміняти його на відповідну нерозподілену частку у статутному капіталі новоствореного Товариства з додатковою відповідальністю "Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна".

Позивачем надіслано Товариству з додатковою відповідальністю "Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна" заяву від 23.06.2015, в якій він просив скликати позачергові загальні збори учасників Товариства з додатковою відповідальністю "Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна" впродовж 10 днів з моменту отримання цієї заяви, а також обміняти виписані на його ім`я письмові зобов`язання про обмін акцій Закритого акціонерного товариства "Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна" на відповідну нерозподілену частку в статутному капіталі новоствореного Товариства з додатковою відповідальністю "Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна" та видати свідоцтво, що підтверджує право власності у статутному капіталі товариства.

Вказані листи були залишені Товариством з додатковою відповідальністю "Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна" без відповіді та виконання.

3. Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції

Рішенням Господарського суду Київської області від 11.10.2018, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.05.2019, у позові відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що:

- враховуючи дату здійснення повідомлення у друкованому виданні Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку - 08.06.2011 та дату проведення загальних зборів Товариства з додаткової відповідальністю "Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна" - 15.06.2011, очевидно, що відповідачем порушені вимоги статті 61 Закону України «Про господарські товариства» щодо порядку скликання загальних зборів;

- враховуючи, що позивач неодноразово звертався до Товариства з додатковою відповідальністю "Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна" із заявами (від 18.08.2014 та 23.06.2015) про обмін письмових зобов`язань на нерозподілену частку у статутному капіталі товариства, однак, жодних дій з цього приводу Товариством з додатковою відповідальністю "Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна" не здійснено, суд дійшов висновку, що відповідачем порушено корпоративні права позивача на участь у новоствореному Товаристві з додатковою відповідальністю "Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна" і це порушення відображено в оскаржуваному статуті товариства в частині відсутності позивача як члена товариства та нерозподіленні його частки;

- заява Товариства з додатковою відповідальністю "Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна" про застосування строків позовної давності підлягає задоволенню, з урахуванням того, що позивачем не обгрунтовано наявності поважних причин її пропущення, у зв`язку з чим, позовна вимога про визнання статуту Товариства з додатковою відповідальністю "Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна" недійсним задоволенню не підлягає. Зважаючи на те, що друга позовна вимога до Відділу державної реєстрації Управління Адміністративних послуг Білоцерківської міської ради про визнання недійсною та скасування реєстраційної дії щодо спірного статуту є похідною від першої, вона також не підлягає задоволенню.

Постанова апеляційного господарського суду мотивована тим, що:

- обґрунтовуючи підставу для визнання недійсним статуту Товариства з додатковою відповідальністю "Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна", позивач посилається на те, що наявність нерозподіленої частки у розмірі 2086,50 грн (підпункт 7.1.1 статуту товариства) суперечить положенням статті 151 Цивільного кодексу України та статті 65 Закону України "Про господарські товариства". Однак, вказані норми законодавства на час вирішення даного спору втратили свою чинність, посилань на інші норми чинного законодавства в частині невідповідності статуту їх положенням позивачем не наведено, а в силу унормованого чинним процесуальними законом принципу диспозитивності, у суду відсутні правові підстави для самостійного визначення підстав позову;

- вимога про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства "Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна", оформлених протоколом № 19 від 31.03.2011, позивачем не заявлена, а відповідно до статей 14, 269 Господарського процесуального кодексу України спір вирішується судом не інакше як в межах заявлених вимог. Доказів визнання недійсними в судовому порядку вищенаведених рішень загальних зборів акціонерів до матеріалів справи позивачем не представлено, як і не надано доказів визнання недійсним рішення установчих зборів про затвердження статуту Товариства з додатковою відповідальністю "Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна", про невідповідність положень якого вимогам закону заявлено у даній справі;

- доводи позивача про те, що наявність нерозподіленої частки суперечить поняттю субсидіарної відповідальності учасника товариства не прийнято до уваги судом апеляційної інстанції, оскільки чинним законодавством заборони на наявність у товариства з додатковою відповідальністю нерозподіленої частки не передбачено, а солідарний обов`язок усіх учасників товариства з субсидіарною відповідальністю вказана умова не змінює;

- посилання позивача на приписи частини 5 статті 61 Закону України «Про господарські товариства» не заслуговують уваги, оскільки вказана норма Закону визначає порядок повідомлення саме учасників товариства з урахуванням положень статуту цього товариства. Тобто вказана норма не підлягає застосуванню до спірних правовідносин, а тому зроблений на її підставі висновок місцевого господарського суду про порушення прав позивача у зв`язку з неналежним його повідомленням про проведення установчих зборів є помилковим;

- відхиляються також посилання апелянта на положення п. 7.2 Положенням про порядок реєстрації випуску акцій під час реорганізації товариств, затвердженим Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30 грудня 1998 року № 221, оскільки вказана норма визначає обов`язок персонального повідомлення акціонерів про реорганізацію товариства, тоді як позивач наполягає на тому, що його не було повідомлено саме про установчі збори Товариства з додатковою відповідальністю "Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна";

- виходячи з підстав та предмету заявленого позову, а також чинності рішень загальних зборів акціонерів та установчих зборів Товариства з додатковою відповідальністю "Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна", колегія суддів вважає, що обраний позивачем спосіб захисту про визнання недійсним статуту Товариства з додатковою відповідальністю "Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна" не є ефективним, оскільки не призведе до реального обміну письмового зобов`язання Закритого акціонерного товариства "Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна" на частку у статутному капіталі Товариства з додатковою відповідальністю "Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна" та включення його до складу учасників Товариства з додатковою відповідальністю "Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна". Крім того, питання щодо включення до складу учасників товариства особи є виключною компетенцією загальних зборів, яке оформлюється відповідним рішенням;

- наявність у позивача права на отримання частки у статутному капіталі Товариства з додатковою відповідальністю "Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна" в обмін на письмові зобов`язання Закритого акціонерного товариства "Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна" не є підставою для визнання недійсним статуту Товариства з додатковою відповідальністю "Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна";

- відсутні підстави для задоволення позову про скасування реєстраційної дії від 21.06.2011 № 0004217 (державна реєстрація юридичної особи шляхом перетворення), оскільки підстав для відмови в проведенні державної реєстрації юридичної особи згідно із частиною 1 статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» у реєстратора не було.

4. Короткий зміст вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 11.10.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.05.2019 у даній справі, та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

5. Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу

- суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для застосування позовної давності;

- суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позову щодо скасування реєстраційної дії порушив вимоги статей 210, 238 Господарського процесуального кодексу України;

- суд апеляційної інстанції, в порушення вимог статті 247 Господарського процесуального кодексу України, розглянув апеляційну скаргу позивача у порядку спрощеного провадження;

- суд апеляційної інстанції, відхиливши клопотання позивача про часткове відтворення технічного запису судового процесу в суді першої інстанції, порушив конституційне право позивача щодо рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, та доступу до правосуддя;

- судом апеляційної інстанції порушено статті 42, 80, 222, 247, 270 Господарського процесуального кодексу України, статті 129 Конституції України, статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», статті 151 Цивільного кодексу України, статті 65 Закону України «Про господарські товариства», частини 1-3 Глави VIII Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю».

6. Узагальнені доводи інших учасників справи

Товариство з додатковою відповідальністю "Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна" подало відзив на касаційну скаргу ОСОБА_4 , в якому просило залишити її без задоволення, а оскаржувані рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції залишити без змін. Водночас, Товариство з додатковою відповідальністю "Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна" подало клопотання про продовження строку для подачі відзиву на касаційну скаргу.

Дане клопотання Товариства з додатковою відповідальністю "Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна" не розглядається Касаційним господарським судом, оскільки відзив подано 16.07.2019, в межах строку визначеного ухвалою Верховного Суду від 08.07.2019.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

7. Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції

З урахуванням меж розгляду справи судом касаційної інстанції, визначених статтею 300 Господарського процесуального кодексу України, та згідно із компетенцією, визначеною законом, Верховний Суд в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

8. Джерела права й акти їх застосування. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій

Відповідно до частин 1, 2 статті 87 Цивільного кодексу України для створення юридичної особи її учасники (засновники) розробляють установчі документи, які викладаються письмово і підписуються всіма учасниками (засновниками), якщо законом не встановлений інший порядок їх затвердження. Установчим документом товариства є затверджений учасниками статут або засновницький договір між учасниками, якщо інше не встановлено законом.

Частиною 1 статті 88 Цивільного кодексу України передбачено, що у статуті товариства вказуються найменування юридичної особи, органи управління товариством, їх компетенція, порядок прийняття ними рішень, порядок вступу до товариства та виходу з нього, якщо додаткові вимоги щодо змісту статуту не встановлені цим Кодексом або іншим законом.

Під час вирішення корпоративних спорів про визнання недійсними установчих документів господарські суди повинні виходити з того, що затвердження установчого документа є необхідною дією у процесі створення юридичної особи. Тому під час визначення підстав для визнання установчих документів недійсними господарським судам слід керуватися пунктом 2 частини 1 статті 110 Цивільного кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 110 Цивільного кодексу України юридична особа ліквідується за рішенням суду про ліквідацію юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, за позовом учасника юридичної особи або відповідного органу державної влади.

З урахуванням положень цієї норми підставами для прийняття судом рішення про визнання недійсними установчих документів є порушення закону, які не можуть бути усунуті.

Підставами для визнання акта, в тому числі статуту, недійсним є його невідповідність вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав (затвердив) цей акт, а також порушення у зв`язку з його прийняттям прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що положення статті 151 Цивільного кодексу України та статті 65 Закону України "Про господарські товариства" на які позивач посилається як на підставу для визнання недійсним статуту на час вирішення даного спору втратили свою чинність, посилань на інші норми чинного законодавства в частині невідповідності статуту їх положенням позивачем не наведено.

Крім того, апеляційним господарським судом встановлено, що позивачем не надано доказів визнання недійсними в судовому порядку рішень загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства "Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна" від 31.03.2011, яким вирішено припинити діяльність Закритого акціонерного товариства "Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна" шляхом перетворення його в Товариство з додатковою відповідальністю "Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна", як і не надано доказів визнання недійсним рішення установчих зборів від15.06.2011 про затвердження статуту Товариства з додатковою відповідальністю "Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна".

При цьому, суд апеляційної інстанції обґрунтовано спростував висновки суду першої інстанції про порушення вимог частини 5 статті 61 Закону України «Про господарські товариства» під час скликання установчих зборів, оскільки дослідження обставин щодо порушення порядку скликання установчих зборів не можуть розглядатися в межах заявлених вимог у даній справі про визнання недійсним статуту.

Враховуючи наведене, апеляційний господарський суд дійшов правомірного висновку про відсутність підстав для визнання недійсним статуту Товариства з додатковою відповідальністю "Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна", затвердженого установчими зборами 15.06.2011.

Разом з тим, відповідно до частини 1 статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» (в редакції на час проведення реєстраційної дії) підставами для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи є:

- невідповідність відомостей, які вказані в реєстраційній картці на проведення державної реєстрації юридичної особи, відомостям, які зазначені в документах, що подані для проведення державної реєстрації юридичної особи;

- невідповідність установчих документів вимогам частини третьої статті 8 цього Закону;

- порушення порядку створення юридичної особи, який встановлено законом, зокрема:

- наявність обмежень на зайняття відповідних посад, встановлених законом щодо осіб, які зазначені як посадові особи органу управління юридичної особи;

- невідповідність відомостей про засновників (учасників) юридичної особи відомостям щодо них, які містяться в Єдиному державному реєстрі;

- наявність обмежень щодо вчинення засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженою ними особою юридичних дій, які встановлені абзацом четвертим частини другої статті 35 цього Закону;

- наявність в Єдиному державному реєстрі найменування, яке тотожне найменуванню юридичної особи, яка має намір зареєструватися;

- використання у найменуванні юридичної особи приватного права повного чи скороченого найменування органу державної влади або органу місцевого самоврядування, або похідних від цих найменувань, або історичного державного найменування, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України;

- невідповідність найменування юридичної особи вимогам закону щодо найменування окремих видів юридичних осіб (банк, кредитна спілка, недержавний пенсійний фонд тощо);

- встановлена іншими законами заборона використання у найменуванні юридичної особи певних термінів, абревіатур, похідних термінів.

Відмова у проведенні державної реєстрації юридичної особи з інших підстав не допускається.

Згідно із частиною 3 статті 8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи повинні містити відомості, передбачені законом. Відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи.

Апеляційний господарський суд дослідивши аргументи даного позову в частині скасування реєстраційної дії, встановив, що підстав для відмови в проведенні державної реєстрації юридичної особи згідно із частиною 1 статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» у реєстратора не було, та правомірно відмовив у позові в цій частині.

При цьому, апеляційний господарський суд обгрунтовано зазначив, що місцевим господарським судом помилково було відмовлено в задоволенні цієї частини вимог у зв`язку із тим, що вони є похідними від первісних вимог про визнання недійсним статуту, оскільки позивач просив скасувати реєстраційну дію не у зв`язку із визнанням статуту недійсним, а у зв`язку з порушенням, на думку позивача, вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

Крім того, перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з`ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв`язку із спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення.

Апеляційним господарським судом обгрунтовано зазначено, що оскільки позивачем не було доведено обґрунтованості позовних вимог, є безпідставним застосування місцевим господарським судом наслідків спливу строків позовної давності. Разом з цим, невірне застосування норм матеріального права щодо строків позовної давності не вплинуло на правильність вирішення спору місцевим господарським судом та відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Посилання скаржника, у касаційній скарзі, на те, що суд апеляційної інстанції, в порушення вимог статті 247 Господарського процесуального кодексу України, розглянув апеляційну скаргу позивача у порядку спрощеного провадження, відхиляються колегією суддів, оскільки:

- порядок розгляду апеляційної скарги передбачений статтею 270 Господарського процесуального кодексу України, частинами 1, 3 якої передбачено, що у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі; розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу;

- як вбачається з матеріалів справи, судом апеляційної інстанції переглянуто дану справу, відповідно до вимог статті 270 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відхиляються також посилання скаржника на безпідставне незадоволення судом апеляційної інстанції клопотань позивача про часткове відтворення технічного запису судового процесу в суді першої інстанції, оскільки дані клопотання подані позивачем поза межами строку встановленого ухвалою від 22.01.2019, у зв`язку із чим суд апеляційної інстанції керуючись положеннями статті 207 Господарського процесуального кодексу України правомірно залишив без розгляду данні клопотання, як такі, що не були подані у строк визначений судом.

Аргументи скаржника щодо неправильного застосування апеляційним господарським судом частин 1-3 Глави VIII Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» відхиляються колегією суддів, оскільки главою VIII даного Закону передбачено чинність положень статуту (протягом року з дня набрання чинності цим Законом), які не відповідають Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», а не положень статті 151 Цивільного кодексу України та статті 65 Закону України "Про господарські товариства", як помилково вважає скаржник.

Суд касаційної інстанції зазначає, що всі інші аргументи скаржника, викладені у касаційній скарзі є ідентичними доводам, викладеними як у позовній заяві, так і в апеляційній скарзі, та фактично зводяться до не погодження скаржника із висновками судів попередніх інстанцій, які були ними зроблені під час надання оцінки положенням статуту Товариства з додатковою відповідальністю "Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна" щодо відповідності вимогам законодавства. Проте такі аргументи скаржника не беруться до уваги судом касаційної інстанції з огляду на межі розгляду справи у суді касаційної інстанції, передбачені статтею 300 Господарського процесуального кодексу України.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "Пономарьов проти України" та "Рябих проти Російської Федерації"), у справі "Нєлюбін проти Російської Федерації", повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватися для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду, перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію. Повноваження вищих судів щодо скасування чи зміни тих судових рішень, які вступили в законну силу та підлягають виконанню, мають використовуватися для виправлення фундаментальних порушень.

9. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

На підставі вищевикладеного Верховний Суд, в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених господарськими судами попередніх інстанцій фактичних обставин справи, перевірив правильність застосування норм матеріального та процесуального права та прийшов до висновку, що оскаржувані рішення та постанова є законними та обґрунтованими, а тому касаційна скарга не підлягає задоволенню.

10. Судові витрати

З огляду на те, що Верховний Суд залишає касаційну скаргу без задоволення, судові витрати, пов`язані з розглядом справи у суді касаційної інстанції, покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Київської області від 11.10.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.05.2019 у справі № 911/1394/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.М. Губенко

Судді Л.В. Стратієнко

В.І. Студенець