Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" липня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/962/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

розглядаючи справу

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз"

до Приватного підприємства "Україна"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державного підприємства "Житомирський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації"

про стягнення 1230040,40 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Козир В.К., довіреність №007.2-181-1218 від 29.12.2018;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: Раєцький А.О., довіреність №0348/14 від 11.03.2019;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" звернулося до господарського суду із позовом до Приватного підприємства "Україна" про стягнення 1 230 040,00грн вартості необлікованого об`єму природного газу.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що в результаті перевірки (повірки) лічильника газу його визнано непридатним, витрата (споживання) природного газу не обліковувалася або обліковувалася некоректно, що стало підставою для визначення об`єму необлікованого природного газу та відшкодування його вартості відповідачем.

В якості правових підстав позову позивач зазначає ст.ст. 525, 526, 610 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України, Кодекс газорозподільних систем.

Ухвалою суду від 10.07.2019 продовжено строк підготовчого провадження; відкладено підготовче засідання на 25.07.2019.

Представник позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, подав клопотання про продовження строку підготовчого провадження.

Відповідач уповноваженого представника в судове засідання не направив, 22.07.2019 на електронну пошту суду надіслав клопотання №98 від 22.07.2019, згідно якого просить відкласти підготовче засідання, оскільки адвокат підприємства перебуває у відпустці.

В судовому засіданні представник третьої особи подав клопотання про долучення до матеріалів справи доказів направлення відповідачу письмових пояснень від 09.07.2019 та копій документів, поданих до суду 02.07.2019.

24.04.2019 відповідачем через загальний відділ (канцелярію) суду подано клопотання №24/04 від 24.04.2019 із доданими до нього документами (а.с.29-54, т.4), згідно якого, зокрема, просить:

- викликати для допиту в судовому засіданні свідка ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- викликати для допиту в судовому засіданні свідка - державного повірника ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , PHOKПП НОМЕР_2 .

Розглянувши вказане клопотання відповідача, суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 211 ГПК України передбачено, що допит свідка здійснюється тільки за ухвалою суду у випадках, встановлених цим Кодексом.

Свідком може бути будь-яка дієздатна фізична особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи (ч. 1 ст. 66 ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 87 ГПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб.

Показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів (ст. 88 ГПК України).

Ст. 89 ГПК України передбачено, що свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

В матеріалах справи містяться нотаріально посвідчені заяви свідків державного повірника ОСОБА_2 (а.с.18, т.4) та ОСОБА_1 (а.с.90, т.4)

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача про виклик в судове засідання свідків. Питання щодо винесення ухвали суду про виклик свідка відповідно до ст.ст. 89, 211 ГПК України буде вирішено після закриття підготовчого засідання та призначення розгляду справи по суті.

У якості свідків для надання пояснень по суті спору буде викликано:

1) ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

2) державного повірника ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , PHOKПП НОМЕР_2 .

26.11.2018 відповідачем подано до суду клопотання №1/962 (вх.№02-44/1438/18 від 26.11.2018) (а.с. 49-53, т.1), згідно якого просить суд призначити у справі №906/962/18 судову криміналістичну - почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково- дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; на вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи виконано підпис від імені державного повірника ДП «Житомирстандартметрологія» ОСОБА_2 в Акті про порушення №2428 від 20.02.2018 щодо лічильника газу ТЕМП G-160 заводський номер 90703, в рядку «З Актом про порушення ознайомлені:» напроти напису « ОСОБА_2 » тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- чи виконано підпис від імені державного повірника ДП «Житомирстандартметрологія» ОСОБА_2 в Довідці №1629 віл 20.02.2018, на бланку ДП «Житомирстандартметрологія», про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки з рядку (графі) «Персонал, який виконував роботи з повірки» напроти друкованого напису «ОСОБА_2 » тією особою, від імені якої зазначений, чи іншою особою?

- чи виконані рукописні тексти в Довідці №1629 від 20.02.2018 на бланку ДП «Житомирстандартметрологія», про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки в рядках (графах «№», «_»__2018р.», «Назва та умовне позначення», «Зав.№», «Виробник», «(далі - ЗВТ) не відповідає вимогам», «Підстави для визнання ЗВТ непридатним:» державним повірником ДП «Держстандартметрологія» ОСОБА_2 чи іншою особою?

- чи виконано підпис від імені державного повірника ДП «Житомирстандартметрологія» ОСОБА_2 в «Результатах определения основной относительной погрешности на установке УПЛГ-1000м ПАТ «Житомиргаз» від 20/2/2018 з написом «ПРОТОКОЛ ПОВЕРКИ», складеного щодо лічильника газу ТЕМП G-160а заводський номер 90703 - в рядку (графі) «Гоповеритель» напроти напису « ОСОБА_2 » тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- чи виконані рукописні тексти в «Результатах определения основной относительной погрешности на установке УПЛГ-1000м ПАТ «Житомиргаз» від 20/2/2018 з написом «ПРОТОКОЛ ПОВЕРКИ», складеного щодо лічильника газу ТЕМП в-160а заводський номер 90703 в рядках (графах): «Завод изготовитель», «Заключение», «Госповеритель» та рукописні тексти під рядком «Госповеритель» - «Поч. показ.596500» та «кінц.показ. 596558» - державним повірником ДП «Держстандартметрологія» ОСОБА_2 чи іншою особою?

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, в яких встановити відповідні обставини неможливо.

В пункті 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" роз`яснено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

З огляду на те, що в процесі підготовчих засідань у суду не виникало питань, які потребують спеціальних знань, господарський суд в змозі самостійно надати оцінку всім доказам, які містяться в матеріалах справи та мають суттєве значення для вирішення спору, враховуючи задоволення судом клопотання відповідача про виклик для допиту в судовому засіданні державного повірника ОСОБА_2 , суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи від №1/962 від 26.11.2018.

В судовому засіданні 25.07.2019 представником позивача подано клопотання, згідно якого позивач просить залишити без розгляду клопотання від 19.02.2019 про надання відповідей на питання учасником справи в порядку ст.90 ГПК України в іншій частині питань (вх.№4875/19 від 19.02.2019).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Підтримання клопотання є процесуальним правом заявника у судовому процесі: саме заявник вирішує - заявляти клопотання, чи ні, а заявивши - підтримувати його повністю або частково, або відмовлятися від клопотання.

Підтримання клопотання, як процесуальне право заявника, відповідає засадам судочинства, передбаченим ст.129 Конституції України, зокрема, змагальності сторін та свободи в доведенні своїх процесуальних позицій, їх переконливості, свободи відношення до реалізації цієї засади судочинства.

Ухвалою суду від 04.04.2019 залишено без розгляду клопотання Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" вх.№4875/19 від 19.02.2019 в частині питань: чи здійснювалась ДП "Житомирстандартметрологія" повірка засобу вимірювальної техніки ПП "Україна; чому виникла різниця в номерах лічильника газу ТЕМП G 160 належного ПП "Україна", так у довідці про непридатність виданою ДП "Житомирстандартметрологія" від 20.02.2018 лічильник газу відповідача значиться за №907703, а у протоколі про направлення на повірку даного лічильника газу значиться під №0907703; чому в оригіналі довідки про непридатність лічильника ТЕМП G 160 належного ПП "Україна" містить №1629, а в аналогічному оригіналі за змістом копії довідки про непридатність яку надано ПАТ "Житомиргаз" зазначено №162 від 20.02.2018.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача за вх.№02-44/1102/19 від 25.05.2019 та залишити без розгляду клопотання АТ "Житомиргаз" вх.№4875/19 від 19.02.2019 про надання відповідей на питання учасником справи в порядку ст.90 ГПК України в частині питань, що стосуються підпису ОСОБА_2 в акті про порушення, протоколі повірки та довідці про непридатність, а саме:

- чи ставився підпис посадовими та/або службовими особами ДП "Житомирський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" на акті про порушення від 20.02.2018 №2428?

- чи ставився підпис посадовими та/або службовими особами ДП "Житомирський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" на довідці від 20.02.2018 про непридатність засобу вимірювальної техніки ПП "Україна"?

- чи ставився підпис посадовими та/або службовими особами ДП "Житомирський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" в протоколі повірки 20.02.2018 засобу вимірювальної техніки ПП "Україна"?

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Водночас, суд зазначає, що відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

В пункті 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007 у справі "Макаренко проти України" суд вказує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Враховуючи, що розгляд справи по суті як стадія позовного провадження передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після переходу до розгляду справи по суті, суд для забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, керуючись приписами статей 177, 181, 182, 183 ГПК України, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд, зважаючи на клопотання представника відповідача, вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження.

Керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст.ст. 46, 89, 99, 177, 181-183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ПП "Україна" №24/04 від 24.04.2019 про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_1 та державного повірника ОСОБА_2 .

Вирішити після закриття підготовчого засідання та призначення розгляду справи по суті питання щодо винесення ухвали суду про виклик свідка, відповідно до ст. ст. 89, 211 ГПК України.

2. Відмовити у задоволенні клопотання ПП "Україна" №1/962 (вх.№02-44/1438/18 від 26.11.2018), про призначення у справі №906/962/18 судової криміналістичної - почеркознавчої експертизи.

3. Задовольнити клопотання АТ "Житомиргаз" за вх.№02-44/1102/19 від 25.05.2019 та залишити без розгляду клопотання АТ "Житомиргаз" (вх.№4875/19 від 19.02.2019) про надання відповідей на питання учасником справи в порядку ст.90 ГПК України в частині питань, що стосуються підпису ОСОБА_2 в акті про порушення, протоколі повірки та довідці про непридатність.

4. Продовжити строк підготовчого провадження.

5. Підготовче засідання призначити на "13" серпня 2019 р. о 14:30 Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань № 111.

6. Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення підготовчого засідання.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає оскарженню в частині відмови у задоволенні клопотання про призначення експертизи та залишенні без розгляду клопотання про надання відповідей на питання учасником справи.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з пов.)

4 - третій особі (рек. з пов.)