УХВАЛА

29 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 915/2/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В.Г. - головуючий, Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я.,

учасники справи:

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Орендастрой",

кредитори: Золотоніська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Черкаській області, Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", Корсунь-Шевченківська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Черкаській області, Черкаська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Черкаській області, Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Волкової О.Ю. (правонаступник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроефект плюс"), Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області,

ліквідатор - арбітражний керуючий Косенко Сергій Георгійович,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Ванстрой-ТК" (заявник апеляційної скарги)

на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.06.2019

у складі колегії суддів: Аленіна О.Ю. (головуючий), Лавриненко Л.В., ФілінюкІ.Г.

та на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 04.08.2016

у складі судді Ткаченко О.В.

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Орендастрой" (ТОВ "Ресурс-Україна")

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2016 ухвалою Господарського суду Одеської області порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Орендастрой" (ТОВ "Ресурс-Україна"), тощо.

09.02.2016 постановою Господарського суду Миколаївської області визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Орендастрой" (ТОВ "Ресурс-Україна") банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором боржника Косенка Сергія Георгійовича

04.08.2016 ухвалою Господарського суду Одеської області затверджено реєстр вимог кредиторів Товариство з обмеженою відповідальністю "Орендастрой" (ТОВ "Ресурс-Україна") на загальну суму 99 488 666,77 грн із визначенням черговості їх задоволення.

11.02.2019 ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду апеляційне провадження у справі № 915/2/16 за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Ванстрой-ТК" (далі - ПП "Ванстрой-ТК") на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 04.08.2016 закрито.

11.07.2019 ПП "Ванстрой-ТК" подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.06.2019 та ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 04.08.2016 у справі № 915/2/16.

18.07.2019 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого Пєскова В.Г., суддів: Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Основного Закону серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20.07.2006 вказав, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі "Zand v. Austria", висловлено думку, що термін "судом, встановленим законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з […] питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів […]".

Пунктом 4 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали і постанови суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови суду апеляційної інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

ПП "Ванстрой-ТК" подано касаційну скаргу на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.06.2019 та на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 04.08.2016 у справі № 915/2/16. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.02.2019 апеляційне провадження у справі № 915/2/16 за апеляційною скаргою ПП "Ванстрой-ТК" на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 04.08.2016 - закрито. Отже, вказана ухвала Господарського суду Миколаївської області від 04.08.2016 у справі № 915/2/16 не переглядалась в апеляційному порядку, а тому у прийнятті касаційної скарги в цій частині слід відмовити на підставі пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПП "Ванстрой-ТК" в частині оскарження ухвали Господарського суду Миколаївської області від 04.08.2016 у справі № 915/2/16, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Водночас, відповідно до частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваної постанови складений та підписаний 18.06.2019, тому останнім днем подання касаційної скарги на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.06.2019 у справі № 915/2/16 є 08.07.2019.

В порушення зазначених вимог, ПП "Ванстрой-ТК" касаційну скаргу на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.06.2019 у справі № 915/2/16 подано з порушенням строку на касаційне оскарження, а саме 11.07.2018, що підтверджується відбитком штемпеля відділення поштового зв`язку на конверті, без заяви про поновлення строку на касаційне оскарження зазначеного судового рішення.

Частиною другою статті 288 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Оскільки скаржником не порушується питання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.06.2019 у справі № 915/2/16, касаційна скарга Приватного підприємства "Ванстрой-ТК" в частині оскарження ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.06.2019 у справі № 915/2/16 підлягає залишенню без руху з наданням строку для подання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених в касаційній скарзі судових рішень з належним обґрунтування причин такого пропуску.

Також відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Таким чином, процесуальний закон покладає на скаржника обов`язок зазначати про неправильне застосування яких конкретно норм матеріального та/або порушення норм процесуального права припустилися суди нижчих інстанцій при ухваленні оскаржуваних судових рішень, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування.

Проте, у касаційній скарзі Приватне підприємство "Ванстрой-ТК" описує обставини даної справи та зазначає про те, що не погоджується з оскаржуваними ухвалами. При цьому касаційна скарга не містить посилань на неправильне застосування будь-яких норм матеріального та/або порушення норм процесуального права, яке допущено судами нижчих інстанцій.

Таким чином, Суд вважає наведені скаржником обґрунтування такими, що не відповідають суті та змісту наведеного вище пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вони, по суті, зводяться лише до висловлення незгоди з оскаржуваними рішеннями судів.

Враховуючи викладене вище, касаційна скарга Приватного підприємства "Ванстрой-ТК" в частині оскарження ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.06.2019 у справі № 915/2/16 підлягає залишенню без руху з наданням скаржникові строку на усунення недоліків поданої касаційної скарги, а саме, скаржникові необхідно: подати клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених в касаційній скарзі ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.06.2019 у справі № 915/2/16 з належним обґрунтуванням причин такого пропуску; зазначити про неправильне застосування яких конкретно норм матеріального та/або порушення норм процесуального права припустився суд апеляційної інстанції при ухваленні оскаржуваної ухвали.

Керуючись статтями 234, 287, 288, пунктом 5 частини другої статті 290, частиною третьою статті 292, пунктом 1 частини першої статті 293 Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Ванстрой-ТК" в частині оскарження ухвали Господарського суду Миколаївської області від 04.08.2016 у справі № 915/2/16.

2. Касаційну скаргу Приватного підприємства "Ванстрой-ТК" в частині оскарження ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.06.2019 у справі № 915/2/16 залишити без руху.

3. Надати Приватному підприємству "Ванстрой-ТК" строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Г. Пєсков

Судді Л.Й. Катеринчук

В.Я. Погребняк