ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"25" липня 2019 р. Справа №903/384/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Юрчук М.І.

судді Крейбух О.Г.

судді Савченко Г.І.

за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" (вх.№1472/19 від 13.06.2019р.) на ухвалу господарського суду Волинської області від 06.06.19р. у справі №903/384/18

за позовом Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк"

про звернення стягнення в сумі 4 072 000,00 грн. на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 06.06.2019р. у справі №903/384/18 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" (про залучення в якості третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору) №б/н від 29.05.2019р. про визнання відсутнім у НБУ права вимагати повернення ТОВ "Приватофис" усієї суми заборгованості за кредитним договором №19 від 03.03.2009р., укладеним між Національним Банком України та Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Приватбанк" з додатками документів на 15 аркушах, повернуто заявнику - ТОВ "Тайлон" без розгляду.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Тайлон" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою (вх.№1472/19 від 13.06.2019р.), відповідно до якої просить скасувати повністю ухвалу господарського суду Волинської області від 06.06.2019р. у справі №903/384/18; надати відстрочку в оплаті судового збору.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.06.2019р. визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Крейбух О.Г., суддя Тимошенко О.М.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.06.2019р. у справі №903/384/18 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" про відстрочення сплати судового збору; апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" (вх.№1472/19 від 13.06.2019р.) на ухвалу господарського суду Волинської області, постановлену 06.06.19р. залишено без руху; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Тайлон" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху: сплати судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1921,00 грн. за реквізитами, які вказані у мотивувальній частині даної ухвали; роз`яснено апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту; ухвалу направлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Тайлон" (49000, м.Дніпро, вул. Робоча, будинок 172, приміщення 1).

16.07.2019р. на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду повернулася поштова кореспонденція з відміткою "адресат вибув".

Суд апеляційної інстанції зазначає, що до повноважень господарських судів не віднесено з`ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

З урахуванням викладеного та як вбачається з матеріалів справи, судом апеляційної інстанції було вжито необхідних заходів щодо належного повідомлення апелянта про залишення його апеляційної скарги без руху.

Крім того, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження; процесуальна бездіяльність Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" не може ставити під сумнів здійснення судочинства судом апеляційної інстанції відповідно до вимог процесуального закону.

Аналогічна правова позиція зазначена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07.06.2019р. у справі №910/17797/17.

Однак, станом на 25.07.2019р. скаржник вимог ухвали від 25.06.2019р. не виконав та не подав до суду апеляційної інстанції доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

При цьому, судом враховано Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України 28.11.2013 №958 щодо нормативних строків пересилання поштових відправлень та надано скаржнику ще додатковий відповідний строк для поштового обігу кореспонденції.

У зв`язку із перебуванням у відпустці судді Тимошенка О.М. у період з 26.06.2019р. по 02.08.2019р. здійснено повторний автоматизований розподілу судової справи між суддями Північно-західного апеляційного господарського суду та визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Крейбух О.Г., суддя Савченко Г.І.

Згідно частини 2 статті 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частинами 6 - 8 статті 260 ГПК України визначено, що питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи, що скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги у строки, встановлені в ухвалі суду від 25.06.2019р. про залишення апеляційної скарги без руху, суд апеляційної інстанції повертає апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" на ухвалу господарського суду Волинської області від 06.06.2019р. у справі №903/384/18.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу (вх.№1472/19 від 13.06.2019р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" на ухвалу господарського суду Волинської області від 06.06.2019р. у справі №903/384/18 повернути заявнику разом з доданими до неї документами - всього на 7 аркушах.

2. Матеріали справи №903/384/18 повернути господарському суду Волинської області.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Савченко Г.І.