ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м.Чернівці

29 липня 2019 року Справа № 926/1152/19

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Гушилик С.М., секретаря судового засідання Попової К.Г. розглянувши справу № 926/1152/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Букоімпекс ЛТД» (58029, м.Чернівці, проспект Незалежності, 111)

До відповідачів:

1.Виконавчого комітету Чернівецької міської ради (58000, м.Чернівці, Центральна площа, 1)

2.Управління освіти Чернівецької міської ради (58029, м.Чернівці, вул.Героїв Майдану, 176)

Про надання офіційного тлумачення п.1.2, п.3.1 договору № 48 від 10.05.2017 року, п.1.1, п.3.1 договору № 62 від 05.03.2018 року та п.1.1., п.3.1 договору № 62 від 19.03.2019 року

За участю представників сторін:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача 1: не з`явився

Від відповідача 2: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Букоімпекс ЛТД» 24.04.2019 року звернувся з позовом до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради та Управління освіти Чернівецької міської ради про надання офіційного тлумачення п.1.2, п.3.1 договору № 48 від 10.05.2017 року, п.1.1, п.3.1 договору № 62 від 05.03.2018 року та п.1.1., п.3.1 договору № 62 від 19.03.2019 року.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 03.05.2019 року справу №926/356/19 передано судді С.М. Гушилик.

Ухвалою суду від 06.05.2019 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Букоімпекс ЛТД» залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

07.05.2019 року на адресу господарського суду Чернівецької області від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 07.05.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 22.05.2019 року.

22.05.2019 року сторонами через відділ документального забезпечення та аналітичної роботи суду подано заяву про затвердження мирової угоди (вх.1267), а також подано текст самої мирової угоди.

У судовому засіданні 22.05.2019 року представник позивача звернувся із письмовим клопотання про відкликання заяви про затвердження мирової угоди та просив оголосити перерву для коригування позовних вимог.

22.05.2019 року у судовому засіданні було оголошено перерву до 19.06.2019 року.

19.06.2019 року представником позивача через відділ документального забезпечення та аналітичної роботи суду подано заяву про збільшення позовних вимог (вх.1408), а також до неї (заяви про збільшення) подано уточнену позовну заяву, також позивач звернувся із клопотання про виклик у судове засідання свідків ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ) (вх.1413).

Під час проведення підготовчого засідання 19.06.2019 року представник позивача заявив усне клопотання про оголошення перерви для з`ясування всіх обставин та можливістю подати додаткові докази.

У судовому засіданні 19.06.2019 року оголошено перерву до 03.07.2019 року.

До початку підготовчого засідання, призначеного на 03.07.2019 року від позивача надійшла заява про відкликання заяви про збільшення позовних вимог, також сторонами заявлено заяву про продовження строку підготовчого засідання на 30 днів.

Ухвалою суду від 03.07.2019 року задоволено клопотання сторін про продовження строку підготовчого засідання на 30 днів, відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 29.07.2019 року, а також повернуто без розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог.

29.07.2019 року від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №с 926/1152/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 926/1723/19, слід відмітити, що позивачем копію клопотання також вручено відповідачам, про що свідчить відмітка про отримання на примірнику клопотання наданого до суду.

Вказане клопотання вмотивоване ти, що в провадженні Господарського суду Чернівецької області знаходиться справа № 926/1723/19 за позовом ТОВ «Букоімпекс ЛТД» до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради та Управління освіти Чернівецької міської ради про визнання зобов`язання ТОВ «Букоімпекс ЛТД» за договором № 48 від 10.05.2017 року та договором № 62 від 02.03.2019 року такими, що виконані сторонами в належний спосіб в повному обсязі, та припиненими у зв`язку із їх виконанням. Вказані справи є взаємопов`язаними, з одними і тими ж правовідносинами, які виникли з одних і тих самих договірних зобов`язань, так як у справі № 926/1152/19 предметом спору є тлумачення умов договору, яка обумовлена сумнівом з боку відповідачів щодо належного та повного виконання позивачем своїх зобов`язань за договорами № 48 від 10.05.2017р., № 62 від 05.03.2018р., № 62 від 19.03.2019р. у зв`язку з нечітким та некоректним формулюванням окремих умов вказаних договорів, що дають можливість їх неоднозначного тлумачення. Предметом позову у справі № 926/1723/19 є перевірка судом правильності та повноти позивачем своїх зобов`язань за вказаними договорами та визнання їх припиненими у зв`язку із належним та повним виконанням.

Окрім того, представник позивача звернувся із письмовим клопотанням про розгляд клопотання про зупинення провадження у справі без його участі. Аналогічне клопотання надійшло і від представника відповідача.

У судовому засіданні, яке відбулося 29.07.2019 року, розглянувши вказане клопотання, дійшов висновку, що воно є обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У постанові Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", роз`яснено, що для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: а) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; б) чим обумовлюється неможливість розгляду справи. Пов`язаність справ, згідно вказаного роз`яснення, полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Зі змісту та суті статті 227 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вищезазначеного роз`яснення, вбачається що для зупинення провадження у справі відповідно до приписів її пункту п`ятого частини першої повинні мати місце одночасно дві обставини (два чинника), а саме пов`язаність справ і неможливість розгляду даної справи до вирішення пов`язаної з нею справи.

Предметом позову у справі №926/1152/19 є тлумачення умов договорів, яке обумовлене сумнівом з боку відповідачів щодо належного та повного виконання позивачем своїх зобов`язань за договорами №48 від 10.05.2017р., №62 від 05.03.2018р., №62 від 19.03.2019р. у зв`язку з нечітким та некоректним формулюванням окремих умов вказаних договорів, що дають можливість їх неоднозначного тлумачення, тоді як предметом позову у справі №926/1723/19 є визнання зобов`язання ТОВ «Букоімпекс ЛТД» за договором №48 від 10.05.2017 року та договором №62 від 02.03.2019 року такими, що виконані сторонами в належний спосіб в повному обсязі, та припиненими у зв`язку із їх виконанням.

Таким чином, вказані справи є взаємопов`язаними, з одними і тими ж правовідносинами, які виникли з одних і тих самих договірних зобов`язань, отже суд приходить висновку, що існує об`єктивна неможливість розгляду справи №926/1152/19 за позовом ТОВ «Букоімпекс ЛТД» до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради та Управління освіти Чернівецької міської ради про надання офіційного тлумачення п.1.2, п.3.1 договору № 48 від 10.05.2017 року, п.1.1, п.3.1 договору № 62 від 05.03.2018 року та п.1.1., п.3.1 договору № 62 від 19.03.2019 року до вирішення справи № 926/1723/19 між тими ж сторонами про визнання зобов`язання ТОВ «Букоімпекс ЛТД» за договором № 48 від 10.05.2017 року та договором № 62 від 02.03.2019 року такими, що виконані сторонами в належний спосіб в повному обсязі, та припиненими у зв`язку із їх виконанням.

У випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі, відповідно до статті 229 Господарського процесуального кодексу України зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 227, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Букоімпекс ЛТД» про зупинення провадження у справі - задовольнити.

2.Зупинити провадження у справі 926/1152/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 926/1723/19 за позовом ТОВ «Букоімпекс ЛТД» до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради та Управління освіти Чернівецької міської ради про визнання зобов`язання ТОВ «Букоімпекс ЛТД» за договором № 48 від 10.05.2017 року та договором № 62 від 02.03.2019 року такими, що виконані сторонами в належний спосіб в повному обсязі, та припиненими у зв`язку із їх виконанням.

3.Сторонам письмово повідомити суд наявність підстав для поновлення провадження у справі № 926/1152/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя С.М. Гушилик