ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

30 липня 2019 року Справа № 912/2178/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши матеріали

за позовом: Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д

до: Фізичної особи-підприємця Задворного Андрія Анатолійовича, АДРЕСА_1

про стягнення 16 843,28 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", яка містить вимоги до Фізичної особи-підприємця Задворного Андрія Анатолійович про стягнення 16 843,28 грн пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за кредитним договором № б/н від 23.01.2018.

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Статтями 162 та 164 Господарського процесуального кодексу України визначено вимоги щодо оформлення позовної заяви та комплектність документів, які повинні додаватися до неї.

Відповідно до частини 1 пункту 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції на дату подання позовної заяви, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено на рівні 1 921,00 грн.

За подання до господарського суду встановлено наступний розмір та порядок сплати судового збору: за позовними заявами майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за позовними заявами немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, подавши вказаний позов, позивач мав сплатити судовий збір в розмірі 1 921,00 грн.

Однак, як вбачається з матеріалів поданої позовної заяви, в якості доказу сплати судового збору позивачем надано платіжне доручення № ZZ420B05W7 від 10.07.2019 на суму 1 744,80 грн та №BOTM2B1VQS від 12.12.2018 на суму 176,20 грн.

Разом з цим, суд зазначає, що згідно довідки в.о. начальника загального відділу (канцелярії) Господарського суду Кіровоградської області від 25.07.2019 платіжне доручення №BOTM2B1VQS від 12.12.2018 надходило до Господарського суду Кіровоградської області разом з заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи - підприємця Задворного Андрія Анатолійовича 64 764,18 грн - заборгованості за кредитом, 2575,81 грн - заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 7022,57 грн - заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії, 2624,88 грн пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.

09.01.2019 Господарським судом Кіровоградської області видано судовий наказ про стягнення з Фізичної особи - підприємця Задворного Андрія Анатолійовича на користь Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" 64 764,18 грн - заборгованості за кредитом, 2575,81 грн - заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 7022,57 грн - заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії, а також 176,20 грн судового збору.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 09.01.2019 №912/59/19 відмовлено Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" у видачі судового наказу про стягнення з Фізичної особи - підприємця Задворного Андрія Анатолійовича - 2 624,88 грн пені.

Судовий збір в розмірі 176,20 грн, сплачений згідно платіжного доручення №BOTM2B1VQS від 12.12.2018, Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" не повертався.

Згідно автоматичного підтвердження оплати судового збору, яке надійшло з органу казначейської служби, судовий збір в сумі 176,20 грн сплачений згідно платіжного доручення №BOTM2B1VQS від 12.12.2018 зараховано на рахунок суду 12.12.2018.

Автоматичного підтвердження повернення судового збору в сумі 176,20 грн, сплаченого згідно платіжного доручення №BOTM2B1VQS від 12.12.2018, не виявлено.

Вказане, свідчить про недоплату позивачем судового збору в розмірі 176,20 грн, а отже до позовної заяви не додано належних доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищенаведене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху, з наданням позивачу строку на усунення вказаних недоліків.

З огляду на те, що позивачем не додано до позовної заяви документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, господарський суд вважає за необхідне позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", залишити без руху.

Крім того суд зазначає, що згідно п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивач, обґрунтовуючи позов зазначає. що стягненню підлягає пеня, згідно укладеного кредитного договору між позивачем та відповідачем, згідно з умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 100 000,00 грн, шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг "КУБ"у Приватбанку.

У заяві зазначено, що відповідачка згодна з тим, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між нею та банком договір про надання банківських послуг, а також, що вона ознайомилась та погодилась з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді.

Разом з цим, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03.07.2019 у справі № 342/180/17 дійшла висновку, що в даному випадку неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила частини першої статті 634 Цивільного кодексу України за змістом якої - договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки Умови та правила надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) неодноразово змінювалися самим АТ КБ «ПриватБанк» в період - з часу виникнення спірних правовідносин до моменту звернення до суду із вказаним позовом, тобто кредитор міг додати до позовної заяви Витяг з Тарифів та Витяг з Умов у будь-яких редакціях, що найбільш сприятливі для задоволення позову.

За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачці Умови та правила банківських послуг, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, надані банком Витяг з Тарифів та Витяг з Умов не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачкою кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача надати письмові пояснення щодо наявності підстав для стягнення пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за кредитним договором з урахуванням позиції Великої палати Верховного суду, викладеній у постанові від 03.07.2019 у справі № 342/180/17.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" - залишити без руху.

2. Акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" усунути, встановлені при поданні позовної заяви, недоліки в строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме: надати суду належні докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (докази доплати доплатити 176,20 грн); письмові пояснення щодо наявності підстав для стягнення пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за кредитним договором з урахуванням позиції Великої палати Верховного суду, викладеній у постанові від 03.07.2019 у справі № 342/180/17.

3. Роз`яснити Акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк", що у відповідності до ч.ч, 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймає до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Копії ухвали надіслати Акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" за адресами: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; 49027, м. Дніпро, а/с 1800; 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50; Фізичній особі-підприємцю Задворному Андрію Анатолійовичу за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано 30.07.2019.

Суддя В.В.Тимошевська