УХВАЛА

29 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/1182/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Стратієнко Л.В.,Ткач І.В.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк»

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області

(суддя Загинайко Т.В.)

від 27.03.2019

та постанову Центрального апеляційного господарського суду

(головуючий - Кощеєв І.М., судді - Кузнецова І.Л., Подобєд І.М.)

від 16.05.2019

за заявою Компанії Парсівал бізнес лімітед (Parsival business limited)

про забезпечення позову до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2019, залишеною без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 16.05.2019 заяву Компанії Парсівал бізнес лімітед (Parsival business limited) про забезпечення позову задоволено. Зупинено стягнення на підставі виконавчого напису від 28.02.2019, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитром Олеговичем за реєстровим №1214, заборонено приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко Анжелі Геннадіївни проводити будь-які виконавчі дії щодо звернення стягнення на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Верхня, буд. 44 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1.

10.06.2019 Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Укргазбанк» звернулось з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.05.2019 у справі №904/1182/19 .

Ухвалою Верховного Суду від 05.07.2019 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.05.2019 у справі №904/1182/19 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з тим, що скаржник не надав документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

16.07.2019 Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Укргазбанк» направило до суду касаційної інстанції клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додало платіжне доручення №5474-112221 від 07.06.2019 про сплату судового збору за подання касаційної скарги в сумі 1 972 грн.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Заявник подав клопотання про поновлення строку, посилаючись на те, що постанову суду апеляційної інстанції отримав 24.05.2019, що підтверджується інформацією з офіційної інтернет - сторінки Укрпошти (штриховий кодовий ідентифікатор №792).

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на те, що матеріалами справи підтверджується вручення заявнику поста-нови суду апеляційної інстанції 24.05.2019 і скаргу подано протягом двадцятиденного строку, суд касаційної інстанцій дійшов висновку, що скаржник має право на по-новлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Статтею 294 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

Касаційна скарга позивача відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, тому Верховний Суд відкриває касаційне провадження у справі.

Скаржник просить зупинити виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2019 у справі №904/1182/19. В обґрунтування клопотання зазначає, що ця ухвала безпосередньо впливає на майновий інтерес заставодержателя майна, а саме - позбавляє його права реалізувати набуте за договором іпотеки майно в позасудовій процедурі.

Суд касаційної інстанції, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про зупинення виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2019 у справі №904/1182/19, дійшов висновку, що підстави для її задоволення відсутні з таких підстав.

Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Сама по собі незгода скаржника з ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2019 у справі №904/1182/19 не є достатньою підставою для зупинення її виконання, оскільки правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права суд касаційної інстанції перевіряє, переглядаючи в касаційному порядку судові рішення по суті.

Згідно з частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 119, 234, 288, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити Публічному акціонерному товариству «Акціонерний банк «Укргазбанк» строк на касаційне оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2019 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 16.05.2019 у справі №904/1182/19 .

2. Відкрити касаційне провадження у справі №904/1182/19 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк».

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.05.2019 у справі №904/1182/19 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу до 21 серпня 2019 року. У разі закінчення 15-денного строку з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі вже після встановленої судом дати - 21.08.2019, останнім днем строку для подання відзиву на касаційну скаргу є день, в який спливає 15-денний строк.

5. Відмовити в задоволенні заяви про зупинення виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2019 у справі №904/1182/19.

6. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №904/1182/19 .

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді Л. Стратієнко

І. Ткач