ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2019 Справа № 904/2549/19
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" (02160, м. Київ, проспект Соборності, буд. 15)

до Товариства з обмеженою відповідальністю аграрно-виробниче об`єднання "Новоолександрівське" (51934, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Миру, буд. 25)

про стягнення 45 628,50 грн. заборгованості за поставлений товар

Суддя Бондарєв Е.М.

за участю секретаря судового засідання Найдьонова Є.О.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: Гордієнко Т.О., довіреність №б/н від 04.07.2019, адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом №б/н від 14.06.2019 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю аграрно-виробниче об`єднання "Новоолександрівське" 45 628,50 грн. заборгованості за поставлений товар. Також позивач просить суд розглядати справу у порядку загального позовного провадження.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договорів постави №АП-04-0030 від 11.05.2016 та №АП-04-0003 від 19.02.2016 в частині своєчасної та повної оплати за товар отриманий за наступними видатковим накладними:

1) на загальну суму 41 769,00 грн.:

- №АП-04-0040 від 12.05.2016 на суму 28 665,00 грн.;

- №АП-04-0041 від 12.05.2016 на суму 13 104,00 грн.;

2) на загальну суму 155 828,40 грн.:

- №АП-04-0014 від 11.04.2016 на суму 28 610,40 грн.;

- №АП-04-0015 від 13.04.2016 на суму 26 208,00 грн.;

- №АП-04-0009 від 01.04.2016 на суму 101 010,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2019 відкрито провадження у справі №904/2549/19 розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 18.07.2019.

Відповідачем 18.07.2019 до суду надано відзив відповідно до якого останній заперечує проти задоволення позовних вимог у сумі 43 949,19 грн. посилаючись на те, що належна до сплати сума за договором №АП-04-0003 від 19.02.2016 із застосуванням курсу долару США в ПАТ "ПУМБ" станом на дату написання позовної заяви (14.06.2019) становить: 63,37 х 26,5 = 1 679,31 грн. Іншої заборгованості за договором №АП-04-0003 від 19.02.2016 у відповідача немає. Щодо позовних вимог про стягнення заборгованості у сумі 41 769,00 за договором №АП-04-0030 від 11.05.2016 відповідач зазначає, що вимоги є безпідставними оскільки вказаний договір між сторонами не укладався і товар на суму 41 769,00 грн. отриманий не був (відповідні відомості наведено в акті звірки розрахунків станом на 23.07.2018).

24.07.2019 відповідачем було подано заяву про застосування позовної давності. Згідно даної заяви ТОВ АВО "Новоолександрівське" зазначає, що позивачем пропущено строк позовної давності для стягнення заборгованості за видатковими накладними №АП-04-0040 від 12.05.2016 на суму 28 665,00 грн. та №АП-04-0041 від 12.05.2016 на суму 13 104,00 грн. Сторонами не укладався Договір №АП-04-0030 від 11.05.2016, а з урахуванням дати, зазначеної у даних видаткових накладних перебіг позовної давності розпочався з 13.05.2016. В той же час, позовну заяву підписано лише 14.06.2019, тобто трирічний строк позовної давності за вказаними вимогами сплив. Окрім того, заявник зазначає, що подання даної заяви не свідчить про визнання факту отримання ТОВ АВО "Новоолександрівське" товару на суму 41 769,00 грн. за видатковими накладними №АП-04-0040 від 12.05.2016 та №АП-04-0041 від 12.05.2016.

25.07.2019 відповідачем подані пояснення по справі, в яких останній зазначає, що між сторонами не укладався Договір поставки №АП-04-0030 від 11.05.2016. Позивачем також не надано копію вказаного договору до матеріалів справи, на підтвердження відсутності такого договору до суду надано довідку вих.№18 від 17.07.2019.

26.07.2019 та 29.07.2019 позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Позивач не з`явився в судове засідання, витребувані судом документи не надав. Був належним чином повідомлений про час розгляду справи.

Представник відповідача з`явився в судове засідання, проти задоволення позовних вимог заперечував, надав пояснення по справі, відповів на поставлені питання.

Розгляд справи відкладався до 29.07.2019.

В порядку ст. 240 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 29.07.2019 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю аграрно-виробниче об`єднання "Новоолександрівське" (покупець) 19.02.2016 було укладено Договір поставки №АП-04-0003 (надалі - Договір).

Згідно умов договору продавець зобов`язується передати у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти і оплатити наступні засоби захисту рослин (надалі Товар) Позитив плюс у кількості 1 160,000 л, Фітолікар у кількості 80,000 л, Підмарин у кількості 80,000 л, Тебуконазол-стар у кількості 20,000 кг на загальну суму 267 540,00 грн. (п.1.1 Договору).

Згідно п.1.2 Договору вартість товару на дату укладення цього договору становить 267 540,00 грн.

Кількість і асортимент товару, який підлягає поставці визначається відповідно до п.1.1 даного Договору. За бажанням покупця кількість та асортимент товару може бути збільшено, що оформляється додатковою угодою, в якій визначається кількість та асортимент товару, що підлягає поставці та строк оплати (п.1.5 Договору).

Згідно п.1.6 Договору якщо в період дії цього Договору між сторонами відбудеться поставка товару, але не буде підписано додатковий Договір до нього, то накладна на такий товар підписана представником покупця і в якій є посилання на даний Договір, прирівнюється до додаткової угоди, якою погоджено асортимент, ціна та кількість товару, що постачається покупцю, умови Договору розповсюджуються на таку поставку, а покупець зобов`язується оплатити такий товар в день його постачання.

Пунктом 2.1 Договору передбачено, що покупець зобов`язаний сплатити продавцю вартість товару, зазначену в п.1.2 Договору в наступні строки: не пізніше 01.03.2016 80 262,00 грн., не пізніше 30.08.2016 53 508,00 грн., не пізніше 15.10.2016 133 770,00 грн.

При розрахунку здійснюється перерахунок вартості товару з врахуванням фактичного курсу купівлі долара США (USD) на дату оплати відповідно до графіку закріпленого в п.2.1 Договору (п.2.2 Договору).

Фактичний курс долару США (USD) на дату складання цього договору становить 27,3 грн./долар США (USD). Під фактичним курсом купівлі долару США (USD) розуміється курс купівлі долару США (USD), встановлений філією та/або відділенням банку, в якому у продавця відкрито поточний рахунок на відповідну дату. Положення п.2.2 договору застосовуються як у випадку збільшення, так і у випадку зменшення фактичного курсу купівлі долару США (USD) (п.2.2.1 Договору).

Відповідно до п.2.4 Договору вартість вважається сплаченою повністю, коли остаточна оплата, розрахована в порядку, визначеному в п.2.2 цього договору, перерахована на розрахунковий рахунок продавця.

Поставка товару здійснюється в строки передбачені п.3.3 Договору, або раніше за заявкою покупця (п.13.1 Договору).

Пунктом 3.3 Договору передбачено, що поставка товару продавцем здійснюється 10.03.2016.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з частиною першою статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (частина перша статті 509 Цивільного кодексу України).

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

На виконання умов договору позивачем було здійснено поставку передбаченого умовами договору товару на загальну суму 267 540,00 грн., що підтверджується наданими в матеріали справи видатковими накладними та не заперечується сторонами у справі.

Статтею 599 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За частиною першою статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Пунктом 2.1 Договору передбачено, що покупець зобов`язаний сплатити продавцю вартість товару, зазначену в п.1.2 Договору в наступні строки: не пізніше 01.03.2016 80 262,00 грн., не пізніше 30.08.2016 53 508,00 грн., не пізніше 15.10.2016 133 770,00 грн.

Разом з тим, відповідачем не сплачено своєчасно та у повному обсязі вартість отриманого товару.

Виходячи з приписів п.1.3, 2.2 Договору, загальна вартість товару в еквіваленті до долару США (USD), перерахована за курсом купівлі в ПАТ "ПУМБ" на дату підписання договору (27,3 грн./долар США), становить суму, еквівалентну 9800,00 доларів США. Станом на час розгляду справи, з урахуванням часткової оплати отриманого товару, у відповідача існує заборгованість за Договором поставки №АП-04-0003 від 19.02.2016, у розмірі 63,37 доларів США.

За змістом п.5.8 Договору у випадку будь-якого порушення покупцем строків сплати (розрахунку) за товар, які зазначені в п.2.1 цього Договору, продавець здійснює розрахунок вартості (заборгованості) за поставлений товар у відповідності до п.2.2 цього Договору на дату написання та/або подачі позовної заяви до відповідного суду, без надіслання (виставлення) покупцеві рахунка-фактури у відповідності до умов п.2.3 даного Договору.

Таким чином, на час подання позову, сума залишку заборгованості (із застосуванням курсу купівлі долару США в ПАТ "ПУМБ" - 26,5 грн.) складає 1 679,31 грн.

Відповідачем не надано доказів оплати товару у повному обсязі, чим порушено, приписи ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України щодо виконання зобов`язання належним чином відповідно до умов договору, вимог закону, з огляду на що, суд вбачає підстави для стягнення з останнього 1 679,31 грн.

Згідно видаткових накладних №АП-04-0040 від 12.05.2016 та №АП-04-0041 від 12.05.2016, як зазначає позивач, ним було здійснено поставку товару на загальну суму 41 769,00 грн. В даних видаткових накладних зазначено, що поставка буда здійснення на виконання умов Договору №АП-04-0030 від 11.05.2016.

Позивачем, в матеріали справи не надано копії договору №АП-04-0030 від 11.05.2016.

Відповідачем заперечується укладення договору №АП-04-0030 від 11.05.2016.

Отже, сторонами не доведено, а матеріалами справи не підтверджено, що між позивачем та відповідачем було укладено Договір №АП-04-0030 від 11.05.2016.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст.627 ЦК України).

Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч.1 та 2 ст.639 ЦК України).

Господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів (ч.1 ст.181 ГК України).

Згідно із частинами першою, другою статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч. 1 ст. 638 Цивільного кодексу України).

Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків (ч. 2 ст. 205 Цивільного кодексу України).

Як вбачається з наданих в матеріали справи видаткових накладних №АП-04-0040 від 12.05.2016 та №АП-04-0041 від 12.05.2016, за якими позивачем було здійснено поставку товару на загальну суму 41 769,00 грн. вони мають найменування юридичних осіб, дату складання, зміст та обсяг господарської операції, найменування товару, особисті підписи уповноважених осіб сторін в графах Відвантажив та Отримав, засвідчені відтиском печатки товариств. Окрім того, в матеріали справи надано Товарно-транспортну накладну №АП-04-0000035 від 12.05.2016, підписану відповідачем про отримання товару та завірену печаткою підприємства останнього. Доказів, що спростовували б наведене, сторонами не надано.

Частиною 1 та ч. 2 ст. 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Якщо інше не встановлено укладеним сторонами договором або актом цивільного законодавства, перебіг строку виконання грошового зобов`язання, яке виникло на підставі договору купівлі-продажу, починається з моменту прийняття товару або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, і положення частини другої статті 530 Цивільного Кодексу України, в якій ідеться про строк (термін) виконання боржником обов`язку, що не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, до відповідних правовідносин не застосовується.

При цьому, підписання покупцем видаткової накладної, яка є первинним обліковим документом у розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" і, яка відповідає вимогам, зокрема, статті 9 названого Закону і Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку та фіксує факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, є підставою виникнення обов`язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар. Строк виконання відповідного грошового зобов`язання визначається за правилами, встановленими частиною першою статті 692 Цивільного кодексу України.

Враховуючи, що сторонами було підписано видаткові накладні №АП-04-0040 та №АП-04-0041 12.05.2016, з урахуванням ст. 692 Цивільного кодексу України, у відповідача як покупця виникло зобов`язання з оплати вартості товару після прийняття останнього від позивача.

Відповідачем подано заяву про застосування позовної давності.

Захист свого особистого немайнового або майнового права та інтересу в суді кожна особа вправі здійснювати шляхом звернення з позовом, предмет якого або кореспондує із способами захисту, визначеними у ст. 16 ЦК України та ст.20 ГК України, або визначеними договором, або іншим законом з відповідними йому підставами.

За ч.ч. 3 - 5 ст. 267 ЦК України заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Правові наслідки спливу позовної давності можуть застосовуватися лише у тих випадках, коли буде доведено існування самого суб`єктивного цивільного права і факт його порушення або оспорювання. Якщо ж під час розгляду справи буде встановлено, що у позивача немає суб`єктивного права, про захист якого він просить, або ж воно не порушувалось чи не оспорювалось, суд відмовляє в позові не через пропущення позовної давності, а за безпідставністю матеріально-правової вимоги.

Згідно із ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

Відповідно до ст.260 ЦК України позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановлених статтями 253 - 255 цього Кодексу.

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч.1 ст.261 ЦК України).

Статтею 261 ЦК України встановлено початок перебігу позовної давності, а саме приписами ч. 5 ст. 261 ЦК України передбачено, що за зобов`язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня , коли у кредитора виникає право пред`явити вимогу про виконання зобов`язання.

За змістом ч. 1 ст. 261 ЦК України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи.

Приписами ч.ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач звернувся з даною позовною заявою 19.06.2019.

Позивач не був позбавлений права звернутися до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача відповідних сум в межах строку позовної давності. Вимога позивача не відноситься до переліку вимог, на які позовна давність не поширюється.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє в задоволенні вимоги про стягнення 41 769,00 грн.

На підставі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 326 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю аграрно-виробниче об`єднання "Новоолександрівське" (51934, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Миру, буд. 25; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" (02160, м. Київ, проспект Соборності, буд. 15; ) 1 679,31 грн. боргу та витрати зі сплати судового збору у розмірі 70,70 грн., про що видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України. Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 01.08.2019

Суддя Е.М.Бондарєв