ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" липня 2019 р.Справа № 924/377/19

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., за участю секретаря судового засідання Желіхівської О. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІГОР ГРЕЙН" м.Київ

до Публічного акціонерного товариства "ЛЕТИЧІВСЬКЕ" смт.Летичів Летичівський район Хмельницька область

про стягнення 410 000грн. основного боргу, 82000грн. штрафу, 79 438,90грн. пені, 6639грн. річних та 24775,75грн. інфляційних втрат

Представники сторін:

позивача: не з`явився

відповідача: Слободянюк М.В. адвокат за ордером від 13.06.19р. ВН №116101

Савченко С.А. директор товариства

У підготовчому засіданні відповідно до ст.233 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

23.04.19р. до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІГОР ГРЕЙН" до Публічного акціонерного товариства "ЛЕТИЧІВСЬКЕ" про стягнення 410 000грн. основного боргу, 82000грн. штрафу, 79 438,90грн. пені, 6639грн. річних та 24775,75грн. інфляційних втрат.

Ухвалою від 25.04.19р. відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 16.05.19р. Ухвалою від 16.05.19р. прийнято заяву позивача про збільшення розміру позовних та відкладено підготовче засідання на 30.05.19р. Відповідно до повідомлення помічника судді підготовче засідання 30.05.19р. не відбулось у зв`язку із відпусткою судді. Ухвалою від 31.05.19р. підготовче засідання призначено на 18.06.19р. Ухвалою від 18.06.19р. підготовче засідання відкладено на 01.07.19р. Ухвалою від 01.07.19р. підготовче засідання відкладено на 23.07.19р.

У підготовчому засіданні 01.07.19р. представником відповідача було заявлено усне клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи №910/7926/19 за позовом ПАТ "Летичівське" до ТОВ "Вігор Грей" про визнання договору позики від 14.08.18р. недійсним, що розглядається Господарським судом міста Києва відповідно до ухвали від 24.06.19р.

Поряд із цим, до початку підготовчого засідання 23.07.19р. від позивача надійшла письмова заява про зупинення провадження у справі №924/377/19 до набрання законної сили рішенням у справі №910/7926/19. Обґрунтовуючи заяву ПАТ "Летичівське" зазначає, що позовні вимоги у справі №924/377/19 містять окрім вимог про стягнення фактично перерахованих за договором позики №15/0818 від 14.08.18р. ще й вимоги про стягнення штрафу, пені, 3% річних та інфляційних нарахувань, які не є сумами, отриманими відповідачем в натурі від позивача і не є юридичними наслідками, що пов`язані із недійсністю договору позики. Відповідач вважає, що визнання договору позики №15/0818 від 14.08.18р. недійсним істотно впливає на розмір позовних вимог, оскільки відповідно до ч.1 ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю, а у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Представники відповідача в підготовчому засіданні підтримали заяву про зупинення провадження у справі.

Позивач у запереченнях від 22.07.19р. вважає заяву ПАТ "Летичівське" про зупинення провадження у справі безпідставною та необґрунтованою. Зокрема вказує на відсутність обставин, що вказують на об`єктивну неможливість розгляду справи №924/377/19. Зауважує, що відповідачем не ставиться під сумнів факт отримання коштів, розмір отриманих коштів та розмір основного боргу. У клопотанні просить відмовити.

Відповідно до п.5 ст.227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справ у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом береться до уваги, що відповідачем не вказано які обставини або які докази, які можуть бути встановлені чи отримані у провадженні справи №910/7926/19, що розглядається Господарським судом міста Києва можуть вплинути на прийняття рішення у даній справі. Крім того, судом звертається увага, що визначення обґрунтованості розміру заявлених позовних вимог входить до предмету розгляду даної справи, натомість відповідачем не вказано доводів яким чином визнання недійсним договору поруки вплине на розмір заявлених позовних вимог у межах справи №924/377/19.

Зважаючи на викладене, суд не вбачає підстав дійсної об`єктивної неможливості розгляду даної справи до прийняття рішення у справі №910/7926/19, що розглядається Господарським судом міста Києва, а тому заява ПАТ "Летичівське" про зупинення провадження у справі №924/377/19 задоволенню не підлягає.

Поряд із цим судом звертається увага, що у випадку визнання недійсним договору №15/0818 від 14.08.18р. відповідач не позбавлений права звернутись до суду про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у межах справи №924/377/19 у випадку задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ПАТ "Летичівське" про зупинення провадження у справі №924/377/19 відмовити.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htth://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 23.07.19р. та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23.07.19р.

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 3 примірники: 1 - до справи, 2 - позивачу (04070 м.Київ вул.Нижній Вал, будинок 33, приміщення 34), 3 - відповідачу (31500 Хмельницька обл., Летичівський р-н, смт.Летичів, вул.Ворошилова, 2).