ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

30.07.2019 Справа № 905/947/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання Пузіковій Ю.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ЛЕГ (, адреса: 61068, м. Харків, пр. Московський , 179 Б),

до відповідача 1: Регіональної філії Донецька залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця (; адреса: 84400, Донецька область, м. Лиман, вул. Привокзальна, б.22),

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю ВАНКОР ДНІПРО (; адреса: 49101, м. Дніпро, вул. Січових стрільців, б. 11, офіс 89),

про: визнання недійсним рішення тендерного комітету та визнання недійсним договору, -

за участю представників сторін:

від позивача: Вишняк С.А. керівник особисто;

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: не з`явився, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ЛЕГ звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Регіональної філії Донецька залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця та Товариства з обмеженою відповідальністю ВАНКОР ДНІПРО про визнання недійсним рішення тендерного комітету Регіональної філії Донецька залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця в публічних торгах з ідентифікатором закупівлі UA 2019 02 01 000796 с та про визнання недійсним договору №ДОН/НХ 19196/НЮ В від 22.05.2019 року, укладеного на підставі та внаслідок вказаної публічної закупівлі між Товариством з обмеженою відповідальністю ВАНКОР ДНІПРО та Регіональною філією Донецька залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідачем 2 порушено вимоги тендерної документації при складанні та опублікуванні тендерної пропозиції, а також не надано документи, що обов`язково мають надаватися за вимогами тендерної документації, тому тендерна пропозиція відповідача 2 мала бути відхилена відповідачем 1.

На переконання позивача, дії відповідача 1 щодо допущення відповідача 2 до кваліфікації в закупівлі, визначення останнього переможцем торгів (не відхилення його тендерної пропозиції) та подальше укладення з ним договору свідчать про порушення принципу відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель та принципу об"єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій при здійсненні публічної закупівлі і є такими, що прямо суперечать вимогам ч. 4 ст. 28, п.1, п. 4 ч.1 ст. 30 Закону України "Про публічні закупівлі", у зв`язку з чим, укладений між відповідачами за наслідками такої закупівлі договір має бути визнаний недійсним на підставі ст.ст. 203, 215 Цивільного кодексу України та ч. 1 ст. 207 Господарського кодексу України.

Ухвалою суду від 30.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/947/19; визначено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 13.06.2019; явка уповноважених представників сторін у судове засідання визнана не обов`язковою; визначено сторонам строк для вчинення дій процесуального характеру.

В судовому засіданні, що відбулось 13.06.2019, позивач надав пояснення щодо обставин справи, предмет чи підстави позову не змінював. Відповідачі у судове засідання своїх представників не направили, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Разом з цим, на час судового засідання від останніх відзиви разом з письмовими доказами, що підтверджують відповідні доводи відповідачів, не надійшли.

Ухвалою від 13.06.19 підготовче засідання відкладено на 16.07.2019. Запропоновано сторонам, виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 30.05.2019. Явка представників сторін у судове засідання визнана не обов`язковою.

13.06.2019 від відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву б/н від 07.06.19 та 19.06.19 від відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву б/н від 11.06.19., в яких ними викладено заперечення проти задоволення позову.

12.07.19 до суду від позивача надішла відповідь на відзив відповідача -1 Вих.№472 від 11.07.19 та відповідь на відзив від відповідача -2 Вих.№473 від 11.07.19, в яких позивач відхиляє доводи відповідачів і наполагає на задоволенні позову.

12.07.19 до суду від позивача надійшла заява Вих.№ 474 від 12.07.19 про залучення третьої особи у цій справі, а саме: Управління Східного офісу Державної аудиторської служби в Донецькій області.

На переконання позивача, можливе рішення у цій справі може прямо вплинути на права та обов"язки вказаного державного органу.

В судовому засіданні, що відбулось 16.07.2019, позивач надав пояснення щодо обставин справи, предмет чи підстави позову не змінював. Відповідачі у судове засідання своїх представників не направили, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Ухвалою від 16.07.2019 підготовче засідання відкладено на 30.07.2019, Запропоновано відповідачам висловити письмово свою правову позицію щодо клопотання позивача про залучення до участі у цій справі третьої особи - Управління Східного офісу Державної аудиторської служби в Донецькій області. Явка представників сторін у судове засідання визнана не обов`язковою.

26.07.19 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання №504 від 26.07.19 про приєднання доказів до матеріалів справи, а саме: документів згідно переліку, поданих відповідачем 2 в складі тендерної пропозиції (роздруківку з офіційного сайту системи електронних закупівель Прозорро).

Вказані документи долучено до матеріалів справи.

В судове засідання, що відбулось 30.07.2019, позивач надав усні пояснення щодо обставин справи. Відповідачі у судове засідання своїх представників не направили, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, вимоги ухвали суду від 16.07.2019 не виконали.

У зв`язку з необхідністю з`ясування думки відповідачів щодо клопотання позивача про залучення до участі у цій справі третьої особи, а саме: Управління Східного офісу Державної аудиторської служби в Донецькій області, розгляд вказаного клопотання судом відкладено.

Частиною третьою статті 177 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, враховуючи характер спірних правовідносин, необхідність з"ясування (визначення) обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, а також задля надання сторонам рівних можливостей для забезпечення реалізації ними своїх процесуальних прав у підготовчому провадженні, що унеможливлює досягнення завдань підготовчого провадження у цьому судовому засіданні, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів та про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ч.3 ст.177, ч.2 ст.183, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 13.08.2019 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №318 (конкретний зал судового засідання буде визначено в день слухання справи).

3. Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

4. Запропоновано відповідачам виконати вимоги ухвали суду від 16.07.19, а саме висловити письмово свою правову позицію щодо клопотання позивача про залучення до участі у цій справі третьої особи - Управління Східного офісу Державної аудиторської служби в Донецькій області.

5. Всі документи та пояснення надати до канцелярії суду до дати судового засідання.

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Суддя Н.В. Величко