overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.08.2019 Справа № 920/705/19

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/705/19

за позовом: Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, код 200777203),

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`эднання" (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, код 05747991),

про стягнення 999 969 грн. 10 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 10.07.2019 було відкрито провадження у справі № 920/75/19 в порядку загального позовного провадження та призначено розгляд підготовчого засідання на 30.07.2019, 11:20.

30.07.2019 розгляд справи № 920/705/19 не відбувся в зв`язку з перебуванням судді Заєць С.В. у відпустці.

Згідно з ч.13 ст. 32 ГПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 9 ст. 32 ГПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановленi цим Кодексом.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Тому, керуючись статтями 12, 32, 177, 121, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів з 07.09.2019 по 07.10.2019.

2. Призначити розгляд справи № 920/705/19 на 10.09.2019, 12:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 5.

3. Повідомити сторін про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.08.2019 Справа № 920/678/19

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/678/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙД-ГРУП" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 21, ),

до відповідача: Дочірнього підприємства "Завод обважених та бурильних труб" (40020, м. Суми, вул. Комарова, 2, ),

про стягнення 5 032 922 грн. 62 коп. заборгованості за Договором поставки №79/9-162-18 від 30.10.2018,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 09.07.2019 було відкриття провадження у справі № 920/678/19 та призначено підготовче засідання на 01.08.2019, 11:00.

01.08.2019 розгляд справи № 920/678/19 не відбувся в зв`язку з перебуванням судді Заєць С.В. у відпустці.

Згідно з ч.13 ст. 32 ГПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 9 ст. 32 ГПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановленi цим Кодексом.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Тому, керуючись статтями 12, 32, 177, 121, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів з 06.09.2019 по 06.10.2019.

2. Призначити розгляд справи № 920/678/19 на 12.09.2019, 12:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 5.

3. Повідомити сторін про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.08.2019 р. Справа № 914/1535/19
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення за договором про постачання електричної енергії споживачу постачальником універсальних послуг заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 2 331,84 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 333 ГПК України (ч. 3 ст. 158 ГПК України).
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154,155, 157, 158, 159 ГПК України, суд
3. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Чорній Л.З.
6. Дата набрання судовим наказом законної сили___.___.2019 р.
7. Строк пред`явлення судового наказу до виконання з ___.___.2019 р. протягом трьох років.
8. Дата видачі судового наказу ___.___.2019 р.
Суддя Чорній Л.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.08.2019 р. Справа №914/1234/19

м. Львів

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тепло Буд Експерт"

(місцезнаходження: 79019,Львівська область, Львів, м. Винники, вулиця Винна Гора, будинок 26, офіс 43; ідентифікаційний код: 39012254)

як відповідача у справі № 914/1234/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікнабуд"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепло Буд Експерт"

про: стягнення 300201,51грн,

в підготовче судове засідання, відкладене на 19.08.19 р. о 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).

Участь в судовому засіданні Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепло Буд Експерт" та виконання вимог ухвали суду про відкриття провадження від 02.07.2019 року у справі №914/1234/19 є обов`язковою.

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи передбачені ст.202 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити сторонам, що згідно ч.3, ч.4 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Король М.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.08.2019 Справа № 920/578/19

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 920/578/19

за позовом: Державної організації державної установи "Сумська виправна колонія (№ 116)",

до відповідача: Сумської міської ради,

треті особи: Державний реєстратор Куць Світлана Миколаївна,

Центр надання адміністративних послуг у м. Суми, Сумська область

третя особа на стороні позивача: Міністерство юстиції України

про скасування запису державного реєстратора,

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом до відповідача: Сумської міської ради про скасування запису державного реєстратора Куць Світлани Миколаївни, індексний номер рішення 36731579 від 09.08.2017 про припинення іншого речового права.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 26.06.2019 було відкрито провадження у справі № 920/578/19 та призначено підготовче засідання у справі на 16.07.2019 на 11 год. 00 хв. з повідомленням сторін; відповідача - подати відзив на позовну заяву у строк до 16.07.2019; залучено до участі у справі третіх осіб, а саме: Міністерство юстиції України на стороні позивача та державного реєстратора Куць С.М. та Центр надання адміністративних послуг у м. Суми, при цьому помилково не було зазначено на чиїй стороні залучити державного реєстратора та центр надання адміністративних послуг у м. Суми.

Керуючись ст. 243 ГПК України, суд вважає за власною ініціативою виправити допущену описку в ухвалі суду від 26.06.2019 по справі № 920/578/19.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 ГПК України, суд

УХВАЛИВ :

1. Виправити описку в ухвалі суду від 26.06.2019 по справі № 920/578/19, виклавши п. 6 резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

«Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державного реєстратора Куць Світлану Миколаївну, Центр надання адміністративних послуг у м. Суми - на стороні відповідача та Міністерство юстиції України на стороні позивача.».

2. Ухвалу надіслати сторонам, третім особам.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Соп`яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05 серпня 2019 рокуСправа № 10/Б-5022/1359/2011
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

Розглянувши: Клопотання №8580/07-02 від 31.07.2019 Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Майдан Волі, 3, м. Тернопіль

про: заміну кредитора його правонаступником у справі

за заявою

боржника: Фізична особа-підприємець Пендзюр Ігор Іванович АДРЕСА_1

про визнання банкрутом

Суть справи:

В провадженні Господарського суду Тернопільської області знаходиться справа №10/Б-5022/1359/2011 про банкрутство суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 порушена за заявою боржника.

Постановою господарського суду Тернопільської області від 25.01.2012 боржника - Суб`єкта підприємницької діяльності фізичну особу ОСОБА_1 визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру відносно банкрута: Суб`єкта підприємницької діяльності фізичну особи ОСОБА_1 . Встановлено строк ліквідаційної процедури банкрута 6 місяців з дня винесення постанови. Призначено ліквідатором банкрута Гутнікевича Любомира Миколайовича.

01 серпня 2019 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області через канцелярію суду надійшло Клопотання №8580/07-02 від 31.07.2019 (вх. №13477) про заміну кредитора Бережанське управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в результаті реорганізації.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання по розгляду Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про заміну кредитора правонаступником.

На підставі наведеного, керуючись ст. 52,234,235 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання у справі № 10/Б-5022/1359/2011 по розгляду Клопотання №8580/07-02 від 31.07.2019 Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про заміну кредитора Бережанське управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області його правонаступником призначити 12 серпня 2019 року на 15год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Тернопільської області, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а, 5 поверх, зал судових засідань № 2.

2. Запропонувати надати суду:

* ліквідатору письмові пояснення (відзив) щодо клопотання про заміну кредитора.;

* боржнику - Фізичній особі-підприємцю Пендзюр Ігор Іванович: письмові пояснення (відзив) щодо клопотання про заміну кредитора.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4.Ухвалу направити:

- боржнику - Фізичній особі-підприємцю Пендзюр Ігор Іванович АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ;

- арбітражному керуючому (ліквідатору) Гутнікевичу Л.М., АДРЕСА_4;

- Головному управлінню Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Майдан Волі, 3, м. Тернопіль, 46001.

Ухвалу підписано: 05 серпня 2019 року.

Суддя С.О. Хома
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
05 серпня 2019 року Справа № 921/165/19
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "28" травня 2019 р., яке набрало законної сили "01" липня 2019 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Служби автомобільних доріг у Тернопільській області (вул.О.Кульчицької, 8, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 25887079) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР" (вул.Шептицького, 4, м.Тернопіль, ідентифікаційний код 33768346) - 26438918,00грн боргу та 396583,77грн в повернення сплаченого судового збору.
___________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки -до "05" серпня 2022 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Бурда Надія Миколаївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
05 серпня 2019 рокуСправа № 921/165/19
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "28" травня 2019 р., яке набрало законної сили "01" липня 2019 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Служби автомобільних доріг у Тернопільській області (вул.О.Кульчицької, 8, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 25887079) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР" (вул.Шептицького, 4, м.Тернопіль, ідентифікаційний код 33768346) - 26438918,00грн боргу та 396583,77грн в повернення сплаченого судового збору.
__________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "05" серпня 2022 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Бурда Надія Миколаївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 серпня 2019 року Справа № 915/1830/19
Господарський суд Миколаївської області
у складі судді Давченко Т.М.
розглянувши заяву Управління комунальної власності Херсонської міської ради,
про стягнення з фізичної особи-підприємця Самойленко (Явніченко) Олександри Костянтинівни ,
грошових коштів за договором оренди комунального майна міської територіальної громади від 01.12.2016 №1903 у загальній сумі 740 грн. 13 коп., із яких: 467 грн. 30 коп. - заборгованість за договором; 272 грн. 83 коп. - пеня в порядку п. 3.4 цього договору,
Керуючись ст. 193, 284, 286 ГК України, ст.ст. 525, 526, 625, 629, 712 ЦК України, ст. 10, 11, 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст. 12, 147-150, 154, 155 ГПК України
Судовий наказ видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Боржник: фізична особа-підприємець Самойленко (Явніченко) Олександра Костянтинівна , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;
Суддя Т.М. Давченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
У разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили __________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________________.
Суддя Т.М. Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" липня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/1380/19

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРАТ ХАРКІВСЬКИЙ ЗАВОД ТРАНСПОРТНОГО УСТАТКУВАННЯ" (61035, м. Харків, вул. Каштанова, буд.14, ідентифікаційний код 32677185)

як відповідача у справі № 922/1380/19

за позовом Військового прокурора Харківського гарнізону, м. Харків в інтересах держави, в особі 1) Державного концерну "Укроборонпром", м. Київ 2) Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАТ ХАРКІВСЬКИЙ ЗАВОД ТРАНСПОРТНОГО УСТАТКУВАННЯ", м.Харків
про стягнення 3664952,30 грн.

про наступне: судове засідання з розгляду справи по суті відкладено на "24" липня 2019 р. о(б) 11:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 3-й поверх, зал № 319.

Суддя І.О. Чистякова

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" серпня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/1109/18

Господарський суд Одеської області у складі:

Головуючий суддя Волков Р.В.,

Суддя Невінгловська Ю.М.,

Суддя Цісельський О.В.,

розглянувши заяву (за вх. №2-3500/19 від 23.07.2019р.) ТОВ "ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ" про повернення судового збору у справі №916/1109/18,

за позовом: Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01601, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 6, ),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ" (65003,м.Одеса,вул.Одарія,1,код), про стягнення 188 886 732,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

31.10.2018 р. до господарського суду Одеської області Товариством з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-постачання" було надано зустрічний позов про визнання недійсним пункту 6.1. договору №16-482-Н від 28.10.2016 р. (вх. №2627/18) до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія" Нафтогаз України".

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.11.2018р. повернуто зустрічну позовну заяву (вх. №2627/18 від 31.10.2018 р.) Товариству з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ" про визнання недійсним пункту 6.1. Договору №16-482-Н від 28.10.2016 р.

23.07.2019р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ" надійшла заява (за вх.№2-3500/19) про повернення судового збору.

Положення п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" визначають, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе, у зв`язку з поверненням зустрічної позовної заяви від 31.10.2018р. за вх. №2627/18 Товариству з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ" про визнання недійсним пункту 6.1. договору №16-482-Н від 28.10.2016 р., повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ" з Державного бюджету України сплачений судовий збір за платіжним дорученням №8930 від 30.10.2018р. у розмірі 1762, 00 грн.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст.123, 234, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ" (65003, м. Одеса, вул. Одарія, 1, код 39525257), 1 762, 00грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 8930 від 30.10.2018р.

Ухвала набрала чинності 05.08.2019 р. та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р.В. Волков

Суддя Ю.М. Невінгловська

Суддя О.В. Цісельський