ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2019 року м. Дніпро Справа № 908/503/17

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Верхогляд Т.А.

при секретарі судового засідання: Манчік О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України"

на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 02.04.2019р. (суддя Юлдашев О.О.) у справі № 908/503/17

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Украгропром" (поштова адреса: 04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 6-Б, )

до боржника Державного підприємства "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" (72242, селище Таврія Веселівського району Запорізької області, вул. Центральна, 6, )

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 02.04.2019 року у справі № 908/503/17:

- у задоволенні клопотання Державного підприємства "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" про зупинення провадження у справі № 908/503/17 - відмовлено;

- відкрито провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" (72242 селище Таврія Веселівського району Запорізької області вул. Центральна, 6, код ЄДРПОУ- 00853323);

- визнано безспірні грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Украгропром" до боржника у розмірі - 3 075 049,39 грн. основного боргу та 73 080,00 грн. судового збору;

- введено мораторій на задоволення вимог кредиторів;

- введено процедуру розпорядження майном боржника;

- призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Балєву Ольгу Олександрівну (свідоцтво Міністерства юстиції України № 792 від 18.04.2013р., адреса: вул. І. Гонти, 5/3, м. Первомайськ, Миколаївська область , 55213 );

- кандидатури арбітражних керуючих Сиволобову М.М., Потупало Н.І., Балєва В.П., Кравченка Р.М., Чалаплюка С.В., Острика С.Ю., Нікітенка М.О. - відхилено;

- попереднє засідання суду призначено на 21.05.2019р. о 10-00.

Не погодившись з даною ухвалою господарського суду, до Центрального апеляційного господарського суду звернулося Державне підприємство "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 02.04.2019 року у справі № 908/503/17 та прийняти нове рішення, яким відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України".

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт, зокрема вказує наступне:

- судом першої інстанції не враховано, що державним виконавцем було повернуто виконавчий документ заявнику та закрито зведене виконавче провадження в частині виконання рішення Господарського суду Запорізької області від у справі № 908/2349/14, а тому у заявника були відсутні підстави вимагати відкриття провадження про банкрутство апелянта;

- судом першої інстанції не враховано, що станом на 02.04.2019р. заявником не було надано постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, що згідно з ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" свідчить про відсутність безспірних вимог заявника;

- судом першої інстанції не враховано, що заявнику було повернуто судовий збір сплачений за подання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство апелянта, що свідчить про відмову заявника від подання такої заяви;

- судом першої інстанції не враховано, що апелянтом було добровільно сплачено на рахунок кредитора 98 000,00грн. боргу

- судом першої інстанції не враховано, що апелянт є дослідним господарством, основним видом діяльності якого є вирощування зернових культур, тобто отримання прибутку від такого роду діяльності має сезонний характер.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Чередко А.Є., судді Коваль Л.А., Верхогляд Т.А. від 03.06.2019р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 02.04.2019 року у справі № 908/503/17, розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 27.06.19р.

У зв`язку з перебуванням судді-члена колегії Верхогляд Т.А. у відпустці, відповідно до п.2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду № 2 від 08.10.18р. зі змінами, розгляд справи № 908/503/17, призначеної на 27 червня 2019 року, не відбувся.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 02.07.2019р. розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 30.07.19р.

Ініціюючий кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Украгропром" проти задоволення апеляційної скарги заперечує, вважає оскаржувану ухвалу законною та обгрунтованою, прийнятою з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, посилаючись при цьому на те, що безспірність вимог ініціюючого кредитора підтверджується судовим рішенням, які набрало законної сили, але не було виконано боржником протягом трьох місяців, що підтверджується матеріалами справи, тобто про наявність усіх підстав встановлених Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" для порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

Розпорядник майна надіслав до апеляційного суду електронною поштою клопотання про розгляд апеляційної скарги за його відсутності.

Апелянт не забезпечив явку представника в судове засідання, але надіслав до апеляційного суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою керівника боржника.

Враховуючи приписи ч.ч. 11-13 ст. 270 ГПК України, а також те, що неявка представника апелянта та розпорядника майна не перешкоджає розгляду апеляційної скарги, апелянт мав можливість забезпечити явку до судового засідання іншого представника, закінчення встановленого процесуальним законом строку на розгляд апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу у відсутності представників розпорядника майна та апелянта, відхиливши клопотання останнього про відкладення розгляду справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників ініціюючого кредитора, дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.03.2017 у справі № 908/503/17 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Украгропром" про порушення провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України".

Шляхом застосування автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство у даній справі було визначено арбітражного керуючого Балєву Ольгу Олександрівну (свідоцтво № 792 від 18.04.2013; ідент. № НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ), якою було подано заяву із згодою на участь у справі про банкрутство боржника.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 18.04.2017 у справі № 908/503/17, яка була залишена в силі постановою Донецького апеляційного господарського суду від 24.05.2017р., відмовлено в порушенні провадження у справі про банкрутство боржника - Державного підприємства "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України".

У червні 2017р. ТОВ "ТД "Украгропром" звернулося до Господарського суду Запорізької області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Запорізької області від 18.04.2017р. у справі № 908/503/17.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 17.07.2017р. у задоволенні заяви ТОВ "ТД "Украгропром" відмовлено, ухвалу Господарського суду Запорізької області від 18.04.2017р. у справі № 908/503/17 залишено без змін.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 18.09.2017р. у справі № 908/503/17:

- апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Украгропром" на ухвалу Господарського суду Запорізької області за результатами перегляду ухвали суду за нововиявленими обставинами від 17.07.2017р. у справі № 908/503/17 задоволено;

- ухвалу Господарського суду Запорізької області за результатами перегляду ухвали суду за нововиявленими обставинами від 17.07.2017р. у справі № 908/503/17 скасовано;

- заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Украгропром" № 12/06/17-01 від 12.06.2017р. про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Запорізької області від 18.04.2017р. у справі № 908/503/17 задоволено;

- справу № 908/503/17 передано на розгляд Господарського суду Запорізької області.

Отже, виходячи зі змісту вищенаведеної постанови та приписів ст.ст. 99, 103, 106, 114 ГПК України, у редакції до 15.12.2017р., апеляційним судом повністю задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Украгропром" про перегляд за нововиявленими обставинами та скасування ухвали Господарського суду Запорізької області від 18.04.2017р. у справі № 908/503/17.

Зазначена постанова Донецького апеляційного господарського суду від 18.09.2017р. у справі № 908/503/17 залишена без змін постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 08.08.2018р.

За результатами нового розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Украгропром" про порушення провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України", ухвалою Господарського суду Запорізької області від 02.04.2019 року у справі № 908/503/17 відкрито провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" (72242 селище Таврія Веселівського району Запорізької області вул. Центральна, 6, код ЄДРПОУ- 00853323); визнано безспірні грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Украгропром" до боржника у розмірі - 3 075 049,39 грн. основного боргу та 73 080,00 грн. судового збору; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Балєву Ольгу Олександрівну.

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість ухвали Господарського суду Запорізької області від 02.04.2019р. у справі № 908/503/17, яка і є предметом апеляційного оскарження, колегія суддів апеляційного господарського суду враховує наступне.

Згідно частини 1 статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції Закону від 22.12.2011р. № 4212-VI (надалі - Закон), провадження у справі про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до статті 9 Закону, справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

За ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Так, згідно ч. 3 ст. 10 Закону, справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Відповідно до ч. 1,2,3 ст. 16 Закону, перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

У разі звернення до господарського суду боржника із заявою про порушення справи про банкрутство у підготовчому засіданні з`ясовуються ознаки неплатоспроможності боржника або її загрози.

Згідно ч. 6 ст. 16 Закону, за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про: порушення провадження у справі про банкрутство; відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

Частиною 7 ст. 16 Закону передбачено, що суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство, якщо: заявником не доведено наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство; вимоги кредитора є повністю забезпеченими майном боржника; вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду; відсутня хоча б одна з підстав, передбачених частиною третьою статті 10 цього Закону; за наявності підстав, передбачених статтею 15 цього Закону.

Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість боржника перед кредитором підтверджується рішенням Господарського суду Запорізької області від 24.09.2014 року у справі № 908/2349/14 згідно з яким, з боржника на користь кредитора стягнуто 3 075 049,39 грн. суми попередньої плати, 3 075 049,39 грн. штрафу, 73 080,00 грн. судового збору.

На виконання вказаного вище рішення суду було видано наказ від 16.01.2015р. № 908/2349/14, який пред`явлено до примусового виконання.

21.04.2015р. відділом примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Запорізькій області винесено постанову № 47302457 про відкриття виконавчого провадження на підставі наказу від 16.01.2015 по справі № 908/2349/14.

24.07.2015р. відділом примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Запорізькій області винесено постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження.

Згідно з довідкою ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області від 27.01.2017 № 1002-7034 заборгованість за виконавчим провадженням № 47302457 з примусового виконання наказу від 16.01.2015 по справі № 908/2349/14 про стягнення на користь ТОВ "Торговий дім "Украгропром" 6 223 178,78 грн., складає 6 223 178,78 грн.

З матеріалів справи, також вбачається, що боржником на виконання рішення господарського суду у справі № 908/2349/14 на користь кредитора перераховано 98 000,00 грн.

Так, боржником перерахування коштів підтверджено наданими копіями платіжних квитанцій № 105 від 28.03.2017 на суму 49000,00 грн. та № 1 від 29.03.2017 на суму 49000,00 грн. з призначеннями платежу: сума попередньої оплати згідно рішення господарського суду від 24.09.2014 у справі № 908/2349/14.

Втім, з боржника на користь кредитора за рішенням у справі № 908/2349/14 стягнуто 6 223 178,78 грн., з яких 3 075 049,39 грн. основний борг, 3 075 049,39 грн. штраф та 73 080,00 грн. судовий збір.

Доказів виконання вищенаведеного рішення боржником в решті, зокрема сплати основного боргу у розмірі 3 075 049,39 грн. матеріали справи не містять, а згідно з ст. 534 ЦК України погашення вимог кредитора зі сплати основного боргу здійснюється в останню чергу.

Тобто розмір вимог кредитора зі сплати основного боргу перевищує триста мінімальних розмірів заробітної плати, як на час подання до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство боржника, так і на час постановлення оскаржуваної ухвали.

Вищенаведені обставини свідчать про наявність безспірних вимог ініціюючого кредитора до боржника, які підтверджені рішеннями суду, не оплачені протягом трьох місяців з дати відкриття виконавчого провадження, що є підставою для порушення провадження у справі про банкрутство.

При цьому апеляційний суд враховує, що рішення Господарського суду Запорізької області від 24.09.2014 у справі № 908/2349/14 не виконується боржником майже п`ять років, а обставини наведені апелянтом в апеляційній скарзі щодо повернення державним виконавцем кредитору виконавчого документу та закриття зведеного виконавчого провадження в частині виконання рішення Господарського суду Запорізької області у справі № 908/2349/14 не свідчать про виконання боржником судового рішення чи про відсутність підстав для його виконання та в розумінні норм Закону не є підставами для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство.

Апеляційний суд, також враховує, що норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не пов`язують право кредитора на звернення з заявою до суду про порушення провадження у справі про банкрутство з причинами не виконання боржником судового рішення понад три місяці та з вжитими у виконавчому провадженні заходами на виконання такого рішення.

Таким чином, доводи апеляційної скарги щодо відсутності безспірних вимог кредитора до боржника є безпідставними, оскільки не підтверджуються належними і допустимими доказами та спростовуються вищенаведеним судовим рішенням, яке набуло законної сили та підлягає обов`язковому виконанню.

Не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство і наведені апелянтом обставини про те, що він є дослідним господарством, основним видом діяльності якого є вирощування зернових культур.

Спростовуються матеріалами справи і доводи апелянта щодо не сплати кредитором судового збору за подання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство.

Так, відповідні докази були додані кредитором разом з заявою про порушення справи про банкрутство (т. 1, а.с. 11) та повторно надані на вимогу господарського суду у березні 2019р. (т. 11, а.с. 52), а у справі відсутні докази повернення кредитору з державного бюджету судового збору, сплаченого за подання заяви про порушення даної справи про банкрутство.

З огляду на усе вищевикладене апеляційний суд вважає, що у місцевого господарського суду були наявні підстави, передбачені Законом та ГПК України для відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, доводи апеляційної скарги апелянта є необґрунтованими, а оскаржувана ухвала господарського суду є такою що відповідає чинному законодавству, отже підстави передбачені ст. 277 ГПК України, для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали Господарського суду Запорізької від 02.04.2019р. у справі № 908/503/17 відсутні.

Згідно з ст. 129 ГПК України судові витрати по сплаті скаржником судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 24 000,00грн. слід покласти на останнього.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 123, 129, 269, 270, 275-284, 287 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 02.04.2019р. у справі № 908/503/17 - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 02.04.2019р. у справі № 908/503/17 - залишити без змін.

Судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги покласти на Державне підприємство "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України".

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повна постанова складена та підписана 02.08.2019 року.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Т.А. Верхогляд