ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"31" липня 2019 р. Справа№ 910/2692/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Смірнової Л.Г.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерська брама» на рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2019 у справі №910/2692/19 (суддя Кирилюк Т.Ю.) за позовом публічного акціонерного товариства «Київгаз» до комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерська брама» в особі голови комісії з реорганізації Кавтиш Олени Василівни про зобов`язання включити грошові вимоги в сумі 593 914,54 грн. до передавального акта

ВСТАНОВИВ наступне.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.05.2019 у справі №910/2692/19 позов задоволено; зобов`язано комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерська брама» в особі голови комісії з реорганізації Кавтиш Олени Василівни включити грошові кошти публічного акціонерного товариства «Київгаз» в сумі 593 914,54 грн. до передавального акта; стягнуто з комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерська брама» в особі голови комісії з реорганізації Кавтиш Олени Василівни на користь публічного акціонерного товариства «Київгаз» 1 921,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2019 апеляційну скаргу комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерська брама» на рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2019 у справі №910/2692/19 залишено без руху.

При цьому, скаржнику встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення недоліку шляхом надання суду належних доказів направлення копії апеляційної скарги публічному акціонерному товариству «Київгаз» листом з описом вкладення.

Апелянтом усунено вказаний недолік апеляційної скарги та надано суду належні докази її направлення публічному акціонерному товариству «Київгаз» листом з описом вкладення.

Крім того, скаржником в тексті апеляційної скарги було заявлено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, розглянувши яке, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2019 у справі №910/2692/19, колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, а саме те, що копію оскаржуваного рішення від 13.05.2019 ним було отримано - 27.05.2019, визнаються поважними.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про поновлення комунальному підприємству по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерська брама» строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2019 та відкриття апеляційного провадження у справі №910/2692/19.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Згідно ч. 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 119, 234, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити комунальному підприємству по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерська брама» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2019 у справі №910/2692/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерська брама» на рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2019 у справі №910/2692/19.

3. Встановити строк учасникам судового процесу для подання відзивів, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

4. Всі документи та письмові докази подаються через Відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх).

5. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2019 у справі №910/2692/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді Л.Г. Смірнова

М.А. Дідиченко