УХВАЛА

29 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/3292/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Губенко Н.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонера Публічного акціонерного товариства "Інститут транспорту нафти" ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва

у складі судді Трофименко Т.Ю.

від 22.10.2018 та

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Дикунська С.Я., Мальченко А.О., Жук Г.А.

від 04.06.2019

за позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Інститут транспорту нафти"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Компанія "Венечі Холдінг Лімітед", Товариство з обмеженою відповідальністю "УПР-ФІНАНС", Публічне акціонерне товариство "Національний депозитарій України", Компанія "Тендерсон Трейдінг ЛТД"

про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2019 року Акціонер Публічного акціонерного товариства "Інститут транспорту нафти" ОСОБА_1 звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 22.10.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2019 у справі №910/3292/17.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонера Публічного акціонерного товариства "Інститут транспорту нафти" ОСОБА_1, Судом встановлено, що вона не відповідає вимогам статтей 288 та 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 4 статті 293 цього Кодексу.

В даній справі повний текст оскаржуваної постанови складений 10.06.2019, отже з цього моменту почався перебіг двадцятиденного строку, встановленого для її оскарження в касаційному порядку. Таким чином, останнім днем для подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2019 у справі №910/3292/17 було 01.07.2019, після цього процесуальний строк вважається таким, що пропущений.

Судом встановлено, що Акціонер Публічного акціонерного товариства "Інститут транспорту нафти" ОСОБА_1 звернувся до Суду із касаційною скаргою лише 16.07.2019, тобто з пропуском двадцятиденного строку для її подання. В касаційній скарзі скаржник зазначає, що постанова Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2019 у справі №910/3292/17 була отримана 25.06.2019, однак доказів в підтвердження зазначеного не надає, а також не порушує питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

При цьому Верховний Суд звертає увагу Акціонера Публічного акціонерного товариства "Інститут транспорту нафти" ОСОБА_1, що належним доказом отримання постанови є, зокрема, поштовий конверт зі штрихкодовим ідентифікатором у якому копія оскаржуваної постанови надійшла скаржникові.

Частиною 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, Акціонеру Публічного акціонерного товариства "Інститут транспорту нафти" ОСОБА_1 слід належним чином виконати вимоги статей 288, 290 Господарського процесуального кодексу України і надати Суду заяву або клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 22.10.2018 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2019 у справі №910/3292/17 з відповідними доказами отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

З огляду на наведене, касаційна скарга Акціонера Публічного акціонерного товариства "Інститут транспорту нафти" ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 22.10.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2019 у справі №910/3292/17 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги.

Згідно із частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Акціонера Публічного акціонерного товариства "Інститут транспорту нафти" ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 22.10.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2019 у справі №910/3292/17 залишити без руху.

2. Надати Акціонеру Публічного акціонерного товариства "Інститут транспорту нафти" ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Акціонеру Публічного акціонерного товариства "Інститут транспорту нафти" ОСОБА_1, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк така касаційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Верховного Суду Н.М. Губенко