ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" липня 2019 р. Справа № 903/307/19

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м.Київ

до відповідача 1: Приватного підприємства "Плерома", м.Луцьк

відповідача 2: ОСОБА_1 , с.Шепель , Луцький район, Волинська область

про солідарне стягнення 191 055 грн. 41 коп.

Суддя Шум М. С.

Сукретар судового засідання Міськів Т. І.

Представники сторін:

від позивача: н/з

Від відповідача 1: н/з

Від відповідача 2: н/з

встановив: 23.04.2019 Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до господарського суду з позовом про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Плерома», ОСОБА_1 заборгованості в сумі 191 055 грн. 41 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем 1 зобов`язань в частині повернення кредитних коштів згідно з договором б/н від 13.09.2018. Відповідно до договору поруки №POR645 від 13.09.2018 відповідач 2 є поручителем відповідача 1 за виконання зобов`язань згідно з договором б/н від 13.09.2018.

Ухвалою суду від 06.06.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження; розгляд справи по суті призначено на 25.06.2019; запропоновано відповідачам подати суду в порядку ст. 251 Господарського процесуального кодексу України відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, одночасно копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду. У разі наявності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідачам подати суду заяву із обґрунтуванням заперечень; запропоновано позивачу подати суду відповідь на відзив з доказами надіслання відповідачам, відповідачам - заперечення на відповідь позивача з доказами надіслання позивачу.

Ухвалою суду від 25.06.2019 заяву Приватного підприємства «Плерома» від 24.06.2019 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження задоволено, розгляд справи №903/307/19 постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, підготовче засідання призначено на 30.07.2019, запропоновано відповідачам подати суду в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду; належно засвідчені копії Статуту, свідоцтва про державну реєстрацію, довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій.

Відповідач 1 в клопотанні від 29.07.2019 просить суд розгляд справи відкласти, оскільки на день розгляду справи перебуватиме у відрядженні. Доказів на підтвердження викладеного до клопотання не долучено.

Суд відмовляє у клопотанні відповідача 1 у зв`язку з необґрунтованістю. Крім того, судом встановлено, що відзиву на позовну заяву відповідач 1 не надав.

Позивач та відповідач 2 правом участі у судовому засіданні не скористалися, повноважних представників не направили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

З метою повного та всебічного розгляду справи, на підставі ст.ст. 120, 177, 182 ГПК України, господарський суд протокольною ухвалою від 30.07.2019 розгляд справи у підготовчому засіданні відклав на 13.08.2019 на 11 год. 30 хв.

Згідно з ч. 2 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка не є обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про повідомлення сторін про дату та час відкладення підготовчого засідання по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 177, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повідомити учасників справи про відкладення підготовчого засідання на 13.08.2019 на 11 год. 30 хв.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 30.07.2019

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М. С. Шум