ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року м. Черкаси справа № 925/575/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючої судді Кучеренко О.І., із секретарем судового засідання Юхименко О.В., представники сторін у судове засідання не з`явилися, розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіто-Лек» до Комунального підприємства «Кам`янська Центральна районна аптека №29 Кам`янської районної ради про стягнення 21302 грн 790 коп,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фіто-Лек» пред`явило позов до Комунального підприємства «Кам`янська Центральна районна аптека №29 Кам`янської районної ради про стягнення 21302 грн 790 коп з яких: 17752 грн 42 коп заборгованості та 3550 грн 48 коп штрафу, обґрунтувавши позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №560 від 11.11.2015 в частині оплати поставленого товару.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 20.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі. Справу вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження та встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач, у встановлені судом строки, відзив на позов та заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного подання суду не надав у судове засідання не з`явився не повідомивши про причини. Ухвала суду від 20.05.2019 отримана уповноваженим представником відповідача 22.05.2019, що підтверджується поштовим повідомленням, що міститься у матеріалах справи.

Позивач, у клопотанні від 26.06.2019 №2606/19/3, просив розгляд справи здійснювати за його відсутності, за наявними матеріалами у справі.

У судовому засіданні 17.07.2019 оголошені вступна та резолютивна частина рішення.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши докази, судом встановлено, що 11 листопада 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фіто-Лек» (постачальник - позивач у справі) та Комунальне підприємство «Кам`янська Центральна районна аптека №29 Кам`янської районної ради (покупець - відповідач у справі) уклали договір поставки №560 (далі договір), відповідно до пункту 1.1 якого, постачальник зобов`язується поставити покупцю товар кількість, асортимент і ціна якого визначені у накладних, які є невід`ємною частиною договору.

Відповідно до пункту 3.5 договору, розрахунки за товар здійснюються по сумам, вказаними у видаткових накладних, шляхом відстрочення платежу протягом 21 календарного дня з моменту отримання товару покупцем. Датою поставки товару вважається дата отримання товару покупцем, про що покупцем робиться відмітка у видатковій накладній. Якщо дата отримання товару не вказана покупцем у видатковій накладній, датою отримання товару вважається дата виписки видаткової накладної.

Згідно з пунктом 3.7 договору, за наявності у покупця заборгованості за отриманий товар за декількома видатковими накладними, отримана від нього оплата буде зарахована в рахунок погашення заборгованості за товар, що отриманий раніше, незалежно від призначення оплати, зазначеної у платіжному дорученні.

Відповідальність за порушення строків розрахунку за переданий товар передбачена пунктом 7.2 договору, у якому визначено, що у разі прострочення оплати покупець сплачує на користь постачальника штраф у розмірі 20% від вартості одержаного товару , за яким допущено прострочення платежу, а також суму боргу з урахуванням індексу інфляції згідно з статтею 625 Цивільного Кодексу України за весь час прострочення та 18% річних від простроченої суми.

Згідно з пунктом 10.1 договору, він набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2020 року, а щодо зобов`язань за договором до повного їх виконання.

Позивач на виконання умов договору поставив відповідачу з 14.01.2019 до 04.02.2019, що підтверджується видатковими накладними: ХА-0011541/1 від 14.01.2019; ХА-0011541/2 від 14.01.2019; ХА-0018848/1 від 21.01.2019; ХА-0018848/2 від 21.01.2019; ХА-0027487/1 від 28.01.2019; ХА-0027487/2 від 28.01.2019; ХА-0034725/1 від 04.02.2019 на загальну суму 24257 грн 48 коп, які підписані представником відповідача, підписи скріплені печаткою відповідача. Свій обов`язок щодо оплати придбаного товару відповідач виконав частково. За товар на суму 17752 грн 42 коп відповідач у визначений договором строк не розрахувався, що і стало підставою для звернення позивача до суду для захисту порушеного права та примусового стягнення заборгованості з боржника.

Як встановлено судом та підтверджується зібраними у справі доказами договір, який укладений сторонами за своєю правовою природою є договором поставки та відповідає вимогам чинного законодавства. Відповідно до статті 712 Цивільного Кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлене договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відносини купівлі-продажу урегульовані Главою 54 Цивільного Кодексу України, відповідно до положень якої за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до статті 692 Цивільного Кодексу України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Судом встановлено, що згідно з умовами договору позивач поставив відповідачу товар, визначений сторонами у договорі, а останній прийняв вказаний товар за видатковими накладними, які підписані представниками обох сторін та скріплені їх печатками. Відповідно до договору відповідач мав оплатити товар шляхом відстрочення платежу протягом 21 календарного дня з моменту отримання товару покупцем, тобто останній строк розрахунку за останньою поставкою закінчився 08.03.2019. У визначений строк відповідач частково оплатив отриманий товар, заборгувавши відповідачу, за поставлений з 14.04.2019 до 04.02.201907 товар, 17752 грн 42 коп, розмір якої підтверджений належними доказами, тому вимога позивача про її стягнення підлягає до задоволення.

Статтею 610 Цивільного Кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з частиною 1 статті 612 Цивільного Кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 193 Господарського Кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Стаття 230 Господарського Кодексу України штрафними санкціями у розумінні цього Кодексу визначає господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. А частина 4 статті 231 Господарського Кодексу України встановлює, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Відповідальність за порушення строків розрахунку за переданий товар передбачена у пункті 7.2 договору, на підставі якого позивач нарахував відповідача 20% штрафу від вартості товару за яким допущено прострочення платежу у сумі 3550 грн 48 коп (17752,42 грн х 20% = 3550,48 грн), який позивач просить з відповідача у примусовому порядку. Вимога позивача про стягнення штрафу є обґрунтованою, тому підлягає до задоволення.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволені повністю, відшкодування судового збору покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства «Кам`янська Центральна районна аптека №29 Кам`янської районної ради (вул.Декабристів, буд.7, м.Кам`янка,

Черкаська область, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіто-Лек» (вул.Катериненська, буд.46, м.Харків, 61125, ) 17752 грн 42 коп заборгованості, 3550 грн 48 коп штрафу та 1921 грн 00 коп витрат на сплату судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, рішення набирає законної сили після прийняття судом апеляційної інстанції судового рішення. Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Повне судове рішення складене та підписане 24.07.2019

Суддя О.І.Кучеренко