УХВАЛА

01 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 905/76/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н.М. - головуючий, Кролевець О.А., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Fintest Trading Co Limited (Фінтест Трейдінг Ко Лимитед)

на ухвалу Східного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Білецька А.М., Пушай В.І., Чернота Л.Ф.

від 11.06.2019

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуглепромтранс"

до Приватного акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Мирноградська"

про розгляд розбіжностей, що залишилися неврегульованими при укладанні договору,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2019 року Fintest Trading Co Limited (Фінтест Трейдінг Ко Лимитед) звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 11.06.2019 у справі №905/76/19.

Перевіривши касаційну скаргу Fintest Trading Co Limited (Фінтест Трейдінг Ко Лимитед), Суд дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.06.2019 у справі №905/76/19 апеляційна скарга особи, яка не брала участі у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю "Соціально-промислове будівництво "Енерго" на рішення Господарського суду Донецької області від 13.05.2019, повернута скаржнику на підставі пункту 1 частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України. Ухвалу господарського суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що апеляційна скарга, подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Соціально-промислове будівництво "Енерго", підписана представником за довіреністю ОСОБА_1 , проте будь-яких належних документів на підтвердження права вказаної особи підписувати документи до апеляційної скарги не додано.

У касаційній скарзі Fintest Trading Co Limited (Фінтест Трейдінг Ко Лимитед) зазначає, що він є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Соціально-промислове будівництво "Енерго", а тому вирішення спору впливає як на майнові інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Соціально-промислове будівництво "Енерго", так і на майнові інтереси скаржника. Fintest Trading Co Limited (Фінтест Трейдінг Ко Лимитед) не погоджується з висновками Східного апеляційного господарського суду та вважає, що ухвала від 11.06.2019 у справі №905/76/19 підлягає скасуванню, як така, що прийнята з порушенням норм чинного законодавства, оскільки при вирішенні справи інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Соціально-промислове будівництво "Енерго" не були враховані, останнє не було залучено судом в якості третьої особи.

Згідно з частиною 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Пунктом 1 частини 1 статті 60 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, як довіреністю фізичної або юридичної особи.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається у письмовій формі. До апеляційної скарги додаються, серед іншого, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Соціально-промислове будівництво "Енерго" (особою, яка не була учасником справи у суді першої інстанції) подано апеляційну скаргу, підписану представником за довіреністю ОСОБА_1 , проте до апеляційної скарги не було додано належних документів на підтвердження його повноважень як підписанта.

Згідно з пунктом 1 частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України у справі з ціною позову, що не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Скаржником оскаржується ухвала Східного апеляційного господарського суду про повернення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Соціально-промислове будівництво "Енерго", до якої не було додано документів на підтвердження повноважень ОСОБА_1 , як особи, що має право підписувати апеляційну скаргу від Товариства з обмеженою відповідальністю "Соціально-промислове будівництво "Енерго", що позбавило господарський суд апеляційної інстанції можливості перевірити наявність у ОСОБА_1 повноважень на підписання апеляційної скарги.

Отже, зазначене й стало підставою для повернення апеляційної скарги відповідно до приписів пункту 1 частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, а тому правильне застосовування судом апеляційної інстанції даної норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Fintest Trading Co Limited (Фінтест Трейдінг Ко Лимитед) на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 11.06.2019 у справі №905/76/19.

Керуючись статтею 234 та пунктом 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Fintest Trading Co Limited (Фінтест Трейдінг Ко Лимитед) у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 11.06.2019 у справі №905/76/19.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Надіслати скаржнику касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає скарженню.

Головуючий Н.М. Губенко

Судді О.А. Кролевець

В.І. Студенець