ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________

"31" липня 2019 р. Справа №870/45/19
Суддя Західного апеляційного господарського суду Дубник О.П.,
за участю помічника судді Блонської І.П. (за дорученням судді),
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) Агролендлізинг вих.№77 від 04 липня 2019 року (вх № 01-05/2559/19 від 08.07.2019)
у справі №870/45/19
про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Правова Ліга від 20 червня 2019 року у справі №26/2019 (третейський суддя Кудінов В.В.)
за позовом: ТОВ Агролендлізинг, м. Запоріжжя, Запорізька область
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) Паркагро, с. Іванків, Бориспільський район, Київська область
про стягнення 265 383,33 грн.
від позивача: не з`явився (належно повідомлено);
від відповіда: не з`явився.
Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації Правова Ліга від 20 червня 2019 року у справі №26/2019 (третейський суддя Кудінов В.В.) позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з ТОВ Паркагро на користь ТОВ Агролендлізинг грошові кошти у розмірі 229 920,49 грн, з яких: 73 899,81 грн лізингові платежі, 53 426,57 грн штраф 3 % від ціни предмета лізингу, 93 274, 63 грн пеня, 6 788,49 грн штраф 10% від суми непогашеної заборгованості, 2 530,99 грн сума третейських витрат. В частині позовних вимог про стягнення 37 993,83 грн. відсотків за порушення сплати відшкодування вартості товару в позові відмовлено.

08 липня 2019 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла заява ТОВ Агролендлізинг вих.№77 від 04 липня 2019 року (вх № 01-05/2559/19 від 08.07.2019) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Правова Ліга від 20 червня 2019 року у справі №26/2019.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2019 вказану заяву у справі №870/45/19 розподілено судді Західного апеляційного господарського суду Дубник О.П.

Ухвалою суду від 15.07.2019 прийнято до розгляду заяву ТОВ Агролендлізинг про видачу наказу.

29.07.2019 в канцелярію суду поступили матеріали третейської справи №26/2019.

В судове засідання 31.07.2019 сторони участі уповноважених представників не забезпечили.

Позивач ТОВ «Агролендлізинг» належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи ухвалою суду від 15.07.2019, про що свідчить поштове повідомлення про вручення від 17.07.2019, яке наявне в матеріалах справи.

Станом на 31.07.2019 в суду відсутні відомості про належне повідомлення відповідача ТОВ «Паркагро» про дату, час і місце розгляду справи, при цьому судом встановлено, що ухвалу суду від 15.07.2019 відправлено відповідачу на помилкову адресу. Згідно витягу ЄДР ЮО ФОП ГФ станом на 30.07.2019 юридичною адресою ТОВ «Паркагро» є 08335, Київська область, Бориспільський район, село Іванків, вулиця Жовтнева, будинок 81-Г.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.

Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства»).

Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).

Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.

З метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу, принципів рівності та змагальності сторін, суддя Західного апеляційного господарського суду постановила розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 234, 235, 354 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 05.09.2019 року о 12 год. 00 хв.

2. Зобов`язати ТОВ Паркагро - відповідача у третейському спорі надати суду письмову інформацію про наступне:

- чи визнавалось третейське застереження недійсним;

- чи не скасоване рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Правова Ліга від 20 червня 2019 року у справі №26/2019;

- чи є в провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Правова Ліга від 20 червня 2019 року у справі №26/2019.

3. Ухвалу надіслати сторонам, зокрема ТОВ «Паркагро» на адресу - 08335, Київська область, Бориспільський район, село Іванків, вулиця Жовтнева, будинок 81-Г .

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дубник О.П.