ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.2019 Справа № 920/354/19 (904/915/19)

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В. при секретарі судового засідання Гордієнко Ж.М., розглянувши матеріали справи №920/354/19(904/915/19)

за позовом: Керівника Роменської місцевої прокуратури Сумської області (42000, Сумська область, м. Ромни, вул. Соборна, 43) в інтересах держави в особі позивача Липоводолинської селищної ради Липоводолинського району Сумської області (42547, Сумська область, смт. Липова Долина, вул. Роменська, 10, ),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ГЕД Холдінг" (49000, м.Дніпро, вул. Миронова, буд. 30, офіс 70, )

про стягнення 138785 грн. 40 коп.

за участю представників сторін:

Прокурор: Вортоломей І.Г. (посвідчення № 035620 від 07.09.2015)

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

Суть спору: керівник Роменської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах позивача Липоводолинської селищної ради звернувся з позовом до суду про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ГЕД Холдінг заборгованість з орендної плати за земельну ділянку в сумі 138785,40 грн. на рахунок селищного бюджету, а також просить судові витрати в сумі 2081,78 грн. покласти на відповідача.

Представник позивача в дане судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача в дане судове засідання не прибув.

Прокурор надіслав факсом до суду клопотання № 74-3612вих-19 від 22.07.2019 про заміну відповідача, відповідно до якого просить суд: 1. замінити у справі № 920/354/19 (904/915/19) первісного відповідача ТОВ «ГЕД Холдінг» на належного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вертікс-Молл» (29000, Хмельницька область, Хмельницький район, вул. Кобилянської, буд. 25, ); 2. вважати пункт 1 резолютивної частини позовної заяви керівника Роменської місьцевої прокуратури від 04.03.2019 № 79-740вих-19, викладений у наступній редакції: «стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вертікс-Молл» () на користь Липоводолинської селищної ради Липоводжолинського району Сумської області () заборгованість з орендної плати за земельну ділянку в сумі 138785,40 грн. на рахунок селищного бюджету на рахунок селищного бюджету (отримувач коштів: УК Л.Долинський р/Л.Долина/18010600, , р/р 8239 в ГУДКСУ у Липоводолинському районі, МФО: 899998, код доходів бюджету: 18010600)».

В даному судовому засіданні оголошувалася перерва до 14:00, 23.07.2019 для подання прокурором доказів надсилання даного клопотання сторонам у справі.

Після перерви прокурор надав до суду докази відправки сторонам у справі клопотання прокурора про заміну відповідача у справі на належного ТОВ «Вертікс-Молл та клопотання, відповідно до якого, враховуючи характер позовних вимог, необхідність з`ясування позиції належного відповідача щодо обставин, що мають значення для вирішення предмету та у відповідності до вимог ст.ст. 42,33,46,182 ГПК України, просить суд про призначення колегіального розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, суд встановив:

Відповідно до ч. 2 ст. 48 ГПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

У відповідності до ч. 4 ст. ГПК України про залучення співвідповідача або заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про заміну відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ГПК України будь - яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.10 ст. 33 ГПК України, якщо справа має розглядатись суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи клопотання прокурора, суд вважає за доцільне задовольнити дане клопотання та призначити колегіальний розгляд справи № 920/354/19 (904/915/19).

Керуючись ст. ст. 6, 32, 33, 182, 234, 235 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання № 74-3612вих-19 від 22.07.2019 керівника Роменської місцевої прокуратури про заміну відповідача задовольнити.

2. Замінити первісного відповідача - ТОВ «ГЕД Холдінг» на належного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вертікс-Молл» (29000, Хмельницька область, Хмельницький район, вул. Кобилянської, буд. 25, ).

3. Призначити колегіальний розгляд справи № 920/354/19 (904/915/19).

4. Справу передати Відділу документального забезпечення та контролю (канцелярії) господарського суду Сумської області для визначення складу колегії суддів у справі № 920/354/19 (904/915/19).

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.07.2019.

Суддя С.В. Заєць