ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/1299/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Губенко Н.М., Кролевець О.А.,

за участю помічника судді Якимець О.І. (за дорученням головуючого судді),

представників учасників справи:

від позивача: Ніколайчук О.М.,

від відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Южспецконструкція"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області

у складі судді Ліпинського О.В.

від 23.08.2018 та

на постанову Центрального апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Білецька Л.М., Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А.

від 04.12.2018

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Южспецконструкція"

про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 1348300,84 грн.,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (далі - Позивач, Банк) звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Южспецконструкція" (далі - Відповідач, Позичальник) про стягнення заборгованості за кредитним договором №50216К15 від 15.04.2016 (далі - Кредитний договір), укладеним в рамках Генеральної кредитної угоди №50216N7 від 15.04.2016 (далі - Генеральна угода), у розмірі 1348300,84 грн. (з урахуванням заяви про зміну позовних вимог від 19.06.2018), яка складається з:

- 994221,00 грн. простроченої заборгованості за основним боргом за період з 01.08.2017 до 12.06.2018,

- 136277,71 грн. пені за основним боргом за період з 01.08.2017 до 12.06.2018,

- 108291,57 грн. прострочених процентів за кредитом за період з 08.11.2017 до 12.06.2018,

- 4753,94 грн. пені за процентами за період з 08.11.2017 до 12.06.2018,

- 1,30 грн. пені за комісією за управління за період з 08.11.2017 до 12.06.2018,

- 30443,74 грн. 3% річних згідно зі статтею 625 Цивільного кодексу України за неправомірне користування коштами за основним боргом за період з 01.08.2017 до 12.06.2018,

-171,26 грн. 3% річних згідно зі статтею 625 Цивільного кодексу України за неправомірне користування коштами за процентами за період з 08.12.2017 до 12.06.2018,

- 91208,86 грн. інфляційних згідно зі статтею 625 Цивільного кодексу України за несвоєчасне виконання зобов`язань за основним боргом за період з 01.08.2017 до 12.06.2018,

- 2331,46 грн. інфляційних згідно зі статтею 625 Цивільного кодексу України за несвоєчасне виконання зобов`язань за процентами за період з 08.12.2017 до 12.06.2018,

- 30600,00 грн. заборгованості за штрафними санкціями (штраф).

2. Позов мотивований посиланням на обставини неналежного виконання Відповідачем умов Кредитного договору.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції

3. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.08.2018, яке залишено без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 04.12.2018, позов задоволений частково, стягнуто з Відповідача на користь Позивача: 944221,00 грн. основного боргу, 78601,54 грн. пені за основним боргом, 30443,74 грн. 3% річних за основним боргом, 91208,86 грн. інфляційних за основним боргом, 108291,57 грн. процентів за користування кредитом, 4718,53 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів, 171,26 грн. 3% річних за несвоєчасну сплату процентів, 2331,46 грн. інфляційних за несвоєчасну сплату процентів, 1,30 грн. пені за несвоєчасну оплату комісії за управління. У решті позову відмовлено.

4. Судові рішення мотивовані встановленням обставин невиконання Позичальником умов Кредитного договору в частині погашення кредиту та сплати процентів. Водночас суди здійснили перерахунок пені, 3% річних та інфляційних втрат.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та аргументи учасників справи

5. Відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції в частині стягнення 252464,45 грн., а саме: 130193,28 грн. основного боргу за тілом кредиту, 108291,57 грн. процентів за користування кредитом, 4718,53 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів, 171,26 грн. 3% річних за несвоєчасну сплату процентів, 2331,46 грн. інфляційних, 1,30 грн. пені за несвоєчасну оплату комісії за управління, 539,32 грн. інфляційних за основним боргом, 6217,73 грн. процентів за статтею 625 Цивільного кодексу України на суму основного боргу за тілом кредиту. Відповідач просить передати справу в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції для продовження розгляду.

6. Касаційна скарга мотивована неправильним застосування судами положень статей 599, 610, 612, 625, 1048, 1054 Цивільного кодексу України та неврахуванням правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної в постанові від 10.04.2018 у справі №910/10156/17.

7. Відповідач зазначає про відсутність у Позивача згідно з частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України права нараховувати передбачені Кредитним договором проценти після спливу визначеного договором строку кредитування.

8. Також, на думку Відповідача, суд першої інстанції порушив норми процесуального права при прийнятті заяви про зміну позовних вимог та розгляду вимог за такою заявою, оскільки Позивач збільшив розмір окремих позовних вимог за рахунок нових вимог (за процентами) за нові періоди, які не були предметом позову.

9. Крім того, Відповідач посилається на неповне з`ясування судами обставин справи щодо заліку зустрічних однорідних вимог - боргу Позивача, який виник з моменту невиконання законних вимог Відповідача про повернення або зарахування в рахунок боргу за кредитом зайво сплачених 115193,28 грн., помилково спрямованих Позивачем на погашення боргу за 22% річних за період після спливу граничного терміну кредитування, а також сум комісійної винагороди за послуги, докази надання яких у справі відсутні.

10. Позивач подав відзив на касаційну скаргу, в якому просить залишити скаргу без задоволення.

11. Позивач вважає, що суди першої та апеляційної інстанцій повно та всебічно встановили обставини справи на підставі належних та допустимих доказів, правильно застосували норми матеріального права до встановлених обставин та не припустились порушень норм процесуального права.

12. Зокрема, відзив мотивований посиланням на правомірність нарахування та стягнення спірних процентів за процентною ставкою 22% річних, 3% річних як відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та пені за процентами.

13. На думку Позивача, положеннями абзацу 2 частини 1 статті 1048 Цивільного кодексу України та Кредитного договору передбачено, що проценти за користування кредитними коштами виплачуються щомісяця до повного погашення основного боргу, а не протягом строку кредитування, як це зазначено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі №444/9519/12.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

14. 15 квітня 2016 року між Банком і Позичальником укладена Генеральна угода.

15. За умовами Генеральної угоди Банк здійснює із Позичальником кредитні операції в межах лімітів, визначених пунктом 2.2 Генеральної угоди, на підставі та з урахуванням умов кредитних договорів, які укладаються за домовленістю сторін відповідно до положень Генеральної угоди (п. 2.1 Генеральної угоди).

16. Ліміт Генеральної угоди становить 2000000,00 грн. (п. 2.2 Генеральної угоди).

17. Ліміт заборгованості за кредитним договором встановлюється в межах ліміту Генеральної угоди та визначається у відповідному Кредитному договорі (п. 2.2.2 Генеральної угоди).

18. Строк користування кредитом за Генеральною угодою визначений до 14 квітня 2021 року. При цьому умовами Кредитного договору може встановлюватись інший (менший) строк погашення кредиту, що надається згідно з відповідним кредитним договором, який є обов`язковим до дотримання. Процента ставка за кредитним договором визначається у відповідному кредитному договорі. Надання кредиту здійснюється у порядку, визначеному у відповідному кредитному договорі (п.п. 2.3-2.5 Генеральної угоди).

19. Відповідно до статті 1 Генеральної угоди (терміни та їх визначення) кредитним договором є будь-який договір, угода, правочин, що передбачає здійснення кредитних операцій та який укладається сторонами в межах Генеральної угоди і є додатком до нього.

20. 15 квітня 2016 у межах Генеральної угоди між Банком і Позичальником укладений Кредитний договір, до якого в процесі виконання вносилися зміни згідно з Додатковими угодами №50216К15-1 від 14.02.2017, №50216К15-2 від 17.03.2017, №50216К15-3 від 14.04.2017.

21. За умовами Кредитного договору Банк надає Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за кредитом, комісії та інші платежі за Кредитним договором. Кредит надається Позичальнику шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії з лімітом у розмірі 2000000,00 грн. Ліміт кредитної лінії протягом строку дії Кредитного договору може бути змінений у порядку, передбаченому пунктом 4.1 Кредитного договору (п.п. 2.1, 2.2, 2.3.1, 2.3.2 Кредитного договору).

22. Кінцевий термін погашення кредиту встановлений 31 липня 2017 року (п. 2.4 Кредитного договору з урахуванням Додаткової угоди №50216К15-3 від 14.04.2017).

23. Кредит надається відповідно до графіка зміни ліміту заборгованості в межах ліміту Генеральної угоди, визначеного у Генеральній угоді. Надання кредиту здійснюється без підписання відповідних додаткових угод до Кредитного договору (п. 5.2 Кредитного договору).

24. Надання кредиту здійснюється на підставі наданих Позичальником реєстрів платежів та/або листів Позичальника та/або отриманих від Позичальника засобами програмно-технічного комплексу "Клієнт-Банк" заяв на перерахування кредитних коштів з одночасним утворенням заборгованості за кредитом на позичковому рахунку Позичальника, відкритому згідно з підпунктом пункту 5.11 Кредитного договору (п. 5.5 Кредитного договору).

25. У межах Кредитного договору Позичальник сплачує Банку проценти за кредитом, комісію за відкриття кредитної лінії, комісію за управління кредитною лінією та інші комісії/плати за Кредитним договором у розмірах та на умовах Кредитного договору (п. 2.6. Кредитного договору).

26. Тип процентної ставки за кредитом: фіксована. Розмір процентної ставки за кредитом - 22% річних. Розмір процентної ставки за кредитом змінюється у випадках та порядку, що передбачені пунктом 4.1. Кредитного договору. Проценти за кредитом нараховуються протягом усього строку користування кредитом на залишок основного боргу на кінець календарного дня за кожний день користування кредитом на основі банківського року (п. 3.1 Кредитного договору).

27. Сплата процентів за кредитом (крім процентів за останній календарний місяць користування кредитом) здійснюється позичальником щомісячно з 1 по 7 число кожного місяця, наступного за розрахунковим (у січні та травні - по 15 число) у валюті кредиту. Протягом цього періоду сплачуються проценти за кредитом за попередній місяць. Проценти за кредитом за останній календарний місяць користування кредитом за попередній місяць (п. 6.6 Кредитного договору).

28. Ставка комісії за управління визначена у розмірі 0,1% річних від ліміту кредитної лінії, зазначеної у п. 2.3.1. цього Договору (п. 3.2.2.1 Кредитного договору).

29. Комісія за управління нараховується щомісячно починаючи з дати набуття чинності Кредитним договором відповідно до підпункту 14.1.1 Кредитного договору і закінчуючи датою повного виконання зобов`язань з погашення кредиту (включно), але не більше 90 днів з дати повного погашення кредиту, визначеної згідно з пунктом 6.4. Кредитного договору (п. 3.2.2.2 Кредитного договору).

30. Перший період нарахування комісії за управління починається з дати набуття чинності цим договором і закінчується останнім календарним днем місяця набуття чинності Кредитним договором. Наступні періоди нарахування комісії за управління (крім останнього періоду) - кожний календарний місяць. Останній період нарахування комісії за управління: починається з першого числа місяця, у якому має бути здійснене повне погашення кредиту відповідно до пункту 2.4 Кредитного договору (у випадку невиконання позичальником зобов`язань з погашення основного боргу - з першого числа місяця, у якому наступить 90-й день з дати повного погашення кредиту, визначеної згідно з пунктом 6.4 Кредитного договору; у випадку повного дострокового погашення кредиту - з першого числа місяця, у якому набуде чинність договір про розірвання Кредитного договору), закінчується кінцевим терміном погашення кредиту відповідно до пункту 2.4 Кредитного договору (включно) (у випадку невиконання позичальником зобов`язань з погашення основного боргу - 90-м днем з дати повного погашення кредиту, визначеної згідно з пунктом 6.4 Кредитного договору (включно); у випадку повного дострокового погашення кредиту - датою укладення договору про розірвання Кредитного договору (включно). Комісія нараховується пропорційно кількості днів дії ліміту кредитної лінії зазначеної у підпункті 2.3.1. Кредитного договору, кількості календарних днів у місяці, на який припадає період нарахування комісії за управління (пп. 3.2.2.2 Кредитного договору).

31. Кредитний договір діє до банківського дня, наступного за терміном, зазначеним у пункті 2.4 Кредитного договору. У разі, якщо у вищезазначений банківський день, зобов`язання за Кредитним договором не будуть виконані, Кредитний договір залишається чинним до дати повного виконання сторонами зобов`язань за Кредитним договором (п. 14.1.2. Кредитного договору).

32. На виконання умов Кредитного договору згідно з графіком зміни ліміту заборгованості Банк здійснив кредитування Відповідача шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії з лімітом 2000000,00 грн. та кінцевим терміном погашення кредиту 31 липня 2018 року, що підтверджується виписками по рахунку, які містяться в матеріалах справи, та не спростовано Відповідачем.

33. Відповідач у визначений Кредитним договором термін зобов`язання з погашення кредиту не виконав, внаслідок чого в нього утворилась заборгованість перед Банком, яка на момент вирішення спору становить 944221,00 грн.

34. Згідно з умовами пункту 3.1 Кредитного договору за користування кредитом в період з 01.10.2017 до 31.05.2018 Банк здійснив нарахування процентів у розмірі 144494,59 грн.

35. Відповідач свої зобов`язання в частині сплати процентів належним чином не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 108291,57 грн. Доказів сплати зазначеної заборгованості Відповідач не надав.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

36. Цивільний кодекс України

Стаття 509. Поняття зобов`язання та підстави його виникнення

1. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. …

Стаття 526. Загальні умови виконання зобов`язання

1. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 530. Строк (термін) виконання зобов`язання

1. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). …

Стаття 546. Види забезпечення виконання зобов`язання

1. Виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою …

Стаття 549. Поняття неустойки

1. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. …

3. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Стаття 601. Припинення зобов`язання зарахуванням

1. Зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги.

2. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Стаття 610. Порушення зобов`язання

1. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Стаття 611. Правові наслідки порушення зобов`язання

1. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: …

3) сплата неустойки; …

Стаття 612. Прострочення боржника

1. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. …

Стаття 625. Відповідальність за порушення грошового зобов`язання

1. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

2. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Стаття 1048. Проценти за договором позики

1. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

2. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. …

Стаття 1050. Наслідки порушення договору позичальником

1. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. …

Стаття 1054. Кредитний договір

1. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

2. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. …

Стаття 10561. Проценти за кредитним договором

1. Процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

2. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. …

37. Господарський кодекс України

Стаття 230. Штрафні санкції

1. Штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. …

Стаття 231. Розмір штрафних санкцій

… 6. Штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором. …

Стаття 343. Відповідальність за порушення строків розрахунків

… 2. Платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. …

38. Закон України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань"

Стаття 1. Платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

39. Суд виходить з того, що відповідно до положень статей 526, 530, 1048, 1054 Цивільного кодексу України на підставі кредитного договору у позичальника виникає обов`язок з повернення наданих йому банком грошових коштів (кредиту) та сплати процентів у встановлені договором строки (терміни).

40. Згідно з положеннями статей 546, 549, 610-612 Цивільного кодексу України та статті 230 Господарського кодексу України порушення зобов`язання надає кредитору право на стягнення з боржника неустойки, якщо її сплата передбачена договором або законом, а боржник не доведе наявність правових підстав для звільнення його від відповідальності.

41. Дослідивши надані сторонами докази, суди першої та апеляційної інстанцій встановили обставини неналежного виконання Відповідачем зобов`язань з повернення кредиту за Кредитним договором в сумі 944221,00 грн. Отож Суд вважає, що суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог про стягнення зазначеної заборгованості.

42. При цьому Суд вважає безпідставним посилання Відповідача на необґрунтоване відхилення його доводів щодо проведення заліку зустрічних однорідних вимог з огляду на таке.

43. Так, зважаючи на встановлені статтею 300 Господарського процесуального кодексу України межі перегляду справи судом касаційної інстанції, Суд не приймає до уваги твердження Відповідача про наявність у Позивача боргу перед Відповідачем. Наведені доводи по суті зводяться до переоцінки судом касаційної інстанції наданих сторонами доказів та встановлення інших обставин, ніж встановлені судами першої та апеляційної інстанцій.

44. При цьому Суд відхиляє аргументи Відповідача про нез`ясування судами обставин стосовно правомірності отримання Позивачем від Відповідача сум комісії в розмірі 6000,00 грн. за послуги, докази отримання яких відсутні в матеріалах справи. Оскільки у даній справі не заявлені позовні вимоги про стягнення зазначених сум комісії з Відповідача на користь Позивача або повернення їх Позивачем на користь Відповідача, з`ясування наведених обставин не входить до меж доказування в даній справі.

45. Разом з тим Суд звертає увагу, що однією з важливих умов для здійснення зарахування зустрічних вимог є безспірність вимог, які зараховуються, тобто відсутність спору щодо змісту, умови виконання та розміру зобов`язань. Наявність заперечень іншої сторони на заяву про зарахування виключає проведення зарахування у добровільному порядку. Наведена правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 14.02.2018 у справі №910/6374/17 і від 11.09.2018 у справі №910/21648/17.

46. Оскільки під час розгляду справи судами першої та апеляційної інстанцій Відповідач не довів обставини щодо безспірності його вимоги до Позивача про повернення сплачених Відповідачем сум комісії та 115193,28 грн. процентів, а за змістом оскаржуваних судових рішень, між сторонами наявний спір щодо наведених вимог, Суд не вбачає правових підстав для застосування судами положень статті 601 Цивільного кодексу України до спірних правовідносин.

47. З огляду на викладене Суд вважає обґрунтованими висновки судів попередніх інстанцій про задоволення позовних вимог у частині стягнення основного боргу (в оскаржуваній частині), пені, інфляційних і 3% річних за основним боргом, пені за несвоєчасну оплату комісії за управління кредитною лінією.

48. Водночас Суд вважає слушними доводи Відповідача про неврахування судами першої та апеляційної інстанцій правової позиції Великої Палати Верховного Суду при задоволенні позовних вимог щодо стягнення процентів за користування кредитом.

49. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28.03.2018 у справі №444/9519/12 зазначила, що припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

50. Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

51. Схожа правова позиція викладена в постановах Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі №310/11534/13-ц і від 31.10.2018 у справі №202/4494/16-ц.

52. Суди першої та апеляційної інстанцій помилково не врахували наведену правову позицію Великої Палати Верховного Суду. При цьому суд апеляційної інстанцій хибно послався на відсутність закінчення строку дії договору, строку позовної давності щодо стягнення заборгованості та наявність чітко регламентованих договором строків кредиту як на обставини, що відрізняють правовідносини у даній справі від правовідносин у наведених справах.

53. З огляду на викладену правову позицію Суд вважає безпідставним задоволення судами першої та апеляційної інстанцій позовних вимог про стягнення процентів за кредитом, нарахованих за період з 08.11.2017 до 12.06.2018, тобто після спливу визначеного Кредитним договором терміну кредитування - 31 липня 2017 року. Відповідно, безпідставним є також стягнення з Відповідача пені, інфляційних і 3% річних за несвоєчасну сплату зазначених процентів.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

54. Зважаючи на викладене, Суд дійшов висновку про скасування рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції в частині задоволення позовних вимог про стягнення процентів за кредитом, пені, інфляційних і 3% річних за несвоєчасну сплату процентів. У зазначеній частині позову слід прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

55. Відтак касаційна скарга Відповідача підлягає задоволенню частково.

Судові витрати

56. Судові витрати, понесені сторонами у зв`язку з розглядом справи судами першої та апеляційної інстанцій, а також переглядом справи у суді касаційної інстанції, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Висновки про правильне застосування норм права

57. Однією з важливих умов для здійснення зарахування зустрічних вимог є безспірність вимог, які зараховуються, тобто відсутність спору щодо змісту, умови виконання та розміру зобов`язань. Наявність заперечень іншої сторони на заяву про зарахування виключає проведення зарахування у добровільному порядку.

58. Припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

59. Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 310, 314-317 Господарського процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Южспецконструкція" задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.08.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.12.2018 у справі №904/1299/18 скасувати в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Южспецконструкція" на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" 108291,57 грн. процентів за користування кредитом, 4718,53 пені за несвоєчасну сплату процентів, 171,26 грн. 3% річних за несвоєчасну сплату процентів, 2331,46 грн. індексу інфляції за несвоєчасну сплату процентів та 1732,69 грн. витрат зі сплати судового збору. У зазначеній частині прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

3. В іншій частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.08.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.12.2018 у справі №904/1299/18 залишити без змін.

4. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Южспецконструкція" (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 38, ) 2599 (дві тисячі п`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень 04 коп. судового збору за подання апеляційної скарги, 3465 (три тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 39 коп. судового збору за подання касаційної скарги.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуюча Г. Вронська

Судді Н. Губенко

О. Кролевець