overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

01 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 905/115/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Сухового В. Г.,

розглянувши клопотання заступника Генерального прокурора

про поновлення провадження у справі

за позовом керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі: 1. Державної азовської морської екологічної інспекції, 2. Ялтинської селищної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопарк-Донбас"

про стягнення 2 426 090,20 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22 травня 2019 року зупинено провадження у справі № 905/115/18 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі № 587/430/16-ц.

Зазначену ухвалу з посиланням на пункт 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України обґрунтовано необхідністю формування єдиної правозастосовчої практики щодо застосування положень статті 23 Закону України "Про прокуратуру", що є предметом розгляду Великої Палати Верховного Суду у справі № 587/430/16-ц (провадження №14-104цс19).

29 липня 2019 року на розгляд Суду передано клопотання заступника Генерального прокурора про поновлення провадження у справі № 905/115/18, мотивоване тим, що 26 червня 2019 року Великою Палатою Верховного Суду було розглянуто справу № 587/430/16-ц і прийнято відповідне рішення.

Згідно з положеннями Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Зокрема, колегія суддів бере до уваги, що відповідно до частини 3 статті 6 цього Закону, суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР).

Ураховуючи, що у ЄДРСР, доступ до якого є відкритим, станом на 01 серпня 2019 року повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 587/430/16-ц не опубліковано, у задоволенні клопотання заступника генерального прокурора про поновлення провадження у справі № 905/115/18 слід відмовити.

Керуючись статтями 228, 230, 234 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання заступника Генерального прокурора про поновлення провадження у справі № 905/115/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. С. Міщенко

Судді І. С. Берднік

В. Г. Суховий
УХВАЛА

01 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 915/657/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Сухового В. Г.,

розглянувши клопотання заступника Генерального прокурора і першого заступника прокурора Миколаївської області

про поновлення провадження у справі

за позовом заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області

до Селянського (фермерського) господарства "Олексієнко Сергій Миколайович"

про зобов`язання повернути земельну ділянку вартістю 866 504,96 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18червня 2019 року зупинено провадження у справі № 915/657/18 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі № 587/430/16-ц.

Зазначену ухвалу з посиланням на пункт 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України обґрунтовано необхідністю формування єдиної правозастосовчої практики щодо застосування положень статті 23 Закону України "Про прокуратуру", що є предметом розгляду Великої Палати Верховного Суду у справі № 587/430/16-ц (провадження №14-104цс19).

29 липня 2019 року на розгляд Суду передано клопотання заступника Генерального прокурора і першого заступника прокурора Миколаївської області про поновлення провадження у справі № 915/657/18, мотивовані тим, що 26 червня 2019 року Великою Палатою Верховного Суду було розглянуто справу № 587/430/16-ц і прийнято відповідне рішення.

Згідно з положеннями Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Зокрема, колегія суддів бере до уваги, що відповідно до частини 3 статті 6 цього Закону, суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР).

Ураховуючи, що у ЄДРСР, доступ до якого є відкритим, станом на 01 серпня 2019 року повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 587/430/16-ц не опубліковано, у задоволенні клопотань заступника Генерального прокурора і першого заступника прокурора Миколаївської області про поновлення провадження у справі № 915/657/18 слід відмовити.

Керуючись статтями 228, 230, 234 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотань заступника Генерального прокурора і першого заступника прокурора Миколаївської області

про поновлення провадження у справі № 915/657/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. С. Міщенко

Судді І. С. Берднік

В. Г. Суховий
УХВАЛА

01 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 920/381/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Сухового В. Г.,

за заявою Фізичної особи-підприємця Ал-Давоуді Шахавана про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради

до Фізичної особи-підприємця Ал-Давоуді Шахавана

про розірвання договору оренди нерухомого майна та виселення із займаного приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Суду від 19 червня 2019 року у цій справі касаційну скаргу Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради залишено без задоволення, а постанову Північного апеляційного господарського суду від 12 березня 2019 року і рішення Господарського суду Сумської області від 15 листопада 2018 року - без змін.

27 червня 2019 року матеріали справи № 920/381/18 надіслано до Господарського суду Сумської області (супровідний лист від 27 червня 2019 року № 25.1-16/ 920/381/18 /823/2019).

30 липня 2019 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява Фізичної особи-підприємця Ал-Давоуді Шахавана про ухвалення додаткового рішення у даній справі.

Відповідно до підпункту 17.9 пункту 1 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз`яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу з суду нижчої інстанції протягом п`яти днів із дня надходження відповідної заяви.

Тому, керуючись статтями 234, 314, підпунктом 17.9 пункту 1 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Господарського суду Сумської області справу № 920/381/18 за позовом Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради до Фізичної особи-підприємця Ал-Давоуді Шахавана про розірвання договору оренди нерухомого майна та виселення із займаного приміщення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. С. Міщенко

Судді І. С. Берднік

В. Г. Суховий
УХВАЛА

01 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 924/187/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши клопотання Заступника Генерального прокурора

про поновлення провадження у справі № 924/187/18

за позовом Заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради

до Приватного підприємства "Приват-Девелопмент"

про внесення змін до договору оренди землі від 13.07.2015 № 691/01,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.06.2019 зупинено провадження у справі № 924/187/18 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі №587/430/16-ц.

Зазначену ухвалу із застосуванням пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) обґрунтовано необхідністю формування єдиної правозастосовчої практики щодо застосування положень статті 23 Закону України "Про прокуратуру", що є предметом розгляду Великої Палати Верховного Суду у справі № 587/430/16-ц (провадження №14-104цс19).

29.07.2019 на розгляд Суду передано клопотання Заступника Генерального прокурора про поновлення провадження у справі № 924/187/18, мотивоване тим, що 26.06.2019 Великою Палатою Верховного Суду було розглянуто справу №587/430/16-ц і прийнято відповідне рішення.

Згідно з положеннями Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Зокрема, колегія суддів бере до уваги, що відповідно до частини 3 статті 6 цього Закону, суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР).

Ураховуючи, що у ЄДРСР, доступ до якого є відкритим, станом на 01.08.2019 повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 587/430/16-ц не опубліковано, у задоволенні клопотання Заступника генерального прокурора про поновлення провадження у справі № 924/187/18 слід відмовити.

Керуючись статтями 228, 230, 234 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Заступника Генерального прокурора про поновлення провадження у справі № 924/187/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

В. Г. Суховий
УХВАЛА

01 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 923/675/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши клопотання Заступника Генерального прокурора

про поновлення провадження у справі № 923/675/18

за позовом Заступника керівника Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області

до Фермерського господарства "Деметра-2010",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Новотроїцької селищної ради,

про стягнення 79 015,20 грн шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.05.2019 зупинено провадження у справі № 923/675/18 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі №587/430/16-ц.

Зазначену ухвалу із застосуванням пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) обґрунтовано необхідністю формування єдиної правозастосовчої практики щодо застосування положень статті 23 Закону України "Про прокуратуру", що є предметом розгляду Великої Палати Верховного Суду у справі № 587/430/16-ц (провадження №14-104цс19).

29.07.2019 на розгляд Суду передано клопотання Заступника Генерального прокурора про поновлення провадження у справі № 923/675/18, мотивоване тим, що 26.06.2019 Великою Палатою Верховного Суду було розглянуто справу №587/430/16-ц і прийнято відповідне рішення.

Згідно з положеннями Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Зокрема, колегія суддів бере до уваги, що відповідно до частини 3 статті 6 цього Закону, суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР).

Ураховуючи, що у ЄДРСР, доступ до якого є відкритим, станом на 01.08.2019 повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 587/430/16-ц не опубліковано, у задоволенні клопотання Заступника генерального прокурора про поновлення провадження у справі № 923/675/18 слід відмовити.

Керуючись статтями 228, 230, 234 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Заступника Генерального прокурора про поновлення провадження у справі № 923/675/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

В. Г. Суховий
УХВАЛА

01 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 921/118/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши клопотання Заступника Генерального прокурора

про поновлення провадження у справі № 921/118/18

за позовом Заступника керівника Тернопільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Тернопільської обласної державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуд Конекшн", Управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.05.2019 зупинено провадження у справі № 921/118/18 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі № 587/430/16-ц.

Зазначену ухвалу із застосуванням пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) обґрунтовано необхідністю формування єдиної правозастосовчої практики щодо застосування положень статті 23 Закону України "Про прокуратуру", що є предметом розгляду Великої Палати Верховного Суду у справі № 587/430/16-ц (провадження №14-104цс19).

29.07.2019 на розгляд Суду передано клопотання Заступника Генерального прокурора про поновлення провадження у справі № 921/118/18, мотивоване тим, що 26.06.2019 Великою Палатою Верховного Суду було розглянуто справу № 587/430/16-ц і прийнято відповідне рішення.

Згідно з положеннями Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Зокрема, колегія суддів бере до уваги, що відповідно до частини 3 статті 6 цього Закону, суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР).

Ураховуючи, що у ЄДРСР, доступ до якого є відкритим, станом на 01.08.2019 повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 587/430/16-ц не опубліковано, у задоволенні клопотання Заступника генерального прокурора про поновлення провадження у справі № 921/118/18 слід відмовити.

Керуючись статтями 228, 230, 234 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Заступника Генерального прокурора про поновлення провадження у справі № 921/118/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

В. Г. Суховий
УХВАЛА

01 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 925/626/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши клопотання Заступника Генерального прокурора

про поновлення провадження у справі № 925/626/18

за позовом Заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Тальнівської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтелектуальні навігаційні системи"

про стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна, у розмірі 313 051,99 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.05.2019 зупинено провадження у справі № 925/626/18 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі № 587/430/16-ц.

Зазначену ухвалу із застосуванням пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) обґрунтовано необхідністю формування єдиної правозастосовчої практики щодо застосування положень статті 23 Закону України "Про прокуратуру", що є предметом розгляду Великої Палати Верховного Суду у справі № 587/430/16-ц (провадження №14-104цс19).

29.07.2019 на розгляд Суду передано клопотання Заступника Генерального прокурора про поновлення провадження у справі № 925/626/18, мотивоване тим, що 26.06.2019 Великою Палатою Верховного Суду було розглянуто справу № 587/430/16-ц і прийнято відповідне рішення.

Згідно з положеннями Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Зокрема, колегія суддів бере до уваги, що відповідно до частини 3 статті 6 цього Закону, суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР).

Ураховуючи, що у ЄДРСР, доступ до якого є відкритим, станом на 01.08.2019 повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 587/430/16-ц не опубліковано, у задоволенні клопотання Заступника генерального прокурора про поновлення провадження у справі № 925/626/18 слід відмовити.

Керуючись статтями 228, 230, 234 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Заступника Генерального прокурора про поновлення провадження у справі № 925/626/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

В. Г. Суховий
УХВАЛА

01 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 4/2023-10

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши заяву Малого приватного виробничо-комерційного підприємства "Шар"

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.04.2019 у справі № 4/2023-10

за позовом Малого приватного виробничо-комерційного підприємства "Шар"

до Закритого акціонерного товариства "Старокостянтинівський завод"

про визнання співвласності на новостворене майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.05.2019 касаційну скаргу Малого приватного виробничо-комерційного підприємства "Шар" на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.04.2019 у справі № 4/2023-10 повернуто без розгляду.

За подання цієї касаційної скарги скаржником було сплачено судовий збір у розмірі 1 921,00 грн.

30.07.2019 на розгляд Суду передано заяву Малого приватного виробничо-комерційного підприємства "Шар" про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі № 4/2023-10.

До заяви додано оригінал квитанції про сплату судового збору від 04.05.2019 №13 на суму 1 921,00 грн.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

За змістом пункту 2 частини 1 статті 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Ураховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що заяву про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Малого приватного виробничо-комерційного підприємства "Шар" задовольнити.

2. Повернути Малому приватному виробничо-комерційному підприємству "Шар" (, р/р НОМЕР_1 , МФО 322669) зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 921,00 грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня), сплачений згідно з квитанцією від 04.05.2019 №13 на суму 1 921,00 грн.

3. Оригінал квитанції від 04.05.2019 № 13 на суму 1 921,00 грн повернути Малому приватному виробничо-комерційному підприємству "Шар".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

В. Г. Суховий
УХВАЛА

01 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/10089/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючого, Волковицької Н. О., Зуєва В. А.,

за участю секретаря судового засідання: Мартинюк М.О.,

за участю представників сторін:

позивача - Гапон В.С. ,

відповідача - не з`явився,

третьої особи - Шерстюк Д.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укрвторчормет"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2019 у справі

за заявою Акціонерного товариства "Сбербанк"

про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 25.05.2017 у третейській справі № 41/16

за позовом Акціонерного товариства "Сбербанк"

до Публічного акціонерного товариства "Укрвторчормет",

за участю третьої особи -Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ,

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.07.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрвторчормет" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2019 у справі № 910/10089/17, призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні 01.08.2019.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укрвторчормет" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2019 у справі № 910/10089/17 до 14 серпня 2019 року о 10:00 (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 211).

2. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Н. О. Волковицька

В. А. Зуєв