СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

30 липня 2019 року Справа № 922/3591/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Пушай В.І.

за участю секретаря судового засідання Кохан Ю.В.

та представників:

позивача Коваль Г.Ю. (дов. №08-21/192/1-19 від 21.01.2019),

відповідача Шевченко Д.С. (дов. б/н від 10.01.2019, всід. Серія ХВ №000343 від 07.12.2016),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Харківської міської ради (вх. №1649 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 22.04.2019 (суддя Лаврова Л.С., повний текст підписано 02.05.2019) у справі

за позовом Харківської міської ради, м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство Запорожець у формі ТОВ, м. Харків,

про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі 1 924 385,72 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Харківська міська рада (далі ХМР) звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство Запорожець у формі ТОВ (далі ТОВ Підприємство Запорожець у формі ТОВ), в якій просила стягнути з відповідача на свою користь безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 1 924 385,72 грн.; судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позову зазначила, що відповідач, набувши право власності на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці комунальної власності, належним чином у встановленому порядку не оформило правовідносини щодо користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 , розміром 0,2637 га, що визначена шляхом здійснення топографо-геодезичної зйомки відповідно до зовнішніх меж будівель, суміжних землекористувачів та паркану. В якості правових підстав посилається на положення ст.ст. 1212-1214 Цивільного кодексу України.

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.04.2019 у справі №922/3591/18 в задоволені позовних вимог Харківської міської ради відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, Харківська міська рада звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Харківської області від 22.04.2019 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Харківської міської ради задовольнити повністю.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2019 у справі № 922/3591/18 сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Барбашова С.В., суддя Медуниця О.Є., суддя Пелипенко Н.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.05.2019 відкрито апеляційне провадження у справі №922/3591/18 за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення господарського суду Харківської області від 22.04.19 у справі №922/3591/18. Надано строк ТОВ Підприємство Запорожець у формі ТОВ для подання суду відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання скаржнику.

У встановлений ухвалою суду строк, ТОВ Підприємство Запорожець у формі ТОВ надало відзив з доказами його надсилання позивачу у справі, в якому просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити, рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2019 у справі № 922/3591/18 сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Барбашова С.В., суддя Пушай В.І., суддя Пелипенко Н.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.06.2019 справу №922/3591/18 призначено до розгляду на 09.07.2019 об 11:00 год.

Відповідач 09.07.2019 заявив клопотання (вх.№6388), в якому просить відкласти розгляд справи у зв`язку із необхідністю отримання додаткового часу на укладення мирової угоди.

Системою повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями 09.07.2019 для розгляду даної справи визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Пушай В.І.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.07.2019 оголошено перерву в судовому засіданні до 11:30 год. 30.07.2019 через необхідність додаткового дослідження матеріалів справи з огляду на зміну складу колегії.

Харківська міська рада звернулась до суду із клопотанням (вх. №7107 від 30.07.2019), в якому просить відкласти розгляд справи та приєднати до матеріалів справи додані до клопотання документи, а саме: копію листа ТОВ Підприємство Запорожець від 09.07.2019 з додатками. В обґрунтування клопотання зазначає, що додані документи були отримані Харківською міською радою 09.07.2019, тобто вже після прийняття рішення судом першої інстанції, тому позивач не мав об`єктивної можливості надати їх до суду першої інстанції в порядку, встановленому ст. 80 ГПК України.

Вирішуючи питання про прийняття судом апеляційної інстанції доказів, які не були подані до суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Статтею 80 Господарського процесуального кодексу України чітко врегульовано порядок та строки подання доказів учасниками справи. Так, за частиною 2 вказаної статті позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу; у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів (частини 4, 5 вказаної статті).

Отже, за змістом вказаних норм всі докази, які підтверджують заявлені вимоги (у тому числі клопотання про огляд доказів за їх місцезнаходженням), мають бути подані позивачем одночасно з позовною заявою, а неможливість подання доказів у цей строк повинна бути письмово доведена позивачем до суду та належним чином обґрунтована.

Відповідно до приписів ч.ч. 1-3 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Системний аналіз статей 80, 269 Господарського процесуального кодексу України свідчить про те, що докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, повинні існувати на момент звернення до суду з відповідним позовом, і саме на позивача покладено обов`язок подання таких доказів одночасно з позовною заявою. Єдиний винятковий випадок, коли можливим є прийняття судом (у т.ч. апеляційної інстанції) доказів з порушенням встановленого строку, це наявність об`єктивних обставин, які унеможливлюють своєчасне вчинення такої процесуальної дії (наприклад, якщо стороні не було відомо про існування доказів), тягар доведення яких також покладений на учасника справи (у даному випадку - позивача).

Колегія суддів встановила, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження неможливості подання нових доказів до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Таким чином, в даному випадку суд апеляційної інстанції констатує про відсутність правових підстав для прийняття доказів, які не були надані до суду першої інстанції, тому додані Харківською міською радою до клопотання документи долучаються до матеріалів справи, але не будуть братись судом до уваги під час розгляду справи по суті.

З огляду на наведене, колегія суддів клопотання позивача в частині прийняття судом апеляційної інстанції доказів, які не були подані до суду першої інстанції, залишає без розгляду, а в частині відкладення розгляду справи відмовляє в задоволенні у зв`язку із безпідставністю та необґрунтованістю.

Зважаючи на необхідність додаткового дослідження матеріалів справи, керуючись основними принципами господарського судочинства, зокрема, змагальності сторін, оцінивши особливості предмета спору, важливість результатів розгляду справи для її сторін, сприяючи учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ГПК України, користуючись наданим суду правом, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за можливе на стадії її розгляду по суті оголосити перерву в судовому засіданні до 11:30 год. 15.08.2019.

Керуючись статтями 216, 234, 235, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні. Провадження у справі буде продовжено "15" серпня 2019 р. о 11:30 год. у приміщенні Східного апеляційного суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 118.

2. Участь сторін у судовому засіданні не є обов`язковою. Неявка сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Барбашова

Суддя О.А. Істоміна

Суддя В.І. Пушай