ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2019м. ДніпроСправа № 904/1658/19

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Сергієнко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Явір Агроінтернешнл", смт. Червоногригорівка, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 333333грн.34коп.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ: Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Явір Агроінтернешнл" з позовом про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 333333грн.34коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов кредитного договору №б/н від 01.05.2018р., в частині своєчасного повернення кредиту.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2019р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрите провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 27.05.2019р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2019р. підготовче засідання відкладено на 18.06.2019р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2019р. продовжений строк підготовчого провадження на 30 календарних днів. Відкладено підготовче засідання на 09.07.2019р.

24.06.2019р. на адресу суду надійшла заява позивача про закриття провадження у справі №904/1658/19. Позивач зазначає, що 15.04.2019р. та 03.05.2019р. відповідачем здійснені платежі, якими повністю погашена заборгованість за кредитним договором №б/н від 01.05.2018р. Враховуючи наведені обставини, позивач просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2019р. закрите підготовче провадження та призначений розгляд справи по суті. Судове засідання з розгляду справи по суті призначене на 23.07.2019р.

В судове засідання від 23.07.2019р. представники сторін не з`явились. Про час та дату судового засідання повідомлялись належним чином.

Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення №№146, 440 ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2019р. та від 27.05.2019р. були отримані позивачем, про що свідчить підпис представника позивача на зазначених повідомленнях.

Отже, позивача відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи.

Ухвали суду від 26.04.2019р., 27.05.2019р., 18.06.2019р., 09.07.2019р. були направлені відповідачу у справі в установленому порядку на адресу, вказану у спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, який наявний в матеріалах справи (а.с. 38-40).

Поштова кореспонденція, направлена судом на адресу відповідача, повернулась до суду з відміткою підприємства зв`язку "за закінченням терміну зберігання".

За змістом пункту 116 зазначених Правил у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення. Невручені з поважних причин рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка" повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причини невручення.

Відповідно до пункту 117 Правил поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі закінчення встановленого строку зберігання.

Відповідно до частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що неотримання судових повісток (листів з ухвалами суду) відповідачем та повернення її до суду з поміткою "повернуто відправнику за закінченням терміну зберігання" є наслідками свідомого діяння (бездіяльності) відповідача щодо їх належного отримання, тобто є власною волею відповідача.

З огляду на наведене, відповідач вважається повідомленим про відкриття провадження у справі та призначені судові засідання належним чином, оскільки судом було виконано всі покладені на нього обов`язки, а відповідач, натомість, проявив процесуальну бездіяльність. Тому судове засідання проводиться за відсутності його повноважного представника і причини неявки цього представника у засідання судом не визнаються поважними.

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, суд установив таке.

01.05.2018р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Явір Агроінтернешнл" (клієнт) через систему інтернет-клієнт-банкінгу підписано із використанням електронного цифрового підпису анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання послуги "КУБ" (далі - заява). Відповідно до заяви відповідач приєднався до розділу 3.2.8. Умов та правил надання послуги "КУБ" (далі - умови), які розміщені на сайті ПриватБанку http://privatdank.ua.

Пунктом 3.2.8.1 умов визначено, що банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати клієнту строковий "Кредит КУБ" для фінансування поточної діяльності клієнта, в обмін на зобов`язання клієнта з повернення кредиту, сплати процентів в обумовлені цим договором терміни. Істотні умови кредиту (сума кредиту, проценти за користування кредитом, розмір щомісячного платежу, порядок їх сплати) вказуються в заяві про приєднання до умов та правил надання послуги "КУБ" (далі - заява), а також в системі Приват24.

Клієнт приєднується до послуги шляхом підписання електронно-цифровим підписом заяви в системі Приват24 або у сервісі "Paperless" або іншим шляхом, що прирівнюється до належного способу укладення сторонами кредитного договору.

Кредит також може надаватись шляхом видачі кредитних коштів з наступним їх перерахуванням на рахунок підприємства-продавця за товари та послуги.

Стаття 3 Закону України "Про електронний цифровий підпис" визначає, що електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки), у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису, під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті. Електронний підпис не може бути визнаний недійсним лише через те, що він має електронну форму або не ґрунтується на посиленому сертифікаті ключа.

Відповідно до частини другої статті 639 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Отже, матеріалами справи підтверджується, що 01.05.2018р. між позивачем та відповідачем, з огляду на вищенаведені положення чинного законодавства, був укладений договір "Кредит КУБ" (далі - кредитний договір), який складається з анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання послуги "КУБ" від 01.05.2018р., Умов та правил надання банківських послуг по послузі "Кредити КУБ" (далі - Умови) та Тарифів Банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті www.privatbank.ua.

Розмір кредиту, який може бути наданий в рамках послуги, складає від 50000 до 1000000грн. (п. 3.2.8.2 умов).

02.05.2018р. на підставі договору, позивач перерахував на поточний рахунок відповідача кредитні кошти у розмірі 500000,00грн., що підтверджується випискою по рахунку (а.с. 30).

Відповідно до пункту 1.3 підписаної відповідачем анкети-заяви від 01.05.2018р. строк кредиту становить 12 місяців з моменту видачі коштів.

Порядок погашення заборгованості за кредитом: щомісяця, починаючи з 7-го місяця користування кредитом, рівними частинами до календарного числа місяця, в який було здійснено видачу коштів (пункт 1.5 заяви).

Згідно з пунктом 3.2.8.3.1 умов повернення кредиту здійснюється щомісячно шляхом забезпечення клієнтом позитивного сальдо на його поточному рахунку в сумах і в дати щомісячних внесків, зазначених в заяві.

Відповідно до пункту 3.2.8.5.3 умов клієнт зобов`язаний повернути кредит та здійснити інші платежі, передбачені договором, у терміни і в сумах, як встановлено в п. 3.2.8.3.1, 3.2.8.3.2, 3.2.8.5.14, 3.2.8.6.2, а також вказані в заяві, шляхом розміщення необхідних для планового погашення внеску коштів на своєму поточному рахунку.

Матеріали справи свідчать, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у сумі 500000грн, що підтверджується випискою по рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Явір Агроінтернешнл" за період з 02.05.2018р. по 25.03.2019р. (а.с. 30), натомість відповідач (позичальник) своїх зобов`язань за цим договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим позивачем заявлено до стягнення заборгованість за кредитом у розмірі 333333грн.34коп.

Тож, причиною виникнення даного спору є неналежне виконання відповідачем умов кредитного договору в частині своєчасного повернення кредиту.

Згідно заяви позивача про закриття провадження у справі №904/1658/19, він просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору. Дослідивши вказану заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до долученого позивачем розрахунку заборгованості за кредитом, відповідачем повністю погашена заборгованість за кредитним договором №б/н від 01.05.2018р. у розмірі 333333грн.34коп.

При цьому, вказана заборгованість сплачена трьома платежами: 29.03.2019р. у сумі 63449грн.33коп., 15.04.2019р. у сумі 185426грн.34коп. та 03.05.2019р. у сумі 84457грн.67коп.

Позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" надійшла на адресу Господарського суду Дніпропетровської області засобами кур`єрської доставки. Згідно інформації на конверті, позовна заява була надіслана до суду 18.04.2019р. Отже, датою звернення Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" із позовом до суду є 18.04.2019р.

З огляду на наведене, сплата відповідачем заборгованості у розмірі 248875грн.67коп. (платежі 29.03.2019р. та 15.04.2019р.) відбулась до моменту звернення позивачем із позовом до Господарського суду Дніпропетровської області.

Таким чином, заборгованість за кредитним договором №б/н від 01.05.2018р. у розмірі 248875грн.67коп., заявлена позивачем до стягнення безпідставно. Отже, в задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити.

Заборгованість за кредитним договором №б/н від 01.05.2018р. у розмірі 84457грн.67коп. сплачена відповідачем після відкриття провадження у справі.

Положеннями пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, провадження у справі в частині стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 01.05.2018р. у розмірі 84457грн.67коп. підлягає закриттю.

Відповідно до частини 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Положеннями пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У зв`язку з закриттям провадження у справі в частині стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 84457грн.67коп., підлягає поверненню позивачу сума судового збору у розмірі 633грн.43коп., про що постановити ухвалу.

Враховуючи відмову у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 248875грн.67коп., судовий збір у розмірі 3733грн.14коп. покладається на позивача.

Керуючись нормами статей Господарського кодексу України, Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 13, 20, 41, 42, 74, 76, 77, 78, 79, 80, 86, 91, 129, 130, 231, 237, 238, 240, 241, 242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Явір Агроінтернешнл" на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" заборгованості за кредитом у розмірі 248875грн.67коп.

Закрити провадження у справі в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Явір Агроінтернешнл" на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" заборгованості за кредитом у розмірі 84457грн.67коп., у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" (ідентифікаційний код: 14360570; місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) судовий збір у розмірі 633грн.43коп., сплачений платіжним дорученням №BOTV8B1ZR2 від 28.03.2019р., про що постановити ухвалу.

В судовому засіданні 23.07.2019р. відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений та підписаний 01.08.2019р.

Суддя Р.Г.Новікова