УХВАЛА

30.07.2019Справа № 910/14779/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., розглянувши заяву Національного банку України про компенсацію судових витрат у господарській справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Готель Жовтневий"

до 1) Національного банку України,

2) Компанії Ачілліа Менеджмент ЛТД (ACHILLIA MANAGEMENT LTD),

3) Компанії Валенза Консалтінг ЛТД(VALENZA CONSULTING LIMITED),

4) Компанії Фоліона Менеджмент ЛТД (Foliona Management Limited)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк"

про визнання недійсним договору та визнання дій неправомірними

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Готель "Жовтневий" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до 1) Національного банку України, 2) Компанії Ачілліа Менеджмент ЛТД (ACHILLIA MANAGEMENT LTD), 3) Компанії Валенза Консалтінг ЛТД (VALENZA CONSULTING LIMITED), 4) Компанії Фоліона Менеджмент ЛТД (Foliona Management Limited), в якому просить суд:

1) визнати недійсним Іпотечний договір №28, укладений 06 травня 2010 року між Закритим акціонерним товариством "Готель "Жовтневий" (правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство "Готель "Жовтневий") та Національним банком України, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вербою В.М., зареєстрований в реєстрі за №839;

2) визнати неправомірними дії компанії-нерезидента АЧІЛЛІА МЕНЕДЖМЕНТ ЛТД (ACHILLIA MANAGEMENT LTD) в частині голосування та прийняття рішень з питань №9 та №10 порядку денного загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Готель "Жовтневий", що відбулись 30.04.2010 р.;

3) визнати неправомірними дії компанії-нерезидента ВАЛЕНЗА КОНСАЛТІНГ ЛІМІТЕД (VALENZA CONSULTING LIMITED) в частині голосування та прийняття рішень з питань №9 та №10 порядку денного загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Готель "Жовтневий", що відбулись 30.04.2010 р.;

4) визнати неправомірними дії компанії-нерезидента ФОЛІОНА МЕНЕДЖМЕНТ ЛІМІТЕД (FOLIONA MANAGEMENT LIMITED) в частині голосування та прийняття рішень з питань №9 та №10 порядку денного загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Готель "Жовтневий", що відбулись 30.04.2010 р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в забезпечення виконання Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" своїх зобов`язань за кредитним договором № 19 від 03.03.2009, між Закритим акціонерним товариством "Готель "Жовтневий" (правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство "Готель "Жовтневий") та Національним банком України було укладено Іпотечний договір №28 від 06.05.2010. Проте, як зазначає позивач, під час укладення спірного іпотечного договору, сторонами не було дотримано вимог ст. 18 Закону України "Про іпотеку" та не закріплено у договорі розмір основного зобов`язання. Крім того, позивач зазначає, що сторонами також в порушення вимог ч. 2 ст. 7 Закону України "Про іпотеку" не було визначено розмір вимог за кредитним договором № 19 у чітко встановленій сумі чи шляхом надання критеріїв, які дозволяють встановити розмір цієї вимоги на конкретний час протягом строку дії основного зобов`язання, у зв`язку з чим просить суд визнати недійсним іпотечний договір. Також, позивач стверджує, що компанії-нерезиденти АЧІЛЛІА МЕНЕДЖМЕНТ ЛТД (ACHILLIA MANAGEMENT LTD), ВАЛЕНЗА КОНСАЛТІНГ ЛІМІТЕД (VALENZA CONSULTING LIMITED), ФОЛІОНА МЕНЕДЖМЕНТ ЛІМІТЕД (FOLIONA MANAGEMENT LIMITED), які в сукупності володіли більше ніж 50% акцій позивача та, відповідно, голосів приймали участь на засіданні загальних зборів ПрАТ "Готель "Жовтневий", що відбулося 30.04.2010 та за голосуванням представників вищезазначених акціонерів по питаннях порядку денного під номерами 9, 10, загальними зборами акціонерів були прийняті рішення, які не відповідають в повній мірі законодавчим вимогам, встановленим для прийняття загальними зборами акціонерів рішень такого характеру, що, в свою чергу, призвело до укладення оспорюваного правочину та передання майна в іпотеку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2019 позов Приватного акціонерного товариства "Готель Жовтневий" до 1) Національного банку України, 2) Компанії Ачілліа Менеджмент ЛТД (ACHILLIA MANAGEMENT LTD), 3) Компанії Валенза Консалтінг ЛТД(VALENZA CONSULTING LIMITED), 4) Компанії Фоліона Менеджмент ЛТД (Foliona Management Limited), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк" про визнання недійсним договору та визнання дій неправомірними - залишено без розгляду.

26.07.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду від Національного банку України надійшла заява про компенсацію судових витрат, в якій відповідач - 1 просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства "Готель Жовтневий" на користь Національного банку України суму судових витрат пов`язаних з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду в загальній сумі 1 603, 56 грн.

Розглянувши заяву Національного банку України, суд відзначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

В обґрунтування поданої заяви Національний банк України зазначає, що на виконання вимог ухвали суду від 12.11.2018 відповідачем-1 було направлено відзив на позовну заяву з доданими документами всім учасниками справи та для вчинення вказаних процесуальних дій передбачених ст. 165 ГПК України Національний банк України поніс витрати в сумі 1 603, 56 грн., оскільки вартість міжнародних відправлень значно перевищує вартість поштових відправлень в межах України, що підтверджується фіскальними чеками № 3283 від 11.12.2018 на суму 534, 52 грн., № 3282 від 11.12.2018 на суму 534, 52 грн. та № 3281 від 11.12.2018 на суму 534, 52 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Згідно ч. 6 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, у випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини восьмої статті 129 цього Кодексу.

Частиною 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Проте, судом не встановлено необґрунтованість дій позивача, як підставу для стягнення з останнього понесених відповідачем-1 поштових витрат, враховуючи що звернення до господарського суду з позовною заявою також є правом сторони та ніхто не може бути позбавлений такого права.

Таким чином, суд не вбачає підстав для покладення на позивача понесених відповідачем-1 судових витрат, у зв`язку з чим заява Національного банку України про компенсацію судових витрат не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 129, 130, 226, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Національного банку України про компенсацію судових витрат - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 30.07.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Щербаков