РІШЕННЯ

Іменем України

25 липня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/506/19

Господарський суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Федоренко Ю.В., секретаря судового засідання Ткач І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом:

Акціонерного товариства «Чернігівобленерго»

Відповідач: Державне підприємство « 171 Чернігівський ремонтний завод»

Предмет спору: про стягнення 19054,74 грн.

Представники сторін:

від позивача: Ширай К.А., довіреність від 23.04.2019.

від відповідача: Шарейко В.В., довіреність від 08.07.2019, Мельник М.О.- в.о. директора.

У судовому засіданні 16.07.2019 була проголошена вступна та резолютивна частини рішення на підставі ст.240 Господарського процесуального кодексу України.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 19054,74 грн боргу за активну електроенергію.

Позов вмотивовано тим, що 03.10.2017 при заміні приладу обліку було виявлено відсутність напруги на клемній колодці лічильника по фазі А та В, а також відсутність контакту нульового проводу. При цьому електроенергія споживається, диск лічильника не обертається. Відповідачу було зроблено розрахунок обсягу електричної енергії за середньодобовим обсягом споживання за період з 30.08.2017 по 03.10.2017 та надано рахунок за активну електроенергію на суму 19054,74 грн, який ним не було сплачено.

Відповідач позов не визнає. Вказує на відсутність його вини в зв`язку з чим обсяг не врахованої електричної енергії від дня порушення до дня відновлення розрахункового обліку повинен розраховуватися за згодою сторін. Зроблений позивачем розрахунок є рекомендованим, з цим розрахунком він не погоджується. Потрібно було приймати попередній розрахунковий період обліку електроенергії, оскільки споживання електроенергії за розрахований позивачем період збільшилося в зв`язку з похолоданням, а відповідачем використовується електроенергія в якості теплової (опалювальний період).

У відповіді на відзив позивач зазначає, що сторони у даному випадку не дійшли згоди, достеменно не відомо коли було порушено облік електроенергії, а тому розрахунковий період для визначення середньодобового споживання було обрано після його відновлення, що повністю узгоджується з п.6.40 ПКЕЕ.

У відповіді від 09.07.2019 відповідач вказує на помилковість визначення позивачем середньодобового споживання електроенергії та вважає, що споживач виконав заміну приладів обліку електроенергії, а тому обсяг спожитої електроенергії визначається за фактичним середньодобовим споживанням попереднього розрахункового період відповідно до п.6.20 ПКЕЕ.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін суд встановив таке.

27.06.2007 між Відкритим акціонерним товариством енергопостачальна компанія «Чернігівобленерго» (Постачальник), правонаступником якого є позивач відповідно до п.1.4 статуту АТ «Чернігівобленерго» (нова редакція), та Державним підприємством « 171 Чернігівський ремонтний завод» (Споживач), укладено договір на постачання електричної енергії №16 (далі Договір) за яким Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю 2390 кВА, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Згідно з п.2.3.3 вказаного Договору Споживач зобов`язався оплачувати Постачальнику вартість спожитої електричної енергії за діючими в цей період тарифами по класах напруги, а також вносити всі інші платежі за розрахунковий період, згідно з умовами Додатку №3 до цього Договору (Порядок розрахунків»), Додатку №4 до цього Договору (Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії») та діючого законодавства.

Договір є продовженим на час спірних правовідносин у відповідності до п.9.4, що сторонами підтверджується.

Додатком №3 до Договору сторонами встановлено розрахунковий період з 31 числа попереднього місяця по 30 число наступного місяця включно; визначено строк остаточного розрахунку не пізніше перших 5 операційних днів з дня отримання рахунку. Погоджено, що у разі тимчасового порушення розрахункового обліку електричної енергії не з вини Споживача обсяг електричної енергії, використаної Споживачем від дня порушення розрахункового обліку до дня його відновлення здійснюється згідно п.6.20 ПКЕЕ.

В додатку №4 до Договору сторонами узгоджено, що фактичні обсяги електричної енергії, спожитої протягом розрахункового періоду фіксуються Споживачем за показами розрахункових засобів обліку 30 числа кожного місяця та заносяться в акт-звіт про зняття показань розрахункових приладів обліку електроенергії, який не пізніше наступного дня за підписом уповноваженої (відповідальної) посадової особи та печатки Споживача надається Постачальнику, після чого Споживач отримує від Постачальника рахунки на оплату спожитої електроенергії, інших платежів за розрахунковий період та акт про використану (спожиту) електричну енергію протягом розрахункового періоду.

Листом від 25.04.2017 відповідач просив розпломбувати ТП 261 для виконання ремонтних робіт.

Листом від 04.09.2017 №394 відповідач просив направити представника позивача для перепломбування ТП 261 приладів обліку електроенергії для заміни лічильників, зокрема і №602367.

30.09.2017 відповідачем складено та підписано акт-звіт про зняття показань розрахункових приладів обліку електричної енергії за вересень 2017 яким зафіксовано показання лічильника обліку електроенергії №602367 (місце знаходження ТП-261), початкові 2158,0, поточні 2235, всього 4620 кВт. В акті зазначено, що він є підставою для розрахунків плати за спожиту електричну енергію відповідно до умов Договору. Обсяг спожитої ел. енергії по ТП 261 визначено на підставі п.6.20 ПКЕЕ, технічних показників лічильників та розрахунків. На акті-звіті стоїть відмітка про його отримання представником позивача 02.10.2017.

На підставі вказаного акту позивачем направлено відповідачу рахунок №53_09_2017 від 30.09.2017 за активну електроенергію згідно договору на загальну суму 18464,34 грн, в якому враховано і кількість спожитих 4620 кВт по лічильнику №602367. Рахунок відповідачем сплачено, що підтвердили представники сторін у судовому засіданні.

03.10.2017 позивачем складено акт про порушення №000121 у якому зафіксовано, що відповідачем порушено п.10.2.9, 10.2.26 ПКЕЕ, а саме при заміні приладу обліку було виявлено відсутність напруги на клемній колодці лічильника по фазі А та В, а також відсутність контакту нульового проводу. При цьому електроенергія споживається, диск лічильника не обертається. Електроенергія приладом обліку не враховується взагалі. В акті зазначені відомості щодо приладу обліку: заводський №602367, зафіксовані покази спожитої електроенергії 2158,0. З актом ознайомлений представник відповідача, яким зазначено, що порушень з його боку не було.

Актом №024688 від 03.10.2017 підтверджується, що на підприємстві відповідача було знято не працюючий лічильник №602367 та встановлено новий.

Актом проведення експертизи №347 від 09.10.2017 підтверджується проведення експертизи лічильника електроенергії №602367 за результатами якої не встановлено пошкодження пломб на корпусі лічильника. Внутрішній механізм та деталі лічильника не пошкоджені, сторонні предмети відсутні, лічильний механізм відповідає паспортним даним. За результатами експертизи лічильник не відповідає вимогам нормативних документів є непридатним для подальшої експлуатації.

Статтею 26 Закону України «Про електроенергетику», який був чинним на дату спірних правовідносин, встановлено, що споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 10.2.9, 10.2.26 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 №28, зареєстрованих Міністерством юстиції України 02.08.1996 за №417/1442, які були чинними на час спірних правовідносин (далі за текстом Правила), споживач електричної енергії зобов`язаний: забезпечувати функціонування власних розрахункових засобів обліку електричної енергії відповідно до вимог нормативно-технічних документів та паспортних даних заводу-виробника відповідних засобів обліку; забезпечувати збереження і цілісність встановлених на його території (у його приміщенні) розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

Актом проведення експертизи №347 від 09.10.2017 та матеріалами справи не підтверджено порушень відповідачем п. 10.2.9, 10.2.26 Правил, в зв`язку з чим судом не приймається до уваги зазначення про вказані порушення у акті про порушення №000121 від 03.10.2017.

Протоколом №477 засідання комісії апарату управління позивача з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією від 11.10.2017 підтверджується, що комісією розглянуто акт про порушення №000121 від 03.10.2017. Вирішено Чернігівським МЕМ провести розрахунок недоврахованої електроенергії по акту відповідно до вимог п.6.20 ПКЕЕ. Представник відповідача ознайомився з протоколом засідання комісії та його правом щодо можливості оскарження рішення комісії згідно чинного законодавства, що підтверджується його підписом на акті.

Позивачем здійснено розрахунок кількості недоврахованої електроенергії до акта №000121 від 03.10.2017. Як вказано у розрахунку за період з 03.10.2017 по 30.11.2017 відповідачем спожито 21799 кВтг, добова потужність 519,02 кВтг (21799:42), враховано кількість сплачених кВтг 4620, кількість кВтг до оплати 6279, та загальну суму до сплати з врахуванням ПДВ 19054,74 грн. Тобто, для визначення середньодобового обсягу споживання електроенергії використано наступний після відновлення розрахункового обліку період.

Сформовано рахунок за активну електроенергію від 23.02.2017 на суму 19054,74 грн, який разом з розрахунком вартості безобліково спожитої електроенергії направлено на адресу відповідача. Останнім вказані документи отримані 12.03.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на а.с.50.

Листом від 12.03.2018 відповідач повідомив позивача про те, що вимоги рішення комісії апарату управління ПАТ «Чернігівобленерго» (протокол №477 від 11.1.2017) з розгляду акту про порушення №000121 від 03.10.2017 він виконав у повному обсязі в тому числі здійснив розрахунок недоврахованої електроенергії відповідно до вимог п.6.20 ПКЕЕ, а листом від 11.09.2018 повідомив, що безпідставно нараховані кошти у сумі 19054,74 грн не повинен сплачувати.

Відповідно до п.6.20 Правил у разі тимчасового порушення розрахункового обліку електричної енергії не з вини споживача обсяг електричної енергії, використаної споживачем від дня порушення розрахункового обліку до дня відновлення розрахункового обліку, за згодою сторін, може бути визначений на підставі показів технічних (контрольних) засобів обліку або розрахований постачальником електричної енергії за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії попереднього розрахункового періоду до порушення розрахункового обліку або наступного після відновлення розрахункового обліку періоду.

Датою початку періоду порушення розрахункового обліку вважається перший день поточного розрахункового періоду, у якому було виявлено порушення обліку, або час та день, зафіксовані засобом обліку (автоматизованою системою обліку).

За день відновлення обліку приймається день складення спільного акта про покази засобів обліку після завершення ремонтних та налагоджувальних робіт схеми обліку.

Розрахунковий період, який використовується для визначення середньодобового обсягу постачання електричної енергії, визначається за згодою сторін.

У разі заміни та/або повірки приладів обліку електричної енергії, трансформаторів струму чи напруги, за умови споживання електричної енергії впродовж строку виконання зазначених робіт, обсяг спожитої електричної енергії визначається за фактичним середньодобовим споживанням попереднього розрахункового періоду.

Позивач зазначає, що він розрахував обсяг використаної відповідачем електроенергії відповідно абзацу 1 п.6.20 Правил за середньодобовим обсягом спожитої відповідачем електроенергії наступного після відновлення розрахункового обліку періоду, за період з 03.10.2017 по 30.11.2017 оскільки сторони не дійшли згоди щодо такого обсягу.

Розрахунковий період, який використовується для визначення середньодобового обсягу постачання електричної енергії, визначається за згодою сторін (абзац 4 п.6.20 Правил).

В матеріалах справи відсутні докази згоди відповідача щодо встановлення розрахункового періоду для визначення середньодобового обсягу постачання електроенергії з 03.10.2017 по 30.11.2017. Навпаки, відповідач наполягає, що цей період необхідно визначати до дати виявлення порушення, оскільки в осінній період, який використано позивачем для розрахунку, кількість спожитої електроенергії збільшилась в зв`язку з її використанням для опалення.

Визначення позивачем обсягу середньодобового споживання електроенергії після його відновлення та обсягу середньодобового споживання в 519,05 кВтг/добу здійснено позивачем самостійно, без погодження з відповідачем, але в розумінні п. 6.20 Правил позивач не мав такого виключного права щодо самостійного визначення розрахункового періоду, який буде використаний для визначення середньодобового обсягу електричної енергії.

Не відповідає визначений позивачем розрахунковий період для визначення середньодобового обсягу постачання електроенергії і додатку №3 до Договору, яким установлено розрахунковий період з 31 числа попереднього місяця по 30 число наступного місяця включно.

За таких обставин посилання позивача на те, що обрання ним самостійно розрахункового періоду для визначення середньодобового споживання після його відновлення узгоджується з п.6.20 Правил не відповідає обставинам справи та вимогам даного пункту Правил і до уваги судом не приймається.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч.1, 3 ст.13 ГПК України).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. (ч.1 ст.14 ГПК України).

Відповідно до ч.3 та 4 ст.74 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Згідно з ч.1 ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оцінивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позивачем не надано належних допустимих, достовірних та достатніх доказів на підтвердження заборгованості відповідача на суму 19054,74 грн, а тому у позові необхідно відмовити повністю.

Судові витрати у справі покладаються на позивача.

Керуючись ст.126, 129, 232 233, 236-238, 240 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

У позові Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до Державного підприємства « 171 Чернігівський ремонтний завод» про стягнення 19 054,74 грн боргу за активну електроенергію відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили у строки, встановлені ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повне рішення складено 26.07.2019.

Суддя Ю.В.Федоренко