УХВАЛА

м. Київ

05.08.2019Справа № 910/1051/19
За позовом державного підприємства "Готельний комплекс "Національний" Управління справами Апарату Верховної Ради України"

до акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

про стягнення 54 186,42 грн. та визнання такими, що не підлягають виконанню доручення на зворотне стягнення.

та зустрічним позовом акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до державного підприємства "Готельний комплекс "Національний" Управління справами Апарату Верховної Ради України"

про стягнення 59 252,55 грн.

Суддя: Шкурдова Л.М.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/1051/19 за позовом державного підприємства "Готельний комплекс "Національний" Управління справами Апарату Верховної Ради України" до акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором №09/05-04-02/985/163 від 14.12.2007 у розмірі 54 186 грн. 42 коп. та визнання незаконними, такими, що не підлягають виконанню, доручення (повідомлення про утримання коштів) на зворотне стягнення суми в загальному розмірі 66 273 грн. 45 коп. та зустрічним позовом акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до державного підприємства "Готельний комплекс "Національний" Управління справами Апарату Верховної Ради України" про стягнення 59 252 грн. 55 коп.

23.07.2019 через відділ діловодства суду від державного підприємства "Готельний комплекс "Національний" Управління справами Апарату Верховної Ради України" надійшла заява про відвід судді Шкурдової Л.М. від розгляду справи № 910/1051/19.

Положеннями статті 35 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно зі ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Суд, ознайомившись з заявою про відвід судді Шкурдової Л.М. від розгляду справи №910/1051/19, дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку що заява про відвід судді Шкурдової Л.М. від розгляду справи №910/1051/19 необхідно передати для визначення судді в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 35, 38, 39, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ

1. Заяву про відвід судді Шкурдової Л.М. від розгляду справи №910/1051/19 передати для визначення судді в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Шкурдова Л.М.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.