УХВАЛА

м. Київ

01.08.2019Справа № 910/8839/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали справи

за позовом Державного підприємства «Генеральна дирекція з обслуговування

іноземних представництв»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія

«Міськбудінвест»

про стягнення 2 947 757,16 грн.

Представники:

Від позивача Савельєва С.А. - за дов. № 3543 від 10.04.2019

Від відповідача не прибув

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом державного підприємства "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв" до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Міськбудінвест" про стягнення 2947757,16 грн.

Суд своєю ухвалою від 09.07.2019 відкрив провадження у справі № 910/8839/19, розгляд справи постановив здійснювати у порядку загального позовного провадження. Одночасно суд встановив відповідачу (товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Міськбудінвест") до 24.07.2019 строк для подачі відзиву на позов.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Міськбудінвест" на виклик суду не прибув, подавши до суду клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та продовження строку для подачі відзиву на позовну заяву.

За загальним правилом, заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України (ч. 2 ст. 118 ГПК України). Частиною 1 статті 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Частиною 2 статті 119 ГПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд відмовляє в задоволенні клопотанні про продовження строку для подачі відзиву на позовну заяву, оскільки, клопотання не містить жодних причин пропуску встановленого процесуального строку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 202, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Міськбудінвест" в задоволенні клопотання про продовження строку для подачі відзиву на позовну заяву.

2.Відкласти підготовче засідання до 12.09.19 об 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

3. Викликали сторін у судове засідання.

Роз`яснити, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 01.08.2019.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в частині відмови товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Міськбудінвест" в продовженні строку для подачі відзиву протягом 10 днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому підпунктом 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С. А. Ковтун