ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

22.07.2019 Справа № 920/485/19

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Мудрицької С.Ю.,

Розглядається в порядку спрощеного позовного провадження справа № 920/485/19

за позовом Державної екологічної інспекції у Сумській області (вул. Першотравнева, 29, м. Суми, 40030),

до відповідача Фізичної особи-підприємця Шкарупи Ольги Володимирівни ( АДРЕСА_1 ),

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Садівської сільської ради Сумського району Сумської області (вул. Войти, 5, с. Сад, Сумський район, Сумська область, 42343),

2) Сумської обласної ради (площа Незалежності, 2, м. Суми, 40000),

про стягнення 18587 грн. 25 коп. шкоди, завданої навколишньому природному середовищу,

Представники учасників:

від позивача - Міняйло Я.В. (довіреність № 2226/12 від 20.06.2019),

від відповідача - ОСОБА_1 (довіреність б/н від 04.10.2018),

від третіх осіб: 1) Масалітіна Н .І. (голова сільської ради),

2) не з`явився.

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача 18 587 грн. 25 коп. збитків, завданих внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства України, а саме: 5576 грн. 18 коп. - до спеціального фонду Державного бюджету України, 3717 грн. 44 коп. - до спеціального фонду обласного бюджету Сумської обласної ради, 9293 грн. 63 коп. - до спеціального фонду місцевого бюджету Садівської сільської ради, з початковим зарахуванням стягуваної суми на рахунок Садівської сілської ради, код бюджетного призначення платежу - 24062100 (грошові стягнення за шкоду заподіяну порушенням природоохоронного законодавства), р/р 8378, ОКРО 37970621, Державне казначейство України, МФО 899998.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 920/485/19.

07.06.2019 Сумська обласна рада подала пояснення по справі (вх. № 4556 від 07.06.2019), в якому позовні вимоги підтримує та просить суд розглядати справу без участі її представника.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 24.06.2019 відкладено розгляд справи на 12 год. 00 хв. 10.07.2019.

08.07.2019 відповідач подав пояснення (вх. 5480 від 08.07.2019), в якому зазначає, що каналізаційні стоки с. Сад у річку Ільма не скидаються, а частково фільтруються в землю на полях фільтрації, залишок до річки не доходить на відстані 500-700 м. При виході із каналізаційних колодязів стоки змішуються з водою, яка виходить із ставків Сумирибгоспу. У 2013 році ФОП Шкарупа О.В. прийняла на обслуговування водопровідну та каналізаційну мережу с. Сад та с. Ясени Садівської сільської ради. Згідно акту передачі ФОП Шкарупою О.В. були прийняті в орендне користування напірний колектор, самотічна каналізаційна мережа, очисні споруди с. Сад поверхневого типу з полями фільтрації, на які скидаються стоки з селища Сад. ФОП Шкарупа О.В. протягом всього періоду оренди мереж подає звіти та сплачує податки по забрудненню та спецводокористуванню. За скид каналізаційних стоків, які збираються від життєдіяльності по вул. Заозерній в с. Сад ФОП Шкарупа О.В. сплачує кошти Міськводоканалу м. Суми за прийом стоків. В 2006 році Садівська сільська рада виготовила проектно-кошторисну документацію та провела фінансування будівництва Напірного колектору, який з`єднав каналізацію с. Сад з діючим напірним колектором до м. Суми для скиду стоків з с. Сад, в обхід не діючих очисних споруд, до мережі Міськводоканалу. Протягом всього періоду роботи відповідач веде переговори з Міськводоканалом про скид всіх стоків з с. Сад в каналізацію м. Суми, але по теперішній час це питання не вирішене і рішення на рівні Облдержадміністрації не прийняте. ФОП Шкарупа О.В. здає звіт 2ТП Водгосп в Обласне Управління водного господарства де вказано, що скид стоків з с. Сад проводиться у річку Ільмень, згідно вказівки керівника відділу та схеми, яка висить в Водгоспі на стіні. Без зазначення місця скиду стоків звіт не буде прийнятий. ФОП Шкарупа О.В. кожного разу заперечує, що стоки з очисних споруд скидаються в річку Ільмень. ФОП Шкарупа О.В. ніяким чином не порушує законодавство в сфері забруднення навколишнього природного середовища, щоквартально сплачує податок за забруднення навколишнього природного середовища. Відповідно до акту заміру фактичних обсягів витоків з каналізаційної труби, що проводився комісією ФОП Шкарупи О.В. у червні 2019 року, обсяг майже в 3 рази менший від тих обсягів, що відображаються у квартальних звітах ФОП Шкарупи О.В. обрахованих згідно з показниками лічильників споживачів по водовідведенню.

08.07.2019 Садівська сільська рада подала до суду пояснення (вх. № 5481 від 08.07.2019), в якому зазначає, що протягом останніх років проводяться заходи для забезпечення роботи очисних споруд та реконструкції каналізаційних мереж с. Сад. Станом на 26.06.2019 за кошти сільського бюджету виготовлений технічний паспорт на наявні очисні споруди, присвоєна адреса об`єкту нерухомості «Очисні споруди», відповідно до законодавства внесено до Словників Державного реєстру речових прав на нерухоме майно «Очисні споруди», зроблена геодезична зйомка, виділені кошти на розроблення проекту відведення земельної ділянки. На даний час сільською радою розробляється Генеральний план села Сад, при розробці якого включено питання місця розташування очисних споруд, із місцевого бюджету виділені та частково перераховані кошти за розроблення генплану с. Сад. Для реєстрації речових прав на нерухоме майно - очисні споруди, сільською радою готується пакет документів необхідних для реєстрації речових прав.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 10.07.2019 відкладено розгляд справи на 17.07.2019 на 09 год. 30 хв.

Позивач подав відповідь на відзив (вх. № 5728 від 17.07.2019), в якій підтримує позовні вимоги та просить суд задовольнити позов. Позивач зазначає, що факт заподіяння шкоди навколишньому природному середовищу у вигляді незаконного відводу стічних вод у водні об`єкти, а саме в річку Ільма, підтверджуються звітами про використання води, актом перевірки, що був підписаний відповідачем без зауважень.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 17.07.2019 відкладено розгляд справи на 22.07.2019 на 12 год. 50 хв.

18.07.2019 позивач подав письмові пояснення (вх. № 5803 від 18.07.2019) до розрахунку розмірів відшкодування збитків.

18.07.2019 відповідач подав пояснення на відповідь позивача (вх. № 5834 від 18.07.2019), в якому надає інформацію стосовно скиду обсягів стоків за 2015-2017роки та зазначає, що за період перевірки сума нарахованого та сплаченого екологічного податку за 2015-2017 роки складає 17 146 грн 22 коп.

Позивач підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своїх позицій по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для реалізації учасниками процесу своїх прав.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

З 12.01.2017 по 25.01.2017 державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища в Сумській області на підставі наказу №75 від 06.01.2017 та направлення №75 від 06.01.2017 проведено перевірку дотримання відповідачем вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами, за результатами якого складений акт.

З акту вбачається, що під час перевірки було виявлено порушення вимог ст.ст. 44, 48, 49 Водного кодексу України. Зокрема, державними інспекторами встановлено наявність у відповідача дозволу на спеціальне водокористування УКР 0335 СУМ від 10.08.2015 з терміном дії до 10.08.2018 на 6 свердловин (Садівська с/р), об`єм забору підземних вод 206,99 тис.м3 рік. В дозволі передбачено водовідведення в міську каналізаційну мережу КП «Місьводоканал» СМР м. Суми, проте на даний час, протягом 2015-2016 років скид здійснюється на очисні споруди і надалі в р. Ільма, що є порушенням вимог ст. 44, 48, 49 Водного Кодексу України. Відповідно до звіту про використання води за формою 2ТП-водгосп (590843) в 2015 році відведено 30,9 тис.м3 НДО зворотних вод, в 2016 році відведено 32,0 тис.м3 НДО зворотних вод. Очисні споруди с. Сад по документації представлені біофільтром та установкою КУ-200 на момент перевірки знаходяться в незадовільному стані внаслідок розкрадання і демонтажу устаткування і конструкцій. На момент перевірки очисні споруди працюють лише як відстійники, очистка стічних вод не здійснюється. Після очисних споруд вода відводиться в р. Ільмень.

З 24.05.2018 по 30.05.2018 державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища в Сумській області на підставі наказу №187-П від 23.05.2018 та направлення №196/03-16 від 23.05.2018 проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо додержання відповідачем вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, за результатами якого складений акт № 196.

З акту вбачається, що під час державного нагляду (контролю) було виявлено порушення ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», зокрема невиконання припису № 26/02-16 від 13.02.2014 (здійснюється скид зворотних вод після очисних споруд в поверхневий водний об`єкт без дозволу на спеціальне водокористування та нормативів ГДС).

Згідно зі звітом про використання води за 2016 рік, у 2016 році відведено 32,0 тис.м3 зворотних вод в р. Ільма. Вміст основних забруднюючих речовин у зворотних водах вказаний у звіті (БСК5 - 2,7, хлориди - 1,7, сульфати - 2,4, аз.амон - 0,4, ХСК - 6,5, фосфати - 0,286, залізо 0,015).

Згідно зі звітом про використання води за 2017 рік, у 2017 році відведено 33,2 тис.м3 зворотних вод в р. Ільма. Вміст основних забруднюючих речовин у зворотних водах вказаний у звіті (БСК5 - 1,0, хлориди - 1,7, сульфати - 2,0, аз.амон - 0,3, ХСК - 2,8, фосфати - 0,2327, залізо 0,0169).

Внаслідок вказаного порушення, на підставі матеріалів перевірки та Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.07.2009 № 389, державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Сумської області здійснено розрахунок збитків, заподіяних водним об`єктам внаслідок самовільного скиду забруднюючих речовин зі зворотними водами на території Садівської сільської ради Сумського району (самовільне без дозволу на спеціальне водокористування та нормативів ГДС скидання забруднюючих речовин зі зворотними водами в поверхневий водний об`єкт р. Ільма) за 2016-2017 роки, згідно з яким збитки становлять 18587 грн. 25 коп. Розрахунок шкоди доданий позивачем до претензії від 28.08.2018 № 98/03-11, адресованої відповідачу.

У відповідь на претензію, відповідач листом № 143 від 25.09.2018 повідомив, що протягом дії дозволу на спеціальне водокористування щоквартально згідно з договором з Регіональним офісом водних ресурсів у Сумській області відповідач відбирав проби для проведення гідрохімічних аналізів стічних вод і згідно з даними лабораторних досліджень здавав звіт до фіскальної служби та сплачував за забруднення навколишнього природного середовища по 12 показникам за фактичні обсяги скидів. З претензією позивача відповідач не згоден.

У зв`язку з несплатою відповідачем збитків у загальній сумі 18 587 грн 25 коп. позивач звернувся із даним позовом до господарського суду.

Відповідно до приписів частини 1 статті 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Забезпечення екологічної безпеки і підтримання екологічної рівноваги на території України є обов`язком держави (стаття 16 Конституції України).

Відповідно до статей 66, 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

Водним кодексом України передбачено, що всі води (водні об`єкти) на території України є національним надбанням народу України, однією з природних основ екологічного розвитку і соціального добробуту.

Водні відносини в Україні регулюються цим Кодексом, Законом України «Про охорону навколишнього природного середовища» та іншими актами законодавства.

Статтею 1 Водного кодексу України визначено, що водокористування - використання вод (водних об`єктів) для задоволення потреб населення, промисловості, сільського господарства, транспорту та інших галузей господарства, включаючи право на забір води, скидання стічних вод та інші види використання вод (водних об`єктів); ліміт скиду забруднюючих речовин - граничний обсяг скиду забруднюючих речовин у поверхневі водні об`єкти, який встановлюється в дозволі на спеціальне водокористування; вода зворотна - вода, що повертається за допомогою технічних споруд і засобів з господарської ланки кругообігу води в його природні ланки у вигляді стічної, шахтної, кар`єрної чи дренажної води.

Згідно зі ст. 46 Водного кодексу України, водокористування може бути двох видів - загальне та спеціальне.

Відповідно до ст. 48 Водного кодексу України, спеціальне водокористування - це забір води з водних об`єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об`єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів.

Спеціальне водокористування здійснюється юридичними і фізичними особами насамперед для задоволення питних потреб населення, а також для господарсько-побутових, лікувальних, оздоровчих, сільськогосподарських, промислових, транспортних, енергетичних, рибогосподарських (у тому числі для цілей аквакультури) та інших державних і громадських потреб.

Не належать до спеціального водокористування:

пропуск води через гідровузли (крім гідроенергетичних);

скид води з водних об`єктів відповідно до встановлених для них режимів роботи для підтримання екологічних витрат у річці та з метою запобігання виникненню гідродинамічних аварій;

подача (перекачування) води водокористувачам у маловодні регіони;

усунення шкідливої дії вод (підтоплення, засолення, заболочення);

використання підземних вод для вилучення корисних компонентів;

вилучення води з надр разом з видобуванням корисних копалин;

виконання розчистки русел річок, каналів і дна водойм, будівельних, днопоглиблювальних і вибухових робіт;

видобування корисних копалин (крім підземних вод) і водних рослин;

прокладання трубопроводів і кабелів;

проведення бурових, геологорозвідувальних робіт;

забір та/або використання води в об`ємі до 5 кубічних метрів на добу, крім тієї, що використовується для виробництва (входить до складу) напоїв та фасованої питної води;

інші роботи, які виконуються без забору води та скидання зворотних вод.

Стаття 49 Водного кодексу України передбачає, що спеціальне водокористування є платним та здійснюється на підставі дозволу на спеціальне водокористування.

Пунктом 9 частини 1 статті 44 Водного кодексу України передбачено обов`язок водокористувача здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу.

Статтею 70 Водного кодексу України передбачено, що скидання стічних вод у водні об`єкти допускається лише за умови наявності нормативів гранично допустимих концентрацій та встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин. Водокористувачі зобов`язані здійснювати заходи щодо запобігання скиданню стічних вод чи його припинення, якщо вони перевищують гранично допустимі скиди токсичних речовин та містять збудників інфекційних захворювань та за обсягом скидання забруднюючих речовин перевищують гранично допустимі нормативи.

Згідно зі ст. 33 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" екологічні нормативи встановлюють гранично допустимі розміри викидів та скидів у навколишнє природне середовище забруднюючих хімічних речовин, рівні допустимого шкідливого впливу на нього фізичних та біологічних факторів.

Як визначено пунктом 6 частини 3 статті 110 Водного кодексу України відповідальність за порушення водного господарства несуть особи, винні у недотриманні умов дозволу або порушення правил спеціального водокористування.

Відповідно до частини 1 статті 111 Водного кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземні юридичні і фізичні особи та особи без громадянства зобов`язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України.

Згідно з приписами статті 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів.

Відповідно до статті 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства, за своєю правовою природою є відшкодуванням позадоговірної шкоди, тобто деліктною відповідальністю.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду передбачені статтею 1166 Цивільного кодексу України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Для застосування такого заходу відповідальності, як відшкодування шкоди, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправної поведінки; шкоди; причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою; вини заподіювача шкоди. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

У деліктних правовідносинах на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди, протиправність (незаконність) поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою. У свою чергу відповідач повинен довести, що в його діях відсутня вина у заподіянні шкоди.

Відповідної правової позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 03.05.2018 у справі № 917/717/17.

Судом встановлено, що факт порушення відповідачем вимог природоохоронного законодавства зафіксований в актах перевірки за період з 12.01.2017 по 25.01.2017, за період з 24.05.2018 по 30.05.2018, які є належними та допустимими доказами у справі.

Акти підписані представником відповідача без зауважень. Доказів скасування чи оспорювання відповідачем актів перевірок матеріали справи не містять.

10.08.2015 відповідачем був отриманий дозвіл на спеціальне водокористування УКР 0335 СУМ терміном дії до 10.08.2018. Згідно з п.п ж), і) п. 5 дозволу, скиди стічних вод у водні об`єкти відсутні, граничнодопустимі скиди ГДС речовин із стічними водами у водний об`єкт не визначені.

20.01.2017 державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища в Сумській області складено протокол № 008309 від 20.01.2017 відносно уповноваженої особи відповідача ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 48 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема самовільне водокористування, в тому числі скидання забруднюючих речовин зі зворотними водами по Садівській сільській раді в водний об`єкт за відсутності дозволу на спеціальне водокористування та нормативів ГДС.

Постановою Державної екологічної інспекції у Сумській області від 20.01.2017 № 008309, за результатами розгляду протоколу № 008309 від 20.01.2017, уповноважену особу відповідача, ОСОБА_1 , визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 48 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп.

Згідно з випискою по рахунку ФОП Шкарупи О.В. за 01.02.2017, штраф в сумі 85 грн. на виконання постанови № 008309 сплачений відповідачем.

Факт здійснення скидів зворотних вод в р. Ільма у 2016-2017 роках підтверджується звітами відповідача про використання води за 2016 рік та за 2017 рік, складеними та підписаними відповідачем, в яких зафіксовано кількість вод та вміст основних забруднюючих речовин у зворотних (стічних водах).

Порядок визначення розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів встановлено Методикою розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженою наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України 20.07.2009 № 389.

Розрахунок збитків здійснено позивачем відповідно до п. 7.3. Методики, якою визначено формулу розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних водним об`єктам (крім морських вод) внаслідок аварійного або самовільного скиду забруднюючих речовин зі зворотними водами (З = Кс х Ккат х Кр х Кз х [(М i1 х y i1) + (М i2 х yi2) + ...(М im х yim)], де Kc = 1,5 коефіцієнт, що враховує збільшення шкоди водній екосистемі при самовільному чи аварійному скиді; Ккат - коефіцієнт, що враховує категорію водного об`єкта, який визначається згідно з додатком 2 (1,6 рибогосподарський 2 категорії) ; Кр - регіональний коефіцієнт дефіцитності водних ресурсів поверхневих вод, який визначається згідно з додатком 3 (1,10); Кз = 1,5 коефіцієнт ураженості водної екосистеми; m кількість забруднюючих речовин у зворотних водах; Мi маса наднормативного скиду i-ї забруднюючої речовини у водний об`єкт зі зворотними водами, т; y i визначається за формулою (13)).

Відповідно до п. 2.1. Методики, наднормативними скидами забруднюючих речовин у водний об`єкт з перевищенням ГДС вважається в тому числі самовільний скид зворотних вод без дозволу на спеціальне водокористування.

При розрахунку розміру відшкодування збитків, позивачем взяті показники маси фактичного скиду по кожній забруднюючій речовині згідно з даними звітів відповідача про використання води за 2016 та 2017 роки.

Розмір відшкодування збитків є правомірним та обґрунтованим в сумі 18587 грн. 25 коп.

Щодо посилань відповідача на сплату податку за забруднення навколишнього природного середовища суд зазначає наступне.

Статтею 30 Водного кодексу України встановлено, що збори за спеціальне водокористування справляються з метою стимулювання раціонального використання і охорони вод та відтворення водних ресурсів і включають рентну плату за спеціальне використання води та екологічний податок за скиди забруднюючих речовин у водні об`єкти, які встановлюються Податковим кодексом України.

Разом з цим, відповідно до частин 2, 3 статті 111 Водного кодексу України відшкодування збитків, завданих внаслідок порушень водного законодавства, не звільняє винних від збору за спеціальне водокористування, а також від необхідності здійснення заходів щодо ліквідації шкідливих наслідків.

Притягнення винних у порушенні водного законодавства до відповідальності не звільняє їх від обов`язку відшкодування збитків, завданих ними внаслідок порушення водного законодавства.

Виходячи з приписів вказаних норм Водного кодексу, сплата відповідачем податку не є підставою для звільнення від відповідальності у вигляді відшкодування збитків, завданих державі внаслідок порушення водного законодавства.

Судом встановлено наявність елементів складу цивільного правопорушення: протиправна поведінка, яка виявилась у самовільному скиді забруднюючих речовин зі зворотними водами в поверхневий водний об`єкт р. Ільма, в порушення норм ст.ст.44, 48, 49 Водного кодексу України, без відповідного на те дозволу; причинний зв`язок між шкодою і протиправною поведінкою відповідача, адже шкода виступає об`єктивним наслідком поведінки відповідача через недотримання вимог природоохоронного законодавства; самої шкоди; вина відповідача полягає у скиді зворотних вод без дозволу на спеціальне водокористування та нормативів ГДС у р. Ільма у 2016-2017 роках, що призвело до її забруднення БСК5, хлоридами, сульфатами, азотом амонійним, ХСК, фосфатами, залізом.

Відповідач відсутність своєї вини належними доказами не спростував.

Посилання відповідача на те, що каналізаційні стоки с. Сад у річку Ільма не скидаються, а частково фільтруються в землю на полях фільтрації, залишок до річки не доходить на відстані 500-700 м не підтверджені належними та допустимими доказами. Відповідач самостійно подавав та підписував звіти про використання води згідно з якими у 2016 році було відведено 32,0 тис.м3 зворотних вод в р. Ільма, у 2017 році - 33,2 тис.м3. Заміри відповідачем фактичних обсягів витоків з каналізаційної труби у червні 2019 року не спростовують обсягів скидів, вказаних відповідачем у звітах про використання води за 2016-2017 роки. Акти перевірки за період з 12.01.2017 по 25.01.2017, за період з 24.05.2018 по 30.05.2018, підписані представником відповідача без зауважень та не оскаржувались.

На підставі викладеного суд вважає обґрунтованими, правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 18 587 грн. 25 коп. збитків, завданих внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства України, а саме: 5576 грн. 18 коп. - до спеціального фонду Державного бюджету України, 3717 грн. 44 коп. - до спеціального фонду обласного бюджету Сумської обласної ради, 9293 грн. 63 коп. - до спеціального фонду місцевого бюджету Садівської сільської ради, з початковим зарахуванням стягуваної суми на рахунок Садівської сілської ради, код бюджетного призначення платежу - 24062100 (грошові стягнення за шкоду заподіяну порушенням природоохоронного законодавства), р/р 8378, ОКРО 37970621, Державне казначейство України, МФО 899998.

При стягненні шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, суд враховує приписи статті 47 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" та вимоги пункту 7 частини третьої статті 29, пункту 4 частини першої статті 69-1 Бюджетного кодексу України, які визначають, що джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України в частині доходів є 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, а до надходжень спеціального фонду місцевих бюджетів належать 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, в тому числі: до сільських, селищних, міських бюджетів - 50 відсотків, обласних бюджетів та бюджету Автономної Республіки Крим - 20 відсотків, бюджетів міст Києва та Севастополя - 70 відсотків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Шкарупи Ольги Володимирівни ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) 18 587 грн. 25 коп. збитків, завданих внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства України, а саме: 5576 грн. 18 коп. - до спеціального фонду Державного бюджету України, 3717 грн. 44 коп. - до спеціального фонду обласного бюджету Сумської обласної ради, 9293 грн. 63 коп. - до спеціального фонду місцевого бюджету Садівської сільської ради, з початковим зарахуванням стягуваної суми на рахунок Садівської сілської ради, код бюджетного призначення платежу - 24062100 (грошові стягнення за шкоду заподіяну порушенням природоохоронного законодавства), р/р 8378, ОКРО 37970621, Державне казначейство України, МФО 899998.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Шкарупи Ольги Володимирівни ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь Державної екологічної інспекції у Сумській області (вул. Першотравнева, 29, м. Суми, 40030, ) 1921 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

5. Згідно зі ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

6. Відповідно до ст. 256, 257 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

7. Відповідно до пп. 17.5. п. 17 Розділу XI Перехідних положень до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складено 25.07.2019.

Суддя Є.А. Жерьобкіна