РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2019 м. Івано-ФранківськСправа № 909/390/19

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В., секретар судового засідання Конашенко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Кропивницької сільської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРПАТНАФТОХІМ",

за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Івано-Франківської обласної державної адміністрації,

про стягнення безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати за період з 01.04.2017 по 30.06.2018 на суму 300 888, 90 грн,

за участю:

представників позивача: Барнича М. М., Булавинця М . М. ,

представника відповідача: Яковишина З. В.,

представника третьої особи: Мельник Т. О.,

ухвалив таке рішення.

1. Предмет позову.

1.1 Кропивницька сільська рада звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРПАТНАФТОХІМ" про стягнення безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати за період з 01.04.2017 до 30.06.2018 на суму 300 888, 90 грн.

2. Вирішення процесуальних питань під час розгляду справи.

2.1 Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України в судовому засіданні 18.06.2019 суд ухвалив продовжити строк підготовчого провадження до 24.07.2019.

2.2 Згідно з ухвалою від 25.06.2019 суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Івано-Франківську обласну державну адміністрацію.

3. Зміст позовних вимог та заперечень на позов, пояснення учасників справи.

3.1 Позовна заява від 17.04.2019 № 110 (вх.№ 7561/19 від 19.04.2019).

Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що згідно договору оренди від 10.03.2014 відповідач був орендарем земельної ділянки площею 7,6704 га для обслуговування залізничної колії, яка знаходиться на території Кропивницької сільської ради Калуського району Івано-Франківської області, і сплачував орендна плату на рахунок Кропивницької сільської ради. З 01.04.2017 до 30.06.2018 він використовував земельну ділянку без правовстановлюючих документів. Надалі уклав з Івано-Франківською обласною державною адміністрацією договір оренди землі. Згідно довідки-розрахунку від 23.01.2019 розмір недоотриманої орендної плати за цей період становить 300 888, 90 грн. Просить стягнути з відповідача вказані кошти як безпідставно набуте майно згідно зі ст. 1212 ЦК України. Просить врахувати висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 23.05.2018 у справі № 629/4628/16-ц, у постанові від 14.01.2019 у справі № 912/1188/17.

3.2 Відзив на позов від 22.05.2019 №40/5-65 (вх. № 9262/19 від 29.05.2019).

Відповідач визнає той факт, що в період з 01.04.2017 до 30.06.2018 договору оренди землі укладено не було, тому він як сумлінний землекористувач був змушений сплачувати земельний податок. Вказує на те, що вживав всі передбачені чинним законодавством заходи щодо укладення договору оренди, на підтвердження чого представив переписку з Івано-Франківською обласною державною адміністрацією. Просить в задоволенні позову відмовити.

3.3 Письмові пояснення третьої особи від 10.07.2019 (вх. №12193/19 від 12.07.2019).

Третя особа підтвердила, що відповідач звертався з клопотаннями від 25.01.2017 №49 та від 25.05.2017 №470 щодо продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки. З метою дотриманням вимог земельного законодавства клопотання скеровувались для розгляду до Головного управління Держгеокадастру в області. Оскільки відповідач вказані клопотання подавав з недотриманням вимог закону щодо поновлення договору оренди землі, надання йому земельної ділянки в оренду стало можливим лише на загальних підставах в порядку, встановленому ст. 123 ЗК України. Вважає, що обласною державною адміністрацією, як органом державної влади та розпорядником земель державної власності, вчинено всі необхідні дії в межах повноважень, визначених чинним законодавством України, з дотриманням встановленого земельним законодавством порядку щодо надання земельних ділянок у користування.

4. Обставини справи, оцінка доказів.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши зібрані у справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 86 ГПК України, суд встановив таке.

4.1 Відповідно до договору оренди землі від 10.03.2014 ТОВ "КАРПАТНАФТОХІМ" здійснював користування земельною ділянкою загальною площею 7, 6704 га, кадастровий номер :02:001:0511 (далі - земельна ділянка) для обслуговування залізничної колії, яка знаходиться на території Кропивницької сільської ради Калуського району Івано-Франківської області. Умови договору такі.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки - 3 274 238, 09 грн (п. 4). Орендна плата - 229 196, 67 грн в рік (п. 8).

Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції (п. 9).

Орендна плата вноситься щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного періоду в розмірі 1/12 річної суми, обчисленої відповідно до витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №04-6/94 від 29.01.2014р. Орендна плата вноситься шляхом перерахування коштів на р/р 0199 у УДКСУ в Івано-Франківській обл., , МФО 836014, орендна плата з юридичних осіб код 13050200 (п. 10).

Строк дії договору - з 01.04. 2014 до 01.04.2017 (п. 7 договору).

4.2 Після закінчення строку договір припинив свою дію.

4.3 Між Івано-Франківською обласною державною адміністрацією, як орендодавцем, та ТОВ "КАРПАТНАФТОХІМ", як орендарем 27.06.2018 був укладений договір №17 оренди земельної ділянки строком на 5 років - з 04.07.2018 до 03.07.2023. За умовами п. 12 цього договору орендна плата вноситься орендарем на рахунок Кропивницької сільської ради.

4.4 З 01.04.2017 до 30.06.2018 відповідач використовував земельну ділянку без правовстановлюючих документів.

4.5 Згідно довідки-розрахунку позивача від 05.03.2019 за цей період належала до сплати орендна плата в розмірі 543 541, 65 грн, відповідач фактично сплатив - 242 652, 75 грн, не отримано орендної плати на суму 300 888, 90 грн.

Наведені обставини відповідно до ч. 1 ст. 75 ГПК України сторони визнали.

4.6 Обставини щодо причин припинення (непродовження) договору оренди землі від 10.03.2014 та обставини укладення договору оренди землі 27.06.2018 №17 не входять до предмета доказування, а докази подані на їх підтвердження визнаються судом неналежними (ст. 76 ГПК України). Суд виходить з того, що положення глави 83 ЦК України (кондикційні зобов`язання) застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Вина заподіювача шкоди є обов`язковим елементом настання відповідальності в деліктних зобов`язаннях (глава 82 ЦК України). Натомість для кондикційних зобов`язань вина не має значення, оскільки важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої. Такі висновки щодо застосування ст. 1212 ЦК України викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.11.2018 у справі №922/3412/17 і згідно з ч. 4 ст. 236 ГПК України враховуються судом при вирішенні спору.

5. Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.

5.1 Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЗК України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Землекористувачі зобов`язані своєчасно сплачувати орендну плату (п. «в» ч. 1ст. 96 ЗК України).

Суд встановив, що відповідач з 01.04.2017 до 30.06.2018 здійснював користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів, внаслідок чого позивач недоотримав 300 888, 90 грн орендної плати.

5.2 Як передбачено ч. 1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно.

Відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними. При застосуванні норм матеріального права суд враховує висновки, викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.11.2018 у справі №922/3412/17.

Тому відповідач, як фактичний користувач земельної ділянки, що без достатньої правової підстави зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти позивачу.

6. Висновки суду.

6.1 Позов Кропивницької сільської ради до ТОВ "КАРПАТНАФТОХІМ" про стягнення безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати за період з 01.04.2017 по 30.06.2018 на суму 300 888, 90 грн належить до задоволення.

7. Судові витрати.

7.1 Склад та порядок розподілу судових витрат визначено главою 8 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

При зверненні з позовом позивач сплатив судовий збір в розмірі 4 513, 30 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 12.03.2019 № 33.

7.2 Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, враховуючи задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. 2, 86, 129, 145, 233, 236-238, 240, 241, 256, п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позов Кропивницької сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРПАТНАФТОХІМ", за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Івано-Франківської обласної державної адміністрації (вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76004, ідентифікаційний код 20567921), про стягнення безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати за період з 01.04.2017 по 30.06.2018 на суму 300 888, 90 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРПАТНАФТОХІМ" (вул. Промислова, 4, м. Калуш, 77306, ідентифікаційний код 33129683) на користь Кропивницької сільської ради (вул. С. Стрільців,6, с. Кропивник Калуського району Івано-Франківської області, 77340, ідентифікаційний код 04356573) 300 888, 90 грн (триста тисяч вісімсот вісімдесят вісім гривень дев`яносто копійок) безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати за період з 01.04.2017 по 30.06.2018, а також 4 513, 30 грн (чотири тисячі п`ятсот тринадцять гривень тридцять копійок) судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 05.08.2019.

Суддя О. В. Малєєва