ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 липня 2019 року м. ТернопільСправа № 921/955/14-г/16
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Чопка Ю.О. розглянув скаргу без номера від 30.08.2018 року (вх..16515 від 31.08.2018) Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Шевченка Олександра Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бурли Віталія Едуардовича від 13.08.2018, у справі № 921/995/14-г/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", бульвар Верховної ради, 7, м. Київ в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію у ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни, яка діє на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 16.06.2014 р. №49, рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 19.01.2015 р. та наказу №09 від 19.01.2015 р.

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрі-Трейд", вул. Незалежності, 68-А, с. Васильківці, Гусятинський район, Тернопільська область

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "М-Трейд", вул. Винниченка, буд.92, м. Городенка, Городенківський район, Івано-Франківська область

до відповідача 3: MRIYA AGRO HOLDING PUBLIC LIMITED, створена та зареєстрована за законодавством Республіки Кіпр під номером 211870, зареєстрований офіс за адресою: Афродітіс 25 АДРЕСА_1 .С. 1060, м. Нікосія, Кіпр

до відповідача 4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр", вул.Незалежності, 68-А, с. Васильківці, Гусятинський район, Тернопільська область

про:

-стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрі-Трейд", (ідентифікаційний код 36145734, Тернопільська область, Гусятинський район, с. Васильківці, вул. Незалежності, 68-А) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (02100, м. Київ, бульвар Верховної ради, 7, ідентифікаційний код 21574573) заборгованість за Генеральним договором № 1-0003/11/00-KL від 10 серпня 2011 року у розмірі:

- загальна сума заборгованості - 5 593 594,97 євро, що еквівалентно 168 862 353 грн. 62 коп.;

- пеня за простроченим кредитом та процентами - 18 569 931 грн. 33 коп.;

- сума пені за комісіями - 6 606 грн. 67 коп.

а разом - 187 438 891 грн. 62 коп.

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "М-Трейд" (ідентифікаційний код 35855812, Івано-Франківська область, Городенківський район, м. Городенка, вул. Винниченка, буд.92) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (02100, м. Київ, бульвар Верховної ради, 7, ідентифікаційний код 21574573) заборгованість за Генеральним договором № 1-0003/11/00-KL від 10 серпня 2011 року у розмірі:

загальна сума заборгованості - 5 593 594,97 євро, що еквівалентно 168 862 353 грн. 62 коп.;

- пеня за простроченим кредитом та процентами - 18 569 931 грн. 33 коп.;

- сума пені за комісіями - 6 606 грн. 67 коп.

а разом - 187 438 891 грн. 62 коп.

- стягнути з MRIYA AGRO HOLDING PUBLIC LIMITED (створена та зареєстрована за законодавством Республіки Кіпр під номером 211870, зареєстрований офіс за адресою: Афродітіс АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (02100, м. Київ, бульвар Верховної ради, 7, ідентифікаційний код 21574573) заборгованість за Генеральним договором № 1-0003/11/00-KL від 10 серпня 2011 року у розмірі:

- загальна сума заборгованості - 5 593 594,97 євро, що еквівалентно 168 862 353 грн. 62 коп.;

- пеня за простроченим кредитом та процентами - 18 569 931 грн. 33 коп.;

- сума пені за комісіями - 6 606 грн. 67 коп.

а разом - 187 438 891 грн. 62 коп.;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр" (ідентифікаційний код 14040434, Тернопільська область, Гусятинський район, с. Васильківці, вул. Незалежності, 68-А) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (02100, м. Київ, бульвар Верховної ради, 7, ідентифікаційний код 21574573) заборгованість за Генеральним договором № 1-0003/11/00-KL від 10 серпня 2011 року у розмірі:

загальна сума заборгованості - 5 593 594,97 євро, що еквівалентно 168 862 353 грн. 62 коп.;

- пеня за простроченим кредитом та процентами - 18 569 931 грн. 33 коп.;

- сума пені за комісіями - 6 606 грн. 67 коп.

а разом - 187 438 891 грн. 62 коп.

(позовні вимоги з врахуванням Заяви № 3295/1.2 від 05.03.2015 року позивача про зміну предмету позову та збільшення позовних вимог).

За участю представників сторін:

скаржника (стягувача): адвокат, Гончарова Лариса Олександрівна, ордер серія АС №1000642 від 25.07.2019

ВСТАНОВИВ:

08.06.2015 рішенням Господарського суду Тернопільської області у справі №921/955/14-г/16, яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 27.09.2017, позов Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" задоволено частково.

09.10.2017 на примусове виконання даного рішення судом видано накази.

У зв`язку із поступленням касаційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію у ПАТ "Банк Форум" Шевченка Олександра Володимировича за №6289/1.2 від 17.10.2017, матеріали справи №921/955/14-г/16, згідно даних вихідної кореспонденції суду, супровідним листом №1377/17 від 30.10.2017 направлено на адресу Вищого господарського суду України для здійснення касаційного провадження.

Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Шевченка Олександра Володимировича звернулося до господарського суду Тернопільської області зі скаргою без номера від 30.08.2018 року (вх.16515 від 31.08.2018) в якій просить суд:

1.Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бурли Віталія Едуардовича від 13.08.2018 про повернення виконавчого док4умента стягувану, прийняту у виконавчому провадженні №55573388 з виконання наказу №921/955/14-г/16, виданого 09.10.2017 Господарським судом Тернопільської області про стягнення з ТОВ "М-Трейд" на користь ПАТ "Банк Форум" заборгованості за Генеральним договором №1-0003/11/00-KL від 10.08.2011 у розмірі: 4997999,99 Євро боргу по кредиту; 595594,98 Євро боргу по процентах;4718,72 грн. - пені на комісію; 1771,51 грн - пені на комісію; 116,44 грн - пені на комісію.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Тернопільської області від 31.08.2018, у зв`язку із тим, що суддя Хома С.О, яка розглядала дану справу перебуває у відпустці, призначено повторний автоматичний розподіл у справі №921/955/14-г/16 для розгляду скарги на рішення державного виконавця.

Згідно автоматичного розподілу судових справ відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, справу №921/955/14-г/16 для розгляду зазначеної скарги передано на розгляд суду у складі судді Чопка Ю.О.

Приймаючи до уваги, що скарга Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Шевченка Олександра Володимировича надійшла до місцевого господарського суду під час перебування справи у суді вищої інстанції, суд відкладає вирішення питання про прийняття до розгляду скарги без номера від 30.08.2018 року (вх..16515 від 31.08.2018), до повернення матеріалів справи №921/955/14-г/16.

Ухвалою Верховного Суду від 14.05.2019 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" Шевченка Олександра Володимировича залишено без розгляду, а справу повернуто на адресу Господарського суду Тернопільської області.

Ухвалою суду від 15.07.2019 проведено замінену стягувача - Публічне акціонерне товариство "Банк Форум", бульвар Верховної Ради, 7, м. Київ, 02100, ідентифікаційний код 21574573, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Веста", вул. Олексія Терьохіна, буд. 8А, оф. 111, м. Київ, 04080, ідентифікаційний код 41264766.

Згідно ст.339, п. "а" ч.1 ст.341 ГПК України, ч.5 ст.74 Закону України "Про виконавче провадження" сторони виконавчого провадження мають право протягом десяти робочих днів з дня, коли дізналися або повинні були дізнатися про порушення їх прав, звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

ч. 1, 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Ухвалою суду від 16.07.2019 скаргу без номера від 30.08.2018 року (вх.16515 від 31.08.2018) Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Шевченка Олександра Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бурли Віталія Едуардовича від 13.08.2018, у справі № 921/995/14-г/16 прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 26.07.2019 о 11:30 год.

Представниця стягувача в судовому засіданні подану скаргу підтримала та пояснила, що державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. При цьому виконавець посилався на відсутність зареєстрованого рухомого та нерухомого майна на яке можливо звернути стягнення, відсутність коштів на банківських рахунках боржника, а всі здійснені заходи щодо розшуку боржника або його майна виявилися безрезультатними. Однак, як стверджує скаржник, державним виконавцем при винесенні спірної постанови не здійснено ряд заходів щодо виявлення майна, зокрема не здійснено ряд запитів до відповідних органів, установ, а тому вважає що здійснені державним виконавцем дії є недостатніми для виявлення майна боржника. Просить суд скаргу задовольнити та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бурли Віталія Едуардовича від 13.08.2018

Розглянувши скаргу та додані до неї документи, заслухавши пояснення представника скаржника (стягувача), суд вважає за необхідне задоволити її з огляду на наступне:

Згідно ст. 339 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права (ст. 341 ГПК України).

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню визначає Закон України "Про виконавче провадження".

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії та зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бурли Віталія Едуардовича від 13.08.2018 виконавчий документ наказу господарського суду Тернопільської області №921/955/14-г/16 від 09.10.2017 повернуто стягувачу. Постанова мотивована п. 2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» - «в ході вжиття заходів було встановлено, що за боржником не зареєстровано будь-яке рухоме та нерухоме майно, на яке можливо звернути стягнення, окрім майна, яке знаходиться в іпотеці інших фінансових установ».

Згідно ст. 10 Закону України "Про виконавче провадження", заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 4) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч.3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв`язку з виконавчим провадженням; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Статтею 13 Закону передбачено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно ч.2 ст.36 Закону України "Про виконавче провадження" розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні з рахунків) та примусовій реалізації. Виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника (ст. 48 Закону).

У відповідності до п.2 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Тобто, повернення виконавчого документа на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" можливе лише після вчинення державним виконавцем виконавчих дій по примусовому виконанню, в тому числі вчинення дій, зазначених в статті 10, 48 Закону.

При цьому, як визначено ст. 28 вищевказаного Закону, копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Однак, матеріали справи не містять, а державним виконавцем не надано будь-яких пояснень, які б спростовували викладені в скарзі обставини, зокрема, доказів, що ним вживалися усі передбачені законом заходи, спрямовані на вчасне і повне виконання рішення суду, зокрема, орган ДВС не звертався до органів доходів і зборів за інформацією про дебіторську заборгованість боржника, як то передбачено статтею 54 Закону України "Про виконавче провадження".

За таких обставин суд приходить до висновку, що постанова головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бурли Віталія Едуардовича від 13.08.2018 про повернення стягувачу виконавчого документа наказу господарського суду Тернопільської області №921/955/14-г/16 від 09.10.2017 - винесена передчасно. Вимоги скаржника щодо визнання протиправною і скасування вказаної постанови підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 233, 234, 343 Господарського процесуального кодексу України, статтею 54 Закону України «Про виконавче провадження» господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Скаргу задовольнити.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бурли Віталія Едуардовича від 13.08.2018 про повернення стягувачу виконавчого документа наказу господарського суду Тернопільської області №921/955/14-г/16 від 09.10.2017.

Повний текст виготовлено 30 липня січня 2019 року.

Ухвалу може бути оскаржено протягом десяти днів з дня складення повного тексту до Західного апеляційного господарського суду через господарський суд Тернопільської області.

Суддя Ю.О. Чопко