ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2019м. ДніпроСправа № 904/1677/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі:

судді Колісника І.І.

за участю секретаря судового засідання Ковтун А.В.

та представників:

позивача: Вологжаніна О.Д.,

відповідача: не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Міністерства оборони України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фідея", м. Дніпро

про стягнення пені у сумі 18 100 189,80грн. та штрафу в сумі 7 038 962,70 грн. за порушення умов договору № 286/1/18/30 від 15.03.2018

СУТЬ СПОРУ:

Міністерство оборони України звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фідея" пені у сумі 18 100 189,80 грн. та штрафу у сумі 7 038 962,70 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором № 286/1/18/30 від 15.03.2018 в частині поставки продукції.

Провадження у справі відкрито ухвалою господарського суду від 26.04.2019 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 22.05.2019 та пропозицією надати сторонам заяви по суті справи.

Ухвалами суду від 22.05.2019, 10.06.2019 підготовче засідання відкладалось та у ньому оголошувалась перерва до 19.06.2019 з метою надання сторонам можливості виконати пропозиції суду, викладені в ухвалі від 26.04.2019.

10.06.2019 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог й зазначає про те, що в межах укладеного за результатом тендерної процедури договору ним виконані у визначений строк зобов`язання з поставки якісного дизельного палива - GASOLIO AUTO 10 PPM виробництва RAFFINERIA DI MILAZZO, S.C.P.A. CONTRADA MANGIA VACCA SNC, 98057 MILAZZO (ME)/ Італія, яке згідно з наданим сертифікатом відповідності № UA.TR.037.00145-18 та UA.TR.037.00201-18, виданим ДП «Рівненський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», є дизельним паливом із найменуванням за ДСТУ 7688:2015 «Паливо дизельне ДП-Л-Євро5-ВО», як то передбачено договором.

Паливо було поставлено відповідно до узгодженої сторонами рознарядки одержувачам за договором - військовим частинам НОМЕР_1 та А3476, однак останні не прийняли поставлену продукцію, внаслідок чого відповідач відмовився від договору, про що Міністерство оборони України було повідомлено листом №14-05/18-3 від 14.05.2018.

На підтвердження поставки палива відповідач надав залізничні накладні: на адресу військової частини НОМЕР_2 - №№ 41271214, 41292350 від 29.04.2018, № 41297383 від 30.04.2018 та на адресу військової частини НОМЕР_1 - №№ 41197492, 41202797 від 27.04.2018.

13.06.2019 позивач подав через канцелярію суду відповідь на відзив, в якій зазначає, про те, що за результатом перегляду Північним апеляційним господарським судом справи №910/7591/18 у спорі між сторонами щодо виконання того ж договору № 286/1/18/30 від 15.03.2018 Товариству з обмеженою відповідальністю «Фідея» було відмовлено у позові до Міністерства оборони України про визнання протиправною його бездіяльності щодо неприйняття дизельного палива та стягнення 3 700 591,44 грн. збитків від такої бездіяльності.

При цьому суд апеляційної інстанції встановив, що всупереч умовам договору Товариством з обмеженою відповідальністю «Фідея» не було здійснено постачання продукції - палива дизельного ДП-Л-Євро5-В0 та/або палива дизельного ДТ-Л-К5, сорт С (ДП-Л-Євро5-В0). Фактично ним поставлене паливо дизельне GASOLIO AUTO 10 PPM виробництва Італія. Зміна найменування продукції за договором можлива лише шляхом укладення додаткової угоди до договору, але таких доказів сторонами не надано.

Надані відповідачем копії сертифікатів відповідності № UA.TR.037.00145-18 та №UA.TR.037.00201-18 усупереч вимогам статті 91 Господарського процесуального кодексу України не засвідчені належним чином.

19.06.2019 представник відповідача, посилаючись на відрядження, подав через канцелярію суду клопотання про відкладення підготовчого засідання. При цьому необхідності такого відкладення не обґрунтував, доказів свого відрядження суду не надав.

Ухвалою суду від 19.06.2019 у задоволенні зазначеного клопотання відмовлено. Підготовче провадження було закрито з призначенням справи до судового розгляду по суті на 25.06.2019.

У судовому засіданні 25.06.2019 розгляд справи відкладався на 22.07.2019 у зв`язку з неявкою відповідача.

У судове засідання 22.07.2019 представник відповідача в черговий раз не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до вимог статей 120, 242 Господарського процесуального кодексу України.

У день судового засідання представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням у відрядженні в іншому місті, однак жодних доказів на підтвердження знову не надав.

За змістом частини першої статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що відповідно до статей 13, 74 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доказування і подання доказів покладено на сторони, справа підлягає розгляду за наявними матеріалами та за відсутності представника відповідача.

У судовому засіданні 22.07.2019 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

На підставі проведення переговорної процедури закупівлі палива дизельного для потреб оборони № UA-2018-02-02-002424-b за лотом № 1 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фідея" (далі відповідач, постачальник) та Міністерством оборони України (далі позивач, покупець, замовник) 15.03.2018 був укладений договір №286/1/18/30 про постачання для державних потреб нафти та дистилятів (09130000-9) (паливо дизельне) для техніки спеціального призначення (за кошти державного бюджету України) (далі - договір).

Відповідно до пункту 1.1 договору постачальник зобов`язався постачати у 2018 нафту і дистиляти (09130000 - 9) (лот - 1 - паливо дизельне ДП-Л-Євро5-В0 або еквівалент) (далі - паливо дизельне, продукція) для потреб Міністерства оборони України згідно зі специфікацією, а замовник - забезпечити приймання продукції та її оплату в асортименті, кількості, у строки й за цінами, зазначеними у специфікації, а саме: паливо дизельне ДП-Л-Євро5-В0 та/або паливо дизельне ДТ-Л-К5, сорт С (ДП-Л-Євро5-ВО) (код 61-013-3052); ДСТУ 7688:2015; строк поставки до 30.04.2018 включно; загальна кількість 3500,0 тонн; ціна за одиницю продукції в грн. (без ПДВ) 23942,05 грн.; загальна вартість продукції в грн. з ПДВ 100 556 610,00 грн.

Згідно з пунктом 2.1 договору якість продукції повинна відповідати вимогам ДСТУ 7688:2015 і підтверджуватись документально в установленому порядку (паспортами, сертифікатами тощо).

Пунктом 2.2 договору передбачено, що одержувачами продукції є військові частини, склади (бази) пального, центри забезпечення пальним, згідно з рознарядками Міністерства оборони України, що є невід`ємною частиною цього договору.

При виявленні замовником (одержувачем замовника) невідповідності якості (з обов`язковим підтвердженням невідповідності якості продукції незалежною сертифікованою лабораторією) або кількості продукції, яка приймається (у тому числі по супроводжувальним документам та документам про якість продукції), постачальник за свій рахунок у термін, визначений договором, здійснює допостачання продукції належної кількості та якості. Одержувач замовника здійснює контроль за якістю продукції відповідно до вимог "Інструкції з контролю якості пально-мастильних матеріалів, спеціальних рідин та компонентів ракетного палива у Збройних Силах України", введеної в дію наказом Міністра оборони України № 777 від 16.12.2011 (п.п. 2.3, 2.4 договору).

Відповідно до пунктів 3.1, 3.2 договору його ціна становить 100 556 610,00 грн., у тому числі податок на додану вартість та вартість вантажних робіт у місцях завантаження і транспортні витрати. Ціна договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін.

Згідно з пунктом 4.2 договору постачальник зобов`язаний надати замовнику після постачання продукції наступні документи: рахунок-фактуру на відвантажену продукцію; акт приймання-передачі (за затвердженою формою); видаткову накладну; повідомлення-підтвердження (пункт 12.4 договору), яке оформлюється одержувачем замовника; копію паспорту якості на відвантажену продукцію; акт прийому-передачі (пункт 12.3 договору).

Продукція постачається на умовах DDP - склад замовника відповідно до Міжнародних правил тлумачення термінів "Інкотермс" у редакції 2010 року, згідно з встановленими нормами відвантаження у тарі та упаковці, яка забезпечує її збереження під час транспортування, вантажно-розвантажувальних робіт та збереження в межах термінів, установлених діючими технічними умовами (п. 5.1 договору).

Постачання продукції одержувачам замовника здійснює постачальник виключно за номенклатурою, у кількості, у строки та за адресами, що зазначені в рознарядках Міністерства оборони України.

Підпунктом 6.2.5 договору встановлено, що у разі порушення постачальником порядку постачання продукції, її номенклатури, кількості, якості (визначається діючими стандартами, технічними умовами, іншою нормативно-технічною документацією тощо), строків, які визначені у специфікації та/або рознарядці, при достроковій відмові постачальника від подальшого виконання умов даного договору, замовник в односторонньому порядку має право: вимагати відшкодування збитків, понесених Міністерством оборони України в результаті таких дій постачальника; відмовитися від прийняття подальшого виконання зобов`язань постачальником за цим договором; відмовитися від встановлення на майбутнє господарських відносин із постачальником; розірвати договір.

Відповідно до підпунктів 6.3.2, 6.3.4, 6.3.5 договору постачальник зобов`язаний: забезпечити постачання продукції, якість якої відповідає умовам, установленим розділом ІІ договору; надати продукцію для приймання одержувачу замовника разом із усіма документами, необхідними для того, щоб прийняти продукцію на умовах цього договору; нести всі витрати щодо перевірки якості та кількості продукції (у разі виникнення розбіжностей щодо якості та кількості продукції).

Договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє до 31.12.2018, а в частині проведення розрахунків - до повного їх завершення (п. 10.1 договору).

Розділом XII договору сторони погодили додатки до договору, а саме: порядок приймання продукції (п. 12.1); рознарядку до договору (п. 12.2); акт прийому-передачі (п.12.3); повідомлення-підтвердження (п. 12.4).

За погодженою сторонами рознарядкою одержувачами договірної продукції (паливо дизельне ДП-Л-Євро5-В0 та/або паливо дизельне ДТ-Л-К5, сорт С (ДП-Л-Євро5-ВО) за ДСТУ 7688:2015) є:

військова частина НОМЕР_2 (станція призначення Баловне Одеської залізниці, код 419509) щодо отримання 2 500,00 тонн до 30.04.2018 включно;

військова частина НОМЕР_1 (станція призначення Одеса-Застава 1 Одеської залізниці, код 405101) щодо отримання 1 000,00 тонн до 30.04.2018 включно (а.с. 16).

Договір та додатки до нього підписані та скріплені печатками сторін.

З метою виконання договірних зобов`язань відповідач поставив продукцію - паливо дизельне GASOLIO AUTO 10 PPM S виробництва RAFFINERIA DI MILAZZO, S.C.P.A. CONTRADA MANGIAVACCA SNC, 98057 MILAZZO (ME)/Італія одержувачам замовника, а саме:

військовій частині НОМЕР_2 (станція призначення Баловне Одеської залізниці), що підтверджується залізничними накладними №№ 41271214, 41292350 від 29.04.2018, №41261306 від 28.04.2018 (а.с. 77 - 85);

військовій частині НОМЕР_1 (станція призначення Одеса-Застава-1 Одеської залізниці, що підтверджується залізничними накладними №№ 41197492, 41202797 від 27.04.2018 (а.с. 89 - 94).

Відповідно до листів військових частин №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 від 03.05.2018 № 802 та від 17.05.2018 № 1145 відповідно вказана продукція ними як одержувачами прийнята не була з підстав:

поставки відповідачем дизельного палива GASOLIO AUTO 10 PPM S виробництва RAFFINERIA DI MILAZZO, S.C.P.A. (Італія), яке не передбачено умовами договору (не відповідає номенклатурі за рознарядкою Міністерства оборони України) та з копіями сертифікату відповідності та якості, виданими іншому підприємству Товариству з обмеженою відповідальністю «АВГУСТ ПРОМ»;

копії паспорту якості № 119209/VF від 02.03.2018 та сертифікат відповідності №UA.TP.037.00145-18 на поставлене дизельне паливо були надані лише електронною поштою;

у наданій копії паспорту якості не вказано дату виготовлення пального, гарантійний строк зберігання, переклад з іноземної мови даного паспорту якості наданий електронною поштою без зазначення компанії, яка здійснювала переклад та без печаток, що підтверджує правильність перекладу;

постачальник не надав разом із поставленою продукцію передбачені договором документи: рахунок-фактуру, видаткову накладну (а.с. 29, 36).

Листом № 02-05/18-105 від 02.05.2018 відповідач звернувся до позивача з пропозицією укласти додаткові угоди, з тим щоби розширити перелік марок дизельного палива шляхом додавання до договору товару «паливо дизельне GASOLIO AUTO 10 PPM S виробництва RAFFINERIA DI MILAZZO, S.C.P.A. CONTRADA MANGIAVACCA SNC, 98057 MILAZZO (ME)/Італія», стверджуючи, що це дизельне паливо відповідає вимогам ДСТУ 7688:2015.

На підтвердження договірної якості зазначеного палива відповідач додав до листа копії сертифікату якості № 119209/VF від 02.03.2018, паспорту якості № 213 від 06.10.2017 для палива дизельного ДП-Л-Євро5-ВО, паспорту якості № 1251 від 01.10.2017 для палива дизельного ДТ-Л-К5, сорт С (а.с. 19 - 23).

Листом № 341/3/2743 від 03.05.2018 позивач відмовив відповідачу, вказавши, що паливо дизельне GASOLIO AUTO 10 PPM виробництва Італія не відповідає вимогам ДСТУ 7688:2015 та не підтверджене паспортами якості. Сертифікат відповідності №UA.TP.037.00145-18 на поставлене дизельне паливо видано ДП «Рівнестандартметрологія» не відповідачу, а іншому підприємству ТОВ «АВГУСТ ПРОМ» (а.с. 24-25).

У відповідь відповідач листом № 14-05/18-3 від 14.05.2018 відмовився від договору №286/1/18/30 від 15.03.2018 і вивіз поставлене дизельне паливо, яке перебувало на зберіганні у військових частинах (а.с. 39-40).

Зазначені обставини відповідно до підпункту 7.3.2 договору стали підставою для нарахування позивачем заявленої до стягнення пені у сумі 18 100 189,80 грн. (із розрахунку 0,1% за кожен день прострочення за 180 днів, починаючи з 01.05.2018) та штрафу у сумі 7038 962,70 грн. (із розрахунку 7% від вартості продукції, з якої допущено прострочення).

Причиною спору є невиконання відповідачем зобов`язань з поставки дизельного палива відповідно до умов договору.

Згідно з частинами першою, другою статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Приписами статті 655 цього Кодексу визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За статтею 662 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу (ст. 663 ЦК України).

Товар, який продавець передає або зобов`язаний передати покупцеві, має відповідати вимогам щодо його якості в момент його передання покупцеві, якщо інший момент визначення відповідності товару цим вимогам не встановлено договором купівлі-продажу (ст. 675 ЦК України).

Передбачене договором паливо дизельне ДП-Л-Євро5-В0 та/або паливо дизельне ДТ-Л-К5, сорт С (ДП-Л-Євро5-ВО) (код 61-013-3052) має відповідати ДСТУ 7688:2015.

Відповідно до підпункту 3.3.1 пункту 3.3 розділу 3 «Класифікація» Технічних умов палива дизельного Євро ДСТУ 7688:2015 умовна познака дизельного палива має містити:

- літери ДП (позначення дизельного палива);

- літерне позначення марки (Л, З, Арк);

- символ екологічного класу (Євро3, Євро4, Євро5);

- символ визначення вмісту (об`ємної частки) метилових/етилових естерів жирних кислот (В0 у разі їх відсутності; В5 не більше ніж 5%; В7 понад 5% та не більше ніж 7%).

Познака палива може містити торгову марку (товарний знак) виробника (пп. 3.3.2. ДСТУ 7688:2015).

За своїми фізико-хімічними показниками дизельне паливо має відповідати встановленим вимогам та нормам, серед яких густина за температури 15оС - для марок Л: 800 - 845 (п. 4.2 (Таблиця 1) ДСТУ 7688:2015).

Згідно з пунктом 10.3 ДСТУ 7688:2015 документ про якість (паспорт якості) має містити (серед іншого): позначення цього стандарту; познаку дизельного палива відповідно до 3.3; дату виготовлення дизельного палива; показники якості дизельного палива, їх нормативні значення згідно з цим стандартом, нормативні значення згідно з Технічним регламентом і фактичні результати випробування.

Викладене узгоджується також із Технічним регламентом щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 № 927.

Надана відповідачем військовим частинам (одержувачам за рознарядкою) копія сертифіката якості на підтвердження відповідності поставленого ним дизельного палива якості за вимогами ДСТУ 7688:2015 не містить такого фізико-хімічного показника, як густина за температури 15оС та за своїм змістом не містить обов`язкових реквізитів, передбачених пунктом 10.3 цього стандарту (а.с. 21).

Крім того, постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2019 у справі № 910/7591/18 відмовлено у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фідея" до Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності щодо неприйняття дизельного палива, поставленого за договором № 286/1/18/30 від 15.03.2018 та стягнення 3 700 591,44 грн. збитків від такої бездіяльності.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що за договором, а саме відповідно до специфікації, постачальником здійснюється поставка продукції - палива дизельного ДП-Л-Євро5-В0 та/або палива дизельного ДТ-Л-К5, сорт С (ДП-Л-Євро5-В0) (пункт 1.1 договору), а додатком № 12.1 до договору сторонами погоджено порядок приймання продукції за кількістю та якістю.

За умовами договору саме на постачальника покладається обов`язок надати усі необхідні документи для приймання замовником продукції.

На підтвердження відповідності продукції умовам договору позивачем не було надано документів, що підтверджують якість та хімічні властивості поставленого дизельного палива. Зокрема, не надано паспорт якості (п. 4.2 договору) та/або сертифікати акредитованих лабораторій.

Враховуючи відсутність відповідних документів на підтвердження якості дизельного палива, продукція поставлена з порушенням умов договору.

Стосовно доводів постачальника, що поставлене дизельне паливо GASOLІO AUTO 10 PPM виробництва Італія є дизельним паливом із умовною познакою за ДСТУ 7688:2015 Паливо дизельне ДП-Л-Євро5-ВО та відповідно до сертифікатів відповідності №UA.ТR.037.00145-18 та № UA.ТR.037.00201-18, виданими державним підприємством "Рівненський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації, відповідає вимогам до якості продукції, передбаченої у договорі, то колегія суддів дійшла наступного висновку.

Частиною четвертою статті 36 Закону України "Про публічні закупівлі" зазначено, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема, покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі.

З аналізу норм наведеної статті вбачається, що істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами у повному обсязі, крім випадків, зокрема, покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі, а отже, у разі належного документального підтвердження факту покращення предмету закупівлі (надання відповідного висновку акредитованою лабораторією) замовником може бути реалізовано право щодо зміни основних умов договорів, у порядок і спосіб, які передбачені статтею 36 Закону України "Про публічні закупівлі" шляхом укладення відповідних додаткових угод.

Отже, зміна/розширення найменування продукції можлива лише шляхом укладення додаткової угоди до договору постачання, однак, сторонами не подано таких доказів до матеріалів справи.

Ця постанова залишена без змін постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.06.2019.

Отже, судами встановлений факт відсутності у відповідача відповідних документів на підтвердження якості поставленого ним дизельного палива, а відтак продукція була поставлена ним одержувачам із порушенням умов договору й обґрунтовано ними не прийнята.

Частиною четвертою статті 75 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, яка узгоджується з частиною першою статті 193 Господарського кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

За обставинами справи відповідач не виконав умови договору належним чином, не здійснив поставку продукції належної якості відповідно до умов договору, а саме палива дизельного ДП-Л-Євро5-В0 та/або палива дизельного ДТ-Л-К5, сорт С (ДП-Л-Євро5-В0).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання (ч. 1 ст. 549 ЦК України).

Згідно з підпунктом 7.3.2 пункту 7.3 договору за порушення строків поставки продукції постачальник сплачує замовнику пеню у розмірі 0,1 відсотка вартості продукції, з якої допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 днів з постачальника додатково стягується штраф у розмір 7 відсотків вказаної вартості.

Заявлені позивачем до стягнення пеня та штраф за порушення строку поставки продукції відповідає вимогам як договору, так і законодавчим приписам.

Перевіркою арифметичного розрахунку пені та 7% штрафу порушень щодо визначеного їх розміру у межах визначеного позивачем строку не встановлено.

За таких обставин позовні вимоги є законними й обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у сумі 377 087,29 грн. покладається на відповідача.

Керуючись статтями 3, 13, 20, 74 - 79, 81, 129, 237, 238, 240, 241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фідея" про стягнення пені у сумі 18 100 189,80грн. та штрафу в сумі 7 038 962,70 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фідея" (ідентифікаційний код 41223117; місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Андрія Фабра, буд. 1А, офіс 10) на користь Міністерства оборони України (ідентифікаційний код 00034022; місцезнаходження: 03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 6) пеню у сумі 18100189,80 грн., штраф у сумі 7 038 962,70 грн., судовий збір у сумі 377 087,29 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом 20-ти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 30.07.2019.

Суддя І.І. Колісник