ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" липня 2019 р. Справа№ 910/12263/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Грека Б.М.

суддів: Отрюха Б.В.

Коробенка Г.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Київський вітамінний завод»
на ухвалуГосподарського суду міста Києва від 07.06.2019
у справі за заяваою про№ 910/12263/18 (Суддя Мандриченко О.В.) Приватного акціонерного товариства «Київський вітамінний завод» забезпечення позову
за позовомПриватного акціонерного товариства «Київський вітамінний завод»
доSWISS PHARMA INTERNATIONAL AG (відповідач 1); Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (відповідач 2);
провизнання недійсним повністю свідоцтва України на знак для товарів і послуг
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.2019 відмовлено у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Київський вітамінний завод" про забезпечення позову.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою місцевого господарського суду, Приватне акціонерне товариство «Київський вітамінний завод» звернулось із апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.06.2019 у господарській справі № 910/12263/18 скасувати. Прийняти нове судове рішення, яким заяву АТ «Київський вітамінний завод» про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити повністю. Судові витрати покласти на відповідача - 1 та відп овідача - 2.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2019 апеляційну скаргу АТ «Київський вітамінний завод» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.06.2019 у справі № 910-12263/18 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Грека Б.М., судді: Отрюха Б.В., Остапенка О.М.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2019 у зв`язку із перебуванням судді Остапенка О.М., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці було призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/12263/18.

Відповідно до витягу із протоколу повторного автоматизованого апеляційну скаргу АТ «Київський вітамінний завод» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.06.20149 у справі № 910/12263/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя: Грек Б.М., судді: Отрюх Б.В., Коробенко Г.П.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Згідно з ч. 2 ст. 91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

До апеляційної скарги поданої АТ «Київський вітамінний завод» скаржником не надано суду апеляційної інстанції докази надсилання копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Законом України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою) встановлено, що судовий збір за звернення з апеляційною скаргою на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового розміру для працездатних осіб.

Згідно Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік", розмір одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1921,00 грн.

Таким чином, при зверненні до суду апеляційної інстанції скаржником мав бути сплачений судовий збір в розмірі 1921, 00 грн.

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги АТ «Київський вітамінний завод» не надано доказ сплати судового збору за апеляційне оскарження ухвали у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин апеляційна скарга АТ «Київський вітамінний завод» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.06.2019 підлягає залишенню без руху на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, належні докази надсилання копії скарги з додатками іншим сторонам та докази, що підтверджують оплату судового сбору.

Водночас колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Київський вітамінний завод» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.06.2019 у справі № 910/12263/18 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського належні докази надсилання копії скарги з додатками іншим сторонам у справі та докази про сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн.

3.Роз`яснити скаржнику що, в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4.Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя Б.М. Грек

Судді Б.В. Отрюх

Г.П. Коробенко