УХВАЛА

м. Київ

26.07.2019Справа № 910/9708/19

Суддя Пукшин Л.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінсо" (01021, м. Київ, вул. М. Грушевського, 28/2, №43)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСПЕРІТАТІС" (03124, м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 6)

про стягнення заборгованості 4 031 296,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінсо" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСПЕРІТАТІС" про стягнення заборгованості у розмірі 4 031 296,36 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частинами 2, 3 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Згідно з ч. 1, 2, ст. 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Положеннями п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України унормовано, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Як встановлено судом, позивач обґрунтовуючи позовні вимоги зазначає, що на виконання умов договору №03/05-18 від 24.05.2018 позивач 31.10.2018 направляв відповідачу листом з описом вкладення акти приймання виконаних будівельних робіт (Форма №КБ-2в) №1, №2, №3 та №4 за серпень 2018 року з відповідними довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3) за серпень 2018 року.

При цьому, доказів на підтвердження вищенаведеного, а саме доказів направлення зазначених документів на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСПЕРІТАТІС" (опис вкладення у цінний лист, фіскальний чек, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення), матеріали позовної заяви не містять.

Відсутні у додатках до позовної заяви також направлення на адресу відповідача актів здачі-приймання робіт (надання послуг) та рахунки на оплату, що стосуються оренди будівельних риштувань, та на які позивач посилається в обґрунтування вимог щодо компенсації орендної плати за майно, яке використовувалось на будівельному майданчику ЖК "Скандія".

Крім вищенаведеного, суд звертає увагу на відсутність у позовній заяві обґрунтування п. 3 вимог, які стосуються зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСПЕРІТАТІС" повернути позивачу обладнання, з посиланням на відповідні норми матеріального права, які були порушенні відповідачем, як і відсутні будь-які докази обмеження доступу позивача до орендованого обладнання.

Таким чином, вищезазначене свідчить про не виконання позивачем вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для залишення позовної заяви без руху для усунення відповідних недоліків.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Суд звертає увагу позивача, що у прохальній частині позовної заяви останній просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСПЕРІТАТІС" заборгованість у розмірі 4 031 296,36 грн, яка складається з вартості виконаних робіт у розмірі 3 289 486,72 грн, пені за несвоєчасне виконання зобов`язань у розмірі 283 932,21 грн, інфляційних збитків у розмірі 123 355,73 грн та суми відсотків за користування грошовими коштами у розмірі 47 584,89 грн. При цьому, шляхом додавання вищевказаних сум, загальний розмір вимог позивача становитиме 3 744 359,55 грн, що не відповідає заявленій у позові сумі у розмірі 4 031 296,36 грн.

Таким чином, пункт 1 прохальної частини позовної заяви підлягає уточненню щодо різниці у заявленій позивачем сумі.

З наведених вище підстав, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінсо" без руху для усунення зазначених недоліків.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що при усуненні недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінсо" залишити без руху.

2. Встановити позивачу шестиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення відповідних недоліків.

Ухвала набирає законної сили 26.07.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Г. Пукшин