ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" серпня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/3099/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

(без виклику представників сторін)

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" по справі

за позовом Акціонерного товариства "Сбербанк", м. Київ
до Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Коксотрейд" 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Термолайф"
про звернення стягнення на предмет застави

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Сбербанк" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" про звернення стягнення за договором застави № 1 від 12.09.2012 року та за договором застави № 2 від 12.09.2012 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.11.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання в рамках загального позовного провадження на 10.12.2018 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.12.2018 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Підготовче засідання у справі 922/3099/18 відкладено на 14.01.19 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 12.12.2018 року представник Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" надав зустрічний позов (вх. № 34688), в якому просить суд застосувати наслідки недійсності правочинів - договору застави № 1 від 12.09.2012 року та договору застави № 2 від 12.09.2012 року, укладених між АТ "Сбербанк" та ПрАТ "Харківський коксовий завод" - визнати відсутність у АТ "Сбербанк" прав заставодержателя та обтяжувача за договором застави № 1 від 12.09.2012 року та договором застави № 2 від 12.09.2012 року, укладених між АТ "Сбербанк" та ПрАТ "Харківський коксовий завод".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.12.2018 року зустрічний позов (вх. № 34688) ПрАТ "Харківський коксовий завод" повернуто заявнику.

04.01.2018 року на адресу господарського суду Харківської області надійшла апеляційна скарга від ПрАТ "Харківський коксовий завод" на ухвалу господарського суду Харківської області від "17" грудня 2018 р. по справі № 922/3099/18.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 20.03.2019 року ухвалу господарського суду Харківської області від 17.12.2018 року залишено без змін.

02.04.2019 року справу № 922/3099/18 було повернуто до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.04.2019 року провадження у справі № 922/3099/18 поновлено, призначено підготовче засідання на "22" квітня 2019 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.04.2019 року провадження у справі 922/3099/18 зупинено до перегляду ухвали господарського суду Харківської області від 17.12.2018 року та постанови Східного апеляційного господарського суду від 20.03.2019 року у даній справі Касаційним господарським судом у складі Верховного суду та повернення матеріалів справи № 922/3099/18 до господарського суду Харківської області.

Постановою Верховного суду від 11.07.2019 року касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" задоволено Постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.03.2019 і ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.12.2018 у справі № 922/3099/18 скасовано, а справу направлено до Господарського суду Харківської області для продовження розгляду.

23.07.2019 року справу № 922/3099/18 було повернуто до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.07.2019 року провадження у справі № 922/3099/18 було поновлено та справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 05.08.2019 року.

Суд, дослідивши матеріали зустрічного позову ПрАТ "Харківський коксовий завод", зазначає наступне.

Відповідно до ст. 180 ГПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається для спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони вникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до приписів ч.1-1 та 7 ст.180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Як вбачається з зустрічної позовної заяви, ПрАТ "Харківський коксовий завод" звернулося до АТ "Сбербанк" з такими вимогами: 1) про застосування наслідків недійсності нікчемних: договору застави №1 від 12.09.2012 і договору застави №2 від 12.09.2012, укладених між АТ "Сбербанк" та ПрАТ "Харківський коксовий завод"; 2) визнання відсутності у АТ "Сбербанк" прав заставодержателя та обтяжувача за договором застави №1 від 12.09.2012 та договору застави №2 від 12.09.2012, укладених між АТ "Сбербанк" та ПрАТ "Харківський коксовий завод".

Дослідивши поданий ПрАТ "Харківський коксовий завод" зустрічний позов, судом встановлено, що його подано у строк, визначений для пред`явлення зустрічного позову.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 162, 164, 172, 173 ГПК.

Як вже було зазначено вище, Постановою Верховного суду від 11.07.2019 року касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" задоволено Постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.03.2019 і ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.12.2018 у справі № 922/3099/18 скасовано, а справу направлено до Господарського суду Харківської області для продовження розгляду.

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції про повернення зустрічного позову, Верховним Судом було зазначено про те, що підставою для звернення з зустрічним позовом є недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення двох договорів застави та, у зв`язку з нікчемністю договорів, відсутність у АТ "Сбербанк" прав заставодержателя та обтяжувача за договором застави №1 від 12.09.2012 та договору застави №2 від 12.09.2012, укладених між АТ "Сбербанк" та ПрАТ "Харківський коксовий завод" .ПрАТ "Харківський коксовий завод", заявляючи позовну вимогу про визнання відсутності у АТ "Сбербанк" прав заставодержателя та обтяжувача за договором застави №1 від 12.09.2012 та договору застави №2 від 12.09.2012, укладених між АТ "Сбербанк" та ПрАТ "Харківський коксовий завод", обґрунтовує їх тим, що право заставодержателя АТ "Сбербанк" не виникло в силу нікчемності укладених договорів. Отже, заявлена у зустрічному позові ПрАТ "Харківський коксовий завод" вимога про визнання відсутності у АТ "Сбербанк" прав заставодержателя та обтяжувача за договором застави №1 від 12.09.2012 та договору застави №2 від 12.09.2012, укладених між АТ "Сбербанк" та ПрАТ "Харківський коксовий завод", нерозривно пов`язана з основною вимогою - щодо застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів: договору застави №1 від 12.09.2012 і договору застави №2 від 12.09.2012, укладених між АТ "Сбербанк" та ПрАТ "Харківський коксовий завод", і є похідною від неї. Адже підставою для виникнення, зміни і припинення прав і обов`язків сторін за договором застави згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11, частиною 1 статті 574 Цивільного кодексу України, є договір застави. Таким чином, у зустрічній позовній заяві ПрАТ "Харківський коксовий завод" об`єднано основну і похідну вимоги, що відповідає положенню частини 1 статті 173 ГПК України. Крім того, такі вимоги між собою також нерозривно пов`язані підставою виникнення і поданими доказами. Оскільки первісний позов у справі заявлено АТ "Сбербанк" до ПрАТ "Харківський коксовий завод" про звернення стягнення за договором застави №1 від 12.09.2012 та за договором застави №2 від 12.09.2012, то задоволення зустрічного може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, що згідно з частиною 2 статті 180 ГПК України є підставою для їх спільного розгляду.

Враховуючи вищенаведене, а також приймаючи до уваги особливості предметів як первісного так зустрічного позовів, необхідність досягнення завдань господарського судочинства (в цьому контексті справедливе вирішення спору), суд дійшов висновку прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Оскільки розгляд первісного позову здійснюється за правилами загального позовного провадження, то й розгляд зустрічного позову здійснюється у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 180, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ПрАТ "Харківський коксовий завод" прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом (АТ "Сбербанк") строк на подачу відзиву на зустрічний позов - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Ухвалу підписано 01.08.2019 року.

Суддя Н.С. Добреля
922/3099/18