УХВАЛА

м. Київ

29.07.2019Справа № 910/9721/18
За клопотанням Донецького науково-дослідного інститут судових експертиз Міністерства юстиції України

про призначення обстеження для проведення дослідження

у справі №910/9721/18

За позовом Дочірнього підприємства "ЛУГАНСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" Відкритого акціонерного товариства "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ" (93400, Луганська обл., м. Сєверодонецьк, вул. Гагаріна,70, )

до Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр-т Повітровлотський, 6, код ЄДОРПОУ 0034022)

третя особа 1 без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державна казначейська служба України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна,6, )

третя особа 2 без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача -

Службу безпеки України (01034, м. Київ, вул. Володимирська,33, )

третя особа 3 без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача -

Антитерористичний центр при Службі безпеки України (01010, м. Київ, вул. Московська,5/2, )

третя особа 4 без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача -

Генеральний штаб Збройних Сил України (01034, м. Київ, пр-т Повітрофлотський,6)

третя особа 5 без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача -

Публічне акціонерне товариство "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ"(03150, м. Київ, вул. Антоновича,51)

за участю Генеральної прокуратури України (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15)

про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 21 411 037,02грн.

суддя Мандичев Д.В.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дочірнє підприємство "ЛУГАНСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" Відкритого акціонерного товариства "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства оборони України (відповідач) про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 20 679 411,00 грн., а також 18213,12 грн. витрат за проведення експертних досліджень, 310500,00 грн. судового збору.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 29.10.2015 близько 19 год. 30 хв. у м. Сватове, Луганської області по вул. Ново-Старобільська відбулася пожежа на об`єднаних польових складах ракетно-артилерійського озброєння Збройних Сил України Міністерства оборони України, що спричинило детонацію боєприпасів, які зберігались на території складу, що знаходиться на території підвищеної колії і майданчика для розвантаження та зберігання дорожньо-будівельних матеріалів філії "Сватівський райавтодор" ДП "ЛУГАНСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР". Зазначені обставини спричини завдання позивачу матеріальної шкоди у розмірі 20 679 411,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/9721/18, постановлено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 28.08.2018 та залучено до участі у справі Державну казначейську службу України як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

16.08.2018 через відділ діловодства суду від відповідача - Міністерства оборони України надійшли: відзив на позовну заяву, клопотання про зупинення провадження у справі, клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Генерального штабу Збройних сил України, Штабу Антитерористичного центру при Службі безпеки України, Служби безпеки України, Кабінету Міністрів України.

В підготовчому засіданні 28.08.2018 відкладено розгляд справи на 18.09.2018. Третій особі направлено повідомлення про судове засідання, що відбудеться 18.09.2018.

17.09.2018 через відділ діловодства суду від позивача надійшли письмові заперечення на відзив та клопотання про залучення третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2018 залучено до участі у справі Службу безпеки України, Антитерористичний центр при Службі безпеки України, Генеральний штаб Збройних Сил України як третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача та Публічне акціонерне товариство"ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ" як третю особу без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, продовжено підготовче провадження у справі № 910/9721/18 на 30 днів та відкладено підготовче засідання у справі № 910/9721/18 на 09.10.2018.

09.10.2018 через відділ діловодства суду від Генеральної прокуратури України надійшла заява про вступ у справу та клопотання про відкладення підготовчого засідання.

З огляду на подання Генеральною прокуратурою України заяви про вступ у справу, подальший розгляд справи № 910/9721/18 буде здійснюватись за участю Генеральної прокуратури України.

09.10.2018 через відділ діловодства суду від позивача надійшли документи для долучення до матеріалів справи.

09.10.2018 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли клопотання про залучення третьої особи - Державної служби України з надзвичайних ситуацій, клопотання про залучення третьої особи - Кабінету Міністрів України, клопотання про залучення третьої особи - Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, клопотання про витребування доказів (матеріалів справи про банкрутство), клопотання про витребування доказів (Актів інвентаризації державного майна та технічної документації БТІ), клопотання про витребування доказів (технічної документації БТІ).

09.10.2018 через відділ діловодства суду від третьої особи 5 надійшли пояснення щодо позову та відзиву відповідача.

В підготовчому засіданні 09.10.2018, заслухавши учасників процесу щодо поданих заяв і клопотань, дослідивши матеріали справи, суд на місці ухвалив: відмовити у задоволенні клопотань відповідача про необхідність залучення до участі у справі Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Кабінету Міністрів України, Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України як третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору; відмовити в задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів (матеріалів справи про банкрутство). Розгляд інших заяв і клопотань відкладений.

09.10.2018 в підготовчому засіданні відкладено розгляд справи на 23.10.2018. Третій особі 1 направлено повідомлення про судове засідання 23.10.2018.

11.10.2018 через відділ діловодства суду від третьої особи 2 надійшли пояснення по справі.

12.10.2018 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

В підготовчому засіданні 23.10.2018 відкладено розгляд справи на 20.11.2018. Прокуратурі та третій особі 1 направлено повідомлення про судове засідання 20.11.2018.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.10.2018 задоволено клопотання відповідача про витребування доказів у позивача (Актів інвентаризації державного майна та технічної документації БТІ) (вх. № 01-37/62963/18 від 09.10.2018) та про витребування доказів у Сватівського районного бюро технічної інвентаризації (технічної документації БТІ) (вх. № 01-37/63091/18 від 09.10.2018). Зобов`язано позивача - Дочірнє підприємство "ЛУГАНСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" Відкритого акціонерного товариства "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ" надати суду належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи та оригінали для огляду наступних документів: - акти інвентаризації Дочірнього підприємства "ЛУГАНСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" Відкритого акціонерного товариства "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ" за 2014 та 2015 роки;- технічну документацію БТІ на будівлі та споруди розташовані за адресами: Луганська обл ., м. Сватове, вул. Ново-Старобільська, 27 та 30, по яким проводилося будівельно-технічне дослідження. Витребувано у Сватівського районного бюро технічної інвентаризації (92600, Луганська обл., Сватівський район, місто Сватове, площа Радянська, будинок 25) належним чином засвідчені копії технічної документації БТІ на будівлі та споруди, розташовані за адресою Ліганська обл ., м. Сватове, вул. Ново-Старобільська, 27 та 30, що перебувають у власності Дочірнього підприємства "ЛУГАНСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" Відкритого акціонерного товариства "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ".

На адресу режимно-секретного відділу суду надійшли документи з грифом секретності.

У зв`язку із відсутністю допуску до державної таємниці у судді Гулевець О.В., згідно розпорядження №05-23/1993 від 16.11.2018 щодо призначення повтороного автоматизованого розподілу справ, справу передано на розгляд судді Мандичеву Д.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.11.2018 справу №910/9721/18 прийнято до провадження, підготовче засідання призначено на 10.12.2018 р.

19.11.2018 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду від 25.10.2018 р.

19.11.2018 через канцелярію Господарського суду м. Києва Міністерство оборони України подало клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи та клопотання про залучення третьої особи - Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України.

19.11.2018 до суду надійшло клопотання відповідача про витребування доказів, а саме: витребувати у Державного агентства автомобільних доріг України фінансову звітність позивача з 2013 по 2017 роки, а також балансову вартість будівель та споруд, розташованих за адресою Луганська область, місто Сватове, вулиця Ново-Старобільська, 27 та 30.

21.11.2018 до суду надійшли заперечення позивача на клопотання відповідача про призначення будівельно-технічної експертизи, в яких позивач зазначає, що відсутні підстави для призначення вищезазначеної експертизи.

23.11.2018 до суду надійшла заява позивача про збільшення позовних вимог.

07.12.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання позивача про визнання доказу, який був наданий Юридичним департаментом Міністерства оборони України листом №298/ПУ/11/281m від 08.11.2018 року про долучення до матеріалів справи документа щодо керівництва адміністративними та артилерійськими складами, неналежним та повернення його відповідачу Також позивач просить продовжувати розгляд справи у відкритому засіданні.

07.12.2018 до суду надійшли заперечення на клопотання відповідача про призначення будівельно-технічної експертизи, в яких позивач наголошує на відсутності підстав для її призначення.

10.12.2018 через канцелярію Господарського суду м. Києва позивачем були подані заперечення на уточнене клопотання відповідача про призначення будівельно-технічної експертизи.

10.12.2018 до суду Публічним акціонерним товариством "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ" подано клопотання про постановлення ухвали про подальший розгляд справи у відкритому судовому засіданні та застосування до Міністерства оборони України відповідних заходів за зловживання останнім процесуальними правами.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.01.2019 відмовлено Міністерству оборони України у задоволенні клопотання про витребування доказів, відмовлено Міністерству оборони України у залученні до участі у справі Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, відмовлено Дочірньому підприємству «Луганський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» в задоволенні клопотання про визнання доказів неналежними, повернення їх відповідачу та здійснення розгляду справи у відкритому судовому засіданні, відмовлено Дочірньому підприємству «Луганський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» в задоволенні клопотання про застосування до Міністерства оборони України відповідних заходів за зловживання останнів процесуальними правами, призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Луганському відділенню Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено до закінчення проведення судової експертизи.

22.04.2019 до Господарського суду м. Києва повернулися матеріали справи №910/9721/18 від експертної установи із супровідним листом, в якому вказано, що експертне провадження №986-990, відкрите 15.02.2019, залишене без виконання у зв`язку із несплатою рахунку №35 від 18.02.2019 за проведення експертизи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.04.2019 провадження у справі №910/9721/18 поновлено, призначено розгляд справи у підготовчому засіданні на 15.05.2019.

10.05.2019 до суду надійшли додаткові пояснення Міністерства оборони України.До поданих пояснень відповідчем домлучено клопотання про призначення призначення будівельно-технічної експертизи, проведення яікої доручити експертам Київського науково-дослідного інститут судових експертиз Міністерства юстиції України.

15.05.2019 через канцелярію суду позивач подав клопотання про застосування до Міністерства оборони України заходу процесуального примусу у вигляді штрафу.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.05.2019 призначено у справі № 910/9721/18 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Луганському відділенню Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз (84112, Донецька обл., м. Слов`янськ, вулиця Рози Люксембург, 67), проведення якої доручено Луганському відділенню Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз; визначено перелік питань, які поставлені на вирішення експертів; витрати по проведенню експертизи покладено на позивача; зупинено провадження у справі №9109721/18 до закінчення проведення судової експертизи.

25.07.2019 до Господарського суду м. Києва від судового експерта Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання про призначення обстеження для проведення дослідження.

Статтею 230 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Приймаючи до уваги надходження до суду клопотання судового експерта, господарський суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі та розглянути його по суті.

Відповідно до ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом, викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Положеннями статті 102 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для безпосереднього спілкування з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, в той же час, положеннями статті 69 Господарського процесуального кодексу України судовий експерт наділений правом звернутись до господарського суду з відповідним клопотанням.

Розглянувши подане експертом клопотання, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення.

З огляду на те, що судом вирішено клопотання судового експерта, провадження у справі №910/9721/18 підлягає зупиненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 102, 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/9721/18.

2. Клопотання судового експерта Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України пропризначення обстеження для проведення дослідження задовольнити.

3. Повідомити сторін, що дослідження об`єкту, який знаходиться за адресою Луганська обл., м. Сватове, вул. Ново- Старобілська , 27 та 30 відбудеться 13.08.2019 з 09:00 год.

4. Зобов`язати Дочірнє підприємство "ЛУГАНСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" Відкритого акціонерного товариства "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ" забезпечити 13.08.2019 з 09:00 год. прибуття експерта, безперешкодний доступ судового експерта на об`єкт, що знаходиться за адресою Луганська обл., м. Сватове, вул. Ново-Старобілська, 27 та 30", надання необхідної документації БТІ.

5. Зобов`язати сторін забезпечити присутність уповноважених представників Дочірнє підприємство "ЛУГАНСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" Відкритого акціонерного товариства "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ" та Міністерства оборони України під час дослідження 13.08.2019 з 09:00 год. об`єкту, що знаходиться за адресою Луганська обл., м. Сватове, вул. Ново-Старобілська, 27 та 30.

6. Попередити Дочірнє підприємство "ЛУГАНСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" Відкритого акціонерного товариства "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ" та Міністерства оборони України, що у разі невиконання вимог даної ухвали, судом на підставі ч. 2 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у виді штрафу у сумі до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

7. Надіслати дану ухвалу учасникам справи та судовому експерту Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

9. Провадження у справі №910/9721/18 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Суддя Д.В. Мандичев