overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

29 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/7221/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Вронська Г.О., Ткач І.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Укрвторчормет",

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду

(суддя - Сотніков С.В.)

від 24.06.2019,

за скаргою публічного акціонерного товариства "Укрвторчормет" (вх.№ 09.1-11/3009/19 від 20.06.2019),

на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва

у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Сбербанк",

до 1) публічного акціонерного товариства "Укрвторчормет",

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Металінвест ЛТД",

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2019 публічне акціонерне товариство "Укрвторчормет" звернулося з апеляційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2019 у справі № 910/7221/17.

Розглянувши подану апеляційну скаргу, суд дійшов висновку про необхідність відкриття апеляційного провадження у справі №910/7221/17, оскільки вона подана у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до положень частин першої та третьої статті 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу; питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п?яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 270 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

З огляду на те, що оскаржувана ухвала не підпадає під випадки, передбачені частиною десятою статті 270 та частиною другою статті 271 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 253, 255, 262, 271 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Укрвторчормет" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2019 у справі № 910/7221/17.

2. Призначити до розгляду апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укрвторчормет" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2019 у справі № 910/7221/17 на 14 серпня 2019 року о 11:10 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

3. Надати учасникам справи строк для подачі відзивів на апеляційну скаргу до 12 серпня 2019 року.

4. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді Г. Вронська

І. Ткач
УХВАЛА

29 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 914/900/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є.В.- головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В.

розглянувши клопотання Заступника прокурора Львівської області про повернення судового збору у справі

за позовом Заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави Львівської міської ради до Приватне акціонерне товариство "Галка", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Українсько-Англійське спільне підприємство у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Галка ЛТД" про стягнення грошових коштів у загальній сумі 128 292,09 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 27.05.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Заступника прокурора Львівської області на постанову Західного апеляційного господарського суду від 05.03.2019 та рішення Господарського суду Львівської області від 15.11.2018 у справі № 914/900/18.

Заступник прокурора Львівської області звернувся до Касаційного господарського суду із клопотанням в якому просить повернути судовий збір за подання касаційної скарги та надає оригінал платіжного доручення.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2019 клопотання передане на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Краснов Є.В.- головуючий, Мачульський Г.М., Кушнір І.В.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

У зв`язку з викладеним, колегія суддів вважає, що клопотання Заступника прокурора Львівської області про повернення судового збору у розмірі 3 848,78 грн підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню заявнику.

Керуючись статтями 123, 234 ГПК України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Заступника прокурора Львівської області про повернення судового збору.

2. Повернути Прокуратурі Львівської області (код - 02910031) з Державного бюджету України - 3 848 (три тисячи вісімсот сорок вісім) грн 78 коп судового збору сплаченого відповідно до платіжного доручення № 659 від 09.04.2019.

3. Оригінал цієї ухвали та платіжне доручення від 09.04.2019 № 659 надіслати Прокуратурі Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Є. Краснов

Суддя Г. Мачульський

Суддя І. Кушнір
УХВАЛА

29 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 915/636/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кушнір І.В. - головуючий, Краснов Є.В., Мачульський Г.М.,

розглянувши клопотання Першого заступника прокурора Миколаївської області

про поновлення провадження

у справі № 915/636/18

за позовом Заступника керівника Вознесенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області

до Фермерського господарства "ГЕРАСИМЕНКО ІВАН ФЕДОРОВИЧ"

про зобов`язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21.05.2019 зупинено провадження у справі № 915/636/18 за касаційною скаргою Заступника прокурора Одеської області до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі №587/430/16-ц (провадження №14-104цс19).

18.07.2019 на адресу Верховного Суду від Першого заступника прокурора Миколаївської області надійшло клопотання про поновлення провадження у даній справі, яке мотивовано тим, що справу № 587/430/16-ц було розглянуто Великою Палатою Верховного Суду 26.06.2019 та прийнято рішення.

Згідно з положенням Закону України "Про доступ до судових рішень", усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Зокрема, колегія суддів бере до уваги, що відповідно до частини 3 статті 6 цього Закону, суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР).

Ураховуючи, що у ЄДРСР, доступ до якого є відкритим, станом на 29.07.2019 повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 587/430/16-ц не опубліковано, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про поновлення провадження справи № 915/636/18.

Керуючись статтями 228, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Першого заступника прокурора Миколаївської області про поновлення провадження у справі № 915/636/18 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Кушнір

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський
УХВАЛА

29 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 913/416/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кушнір І.В. - головуючий, Краснов Є.В., Мачульський Г.М.,

розглянувши клопотання Заступника Генерального прокурора

про поновлення провадження

у справі № 913/416/18

за позовом Заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Сєвєродонецької міської ради

до 1. Управління житлово-комунального господарства Сєвєродонецької міської ради, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Три-О Сервіс"

про визнання недійсним рішення тендерного комітету та визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 04.07.2019 зупинено провадження у справі № 913/416/18 за касаційною скаргою Заступника прокурора Харківської області до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі №587/430/16-ц (провадження №14-104цс19).

17.07.2019 на адресу Верховного Суду від Заступника Генерального прокурора надійшло клопотання про поновлення провадження у даній справі, яке мотивовано тим, що справу № 587/430/16-ц було розглянуто Великою Палатою Верховного Суду 26.06.2019 та прийнято рішення.

Згідно з положенням Закону України "Про доступ до судових рішень", усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Зокрема, колегія суддів бере до уваги, що відповідно до частини 3 статті 6 цього Закону, суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР).

Ураховуючи, що у ЄДРСР, доступ до якого є відкритим, станом на 29.07.2019 повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 587/430/16-ц не опубліковано, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про поновлення провадження справи № 913/416/18.

Керуючись статтями 228, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Заступника Генерального прокурора про поновлення провадження у справі № 913/416/18 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Кушнір

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський
УХВАЛА

22 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 42/254

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. (головуючого), Банаська О.О., Огородніка К.М.

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рантье Плюс" та додані до неї додатки

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2019

та ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2019

у справі № 42/254

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Меджестік"

до акціонерного товариства "РВС БАНК"

про визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ "Рантье Плюс" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2019 та ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2019 у справі № 42/254.

Крім того, до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 12.07.2019 та 19.07.2019 від АТ "РВС Банк" надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Оскільки касаційна скарга ТОВ "Рантье Плюс" надійшла безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, а за відсутності матеріалів справи, в даному випадку, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду позбавлений можливості вирішити питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху та перевірити доводи заперечень проти відкриття касаційного провадження.

З огляду на те, що у Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду відсутні матеріали справи № 42/254, колегія суддів вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи із Господарського суду м. Києва, а розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху відкласти до надходження матеріалів справи до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху за касаційною скаргою ТОВ "Рантье Плюс" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2019 та ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2019 у справі №42/254 до надходження до Касаційного господарського суду матеріалів справи №42/254.

2. Витребувати із Господарського суду м. Києва матеріали справи № 42/254.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду м. Києва та Північному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ткаченко Н.Г.

Судді: Банасько О.О.

Огороднік К.М.
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________

"30" липня 2019 р. Справа №921/109/19
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:
Судді-доповідача Дубник О.П.
Суддів Зварич О.В.
Хабіб М.І.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) КСК ВТОР РЕСУРС б/н від 27.06.2019 (вх № 01-05/2711/19 від 18.07.2019)
на рішення Господарського суду Тернопільської області від 28.05.2019 (суддя Андрусик Н.О., повний текст складено 10.06.2019)
у справі № 921/109/19
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) ВОЛХОНТЕТ, м.Тернопіль
до відповідача: ТОВ КСК ВТОР РЕСУРС, смт.Микулинці Теребовлянського району Тернопільської області
про розірвання договору користування майном.
В С Т А Н О В И В:
До Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ТОВ КСК ВТОР РЕСУРС б/н від 27.06.2019 (вх № 01-05/2711/19 від 18.07.2019) на рішення Господарського суду Тернопільської області від 28.05.2019 у справі № 921/109/19.
Західний апеляційний господарський суд керується правилами Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 19.07.2019 у складі: головуючого судді Дубник О.П., суддів Желік М.Б. та Матущак О.І. поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Тернопільської області від 28.05.2019 у справі № 921/109/19, відкрито апеляційне провадження та витребувано матеріали справи №921/109/19 з Господарського суду Тернопільської області.
Матеріали справи надійшли на адресу Західного апеляційного господарського суду, згідно з супровідним листом вх. № 01-09/887/19 від 26.07.2019.
У зв`язку із перебуванням у відпустці суддів членів колегії Желіка М.Б. та Матущака О.І., розпорядженням керівника апарату Західного апеляційного господарського суду № 621 від 29.07.2019 проведено автоматизовану заміну складу колегії суддів. Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2019 до складу колегії входять: головуючий суддя Дубник О.П., судді Зварич О.В. та Хабіб М.І.
З часу відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені ст. 267 ГПК України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 234, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

1. Призначити розгляд справи № 921/109/19 на 18.09.2019 на 11 год. 30 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.
2. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, відповідно до ч. 12 ст.270 ГПК України.
3. Надіслати ухвалу учасникам справи.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Дубник О.П.
Судді Зварич О.В.
Хабіб М.І.
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" липня 2019 р. Справа №914/1019/16

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого - судді О.В. Зварич

суддів Т.Б. Бонк

О.П. Дубник,

секретар судового засідання Кіра М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Гаранджі Павла Ярославовича (надалі ФОП Гаранджа П.Я .) б/н від 14.06.2016р. (вх. № 01-05/2939/16 від 16.06.2016р.)

на рішення господарського суду Львівської області від 30.05.2016р.

у справі № 914/1019/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ембавуд Україна» (надалі ТзОВ «Ембавуд Україна)

до відповідача: ФОП Гаранджі П.Я.

про стягнення 815734,93грн.,

за участю:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Гаранджа П.Я. (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ц-Міським РВ Горлівського МУГУМВС України в Донецькій області 20.07.2012р.); Цімко П.О. - адвокат (ордер серії ЛВ № 121584),

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 11.07.2019р. (головуючий-суддя О.В. Зварич, судді: О.П. Дубник, О.С. Скрипчук) оголошено перерву у розгляді справи № 914/1019/16 до 29.07.2019р. о 10 год. 50 хв.

За розпорядженням керівника апарату Західного апеляційного господарського суду №598 від 26.07.2019р., проведено автоматизовану заміну складу колегії суддів у справі №914/1019/16, у зв`язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії О.С. Скрипчук.

Відповідно до витягу з протоколу авторозподілу від 26.07.2019р. до складу колегії суддів введено Т.Б. Бонк замість судді О.С. Скрипчук.

Розгляд справи розпочато заново в складі колегії суддів: головуючий-суддя О.В.Зварич, судді: Т.Б. Бонк, О.П. Дубник.

Позивач не з`явився в судове засідання. Про причини неявки не повідомив.

Порадившись, колегія суддів прийшла до висновку про доцільність відкладення розгляду справи з метою забезпечення процесуальних прав сторін та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 232, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи № 914/1019/16 на 16.09.2019р. о 11 год. 40 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

Ухвалу надіслати сторонам у справі, які не були присутні в судовому засіданні, в порядку, визначеному ч.5 ст. 242 ГПК України.

Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

Суддя Т.Б. Бонк

Суддя О.П. Дубник
ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 липня 2019 року м. ОдесаСправа № 923/243/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Філінюка І.Г.

суддів: Аленіна О.Ю., Лавриненко Л.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Гаражного кооперативу «Славутич»

на рішення Господарського суду Херсонської області від 25.06.2019

суддя Закурін М.К.

час та місце ухвалення: 16:30:41 год., м. Херсон,

повний текст рішення складено 27.06.2019

по справі № 923/243/18

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Гаражного кооперативу «Славутич»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2

про визнання недійсними рішень загальних зборів та державної реєстрації змін до статуту

ВСТАНОВИВ:

Судова колегія встановила, що апеляційна скарга Гаражного кооперативу «Славутич» відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до вимог статті 262 ГПК України судова колегія вважає за необхідне відкрити апеляційного провадження у справі № 923/243/18 за апеляційною скаргою Гаражного кооперативу «Славутич» на рішення Господарського суду Херсонської області від 25.06.2019 у справі № 923/243/18.

Підготовчі дії по апеляційній скарзі Гаражного кооперативу «Славутич» закінчені, у зв`язку з чим, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду у відповідності до статті 268 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 262, 263, 267, 268 ГПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Гаражного кооперативу «Славутич» на рішення Господарського суду Херсонської області від 25.06.2019 у справі № 923/243/18.

2. Запропонувати учасникам справи, протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали надати до канцелярії суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншій стороні у справі в порядку частини 2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України.

3. Призначити справу № 923/243/18 до розгляду на 29.08.2019 о 16:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №7, тел. (0482) 301-439.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно статті 235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Аленін О.Ю.

Суддя Лавриненко Л.В.