ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" липня 2019 р. Справа№ 910/12458/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Пашкіної С.А.

Коробенка Г.П.

розглянувши апеляційну Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-технологічна компанія "Хатіса" , м. Київ

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2019 (повний текст складено 01.03.2019)

у справі №910/12458/18 (суддя Головіна К.І.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Слов`янські шпалери-КФТП" , м. Корюківка, Чернігівська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-технологічна компанія "Хатіса", м. Київ

про розірвання договору, стягнення 6 849 931,20 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.02.2019 у справі №910/12458/18 позов задоволено.

Розірвано договір купівлі-продажу № 407/4-16 від 14.07.2016 р., укладений між Приватним акціонерним товариством "Слов`янські шпалери-КФТП" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-технологічна компанія "Хатіса".

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-технологічна компанія "Хатіса" на користь Приватного акціонерного товариства "Слов`янські шпалери-КФТП" попередню оплату у сумі 6 849 931,20 грн., судовий збір у розмірі 104 510,97 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-технологічна компанія "Хатіса" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2019 скасувати та постановити нове, яким у задоволені позову відмовити.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №910/12458/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Кравчука Г.А.(доповідач у справі), суддів Пашкіної С.А. та Коробенка Г.П.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України з наступних підстав.

Названою статтею встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, зокрема, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" визначено, що у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1 921,00 грн.

Звертаючись до суду з позовною заявою позивачем сплачений судовий збір в розмірі 104 510,97 грн.

Тобто при зверненні з апеляційною скаргою судовий збір має бути сплачений в розмірі 156 766,46 грн (104 510,97* 150/ 100).

Згідно частини 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Товариству з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-технологічна компанія "Хатіса"необхідно у строк, визначений цією ухвалою подати до суду докази сплати судового збору у сумі 156 766,46 грн.

Враховуючи вище наведене та приписи ГПК України, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі ст.174, частини 2 ст. 260 ГПК України.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до приписів частини 4 ст. 174 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст. ст. 174, 234, пунктом 6 частини 2 та пунктами 2 частини 3 ст. 258, ст. ст. 259, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-технологічна компанія "Хатіса" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2019 у справі №910/12458/18 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-технологічна компанія "Хатіса" , що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 3 947,08 грн., шляхом подання до суду відповідної заяви про усунення недоліків.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-технологічна компанія "Хатіса", якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана особою в зазначений строк, то у господарського суду апеляційної інстанції будуть відсутні підстави прийняти таку апеляційну скаргу до розгляду та остання буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді С.А. Пашкіна

Г.П. Коробенко