ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2019 р. Справа№ 920/917/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Пашкіної С.А.

Смірнової Л.Г.

при секретарі: Чміль Я.Є.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Кандюков Г.Г.

від прокуратури: Ваколюк Д.С.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства "Завод "Сател"

на рішення Господарського суду Сумської області від 10.05.2019 року

у справі №920/917/18 (суддя Спиридонова Н.О.)

за позовом керівника Шостинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача Державної служби України з безпеки на транспорті

до Приватного підприємства "Завод "Сател"

про стягнення 64 801,89 грн.

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог

Керівник Шосткинської місцевої прокуратури в інтересах Державної служби України з безпеки на транспорті звернувся до Господарського суду Сумської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Завод "Сател", в якій просив стягнути з відповідача на користь позивача 64801,89 грн. плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Сумській області 29.06.2017, 21.07.2017, 23.07.2017 та 03.08.2017 в Сумській області на автомобільній дорозі Київ-Одеса здійснено габаритно-ваговий контроль автомобілів марки RENAULT моделі PREMIUM 460,19Т, державний реєстраційний номер ВМ 0966 ВН з напівпричепом марки SCHMITZ типу спеціалізований напівпричіп державний реєстраційний номер ВМ 2259 ХР, та марки RENAULT моделі PREMIUM 460,19Т, державний реєстраційний номер ВМ 5289 ВЕ з напівпричепом марки SCHWARZMULLER типу спеціалізований напівпричіп державний реєстраційний номер ВМ 1825 ХР що належать відповідачеві. За результатами проведеного контролю складено акти: № 0151294 від 29.06.2017, № 0151760 від 21.07.2017, № 0151760 від 21.07.2017, № 0151825 від 23.07.2017 та № 0151663 від 03.08.2017 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, що становить порушення вимог статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття

Рішенням Господарського суду Сумської області від 10.05.2019 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з Приватного підприємства "Завод "Сател" на користь Державної служби України з безпеки на транспорті 64801,89 грн. плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування, шляхом перерахування її до Державного бюджету України.

Стягнуто з Приватного підприємства "Завод "Сател" на користь Прокуратури Сумської області витрат по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов до висновку, що оскільки відповідач не вніс плату у строк, визначений пункті 31-1 Порядку № 879, і вона набула статусу заборгованості перед Державним бюджетом України, суд вважає правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню вимоги прокурора щодо стягнення з відповідача на користь Державного бюджету України 64801,89 грн. плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Крім того, суд першої інстанції, приймаючи рішення, встановив, що прокурор обґрунтував порушення інтересів держави та необхідність їх захисту.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погодившись з прийнятим рішенням, Приватне підприємство "Завод "Сател" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 10.05.2019 року по справі №920/917/18 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги залишити без задоволення.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що у даній справі прокурор не навів належного та достатнього обґрунтування порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, а також визначені законом підстави для звернення до суду прокурора із зазначеним позовом за можливості такого звернення Державною службою України з безпеки на транспорті, а тому суд першої інстанції прийняв незаконне рішення та не залишив позов, поданий прокурором, без розгляду. Крім того, суд першої інстанції безпідставно не залишив позов без розгляду у зв'язку з не поданням прокурором та позивачем оригіналів документів, які були додані до позовної заяви. Також, як зазначив апелянт, матеріали справи не містять жодних доказів, що автомобілі, вказані у позові, належать відповідачу по справі та відсутні докази щодо метрологічної повірки ваг, що використовувались під час зваження.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи між суддями від 12.06.2019 року, справу №920/917/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М.А. - головуюча суддя; судді - Зубець Л.П., Смірнова Л.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2019 року колегією суддів у складі: Дідиченко М.А. (головуюча), Зубець Л.П., Смірнова Л.Г. призначено справу №920/917/18 до розгляду на 24.07.2019 року

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 24.07.2019 року, враховуючи перебування у відпустці судді Зубець Л.П., яка не є головуючим суддею, справу №920/917/18 передано на повторний автоматизований розподіл.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу справ від 24.07.2019 року, справу №920/917/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М.А. (головуюча), Пашкіна С.А., Смірнова Л.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.07.2019 прийнято апеляційну Приватного підприємства "Завод "Сател" на рішення Господарського суду Сумської області від 10.05.2019 року у справі № 920/917/18 у складі колегії суддів: Дідиченко М. А. - головуюча суддя; судді - Пашкіна С.А., Смірнова Л.Г. до свого провадження.

Позиції учасників справи

19.07.2019 через відділ документального забезпечення суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Також, 19.07.2019 через відділ документального забезпечення суду від прокуратури надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній заперечував проти доводів та вимог апеляційної скарги та просив її відхилити.

Явка представників сторін

Представник позивача у судове засідання 24.07.2019 року не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час і місце розгляду справи представник відповідача був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки позивач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги, в матеріалах справи міститься відзив на апеляційну скаргу, явка сторін не визнавалася обов'язковою судом апеляційної інстанції, а участь в засіданні суду є правом, а не обов'язком сторони, Північний апеляційний господарський суд дійшов до висновку про можливість розгляду апеляційної скарги по суті в судовому засіданні 24.07.2019 за відсутності представника позивача.

У судовому засіданні 24.07.2019 представник відповідача апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити.

У судовому засіданні 24.07.2019 прокурор проти задоволення апеляційної скарги заперечував, рішення суду першої інстанції просив залишити без змін.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

29.06.2017 посадовими особами управління Укртрансбезпеки в Одеській області під час здійснення габаритно-вагового контролю, згідно Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 879 від 27.06.2007 (далі - Порядок), проведено зважування транспортного засобу з напівпричепом, які на праві приватної власності належать відповідачу, що підтверджується свідоцтвами про державну реєстрацію транспортного засобу серії СХМ № 031801 від 07.04.2017 та напівпричепу серії СХМ № 031802 від 07.04.2017.

Під час проведеного документального габаритно-вагового контролю посадовими особами управління Укртрансбезпеки в Одеській області на автомобільній дорозі Київ - Одеса 451 км встановлено факт перевезення автомобілем марки RENAULT моделі PREMIUM 460,19Т, державний реєстраційний номер ВМ 0966 ВН з напівпричепом марки SCHMITZ типу спеціалізований напівпричіп державний реєстраційний номер ВМ 2259 ХР, що належать відповідачеві, вантажу із перевищенням вагових обмежень, визначених Правилами дорожнього руху України, без дозволу або документу про внесення плати за проїзд великовагових транспортних засобів, а саме з перевищенням фактичного навантаження.

За результатами зважування, 29.06.2017 посадовими особами управління Укртрансбезпеки в Одеській області складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом серії ВН №0155041, довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 29.06.2017 та акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів серії ВН за № 0151294 від 29.06.2017.

На підставі зазначених документів, з урахуванням товарно-транспортної накладної № 48 від 28.06.2017, за якою перевізником є саме відповідач та пред'явлення якої посадовим особам Укртрансбезпеки є обов'язковим в силу статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", посадовими особами управління Укртрансбезпеки в Одеській області проведено розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування № 0151294 від 29.06.2017 та нараховано плату за проїзд на загальну суму 969,03 Євро.

Згідно інформації з офіційного веб-сайту Національного банку України, станом на 29.06.2017 офіційний курс гривні відносно Євро складав 2 941,31 гривень за 100 Євро.

Отже, загальний розмір плати за проїзд, нарахованої відповідачеві, становить 28 502,17 гривень.

21.07.2017 посадовими особами управління Укртрансбезпеки в Одеській області під час здійснення габаритно-вагового контролю, згідно Порядку, проведено зважування транспортного засобу з напівпричепом, які на праві приватної власності належать відповідачеві, що підтверджується свідоцтвами про державну реєстрацію транспортного засобу серії СХМ № 031801 від 07.04.2017 та напівпричепу серії СХМ № 031802 від 07.04.2017.

Під час проведеного документального габаритно-вагового контролю посадовими особами управління Укртрансбезпеки в Одеській області на автомобільній дорозі М-05 Київ - Одеса встановлено факт перевезення автомобілем марки RENAULT моделі PREMIUM 460,19Т, державний реєстраційний номер ВМ 0966 ВН з напівпричепом марки SCHMITZ типу спеціалізований напівпричіп державний реєстраційний номер ВМ 2259 ХР, що належать відповідачеві, вантажу із перевищенням вагових обмежень, визначених Правилами дорожнього руху України, без дозволу або документу про внесення плати за проїзд великовагових транспортних засобів, а саме з перевищенням фактичного навантаження.

У подальшому, за результатами зважування, 21.07.2017 посадовими особами управління Укртрансбезпеки в Одеській області складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом серії ВН № 0156070, довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 21.07.2017 та акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів серії ВН за № 0151760 від 21.07.2017.

На підставі зазначених документів, з урахуванням товарно-транспортної накладної № 118 від 20.07.2017, посадовими особами управління Укртрансбезпеки в Одеській області проведено розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування № 0151760 від 21.07.2017 та нараховано плату за проїзд на загальну суму 703,08 Євро.

Згідно інформації з офіційного веб-сайту Національного банку України, станом на 21.07.2017, офіційний курс гривні відносно Євро складав 2977,86 гривень за 100 Євро.

Отже, загальний розмір плати за проїзд, нарахованої відповідачеві, становить 20936,73 гривень.

Також, 23.07.2017 посадовими особами управління Укртрансбезпеки в Одеській області під час здійснення габаритно-вагового контролю, згідно Порядку, проведено зважування транспортного засобу з напівпричепом, які на праві приватної власності належать відповідачеві, що підтверджується свідоцтвами про державну реєстрацію транспортного засобу серії СХМ № 031801 від 07.04.2017 та напівпричепу серії СХМ № 031802 від 07.04.2017.

Під час проведеного документального габаритно-вагового контролю посадовими особами управління Укртрансбезпеки в Одеській області на автомобільній дорозі М-05 Київ - Одеса встановлено факт перевезення автомобілем марки RENAULT моделі PREMIUM 460,19Т, державний реєстраційний номер ВМ 0966 ВН з напівпричепом марки SCHMITZ типу спеціалізований напівпричіп державний реєстраційний номер ВМ 2259 ХР, що належать відповідачеві, вантажу із перевищенням вагових обмежень, визначених Правилами дорожнього руху України, без дозволу або документу про внесення плати за проїзд великовагових транспортних засобів, а саме з перевищенням фактичного навантаження.

За результатами зважування, 23.07.2017 посадовими особами управління Укртрансбезпеки в Одеській області складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом серії ВН № 0156219, довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 23.07.2017 та акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів серії ВН за № 0151825 від 23.07.2017.

На підставі зазначених документів, з урахуванням товарно-транспортної накладної № 121 від 23.07.2017, за якою перевізником є саме відповідач, посадовими особами управління Укртрансбезпеки в Одеській області проведено розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування № 0151825 від 23.07.2017 та нараховано плату за проїзд на загальну суму 171,40 Євро.

Згідно інформації з офіційного веб-сайту Національного банку України, станом на 23.07.2017, офіційний курс гривні відносно Євро складав 2 977,86 гривень за 100 Євро.

Отже, загальний розмір плати за проїзд, нарахованої відповідачеві, становить 5 104,05 гривень.

Крім наведеного, 03.08.2017 посадовими особами управління Укртрансбезпеки в Одеській області під час здійснення габаритно-вагового контролю, згідно Порядку, проведено зважування транспортного засобу з напівпричепом, які на праві приватної власності належать відповідачеві, що підтверджується свідоцтвами про державну реєстрацію транспортного засобу серії СХО № 765649 від 08.12.2016 та напівпричепу серії СХО № 765650 від 08.12.2016.

Під час проведеного документального габаритно-вагового контролю посадовими особами управління Укртрансбезпеки в Одеській області на автомобільній дорозі М-05 Київ - Одеса (км 450+500 км) встановлено факт перевезення автомобілем марки RENAULT моделі PREMIUM 460,19Т, державний реєстраційний номер ВМ 5289 ВЕ з напівпричепом марки SCHWARZMULLER типу спеціалізований напівпричіп державний реєстраційний номер ВМ 1825 ХР, що належать відповідачеві, вантажу із перевищенням вагових обмежень, визначених Правилами дорожнього руху України, без дозволу або документу про внесення плати за проїзд великовагових транспортних засобів, а саме з перевищенням фактичного навантаження.

У подальшому, за результатами зважування, 03.08.2017 посадовими особами управління Укртрансбезпеки в Одеській області складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом серії ВН № 0156137, довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 03.08.2017 та акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів серії ВН за № 0151663 від 03.08.2017.

На підставі зазначених документів, з урахуванням товарно-транспортної накладної № 127 від 02.08.2017, за якою перевізником є відповідач, посадовими особами управління Укртрансбезпеки в Одеській області проведено розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування № 0151663 від 03.08.2017 та нараховано плату за проїзд на загальну суму 334,80 Євро.

Згідно інформації з офіційного веб-сайту Національного банку України, станом на 03.08.2017, офіційний курс гривні відносно Євро складав 3064,20 гривень за 100 Євро.

Отже, загальний розмір плати за проїзд, нарахованої відповідачеві, становить 10258,94 гривень.

Таким чином, з огляду на виявлені вище органами Укртрансбезпеки порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт під час перевезення вантажів автомобільними дорогами загального користування, відповідачеві нараховано плату за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів на загальну суму 64801,89 грн. у гривневому еквіваленті.

Доказів оскарження дій Управління Укртрансбезпеки у Одеській області щодо фіксування правопорушення та нарахування сум плати за проїзд великовагового транспортного засобу автомобільними дорогами загального користування на загальну суму 64 801,89 грн. у гривневому еквіваленті, нарахованої згідно з актами серії ВН № 0151294 від 29.06.2017, № 0151760 від 21.07.2017, № 0151825 від 23.07.2017 та № 0151663 від 03.08.2017 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів матеріали справи не містять.

Управління Укртрансбезпеки у Сумській області направляло на адресу відповідача звернення з проханням оплатити вказану у розрахунку суму, з зазначенням необхідних для цього реквізитів.

Наведене стало підставою для звернення прокурора в інтересах держави в особі позивача з позовом про стягнення з відповідача в судовому порядку в дохід Державного бюджету України 64 801,89 грн. плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом, у гривневому еквіваленті.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України "Про автомобільний транспорт", відповідно до частини 12 статті 6 якого державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Відповідно до частин першої, третьої, четвертої статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов'язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

В статті 33 Закону України "Про автомобільні дороги" передбачено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Частина друга статті 29 Закону України "Про дорожній рух" зазначає, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування» № 879 від 27.06.2007 року затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - Порядок № 879).

Згідно пп.3 п.2 Порядку № 879 визначено, що великовагові та великогабаритні транспортні засоби - транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306 (Офіційний вісник України, 2001 р., N 41, ст. 1852). При цьому транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2 відсотки.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, передбачено що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Відповідно до абзацу 4 пункту 1 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 за № 1567 (із внесеними до нього змінами), зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів (далі - транспортний засіб), під час проведення рейдових перевірок здійснюється посадовою особою Укртрансбезпеки або її територіального органу (далі - посадова особа) у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла).

Пунктами 3, 6 вказаного Порядку передбачено, що зупинення транспортного засобу здійснюється для проведення рейдової перевірки посадовою особою в будь-який час на маршруті руху, а у разі виявлення порушень правил перевезення великогабаритних, великовагових і небезпечних вантажів посадові особи складають акти за формою згідно з додатками 2 і 3 до цього Порядку.

Згідно з пунктом 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 № 30, рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Відповідачем порушено вимоги вказаних вище нормативних актів, що встановлено складеними позивачем актами серії ВН № 0151294 від 29.06.2017, № 0151760 від 21.07.2017, № 0151825 від 23.07.2017 та № 0151663 від 03.08.2017 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, довідками № 0151294 від 29.06.2017, № 0151760 від 21.07.2017, № 0151825 від 23.07.2017 та № 0151663 від 03.08.2017 про результати здійснення габаритно-вагового контролю, чеками про зважування від 29.06.2017, від 21.07.2017, від 23.07.2017, від 03.08.2017, та не заперечується відповідачем.

Відповідачем не спростовано, що ним не було отримано у встановленому порядку дозволу на участь у дорожньому русі належних йому транспортних засобів, загальна вага та навантаження на осі яких перевищували нормативні параметри.

За таких обставин, відповідачем вчинене правопорушення, яке має своїм наслідком спричинення державі збитків у вигляді некомпенсованого руйнування автомобільних доріг.

Порядком № 879, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007, встановлено порядок обчислення плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, яка за своїм правовим змістом є сумою відшкодування матеріальних збитків державі внаслідок руйнування автомобільних доріг загального користування.

Згідно з підпунктом 4 пункту 1 Порядку № 879, габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 879, габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

Пунктом 27 Порядку № 879 передбачено, що плата за проїзд справляється в національній валюті за офіційним курсом гривні, встановленим Національним банком на день проведення розрахунку.

За приписами пункту 28 Порядку № 879, плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу вноситься перевізником за затвердженими ставками виходячи з вагових та/або габаритних параметрів транспортного засобу, протяжності маршруту, кількості перевезень.

Відповідно до пункту 30 Порядку № 879, плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу справляється за встановленими ставками залежно від маси такого транспортного засобу, навантаження на вісь (осі), габаритів та протяжності маршруту за формулою: П = (Рзм + Рнв + Рг) х В, де П - розмір плати за проїзд; Рзм - розмір плати за перевищення загальної маси транспортного засобу за 1 кілометр проїзду; Рнв - розмір плати за перевищення навантаження на вісь (осі) (за одиничну + за здвоєну + за строєну) транспортного засобу за 1 кілометр проїзду; Рг - розмір плати за перевищення габаритів (за висоту + за ширину + за довжину) транспортного засобу за 1 кілометр проїзду; В - відстань перевезення, кілометрів.

Осі вважаються здвоєними або строєними, якщо відстань між зближеними (суміжними) осями не перевищує 2,5 метра.

Пунктом 31 Порядку № 879 передбачено, що при визначенні розміру плати за проїзд транспортних засобів з осьовим сполученням більше трьох береться до рахунку схема, що спричиняє більші руйнування доріг з комбінацій одно-, двох- та трьохосьових сполучень, а найбільша сума навантаження на суміжні осі припадає на максимальну колісну формулу. Для строєних осей з одиночними шинами плата за перевищення допустимих навантажень на вісь (осі) збільшується у два рази.

За приписами пункту 31-1 Порядку № 879, якщо рух здійснюється без відповідного дозволу або внесення плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, така плата визначається за пройдену частину маршруту по території України або за частину, яку перевізник має намір проїхати, у разі перевищення нормативу хоча б одного вагового або габаритного параметру: до 10 відсотків - у подвійному розмірі; на 10 - 40 відсотків - у потрійному розмірі; більше як на 40 відсотків - у п'ятикратному розмірі.

У разі перевищення кількох нормативів вагових або габаритних параметрів плата за проїзд визначається виходячи з параметру з найбільшим перевищенням.

Перевізник зобов'язаний протягом 30 календарних днів з моменту визначення плати внести її та повідомити про це відповідний територіальний орган Укртрансбезпеки.

З аналізу зазначених норм можна зробити висновок, що у разі перевищення нормативу хоча б одного вагового або габаритного параметру плату за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу має вносити саме перевізник.

У розділі 1 Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, (затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 № 363, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20.02.1998 за № 128/2568), перевізником є фізична або юридична особа - суб'єкт господарювання, що надає послуги з перевезень вантажів чи здійснює за власний кошт перевезення вантажів автомобільними транспортними засобами.

Як було вірно встановлено судом, перевезення вантажу здійснювалось транспортними засобами: автомобілем марки RENAULT моделі PREMIUM 460,19Т, державний реєстраційний номер ВМ 5289 ВЕ з напівпричепом марки SCHWARZMULLER типу спеціалізований напівпричіп державний реєстраційний номер ВМ 1825 ХР, а також автомобілем марки RENAULT моделі PREMIUM 460,19Т, державний реєстраційний номер ВМ 5289 ВЕ з напівпричепом марки SCHWARZMULLER типу спеціалізований напівпричіп державний реєстраційний номер ВМ 1825 ХР, які відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів серії СХМ № 031801 від 07.04.2017, серії СХМ № 031802 від 07.04.2017, серії СХО № 765649 від 08.12.2016 та серії СХО № 765650 від 08.12.2016 належать відповідачу - Приватного підприємства "Завод "Сател".

А тому, твердження апелянта, що автомобілі, якими було здійснено перевезення вантажу, йому не належать, спростовуються матеріалами справи.

У матеріалах справи наявні усі передбачені Порядком № 879 документи, зокрема довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю № 0151294 від 29.06.2017, № 0151760 від 21.07.2017, № 0151825 від 23.07.2017 та № 0151663 від 03.08.2017; акти про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів серії ВН № 0151294 від 29.06.2017, № 0151760 від 21.07.2017, № 0151825 від 23.07.2017 та № 0151663 від 03.08.2017 та розрахунками плати за проїзд до актів серії ВН № 0151294 від 29.06.2017, № 0151760 від 21.07.2017, № 0151825 від 23.07.2017 та № 0151663 від 03.08.2017, які були складені працівниками Укртрансбезпеки в Одеській області 11.05.2018 року, у зв'язку з виявленням під час габаритно-вагового контролю невідповідності фактичних вагових параметрів нормам і правилам перевезення вантажу відповідачем.

Розмір плати за проїзд визначено позивачем у відповідності до вимог зазначених вище норм Порядку № 879 та відповідно до Ставок плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 № 879).

Відповідно до пункту 26 Порядку № 879, кошти, стягнені за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів, спрямовуються в установленому порядку до державного бюджету.

Крім того, пунктом 27 Порядку № 879 передбачено, що плата за проїзд справляється в національній валюті за офіційним курсом гривні, встановленим Національним банком на день проведення розрахунку. Оскільки відповідачем не здійснено оплату нарахованої суми відшкодування, позивачем здійснено її розрахунок в гривнях, за офіційним курсом гривні до євро станом на момент вчинення правопорушення (тобто, станом на 29.06.2017, на 21.07.2017, на 23.07.2017 та на 03.08.2017), що в загальній сумі складає 64 801,89 грн.

Згідно до вимог ч.1 ст. 224 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено.

При цьому, юридичною підставою позадоговірної відповідальності є склад правопорушення, елементами якого є шкода, вина та протиправна поведінка заподіювача шкоди, причинний зв'язок між шкодою і протиправною поведінкою.

За своєю правовою природою плата за проїзд великоваговим транспортним засобом є не штрафною санкцією, а сумою відшкодування матеріальних збитків державі внаслідок руйнування автомобільних доріг загального користування. Такого висновку щодо застосування норм права прийшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06.06.2018 у справі № 820/1203/17.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідач не вніс плату у строк, визначений пункті 31-1 Порядку № 879, і вона набула статусу заборгованості перед Державним бюджетом України, суд першої інстанції дійшов до правомірного висновку, що вимоги прокурора щодо стягнення з відповідача на користь Державного бюджету України 64801,89 грн. плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, у відповідності до пункту 25 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 за № 1567, розгляд актів проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 0155041 від 29.06.2017, № 0156070 від 21.07.2017, № 0156219 від 23.07.2017 та № 0156137 від 03.08.2017 проводився за місцезнаходженням відповідача - Приватного підприємства "Завод "Сател". За результатами розгляду актів, Управлінням Укртрансбезпеки у Сумській області винесені відповідні рішення, які відповідачем у встановленому законодавством порядку не оскаржувалися, а навпаки, фактично погодившись з рішенням відповідач сплатив адміністративно-господарські штрафи.

Відповідно до пунктів 37, 41 Порядку № 879 учасники відносин у сфері габаритно-вагового контролю несуть відповідальність згідно із законодавством; дії або бездіяльність учасників відносин у сфері габаритно-вагового контролю можуть бути оскаржені в установленому порядку.

Таким чином, оскільки рішення Управлінням Укртрансбезпеки у Сумській області не були оскаржені відповідачем в установленому порядку, є чинними та не скасованими, а тому твердження апелянта про те, що в матеріалах справи відсутні докази метрологічної повірки ваг, які використовувались під час зваження, є безпідставними, необґрунтованими та не доведеними.

Письмові докази надані прокурором та позивачем, та які наявні в матеріалах справи, правомірно визнані судом першої інстанції належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами у розумінні вимог статей 76-79 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідачем не наведено обставин, на підставі яких він ставить під сумнів наявні в матеріалах справи копії доказів, а тому твердження відповідача про ненадання позивачем та прокурором оригіналів всіх наявних в матеріалах справи документів колегія суддів вважає безпідставними.

Крім того, колегією суддів враховано, що на вимогу суду першої інстанції в судовому засіданні 10.05.2019 було надано на огляд та дослідження оригінали письмових доказів, зокрема, актів проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом серії ВН № 0155041 від 29.06.2017, № 0156070 від 21.07.2017, № 0156219 від 23.07.2017, № 0156137 від 03.08.2017, рахунків до них, листів в.о. начальника Управління Укртраснсбезпеки в Одеській області та постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Щодо доводів скаржника, що прокурор не мав процесуальної дієздатності на звернення до суду з даним позовом, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Закон України "Про прокуратуру" визначає правові засади організації і діяльності прокуратури України, статус прокурорів, порядок здійснення прокурорського самоврядування, а також систему прокуратури України.

Відповідно до частини третьої статті 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Згідно статті 53 Господарського процесуального кодексу України, прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

У відповідності до рішення Конституційного суду України від 08.04.1999 у справі № 3-рн/99, "інтереси держави" є оціночним поняттям, тому прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Поняття "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах" означає орган, на який державою покладено обов'язок щодо здійснення конкретної діяльності у відповідних правовідносинах, спрямованої на захист інтересів держави. Таким органом, відповідно до статей 6, 7, 13 та 143 Конституції України, може виступати орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Не допускається здійснення прокурором представництва в суді інтересів держави в особі державних компаній, а також у правовідносинах, пов`язаних із виборчим процесом, проведенням референдумів, діяльністю Верховної Ради України, Президента України, створенням та діяльністю засобів масової інформації, а також політичних партій, релігійних організацій, організацій, що здійснюють професійне самоврядування, та інших громадських об`єднань. Представництво в суді інтересів держави в особі Кабінету Міністрів України та Національного банку України може здійснюватися прокурором Генеральної прокуратури України або регіональної прокуратури виключно за письмовою вказівкою чи наказом Генерального прокурора України або його першого заступника чи заступника відповідно до компетенції.

Аналізуючи зазначені вище положення, слід дійти висновку, що прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках:

- якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження;

- у разі відсутності такого органу.

Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень, який всупереч вимог закону не здійснює захисту або робить це неналежно. У кожному такому випадку прокурор повинен навести (а суд перевірити) причини, які перешкоджають захисту інтересів держави належним суб`єктом, і які є підставами для звернення прокурора до суду.

Підставою для звернення з даним позовом до суду прокурором вказано те, що наслідком несплати коштів є ненадходження коштів до Державного бюджету України, що, на думку прокурора, суттєво порушує інтереси держави, а тому є підстави для звернення до суду з позовом на захист інтересів держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті.

В той же час, як вказав прокурор, Державною службо України з безпеки на транспорті заходи щодо стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами під час здійснення габаритно-вагового контролю з ПП «Завод «Сател» протягом тривалого часу не вживалися, що свідчить про неналежне здійснення органом державної влади повноважень щодо захисту інтересів держави.

Постановою Кабінету Міністрів України № 103 від 11.02.2015 затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, відповідно до якого Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Згідно з підпунктами 15, 27 пункту 5 зазначеного Положення, Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань здійснює: габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування; нарахування плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю.

З наведеного вбачається, що позивач виконує функції габаритно-вагового контролю транспортних засобів та нараховує відповідну плату за перевищення нормативів допустимої ваги транспортного засобу.

Отже, нормами чинного законодавства визначені повноваження Укртрансбезпеки щодо контролю за рухом транспортних засобів з перевищенням габаритно-вагових параметрів, а також порядок здійснення такого контролю.

Разом з тим, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06.06.2018 у справі № 820/1203/17 звернула увагу на те, що повноваження Укртрансбезпеки щодо плати за проїзд великовагових транспортних засобів обмежуються лише нарахуванням такої плати.

При цьому за своєю правовою природою плата за проїзд великоваговим транспортним засобом є не штрафною санкцією, а сумою відшкодування матеріальних збитків державі внаслідок руйнування автомобільних доріг загального користування.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, відповідно до наданих повноважень, Державна служба України з безпеки на транспорті та її територіальні органи є належним позивачем в даних правовідносинах.

Внаслідок несплати відповідачем плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, яка по суті є матеріальними збитками, завданими державі внаслідок руйнування автомобільних доріг загального користування, державний бюджет України, а саме державний дорожній фонд у його складі, недоотримує значну суму коштів, які є необхідними для фінансування ремонту автомобільних доріг загального користування та реалізації Державної цільової економічної програми розвитку автомобільних доріг загального користування державного значення на 2018 - 2022 роки, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 382 від 21.03.2018.

За таких обставин, апеляційний господарський суд приходить до висновку, що в даному випадку прокурор правомірно звернувся до суду в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті та належним чином обґрунтував порушення інтересів держави, необхідність їх захисту та неналежного здійснення.

Також, вказаним спростовуються твердження апелянта про те, що з даним позовом до суду мав звертатися Укравтодор.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Враховуючи вищенаведене, а також факт не внесення відповідачем плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо правомірності та обґрунтованості позовних вимог. Матеріалами даної справи спростовуються доводи відповідача щодо підстав неправомірності звернення прокурора з даним позовом до суду, змісту та обґрунтованості заявленого ним позову.

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

За таких обставин, висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, а тому рішення господарського суду Сумської області від 10.05.2019 року у справі № 920/917/18 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи і підстав для його скасування чи зміни не вбачається.

Згідно із ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на заявника.

Керуючись ст.ст. 74, 129, 269, 275, 276, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Завод "Сател" на рішення Господарського суду Сумської області від 10.05.2019 року у справі № 920/917/18 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Сумської області від 10.05.2019 року у справі № 920/917/18 залишити без змін.

3. Судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покласти на апелянта.

4. Матеріали справи № 920/917/18 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст постанови складено 29.07.2019 р.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді С.А. Пашкіна

Л.Г. Смірнова