ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"26" липня 2019 р. Справа № 918/232/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Грязнов В.В.

судді Мельник О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Спеціалізованого виробничого сільськогосподарського кооперативу "Селянський ліс" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 10.06.2019 у справі №918/232/19 про вжиття заходів забезпечення позову (суддя Романюк Ю.Г.)

за позовом ОСОБА_1

до Спеціалізованого виробничого сільськогосподарського кооперативу "Селянський ліс"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16

про визнання недійсними рішень зборів засновників та скасування реєстраційних дій

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до спеціалізованого виробничого сільськогосподарського кооперативу "Селянський ліс" про визнання недійсними рішень зборів засновників та скасування реєстраційних дій, а саме просить:

- визнати недійсним рішення зборів засновників спеціалізованого виробничого сільськогосподарського кооперативу "Селянський ліс", оформлене протоколом від 17.09.2018 №3;

- скасувати реєстраційну дію, проведену 18.09.2018р. державним реєстратором Зарічненської районної державної адміністрації Дракою Л.О. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №8014373 "державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; зміна статутного та складеного капіталу, зміна складу або інформації про засновників" щодо спеціалізованого виробничого сільськогосподарського кооперативу "Селянський ліс";

- визнати недійсним рішення зборів засновників спеціалізованого виробничого сільськогосподарського кооперативу "Селянський ліс", оформлене протоколом від 18.09.2018 №4;

- скасувати реєстраційну дію, проведену 20.09.2018 державним реєстратором Зарічненської районної державної адміністрації Дракою Л.О. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №9014373 "державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; зміна статутного та складеного капіталу, зміна складу або інформації про засновників" щодо спеціалізованого виробничого сільськогосподарського кооперативу "Селянський ліс";

07 червня 2019 року на розгляд Господарського суду Рівненської області надійшла заява про забезпечення позову у даній справі, відповідно до якої позивач просить вжити заходів забезпечення позову у спосіб зазначений у відповідній заяві.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 10.06.2019 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено. Вжито заходи забезпечення позову у справі №918/232/19, а саме:

- заборонено учасникам Спеціалізованого виробничого сільськогосподарського кооперативу "Селянський ліс" () та/або їх представникам приймати будь-які рішення, пов`язані з відчуженням у будь-якій спосіб корпоративних прав, рішення про вступ та/або вихід членів кооперативу, про збільшення та/або зменшення вступних та/або пайових внесків членів кооперативу, рішення щодо виплати учасникам-засновникам кооперативу вартості їх пайових внесків та /або повернення його внатурі, про зміну місцезнаходження Кооперативу, зміни видів діяльності, зміни керівника Кооперативу, зміну особи, яка уповноважена вчиняти юридичні дії від імені підприємства, рішення про зміну органів управління Кооперативу, рішення щодо поділу, виділу, приєднання, злиття, перетворення, припинення Спеціалізованого виробничого сільськогосподарського кооперативу "Селянський ліс" (), передачі майна, прав та обов`язків юридичним особам - правонаступникам із внесенням змін до установчих документів Спеціалізованого виробничого сільськогосподарського кооперативу "Селянський ліс" () - до набрання рішенням суду законної сили;

- заборонено голові Спеціалізованого виробничого сільськогосподарського кооперативу "Селянський ліс" () приймати рішення про вступ та/або вихід членів кооперативу шляхом прийому та погодження заяв від членів кооперативу та інших осіб, рішення про збільшення та/або зменшення вступних та/або пайових внесків членів кооперативу - до набрання рішенням суду законної сили;

- заборонено державним реєстраторам, визначених Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" вчиняти/здійснювати/проводити будь-які реєстраційні дії, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" відносно/щодо Спеціалізованого виробничого сільськогосподарського кооперативу "Селянський ліс" (), в тому числі, але не виключно, реєстрацію, внесення змін до установчих документів, перереєстрацію, реорганізацію будь-яким шляхом, реєстрацію припинення діяльності, реєстрацію будь яким чином скасування існуючої редакції статуту, проводити передачу реєстраційної справи Кооперативу, а також вносити інші зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, зокрема, але не виключно, про зміну складу учасників та/або засновників Кооперативу, про збільшення та/або зменшення вступних та/або пайових внесків членів кооперативу, виключення/включення учасників Кооперативу, зміну голови Кооперативу, зміну особи, яка уповноважена вчиняти юридичні дії від імені підприємства, зміну органів управління Кооперативу, зміну місцезнаходження Кооперативу, про перебування юридичної особи у процесі провадження у справі про банкрутство санації, зокрема відомості про ліквідаційну комісію (ліквідатора), записів щодо поділу, виділу, приєднання, злиття, перетворення, припинення Спеціалізованого виробничого сільськогосподарського кооперативу "Селянський ліс" (), передачі майна, прав та обов`язків юридичним особам - правонаступникам із внесенням змін до установчих документів Спеціалізованого виробничого сільськогосподарського кооперативу "Селянський ліс" () - до набрання рішенням суду законної сили.

Не погоджуючись із ухвалою Господарського суду Рівненської області від 10.06.2019 у справі №918/232/19 про вжиття заходів забезпечення позову, відповідач Спеціалізований виробничий сільськогосподарський кооператив "Селянський ліс" подав апеляційну скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Рівненської області від 10.06.2019 у справі №918/232/19 та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Також, в апеляційній скарзі просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Рівненської області від 10.06.2019 у справі №918/232/19, обґрунтовуючи підстави для поновлення процесуального строку тим, що повний текст оскаржуваного судового рішення апелянт отримав 18.06.2019. Зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Рівненської області від 10.06.2019 у справі №918/232/19 вважає поважними.

Листом Північно-західного апеляційного господарського суду № 918/232/19/2968/19 від 26.06.2019 витребовувались оформлені копії матеріалів, необхідні для розгляду оскаржуваної ухвали у справі. 04.07.2019 оформлені копії матеріалів оскаржуваної ухвали від 26.06.2019 у справі № 918/232/19 надійшли на адресу суду.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.07.2019 у справі №918/232/19 апеляційну скаргу Спеціалізованого виробничого сільськогосподарського кооперативу "Селянський ліс" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 10.06.2019 у справі №918/232/19 про вжиття заходів забезпечення позову - залишено без руху та встановлено скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги та надання суду відповідних доказів. Зокрема, зобов`язано скаржника подати до суду апеляційної інстанції належні докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Згідно ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.3 ч.6 ст.242 ГПК України, днем вручення судового рішення вважається день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Як вбачається із поштового повідомлення про направлення ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.07.2019 у справі №918/232/19 остання отримана скаржником 11.07.2019, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про отримання поштового відправлення, тобто перебіг строку встановленого судом для усунення недоліків починається з 11.07.2019 та закінчується 22.07.2019.

При цьому, судом враховано Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 12.12.2007р. №1149 щодо нормативного строку пересилання рекомендованої письмової кореспонденції (пункти 4.1, 4.2) та надано скаржнику ще додатковий відповідний строк для поштового обігу кореспонденції.

Станом на 25.07.2019 скаржником вимоги ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.07.2019 у справі №918/232/19 не виконані, належних доказів, що підтверджують дату отримання (18.06.2019) апелянтом копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції не надано.

За таких обставин, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає, що клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Рівненської області від 10.06.2019 у справі №918/232/19 про вжиття заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним. Воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

У справі «Воловік проти України» (Volovik v. Ukraine) від 6 грудня 2007 року, заява №15123/03 зазначається, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції, якщо апеляційне оскарження існує в національному правовому порядку, держава зобов`язана забезпечити особам під час розгляду справи в апеляційних судах, в межах юрисдикції таких судів, додержання основоположних гарантій, передбачених статтею 6 Конвенції, з урахуванням особливостей апеляційного провадження, а також має братися до уваги процесуальна єдність судового провадження в національному правовому порядку та роль в ньому апеляційного суду (див., наприклад, рішення у справі «Подбіельські та ППУ Полпуре проти Польщі» (Podbielski and PPU Polpure v. Poland) від 26 липня 2005 року, заява № 39199/98, п. 62).

Стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини 1 цієї статті).

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Відповідно до ст.256 ГПК апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1).

2. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

3. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.119 ГПК суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п.4 ч.1 та ч.ч.3,4 ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними. Питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

З правового контексту наведених норм вбачається, що законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично відновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити - з якої саме поважної причини такий строк було порушено скаржником, та чи підлягає він відновленню.

Суд може відновити пропущений процесуальний строк лише у виняткових випадках, тобто причини відновлення таких строків повинні бути не просто поважними, але й мати такий характер, не враховувати який вважалось би несправедливим та таким, що суперечить загальним засадам законодавства.

Для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність відповідних обставин, задля чого заявник має довести суду їх наявність та непереборність, у зв`язку з тим, що фактично норма про можливість поновлення процесуальних строків є, по суті, пільгою, що може використовуватись як виняток із загального правила, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавцем кожного з процесуальних строків (Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 09.10.2018 у справі №5/452/06).

Судова колегія зазначає, що лише факт подання стороною клопотання про відновлення строку не зобов`язує суд автоматично відновити цей строк, оскільки клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи ст. 119 Господарського процесуального кодексу України повинно містити обґрунтування поважності пропуску цього строку та надання належних доказів в підтвердження обставин, викладених в такому клопотанні.

В силу приписів ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Поважними визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій. При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, тобто у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Отже, можливість поновлення пропущеного строку судом апеляційної інстанції не є необмеженою, а вирішення цього питання пов`язується із наявністю поважних причин пропуску строку.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, які в даному випадку не вбачаються за відсутності належних доказів, що підтверджують дату отримання Спеціалізованим виробничим сільськогосподарським кооперативом "Селянський ліс" копії ухвали Господарського суду Рівненської області від 10.06.2019 у справі №918/232/19 про вжиття заходів забезпечення позову.

Згідно п.4 ч.1 ст.261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Виходячи з викладеного, колегія суддів дійшла висновку про відсутність передбачених процесуальним законодавством підстав для поновлення строків на оскарження ухвали Господарського суду Рівненської області від 10.06.2019 у справі №918/232/19 про вжиття заходів забезпечення позову, які б виправдовували втручання у принцип правової визначеності.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 261 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Спеціалізованого виробничого сільськогосподарського кооперативу "Селянський ліс" про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 10.06.2019 у справі №918/232/19 про вжиття заходів забезпечення позову - відмовити.

2. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Спеціалізованого виробничого сільськогосподарського кооперативу "Селянський ліс" на Господарського суду Рівненської області від 10.06.2019 у справі №918/232/19 про вжиття заходів забезпечення позову.

3. Повернути скаржнику матеріали апеляційної скарги разом з доданими до неї документами.

4. Матеріали оскарження ухвали №918/232/19 повернути до Господарського суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Мельник О.В.