У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

29 липня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/141/19
Господарський суд Чернігівської області у складі головуючого судді Фесюри М.В., у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"

вул. Єреванська, 1, м. Київ, 03087,

поштова адреса: вул. Б.Хмельницького, 16-22, м. Київ, 01030

до відповідача: Дочірнього підприємства "КРАСНОСІЛЬСЬКЕ-МОЛОКО",

, вул. Миру, 112, с. Красносільське, Борзнянський район, Чернігівська область, 16443

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:Дочірнього підприємства "ПРОФІТРЕЙД", вул. Княжий Затон, 2/30, м.Київ, 02095,

про звернення стягнення

Без виклику учасників справи;

Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» подано позов до Дочірнього підприємства "КРАСНОСІЛЬСЬКЕ-МОЛОКО" про звернення стягнення за Договором про надання кредиту у формі відновлювальної кредитної лінії №11-К/13-VIP від 23.08.13 в загальному розмірі 12 470 160,06 грн, звернення стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за Договором іпотеки №24/14-VIP/11-К від 19.06.14 та за Договором іпотеки №25/14-VIP/11-К від 20.06.14, шляхом проведення прилюдних торгів під час примусового виконання рішення суду про звернення стягнення на Предмет іпотеки в рамках процедури виконавчого провадження з визначенням ринкової ціни Предмету іпотеки при його примусовому виконанні на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, стягнути заборгованість за штрафними санкціями за Договором іпотеки №24/14-VIP/11-К від 19.06.14 в загальному розмірі 369 421,50 грн та Договором іпотеки №25/14-VIP/11-К від 20.06.14 в загальному розмірі 929 586,00 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.06.18 справа №927/141/19 передана на розгляд судді Фесюрі М.В.

Ухвалою суду від 25.02.19 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Дочірнє підприємство "ПРОФІТРЕЙД" та призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 20.03.19, продовжено строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів, задоволено заяву Дочірнього підприємства "КРАСНОСІЛЬСЬКЕ-МОЛОКО" про продовження строку для надання відзиву на позов, продовжено строк для надання Відповідачем відзиву на позов до 05.04.19 та відкладено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 24.04.19, за результатами розгляду справи в підготовчому засіданні постановлено, із занесенням до протоколу судового засідання від 24.04.19, ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 20.05.19.

В межах зазначеної справи Приватним підприємством "Консалтингова фірма "ПРОМЕТЕЙ" в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору подано позов до Дочірнього підприємства "КРАСНОСІЛЬСЬКЕ-МОЛОКО" про визнання недійсними Договорів іпотеки №24/14-VIP/11-K від 19.06.14 та №25/14-VIP/11-K від 20.06.14, укладених між ДП "КРАСНОСІЛЬСЬКЕ-МОЛОКО" та ПАТ АБ «Укргазбанк».

Також до позовної заяви Приватним підприємством "Консалтингова фірма "ПРОМЕТЕЙ" надано клопотання третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету позову про витребування доказів (б/н від 08.05.19).

Ухвалою суду від 14.05.19 у задоволенні заяви Приватного підприємства "Консалтингова фірма "ПРОМЕТЕЙ" про залучення в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета позову відмовлено; позовну заяву Приватного підприємства "Консалтингова фірма "ПРОМЕТЕЙ" про визнання недійсними Договорів іпотеки разом з матеріалами повернуто; копію позовної заяви Приватного підприємства "Консалтингова фірма "ПРОМЕТЕЙ" долучено до матеріалів справи; повернуто Приватному підприємству "Консалтингова фірма "ПРОМЕТЕЙ" (вул. І.Мазепи, 10, м. Київ, 01010, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3842 грн 00 коп, сплачений платіжними дорученнями №1740 від 06.05.19 та №1752 від 07.05.19.

До відділу документального забезпечення суду (канцелярії) 17.05.19 від Приватного підприємства "Консалтингова фірма "ПРОМЕТЕЙ" надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 14.05.19.

Ухвалою суду від 17.05.19, враховуючи надходження апеляційної скарги та необхідністю направлення матеріалів справи №927/141/19 до апеляційної інстанції, провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням (ухвалою/постановою) Північного апеляційного господарського суду у справі №927/141/19, ухваленого за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 14.05.19 та повернення матеріалів справи до Господарського суду Чернігівської області.

22.07.19 на адресу Господарського суду Чернігівської області надійшли матеріали справи №927/141/19. Відповідно до постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.06.19, апеляційну скаргу приватного підприємства "Консалтингова фірма "ПРОМЕТЕЙ" на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 14.05.19 залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 14.05.19 залишено без змін.

Враховуючи повернення матеріалів справи на адресу суду, у відповідності з ч. 1, 3 статті 230 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою суду від 22.07.19 провадження у справі поновлено та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 07.08.19 на 11 год. 00 хв.

На адресу суду 26.07.19 надійшов запит Північного апеляційного господарського суду, відповідно до якого, у зв`язку з надходженням касаційної скарги Приватного підприємства "Консалингова фірма "Прометей" від 22.07.19 №б/н на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.06.19 по справі №927/141/19 за позовом Публічного акціонерного товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» до Дочірнього підприємства "КРАСНОСІЛЬСЬКЕ-МОЛОКО" про звернення стягнення, просить матеріали справи направити на адресу апеляційної інстанції для подальшого скерування разом з касаційною скаргою до Касаційного господарського суду у складі Верховного суду.

Згідно з положеннями пункту 17.10 Перехідних положень ГПК України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17-21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

За приписами пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, з метою дотримання відповідності вказаних норм процесуального законодавства суд дійшов висновку про скерування матеріалів справи №927/141/19 до Північного апеляційного господарського суду.

Водночас, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи (пункт 17.12. Перехідних положень ГПК України).

Беручи до уваги наведене вище, враховуючи необхідність скерування матеріалів справи №927/141/19 до Північного апеляційного господарського суду для подальшого касаційного перегляду, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі №927/141/19.

При цьому, згідно пункту 4 частини 1 статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини 1статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про зупинення провадження в справі №927/141/19 до набрання законної сили рішенням (ухвалою/постановою) Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, ухваленого за наслідками розгляду касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.06.19 по справі №927/141/19.

Керуючись ст. 227, 229, 232- 235, 240, пунктами 17.5, 17.10, 17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням (ухвалою/постановою) Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №927/141/19, ухваленого за наслідками розгляду касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.06.19 та повернення матеріалів справи до Господарського суду Чернігівської області.

2.Матеріали справи №927/141/19 направити до Північного апеляційного господарського суду для подальшого скерування разом з касаційною скаргою до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги через місцевий господарський суд.

Суддя М.В. Фесюра

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/