УХВАЛА

01 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/20827/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Кролевець О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2019

(головуючий суддя Пашкіна С.А., судді Зубець Л.П., Буравльов С.І.)

та рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2018

(суддя Котков О.В.)

у справі № 910/20827/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1.Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, 2. Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 3. Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Єлістратова Світлана Василівна, 4. ОСОБА_1 , 5. ОСОБА_2 , 6. Броварська районна державна адміністрація Київської області

про визнання договору недійсним та застосування наслідків його недійсності,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" (далі - ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія") звернулось з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2018 у справі №910/20827/16.

Проте вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено форму і зміст касаційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

На момент звернення із позовом, відповідно до пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір ставки судового збору становив 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2016 року встановлена у розмірі 1378,00 грн.

Предметом позову у справі № 910/20827/16 є чотири позовні вимоги немайнового характеру, а саме:

- визнання недійсним, укладеного між ПАТ "Дельта банк" та ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" договору купівлі-продажу прав вимоги від 14.07.2014;

- застосування до відносин сторін наслідків недійсності Договору купівлі-продажу прав вимоги від 14.07.2015:

шляхом визнання AT "Дельта банк" стороною - кредитором за Договором про надання споживчого кредиту від 20.10.2006 № 31-A6S/10-2006И;

шляхом визнання AT "Дельта банк" стороною - іпотекодержателем за Договором іпотеки від 20.10.2006 № 31-A6S/10-2006И, реєстровий № 6906;

шляхом повернення на рахунок в AT "Дельта банк" ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія", грошових коштів у розмірі 348 450,00 грн.

- зобов`язання ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" повернути АТ "Дельта банк" оригінали договорів переданих на виконання Договору купівлі-продажу прав вимоги від 14.07.2014, а саме: Оригінал договору про надання споживчого кредиту від 20.10.2006 № 31-A6S/10-2006И зі змінами і доповненнями, Договір Іпотеки від 20.10.2006 № 31-A6S/10-2006И, реєстровий № 6906, а також документи, які підтверджують надання кредиту;

- поновлення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно обтяження нерухомого майна (заборона відчуження та обтяження нерухомого майна іпотекою) земельної ділянки, кадастровий № НОМЕР_1 , накладеної згідно з Договором іпотеки від 20.10.2006 № 31-A6S/10-2006И, реєстровий №6906.

Справа №910/20827/16 розглядалась судами неодноразово. Так, постановою Верховного Суду від 10.05.2018, рішення Господарського суду міста Києва від 07.03.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2017 у справі №910/20827/16 скасовано в частині висновків щодо позовних вимог про повернення на рахунок в АТ "Дельта Банк" ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" грошових коштів у розмірі 348 450,00 грн, справу в зазначеній частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції. В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 07.03.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2017 у справі №910/20827/16 залишено без змін.

У поданій касаційній скарзі ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2018 у справі №910/20827/16, що прийняті за результатом нового розгляду, тобто в частині позовних вимог про застосування до відносин сторін наслідків недійсності Договору купівлі-продажу прав вимоги від 14.07.2015, а саме шляхом повернення на рахунок в AT "Дельта банк" ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" грошових коштів у розмірі 348 450,00 грн.

За змістом ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що якщо скаргу подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог.

Згідно з пп. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2018 у справі №910/20827/16 скаржник мав сплатити судовий збір у сумі 2756,00 грн (1 378 грн * 200 %).

Проте, доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі скаржником не надано, вказане підтверджується актом Верховного Суду №29.1-09/240 від 22.07.2019.

Отже, скаржнику необхідно надати суду докази, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку у сумі 2 756,00 грн.

Верховний Суд звертає увагу скаржника, що листом Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві № 05-12/1731-6167 від 18.06.2018 повідомлено реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- Отримувач коштів: УК у Печерському р-ні/Печерс. р-н/22030102;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Рахунок отримувача: 6007;

- Код банку отримувача (МФО): 899998;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";

- Символ звітності банку: 207.

Крім того, відповідно до частин 1, 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.

Повний текст оскаржуваної постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2019 складено 19.06.2019, отже останнім днем строку, встановленого для касаційного оскарження цієї постанови, є 09.07.2019.

Однак ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" звернулось з касаційною скаргою 11.07.2019, про що свідчать відомості поштового зв`язку на конверті, тобто поза межами процесуального строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 288 ГПК України, разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження обґрунтовано тим, що ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" отримало копію повного тексту постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2019 у справі № 910/20827/16 лише 22.06.2019, про що, на думку скаржника, свідчить роздруківка з офіційного сайту УДППЗ "Укрпошта", яка долучена до матеріалів клопотання.

Проте роздруківка з офіційного сайту УДППЗ "Укрпошта" не є належним доказом вручення 22.06.2019 саме постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2019 у справі № 910/20827/16.

Такими доказами можуть бути, зокрема, поштовий конверт з трек-номером, у якому копія оскаржуваної постанови надійшла скаржникові або рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, яке повертається до відповідного суду після вручення судового рішення та долучається до матеріалів справи.

Оскільки касаційна скарга подана безпосередньо до Верховного Суду, то Суд позбавлений можливості перевірити наявність таких документів в матеріалах справи № 910/20827/16.

Нормами ГПК України не передбачається автоматичного та безумовного поновлення строку на касаційне оскарження, у зв`язку з лише самим посиланням на дату отримання копії судового рішення. Дійсно, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку, проте для цього необхідно заявити відповідне клопотання, обґрунтувати поважність причин пропуску такого строку та надати суду відповідні докази.

З огляду на зазначене, ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" необхідно усунути недоліки касаційної скарги та подати Суду докази отримання оскаржуваної постанови апеляційної інстанції.

Крім того, ч. 1 ст. 291 ГПК України встановлено обов`язок особи, яка подає касаційну скаргу, надсилати іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак в порушення вимог ч. 1 ст. 291 ГПК України ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" до касаційної скарги, не додано доказів надсилання іншим учасникам справи копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні.

Неповідомлення учасників судового процесу у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цих учасників, принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, закріплені ч. 3 ст. 2 ГПК України.

Таким чином, скаржнику слід належним чином виконати вимоги ст. 291 ГПК України і надати Суду докази надсилання іншим учасникам справи копії касаційної скарги і доданих до неї документів, листом з описом вкладення.

Згідно з ч. 2 ст. 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на зазначене, ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" необхідно усунути недоліки касаційної скарги та подати Суду докази, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку у сумі 2 756,00 грн, докази отримання оскаржуваної постанови апеляційної інстанції та докази надсилання іншим учасникам справи копії касаційної скарги і доданих до неї документів, листом з описом вкладення.

Враховуючи викладене, касаційна скарга вважається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі ч.ч. 2, 3 ст. 292 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2018 у справі №910/20827/16 залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали встановлені статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кролевець