ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2019 м. Івано-ФранківськСправа № 909/500/19

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П.А., секретар судового засідання Попович Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго", вул. Індустріальна, буд. 34,м. Івано-Франківськ,76014

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфабуд" вул. Незалежності, буд.136/3,м. Івано-Франківськ,76018

про визнання зобов"язання припиненим

за участю:

Від позивача: Кузьмічова Т.В., посвідчення адвоката від 07.12.2017, адвокат

Від відповідача: Удудяк Н.М., довіреність від 14.06.2019, адвокат ВСТАНОВИВ

Приватне акціонерне товариство "Прикарпаттяобленерго" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфабуд" (далі - відповідач) про визнання зобов"язання припиненим в силу статті 607 Цивільного кодексу України, внаслідок анулювання ліцензії з провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 21.05.2019 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 18.06.2019 . Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 18.06.2019 суд постановив: залишити клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфабуд" (вх.9251/19 від 29.05.2019) без задоволення; відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Альфабуд" в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі (вх. 11530/19 від 18.06.2019); поновити строк на подання додаткових доказів позивачу та відповіді на відзив на позовну заяву відповідачу до 11.07.2019; оголосити в судовому засіданні перерву до 16.07.2019 о 10:10. 20.06.2019 відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфабуд" подав до суду заяву про відвід судді Шкіндер П.А. (вх№11849/19) від 20.06.2019), мотивовану наявністю підстав, передбачених п. 3, 5 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, а саме: посиланням на заінтересованість судді у результаті розгляду справи та наявністю обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 21.06.2019 встановлено необґрунтованість заявленого відводу та зупинено провадження у справі до вирішення питання про відвід судді Шкіндера П.А. від розгляду справи №909/500/19 на підставі частини 3 статті 39 Господарського процесуального кодексу України. У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.06.2019 справу №909/500/19 в частині вирішення питання про відвід судді розподілено судді Кобецькій С.М. Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 24.06.2019 в задоволенні заяви про відвід судді Шкіндер П.А. - відмовлено. Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 16.07.2019 розгляд справи по суті відкладено на 25.07.2019.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить суд задовольнити позов, вказує, що АТ "Прикарпаттяобленерго" з моменту анулювання ліцензії товариству на постачання електричної енергії за регульованим тарифом не може виконати зобов"язання з постачання електричної енергії відповідачу відповідно до умов договору № 2402833-Б від 25 червня 2013 року.

Крім того позивач подав суду клопотання про зменшення розміру витрат на професійну допомогу ТзОВ "Альфабуд" ( вх.12940/19 від 24.07.2019)

Відповідач щодо задоволення позову заперечує, свої заперечення виклав у відзиві на позов. .Відповідач, заперечуючи проти задоволення вимог позивача вказує на те, що задоволення позовних вимог ПАТ "Прикарпаттяобленерго" виключає можливість виконання рішення по справі № 909/315/17.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

26.06.2013 між ПАТ Прикарпаттяобленерго (постачальник) та ТОВ Альфабуд (споживач) було укладено договір про постачання електричної енергії №2402833-Б.

В межах вищевказаного договору АТ «Прикарпаттяобленерго» здійснювало постачання електричної енергії за регульованим тарифом та передачу електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами з метою забезпечення електричною енергією будівельного майданчику ТОВ «Альфабуд», що знаходиться по вул. Незалежності поруч з будинком 130.

Зазначені види господарської діяльності підлягали ліцензуванню згідно з вимогами Закону України «Про електроенергетику», відповідно провадження зазначених видів господарської діяльності здійснювалося АТ «Прикарпаттяобленерго» на підставі, виданих у встановленому законодавством порядку ліцензій.

Таким чином, на момент укладення договору №2402833-Б про постачання електричної енергії від 26 червня 2013 року АТ «Прикарпаттяобленерго» володіло законним правом на провадження господарської з постачання електричної енергії за регульованим тарифом (продаж електричної енергії) споживачам у встановленому законодавством порядку.

Господарським судом Івано-Франківської області розглядалася господарська справа № 909/315/17, за наслідками розгляду якої ухвалено рішення від 26 травня 2017 року про відмову в задоволенні позову ТОВ «Альфабуд» до ПАТ «Прикарпаттяобленерго» в особі філії «Івано-Франківський РЕМ» про визнання протиправними дій ПАТ «Прикарпаттяобленерго» в особі філії «Івано-Франківський РЕМ» про зобов`язання відновити постачання електричної енергії згідно договору № 2402833-Б від 25 червня 2013 року та про здійснення коригування (збільшення) договірних величин обсягу споживання електричної енергії до 8 754 кВт згідно здійсненої ТОВ «Альфабуд» попередньої оплати на підставі платіжного доручення № 492 від 21 грудня 2016 року.

Відповідно до постанови Львівського апеляційного господарського суду від 31 липня 2017 року рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 26 травня 2017 року у справі № 909/315/17 скасовано в частині відмови в позові про зобов`язання ПАТ «Прикарпаттяобленерго» в особі філії «Івано-Франківській РЕМ» відновити постачання електричної енергії згідно договору № 2402833-Б від 25 червня 2013 року.

Постановою Верховного Суду від 23 травня 2018 року постанову Львівського апеляційного господарського суду від 31 липня 2017 року у справі № 909/315/17 залишено без змін.

За наслідками ухвалених рішень, Господарським судом Івано-Франківської області видано наказ від 17 серпня 2017 року у справі № 909/315/17 про зобов`язання ПАТ «Прикарпаттяобленерго» в особі філії «Івано-Франківський РЕМ» відновити постачання електричної енергії згідно договору № 2402833-Б від 25 червня 2018 року .

Старшим державним виконавцем Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Бараном Д.І. було відкрито виконавче провадження ВП № 57974005 з виконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області № 909/315/17 від 17 серпня 2017 року про зобов`язання ПАТ «Прикарпаттяобленерго» в особі філії Івано-Франківській РЕМ відновити постачання електричної енергії згідно договору № 2402833-Б від 25 червня 2013 року.

АТ «Прикарпаттяобленерго» подало до Господарського суду Івано-Франківської

області заяву про визнання наказу Господарського суду Івано-Франківської області від 17 серпня 2017 року таким, що не підлягає виконанню. Господарським судом Івано-Франківської області постановлена ухвала від 05 лютого 2019 року у справі № 909/315/17, на підставі якої зазначений наказ визнано таким, що не підлягає виконанню.

Постановою Старшого державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Барана Д, І. закінчено виконавче провадження ВП № 57974005. На виконання вимог ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» наказ Господарського суду Івано-Франківської області від 17 серпня 2017 року у справі № 909/315/17 надіслано до суду.

За наслідками розгляду апеляційної скарги ТОВ «Альфабуд» на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 05 лютого 2019 року у справі № 909/315/17, постановою Західного апеляційного господарського суду від 01 квітня 2019 року ухвалу суду першої інстанції скасовано, а заяву АТ «Прикарпаттяобленерго» про визнання наказу Господарського суду Івано-Франківської області від 17 серпня 2017 року залишено без задоволення. Постанова Західного апеляційного господарського суду від 01 квітня 2019 року у справі № 909/315/17 набрала законної сили з дня її прийняття.

Ухвалою Верховного Суду від 20.05.2019 у справі № 909/315/17 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 909/315/17 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" від 18.04.2019 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 01.04.2019.

Предметом позову у даній справі є матеріально-правова вимога про визнання укладеного між позивачем (ПАТ "Прикарпаттяобленерго") та відповідачем (ТзОВ "Альфабуд" договору про постачання електричної енергії № 2402833-Б від 26.06.2013 (далі - договір) - припиненим з 01.01.2019 в частині постачання електроенергії, з підстав, передбачених положеннями статей 598, 607 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Суд зазначає, що відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб`єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд порушує справи за позовними заявами підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до часини 1 статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За змістом пункту 1 частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права, а за пунктом 7 частини 2 цієї статті - припинення правовідношення.

Приписами статті 20 Господарського кодексу України передбачено, що кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб`єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб`єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб`єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов`язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом. Порядок захисту прав суб`єктів господарювання та споживачів визначається цим Кодексом, іншими законами.

Відтак, в силу норм статті 16 Цивільного кодексу України та статті 20 Господарського кодексу України , особа, звертаючись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має обрати один з передбачених законом способів захисту цього права (інтересу), або інший, якщо такий спосіб встановлено самим договором.

Зі змісту частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України вбачається, що правовідношенням є зобов`язання, у якому сторонами є боржник і кредитор (частини 1 статті 510 Цивільного кодексу України ).

Підстави припинення зобов`язання визначено в главі 50 Цивільного кодексу України . Зокрема, зобов`язання припиняються частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

13 квітня 2017 року прийнятий закон Закону України «Про ринок електричної енергії» і на ринку електричної енергії розпочалося реформування даної галузі.

Однією з законодавчих вимог, передбачених ч. 1 ст. 47 Закону України «Про ринок електричної енергії», є заборона операторам систем розподілу (до прийняття цього Закону таким статусом володіли електропередавальні організації, які здійснювали передачу електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами) провадити діяльність з виробництва та/або передачі, та/або постачання електричної енергії.

Відповідно до п. 56 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про ринок електричної енергії» оператор системи розподілу - юридична особа, відповідальна за безпечну, надійну та ефективну експлуатацію, технічне обслуговування та розвиток системи розподілу і забезпечення довгострокової спроможності системи розподілу щодо задоволення обґрунтованого попиту на розподіл електричної енергії з урахуванням вимог щодо охорони навколишнього природного середовища та забезпечення енергоефективності.

Згідно з вимогами п. 30 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про ринок електричної енергії» електропостачальник - суб`єкт господарювання, який здійснює продаж електричної енергії за договором постачання електричної енергії споживачу.

На виконання вимог Закону України «Про ринок електричної енергії», НКРЕКП (регулятор ринку електричної енергії відповідно до вимог Закону України «Про ринок електричної енергії», Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» та який уповноважений чинним законодавством приймати рішення про видачу ліцензій на ринку електричної енергії) постановою від 16 листопада 2018 року № 1443 видала АТ «Прикарпаттяобленерго» ліцензію на провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії у межах місць провадження господарської діяльності, а саме, на території Івано-Франківської області в межах розташування системи розподілу електричної енергії, що перебуває у власності АТ «Прикарпаттяобленерго», та електричних мереж: інших власників, які приєднані до мереж: ліцензіата (з якими укладено відповідні договори).

Пунктом 2 постанови НКРЕКП від 16 листопада 2018 року № 1443 АТ «Прикарпаттяобленерго» анульовано ліцензію на право провадження господарської діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами, видану відповідно до постанови НКРЕ від 21 серпня 1996 року № 48, та ліцензію на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії мі регульованим тарифом, видану відповідно до постанови НКРЕ від 26 серпня 2005 року № 719.

Відповідно до п. 4 постанови НКРЕКП від 16 листопада 2018 року № 1443 наведені

положення щодо видачі АТ «Прикарпаттяобленерго» ліцензії з розподілу електричної енергії

та анулювання ліцензій з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами та постачання електричної енергії за регульованим тарифом набули чинності з 01січня 2019 року.

Таким чином, з 01 січня 2019 року АТ «Прикарпаттяобленерго» втратило статус електропостачальної організації і володіє виключно правовим статусом оператора систем розподілу.

Наведені обставини свідчать про те, що із втратою статусу електропостачальної організації АТ «Прикарпаттяобленерго» не має право на провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії на території Івано-Франківської області.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 47 Закону України «Про ринок електричної енергії» оператору системи розподілу забороняється здійснювати діяльність з виробництва та/або передачі, та/або постачання електричної енергії, крім випадків, визначених частиною одинадцятою цієї статті.

За змістом ст. 607 ЦК України зобов`язання припиняється неможливістю його виконання у зв`язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає.

Таким чином, неможливість виконання зобов`язання з боку позивача полягає у законодавчій забороні провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії на території Івано-Франківської області.

Інші доводи, міркування сторін, судом розглянуті, але до уваги та врахування при вирішенні даної справи не приймаються, оскільки на результат вирішення спору не впливають.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення ("Руїс Торіха проти Іспанії").

Згідно ж із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Отже вказане рішення Європейського суду з прав людини суд застосовує у даній справі як джерело права.

За приписами ст. ст. 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Підсумовуючи все вищенаведене суд зазначає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Судовий збір в розмірі 1921,00грн. , у зв`язку з задоволенням позову , відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Івано-Франківської області , -

ВИРІШИВ

позовом Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго", вул. Індустріальна, буд. 34,м. Івано-Франківськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфабуд" вул. Незалежності, буд.136/3,м. Івано-Франківськ про визнання зобов"язання припиненим.

Визнати зобов`язання АТ «Прикарпаттяобленерго» в частині постачання електричної енергії ТОВ «Альфабуд» відповідно до умов договору № 2402833-Б від 25 червня 2013 року припиненим з 01 січня 2019 року.

Стягнути з ТОВ "Альфабуд" (вул. Шенченка, 15 м.Монастириська, Монастириський район, Тернопільська області, 48300, для листування: 76018, м.Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 136/3, ) на користь ПАТ "Прикарпаттяобленерго" (76014, м. Івано-Франківськ, вул. Індустріальна, 34, ) 1921,00грн. судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 25.07.2019

СУДДЯ ШКІНДЕР П.А.