УХВАЛА

29 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/2389/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М. - (головуючого), Ткаченко Н.Г., Банаська О.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Акватера"

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2019

та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.04.2019

у справі № 904/2389/18

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет

спору: Товариства з обмеженою відповідальністю "Акватера"

до Компанії Тровелко Холдінгз Лімітед

про визнання іпотекодержателем за іпотечним договором

у справі

за позовом Національного банку України м. Київ

до Компанії Тровелко Холдінгз Лімітед м. Лімассол, Кіпр

третя особаПублічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Акватера" через Центральний апеляційний господарський суд звернулось з касаційною скаргою до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.04.2019 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2019 у справі №904/2389/18. Крім того, скаржником було заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/2389/18 визначено колегію суддів у складі: Огороднік К.М. - головуючий, Ткаченко Н.Г., Банасько О.О., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 17.07.2019.

Розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Акватера", Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з огляду на таке.

Відповідно до статті 288 ГПК України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 4 статті 293 цього Кодексу.

Згідно з цією нормою суд касаційної інстанції, у кожному конкретному випадку, повинен, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінки доводів щодо причин їх пропуску, зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску такого строку.

При цьому слід зазначити, що як роз`яснив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 зі справи "Пономарьов проти України", вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Отже, можливість поновлення судом касаційної інстанції пропущеного строку не є необмеженою, а вирішення цього питання пов`язується із наявністю поважних причин пропуску строку.

Оскаржувана постанова Центрального апеляційного господарського суду прийнята 02.04.2019 та оприлюднена 03.04.2019 на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових рішень - http://reyestr.court.gov.ua/Review/81402115.

Однак, касаційну скаргу безпосередньо подано до Центрального апеляційного господарського суду 26.06.2019, тобто із пропуском строку, встановленого статтею 288 ГПК України для подання касаційної скарги.

В свою чергу, у касаційній скарзі Товариством з обмеженою відповідальністю "Акватера" заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження, в якому скаржник зазначає про те, що оскаржувана постанова була отримана Товариством з обмеженою відповідальністю "Акватера" 09.04.2019. Як доказ такого отримання оскаржуваної постанови від 02.04.2019 на зазначену дату додає до клопотання про поновлення процесуального строку завірену копію конверта (ШКІ № 647), яким надсилалась копія повного тексту постанови та ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 02.04.2019.

Крім того, клопотання про поновлення процесуального строку скаржник обґрунтовує тим, що процесуальний строк був пропущений через хворобу директора Товариством з обмеженою відповідальністю "Акватера" - Борисоннік Анну Годіївну , яка проходила курс лікування протягом квітня-червня 2019 року, однак Товариство з обмеженою відповідальністю "Акватера" не має у своєму штаті юриста, а рішення про оскарження постанови мав прийняти саме керівник підприємства.

Згідно з частиною 3 статті 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Разом з тим, скаржником до касаційної скарги не додано жодних доказів, які б підтверджували, викладені вище підстави пропуску на які він посилається.

Зазначене вище унеможливлює перевірку судом обставин дотримання скаржником положень статті 288 ГПК України, у зв`язку з чим відповідне клопотання може бути розглянуто після надання скаржником доказів, які підтверджували зазначені вище підстави пропуску процесуального строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини другої статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Згідно з нормами частини першої та другої статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною п`ятою статті 292 ГПК України передбачено, що питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги.

Ураховуючи наведене касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Акватера" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.04.2019 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2019 у справі № 904/2389/18 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, а саме - надання доказів на підтвердження зазначених підстав пропуску, які мають значення для справи і на які він посилається або навести інші підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 13, 174, 234, 235, 288, 290,292 ГПК України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Акватера" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.04.2019 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2019 у справі № 904/2389/18 - залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю "Акватера" усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:

- надати суду оригінали або належним чином засвідчені копії документу, що підтверджують підстави пропуску на які посилається скаржник;

- навести суду інші підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження.

4. Товариству з обмеженою відповідальністю "Акватера" надати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016) докази про дату вручення даної ухвали.

5. Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Огороднік К. М.

Судді Ткаченко Н.Г.

Банасько О.О.