ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" липня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1012/13

за позовною заявою ліквідатора Відкритого акціонерного товариства «СБК-Прогрес» (08203, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Дзержинського, буд. 1; )

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Газбудінвест» (04074, м. Київ, вул. Резервна, буд. 8; )

та відповідача 2 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності на об`єкт нерухомого майна

у відокремленому провадженні в межах справи № 911/1012/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери», м. Київ () - Кредитор

до Відкритого акціонерного товариства «СБК-Прогрес», Київська обл., м. Ірпінь () - Боржник/Банкрут

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Ющенко А.В.

За участю представників учасників у справі:

від ВАТ «СБК-Прогрес»: адвокат Кузьмич-Браток Р.А.;

від ОСОБА_1 : адвокат Товянський В.С.

ВСТАНОВИВ:

ухвалою господарського суду Київської області від 04.03.2019 відкрито провадження щодо розгляду позовної заяви ліквідатора ВАТ «СБК-Прогрес» від 30.10.2018 № 01-34/28-10 (вх. № 2511/18) до ТОВ «Газбудінвест» та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності на об`єкт нерухомого майна, за правилами загального позовного провадження у відокремленому провадженні в межах справи № 911/1012/13 про банкрутство ВАТ «СБК-Прогрес»»; підготовче засідання призначено на 02.04.2019; встановлено процесуальні строки сторонам для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

В подальшому підготовче засідання неодноразово відкладалось судом з об`єктивних підстав, строк підготовчого провадження продовжувався судом.

Ухвалою суду від 22.03.2019 витребувано від Відповідачів 1, 2 письмові докази у справі за відповідним клопотанням Позивача, зокрема копії договору купівлі-продажу майнових прав № 33-КПІ-12 від 02.11.2012, укладеного між ТОВ «Газбудінвест» та ОСОБА_1 ; додаткової угоди № 1/16 від 25.07.2016; акту приймання-передачі квартири № 63/ 16 від 25.07.2016.

04.06.2019 в судовому засіданні представник Відповідача 2 зазначив про неможливість надати витребувані ухвалою суду від 22.03.2019 докази, оскільки всі запитувані документи були передані приватному нотаріусу при здійсненні державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомості за Відповідачем 2 та оригінали вказаних документів нотаріусом Відповідачу 2 не повертались, копії відсутні.

В свою чергу на відповідний запит до приватного нотаріуса Лагоди О.С., який здійснював відповідну державну реєстрацію, Відповідача 2 було повідомлено про те, що реєстраційна справа щодо державної реєстрації вказаного об`єкту нерухомості була передана до архіву в ГТУЮ у Київській області відповідно до вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Ухвалою суду від 04.06.2019 за відповідним клопотанням представника Позивача зобов`язано Управління державної реєстрації ГТУЮ у Київській області надати господарському суду Київської області належним чином засвідчені копії документів, які були підставою здійснення державної реєстрації об`єкта житлової нерухомості (реєстраційний номер 109, дата реєстрації 01.06.2017) приватним нотаріусом Ірпінського МНО Лагодою О.С., а саме: договору купівлі-продажу майнових прав № 33-КПІ-12 від 02.11.2012, укладеного між ТОВ «Газбудінвест» та ОСОБА_1 ; додаткової угоди № 1/16 від 25.07.2016; акту приймання-передачі квартири № 63/16 від 25.07.2016; підготовче засідання відкладено на 23.07.2019.

19.06.2019 до суду надійшов лист ГТУЮ у Київській області від 14.06.2019 № 15288-3-5/34 (вх. № 12081/19), згідно якого повідомлено, що запитувані документи від приватного нотаріуса Лагоди О.С. не надходили; також зазначено, що ГТУЮ у Київській області не є суб`єктом, що забезпечує зберігання реєстраційних справ у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень у паперовій формі та не володіє повноваженнями щодо надання запитуваних копій документів.

23.07.2019 до суду надійшла заява представника Відповідача 2 від 23.07.2019 б/№ (вх. № 14340/19), в якій представник Відповідача 2 просить суд відмовити у задоволенні позовної заяви повністю.

23.07.2019 в судове засідання з`явились представники Позивача та Відповідача 2. Інші учасники у справі в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Детально дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін судом встановлено наступне.

В позовній заяві Позивач просить суд:

- визнати недійсними договір купівлі-продажу майнових прав № 33-КПІ-12 від 02.11.2012, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Газбудінвест», додаткову угоду № 1/16 від 25.07.2016, акт приймання-передачі квартири № 63/ 16 від 25.07.2016;

- скасувати запис про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на квартиру, загальною площею 45 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 109; номер запису про право власності - 20767353 підстава внесення запису - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 35536257 від 06.06.2017);

- визнати за ВАТ «СБК-Прогрес» право власності на квартиру, АДРЕСА_2 .

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що 18.04.2005 між ВАТ «Ірпінський комбінат «Прогрес», правонаступником якого є ВАТ «СБК-Прогрес» (сторона-1), та ТОВ «Газбудінвест» (сторона-2) укладено Інвестиційний контракт № 23-ІК-05 (надалі також: «Контракт»), відповідно до умов якого (п. 2.1.) предметом цього Контракту є реалізація інвестиційного проекту по будівництву багатоповерхового житлового будинку на земельній ділянці загальною площею 0,2516 га, розташованій за будівельною адресою: АДРЕСА_2 (об`єкт) та наданій у постійне користування стороні-1. У рамках реалізації вищеназваного інвестиційного проекту передбачається будівництво багатоповерхового житлового будинку загальною площею квартир орієнтовно 4000 кв.м.

Згідно п. 3.1. Контракту, базове співвідношення розподілу майна між сторонами за підсумками реалізації інвестиційного проекту встановлюється в наступних пропорціях: сторона-1 одержує 10 відсотків загальної житлової площі об`єкту з мінімально необхідним об`ємом робіт та внутрішніх інженерних мереж, включаючи одну 4-х кімнатну квартиру на 1 поверсі будинку згідно проекту; сторона-2 одержує 90 відсотків загальної площі об`єкту з мінімально необхідним об`ємом робіт та внутрішніх інженерних мереж.

Позивачем до позову додано копію Акту розподілу житлових площ в житловому будинку по АДРЕСА_2 , в якому зазначено тільки рік - 2012, без місяця і дня, складений між ВАТ «СБК-Прогрес» та ТОВ «Газбудінвест», згідно якого (п. 1, 2) сторонами визначено, що Позивачу передаються 5 квартир загальною площею 382,94 кв.м., згідно переліку, вказаного в п. 1, у т.ч. трикімнатна квартира АДРЕСА_2, загальною проектною площею 96,14 кв.м., житловою проектною площею 56,37 кв . м ., що розташована на 10 поверсі.

Однак, як було встановлено ліквідатором ВАТ «СБК-Прогрес» згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, квартира АДРЕСА_2 , перебуває в приватній власності ОСОБА_1 , отже Позивач зазначає, що Відповідачем 1 було незаконно відчужено майнові права на зазначену квартиру та Позивач поза власною волею був позбавлений права власності на майнові права щодо вказаного об`єкту нерухомості, який належав на момент укладення між ТОВ «Газбудінвест» та ОСОБА_1 спірного договору купівлі-продажу майнових прав від 02.11.2012 № 33-КПІ-12 і належить на даний час Позивачу на підставі Інвестиційного контракту № 23-ІК-05 від 18.04.2005.

В той же час, Позивачем до позовної заяви не було додано копії оспорюваного договору купівлі-продажу майнових прав від 02.11.2012 № 33-КПІ-12, що унеможливлює встановлення судом всіх фактичних обставин справи, дослідження умов оспорюваного договору, встановлення повноважень сторін при укладенні договору тощо. За відповідними клопотаннями Позивача судом витребовувались спірний договір та супроводжуючі документи, від Відповідачів 1, 2 (ухвала від 22.03.2019) та від ГТУЮ у Київській області (ухвала від 04.06.2019), однак вказані заходи виявились безрезультатними, копії оспорюваного договору суду надано не було.

Позивачем протягом підготовчого засідання також не було надано копії вказаного договору.

Крім цього судом встановлено, що згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, квартира АДРЕСА_2 , що перебуває в приватній власності Відповідача 2, має технічні характеристики, що суттєво відрізняються від технічних характеристик квартири, про яку зазначає Позивач в позовній заяві, посилаючись на Акт розподілу житлових площ 2012 року.

Зокрема, згідно даних реєстру квартира АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 109) має загальну площу 45 кв.м., а житлову площу 21 кв.м., тоді як технічні характеристики квартири, вказаної Позивачем в Акті розподілу житлових площ 2012 року: загальна проектна площа 96,14 кв.м., житлова проектна площа 56,37 кв.м.

Враховуючи викладене відсутність в матеріалах справи оспорюваного Договору купівлі-продажу майнових прав від 02.11.2012 № 33-КПІ-12 унеможливлює встановлення судом всіх фактичних обставин справи та прийняття рішення по суті спору.

Статтями 74, 76, 77, 79 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Беручи до уваги все викладене вище, зокрема відсутність в матеріалах справи доказів, необхідних для вирішення спору по суті, а саме відсутність копії оспорюваного Договору купівлі-продажу майнових прав від 02.11.2012 № 33-КПІ-12, додаткової угоди № 1/16 від 25.07.2016; акту приймання-передачі квартири № 63/16 від 25.07.2016, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Разом з тим суд роз`яснює Позивачу, що згідно ч. 4 ст. 226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 185, 226, 232-235, 255, п. 17.5. розділу ХІ ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати складення та підписання повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд Київської області.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 29.07.2019.

Суддя С.Ю. Наріжний