ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"05" серпня 2019 р. Справа№ 910/6029/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Хрипуна О.О.

Агрикової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11 червня 2019 року

(про повернення позовної заяви без розгляду)

у справі № 910/6029/19 (суддя Баранов Д.О.)

за позовом Заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області, (07401, Київська область, м. Бровари, вул. Київська, буд. 137)

в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, (03115, м. Київ, вул. Серпова, буд. 3/14; ідентифікаційний код: 39817550)

до: 1. Київської міської ради, (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36; ідентифікаційний код: 22883141)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "База відпочинку "Рапід", (02099, м. Київ, вул. Зрошувальна, буд. 7; ідентифікаційний код: 35995972)

3. Публічного акціонерного товариства "Київська виробнича компанія "Рапід", (02099, м. Київ, вулю. Зрошувальна, буд. 7; ідентифікаційний код: 05475156)

про визнання недійсними рішення, договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди до нього, -

ВСТАНОВИВ:

І. ЗМІСТ ОСКАРЖЕНИХ СУДОВИХ РІШЕНЬ І ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЙ ОБСТАВИНИ:

1.1. короткий зміст рішення суду першої інстанції:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11 червня 2019 року у справі № 910/6029/19 позовну заяву заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області за вих. № 3259-вих-19 від 19.04.2019 та додані до неї документи повернуто без розгляду. Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 11.06.2019 (а.с.17-18).

1.2. короткий зміст вимог апеляційної скарги:

02 липня 2019 року Заступник керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11 червня 2019 року у справі № 910/6029/19, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва у справі № 910/6029/19 про повернення без розгляду позовної заяви № 3259-вих-19 від 19.04.2019 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

2. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ:

2.1. Визначення складу суду, заяви, клопотання:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 липня 2019 року, апеляційна скарга Заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області у судовій справі № 910/6029/19 передана на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Агрикова О.В., Хрипун О.О.

2.2. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12 липня 2019 року апеляційну скаргу Заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11 червня 2019 року у справі № 910/6029/19 залишено без руху та зазначено, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Заступник керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області має право усунути недоліки, а саме надати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору та Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

2.3. 26 липня 2019 року Заступник керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області отримав копію ухвали Північного апеляційного господарського суду від 12 липня 2019 року у справі № 910/6029/19, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення за № 04 1.

2.4. 29 липня 2019 року від Заступник керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області звернувся до Північного апеляційного господарського суду з заявою, відповідно до якої просить долучити оригінал платіжного доручення просплату судового збору, крім того Заступником керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області також заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

2.5. Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, судова колегія зазначає наступне.

2.6. Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України - Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

2.7. Зокрема, частиною 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо «Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду».

2.8. 01 липня 2019 року скаржником отримало копію повного тексту ухвали Господарського суду міста Києва від 11 червня 2019 року у справі № 910/6029/19, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 01 2 (а.с.19).

2.9. 02 липня 2019 року Заступник керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11 червня 2019 року у справі № 910/6029/19, про що свідчить відповідна відмітка відділення поштового зв`язку на поштовому конверті № 347 про направлення апеляційної скарги до суду.

2.10. В п.37 рішення Європейського суду з прав людини у справі Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії зазначено наступне - "Сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов`язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Інакше суди можуть значно скорочувати час для подання апеляції або навіть унеможливлювати подання апеляції, зволікаючи із врученням рішень. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне".

2.11. Згідно з ч.1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України - У суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

2.12. Згідно з ч. 3 ст. 270 ГПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

2.13. Частиною 2 ст. 271 ГПК України передбачено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

3. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

3.1. Враховуючи, що копію оскаржуваної ухвали скаржник отримав 01 липня 2019 року та 02 липня 2019 року (в межах десятиденного строку з дня отримання копії повного тексту оскаржуваної ухвали суду) звернувся з апеляційною скаргою, колегія суддів з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України, ст. ст. 42, 254 ГПК України права на оскарження судового рішення, визнає, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені у клопотанні є поважними і строк для подання апеляційної скарги належить поновити.

3.2. Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду, визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Виходячи із зазначених вище правових норм, перегляд оскаржуваної ухвали, можливість оскарження якої зазначено у п.6 ч.1 ст. 255 ГПК України, підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

3.3. На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 8, 42, 118, 254, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

2. Відновити Заступнику керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11 червня 2019 року у справі № 910/6029/19.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі № 910/6029/19 за апеляційною скаргою Заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11 червня 2019 року.

4. Справу № 910/6029/19 за апеляційною скаргою Заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11 червня 2019 року розглядати без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

5. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень - до 22 серпня 2019 року.

Звернути увагу учасників процесу, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

7. Роз`яснити сторонам, що відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

Заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі виключно через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді О.О. Хрипун

О.В. Агрикова