ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" серпня 2019 р. Справа№ 910/13533/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Чорногуза М.Г.

Тарасенко К.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Гарант»

на рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2019 (повний текст рішення складено 10.07.2019)

у справі №910/13533/18 (суддя Літвінова М.Є.)

За позовом Національного банку України

до:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Гарант»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М»

треті особи, які не заявляяють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. ОСОБА_1

2. Акціонерний банк «Банк регіонального розвитку»

про визнання правочину недійсним та застосування наслідків його недійсності,-

В С Т А Н О В И В :

У 2018 році Національний банк України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Гарант» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» про визнання правочину недійсним та застосування наслідків його недійсності.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.07.2019 позовні вимоги задоволено повністю. Визнано недійсним Договір №050 від 30.09.2015 про відступлення права вимоги (цесії) за Кредитним договором №11/03-03 від 19.01.2007, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Гарант».

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Гарант» повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» документи, отримані згідно з Актом приймання-передачі до Договору №050 від 30.09.20158 про відступлення права вимоги (цесії) за Кредитним договором №11/03-03 від 19.01.2007, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Гарант». Розподілено судові витрати між відповідачами.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Гарант» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2019 року у справі №910/13533/18 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Одночасно з апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Гарант» звернулося з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2019 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Чорногуз М.Г., Тарасенко К.В.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Гарант», колегією суддів встановлено, що до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір", сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 5 286 грн. 00 коп. та розраховується наступним чином: 3 524 грн. 00 коп. (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за 2 вимоги немайнового характеру) * 150% (при поданні апеляційної скарги) = 5 286 грн. 00 коп.

Таким чином, апелянту слід здійснити доплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у розмірі 5286 грн. 00 коп.

При цьому, як зазначалося раніше, Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Гарант» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Обґрунтовуючи вказане вище клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю «Група Компаній Беті» зазначає про незадовільний майновий стан.

Розглянувши вказане вище клопотання, колегія суддів вважає, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Тобто з аналізу зазначеної статті доцільно зробити висновок, що правом на звільнення або відстрочення сплати судового збору наділяються лише виключно фізичні особи та за наявності певних умов.

Проте, оскільки заявником даної апеляційної скарги є юридична особа, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Гарант» про звільнення сплати судового збору не підлягає задоволенню з огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір".

Також, колегія суддів, зазначає, що відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі, не додержання цієї вимоги тягне за собою залишення апеляційної скарги без руху на підставі ч. 1 ст. 174,ч. 2 ст. 260 ГПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Компаній Беті» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.07.2019 р. підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави неподання документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі та підтверджують докази надсилання копії скарги третій особі 2 Акціонерному банку «Банк регіонального розвитку».

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішенно колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 123, 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Гарант» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2019 р. у справі №910/13533/18 залишити без руху, надавши скаржнику строк, не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду доказів доплати судового збору у розмірі 5286 грн. 00 коп. та подання до суду доказів надсилання копії скарги третій особі 2 Акціонерному банку «Банк регіонального розвитку» листом з описом вкладення.

2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Гарант», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

3. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

4. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді М.Г. Чорногуз

К.В. Тарасенко