У Х В А Л А

30 липня 2019 року Справа № 913/1385/16

Провадження №6/913/1385/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне об`єднання, м. Луганськ

до відповідача Приватного акціонерного товариства Краснодонвугілля, м. Сєвєродонецьк, Луганської області

про стягнення 81129910 грн. 78 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання Славич В.І.

В присутності представників:

від позивача Мотигіна Ю.В., в.о.ген.директора (наказ від 17.07.2019 №644к),

від відповідача не викликався;

в с т а н о в и в:

У відповідності до розпорядження керівника апарату від 09.07.2019 № 160-р щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ у зв`язку із знаходженням судді Корнієнко В.В. у відпустці, справу № 913/1385/16 передано на розгляд судді Зюбановій Н.М. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2019.)

Суть спору: про стягнення 63756456 грн. 85 коп. боргу за спожиту активну електроенергію, 229554 грн. 26 коп. боргу за перетоки реактивної електроенергії, 1634915 грн. 27 коп. 3% річних, 2982387 грн. 34 коп. інфляційних нарахувань та 12526597 грн. 06 коп. пені за договором про постачання електричної енергії від 01.03.2015 № 57/186.

Як свідчать матеріали справи, ухвалою суду від 22.12.2016 порушено провадження у справі № 913/1358/16. Після тривалого оскарження різними юридичними особами процесуальних документів по справі, справа знаходилась поза межами суду.

15.12.2017 набув чинності Закон України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів №2147-VIII від 03.10.2017, яким ГПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.п.9 п.1 розділу XI Перехідних Положень ГПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ГПК України.

09.07.2019 матеріали справи № 913/1385/16 повернуті до господарського суду Луганської області, тому суд поновив провадження у справі, зазначив про її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, який надійшов до канцелярії суду 31.07.2018, проти позову заперечує з посиланням на те, що договір № 57/186 про постачання електричної енергії від 01.03.2015 припинив свою дію, оскільки укладався з протоколом розбіжностей, за яким є чинною редакція п. 9.3 з вказаним строком дії договору. Також відповідач наполягає на сплаті боргу в період з березня по грудень 2015 року на суму 39495301 грн. 40 коп., що підтверджує численними платіжними дорученнями, доданими до відзиву.

У відзиві на позовну заяву, який зареєстрований канцелярією 05.12.2018, відповідач продовжує наполягати на сплаті боргу та припиненні договору у грудні 2015 року. Також відповідач звертає увагу суду на те, що відсутні акти приймання-передачі товарної продукції за період з січня по червень 2016 року. Рахунки на спожиту електричну енергію підписані лише енергопостачальником, а тому не можуть бути належними доказами постачання електроенергії.

Позивач у відповіді на відзив від 21.01.2019 доводи відповідача відхиляє на зазначає про факт узгодження розбіжностей за відповідним протоколом, та, зокрема, редакція п. 9.3 щодо строку дії договору була прийнята та, яка викладена споживачем, тобто строк договору сторони визначили до 31.12.2015. У той же час, позивач посилається на укладання додаткової угоди про продовження строку дії договору, але її примірник надати не може через знаходження документів у м. Луганську. На підтвердження інформації щодо пролонгації договору позивач надав зареєстровані податкові накладні за лютий 2016 року на суму 4000000,00 грн та за березень 2016 року на суму 5000000,00 грн з посиланням на номер договору.

Щодо наданих відповідачем платіжних доручень про сплату боргу за електроенергію, спожиту у 2015 році, то позивач ставиться до цих доказів критично через відсутність у документах чіткого "призначення платежу" та відсутність реєстрів, на які зроблено посилання.

Згідно зі ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку з тим, що провадження у справі тривалий час було зупинено, сторонами надані численні письмові докази, суд дійшов висновку, що для остаточного визначення правової позиції учасників процесу у цій справі, є доцільною участь у судовому засіданні представників позивача та відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 120, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Підготовче засідання відкласти на 27 серпня 2019 року, 10 год. 30 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, 1-й поверх, зала судового засідання № 108.

2. Участь у судовому засіданні представників позивача та відповідача визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 30.07.2019 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М.Зюбанова