РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

18.07.2019Справа № 910/6644/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Шкорупеєва А.Д., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Публічного акціонерного товариства "АЗОТ"

до Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ"

про стягнення 137197,53 грн.

Представники сторін:

від позивача: Іванов П.О. (довіреність № 500-08/28 від 25.01.19)

від відповідача: Чібічьян О.Р. (довіреність № 2782 від 01.11.18)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "АЗОТ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" про стягнення 137 197,53 грн. штрафних санкцій.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем термінів доставки вантажів, у зв`язку з чим позивач просить стягнути штрафні санкції в сумі 137 197,53 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/6644/19, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено засідання у справі на 18.06.2019.

11.06.2019 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. У поданому відзиві відповідач частково заперечує проти позовних вимог в частині стягнення штрафу у розмірі 25591,41 грн. та зазначає, що у розрахунках позивачем по деяким накладним необґрунтовано завищено відсотки суми штрафу за прострочення термінів доставки. Крім того, відповідач зазначив, що позивачем до позову не додані посилочні накладні, які є необхідними для встановлення точної дати прибуття вагону на станцію призначення, у зв`язку з чим відповідач заперечує проти нарахування штрафних санкцій за залізничною накладною № 44859403 від 08.11.2018. За контр розрахунком відповідача, розмір штрафних санкцій становить 111 606,12 грн.

Також 11.06.2019 від відповідача надійшло клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій на 50%.

У судовому засіданні 18.06.2019 судом оголошено перерву до 18.07.2019.

18.06.2019 від позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача по зменшення штрафних санкцій, у яких останній зазначає, що відповідачем до свого клопотання не додано жодних належних доказів на підтвердження наявності свого скрутного майнового становища, поважності причин неналежного виконання ним зобов`язань та причинних наслідків, винятковості даного випадку та невідповідності розміру штрафу наслідкам порушення.

08.07.2019 від позивача надійшла відповідь на відзив. Так, позивач зазначає, що ознайомившись з відзивом, погоджується з доводами та аргументами, викладеними у відзиві.

У судове засідання 18.07.2019 з`явились представники сторін. Представник позивача підтримав позовні вимоги з урахуванням контр розрахунку відповідача, заперечив проти задоволення клопотання про зменшення штрафних санкцій.

Представник відповідача частково заперечив проти позовних вимог та просив зменшити розмір штрафних санкцій.

У судовому засіданні 18.07.2019 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи та матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

15.02.2018 між Публічним акціонерним товариством "Укрзалізниця", як перевізником та Публічним акціонерним товариством "АЗОТ", як замовником укладено договір № 10151/ОД-2018 про надання послуг (далі - договір) предметом якого є перевезення вантажів, надання вантажного вагону для перевезення, та інших послуг, пов`язаних з організацією перевезення вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученнях (експорт, імпорт) у вагонах перевізника, вагонах залізниць інших держав та/або вагонах замовника і проведення розрахунків за ці послуги.

Пунктом 1.2 договору передбачено, що перевезення - послуга, в процесі надання якої перевізник зобов`язується доставити довірений замовником вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а замовник зобов`язується оплатити послуги у передбаченому цим договором порядку.

Перевезення оформлюється залізничною накладною відповідно до цього Договору, Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 № 457 зі змінами та доповненнями, Збірника Тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов`язані з ними послуги, який затверджено наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 26.03.2009 № 317, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.04.2009 за № 340/16356, Правил перевезення вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 09.12.2002 № 873, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2009 за № 1030/7318, Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення (далі - УМВС), Конвенції про міжнародні залізничні перевезення (далі - КОТІФ) відповідно.

У листопаді 2018 року ПАТ "Укрзалізниця" до станції призначення Черкаси здійснювалась доставка порожніх вагонів для навантаження, одержувачем яких був позивач за наступними залізничними накладними: №№ 35870344 від 11.11.2018, 41567306 від 16.11.2018, 41567322 від 16.112018, 41574278 від 16.11.2018, 44919165 від 14.11.2018, 46127379 від 15.11.2018, 4110255 від 03.11.2018, 41110289 від 03.11.2018, 41477076 від 13.11.2018, 41518903 від 14.11.2018, 41550286 від 15.11.2018, 41688896 від 19.11.2018, 44879484 від 10.10.2018, 44879484 від 10.11.2018, 44896850 від 12.11.2018, 44897791 від 12.11.2018, 44900769 від 12.11.2018, 44914554 від 13.11.2018, 44914604 від 13.11.2018, 44914646 від 13.11.2018, 44922821 від 14.11.2018, 44928612 від 15.11.2018 року, 44929321 від 15.11.2018, 44930253 від 15.11.2018, 44932580 від 15.11.2018, 44932598 від 15.11.2018, 44932606 від 15.11.2018, 44932614 від 15.11.2018, 44934495 від 15.11.2018, 44936581 від 15.11.2018, 44945012 від 16.11.2018, 44945186 від 16.11.2018, 44946317 від 16.11.2018, 44946671 від 16.11.2018, 44947414 від 16.11.2018, 44947455 від 16.11.2018, 44947836 від 16.11.2018, 44955698 від 17.11.2018, 46081089 від 13.11.2018, 46158382 від 16.11.2018, 46158473 від 16.11.2018, 46158507 від 16.11.2018, 46158721 від 16.11.2018, 46186466 від 16.11.2018, 46186599 від 16.11.2018, 46186607 від 16.11.2018, 46268298 від 17.11.2018, 46269122 від 17.11.2018, 34336347 від 18.11.2018, 34336354 від 18.11.2018, 34336369 від 18.11.2018, 41295734 від 8.11.2018, 41677642 від 19.11.2018, 44842268 від 07.11.2018, 44859072 від 08.11.2018, 44859304 від 08.11.2018, 44859320 від 08.11.2018, 44871259 від 09.11.2018, 44878221 від 10.11.2018, 44879864 від 10.11.2018, 44881357 від 10.11.2018, 44886836 від 11.11.2018, 44891075 від 11.11.2018, 44900702 від 12.11.2018, 44955821 від 17.11.2018, 41187097 від 05.11.2018, 41441833 від 12.11.2018, 41676370 від 19.11.2018, 41721630 від 20.11.2018, 41721648 від 20.11.2018, 44912582 від 13.11.2018, 44839827 від 07.11.2018, 44852747 від 08.11.2018, 44855492 від 08.11.2018, 44855567 від 08.11.2018, 44871424 від 09.11.2018, 44871440 від 09.11.2018, 44909802 від 13.11.2018, 44920320 від 26.11.2018, 44935377 від 15.11.2018, 44944882 від 16.11.2018, 44957686 від 17.11.2018, 44965432 від 18.11.2018, 44975605 від 19.11.2018, 34316265 від 16.11.2018, 35938406 від 15.1.2018, 35953744 від 16.11.2018, 35966381 від 17.11.2018, 41577362 від 16.11.2018, 41612003 від 17.11.2018, 417094437 від 20.11.2018, 41709536 від 20.11.2018, 41752916 від 21.11.2018, 41755083 від 21.11.2018, 41785759 від 22.11.2018, 41785833 від 22.11.2018, 41816430 від 23.11.2018, 41816539 від 23.11.2018, 44896207 від 12.11.2018, 34343301 від 19.11.2018, 34348151 від 19.11.2018, 41404641 від 11.11.2018, 41404674 від 11.11.2018, 41404732 від 11.11.2018, 41609074 від 17.11.2018, 41631433 від 18.11.2018, 44885341 від 11.11.2018, 46108957 від 14.11.2018, 46109526 від 14.11.2018, 46109534 від 14.11.2018, 46109591 від 14.11.2018, 46180105 від 16.11.2018, 46253027 від 17.11.2018, 52823606 від 13.11.2018, 52823705 від 13.11.2018, 52823911 від 13.11.2018, 52823960 від 13.11.2018, 52824018 від 13.11.2018, 34336503 від 18.11.2018, 34345991 від 19.11.2018, 34346031 від 19.11.2018, 34374314 від 21.11.2018, 34374520 від 21.11.2018, 34384313 від 22.11.20148, 34384388 від 22.11.2018, 34384446 від 22.11.2018, 34395491 від 23.11.2018, 34398867 від 23.11.2018, 34398925 від 23.11.2018, 41711755 від 20.11.2018, 46394938 від 21.11.2018, 46399127 від 21.11.2018у, 34262832 від 12.11.2018, 34273730 від 13.11.2018, 34369504 від 21.11.2018, 34419358 від 25.11.2018, 35960582 від 17.11.2018, 36044600 від 22.11.2018, 41821158 від 23.11.2018, 41855255 від 24.11.2018, 43008580 від 22.11.2018, 44996619 від 21.11.2018, 44997674 від 21.11.2018, 46076832 від 13.11.2018, 46082681 від 13.11.2018, 46082723 від 13.11.2018, 46102711 від 14.11.2018, 46270096 від 17.11.2018, 46270161 від 17.11.2018, 46270195 від 17.11.2018, 46270336 від 17.11.2018, 46315784 від 19.11.2018, 46315842 від 19.11.2018, 46393690 від 21.11.2018, 52840220 від 14.11.2018, 44859403 від 08.11.2018, 44966950 від 18.11.2018.

Позивач зазначає, що зазначені вантажі доставлені відповідачем з порушенням терміну доставки, визначеного статтею 41 Статуту залізниць України та Правилами обчислення термінів доставки вантажу, затвердженими наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644 (далі - Правила обчислення термінів доставки вантажу), що підтверджується календарними штемпелями на залізничних накладних.

Позивач, посилаючись на допущене відповідачем прострочення термінів доставки вантажу, на підставі статті 116 Статуту залізниць України нарахував до стягнення з відповідача штрафні санкції у загальному розмірі 137 197,53 грн.

11.02.2019 позивач надіслав на адресу відповідача претензію-вимогу № 501-06/90 від 11.02.2019, в якій вимагав сплатити штраф за несвоєчасну доставку вантажу у розмірі 113 519,65 грн. та претензію-вимогу № 501-06/89 від 11.02.2019, в якій вимагав сплатити штраф за несвоєчасну доставку вантажу у розмірі 23 677,88 грн.

У відповідь на вказані претензії відповідач повідомив, що претензії-вимоги направлені до регіональної філії «Одеська залізниця» для розгляду та надання відповіді.

Оскільки на момент звернення з позовом до суду відповідач відповіді на претензії не надав, претензії не задовольнив, позивач звернувся з даним позовом до суду та просить стягнути з відповідача 137 197,53 грн. штрафних санкцій.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 908 Цивільного кодексу України перевезення вантажу здійснюється за договором перевезення. Загальні умови визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Відповідно до ч. 1 ст. 313 ГК України перевізник зобов`язаний доставити вантаж до пункту призначення у строк, передбачений транспортними кодексами, статутами чи правилами. Якщо строк доставки вантажів у зазначеному порядку не встановлено, сторони мають право встановити цей строк у договорі.

Згідно з ч. 5 ст. 307 ГК України умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів господарювання за цими перевезеннями встановлюється транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 41 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 457 від 06.04.1998, встановлено, що залізниці зобов`язані доставити вантажі за призначенням в установлені терміни. Терміни доставки вантажів і правила обчислення термінів доставки вантажів встановлюються Правилами, виходячи з технічних можливостей залізниць. Обчислення терміну доставки починається з 24-ої години дати приймання вантажу до перевезення. Вантаж вважається доставленим вчасно, якщо на станції призначення він вивантажений засобами залізниці, про що повідомлено одержувача, або якщо вагон (контейнер) з вантажем подано під вивантаження засобами одержувача до закінчення встановленого терміну доставки. У разі затримки подачі вагонів (контейнерів) під вивантаження внаслідок зайнятості вантажного фронту або з інших причин, залежних від одержувачів, вантаж вважається доставленим вчасно, якщо він прибув на станцію призначення до закінчення встановленого терміну доставки.

Відповідно до пп. 1.1.1 Правил обчислення термінів доставки вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000 (із змінами та доповненнями) у разі перевезення вантажною швидкістю залізниці надається термін доставки вантажу: одна доба на кожні повні та неповні 320 км щодо маршрутних відправок, та одна доба на кожні повні та неповні 200 км щодо вагонних відправок.

Обчислення терміну доставки починається з 24-ї години дати приймання вантажу до перевезення, зазначеної в перевізних документах. При прийманні від відправника вантажу до перевезення раніше дня, на який призначено навантаження, термін доставки обчислюється з 24-ї години того дня, на який призначено навантаження, про що в накладній робиться відмітка в графі "Навантаження призначено на ____число _____місяць" (п. 2.1 вказаних Правил).

Згідно з п. 2.4. наведених Правил, терміни доставки вантажів, які обчислюються згідно з пунктом 1, збільшуються, зокрема, на одну добу на операції, пов`язані з відправленням і прибуттям вантажу.

Відповідно до п. 2.10. Правил, вантаж вважається доставленим вчасно, якщо на станції призначення він вивантажений засобами залізниці, про що повідомлено одержувача, або якщо вагон (контейнер) з вантажем подано під вивантаження засобами одержувача до закінчення встановленого терміну доставки.

Згідно з ст. 23 Закону України "Про залізничний транспорт", у разі невиконання або неналежного виконання зобов`язань за договором про організацію перевезень вантажів перевізники несуть відповідальність за неповну і несвоєчасну подачу вагонів і контейнерів для виконання плану перевезень, а вантажовідправники - за невикористання наданих транспортних засобів у порядку та розмірах, що визначаються Статутом залізниць України. Перевізники також несуть відповідальність за зберігання вантажу, багажу, вантажобагажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу, а також за дотримання терміну їх доставки в межах, визначених Статутом залізниць України.

Відповідно до ст. 116 Статуту залізниць України за несвоєчасну доставку вантажів і порожніх вагонів, що належать підприємствам, організаціям, установам, громадянам - суб`єктам підприємницької діяльності або орендовані ними, залізниця сплачує одержувачу штраф (якщо не доведе, що прострочення сталося не з її вини) у розмірі:

- 10 відсотків провізної плати - за прострочення на дві доби;

- 20 відсотків провізної плати - за прострочення на три доби;

- 30 відсотків провізної плати - за прострочення на чотири і більше діб.

Судом встановлено, що відповідно до наявних у матеріалах справи залізничних накладних, вантаж доставлено з порушенням встановленого терміну, визначеного ст. 41 Статуту залізниць України та Правилами обчислення термінів доставки вантажу.

Вказане підтверджується календарними штемпелями на накладних, доданих до позовної заяви, а також не заперечується відповідачем.

За розрахунком позивача, доданим до позовної заяви, здійсненим по кожній залізничній накладній окремо, розмір штрафних санкцій за прострочення доставки вантажу становить 137 197,53 грн.

Відповідач частково заперечуючи проти задоволення позовних вимог надав власний контррозрахунок штрафних санкцій, відповідно до якого штрафна санкції за порушення строку доставки вантажу становлять 111 606,12 грн.

Дослідивши контррозрахунок штрафних санкцій відповідача, суд дійшов висновку, що він є вірним та обґрунтованим.

Так, при здійсненні розрахунку штрафних санкцій, позивачем не враховано, що відповідно до Інформаційного листа ВГСУ України № 01-06/420/2012 від 04.04.2012 нарахування штрафу за несвоєчасну доставку вантажу здійснюється в залежності від кількості повних прострочених діб, але не менш ніж двох діб. Встановлений статтею 116 Статуту штраф застосовується у разі прострочення доставки вантажу на дві доби (більше ніж на 48 годин), на три доби (більше ніж на 72 години) і на чотири доби (більше ніж на 96 годин). Якщо прострочення доставки вантажу допущено залізницею менш ніж на дві доби (не більше 48 годин), що обчислюється з 24-ої години дати приймання вантажу до перевезення, то підстави для нарахування передбаченої статтею 116 Статуту штрафу відсутні.

У розрахунках позивача, декільком накладним, завищено відсотки суми штрафу за прострочення термінів доставки, оскільки невірно визначено кількість діб прострочення.

Крім того, відповідно до вагонної відомості, доданої до накладної № 44859403, 20 вагонів були відчеплені на шляху слідування потягу, однак посилочні накладні по цим вагонам позивачем не надані до позовної заяви, що позбавляє можливості встановити точну дату прибуття вагонів на станцію призначення та, відповідно, розрахунку штрафу.

Таким чином, обґрунтованими, доведеними і підтвердженими документально є штрафні санкції за порушення строку доставки вантажу у розмірі 111 606,12 грн.

11.06.2018 відповідач звернувся до суду з клопотанням про зменшення розміру штрафних санкцій на 50%.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що матеріали справи № 910/6644/19 не містять доказів, що позивач поніс збитки внаслідок затримки доставки вантажу.

Частиною 1 ст. 233 ГК України встановлено, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

За ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Правовий аналіз зазначених приписів свідчить про те, що вони не є імперативними та застосовуються за визначених умов та на розсуд суду.

Зі змісту зазначених норм вбачається, що вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, господарський суд повинен оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу; ступеню виконання зобов`язання боржником; причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов`язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної особи (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідки) тощо.

При цьому, зменшення розміру заявленого до стягнення штрафу є правом суду, за відсутності у законі переліку таких виняткових обставин, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення штрафу.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 27.02.2019 у справі № 910/9765/18.

В матеріалах справи відсутні докази, які б давали підстави вважати, що у даному випадку наявні виняткові обставини, з урахуванням яких суд міг скористатися своїм правом та зменшити розмір штрафних санкцій.

Більше того, розмір штрафних санкцій, які є предметом розгляду у дані справі, стягуються відповідно до Статуту залізниць України за сам факт несвоєчасної доставки вантажів і порожніх вагонів, незалежно від наявності збитків позивача.

З урахуванням викладеного, суд відмовляє у задоволення клопотання відповідача про зменшення розміру штрафних санкцій.

Приписами ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи наведене, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, надавши оцінку всім аргументам учасників справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог частково.

Підсумовуючи наведене, суд задовольняє позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "АЗОТ" частково.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. 129 ГПК України покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (03680, м. Київ, вул. Тверська, будинок 5, ідентифікаційний код 40075815) на користь Публічного акціонерного товариства "АЗОТ" (18014, м. Черкаси, вул. Героїв Холодного Яру, 72, ідентифікаційний код 00203826) 111 606,12 грн. штрафних санкцій та 1 674,09 грн. витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Відмовити в задоволенні клопотання Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" про зменшення розміру штрафних санкцій.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 23.07.2019.

Суддя С.О. Турчин