ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"29" липня 2019 р. Справа№ 910/995/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Хрипуна О.О.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.06.2019 (повний текст ухвали складено 07.06.2019)

про закриття провадження у справі в частині витрат на правову допомогу

у справі №910/995/19 (суддя Курдельчук І.Д.)

та на додаткову ухвалу від 25.06.2019

у справі №910/995/19 (суддя Кирилюк Т.Ю.)

За позовом Національного банку України

до Приватного акціонерного товариства "Київенерго"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1. Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

2. Комунальний концерн "Центр комунального сервісу"

про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2019 року Національний банк України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Київенерго» про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2019 року провадження у справі закрито за відсутністю предмета спору.

18.06.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Комунального концерну "Центр комунального сервісу" про ухвалення додаткового рішення справі №910/995/19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2019 року заяву Комунального концерну "Центр комунального сервісу" про ухвалення додаткового рішення задоволено. Присуджено до стягнення з Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" на користь Комунального концерну "Центр комунального сервісу" 900 грн. 00 коп. - витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою від 06.06.2019 та додатковою ухвалою від 25.06.2019 Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" подало до Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати додаткову ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.06.2019 року у справі №910/995/19 та відмовити в задоволенні заяви Комунальний концерн "Центр комунального сервісу" про ухвалення додаткового рішення, та змінити ухвалу шляхом виключення з мотивувальної частини ухвали висновку про виникнення спору між Позивачем та Відповідачем внаслідок неправильних дій Третьої особи 1.

Одночасно з апеляційною скаргою Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" звернулося з клопотанням про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2019 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Чорногуз М.Г., Хрипун О.О.

Як зазначалося, заявник просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити цей строк, посилаючись на те, що ухвала Господарського суду міста Києва від 06.06.2019 не покладала на Третю особу 1 жодних обов`язків, тому вказана ухвала не була оскаржена у встановлений процесуальним законом строк. Лише після постановлення судом додаткової ухвали від 25.06.2019 у апелянта виникла потреба оскарженні ухвали.

Апеляційний суд, проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, вважає за можливе поновити Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" зазначений строк з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку додаткову ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.06.2019 складено 25.06.2019, заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 05.07.2019 р. включно. Разом з цим дану апеляційну скаргу подано 05.07.2019 р., тобто без пропуску строку.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно з апеляційною скаргою Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" звернулося з клопотанням до Північного апеляційного господарського суду про зупинення виконання ухвали.

Колегія суддів зазначає, що чинним процесуальним законодавством апеляційній інстанції надано право зупиняти дію рішення у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження (частина 5 статті 262 ГПК України), на відміну від повноважень касаційної інстанції, яка має право на зупинення виконання рішення (частина 4 статті 294 ГПК України).

Враховуючи, що заявник просить зупинити виконання ухвали, що не відноситься до повноважень суду апеляційної інстанції, у задоволенні клопотання Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" слід відмовити.

Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги визначені ст. 258 ГПК України. Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №910/995/19 та призначення справи до розгляду. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 42, 121, 169, 170, 234, 235, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про поновлення строку на подання апеляційної скарги - задовольнити.

2. Відновити Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" строк для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.06.2019 у справі №910/995/19.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.06.2019 у справі №910/995/19 та на додаткову ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.06.2019 року у справі №910/995/19.

4. Запропонувати учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України.

5. Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, протягом п`яти днів з дня вручення йому відзиву на апеляційну скаргу. Будь - яка письмова заява, відзив, клопотання мають бути оформленні з дотриманням вимог ст. 170 ГПК України.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив) до суду.

6. Розгляд справи №910/995/19 призначити на 05.09.2019. Судове засідання відбудеться о 11 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А Зал №10 (2 поверх).

5. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома. Явка учасників справи не є обов`язковою.

6. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали. Попередити учасників справи, що заяви, клопотання і документи, подані після закінчення процесуальних строків встановлених даною ухвалою, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, літ. А (І поверх).

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді О.О. Хрипун

М.Г. Чорногуз