СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.07.2019 Справа № 922/3128/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Зубченко І.В., суддя Чернота Л.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Криворізький олійний завод» (вх.№2268 Х/З) на рішення господарського суду Харківської області від 18.06.2019 року у справі №922/3128/18 (повний текст складено 21.06.2019р. м. Харків) головуючий суддя - Погорелова О.В., судді Добреля Н.С., Хотенець П.В.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Криворізький олійний завод», м. Київ

до відповідача 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Респект Ложистик", м.Харків, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківбудмонтаж-А", м.Харків, 3. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Рожеве, Львівська область

про стягнення 321 321,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 18.06.2019 у справі №922/3128/18 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Криворізький олійний завод», м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Респект Ложистик", м.Харків про стягнення збитків у розмірі 321 321,00 грн. відмовлено повністю.

Не погодившись з ухваленим судовим рішенням, позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Криворізький олійний завод» звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, задовольнити апеляційну скаргу та рішення господарського суду Харківської області від 18.06.2019 скасувати та ухвалити нове, яким задовільнити позовні вимоги.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Радіонова О.О., судді Зубченко І.В., Чернота Л.Ф.

Щодо клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, суд встановив наступне.

Згідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Устименко проти України" (заява № 32053/13) Європейський суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушають принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 статті 6 Конвенції. Отже, при поновленні пропущеного строку суд розглядаючи таке клопотання, повинен посилатись на конкретні обставини справи, які стали причиною пропуску строків на звернення з апеляційною скаргою.

Апелянт зазначає, що апеляційна скарга подана з пропуском строку, оскільки судове рішення від 18.06.2019 (повний тест підписано 21.06.2019) отримано скаржником 27.06.2019, тому причини пропуску строку для апеляційного оскарження можуть бути визнані судом поважними.

Розглядаючи заявлене апелянтом клопотання, суд апеляційної інстанції встановив наступне.

В матеріалах справи міститься поштове повідомлення про отримання рішення суду від 18.06.2019р., на якому стоїть відмітка про отримання апелянтом 27.06.2019 року (т.2 а.с. 228).

Апелянт звертався до суду 17.07.2019р., що підтверджується поштовим конвертом, в якому була надіслана апеляційна скарга.

Відповідно до ч.ч.1,2, статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до частини 5 статті 262 ГПК України встановлено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від учасників справи не надходило.

Крім того, апелянтом в апеляційній скарзі заявлено клопотання, в якому ТОВ "Криворізький олійний завод" просить суд винести ухвалу про витребування від першого відповідача у справі ТОВ "Респект Ложистик" та від третього відповідача у справі фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 договір або договори, за якими ФОП ОСОБА_1 отримувала грошові кошти від ТОВ "Респект Ложистик протягом усього 2018 року, а також усі акти виконаних робіт між ТОВ "Респект Ложистик" та ФОП ОСОБА_1 за 2018 рік за укладеним договором або договорами, за якими ФОП ОСОБА_1 отримувала грошові кошти від ТОВ "Респект Ложистик" протягом усього 2018 року.

Апелянт заявив клопотання, в якому він просить суд дослідити докази, які знаходяться на електронній пошті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та на ІНФОРМАЦІЯ_2 на ноутбуці ОСОБА_2 фірми Asus Х550С та докази, які знаходяться на мобільному телефоні марки Xiaomi в мобільному додатку "Viber" по номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , а також клопотання, в якому просив суд постановити ухвалу про повторний допит свідка ОСОБА_2 .

Скаржник просив суд постановити ухвалу, якою зобов`язати ФОП ОСОБА_1 надати відповідь на питання представника позивача, наведені у додатку до першої заяви по суті справи №922/3237/18, викликати для допиту в якості свідка ОСОБА_1 , а також долучити докази, які додаються до апеляційної скарги.

Відповідно до п. 6 ч.ч. 1, 2 ст. 267 ГПК України, за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів. Підготовчі дії, визначені пунктами 5, 6 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи подати свої міркування або заперечення щодо їх вчинення.

Суд апеляційної інстанції, з метою дотримання прав всіх учасників справи, а також для повного та всебічного розгляду справи, встановлює строк сторонам до 12.08.2019 включно для подання письмових пояснень щодо заявлених в апеляційній скарзі клопотань.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 262, 267 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.Визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною.

2.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Криворізький олійний завод» на рішення господарського суду Харківської області від 18.06.2019 пропущений процесуальний строк.

3.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Криворізький олійний завод» на рішення господарського суду Харківської області від 18.06.2019 у справі №922/3128/18.

4. Встановити строк відповідачам до 12.08.2019 року включно, для подання відзивів на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання іншим сторонам по справі.

5. Встановити строк відповідачам до 12.08.2019 року включно, для подання письмових пояснень та/або заперечень щодо заявлених апелянтом клопотань з доказами їх надсилання іншим сторонам по справі

6. Зупинити дію рішення господарського суду Харківської області від 18.06.2019 у справі №922/3128/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя І.В. Зубченко

Суддя Л.Ф. Чернота