ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" липня 2019 р.м. Харків Справа № 922/467/18

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Новікова Н.А.

судді: Шатерніков М.І. , Прохоров С.А.

без виклику учасників справи

розглянувши матеріали позовної заяви Верхньосамарської сільської ради Близнюківського району Харківської області вих. №278-02-25 від 22.07.2019 (вх. № 1380 від 22.07.2019) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос", 64602, Харківська область, м. Лозова, вул. Свято - Миколаївська 2 А, ;

до відповідача 1 Головного Управління Держгеокадастру у Харківській області, 61145, м. Харків, вул. Космічна, 21, поверх 8-9, ;

відповідача 2 Верхньосамарської сільської ради Близнюківського району Харківської області, 64872, Харківська обл., Близнюківський район, с. Верхня Самара, вул. Центральна, буд. 57, ;

за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1. ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 ,

АДРЕСА_2 . ОСОБА_3 , АДРЕСА_3

4. ОСОБА_4 , АДРЕСА_4

5. ОСОБА_5 , АДРЕСА_5 .

6. ОСОБА_6 , АДРЕСА_6 .

7. ОСОБА_7 , АДРЕСА_7 .

8. ОСОБА_8 ,

АДРЕСА_8 . ОСОБА_9 ,

АДРЕСА_9 . ОСОБА_10 ,

АДРЕСА_10 . ОСОБА_11 , АДРЕСА_11

12. ОСОБА_12 ,

АДРЕСА_12 . ОСОБА_13 ,

АДРЕСА_13 . ОСОБА_14 , АДРЕСА_14 ).

15. ОСОБА_15 , АДРЕСА_15 .

АДРЕСА_16 . ОСОБА_16 ,

АДРЕСА_17 . ОСОБА_17 ,

АДРЕСА_18 . ОСОБА_18 ,

АДРЕСА_19 . ОСОБА_19 ,

АДРЕСА_20 . ОСОБА_20 ,

АДРЕСА_21 . ОСОБА_21 ,

АДРЕСА_22 . ОСОБА_22 ,

АДРЕСА_23 . ОСОБА_23 ,

АДРЕСА_24 . ОСОБА_24 ,

АДРЕСА_25 . ОСОБА_25 ,

АДРЕСА_26 . ОСОБА_26 , АДРЕСА_3 .

27. ОСОБА_27 , АДРЕСА_27 .

28. ОСОБА_28 ,

АДРЕСА_28 . ОСОБА_29 ,

АДРЕСА_29 . ОСОБА_30 ,

АДРЕСА_30 . ОСОБА_31 ,

АДРЕСА_31 . ОСОБА_32 ,

АДРЕСА_32 . ОСОБА_33 , АДРЕСА_33 ).

34. ОСОБА_34 ,

АДРЕСА_34 . ОСОБА_35 ,

АДРЕСА_35 . ОСОБА_36 ,

АДРЕСА_36 . ОСОБА_37 ,

АДРЕСА_37 . ОСОБА_38 ,

АДРЕСА_38 . ОСОБА_39 ,

АДРЕСА_39 . ОСОБА_40 ,

АДРЕСА_40 . ОСОБА_41 ,

АДРЕСА_41 . ОСОБА_42 ,

АДРЕСА_42 . ОСОБА_43 ,

АДРЕСА_43 . ОСОБА_44 ,

АДРЕСА_44 . ОСОБА_45 ,

АДРЕСА_45 . ОСОБА_46 ,

АДРЕСА_46 . ОСОБА_47 ,

АДРЕСА_47 . ОСОБА_48 ,

АДРЕСА_48 . ОСОБА_49 ,

АДРЕСА_49 . ОСОБА_50 ,

АДРЕСА_50 . ОСОБА_51 ,

АДРЕСА_51 . ОСОБА_52 ,

АДРЕСА_52 . ОСОБА_53 ,

АДРЕСА_53 . ОСОБА_54 ,

АДРЕСА_54 . ОСОБА_55 ,

АДРЕСА_55 . ОСОБА_56 ,

АДРЕСА_56 . ОСОБА_57 ,(,

АДРЕСА_57 . ОСОБА_58 ,

АДРЕСА_58 . ОСОБА_59 ,

АДРЕСА_59 . ОСОБА_60 ,

АДРЕСА_60 . ОСОБА_61 ,

АДРЕСА_61 . ОСОБА_62 ,

АДРЕСА_62 . ОСОБА_63 ,

АДРЕСА_63 . ОСОБА_64 ,

АДРЕСА_64 . ОСОБА_65 ,

АДРЕСА_65 . ОСОБА_66 ,

АДРЕСА_66 . ОСОБА_67 ,

АДРЕСА_67 . ОСОБА_68 ,

АДРЕСА_68 . ОСОБА_69 , АДРЕСА_103 . ОСОБА_70 ,

АДРЕСА_71 . ОСОБА_71 ,

АДРЕСА_72 . ОСОБА_72 ,

АДРЕСА_73 . ОСОБА_73 ,

АДРЕСА_74 . ОСОБА_74 ,

АДРЕСА_75 . ОСОБА_75 ,

АДРЕСА_76 . ОСОБА_76 ,

АДРЕСА_77 . ОСОБА_77 ,

АДРЕСА_78 . ОСОБА_78 ,

АДРЕСА_79 . ОСОБА_79 ,

АДРЕСА_80 . ОСОБА_80 ,

АДРЕСА_81 . ОСОБА_81 ,

АДРЕСА_82 . ОСОБА_82 ,

АДРЕСА_83 . ОСОБА_83 ,

АДРЕСА_84 . ОСОБА_84 ,

АДРЕСА_85 . ОСОБА_85 ,

АДРЕСА_86 . ОСОБА_86 ,

АДРЕСА_87 . ОСОБА_87 (,

АДРЕСА_88 . ОСОБА_88 ,

АДРЕСА_89 . ОСОБА_89 ,

АДРЕСА_90 . ОСОБА_90 ,

АДРЕСА_91 . ОСОБА_91 ,

АДРЕСА_92 . ОСОБА_92 ,

АДРЕСА_93 . ОСОБА_93 ,

АДРЕСА_94 . ОСОБА_94 ,

АДРЕСА_95 . ОСОБА_95 ,

АДРЕСА_96 . ОСОБА_96 ,

АДРЕСА_97 . ОСОБА_97 ,

АДРЕСА_98 . ОСОБА_98 ,

АДРЕСА_99 . ОСОБА_99 ,

АДРЕСА_100 . ОСОБА_100 , АДРЕСА_101

101. ОСОБА_101 , АДРЕСА_104

про визнання договору оренди землі поновленим

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Колос" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Головного Управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання поновленим на 7 років договору оренди землі, укладеного 19.01.2008 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Колос" та Близнюківською районною державною адміністрацією Харківської області, який зареєстровано у Близнюківському РВ Харківської філії ДП "Центр ДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсах" 23.01.2008 за № 01, на умовах додаткової угоди.

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.06.2018, яке залишено без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04.09.2018 відмовлено в задоволені позову.

Постановою Верховного Суду від 23.01.2019 касаційну скаргу задоволено частково, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.09.2018 та рішення господарського суду Харківської області від 21.06.2018 у справі № 922/467/18 скасовано. Справу № 922/467/18 направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.02.2019 призначено справу № 922/467/18 в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження і призначено підготовче засідання на 11.03.2019.

Ухвалою від 03.04.2019 задоволено клопотання про витребування доказів та витребувано у Головного Управління Держгеокадастру у Харківській області (61145, м. Харків, вул. Космічна, 21, поверх 8-9, ) розпорядчі документи, стосовно скасування кадастрового номеру НОМЕР_1 , земельної ділянки площею 202,0073га, яка є предметом спору, поділу її на 103 окремі земельні ділянки та присвоєння їм окремих кадастрових номерів.

15.04.2019 від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів вих. №621 від 15.04.2019 (вх. №9241 від 15.04.2019) відповідно до якого відповідачем долучено копії заяв про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність з додатками та копії наказів щодо затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.04.2019 призначено колегію суддів для розгляду справи № 922/467/18.

Ухвалою від 25.04.2019 справу №922/467/18 прийнято розгляду у складі колегії суддів та призначено підготовче засідання на 15.05.2019 о 12:30.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.05.2019 залучено в якості співвідповідача у справі №922/467/18 Верхньосамарську сільську раду Близнюківського району Харківської області (64872, Харківська обл., Близнюківський район, с. Верхня Самара, вул. Центральна, буд. 57, ) та надано останній строк 10 днів з дня вручення даної ухвали на надсилання суду відзиву на позов з доказами направлення іншим учасникам справи.

Протокольною ухвалою від 15.05.2019 відкладено підготовче засідання по справі на 02.07.2019 о 11:00.

Протокольною ухвалою від 02.07.2019 відкладено підготовче засідання на 23.07.2019 о 11:30.

Водночас, 22.07.2019 через канцелярію господарського суду Харківської області від Верхньосамарської сільської ради Близнюківського району Харківської області надійшла позовна заява вих. №278-02-25 від 22.07.2019 (вх. № 1380 від 22.07.2019), в якій відповідач 2 просить змінити процесуальний статус Верхньосамарської сільської ради Близнюківського району Харківської області з співвідповідача на третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору та визнати недійсними накази Головного управління Держгеокадастру в Харківській області щодо припинення кадастрового номеру земельної ділянки НОМЕР_1 площею 202,0073га, а також 102 накази Головного управління Держгеокадастру в Харківській області щодо затвердження технічної документації та передачі виділених земельних ділянок третім особам по справі.

Проаналізувавши позовну заяву Верхньосамарської сільської ради Близнюківського району Харківської вих. №278-02-25 від 22.07.2019 (вх. № 1380 від 22.07.2019), враховуючи процесуальний статус заявника, зважаючи на відсутність у ГПК України процедури зміни процесуального статусу учасників справи, колегія суддів дійшла висновку, що вказана позовна заява за своїм змістом є зустрічною позовною заявою, поданою відповідачем 2 до відповідача 1.

Розглянувши матеріали позовної заяви Верхньосамарської сільської ради Близнюківського району Харківської області вих. №278-02-25 від 22.07.2019 (вх. №1380 від 22.07.2019), колегія суддів виходить з наступного.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 46 ГПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч.1-6 ст. 180 ГПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Виходячи з аналізу вказаних норм, колегія суддів зазначає, що зустрічна позовна заява подається відповідачем у строк встановлений для подання відзиву на позов, при чому умовами прийняття зустрічного позову до розгляду разом з первісним позовом є взаємопов`язаність вказаних позовів, зокрема у випадку, якщо вказані позови виникають з одних і тих же правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повність чи частково задоволення первісного позову. Водночас, у випадку якщо зустрічний позов не відповідає вказаним вимогам така позовна заява повертається заявнику.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Харківської області від 15.05.2019 залучено в якості співвідповідача у справі №922/467/18 Верхньосамарську сільську раду Близнюківського району Харківської області (64872, Харківська обл., Близнюківський район, с. Верхня Самара, вул. Центральна, буд. 57, ) та надано останній строк 10 днів з дня вручення даної ухвали на надсилання суду відзиву на позов з доказами направлення іншим учасникам справи.

Водночас, як вбачається з інформаційної довідки з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» відповідачем 2 отримано ухвалу про залучення її в якості співвідповідача ще 25.05.2019, таким чином, 10-ти денний строк, встановлений судом згідно ухвали від 15.05.2019 для подачі відзиву та зустрічного позову сплив 04.06.2019.

Однак, як вбачається з матеріалів позовної заяви Верхньосамарської сільської ради Близнюківського району Харківської області вих. №278-02-25 від 22.07.2019 (вх. № 1380 від 22.07.2019), таку відповідачем 2 було подано до суду 22.07.2019, а отже поза межами строку встановленого ухвалою господарського суду Харківської області від 15.05.2019, у зв`язку з чим, колегія суддів вважає, що вказана позовна заява подана з порушенням ч.1 ст. 180 ГПК України.

Окремо, колегія суддів зазначає про те, що як вбачається з матеріалів справи предметом спору у справі №922/467/18 є визнання договору оренди землі поновленим, сторонами якого є позивач та відповідач 1, предметом якого є земельна ділянка площею 202,0073 га кадастровий номер НОМЕР_3 , водночас предметом позову відповідача 2 є визнання недійсними накази Головного управління Держгеокадастру в Харківській області щодо припинення кадастрового номеру земельної ділянки НОМЕР_1 площею 202,0073га, а також 102 накази Головного управління Держгеокадастру в Харківській області щодо затвердження технічної документації та передачі виділених земельних ділянок третім особам по справі при цьому, колегія суддів зазначає, що відносини, які є предметом судового розгляду первісного позову виникають з договору оренди земельної ділянки, який укладений між позивачем та відповідачем 1 визнання поновленим якого є предметом первісного позову, при цьому, відносини, які підлягають дослідженню при розгляді зустрічного позову, є обставини щодо правомірності наказів Головного управління Держгеокадастру в Харківській області, а тому вказані обставини свідчать про те, що обставини, що підлягають з`ясуванню, а також докази у вказаних позовах є такими, що різняться, а тому колегія суддів приходить до висновку, що дані позови не є взаємопов`язаними і їх спільний розгляд є недоцільним, при цьому задоволення зустрічного позову не виключає можливість задоволення первісного позову, а відповідач не обмежений в праві звернутися до суду з окремою позовною заявою щодо визнання перелічених наказів недійсними, а тому, виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що дана заява не відповідає ще й вимогам встановлених ч. 2 ст. 180 ГПК України.

Приймаючи до уваги вищенаведене та беручи до уваги, що зустрічний позов Верхньосамарської сільської ради подано з порушенням ч. 1 та ч.2 ст. 180 ГПК України, враховуючи вимоги ч. 6 ст. 180 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що зустрічна позовна заява підлягає поверненню заявнику - Верхньосамарській сільській раді Близнюківського району Харківської області разом з додатками.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 46, 165, 180, 232, 235, 255, 256, 257 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву вих. №278-02-25 від 22.07.2019 (вх. № 1380 від 22.07.2019) заявнику - Верхньосамарській сільській раді Близнюківського району Харківської області (64872, Харківська обл., Близнюківський район, с. Верхня Самара, вул. Центральна, буд. 57, ).

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в строки та порядку, передбаченому статтями 255, 256, 257 ГПК України з врахуванням п.17.5 перехідних положень ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 29.07.2019

Головуючий суддя Суддя Суддя Н. А. Новікова М. І. Шатерніков С. А. Прохоров