УХВАЛА

м. Київ

31.07.2019Справа № 910/6613/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БК КУБ»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Київміськбуд-БМУ №1»
провизнання договору укладеним та стягнення 300000,00 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БК КУБ» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київміськбуд-БМУ №1», в якому просить суд:

- визнати договір позики по наданню поворотної фінансової допомоги у розмірі 300000,00 грн між Товариством з обмеженою відповідальністю «БК КУБ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Київміськбуд-БМУ №1» укладеним з 17.12.2018;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київміськбуд-БМУ №1» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БК КУБ» кошти поворотної фінансової допомоги у розмірі 300000,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Товариством з обмеженою відповідальністю «БК КУБ» на розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Київміськбуд-БМУ №1» було перераховано поворотну фінансову допомогу 300000,00 грн платіжним дорученням від 17.12.2018 №1081, проте, як на усні звернення, так і на письмову вимогу відповідач грошові кошти не повернув.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2019 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/6613/19, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

29.07.2019 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «БК КУБ» надійшла заява про забезпечення позову, в якій заявник просить суд накласти арешт на всі рахунки відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Київміськбуд-БМУ №1» та майно в межах суми боргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

За приписами ч. 5 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Однак, всупереч ч. 5 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України доказів сплати судового збору заявником не подано.

Крім того, в порушення п. 6 ч. 1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України подана позивачем заява не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Отже, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БК КУБ» про забезпечення позову подана без додержання вимог ст. 139 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 7 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За вказаних обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БК КУБ» про забезпечення позову та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику.

В той же час, суд наголошує, що повернення заяви про забезпечення позову з наведених вище підстав не перешкоджає повторному зверненню до суду з відповідною заявою після усунення визначених вище недоліків.

Керуючись, ст.ст. 136, 139, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БК КУБ» про забезпечення позову у справі №910/6613/19 та додані до неї документи повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повної ухвали. При цьому, згідно з п.п. 17.5 п. 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Ю.М. Смирнова