номер провадження справи 5/106/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2019 Справа №908/1513/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Рачук О.О., розглянувши матеріали справи

За позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" (01032, м.Київ, вул. Саксаганського, буд. 70-А, )

До відповідача: Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 97-А, )

про стягнення 3 702,00 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

18.06.2019 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" до Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" про стягнення 3 702,00 грн.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2019 р. справу №908/1513/19 розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 20.06.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №908/1593/19 в порядку спрощеного позовного провадження, присвоєно справі номер провадження - 5/106/19, ухвалено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, перше судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 17.07.2019 р. Ухвалою суду від 17.07.2019 р. №908/1593/19 оголошено перерву у судовому засіданні до 29.07.2019 р. у зв`язку з неявкою представників сторін. У судовому засіданні 29.07.2019 р. судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Представники позивача та відповідача у судові засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце призначеного судового засідання були повідомлені належним чином шляхом направлення на їх адресу відповідної ухвали суду. Клопотань про розгляд справи без уповноважених представників відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Проте, від позивача 09.07.2019 р. до суду надійшла заява, у якій представник позивача просив суд розглянути справу №908/1513/19 без участі представника позивача на підставі наявних в матеріалах справи доказах та вказує, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що 28.11.2017р. між ПрАТ "СК "Уніка" та ТОВ "Порше Лізинг Україна" укладено договір добровільного страхування №245001/4098/0002812, предметом якого є страхування транспортного засобу "SKODA FABIA", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . 13.02.2019 р. в м. Хмельницький по вул. Володимирська, 86 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу "MERCEDES-BENZ", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.02.2019 р. №686/4900/19 вищевказана ДТП відбулась внаслідок порушення ОСОБА_2 Правил дорожнього руху України. 20.02.2019 р. ПрАТ "СК "Уніка" на підстав рахунку СТО №СЕК-9668 складено страховий Акт №00290137 та розрахунок суми страхового відшкодування до нього. На підставі вказаних документів ПрАТ "СК "Уніка" здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 4 212,00 грн. Отже, страхове відшкодування становить суму завданих страхувальнику збитків в розмірі 4 212,00 грн. за мінусом франшизи у сумі 00,00 грн. Отже, виплативши страхове відшкодування відповідно до умов договору добровільного страхування, ПрАТ "СК "Уніка" набув права зворотної вимоги до страховика винної особи у сумі виплаченого страхового відшкодування, але у межах фактичних затрат із вирахуванням франшизи. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована у ПрАТ "УАСК АСКА" за полісом №АМ/006106224 (страхова сума по майну 100 000,00 грн., франшиза 510,00 грн.). Позивач 28.02.2019 р. звернувся до відповідача із заявою за вих. №1377 про відшкодування витрат в сумі 3 702,00 грн., яку відповідач отримав 07.03.2019 р., однак в добровільному порядку борг не сплатив. На підставі викладеного, посилаючись на ст.ст. 993, 1166, 1192 Цивільного кодексу України, ст.ст. 9, 20, 27 Закону України "Про страхування", ст.ст. 5, 9, 12, 22, 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", позивач просить суд позовні вимоги задовольнити.

Відповідач відзив на позовну заяву не надіслав, як і доказів повної або часткової оплати суми, заявленої позивачем до стягнення.

Наявні матеріали справи дозволяють розглянути справу по суті.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи у судовому засіданні, суд

ВСТАНОВИВ:

Статтею 3 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" передбачено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно ст. 16 Закону України "Про страхування" договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

08.11.2017 р. між ПрАТ «CK «Уніка» та TOB «Порше Лізинг Україна» був укладений Договір добровільного страхування № 245001/4098/0002812 (далі - Договір страхування), предметом якого є страхування транспортного засобу «SKODA FABIA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі - застрахований автомобіль).

13.02.2019 р. в м. Хмельницький по вул. Володимирська,86 відбулась дорожньо- транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «MERCEDES-BENZ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . під керуванням водія ОСОБА_2 .

Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.02.2019 р. №686/4900/19 вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення ОСОБА_3 . Правил дорожнього руху України, який визнав у судовому засіданні свою вину, яка також підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення від 13.02.2019р., схемою місця ДТП від 13.02.2019 р., письмовими поясненнями учасників ДТП. На ОСОБА_2 судом накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. Постанова набрала чинності 12.03.2019 р.

Частиною 4 ст. 75 ГПК України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно частини 2 статті 8 Закону України "Про страхування" страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і, з настанням якої, виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

З матеріалів справи вбачається, що 13.02.2019 р. складено акт № 00290137 огляду транспортного засобу (дефектна відомість) SKODA FABIA (NJ) реєстраційний номер НОМЕР_1 , з фото таблицями.

20.02.2019 р. ПрАТ «CK «Уніка» на підставі Рахунку СТО №СЕК-9668 від 19.02.2019р. та калькуляції № 00290137 від 19.02.2019 р. на суму 4212,00 грн. складено страховий Акт №00290137 та розрахунок суми страхового відшкодування до нього в розмірі 4212,00 грн.

На підставі вищевказаних документів ПрАТ «CK «Уніка» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 4 212,00 грн. шляхом перерахування коштів на рахунок Страхувальника, що підтверджується платіжним дорученням №0071450 від 21.02.2019 р.

Частиною 2 ст. 1192 ЦК України встановлено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

При цьому, звіт про оцінку транспортного засобу є лише попереднім оціночним документом, в якому зазначається про можливу, але не кінцеву суму, що витрачена на відновлення транспортного засобу. Реальним підтвердженням виплати суми страхового відшкодування страхувальнику є саме платіжне доручення. Аналогічної правової позиції дотримався Верховний Суд у постанові від 13.03.2018 р. у справі № 910/9396/17.

Відповідно до п. 3 ст. 20 Закону України «Про страхування», при настанні страхового випадку Страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування, розмір якого визначається умовами договору у передбачений договором строк.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про страхування" страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. При цьому розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Вказаною статтею також визначено, що страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

У цій же ж статті зазначено, що франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Тобто, страхове відшкодування становить собою суму завданих Страхувальнику збитків за мінусом франшизи, розмір якої встановлюється в Договорі страхування.

З п.1.2.3. Договору страхування вбачається, що сторонами не передбачено франшизу.

Отже, виплачене страхове відшкодування становить: вартість ремонту 4 212,00 грн. - франшиза 0,00 грн. = 4 212,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією. При суброгації нового зобов 'язання із відшкодування збитків не виникає - відбувається заміна кредитора: потерпілий (а ним є страхувальник або вигодонабувач) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Внаслідок цього страховик виступає замість потерпілого.

У спірному зобов`язанні відбулася заміна кредитора - страхувальник передав страховикові, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду України №6-112цс13 від 25.12.2013 р.: "Відповідно до частини другої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений у випадках, встановлених законом. Такий випадок встановлено статтею 993 ЦК України та статтею 27 Закону України "Про страхування" згідно із якими до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. За цією нормою страхувальник, який отримав майнову шкоду в деліктному правовідношенні набув право вимоги відшкодування до заподіювача й строк такої вимоги почав спливати у момент заподіяння шкоди, але у зв`язку з погашенням шкоди коштами страхового відшкодування до страховика переходить право вимоги (права кредитора, яким у деліктному зобов`язанні є потерпілий) до заподіювача із залишком строку позовної давності, оскільки відповідно до статті 262 ЦК України заміна сторін у зобов`язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності. У спірному зобов`язанні відбулася заміна кредитора - страхувальник передав страховикові, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. При цьому строк позовної давності у страховому зобов`язанні є загальним (три роки) та його перебіг починається від дня настання страхового випадку."

Отже, від дня страхового випадку внаслідок заміни кредитора у зобов`язанні з відшкодування шкоди до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування у межах загального строку позовної давності та у межах фактичних витрат право вимоги переходить до особи, яка відповідальна за завдані страхувальнику збитки.

Таким чином, виплативши страхове відшкодування відповідно до умов договору добровільного страхування, ПрАТ «СК «Уніка» - Позивач - набув права зворотної вимоги до страховика винної особи (відповідача у справі) у сумі виплаченого страхового відшкодування, але у межах фактичних затрат із вирахуванням франшизи.

З матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у ПрАТ «УАСК АСКА», за полісом АМ/006106224 (страхова сума по майну 100000,00грн., франшиза 510,00 грн.), згідно Розширеної Довідки УПП та Централізованої бази МТСБУ (програмний комплекс «Централізована база даних Моторного (транспортного) страхового бюро України (ЦБ МТСБУ)» впроваджується в Моторному (транспортному) страховому Бюро України (МТСБУ) та в страховик компаніях - членах МТСБУ. Метою розробки та впровадження ЦБ МТСБУ є забезпечення виконання Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (ОСЦІІВВНТЗ)». А саме, забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. ЦБ МТСБУ призначена для здійснення обліку інформації про договори ОСЦІІВВНТЗ та справи по врегулюванню страхових подій за цими договорами, а також централізованого ведення нормативно-довідкової інформації щодо здійснення ОСЦПВВНТЗ).

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон), об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Пунктами 9.1 та 9.2 ст. 9 визначено, що страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 100 тисяч гривень на одного потерпілого.

Пункт 12.1 ст. 12 встановлює, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Статтею 22 Закону унормовано, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Відповідно до пункту 36.2 статті 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів" страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи, якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Як визначено в абзаці 1 пункту 36.4 статті 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином, зобов`язання відповідача за полісом ОСЦПВВНТЗ становлять та розраховані позивачем наступним чином: зобов`язання за полісом ОСЦПВВНТЗ - франшиза за полісом ОСЦПВВНТЗ = 4 212,00 грн. - 510,00 грн. = 3 702,00 грн.

Суд, перевіривши розрахунок суми страхового відшкодування позивача встановив, що його здійснено відповідно до умов законодавства та договору.

З заявою про відшкодування витрат, позивач звернувся до відповідача 28.02.2019 р. листом за вих. № 1377, який той отримав 07.03.2019 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак Відповідач в добровільному порядку заборгованість повністю або частково не сплатив, доказів зворотного суду не представив, як і контррозрахунку спірної суми.

Згідно із ст.ст. 74, 76-79 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими, належними, допустимими, достовірними, достатніми доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 74, 76-79, 86, 129, 233, 236 - 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 97-А, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" (01032, м.Київ, вул. Саксаганського, буд. 70-А, , п/р НОМЕР_3 в АК "Райфайзен Банк Аваль" МФО 380805) заборгованість в розмірі 3702 (три тисячі сімсот дві) грн. 00 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 921(одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. Видати наказ після набрання рішенням чинності.

Повне рішення складено: 31.07.2019 р.

Суддя К.В.Проскуряков

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.