СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2019 р. Справа № 922/3633/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Здоровко Л.М., суддя Мартюхіна Н.О.

за участю секретаря судового засідання Бєлкіної О.М.

за участю представників:

апелянта - Гелетій І.І. за довіреністю від 29.12.2018 №673 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 07.12.2018 серії КС №7145/10),

арбітражного керуючого - Тризна О.В. (свідоцтво від 15.03.2013 № 469)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу арбітражного керуючого Комлика Іллі Сергійовича (вх. №1925) та апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк", м. Київ, (вх. №1940)

на постанову господарського суду Харківської області від 30.05.2019

у справі № 922/3633/18, ухвалену суддею Яризько В.О. в приміщенні господарського суду Харківської області 30.05.2019 (повний текст постанови складено та підписано 06.06.2019),

за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк", м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПФК Магнум", м. Харків,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Харківської області від 30.05.2019 у справі №922/3633/18 припинено процедуру розпорядження майном боржника.

Визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "ПФК Магнум" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Постановлено, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури:

господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу за виключенням укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу в процедурі ліквідації тощо;

строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав;

у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів)), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури;

припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута;

відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю;

продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Законом;

скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається;

вимоги за зобов`язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред`являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі;

виконання зобов`язань боржника, визнаного банкрутом, здійснюється у випадках і порядку, передбачених цим розділом;

припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута.

Призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "ПФК Магнум" арбітражного керуючого Тризну Олександра Васильовича.

Відмовлено в призначенні ліквідатором ТОВ "ПФК Магнум" арбітражного керуючого Комлика Іллі Сергійовича, арбітражного керуючого Гусака Юрія Миколайовича, арбітражного керуючого Дарієнко Ольги Валентинівни.

Постановлено оприлюднити повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, текст якого додається.

Зобов`язано посадових осіб банкрута протягом п`ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до законів України.

Зобов`язано ліквідатора закрити всі рахунки банкрута в установах банку і відкрити або переоформити один основний рахунок для проведення розрахунків з кредиторами, виконати інші дії, передбачені ст.ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і надавати комітету кредиторів і суду не рідше одного разу на місяць звіти про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів банкрута, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.

Зобов`язано ліквідатора в строк до 30.05.2020 виконати ліквідаційну процедуру та після завершення всіх розрахунків з кредиторами подати до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню.

Затверджено уточнений звіт про нарахування і виплату грошової винагороди розпорядника майна арбітражного керуючого Дарієнко О.В. за період з 28.01.2019 по 22.05.2019 у загальній сумі 31 993,00 грн, яка підлягає сплаті за рахунок коштів ініціюючого кредитора ПАТ АБ "Укргазбанк".

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" на користь арбітражного керуючого Дарієнко Ольги Валентинівни грошову винагороду за виконання обов`язків розпорядника майна у справі №922/3633/18 у загальній сумі 31993,00 грн.

Постанова місцевого господарського суду мотивована в частині призначення ліквідатором Тризни О.В., тим, що останній територіально веде свою діяльність в м. Харкові, має достатні технічні можливості для виконання повноважень ліквідатора та не значну завантаженість.

Арбітражний керуючий Комлик Ілля Сергійович з постановою господарського суду Харківської області від 30.05.2019 у справі №922/3633/18 в частині призначення ліквідатора не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову господарського суду Харківської області від 30.05.2019 у справі №922/3633/18 в частині призначення ліквідатором Тризну Олександра Васильовича та відмови в призначенні ліквідатором арбітражного керуючого Комлика Іллі Сергійовича скасувати. Прийняти в даній частині нове рішення, яким ліквідатором ТОВ "ПФК Магнум" призначити арбітражного керуючого Комлика Іллю Сергійовича.

В обґрунтування апеляційної скарги заявник зазначає, що рішенням комітету кредиторів, яке оформлене протоколом від 08.04.2019, визначено призначити ліквідатором ТОВ «ПФК Магнум» Комлика І .С. А також зазначає, що чинне законодавство про банкрутство не передбачає прерогативи призначення арбітражного керуючого за територіальним розміщенням офісу по відношенню до боржника.

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" з постановою господарського суду Харківської області від 30.05.2019 у справі №922/3633/18 в частині призначення ліквідатора не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову господарського суду Харківської області від 30.05.2019 у справі №922/3633/18 в частині призначення ліквідатором Тризну Олександра Васильовича та відмови в призначенні ліквідатором арбітражного керуючого Комлика Іллі Сергійовича скасувати. Прийняти в даній частині нове рішення, яким ліквідатором ТОВ "ПФК Магнум" призначити арбітражного керуючого Комлика Іллю Сергійовича.

В обґрунтування апеляційної скарги заявник посилається на те, що суд безпідставно відступив від встановленого порядку призначення ліквідатором ТОВ «ПФК Магнум», передбаченого ст. 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання йог банкрутом» без наведення підстав та причин для такого відступлення та призначення ліквідатором арбітражного керуючого, кандидатура якого навіть не була відома та відповідно не розглядалась комітетом кредиторів. А також, зазначає, що кандидатура арбітражного керуючого Комлика І.С. є найбільш оптимальною у зв`язку з тим, що він здійснює свою професійну діяльність у м. Києві, де також знаходяться представник єдиного кредитора.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, судова колегія апеляційного господарського суду встановила, що апеляційні скарги Комлика Іллі Сергійовича та Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" подані на один і той же процесуальний документ, у зв`язку із чим дійшла висновку щодо доцільності прийняття вказаних апеляційних скарг до спільного розгляду в межах апеляційного провадження у справі №922/3633/18.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.07.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Комлика Іллі Сергійовича на постанову господарського суду Харківської області від 30.05.2019 у справі № 922/3633/18. Призначено справу №922/3633/18 до розгляду на 18.07.2019 о 10:45 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судових засідань № 105.

Арбітражним керуючим Комликом І.С. подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№6345 від 08.07.2019), в якому заявник просить забезпечити участь арбітражного керуючого у судовому засіданні 18.07.2019 у справі №922/3633/18 в режимі відеоконференції, доручивши забезпечення її проведення Господарському суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В), або Господарському суду Київської області (МСП 01032, м. Київ-32, вул. Симона Петлюри, 16/108) або Північному апеляційному господарському суду (04116, м. Київ, вул. Полуденка, 1, літера А).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.07.2019 у задоволенні заяви арбітражного керуючого Комлика Іллі Сергійовича про участь у судовому засіданні 18.07.2019 в режимі відеоконференції відмовлено у зв`язку з технічною неможливістю проведення відеоконференції у відповідний час.

Від ліквідатора ТОВ «ПФК Магнум» надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх. 6523 від 12.07.2019), в якому просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги арбітражного керуючого Комлик І.С., постанову господарського суду Харківської області від 30.05.2019 залишити без змін.

В обґрунтування своєї позиції по справі ліквідатор зазначає, що запропонована комітетом кредиторів кандидатура арбітражного керуючого Комлика І.С. не є обов`язковою для призначення останнього господарським судом, та крім цього, кредитор вказував на такі основні недоліки інших арбітражних керуючих як віддаленість від місця проведення ліквідаційної процедури.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи від 17.07.2019 для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Лакізи В.В., судді Здоровко Л.М., судді Мартюхіної Н.О.

Від арбітражного керуючого Комлика І.С. надійшло клопотання (вх. 6673 від 18.07.2019) про здійснення судового розгляду без участі апелянта, у зв`язку із обов`язком участі у іншому судовому засіданні, яке також призначене на 18.07.2019. А також, зазначає, що вимоги, викладені в апеляційній скарзі та в апеляційній скарзі ПАТ АБ «Укргазбанк» підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

У судовому засіданні 18.07.2019 представник апелянта ПАТ АБ «Укргазбанк» підтримав вимоги, викладені в апеляційній скарзі та просив її задовольнити, постанову в частині призначення ліквідатора скасувати. Також підтримав апеляційну скаргу арбітражного керуючого Комлика І.С.

Ліквідатор арбітражний керуючий Тризна О.В. заперечував проти задоволення апеляційної скарги арбітражного керуючого Комлика І.С. та ПАТ АБ «Укргазбанк» з підстав, зазначених у відзиві на апеляційну скаргу, просив постанову в частині призначення ліквідатора залишити без змін, апеляційні скарги - без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення арбітражного керуючого, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах встановлених статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду у відповідності до вимог статті 282 Господарського процесуального кодексу України зазначає про такі обставини.

Ухвалою суду від 28.01.2019 відкрито провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ПФК Магнум"; визнано розмір безспірних вимог публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" в сумі 15522652,33грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Дарієнко О.В.

28.01.2019 на офіційному веб - сайті оприлюднено повідомлення про відкриття справи про банкрутство боржника із зазначенням повного найменування боржника, його поштової адреси, банківських реквізитів, найменування та адреси господарського суду, номера справи, відомостей про розпорядника майна, граничного строку подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.

Ухвалою суду від 21.03.2019 затверджено реєстр вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "ПФК Магнум", зобов`язано розпорядника майна в десятиденний строк з дня винесення ухвали відповідно до ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" організувати та провести збори кредиторів та комітету кредиторів, визначивши час та місце проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; зобов`язано розпорядника майна надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника, призначено підсумкове засідання суду на 23.04.2019.

19.04.2019 від розпорядника майна через канцелярію суду надійшла пропозиція, в якій просить суд визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "ПФК Магнум" банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором ТОВ "ПФК Магнум" арбітражного керуючого Дарієнко Ольгу Валентинівну; відмовити в призначенні ліквідатором ТОВ "ПФК Магнум" арбітражного керуючого Комлика І.С. До пропозиції доданий, зокрема протокол зборів кредиторів від 08.04.2019 (т. 2, а.с. 102-161).

19.04.2019 від арбітражного керуючого Дарієнко О.В. через канцелярію суду надійшла заява про згоду на участь у даній справі в якості ліквідатора.

19.04.2019 від арбітражного керуючого Комлика І.С. надійшла заява про згоду на участь у даній справі в якості ліквідатора.

22.04.2019 від арбітражного керуючого Гусака Ю.М. надійшла заява про згоду на участь у даній справі в якості ліквідатора.

30.05.2019 від арбітражного керуючого Тризни О.В. надійшла заява про згоду на участь у даній справі в якості ліквідатора.

30.05.2019 прийнято оскаржувану постанову господарським судом Харківської області.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що апелянти оскаржують постанову місцевого господарського суду лише в частині призначення ліквідатором Тризни О.В. та відмови в призначенні ліквідатором арбітражного керуючого Комлика І.С., вказана постанова в іншій частині у відповідності до ч. 1 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України колегією суддів не переглядається.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи в апеляційному порядку оскаржуване судове рішення, в межах доводів та вимог апеляційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального права, дійшов висновку про задоволення скарги арбітражного керуючого Комлика І.С. та апеляційної скарги ПАТ АБ «Укргазбанк» з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедур санації та мирової угоди і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Законом, грошові вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури. Неплатоспроможність - це неспроможність суб`єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності. Заінтересовані особи стосовно боржника - юридична особа, створена за участю боржника, юридична особа, що здійснює контроль над боржником, юридична особа, контроль над якою здійснює боржник, юридична особа, з якою боржник перебуває під контролем третьої особи, власники (учасники, акціонери) боржника, керівник боржника, особи, що входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі звільнені з роботи за три роки до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, а також особи, які перебувають у родинних стосунках із зазначеними особами та фізичною особою - боржником, а саме: подружжя та їх діти, батьки, брати, сестри, онуки, а також інші особи, щодо яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими; для цілей цього Закону заінтересованими особами стосовно арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) чи кредиторів визнаються особи в такому ж переліку, як і заінтересовані особи стосовно боржника.

Частини 1, 3 статті 40 Закону України про банкрутство передбачають, що у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Законом, з числа арбітражних керуючих, якщо інше не передбачено цим Законом. Ліквідатор (ліквідаційна комісія) виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням зборів кредиторів, яке оформлене протоколом від 08.04.2019, визначено клопотати перед господарським судом Харківської області про визнання ТОВ «ПФК Магнум» банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та про призначення ліквідатором ТОВ «ПФК Магнум» арбітражного керуючого Комлика І.С. (т. 2, а.с. 117).

Отже, зборами кредиторів боржника погоджено кандидатуру арбітражного керуючого Комлика І.С. для призначення ліквідатором у даній справі і вказаною особою подано до суду заяву про згоду на участь у справі про банкрутство в якості ліквідатора (т. 2, а.с. 177-189).

Крім цього станом на дату судового засідання до суду першої інстанції надійшли заяви арбітражних керуючих Гусака Ю.М., Тризни О.В. про участь у даній справі.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 114 Закону визначено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом.

Колегія суддів зазначає, що законодавчо встановлена компетенція кредиторів, зокрема, щодо визначення кандидатури арбітражного керуючого, крім того, суд не може примушувати кредиторів всупереч їх позиції та волі, що відображені у відповідному рішенні зборів кредиторів, залишити виконувати повноваження ліквідатора банкрута ту особу, якій вони не довіряють.

Разом з тим, слід зауважити, що призначений у справі про банкрутство ліквідатор не може діяти виключно на власний розсуд без урахування думки комітету кредиторів, оскільки в силу вимог Закону про банкрутство виключно цьому представницькому органу всіх кредиторів надано компетенцію визначати та вирішувати питання чи буде той або інший захід в ліквідаційній процедурі мати ефективні наслідки для них та чи отримають вони максимальну користь від таких дій, отримавши при цьому мінімальну кількість витрат.

Саме кредитори визначають і схвалюють напрямки ліквідаційної процедури, оскільки саме за рахунок коштів, отриманих в ліквідаційній процедурі в першу чергу погашаються витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії, зокрема, витрати на оплату судового збору; вимоги щодо виплати основної грошової винагороди арбітражному керуючому (ч. 1 ст. 45 Закону про банкрутство).

Під час прийняття рішень, в тому числі щодо напрямків діяльності ліквідатора в ліквідаційній процедурі (при схваленні його дій, затвердження звітів, тощо) кредитори мають право вирішального, а не дорадчого голосу.

При визначенні кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором на суд не покладено обов`язку проводити серед арбітражних керуючих конкурс, не покладено обов`язку визначати найкращі показники у їх діяльності та не покладено обов`язку призначати саме ту особу, яка має найкращі показники.

Натомість, статтею 97 Закону про банкрутство встановлено ті вимоги, перевірку відповідності яким має здійснити суд при прийнятті рішення. Саме дотриманням визначених Законом про банкрутство вимог визначається правомірність прийнятого судом рішення.

Решта обставин, які порівнюються судом при визначенні кандидатури арбітражного керуючого є оціночними, а отже суб`єктивними, і на правомірність прийнятого рішення не впливають. Тому, після установлення фактів дотримання вимог, передбачених Законом про банкрутство, стосовно кожної із запропонованих кандидатур арбітражних керуючих, суд за своїм внутрішнім переконанням оцінює інші їх якості і здатність однієї особи виконувати покладені на неї обов`язки краще від іншої саме у цій конкретній справі виходячи не лише з якісних і кількісних показників, а й з урахуванням інших конкретних (як об`єктивних, так і суб`єктивних) обставин.

Колегія суддів розглядає оскаржувану постанову лише в частині призначення ліквідатором арбітражного керуючого Тризну О.В. та відмови від призначення ліквідатором арбітражного керуючого Комлика І.С., інші кандидатури апеляційний господарський суд не розглядає.

Дослідивши заяву арбітражного керуючого Комлика І.С. про згоду на участь у справі, додані до заяви докази та інформацію судом встановлено, що в заяві арбітражний керуючий Комлик І.С. повідомляє про те, що він не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у ч. 2 ст. 114 Закону про банкрутство, а саме, не є заінтересованим у цій справі, не здійснював раніше управління цим боржником; не відмовлено в допуску до державної таємниці та не має конфліктів інтересів з кредиторами та боржником. А також зазначає та надає відповідні докази того, що цивільна відповідальність як арбітражного керуючого перед третіми особами застрахована згідно з договором добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за шкоду, яку може бути завдано у зв`язку з виконанням його обов`язків від 16.01.2019 №ДЦВАК/008/19. Крім того, 04.07.2013 комісією з присвоєння рівнів кваліфікації арбітражним керуючим прийнято рішення про присвоєння Комлику І.С. V рівня кваліфікації арбітражного керуючого. Судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має; управління боржником раніше не здійснював.

Дослідивши заяву арбітражного керуючого Тризни О.В. на участь у справі про банкрутство ТОВ «ПФК Магнум», додані до заяви докази та інформацію, судом встановлено, що в заяві арбітражний керуючий Тризна О.В. повідомляє про те, що за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушення строків, визначених ухвалами господарських судів та порушень законодавства не допускав; судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має; управління боржником раніше не здійснював. Також зазначає про те, що укладений договір страхування відповідальності арбітражного керуючого від 28.11.2018 №3449869. Арбітражний керуючий пройшов курси підвищення кваліфікації 24.03.2018. Тризна О.В. має офісне приміщення, яке обладнане комп`ютерною та копірувальною технікою, охороною та Інтернетом, а також має у власності транспортний засіб.

При прийнятті оскаржуваної постанови, суд віддав перевагу кандидатурі арбітражного керуючого Тризни О.В., зазначивши, що останній територіально веде свою діяльність в м. Харкові, має достатні технічні можливості для виконання повноважень ліквідатора.

Однак, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, який керувався лише територіальним принципом про призначення ліквідатором арбітражного керуючого Тризни О.В., однак, не надав належної оцінки усім іншим якостям кандидатур арбітражних керуючих. Зазначене є порушенням процедури обрання кандидатури арбітражного керуючого, так як чинне законодавство про банкрутство не передбачає переваги призначення арбітражного керуючого за територіальним розміщенням робочого офісу по відношенню до боржника, оскільки арбітражний керуючий має право здійснювати свою діяльність по всій території України.

Колегія суддів звертає увагу, що арбітражний керуючий Комлик І.С. здійснює свою професійну діяльність саме у м. Києві, де також знаходиться єдиний кредитор у справі - ПАТ АБ «Укргазбанк». Крім того, у зв`язку з відсутністю майна боржника (як встановлено попереднім арбітражним керуючим), саме на кредитора покладається обов`язок зі сплати грошової винагороди арбітражному керуючому за здійснення його повноваження та відшкодування витрат, понесених за час процедури банкрутства.

Як зазначено вище, рішенням зборів кредиторів, яке оформлене протоколом від 08.04.2019, визначено, зокрема, призначити ліквідатором ТОВ «ПФК Магнум» арбітражного керуючого Комлика І.С. Отже, зборами кредиторів боржника погоджено кандидатуру арбітражного керуючого Комлика І.С. для призначення ліквідатором у даній справі.

Однак, суд першої інстанції при відмові у задоволенні заяви Комлика І.С. про призначення його ліквідатором, не надав оцінку вищенаведеному рішенню зборів кредиторів та не обґрунтував підстав відмови у призначенні ліквідатором арбітражного керуючого Комлика І.С., якого було обрано рішенням зборів кредиторів.

Відповідно до ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

У зв`язку з наведеними обставинами, здійснивши порівняльний аналіз кандидатур арбітражних керуючих Комлика І.С. та Тризни О.В. та скориставшись правом остаточного вибору кандидатури, перевіривши їх відповідність вимогам Закону про банкрутство, враховуючи освіту, досвід, завантаженість, наявність організаційних, технічних можливостей виконувати обов`язки ліквідатора, враховуючи, що кандидатура арбітражного керуючого Комлика І.С. погоджена комітетом кредиторів, відповідає вимогам ст. 97 та ст. 114 Закону, та відсутністю підстав, передбачених Законом, які б перешкоджали його призначенню ліквідатором банкрута у даній справі, апеляційний господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви арбітражного керуючого Тризни О.В. про участь у даній справі в якості ліквідатора та про призначення ліквідатором ТОВ «ПФК Магнум» арбітражного керуючого Комлика І.С.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком місцевого господарського суду щодо призначення ліквідатором арбітражного керуючого Тризну О.В.

Судове рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Матеріали справи свідчать про те, що господарський суд першої інстанції, приймаючи оскаржувану постанову в частині призначення ліквідатора, не врахувавши рішення комітету кредиторів, не надав вірну юридичну оцінку обставинам справи.

Доводи апеляційної скарги арбітражного керуючого Комлика І.С. та апеляційної скарги ПАТ АБ «Укргазбанк» знайшли своє підтвердження при перегляді оскаржуваної постанови в апеляційному порядку та приймаються судовою колегією апеляційної інстанції, у зв`язку з чим апеляційна скарга Комлика І.С. та апеляційна скарга ПАТ АБ «Укргазбанк» підлягають задоволенню, а постанова господарського суду Харківської області від 30.05.2019 в частині призначення ліквідатором арбітражного керуючого Тризни О.В. у справі №922/3633/18 - скасуванню.

Керуючись статтями 253, 254, 270, 275, 277, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Комлика Іллі Сергійовича задовольнити.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" задовольнити.

Пункт 4 постанови Господарського суду Харківської області від 30.05.2019 у справі № 922/3633/18 скасувати.

Призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «ПФК Магнум», код 39527537, арбітражного керуючого Комлика Іллю Сергійовича (свідоцтво арбітражного керуючого від 04.02.2013 №130, адреса: м. Київ, вул. Шота Руставелі, 11, 3 поверх).

Відмовити в призначенні ліквідатором ТОВ «ПФК Магнум» арбітражного керуючого Тризну Олександра Васильовича.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження в касаційному порядку встановлені статтями 286-289 ГПК України.

Повний текст постанови складений 25.07.2019.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя Н.О. Мартюхіна