УХВАЛА

м. Київ

23.07.2019Справа № 910/3302/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Північно-Український Будівельний Альянс" (вул. Антоновича, буд. 131, м. Київ, 03150)

До Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України в особі Голови Відділення Хмельницького О.М. (вул. Митрополита Василя Липківського, 45, м. Київ, 03035)

Про визнання протиправною та скасування вимоги суб`єкта владних повноважень

Суддя: Бондаренко Г.П.

Секретар с/з: Лебович А.О.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Тацишина О.П. (довіреність № 60-03/18д від 27.12.18)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Північно-Український будівельний альянс» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України в особі Голови Відділення Хмельницького О. М. (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування вимоги Голови Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України Хмельницького О. М. від 07 вересня 2018 року № 60-02/2955.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що вимога Голови Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України Хмельницького О. М. є неправомірною та такою, що направлена до виконання без належних та передбачених законодавством України підстав з порушенням пред`явлення вимог та перевищенням даною особою своїх повноважень.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд даної справи ухвалено здійснювати у порядку загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 30.04.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.03.2019 виправлено описку, та зазначено дату підготовчого засідання - 14.05.2019

Суд ухвалою-викликом від 14.05.2019 повідомив позивача про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого судового засідання на 11.06.2019

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2019 Суд закрив підготовче провадження у справі та призначив розгляд справи по суті на 23.07.19

23.07.2019 через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява № 1014 від 22.07.2019 про відмову від позову.

23.07.2019 в судове засідання представник позивача не з`явився. Представник відповідача підтримав прийняття судом заяви про відмову позивача від позову.

Суд, розглянувши клопотання позивача про відмову від позову, керуючись пунктом 4 частини1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, вирішив прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Положеннями статті 191 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Судом встановлено, що заява про відмову від позову підписана зі сторони позивача його керівником - директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Північно-Український Будівельний Альянс" Дорошем О.В. , який відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є керівником організації від 09.06.2016, а отже має право на підписання заяви про відмову від позову.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Одночасно суд повідомляє позивача про наслідки, передбачені часиною 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України відмови від позову та закриття провадження у справі, а саме у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до частини 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи те, що позивачем заявлена відмова від позовних вимог у повному обсязі та з огляду на те, що дії позивача щодо відмови від позову не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, суд приймає відмову від позову, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України

Як вбачається із матеріалів справи, відповідно до платіжного доручення № 6755 від 14.03.2019 за подання позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю «Північно-Український будівельний альянс» сплачено судовий збір у розмірі 1921, 00 грн.

Згідно з частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини 3 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи, що позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом та вирішено закрити провадження у даній справі, а також те, що судом взято до уваги клопотання позивача про повернення сплаченого судового збору з державного бюджету, суд вважає за доцільне повернути з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору на користь позивача.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись статтями 46, 123, 130, 191, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Північно-Український будівельний альянс» від позову.

2. Закрити провадження у справі № 910/3302/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Північно-Український Будівельний Альянс" (вул. Антоновича, буд. 131, м. Київ, 03150) до Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України в особі Голови Відділення Хмельницького О.М. (вул. Митрополита Василя Липківського, 45, м. Київ, 03035) про визнання протиправною та скасування вимоги суб`єкта владних повноважень

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Північно-Український Будівельний Альянс" (вул. Антоновича, буд. 131, м. Київ, 03150; ) з Державного бюджету України 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 960, 50 грн. (дев`ятсот шістдесят) грн. 10 коп., що був перерахований платіжним дорученням № 6755 від 14.03.2019, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

4. Згідно частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 23.07.2019 та може бути оскаржена у порядку, встановленому статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 23.07.2019

Суддя Г.П. Бондаренко