ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 серпня 2019 року м. ОдесаСправа № 923/240/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Разюк Г.П.,

суддів: Діброви Г.І., Бєляновського В.В.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області

на рішення Господарського суду Херсонської області від 25.06.2019р., проголошене о 15:17:29 суддею Пінтеліною Т.Г. у м. Херсон, повний текст якого складено 02.07.2019р.

у справі № 923/240/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба"

до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Новотроїцької районної державної адміністрації

про визнання недійсним наказу № 4664-СГ від 27.12.2018 та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі від 21.07.2008 площею 24,34 га

ВСТАНОВИВ:

31.07.2019 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області на рішення Господарського суду Херсонської області від 25.06.2019р. у справі № 923/240/19, повний текст якого складено 02.07.2019р.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вже зазначалось вище, оскаржене рішення Господарського суду Херсонської області прийнято 25.06.2019р., повний текст його складено та підписано 02.07.2019р., отже, останній день на апеляційне оскарження даного рішення суду припав на 22.07.2019, однак, як вбачається з відбитка поштового штемпеля вхідної кореспонденції Господарського суду Херсонської області скаржник звернувся з апеляційною скаргою на дане рішення лише 25.07.2019р. при цьому без клопотання про поновлення строку.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що скаржником пропущено встановлений законом процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду, що відповідно до вимог частини 3 статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Крім того, відповідно до частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України „Про судовий збір".

Згідно приписів ст. 4 Закону України „ Про судовий збір", в редакції чинній на час звернення скаржника з цією апеляційною скаргою ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду встановлена у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В межах даної справи розглядаються дві немайнові вимоги, за які позивач при подачі позовної заяви мав сплатити судовий збір у сумі 3842грн.

Враховуючи вищенаведене, скаржник при зверненні до Південно-західного апеляційного господарського суду з цією апеляційною скаргою повинен був сплатити судовий збір у розмірі 3842х150/100=5763грн., однак з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що скаржником сплачено судовий збір у меншому розмірі, а саме у сумі 2 881,5грн.

Отже враховуючи, що відсутнє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду у даній справві, а також те, що скаржником не виконано вимоги пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, зокрема надання доказів доплати судового збору у сумі 2881,5грн. та надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Херсонської області від 25.06.2019р. у справі № 923/240/19.

Керуючись ст.ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області на рішення Господарського суду Херсонської області від 25.06.2019р. у справі № 923/240/19 залишити без руху.

2. Головному управлінню Держгеокадастру у Херсонській області протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати докази доплати судового збору у сумі 2 881,5грн. та надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження Господарського суду Херсонської області від 25.06.2019р. у справі № 923/240/19.

3. Роз`яснити скаржнику, що якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Разюк Г.П.

Суддя Діброва Г.І.

Суддя Бєляновський В.В.