29.07.2019Справа № 910/2259/19
Суддя Чинчин О.В.
Представники:без виклику представників сторін
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «НІК» (надалі також - «Позивач») звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Київенерго» (надалі також - «Відповідач - 1») про стягнення заборгованості у розмірі 1 065 092 грн. 88 коп.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.07.2019 року у справі №910/2259/19 Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «НІК» задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства «Київенерго» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НІК» заборгованість у розмірі 968 117 грн. 00 коп., 3% річних у розмірі 26 338 грн. 09 коп., інфляційні у розмірі 70 637 грн. 79 коп. та судовий збір у розмірі 15 976 грн. 39 коп. Судові витрати, понесені Позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «НІК», покладено на Відповідача - 1 у даній справі - Акціонерне товариство «Київенерго». У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «НІК» до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі» відмовлено.

У заяві від 19.06.2019 року представником Позивача було заявлено про подання доказів протягом 5 днів після прийняття рішення на підтвердження розміру судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи.

18.07.2019 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно зі ст. 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно зі ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України «Про адвокатуру». Дія вказаного закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

За приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.02.2018 року між Адвокатським бюро «Духницького» (Адвокатське бюро) та Товариством з обмеженою відповідальністю «НІК» (Клієнт) було укладено Договір про надання правничої допомоги №01-АС, за змістом якого адвокатське бюро бере на себе зобов`язання надавати правничу (правову) допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, а клієнт зобов`язаний оплатити надану правову допомогу у порядку та строки, обумовлені сторонами.

На підтвердження попереднього розрахунку понесення ним витрат на професійну правничу допомогу Позивачем було подано свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №000862 Духницького Андрія Миколайовича .

Відповідно до ч.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.07.2019 року у справі №910/2259/19 Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «НІК» задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства «Київенерго» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НІК» заборгованість у розмірі 968 117 грн. 00 коп., 3% річних у розмірі 26 338 грн. 09 коп., інфляційні у розмірі 70 637 грн. 79 коп. та судовий збір у розмірі 15 976 грн. 39 коп. Судові витрати, понесені Позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «НІК», покладено на Відповідача - 1 у даній справі - Акціонерне товариство «Київенерго». У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «НІК» до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі» відмовлено.

На підтвердження понесення Товариством з обмеженою відповідальністю «НІК» витрат на професійну правничу допомогу Позивачем було подано Акт приймання - передачі наданої правничої допомоги №7 від 18.07.2019 року, рахунок №07/19 від 17.07.2019 р. на суму 20000 грн. 00 коп., платіжне доручення №7154 від 17.07.2019 р. на суму 20 000 грн. 00 коп., виписку по рахунку за 17.07.2019 р.

Судом встановлено, що позовна заява від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «НІК» підписані директором Позивача, а не адвокатом Духницьким Андрієм Миколайовичем. Останнім було подано від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «НІК» заяву про зміну позовних вимог від 24.04.2019 р., відповідь на відзив від 29.05.2019 р. Крім того, адвокат Духницький Андрій Миколайович також приймав участь у судових засіданнях 27.03.2019 р., 17.04.2019 р., 15.05.2019 р., 05.06.2019 р., 19.06.2019 р., 17.07.2019 р. у справі №910/2259/19.

Проте, Суд звертає увагу, що всупереч вимог ст. 126 Господарського процесуального кодексу України Позивачем не було подано детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як вбачається з Акту приймання - передачі наданої правничої допомоги №7 від 18.07.2019 року, вид послуги: представництво та захист інтересів Клієнта у суді першої інстанції (Господарський суд м. Києва; справа № 910/2259/19) про стягнення ТОВ «НІК» з AT «КИІВВНЕРГО» заборгованості за Договором № 9/71-17 про закупівлю робіт від 26.12.2016 року в сумі - 1 065 092,88 грн. з врахування інфляційних втрат та 3 % річних, відповідно підготовка матеріалів та аналіз доказової бази, вивчення нормативно-правового регулювання по предмету справи, аналіз судової практики по подібним спорам, вивчення практики ЄСПЛ, підготовка та систематизація доказової бази, підготовка позовної заяви, збирання доказів, підготовка та подання відповідних клопотань і заяв, та вчинення інших дій необхідних для належного захисту інтересів Клієнта; підготовка клопотань та пояснень, відповіді на відзив відповідачів, подача додаткових доказів; участь в судових засіданнях 27.03.2019 року, 17.04.2019 року, 15.05.2019 року. 19.06.2019 року, 17.07.2019 року. Вартість послуг Адвокатського Бюро складає: 20 000,00 грн.

Враховуючи викладене та беручи до уваги час на підготовку матеріалів до судового засідання, складність юридичної кваліфікації правовідносин у справі, Суд зазначає, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката не є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт та ціною позову, а відтак необґрунтованими вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000 грн. 00 коп. Крім того, Суд зазначає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «НІК» задоволено частково, а відтак Суд приходить до висновку, що обґрунтованими є вимоги про стягнення з Відповідача - 1 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн. 00 коп.

Вказані вище обставини є підставою для прийняття додаткового рішення у справі в частині стягнення з Відповідача - 1 на користь Позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн. 00 коп., оскільки докази понесення таких витрат були надані Позивачем до початку судових дебатів у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 126, 129, 236 - 242, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ

1. Стягнути з Акціонерного товариства «Київенерго» (85612, Донецька обл., Мар`їнський район, місто Курахове, ВУЛИЦЯ ЕНЕРГЕТИКІВ, будинок 34, Ідентифікаційний код юридичної особи 00131305) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НІК» (01133, м.Київ, БУЛЬВАР ЛЕСІ УКРАЇНКИ, будинок 34, кімната 202, Ідентифікаційний код юридичної особи 31305795) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп.

2. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

3. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 29 липня 2019 року.

Суддя О.В. Чинчин