ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 серпня 2019 року Справа № 915/1788/19

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Давченко Т.М.,

розглянувши матеріали

позову товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська енергопостачальна компанія,

вул. Погранична, 39/1, м. Миколаїв, 54017;

до комунального підприємства Дирекція єдиного замовника Корабел,

вул. Подвойського (Вітрильна), 6, м. Миколаїв, 54050;

про стягнення грошових коштів у загальній сумі 5540 грн. 57 коп.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Миколаївська енергопостачальна компанія звернулася з позовом до комунального підприємства (КП) Дирекція єдиного замовника Корабел про стягнення з останнього грошових коштів у загальній сумі 5540 грн. 57 коп., із яких: 4556 грн. 82 коп. основний борг; 663 грн. 35 коп. пеня; 265 грн. 12 коп. інфляційні втрати; 55 грн. 28 коп. 3 % річних, з посиланням на неналежне виконання підприємством зобов`язань за договором від 06.11.2018 про постачання електричної енергії споживачу, укладеним між сторонами шляхом підписання уповноваженим представником відповідача 06.11.2018 заяви-приєднання до умов указаного вище договору, розміщених на офіційному веб-сайті ТОВ Миколаївська енергопостачальна компанія www.elektropostach.mk.ua, а саме, порушення зобов`язань щодо своєчасної та у повному обсязі оплати поставленої позивачем електричної енергії, внаслідок чого утворився основний борг у спірній сумі, на яку позивачем здійснено нарахування 3 % річних та інфляційних втрат у порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України, а також нараховано пеню в порядку п. 5.8 договору.

Позивач також просить суд про стягнення з КП Дирекція єдиного замовника Корабел грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

Дану позовну заяву належить залишити без руху.

Згідно господарського процесуального законодавства, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ч. 2 ст. 164 ГПК України).

Усупереч викладеним приписам законодавства, до позовної заяви не додано належним чином засвідченої копії договору від 05.05.2010 № 44/1083 про постачання електричної енергії, посилання на який міститься в позові та заяві-приєднанні від 06.11.2018.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 174 ГКУ України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ураховуючи викладене, позовна заява ТОВ Миколаївська енергопостачальна компанія підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська енергопостачальна компанія без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали, десять днів з дня отримання даної ухвали.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.М. Давченко