ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/1213/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

за участю секретаря судового засідання Тютюник О.Ю.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" (01001, м. Київ, вул. Грушевського 1Д, ідентифікаційний код 14360570)
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ПТОЛЕМЕЙ" (61013, м. Харків, вул. Шевченка, буд.24, ідентифікаційний код 40237600) , 2. Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
про стягнення 300000,00 грн.
за участю представників учасників справи:

позивача - адвоката Левицької А.В., ордер серії ПТ №003930 від 18.06.2019р.;

1-го відповідача - не з`явився;

2-го відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про солідарне стягнення з 1-го відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ПТОЛЕМЕЙ" та 2-го відповідача - Фізичної особи ОСОБА_1 заборгованості за договором №б/н від 03.12.2018 в розмірі 300000,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 1-й відповідач, в порушення п. 3.2.8.3.1. Умов та правил надання банківських послуг не повернув позивачу позику, внаслідок чого, з урахуванням умов Договору поруки № POR899 від 20.11.2018, укладеного між позивачем та 2-м відповідачем, у відповідачів виник солідарний обов`язок щодо погашення заборгованості за Кредитним договором.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.05.2019р. судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/1213/19. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на "18" червня 2019 р. о 12:40.Також, вказаною ухвалою судом встановлено відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

В підготовчому засіданні 18.06.2019р. суд без виходу до нарадчої кімнати було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання про відкладення підготовчого засідання на 03.07.2019 о 14:30.

В підготовчому засіданні 03.07.2019р. без виходу до нарадчої кімнати судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 03.07.2019р. про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 16 липня 2019р. о 12:40 год.

Присутній представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримував та просив позов задовольнити.

Представник 1-го відповідача у судове засідання не з`явився, свого повноважного представника не направив. До господарського суду повернулись ухвали, що направлялись на адресу 1-го відповідача у справі: 61013, м. Харків, вул. Шевченка, буд.24, а саме ухвала про відкриття провадження у справі від 20.05.2019 повернута на адресу суду 06.06.2019); ухвала повідомлення від 18.06.2019 (повернута на адресу суду 19.07.2019) із відміткою пошти: адресат відсутній.

За відстеженням поштового пересилання № 480 з офіційного веб-сайту Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" вбачається, що поштове відправлення ухвали про повідомлення від 03.07.2019, що направлено на адресу 1-го відповідача не вручене під час доставки.

Відзив на позов 1-ий відповідач у встановлені судом строки до матеріалів справи не надав.

Представник 2-го відповідача у судове засідання не з`явився, свого повноважного представника не направив, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення ухвали про повідомлення від 03.07.2019 2-му відповідачу 13.07.2019. Також, у матеріалах справи містяться поштові повідомлення про вручення 2-му відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі від 20.05.2019 та ухвали про повідомлення від 03.07.2019. Відзив на позов 2-ий у встановлені судом строки до матеріалів справи не надав.

Також, ухвали господарського суду Харківської області від 20.05.2019; 18.06.2019; 03.07.2019 внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S. A. v. Spain") від 07.07.1989).

Відтак, особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана слідкувати за перебігом розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутністю представників першого та другого відповідачів.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

03.12.2018 р. ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПТОЛЕМЕЙ" (Відповідач-1) було підписано заяву про приєднання до Умов та правил надання послуг "КУБ" (Заява). Згідно Заяви Відповідач-1 приєднався до "Умов та правил надання банківських послуг" (надалі -Умови), Тарифів Банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті http://privatbank.ua, які разом із Заявою складають кредитний Договір № б/Н від 03.12.2018 р. (Договір) та взяв на себе зобов`язання виконувати умови Договору.

Згідно п. 3.2.8.1. Умов Банк взяв на себе зобов`язання при наявності вільних грошових ресурсів надати «Кредит КУБ» для фінансування поточної діяльності Клієнта, в обмін на зобов`язання Клієнта повернення кредиту, сплати відсотків, комісії та ін. винагород в обумовлені цим Договором терміни. Кредитування Клієнта здійснюється в межах встановленого банком ліміту кредиту про який Банк повідомляє Клієнта через встановлені канали комунікацій. Умови кредиту, відсотки за користування кредитом, розмір щомісячного платежу, порядок їх вказуються в Заяві про приєднання по Умов і правил надання банківських послуг. Клієнт приєднується до Послуги шляхом підписання електронно - цифровим підписом Заяви в системі ПРИВАТ-24 або у сервісі Папка 24 або іншим шляхом, що прирівнюється до належного способу укладення кредитного договору.

У відповідності з ч. 2. ст. 639 Цивільного кодексу України - якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідно до договору 03.12.2018 р. відповідачу -1 встановлено кредитний розмірі 300000 грн. та перераховано кошти в зазначеній сумі на поточний рахунок НОМЕР_2 , що підтверджується випискою по вказаному поточному рахунку (арк. справи 34).

У відповідності до п. 3.2.8.3. Умов, кредит надається в обмін на зобов`язання Клієнта щодо його повернення сплаті процентів, комісій та винагороди.

Згідно 3.2.8.3.1 Умов, повернення кредиту здійснюється щомісячно шляхом забезпечення Клієнтом позитивного сальдо на його поточному рахунку в сумах і в дати щомісячних внесків зазначених в Заяві. Банк здійснює договірне списання грошей з поточного рахунку Клієнта в терміни і розмірах, передбачених умовами кредитного договору. Остаточний термін погашення заборгованості за кредитом є дата повернення кредиту.

Згідно ст. 212, 651 ЦКУ при порушенні Клієнтом будь-якого із зобов`язань, передбачених цим Договором, Банк на свій розсуд, починаючи з дев`яносто першого дня порушення будь-якого із зобов`язань, вправі змінити умови договору встановивши інший термін повернення кредиту. При цьому Банк направляє Клієнту повідомлення із зазначенням дати терміну повернення кредиту (Банк здійснює інформування Клієнта на свій вибір або письмово, або через встановлені засоби електронного зв`язку Банку і Клієнта (систему клієнт-банк, інтернет клієнт банк, sms-повідомлення чи інших)). У разі непогашення заборгованості за цим Договором в термін, зазначений в повідомленні, вся заборгованість починаючи з наступного дня з дати, зазначеної в повідомленні, вважається простроченою. У разі погашення заборгованості в період до закінчення 90 днів (Включно) з моменту порушення будь-якого із зобов`язань, терміном повернення кредиту є дата останнього платежу.

Відповідно п. 3.2.8.5.3 Умов та Правил: Клієнт зобов`язаний повернути кредит в терміни і в сумах, як встановлено в. п. 3.2.8.3.1, 3.2.8.5.14, 3.2.8.6.2, а також вказані в заяві шляхом розміщення необхідних для планового погашення внеску коштів на своєму поточному рахунку.

Відповідно п. 3.2.8.3.2 Умов, за користування послугою Клієнт платить щомісяця відсотки за користування кредитом в розмірі, зазначені в Заяві та Тарифах. Датами сплати відсотків є дати сплати платежів, зазначені в заяві, при несплаті відсотків в зазначений термін вони вважаються простроченими (крім випадків розірвання Договору відповідно до п. 3.2.8.6.2.).

П. 3.2.8.3.3. передбачено, що при порушенні Клієнтом будь-якого грошового зобов`язання Позичальник сплачує Банку відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому в Заяві.

Відповідно п. 3.2.8.5.2 Умов, Клієнт зобов`язаний оплатити щомісячні відсотки за користування кредитом відповідно до п. 3.2.8.3.2.

П. 3.2.8.9 Умов, передбачено, що за користування кредитом в період з дати списання коштів з позикового рахунку до дати погашення кредиту згідно п. п. 3.2.8.1, 3.2.8.2, 3.2.8.3, 3.2.8.3.1 цього договору Клієнт платить відсотки в розмірі, зазначеному в п. 3.2.8.3.2.

Згідно п. З.2.8.9.1. Умов, передбачено, що у разі порушення Клієнтом будь-якого із зобов`язань, передбачених п. п. 3.2.8.5.2., 3.2.8.5.3. цього Договору, Клієнт сплачує Банку відсотки в розмірі, зазначеному в п. 3.2.8.3.3. цього Договору (за винятком випадку реалізації Банком права зміни умов Договору, встановленого п. З.2.8.З.1. цього Договору).

Згідно п. 3.2.8.9.6 Умов, розрахунок і нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється в терміни, зазначені в заяві, кожного наступного місяця з дати списання коштів з позикового рахунку і проводиться до повного погашення заборгованості за кредитом на суму залишку заборгованості по кредиту.

Відповідно п. 3.2.8.9.7 Умов, нарахування прострочених відсотків здійснюється щодня, при цьому відсотки розраховуються на непогашену частину кредиту за фактичну кількість днів користування кредитними ресурсами, виходячи з 360 днів у році. День повернення кредиту в часовий інтервал нарахування відсотків не враховується.

Відповідно п. 3.2.8.3.2 Умов, передбачено, що за користування послугою Клієнт платить щомісяця відсотки за користування кредитом в розмірі, зазначені в Заяві та Тарифах. Датами сплати відсотків є дати сплати платежів, зазначені в заяві, при несплаті відсотків в зазначений термін вони вважаються простроченими (крім випадків розірвання Договору відповідно до п. 3.2.8.6.2.).

Пунктом 3.2.8.10.7 Умов визначено, що Надання Послуги здійснюється з моменту подачі Клієнтом в Банк заяви на приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг.

За твердженнями Позивача, Відповідач-1 прострочив виконання своїх зобов`язань за даним договором, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість , яка станом на момент розгляду справи не сплачена.

Позивач зазначає, що станом на 27.03.2018 р. у відповідача - 1 існує заборгованість перед АТ КБ «ПРИВАТБАНК" по Договору б/н від 03.12.2018 в сумі 326 298,63 грн., що складається з:

- заборгованість за кредитом - 300 000,00 грн.,

- заборгованість за відсотками 5 200,00 грн., нарахованих за період з 03.01.2019 по 27.03.2019;

- заборгованість по комісії 16 200,00 грн., нарахованої за період з 03.01.2019 по 27.03.2019;

- боргу по пені - 4898,63 грн., нарахованої за період з 05.01.2019 р. по 27.03.2019.

Враховуючи неналежне виконання відповідачем - 1 умов кредитного договору, позивач звернувся до суду із відповідним позовом.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 20.11.2018 року між АТ КБ "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_1 (Відповідач-2) було укладено договір поруки № РОR 899 (Договір поруки), предметом якого є надання поруки Відповідачем-2 за виконання зобов`язань Відповідача-1 за угодами-приєднаннями (п. 1.1. Договору поруки).

За умовами п. 1.5. Договору поруки у випадку невиконання боржником зобов`язань за За умовами п. 1.5. Договору поруки у випадку невиконання боржником зобов`язань за Угодою 1 та Угодою 2, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Угодою 1 та Угодою 2, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

В п. 4.1. Договору поруки сторони домовились, що порука за Договором поруки припиняється через 15 років після укладення Договору поруки. У випадку виконання боржником та/або поручителем всіх зобов`язань за Угодою 1 та Угодою 2 цей Договір поруки припиняє свою дію (пункт). Договір поруки підписано уповноваженими особами та скріплено печаткою позивача та підписом другого відповідача.

З наведених підстав позивач вважає свої майнові права порушеними та обґрунтовуючи свої вимоги, зазначає, що перший відповідач прострочив взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредитних коштів, у зв`язку з чим у останнього виникла заборгованість, а з огляду на укладення з другим відповідачем Договору поруки, а також виходячи з положень ст. 15, 16 Цивільного кодексу України, ст. 14 ГПК України, позивач просить суд стягнути суму заборгованості по кредитному договору у розмірі 300 000,00 грн. з відповідачів у солідарному порядку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. За ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином. Відповідно до ч. 2 ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України, майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Стаття 530 ЦК України встановлює, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У раз: відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому Позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Статтею 1055 ЦК України встановлено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ч.1 ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

За своєю правовою природою Договір б/н від 03.12.2018, що укладений між позивачем та відповідачем є кредитним договором, згідно якому, за приписами ст. 1054 Цивільного кодексу України, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ст. 1048 ЦК України).

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця (ч. 3 ст. 1049 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Глава 50 Цивільного кодексу України передбачає підстави та умови припинення зобов`язання, зокрема, статтею 599 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

На час вирішення даного спору, відповідачем-1 не надано доказів належного виконання умов договору та погашення заборгованості за кредитом, а отже заборгованість за договором кредитування є не спростованою відповідачем -1.

Згідно з частинами 1, 2 статті 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Частинами 1, 2 статті 554 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Частиною 1 статті 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

За приписами ст. ст. 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Другим відповідачем не надано суду будь-яких пояснень та доказів, які б спростовували факт надання згоди другим відповідачем шляхом укладення договору поруки № POR 899 на забезпечення виконання саме зобов`язань за договором банківського обслуговування б/н від 03.12.2018 р.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених норм, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПТОЛЕМЕЙ" та Фізичної особи ОСОБА_1 заборгованості за договором №б/н від 03.12.2018 в розмірі 300000,00 грн.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується статтею 129 ГПК України, відповідно до якої судовий збір у разі задоволення позову покладається на відповідачів, а отже судові витрати: судовий збір у розмірі 4500,00 грн. підлягає стягненню з відповідачів в рівних частинах, а саме стягненню з кожного з відповідачів підлягає сума судового збору у розмірі 2250,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, ст. ст. 6, 11, 525, 526, 530, 551, 549, 626-629, 1048, 1050,1056 Цивільного кодексу України, статтями 4, 12, 20, 73, 74, 76-79, 86, 129, 165, ч.1, 3 ст. 202, 233, 236-238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПТОЛЕМЕЙ" (61013, м. Харків, вул. Шевченка, буд.24, ідентифікаційний код 40237600) та Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" (01001, м. Київ, вул. Грушевського 1Д, ідентифікаційний код 14360570) заборгованість за договором №б/н від 03.12.2018 в розмірі 300000,00 грн.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ в установленому порядку.

3. Судові витрати у справі у вигляді судового збору у розмірі 4500,00 грн. покласти на відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПТОЛЕМЕЙ" (61013, м. Харків, вул. Шевченка, буд.24, ідентифікаційний код 40237600), Фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в рівних частинах, а саме стягненню з кожного з відповідачів підлягає сума судового збору у розмірі 2250,00 грн.

4. Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю "ПТОЛЕМЕЙ" (61013, м. Харків, вул. Шевченка, буд.24, ідентифікаційний код 40237600) на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" (01001, м. Київ, вул. Грушевського 1Д, ідентифікаційний код 14360570) судовий збір у розмірі 2250,00 грн.

5. Стягнути з Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" (01001, м. Київ, вул. Грушевського 1Д, ідентифікаційний код 14360570) судовий збір у розмірі 2250,00 грн.

Після набрання рішенням законної сили видати накази в установленому порядку.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" (01001, м. Київ, вул. Грушевського 1Д, ідентифікаційний код 14360570).

1-ий відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПТОЛЕМЕЙ" (61013, м. Харків, вул. Шевченка, буд.24, ідентифікаційний код 40237600).

2-ий відповідач: Фізична особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень Кодексу.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Повне рішення складено "26" липня 2019 р.

Суддя І.О. Чистякова