ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Дата призначення - - поля не стирати, в поля потрібно ввести дату та час формату "хх.хх.хх" та "хх:хх.
22 липня 2019 рокуСправа № 921/730/13-г/3
Господарський суд Тернопільської області
за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" вул. Горького, 127, м. Київ в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі, вул. Шептицького, 21, м. Тернопіль
1.Приватного підприємства "Продекспорт", вул. М.Кривоноса, 2Б, м. Тернопіль
2.Закритого акціонерного товариства "Агропродукт", с. Росохач, Чортківський район, Тернопільська область
про стягнення заборгованості за кредитними договорами та договорами поруки на суму 192 813 190,76 грн.
За участю представників сторін:
скаржника (боржника): адвокат, Осів Павло Володимирович, довіреність №б/н від 26.06.2019
стягувача: адвокат Грицик Андрій Петрович, довіреність №010-00/7828 від 29.12.2018
Рішенням господарського суду Тернопільської області від 31 жовтня 2013 року у справі №921/730/13-г/3 позов задоволено повністю, стягнуто з приватного підприємства "Продекспорт", м. Тернопіль вул..Живова, 15 та Закритого акціонерного товариства "Агропродукт", с. Росохач Чортківського району Тернопільської області солідарно на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" вул. Горького, 127, м. Київ в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі, вул. Шептицького, 21, м. Тернопіль заборгованість за кредитними угодами №18105К15/2102 від 13.07.2005 року та №6605К48 від 13.07.2005 року, договорами поруки №18105Р1 від 13.07.2005 року та №6605Р8 від 13.07.2005 року - 41 003 252 грн 65 коп. заборгованості за кредитом; 5 426 712 грн 21 коп. заборгованості за несплаченими відсотками; 574 509 грн 51 коп. заборгованості за несплаченими комісіями; 1 353 420 грн 28 коп. пені за несвоєчасне виконання зобов`язань та стягнуто з приватного підприємства "Продекспорт", м. Тернопіль вул. Живова, 15 на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" вул. Горького, 127, м. Київ в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі, вул. Шептицького, 21, м. Тернопіль заборгованість за кредитними договорами №6606К35 від 19.07.2006 року, №6606К38 від 27.07.2006 року, №6606К44 від 06.09.2006 року, №6607К23 від 05.11.2007 року, №6609К5 від 01.06.2009 року, №6609К9 від 01.07.2009 року - 124 807 829 грн 86 коп. заборгованості за кредитом; 16 288 803 грн 93 коп. заборгованості за несплаченими відсотками; 1 476 358 грн 37 коп. заборгованості за несплаченими комісіями; 6 573 707 грн 10 коп. пені за несвоєчасне виконання зобов`язань та стягнуто солідарно з приватного підприємства "Продекспорт", м. Тернопіль вул..Живова, 15 та Закритого акціонерного товариства "Агропродукт", с. Росохач Чортківського району Тернопільської області на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" вул. Горького, 127, м. Київ в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі, вул. Шептицького, 21, м. Тернопіль 68 820 грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

На виконання рішення видано 15.11.2013р. судові накази про примусове виконання рішення;

Ухвалою суду від 04.11.2016р. задоволено заяву Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі №066-23/2122 від 20.10.2016р., визнано наказ господарського суду Тернопільської області від 15.11.2013р. у справі №921/730/13-г/3 таким, що не підлягає виконанню, та видано накази на виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 31.10.2013р. у справі №921/730/13-г/3 щодо кожного боржника окремо із зазначенням застереження про солідарне стягнення.

Приватне акціонерне товариство "Агро-Продукт" звернулося до Господарського суду Тернопільської області зі скаргою б/н від 06.07.2019 року (вх.№11850 від 08.07.2019) в якій просить суд:

1.Витребувати у Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮ України виконавче провадження ВП №59060079;

2.Визнати неправомірними дії Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮ України Кузьменка О.С. при відкритті виконавчого провадження ВП №59060079;

3.Скасувати постанову Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮ України Кузьменка О.С. від 08.05.2019 про відкриття виконавчого провадження ВП №59060079;

4.Зобов`язати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮ України Кузьменка О.С. усунути порушення, а саме повернути Публічному акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України" наказ про примусове виконання рішення у справі №921/730/13-г/3, який видано 04.11.2016;

5.Зупинити стягнення на підставі наказу про примусове виконання рішення у справі №921/730/13-г/3, який видано 04.11.2016, до закінчення розгляду скарги Приватного акціонерного товариства до Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮ України, заінтересована особа ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України".

Згідно автоматичного розподілу судових справ відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, справу №921/730/13-г/3 для розгляду зазначеної скарги передано на розгляд суду у складі судді Чопка Ю.О.

Згідно ст.339, п. а ч.1 ст.341 ГПК України, ч.5 ст.74 Закону України Про виконавче провадження сторони виконавчого провадження мають право протягом десяти робочих днів з дня, коли дізналися або повинні були дізнатися про порушення їх прав, звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Ч.1, 2 ст.342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Ухвалою суду від 09.07.2019 скаргу б/н від 06.07.2019 року (вх.№11850 від 08.07.2019) Приватного акціонерного товариства "Агро-Продукт" на дії Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮ України Кузьменка О.С. при відкритті виконавчого провадження ВП №59060079 та скасування постанови прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 22.07.2019 о 16:30 год.

Представник боржника в судовому засіданні подану скаргу підтримав, посилаючись на те, що Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменком Олексієм Степановичем, 08.05.2019 року винесена постанова про відкритгя виконавчого провадження за № 59060079 за Наказом про примусове виконання рішення у справі №921/730/13-г/З, який виданий 04.11.2016. Органом ДВС до якого надійшов виконавчий документ є Відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України місцезнаходження якого: 01001, м.Київ, вул.Городецького, 13, тоді як місцезнаходження боржника є Тернопільська область, Чортківський район, с.Росохач. Боржник 03.07.2019 звернувся до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області запит від 02.07.2019 про надання інформації на який орган державної виконавчої служби поширюються функції виконання рішень щодо боржників, які знаходяться у Чортківському районі Тернопільської області на яке територіальне управління листом від 04.07.2019 за №6664/3.1-03-24/2356 повідомило, що відповідно до ст.24 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи щодо боржників, які проживають, перебувають, працюють або їхнє майно знаходиться на території Чортківського району необхідно пред`являти до Чортківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, за адресою: вул.Ринок, 10, м.Чортків. 48500. Звертає увагу суду на те, що відповідно до ст.24 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Враховуючи, що місцезнаходженням боржника є с. Росохач, Чортківського району Тернопільської області, усе майно Боржника також знаходиться за вказаною адресою, то згідно наведеної статті органом ДВС, функції по виконанню рішень якого поширюються на Чортківський район Тернопільської області, є Чортківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області (вул.Ринок, 10, м.Чортків, 48500). У звязку з чим Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не мав права приймати до виконання наказ про примусове виконання рішення у справі №921/730/13-г/3 та вчиняти виконавчі дії щодо боржника ПрАТ "Агро-Продукт", а виконавчий документ мав бути повернутий стягувачу без прийняття до виконання.

Щодо строку на оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження пояснив, що згаданий лист Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області від 04.07.2019 за №6664/3.1-03-24/2356, про те, що виконавчі документи щодо боржників, які проживають, перебувають, працюють або їхнє майно знаходиться на території Чортківського району необхідно пред`являти до Чортківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, за адресою: вул.Ринок, 10, а не Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України боржником отримано 05.07.2019. У зв`язку з чим вважає, що саме з цього моменту дізнався про своє порушене право і останнім днем на оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження є 14.07.2019.

Стягувач у відзиві на скаргу №066-23/2189 (вх..№12620 від 19.07.2019) та його представник в судовому засіданні проти поданої скарги заперечив, посилаючись на те що відповідно до ч.1 ст. 5 ЗУ "Про виконавче провадження", примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби Згідно ст. 6 ЗУ "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів", систему органів примусового виконання рішень становлять: 1) Міністерство юстиції України; 2) органи державної виконавчої служби, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку. У відповідності до п.4. розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом №512/5 Міністерства юстиції України від 02.04.2012 (в редакції, що діяла на момент подання Стягувачем заяви про примусове виконання рішення), Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України підвідомчі рішення, за якими сума зобов`язання становить двадцять та більше мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті. Отже, виконавчий документ про стягнення з ПАТ "АГРО-ПРОДУКТ" підвідомчий саме Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України. Просить суд також врахувати, що Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 18.09.2018 по справі №921/730/13-г/З задоволено апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" по оскарженню дій Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та зобов`язано останній усунути порушення шляхом вчинення дій щодо відкриття виконавчого провадження з виконання наказу №921/730/13-г/З. Таким чином відкривши виконавче провадження щодо стягнення з Боржника, органом ДВС виконано рішення суду, що вступило в законну силу.

Також просить суд врахувати, що ПАТ «АГРО-ПРОДУКТ» звернулось до Господарського суду Тернопільської області із скаргою на дії державного виконавця 08.07.2019. При цьому у самій скарзі боржник зазначає, що про відкриття виконавчого провадження йому стало відомо із постанови про арешт майна боржника від 10.05.2019. Таким чином пропустив встановлений законом 10-денний строк для звернення до суду із скаргою на дії державного виконавця. Щодо твердження представника боржника про те, що про порушення своїх прав він дізнався лише 05.07.2019 із листа Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області спростовується матеріалами справи.

У письмових поясненнях від 22.07.2019 (вх.№12768 від 22.07.2019) боржник проти доводів стягувача заперечив, вважає що посилання на Інструкцію з організації примусового виконання рішень затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012 є недоречним так як Інструкція має меншу юридичну силу, ніж норми Закону України "Про виконавче провадження". За положеннями ст. 11 ГПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Щодо посилання скаржника на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.09.2018 у справі №921/730/13-г/З якою зобов`язано Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України усунути порушення шляхом вчинення дій щодо відкриття виконавчого провадження з виконання наказу №921/730/13-г/3 Господарського суду Тернопільської області від 04.11.2016, а отже, виконавче провадження відкрито правомірно пояснив, що предметом оскарження у провадженні, за яким було прийнято постанову ЛАГС від 18.09.2018, було повернення виконавчого документу з підстав пропуску строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання, а не місця виконання.

Щодо тверджень стягувача, що боржником пропущено строк звернення зі скаргою пояснив, що підприємство дізналось що виконавчі документи до боржників, які проживають, перебувають, працюють або їхнє майно знаходиться на території Чортківського району необхідно пред`являти до Чортківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, за адресою: вул. Ринок, 10, а не до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України підприємству стало відомо лише 05.07.2019, а тому вважає, що саме з цього часу слід рахувати десятиденний строк.

Розглянувши скаргу та додані до неї документи, заслухавши пояснення представників скаржника (боржника) та стягувача, суд вважає за необхідне відмовити в її задоволенні з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 24, ч.1 Закону України "Про виконавче провадження" право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Територія, на яку поширюються функції Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України поширюються на всю територію України. Відтак, стягувач мав право звернутися до згаданого Департаменту, а його виконавці цілком правомірно відкрили виконавче провадження.

У скарзі заявник зазначив, що про відкриття виконавчого провадження йому стало відомо із постанови про арешт боржника від 10.05.2019р.

Згідно ч.5 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Аналогічну норму містить ч.1 ст. 341 ГПК України, згідно якої скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

ПрАТ "Агро-Продукт" ще 25.05.2019 року звернулося до господарського суду Тернопільської області із заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню, наказу №921/730/13-г/3 від 04.11.2016 року, виданого господарським судом Тернопільської області про стягнення з закритого акціонерного товариства "Агро-Продукт". При цьому, в матеріалах справи містяться копії документів виконавчого провадження, подані заявником, а також копія заяви від 06.06.2019 року про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження з відміткою на ній, що представник ПрАТ "Агро-Продукт" адвокат Третяк О.О. ознайомився з матеріалами ВП №59060079 11.06.2019 року.

Таким чином, заявник пропустив встановлений законом 10-денний строк звернення до суду із скаргою на дії державного виконавця.

Твердження скаржника про те, що про порушення своїх прав він дізнався лише 05.07.2019 року з листа Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області не можуть бути взяті до уваги, оскільки, як твердить сам заявник, його права були порушені постановою державного виконавця, а не згаданим листом.

Виходячи з вищенаведеного і керуючись ст. 341 Господарського процесуального кодексу України, статтями 24, ч.1 і 74, ч. 5 Закону України «Про виконавче провадження», господарський суд

УХВАЛИВ:

1.В задоволенні скарги Приватного акціонерного товариства «Агро-Продукт», с.Росохач Чортківського району Тернопільської області (код 25347839) на дії державного виконавця Кусьменка О.С. відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України при відкритті виконавчого провадження ВП №59060079 - відмовити.

Протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали сторони, Державна виконавча служба мають право її оскаржити до Західного апеляційного господарського суду через господарський суд Тернопільської області.

Суддя Ю.О. Чопко