УХВАЛА

м. Київ

30.07.2019Справа № 910/9120/19

Суддя господарського суду міста Києва Ломака В.С., розглянувши

позовну заяву Львівської міської ради

до 1. Львівської обласної ради

2. Львівської обласної державної адміністрації

3. Приватного акціонерного товариства «Авіас плюс»

про визнання недійсними рішення Львівської обласної ради, розпорядження

голови Львівської обласної державної адміністрації, договору купівлі-

продажу земельної ділянки, державного акту на право власності на

землю,

ВСТАНОВИВ:

Львівська міська рада (далі - позивач) звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до Львівської обласної ради (далі - відповідач-1), Львівської обласної державної адміністрації (далі - відповідач-2), Приватного акціонерного товариства «Авіас плюс» (далі - відповідач-3) про:

- визнання недійсним рішення № 408 «Про попереднє погодження місця розташування об`єктів будівництва», виданого Львівською обласною радою 28.12.2000 в частині погодження продажу та уповноваження Львівської обласної державної адміністрації на здійснення продажу земельної ділянки у м. Львові на вул . Городоцькій (біля мосту на Левандівку), площею 0,17 га;

- визнання недійсним розпорядження за № 95 «Про продаж земельних ділянок несільськогосподарського призначення для будівництва АЗС у м. Львові», виданого Головою Львівської обласної державної адміністрації 05.02.2001 в частині продажу земельної ділянки у м. Львові на вул. Городоцькій (біля мосту на Левандівку), площею 0,17 га;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки у м. Львів на вул . Городоцькій (біля мосту на Левандівку за межами транспортної розв`язки), площею 0,17 га, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дякович М.М., укладеного між Львівською обласною державною адміністрацією та ЗАТ «Авіас плюс» 08.02.2000, зареєстрованого в реєстрі за № 146;

- визнання недійсним Державного акту на право власності на землю серії ЛВ № 028641 , виданого 13.04.2001 року Львівською обласною державною адміністрацією ЗАТ «Авіас плюс» на підставі розпорядження голови Львівської обласної державної адміністрації від 05.02.2001 № 95 щодо земельної ділянки у м. Львові на вул . Городоцькій, площею 0,17 га, зареєстрованого Львівським обласним управлінням земельних ресурсів в книзі записів державної реєстрації державних актів на право власності на землю за № 1 кн.5-3.

Подана Львівською міською радою позовна заява не відповідає вимогам статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою господарського суду міста Києва від 15.07.2019 залишена без руху з посиланням на положення статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

26.07.2019 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від імені Львівської міської ради надійшла заява про усунення недоліків.

Водночас, дослідивши зміст поданої заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що зазначені в ухвалі господарського суду міста Києва від 15.07.2019 недоліки позивачем було усунуто лише частково.

Так, пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Вказані положення процесуального законодавства мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (стаття 129 Конституції України), так і аналогічних приписів статей 7, 13 Господарського процесуального кодексу України.

Так, згідно з пунктом 2 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Положеннями частини 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 46 Господарського процесуального кодексу України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Комплексний аналіз вищевказаних норм процесуального права свідчить про те, що частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено обов`язок позивача до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення з метою забезпечення їх права ознайомитись з такою позовною заявою та надати відзив на неї відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

Якщо відповідач забажає скористатися таким правом на подання відзиву, йому кореспондується аналогічний відповідний обов`язок надіслати всім іншим учасникам судового розгляду копії відзиву (пункт 2 частини 6 статті 165 Господарського процесуального кодексу України) з метою забезпечення їх права ознайомитись з цим відзивом, в чому і полягає забезпечення в даному випадку рівності процесуальних прав та обов`язків сторін та інших учасників справи.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

Згідно з пунктом 61 Правил поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Виходячи із вищевказаних положень чинного законодавства належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії позовної заяви з доданими до неї документами може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії.

Як вбачається із доданих до позовної заяви документів, заявником на підтвердження надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу надано опис вкладення до цінного листа від 08.07.2019, з якого вбачається, що поштова кореспонденція була направлена на адресу відповідача - Львівської обласної державної адміністрації - 79008, м. Львів, вул. Винниченка, буд. 1.

Проте, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача Львівської обласної державної адміністрації є: 79008, місто Львів, вулиця Винниченка, будинок 18.

Також, заявником на підтвердження надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу надано опис вкладення до цінного листа від 08.07.2019, з якого вбачається, що поштова кореспонденція була направлена на адресу відповідача - Приватного акціонерного товариства «Авіас плюс» - 49600, м. Дніпро, вул. Європейська, буд. 30, офіс 7.

Проте, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача Приватного акціонерного товариства «Авіас плюс» є: 49600, м. Дніпро, вул. Європейська, буд. 30, офіс 70.

Відтак, заявником при зверненні до суду з даним позовом не дотримано вимог статей 164, 172 Господарського процесуального кодексу України щодо надання належних доказів надсилання відповідачам копії позовної заяви з доданими до неї документами листом з описом вкладення.

В ухвалі господарського суду міста Києва від 15.07.2019 про залишення позову без руху було встановлено заявнику спосіб усунення недоліків, зокрема, шляхом подання до суду доказів направлення на адресу відповідачів Львівської обласної державної адміністрації та Приватного акціонерного товариства «Авіас Плюс», яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань копії позовної заяви з доданими до неї документами.

На підтвердження усунення зазначених в ухвалі господарського суду міста Києва від 15.07.2019 недоліків в частині надання належних доказів направлення відповідачам - Львівській обласній державній адміністрації та ПАТ «Авіас Плюс» копії позовної заяви з доданими до неї документами заявником надано накладні 040, 963023 від 08.07.2019, копії яких первісно були додані до позовної заяви.

Так, згідно з накладною 040 від 08.07.2019 поштове відправлення здійснювалось на адресу Львівської обласної державної адміністрації, яка вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: є: 79008, місто Львів, вулиця Винниченка, будинок 18. Разом з тим, опису вкладення в означений лист, як того вимагають положення частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України, заявником надано не було.

Крім того, заявником було надано накладну 023 від 08.07.2019 про направлення поштовою кореспонденції на адресу Львівської обласної державної адміністрації - 79008, м. Львів, вул. Винниченка, буд. 1. Аналогічна адреса була зазначена в доданому до позовної заяви описі вкладення у цінний лист від 08.07.2019.

Проте, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача Львівської обласної державної адміністрації є: 79008, місто Львів, вулиця Винниченка, будинок 18.

Так само, заявником на підтвердження надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу відповідача - ПАТ Авіас плюс» надано накладну 031 з якої вбачається, що поштова кореспонденція була направлена на адресу відповідача - Приватного акціонерного товариства «Авіас плюс» - 49600, м. Дніпро, вул. Європейська, буд. 30, офіс 7. Аналогічна адреса була зазначена і в доданому позивачем до позовної заяви описі вкладення від 08.07.2019.

Проте, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача Приватного акціонерного товариства «Авіас плюс» є: 49600, м. Дніпро, вул. Європейська, буд. 30, офіс 70.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що заявником не було усунуто недоліки позовної заяви в частині надання належних доказів направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачам - Львівській обласній державній адміністрації та Приватному акціонерному товариству «Авіас плюс» на їх юридичну адресу, яка вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

При цьому суд зазначає, що заява про усунення недоліків, а також додане до неї клопотання про витребування додаткових доказів у справі з боку заявника підписано невідомою особою, без зазначення її посадового становища та надання відповідних документів, які підтверджують повноваження цієї особи на підписання заяв від імені Львівської міської ради.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

У відповідності до частин 6, 7 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

З огляду на те, що заявником в повному обсязі не усунуто недоліків позовної заяви у визначений судом строк, суд, керуючись частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України дійшов висновку про необхідність повернення Львівській міській раді даної позовної заяви з додатками.

Керуючись статтями 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Львівської міської ради вважати неподаною та повернути заявникові.

2. Звернути увагу заявника, що згідно з положеннями частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (30.07.2019) та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення її повного тексту шляхом подання у відповідності до пункту 17.5 частини 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва.

Додаток на адресу позивача: позовна заява з доданими до неї документами на 29 арк., заява про усунення недоліків з доданими до неї документами на 8 арк. (в т.ч. оригінал платіжного доручення № 700 від 14.12.2018), поштовий конверт.

Суддя В.С. Ломака