УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

29.07.2019Справа № 910/8161/19

Суддя Селівон А.М., розглянувши

позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "САКЦЕНТ ПЛЮС" (04205, м.Київ, ПРОСПЕКТ ОБОЛОНСЬКИЙ, будинок 14-Г)

до 1. Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації (04205, м.Київ, ВУЛИЦЯ МАРШАЛА ТИМОШЕНКА, будинок 16)

2. Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві (01001, м.Київ, ПРОВУЛОК МУЗЕЙНИЙ, будинок 2-Д,

про визнання права спільної часткової власності

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "САКЦЕНТ ПЛЮС" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації та Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання права спільної часткової власності на індивідуально визначене майно: нежитлові приміщення площею 130,10 кв.м на першому поверсі будівлі за адресою: м. Київ, вул. Маршала Малиновського, 34, розподілення частки співвласників та зобов'язання відповідача 2 здійснити державну реєстрацію права спільної часткової власності позивача на 8779/10000 частки на нежитлові приміщення площею 130,10 кв.м на першому поверсі будівлі за адресою: м. Київ, вул. Маршала Малиновського, 34.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на здійснення товариством реконструкції спірного майна, витрати на проведення якої складають 91390,80 грн., внаслідок чого площа останнього була збільшена на 7,3 кв.м, в зв'язку з чим позивач на підставі ст. 778 ЦК України зазначає про набуття ним права спільної часткової власності на 87,79% майна: нежитлових приміщень площею 130,10 кв.м на першому поверсі будівлі за адресою: м. Київ, вул. Маршала Малиновського, 34.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2019 року залишено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "САКЦЕНТ ПЛЮС" б/н від 21.06.2019 року без руху, встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду письмової заяви із зазначенням офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача та відповідачів; чи обґрунтованими доводами про те, що такі відомості щодо учасників справи позивачу не відомі;

- подання до суду належних та допустимих доказів на підтвердження факту надсилання на адресу місцезнаходження відповідачів 1 та 2 позовної заяви б/н від 21.06.2019 року та всіх додатків до неї;

- подання до суду письмових пояснень із зазначенням інформації щодо ідентифікаційних кодів юридичних осіб - відповідачів 1 та 2 в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України

- подання до суду письмових пояснень з викладенням нормативного правового - обґрунтування заявлених позовних вимог та детальних підстав позову, з посиланням на чинне законодавство України та практику Верховного Суду;

- подання до суду письмових доказів на підтвердження вартості спірного майна - нежитлових приміщень площею 130,10 кв.м на першому поверсі будівлі за адресою: м. Київ, вул. Маршала Малиновського, 34;

- подання до суду належним чином засвідченої копії наказу Департаменту комунальної власності № 2/2-116 від 29.01.2013 року.

Таким чином, залишаючи позовну заяву без руху ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2019 року, судом встановлено спосіб усунення виявлених недоліків поданого позову, за умови усунення яких у спосіб, встановлений судом, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду, а провадження у справі за таким позовом - відкриттю в силу приписів ст. 176 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до наявного рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 359 ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.06.2019 року було вручено позивачу05.07.2019 року, таким чином, строк на усунення недоліків становив до 15.07.2019 року включно.

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва 15.07.2019 року на виконання вимог ухвали суду від 27.06.2019 року від позивача надійшли пояснення б/н від 15.07.2019 року щодо усунення недоліків позовної заяви з доданими до них документами, заява б/н від 15.07.2019 року про заміну відповідача 2 у справі.

Також 18.07.2019 року позивачем через канцелярію суду подана заява б/н від 18.07.2019 року про повернення позовної заяви та доданих до неї документів.

Судом встановлено, що позивачем до пояснень щодо усунення недоліків позовної заяви позивачем додано копію висновку ТОВ "Софт Експерт" про вартість спірного майна - нежитлових приміщень площею 130,10 кв.м за адресою: м. Київ, вул. Маршала Малиновського, 34, згідно якого ринкова вартість об'єкта станом на 31.08.2016 року становить 3 709 200,00 грн. з ПДВ, а також копію відомості КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва", згідно якої залишкова вартість об'єкту станом на 31.08.2016 року становить 12,71089 тис. грн.

При цьому позивачем в поданих суду позовній заяві та поясненнях, враховуючи суперечливий зміст наявного висновку про оцінку майна та відомості про залишкову вартість об'єкту, не зазначено чіткого розміру вартості спірної частки майна, визнання права спільної часткової власності на яке є предметом даного спору, з урахуванням наданих доказів.

В свою чергу, визначена вартість спірного майна є обов'язковою умовою при зверненні з даною категорією спорів, оскільки судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, зокрема, нерухоме, визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Таким чином, зважаючи на наявні докази та зміст останніх, позивачем не усунуто недоліки, які були підставою для залишення позовної заяви б/н від 21.06.2019 року без руху.

Отже, усунення заявником не всіх недоліків, що були зазначені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 27.06.2019 року, тобто часткове усунення недоліків, не може вважатись усуненням недоліків у розумінні ст.ст. 174, 176 Господарського процесуального кодексу України, оскільки такі недоліки повинні бути усунуті в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене в сукупності, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "САКЦЕНТ ПЛЮС" про визнання права спільної часткової власності вважається неподаною і повертається заявнику.

Разом з тим суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 162, 163, 164, 174, 233-235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "САКЦЕНТ ПЛЮС" про визнання права спільної часткової вважати неподаною та повернути заявнику.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 29.07.2019 року та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст.255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Селівон