РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

25.07.2019Справа № 910/7838/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., при секретарі судового засідання Максимець В.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали господарської справи

за позовом акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до товариства з обмеженою відповідальністю "АМІ-ВОЯЖ" та ОСОБА_1

про стягнення 189 999,78 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "АМІ-ВОЯЖ" та ОСОБА_1 про солідарне стягнення 189 999, 78 грн. - заборгованості за кредитом.

Одночасно, разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

За змістом статті 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/7838/19. Клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження задоволено. Вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, суд ухвалою встановив відповідачам строк для подання відзиву на позов. Однак, відповідачі не скористались своїм правом та не подали письмовий відзив на позов.

Відповідачі про розгляд справи повідомлені належним чином, оскільки ухвала про відкриття провадження у справі була відправлена за адресою відповідачів, вказаною у позовній заяві та яка відповідає місцезнаходженню відповідача1 відповідно до єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, однак повернуті на адресу суду з відміткою пошти про неможливість вручення.

Відповідно до частини сьомої статті 120 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачі про розгляд справи повідомлені належним чином.

Приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України, статтями 76 та 79 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що ним в межах наданих йому повноважень, сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у ній матеріалами, у відповідності до положень частини дев`ятої статті 165 названого Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "АМІ-ВОЯЖ" (відповідач1) 21 вересня 2018 підписано заяву на ім`я акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (позивач) про приєднання до Умов та правил надання послуги «КУБ».

Згідно пункту 1.9 заяви від 21.09.2018 укладення кредитного договору здійснюється шляхом підписання відповідачем1 заяви шляхом накладення електронного цифрового підпису в системі "Приват24 для бізнесу» або у сервісі «Paperless» або іншим шляхом, що прирівнюється до належного способу укладення сторонами кредитного договору.

Відповідно до пункту 3.2.8.1 витягу з «Умов та правил надання банківських послуг» позивач за наявності вільних грошових коштів зобов`язався надати відповідачу1 строковий «Кредит КУБ» для фінансування поточної діяльності останнього, в обмін на зобов`язання ТОВ "АМІ-ВОЯЖ" з повернення кредиту, сплати процентів в обумовлені договором терміни. Істотні умови кредиту (сума кредиту, проценти за користування кредитом, розмір щомісячного платежу, порядок їх сплати) зазначаються в заяві про приєднання до умов та правил надання послуги «КУБ», а також в системі Приват24.

Згідно заяви від 21.09.2018 про приєднання до Умов та правил надання послуги «КУБ» розмір кредиту зазначено 380 000, 00 грн., з строком кредиту дванадцять місяців з дати видачі коштів відповідачу1. Проценти (комісія) за користування кредитом встановлені у розмірі 1, 8% в місяць від початкового розміру кредиту, у тому числі при достроковому погашенні кредиту. Порядок погашення заборгованості за кредитом згідно означеної заяви погоджено наступним чином: щомісяця рівними частинами, починаючи з місяця, наступного за місяцем видачі коштів відповідачу1, до календарного числа місяця, в якому було надано кредит, включно із цим числом. Сторони узгодили, що графік погашення кредиту зазначається у додатку № 1 до заяви та доступний відповідачу1 у системі «Приват24 для бізнесу». У випадку порушення строку погашення заборгованості за кредитом, відповідач1 зобов`язаний додатково до процентів, зазначених в пункті 1.4 заяви, сплатити позивачу проценти у розмірі 4 % в місяць від суми простроченої заборгованості та неустойку в розмірі і згідно розділу 3.2.8 умов та правил надання банківських послуг.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Строк дії договору відповідно до пункту 3.2.8.11 сторони погодили з моменту підписання відповідачем1 заяви про приєднання та перерахування позивачем кредитних коштів на рахунок відповідача1 до повного виконання сторонами зобов`язань за договором. Строк дії договору встановлюється з дня його укладання до повного виконання сторонами зобов`язань за договором.

Свої зобов`язання за договором позивач виконав, надавши 21.09.2018 відповідачу1 кредит у розмірі 380 000, 00 грн., що підтверджується випискою про рух коштів, копія якої знаходиться в матеріалах справи.

Згідно пункту 3.2.8.3.2 витягу з «Умов та правил надання банківських послуг» за користування послугою відповідач1 сплачує щомісячно на протязі всього терміну кредиту проценти за користування кредитом в розмірі та згідно графіку, визначених в заяві та тарифах. При несплаті процентів у строк, визначений графіком, вони вважаються простроченими.

За користування кредитом у період з дати списання коштів з позикового рахунку до дат погашення кредиту згідно пунктів 3.2.8.1, 3.2.8.3 договору, відповідач1 сплачує проценти в розмірі, зазначеному в пункті 3.2.8.3.2. Нарахування прострочених процентів здійснюється щодня, при цьому проценти розраховуються на непогашену частину кредиту за фактичну кількість днів користування кредитними ресурсами, виходячи з 360 днів у році. День повернення кредиту в часовий інтервал нарахування процентів не враховується. Сплата процентів за користування кредитом здійснюється з дати платежів, зазначені у заяві (розділ 3.2.8.9 витягу з «Умов та правил надання банківських послуг»).

Відповідно до розділу 3.2.8.5 витягу з «Умов та правил надання банківських послуг» відповідач1 зобов`язався оплатити щомісячні проценти за користування кредитом згідно з пунктом 3.2.8.3.2. Повернути кредит та здійснити інші платежі, передбачені договором у терміни і в сумах, як встановлено в пунктах 3.2.8.3.1, 3.2.8.3.2, 3.2.8.5.14, 3.2.8.6.2, а також зазначені в заяві, шляхом розміщення необхідних для планового погашення внеску коштів на своєму поточному рахунку.

Відповідач1, в порушення умов договору від 21.09.2018 не оплатив відсотки за користування кредитом, у зв`язку з чим станом на 24.05.2019 виникла заборгованість за кредитом у розмірі 189 999, 78 грн.

Відповідно до частини першої статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком.

Позивачем та відповідачем2 18 вересня 2018 року укладено договір поруки № РOR345, предметом якого є надання поруки відповідачем2 перед позивачем за виконання ТОВ "АМІ-ВОЯЖ" зобов`язань за угодою-приєднання до Умов та правил надання банківських послуг.

Відповідно до частини першої статті 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Частинами першою та другою статті 554 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Положеннями пункту 1.5 договору поруки від 18.09.2018 сторони домовились, що у випадку невиконання відповідачем1 зобов`язань за угодою відповідачі відповідають перед позивачем як солідарні боржники.

За статтями 6, 627 та 628 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості; зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін та погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно статті 173 Господарського кодексу України один суб`єкт господарського зобов`язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб`єкта, а інший суб`єкт має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до частини першої та другої статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов`язана вчинити на користь другої певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають із підстав, установлених статтею 11 Цивільного кодексу України

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною першою, другою статті 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Частиною першою статті 543 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів виконання відповідачем1 своїх зобов`язань за договором від 21.09.2018, суд дійшов висновку про наявність підстав для солідарного стягнення з відповідачів заборгованості за кредитом в розмірі 189 999, 78 грн.

З урахуванням наведеного, позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідачів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 129, 233, 238, 241-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "АМІ-ВОЯЖ" та ОСОБА_1 про стягнення 189 999,78 грн. задовольнити повністю.

2. Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "АМІ-ВОЯЖ" (03087, місто Київ, вулиця Іскрівська, будинок 3, квартира 10, ідентифікаційний код 37267918) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, ідентифікаційний код 14360570) 189 999 (сто вісімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) грн. 78 коп. - заборгованості за кредитом та 2 850 (дві тисячі вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. - витрати по сплаті судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.Ю. Кирилюк