ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" серпня 2019 р. Справа № 903/435/19

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участі секретаря судового засідання Хомич О. В., розглянувши матеріали по справі №903/435/19

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинський, м. Володимир-Волинський

до Товариства з обмеженою відповідальністю Військторг

про стягнення 52 295,65 грн.,

за участю представників:

від позивача: Новосад Р.А. юрисконсульт (дов. № 2 від 14.01.2019, зміни до Положення про квартирно-експлуатаційний відділ м. Володимир-Волинський),

від відповідача: н/з,

в с т а н о в и в:

10.06.2019 Квартирно-експлуатаційний відділ м. Володимир-Волинський звернувся до Господарського суду Волинської області з позовною заявою № 21/2016 від 30.05.2019, в якій просить суд стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю Військторг 52 295,65 грн. заборгованості з відшкодування вартості наданої теплової енергії та судовий збір.

На обгрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору № 6 від 03.05.2017 про відшкодування вартості теплопостачання, спожитого в процесі надання послуг з харчування.

Ухвалою суду від 13.06.2019 було відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10.07.2019, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 09.07.2019 року.

Ухвала суду від 13.06.2019 про відкриття провадження у справі, надіслана відповідачу у справі за адресою, вказаною в позовній заяві: 04119, м. Київ, вул. Мельникова, 81А, повернулась з поштовою відміткою: За закінченням терміну зберігання.

Згідно з інформацією, зазначеною у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місце знаходження юридичної особи ТзОВ Військторг: 49038, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Князя Ярослава Мудрого, буд. 68.

В договорах позички нерухомого майна, необхідного для організації харчування особового складу Збройних Сил України, укладених з КЕВ м. Володимир-Волинський, вказано місцезнаходження ТзОВ Військторг: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, кім. 409.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою належного повідомлення відповідача про судовий розгляд, підготовче засідання ухвалою суду від 10.07.2019 було відкладено на 24.07.2019.

24.07.2019 позивач подав до суду клопотання №21/2434 від 23.07.2019 про приєднання до матеріалів справи копії вимоги Управління Західного офісу держаудитслужби у Волинській області №13-03-08-14/2383 від 13.06.2018 про усунення порушень, відображених в акті ревізії від 25.05.2018 №08-23/02, яке судом задоволено.

Відповідач відзиву на позов не подав, представник відповідача в судове засідання 24.07.2019 не з`явився. Про проведення підготовчого судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 668.

Ухвалою суду від 24.07.2019 було закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті на 01.08.2019.

В судовому засіданні 01.08.2019 представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з?явився.

Факт належного повідомлення відповідача про судовий розгляд справи підтверджується витягом із сайту ПАТ «Укрпошта», відповідно до якого поштове відправлення вручене відповідачу.

Предметом спору у справі № 903/435/19 є стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Військторг заборгованості з відшкодування вартості наданої теплової енергії в розмірі 52 295,65 грн. згідно з договором про відшкодування вартості теплопостачання, спожитого в процесі надання послуг з харчування №6 від 03.05.2017.

Господарські суди розглядають справи за встановленою предметною юрисдикцією та територіальною підсудністю, визначеною Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до частин першої, другої статті 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходженням юридичної особи та фізичної особи підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

У частині першій статті 29 ГПК України встановлено, що право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 30 ГПК України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Отже, до спорів, що виникають з приводу нерухомого майна, відносяться спори, вимоги за якими безпосередньо стосуються об`єкта нерухомого майна, і не відносяться спори, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, незважаючи на те, що такий договір укладено щодо нерухомого майна.

До таких позовів застосовуються загальні правила підсудності.

За таких підстав правила виключної підсудності не поширюються на спір щодо стягнення заборгованості по сплаті заборгованості з відшкодування вартості наданої теплової енергії.

Отже, на спір у справі № 903/435/19 не поширюються правила виключної підсудності, визначені частиною третьою статті 30 ГПК України.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 03.06.2019 по справі № 903/432/18.

Разом з цим, відповідно до частини п`ятої статті 29 ГПК України позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Однак, здійснивши аналіз умов договору про відшкодування вартості теплопостачання, спожитого в процесі надання послуг з харчування №6 від 03.05.2017 судом встановлено, що договір не містить прямої вказівки на місце виконання, а виконання договору відповідачем полягає у відшкодуванні вартості наданої теплової енергії.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Звертаючись з позовом до суду, позивач у позовній заяві зазначив адресу відповідача: АДРЕСА_1 81А.

В процесі розгляду було встановлено, що відповідач змінив місцезнаходження на: АДРЕСА_2 область м. Дніпро, вул. АДРЕСА_3 .

Ухвалою суду від 10.07.2019 з метою належного повідомлення відповідача про судовий розгляд підготовче засідання було відкладено на 24.07.2019.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, сформованого 30.07.2019, місцезнаходженням відповідача є: м. Харків, вул. Шевченка, 32.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 Господарського процесуального кодексу справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа відноситься до виключної підсудності іншого суду.

Справа № 903/435/19 була прийнята Господарським судом Волинської області до свого провадження, однак судом встановлено, що на спір у справі не поширюються правила виключної підсудності, оскільки він не виник щодо нерухомого майна, а договір про відшкодування вартості теплопостачання, спожитого в процесі надання послуг з харчування, на підставі якого позивач просить стягнути із відповідача 52 295,65 грн., не містить прямої вказівки на місце виконання.

Отже, у Господарського суду Волинської області відсутні повноваження щодо розгляду справи, а тому справа № 903/435/19 має бути направлена за територіальною підсудністю до Господарського суду Харківської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 3 ст. 31, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

у х в а л и в:

матеріали справи № 903/435/19 за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинський до Товариства з обмеженою відповідальністю Військторг про стягнення 52 295,65 грн. передати до Господарського суду Харківської області за територіальною підсудністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку і строки встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текс ухвали виготовлено та підписано 02.08.2019.

Суддя І. О. Якушева