ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року м. Черкаси справа № 925/550/19

Господарський суд Черкаської області в складі головуючої судді Кучеренко О.І. із секретарем судового засідання Юхименко О.В., за участю представника позивача Савоста С.В., за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про стягнення 25833 грн 14 коп,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго» пред`явило позов до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про стягнення 25833 грн 14 коп з яких: 13854 грн 63 коп боргу за спожиту активну електроенергію, 8483 грн 12 коп боргу за реактивну електроенергію, 2725 грн 20 коп пені, 229 грн 94 коп 3% річних та 540 грн 25 коп інфляційних втрат, обґрунтувавши позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем умов за договором №146 від 12 квітня 2019 року в частині оплати спожитої електроенергії.

05.06.2019 через канцелярію від відповідача надійшов відзив на позов, у якому відповідач проти позову заперечує, вважає у задоволенні позову слід відмовити посилаючи на те, що Головного управління Національної поліції в Черкаській області є державною установою та фінансується за рахунок коштів держаного бюджету та може брати бюджетні зобов`язання і здійснювати платежі за ними лише в межах бюджетного періоду, який відповідно до ч.1 ст.3 Бюджетного кодексу України, становить один календарний рік, який починається 1 січня кожного року та закінчується 31 грудня того ж року. Відповідач просить суд звернути увагу на те, що у 2019 році постачальником електричної енергії з якою укладено договір є інша юридична особа. Викладене свідчить, що Головного управління Національної поліції у Черкаській області не має правових підстав для оплати заборгованості за активну електроенергію на суму 13854,63 грн., спожиту у 2018 році та за перетікання реактивної електричної енергії на суму 8483, 12 грн. Однак, Головного управління Національної поліції в Черкаській області не знімає із себе відповідальності та не заперечує проти суми основного боргу, але в силу Закону України «Про публічні закупівлі» договір не може бути продовжений, а оплата за спожиту електроенергію може здійснюватися Головного управління Національної поліції в Черкаській області тільки в межах договірних зобов`язань та в межах бюджетного періоду і кошторису бюджетних призначень. Виплати відповідачем можуть проводитись лише відповідно до кошторису бюджетних призначень, а станом на кінець грудня 2018 року кошти по КЕКВ - відсутні та останній операційний день в Головному Управлінні Державної казначейської служби України в Черкаській області був 28.12.2018 і відповідно рахунки Головного управління Національної поліції в Черкаській області за 2018 рік також були закриті в цей день. Однак, остаточний рахунок ПАТ «Черкасиобленерго» надано Головного управління Національної поліції в Черкаській області лише 29.12.2018, отже законних підстав для задоволення позовних вимог щодо стягнення - 2 725,00 грн пені та 229 грн 94 коп 3 % річних, 540 грн 25 коп інфляційних витрат не має, оскільки вони нараховані на заборгованість, яка не передбачена укладеними між сторонами договірними відносинами (тому, що суми перераховані Головного управління Національної поліції в Черкаській області на рахунок ПАТ «Черкасиобленерго» відповідають сумам, на які було укладено договори та додаткові угоди в 2018 році).

Позивач у відповіді на відзив вважає позицію відповідача необґрунтованою та такою що ґрунтується на неправильному тлумаченні та застосуванні норм матеріального права. Так, між Публічним акціонерним товариства «Черкасиобленерго», як постачальником та ДСА України в Черкаській області, як споживачем, 05.02.2005 укладено договір №11 про постачання електроенергії. Позивач свої зобов`язання за цим договором виконав в повному обсязі та поставив відповідачу електроенергію, у тому числі надав послуги з перетікання реактивної електроенергії. Відповідач отримав електроенергію, в січні 2017 року та в травні 2017 року з перевищенням договірної величини споживання електричної енергії що підтверджується відповідними актами. Посилання відповідача на бюджетне законодавство є безпідставним, оскільки неспроможність відповідача здійснити належним чином планування своїх видатків на бюджетний рік, як того вимагає Бюджетний Кодекс України, не може ставити під сумнів виконання взятого на себе зобов`язання за Договором про постачання електричної енергії від 05.02.2005 №11. Ні Правилами користування електричною енергією, ні ЗУ «Про ринок електричної енергії» чи іншим спеціальним законодавством у сфері енергетики не вбачається право бюджетної організації не сплачувати за спожиту електроенергію з підстав нераціонального бюджетного планування та перевищення електроенергії споживання від запланованого. Відповідно відмова у сплаті за спожиту електроенергію з підстав закінчення бюджетного періоду та прогнозованої суми на відповідний рік є необґрунтованою та безпідставною.

У судовому засіданні 23.07.2019 оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши наявні у справі матеріали, суд встановив, що 12.04.2016 між Публічним акціонерним товариством «Черкасиобленерго», що здійснює діяльність на підставі ліцензії на постачання електричної енергії за регульованим тарифом АГ №578507 від 09.09.2011 в особі директора комерційного Яненка ОСОБА_1 . ОСОБА_2 , що діє на підставі довіреності №4943/09-03 від 29.07.2015 (Постачальник, позивач по справі) та Головним управлінням Національної поліції в Черкаській області, що здійснює свою діяльність на підставі положення в особі т.в.о. начальника ОСОБА_3 , що діє на підставі наказу №203о/с (Споживач - відповідач у справі) було укладено договір №146 про постачання електричної енергії (далі - Договір), за яким Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з дозволеною потужністю 1257 кВт, величини якої по об`єктах Споживача визначені в п. 6 додатку «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії», а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Пунктами 2.3.3 та 2.3.4 Договору сторони визначили, що Споживач зобов`язується оплачувати Постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатків «Порядок розрахунків» та «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії». Здійснювати оплату за перетікання реактивної електричної енергії між електромережею Постачальника та електроустановками Споживача згідно з додатком «Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії»

Для визначення договірних величин споживання електричної енергії та потужності на наступний рік Споживач не пізніше 15 жовтня поточного року надає Постачальнику відомості про розмір очікуваного споживання електричної енергії (додаток «Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачу») (п. 5.1. Договору).

У Додатку №3 до Договору встановлено, що розрахунковий період для визначення обсягу спожитої електричної енергії дорівнює плановому періоду та становить один місяць, а саме: з 26 числа попереднього місяця до такого ж числа розрахункового місяця. Пунктом 2 додатку № 3 «Порядок розрахунків» до Договору передбачено, що Споживач протягом поточного календарного місяця здійснює планові платежі на підставі самостійно отриманих у Постачальника рахунків. Кінцевий строк розрахунку за розрахунковий період здійснюється споживачем до 25 числа календарного місяця у розмірі 100%.

У пункті 6 Додатку № 3 до Договору «Порядок розрахунків» до Договору встановлено, що у разі наявності у Споживача заборгованості та при відсутності у платіжному документі у реквізиті призначення платежу посилань на період, за який здійснюється платіж, всі кошти, перераховані Споживачем за електричну енергію, зараховуються Постачальником на погашення існуючої заборгованості Споживача із найдавнішим терміном її виникнення.

Згідно з пунктом 8 додатку № 3 «Порядок розрахунків» до Договору у разі несвоєчасного виконання розрахунків, обумовлених цим додатком. Постачальник електричної енергії здійснює нарахування на суму загального боргу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу, 3% річних і встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

За умовами пункту 17 додатку №5.11 «Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії» до Договору за підсумками розрахункового періоду Споживач, на підставі самостійно отриманого у Постачальника рахунка, здійснює оплату за перетікання реактивної електричної енергії. Кошти оплати за перетікання реактивної електроенергії перераховуються Споживачем на поточний рахунок протягом 5 днів від дня отримання розрахункових документів.

30.11.2018 між Головним управлінням Національної поліції у Черкаській області та Публічним акціонерним товариством «Черкасиобленерго» укладено договір про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти №540/18 за умовами якого позивач зобов`язався поставити у 2018 році відповідачу електричну енергію (як різновид товарної продукції) для забезпечення потреб електроустановок відповідача. Відповідно до умов цього договору його ціна становить 1212845 грн 87 коп, є орієнтовною і буде визначатися виходячи з фактичних обсягів спожитої електричної енергії. Розрахунки за цим договором здійснюються Головним управлінням Національної поліції у Черкаській області у порядку та на умовах діючих Договорів про постачання електричної енергії. Рахунок формується відповідно до даних про фактичне споживання електричної енергії, яке зафіксоване у Акті про прийняття-передавання товарної продукції.

У Додатковій угоді №4 від 30.11.2018 до договору про закупівлю товарів (робіт або послуг) сторони внесли зміни та встановили, що кількість товару (послуг або кількісні характеристики робі за цим договором) становить 1564405 кВтГод, змінили ціну договору до 4033928 грн 18 коп та вирішили, що строк дії договору про закупівлю товарів (робіт або послуг) становить з 01.01.2018 до 01.11.2018.

Станом на 26.12.2018 відповідачем наданий акт про використану електричну енергію на усіх об`єктах Головного управління Національної поліції у Черкаській області (а.с.31-33). А 27.12.2018 відповідач надав позивачу заяву, у зв`язку з припиненням діяльності позивача, як постачальника з 01.01.2019, з прогнозованими показами лічильників станом на 31.12.2018 для проведення розрахунку з позивачем (а.с.34-35).

Згідно з Актом прийняття-передавання товарної продукції за грудень 2018 року постачальник нарахував споживачу 580872 грн 34 коп за використану електричну енергію в обсязі 225269, а Згідно з Актом про надання послуг з перетікання реактивної електричної енергії за грудень 2018 року її вартість становить 8482 грн 12 коп.

Позивачем Головному управлінню Національної поліції у Черкаській області вручене Попередження щодо невиконання ним, як споживачем, зобов`язання за договором про постачання електричної енергії №146 від 12.04.2016, внаслідок чого заборгованість відповідача за активну електричну енергію складає 13854,63 грн та 8483,12 грн за перетікання реактивної електричної енергії.

На вказане попередження відповідач у листі №542/05/31-2019 від 24.04.2019 повідомив, що фінансується за рахунок коштів держаного бюджету та може брати бюджетні зобов`язання і здійснювати платежі за ними лише в межах бюджетного періоду, який починається 1 січня кожного року та закінчується 31 грудня того ж року. Станом на 22.04.2019 зобов`язання за договорами про закупівлю товарів за державні кошти від 01.01.2018 №2/18 та від 30.11.2018 №540/18 виконані, а постачальником електроенергії з яким укладено договір у 2019 році є інша юридична особа тому, сплати існуючу заборгованість немає підстав.

За доводами позивача за грудень 2018 року відповідачем спожито електроенергії на суму 580872 грн 34 коп, яка сплачена відповідачем частково у сумі 567017 грн 71 коп, за перетікання реактивної електричної енергії несплаченою залишилась сума 8483 грн 12 коп. У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань за договором про постачання електричної енергії позивач звернувся до суду з цим позовом, у якому просить стягнути вказану суму заборгованості та нараховану на неї пеню, інфляційні та річні у примусовому порядку.

Відповідно до статті 174 Господарського кодексу України договір є підставою для виникнення господарських зобов`язань, які згідно зі статтями 193, 202 Господарського кодексу України повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Правові відносини, які виникли між позивачем та відповідачем згідно з укладеним договором є відносинами з постачання електричної енергії. У статті 275 Господарського кодексу України визначено, що за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії споживачу.

Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії споживачу встановлюються Законом України «Про ринок електричної енергії». Згідно зі статтею 56 цього Закону, договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником. Умови постачання електричної енергії, права та обов`язки електропостачальника і споживача визначаються договором постачання електричної енергії споживачу.

Як вбачається із матеріалів справи, на умовах укладеного між позивачем та відповідачем договору, відповідач зобов`язався оплачувати вартість поставленої позивачем електричної енергії у порядку та у строки, які визначені договором. Розрахунковим періодом сторонами визначено місяць з 26 числа попереднього місяця до такого ж числа наступного місяця. Згідно з наданими позивачем актами приймання-прийняття використана вартість використаної відповідачем активної електроенергії становить 580872 грн 34 коп, а реактивної електроенергії - 8483 грн 12 коп.

Судом встановлено, що за грудень місяць 2018 року відповідач розрахувався частково за активну енергію у сумі 567017 грн 71 коп, залишок неоплаченої активної електричної енергії становить 13854 грн 63 коп та вартість реактивної електроенергії - 8483 грн 12 коп. Оскільки останнім розрахунком періодом став період з 26 жовтня до 26 грудня 2018 року, а фактично електричну енергію відповідач споживав до 31.12.2018 і вникла розбіжність у кількості прогнозованої та фактично використаної електричною енергією відповідачем.

У відзиву на позов відповідач не заперечує факт використання ним електричної енергії у визначеному позивачем об`ємі та сумі.

Зобов`язання у відповідності з статті 526 Цивільного Кодексу України та статті 193 Господарського Кодексу України повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Обов`язок з оплати використаної електроенергії передбачений у Договорі, який є обов`язковим до виконання сторонами, які його уклали, відтак суд прийшов до висновку, що вимога позивача в частині стягнення з відповідача заборгованості у сумі 13854 грн 63 коп активної електричної енергії та 8483 грн 12 коп послуг за перетікання реактивної електричної енергії є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Щодо доводів відповідача про неможливість сплати заборгованості у зв`язку з відсутність бюджетного фінансування, то суд не приймає такі доводи до уваги з огляду на положення договору щодо обов`язковості виконання його сторонами. Крім того, посилання органу державної влади на відсутність бюджетного фінансування є безпідставним, оскільки реалізація особою права, що пов`язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена в залежність від бюджетних асигнувань. Оскільки таке право декларовано державою, то відповідно держава через створювані нею органи несе обов`язок щодо своєчасної та повної виплати саме у розмірах, які нею ж визначені та закріплені в Законі. Отже, органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань.

Згідно з частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 2 статті 193, частини 1 статті 216 Господарського кодексу України порушення зобов`язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором; учасники господарських правовідносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором. Стаття 230 Господарського кодексу штрафними санкціями у розумінні цього Кодексу визначає господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідальність споживача за порушення строків оплати товару, передбачена у пункті 4.2.1 договору у вигляді сплати пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу. Судом встановлено, що відповідач порушив прийняті на себе зобов`язання, у зв`язку з цим позивач нарахував відповідачу 2725 грн 20 коп пені за період з 03.01.2019 до 06.05.2019 (з суми заборгованості 13854 грн 63 коп активної електроенергії та із суми заборгованості 8483 грн 12 коп за перетікання реактивної електроенергії). Сума пені, яка нарахована позивачем, відповідає умовами договору, його виконання відповідачем, фактичними обставинами та вимогами чинного законодавства, тобто нарахована правильно, тому позов в частині стягнення пені у сумі 2725 грн 20 коп підлягає до задоволення.

Згідно частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. На підставі положень договору та правових норм, позивач просить стягнути з відповідача 3% річних у сумі 229 грн 94 коп за період з 03.01.2019 по 06.05.2019 (з суми заборгованості 13854 грн 63 коп активної електроенергії та із суми заборгованості 8483 грн 12 коп за перетікання реактивної електроенергії) та 540 грн 25 коп інфляційних за аналогічний період та сум заборгованості, що і річні. Перевіривши розрахунок інфляційних та річних, суд встановив, що позивач розрахував їх правильно, тому його вимоги у цій частині також підлягають до задоволення.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги позивача задоволенні повністю, позивачу підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача 1921 грн 00 коп судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Черкаській області (18036, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд. 57, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» (18002, м.Черкаси, вул.Гоголя, буд. 285, ) 13854 грн 63 коп боргу за спожиту активну електроенергію на п/р із спеціальним режимом використання № НОМЕР_1 у ФЧОУ АТ «Ощадбанк», МФО 354507, код 22800735.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Черкаській області (18036, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд. 57, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» (18002, м.Черкаси, вул. Гоголя, буд. 285, ) 8483 грн 12 коп боргу за спожиту реактивну електроенергію, 2725 грн 20 коп пені, 229 грн 94 коп три відсотки річних, 540 грн 25 коп інфляційних та 1921 грн 00 коп судового збору на п/р №83 у ФЧОУ АТ «Ощадбанк», МФО 354507, код 22800735;

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після прийняття судом апеляційної інстанції судового рішення. Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складене та підписане 01.08.2019

Суддя О.І.Кучеренко