ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" липня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/4388/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

розглянувши матеріали скарги на бездіяльність державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження (вх. №18070 від 25.07.2019) у справі

за позовом Маріупольського комунального підприємства зеленого будівництва, 87548, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Зелінського, 87, ;

до приватного підприємства «Інтелект Право», 61176, м. Харків, вул. Краснодарська, 179 Б, кв. 112, ;

про стягнення пені у розмірі 3887,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Маріупольське комунальне підприємство зеленого будівництва звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до приватного підприємства «Інтелект Право» про стягнення заборгованості по штрафним санкціям у вигляді пені у розмірі 3887,45 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 07.02.2018 Позов задоволено повністю та стягнуто з приватного підприємства «Інтелект Право» на користь Маріупольського комунального підприємства зеленого будівництва заборгованість по штрафним санкціям у вигляді пені у розмірі 3887,45 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 1600,00 грн.

На виконання вказаного рішення 12.03.2018 господарським судом Харківської області видано наказ на примусове виконання рішення суду від 07.02.2018.

25.07.2019 приватне підприємство «ІнтелектПраво» звернулось до суду з скаргою на бездіяльність державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області (вх. №18070 від 25.07.2019), в якій просить визнати бездіяльність державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області Семикіної Марини Михайлівни у виконавчому провадженні №56418543 неправомірною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №56418543 від 18.05.2018.

Як вказує заявник - приватне підприємство «Інтелект Право» з Єдиного державного реєстру боржників дізналось, що у Міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області перебуває на виконанні виконавче провадження №56418543 в якому останній є боржником. Під час ознайомлення з матеріалами вказаного виконавчого провадження на підставі клопотання від 16.07.2019, заявник дізнався про наявність постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.05.2018, без будь-яких доказів надсилання вказаної заяви рекомендованим поштовим відправленням заявнику, у зв`язку з чим, останній просить визнати поважними причини пропуску строку на оскарження поважними та поновити строк на оскарження дій державного виконавця. Крім цього, оскільки заявник не може мати доказів направлення йому постанови про відкриття виконавчого провадження, а також доказів ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, останній, за для всебічного та повного дослідження матеріалів справи просить витребувати у Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області матеріали виконавчого провадження №56418543.

Розглянувши матеріали скарги на бездіяльність державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження (вх. №18070 від 25.07.2019), суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 339 та п. 2 ст. 341 ГПК України сторони виконавчого провадження, у десятиденний строк з дня, коли вони дізналася або повинні були дізнатися про порушення їх прав, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з ч.1 ст. 340 ГПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Частиною 2 ст. 342 ГПК України передбачено, що неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Частиною 4 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено вимоги, яким повинна відповідати скарга у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Як вбачається з поданої скарги, заявник просить поновити строк на подання скарги на бездіяльність державного виконавця, оскільки, як вказує останній, дізнався про існування оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження лише 18.05.2019 під час ознайомлення з матеріалами справи, оскільки вказана постанова не була надіслана державним виконавцем на адресу боржника, що і стало підставою для звернення заявника з даною скаргою.

Відповідно до ч. 2. ст. 341 ГПК України, пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Виходячи з аналізу вказаних норм, суд зазначає що за заявою учасника справи, суд може поновити пропущений строк у випадку, якщо встановлений строк пропущено з поважних причин.

Як вбачається з скарги (вх. №18070 від 25.07.2019), заявник, в якості поважності причин пропуску строку на подання скарги вказує на те, що дізнався про винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.05.2018, лише 18.07.2019 під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, що на думку останнього підтверджується доданим до матеріалів скарги клопотанням від 16.07.2019 з вхідною відміткою, при цьому заявник зазначає, що оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження від 18.05.2018 державним виконавцем не надсилалась боржнику, що на думку останнього є бездіяльністю державного виконавця, що і є підставою скарги.

Приймаючи до уваги, що причини пропуску строку на подання скарги є поважними, з огляду на 10-ти денний строк розгляду скарг на дії державного виконавця, суд дійшов висновку про поновлення заявнику строку на подання скарги (вх. №18070 від 25.07.2019), а відтак задовольняє клопотання боржника.

Водночас, як вбачається з матеріалів скарги, заявник вказує на те, що не може самостійно надати докази, які підтверджують обставини бездіяльності державного виконавця та обставини щодо дати ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, оскільки такі знаходяться в матеріалах виконавчого провадження №56418543, у зв`язку з чим, просить витребувати вказані матеріали.

Виходячи з вищенаведеного, за для повного та всебічного розгляду скарги на бездіяльність державного виконавця, з огляду на неможливість подачі вказаних доказів заявником, суд вважає за можливе витребувати у Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області матеріали виконавчого провадження №56418543.

Беручи до уваги, що судом задоволено клопотання заявника про поновлення строків на подання скарги, з огляду що скарга відповідає вимогам статті 74 ЗУ «Про виконавче провадження», зважаючи на десятиденний строк розгляду такої скарги, суд призначає розгляд скарги у судовому засіданні у 10 денний строк з дня подання скарги.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 234, 235, 339, 340, 341, 342 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити приватному підприємству «Інтелектправо» строк на подання скарги (вх. №18068 від 25.07.2019).

Скаргу приватного підприємства «Інтелект Право» на бездіяльність державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ОСОБА_1 (вх. №18070 від 25.07.2019) прийняти до провадження.

Розгляд скарги призначити на "07" серпня 2019 р. о(об) 11:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи, 5, Держпром, 8-й підїзд, 1-й поверх, зал № 106.

Витребувати у Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області матеріали виконавчого провадження №56418543.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області.

Повідомити учасників справи, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу складено та підписано 29.07.2019.

Суддя Н.А. Новікова