ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" серпня 2019 р. Справа № 918/304/18

Головуючий суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Петухов М.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Боровець Оксани Петрівни

на рішення господарського суду Рівненської області від 02.07.2019 р.

(ухвалене о 14:58 год. у м. Рівному, повний текст складений 03.07.2019 р.)

у справі № 918/304/18 (суддя Церковна Н.Ф.)

за позовом Фізичної особи - підприємця Боровець Оксани Петрівни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартін - Трейд"

про стягнення 18 024, 36 доларів США, що еквівалентно за офіційним курсом Національного банку України на дату подання позову 472 779,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 02.07.2019 р. у справі № 918/304/18 було частково задоволено позов Фізичної особи - підприємця Боровець Оксани Петрівни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартін - Трейд" про стягнення 18 024, 36 доларів США, що еквівалентно за офіційним курсом Національного банку України на дату подання позову 472 779,00 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартін - Трейд" на користь Фізичної особи - підприємця Боровець Оксани Петрівни 10092 доларів США, що еквівалентно 265475 грн. 10 коп. та 3958 грн. 24 коп. судового збору. В задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача 1303, 24 доларів США пені, 1407 доларів США збитків та 5223,12 доларів США штрафу за наднормативний простій відмовлено.

01.08.2019 р. до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи - підприємця Боровець Оксани Петрівни на рішення господарського суду Рівненської області від 02.07.2019 р. у справі № 918/304/18, в якій скаржник просить вказане рішення змінити в частині задоволення позовних вимог, виклавши резолютивну частину в редакції запропонованій скаржником та скасувати рішення в частині відмови в задоволенні повних вимог і ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п. 2. ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

У відповідності до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Проте, як видно з матеріалів апеляційної скарги, жодних доказів сплати судового збору скаржник до суду апеляційної інстанції не надав. Разом з цим, скаржником в тексті апеляційної скарги порушено клопотання про звільнення від сплати судового збору, мотивоване майновим станом.

Згідно із ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Мотивуючи підстави для звільнення від сплати судового збору, скаржник обмежується посиланням на фінансові проблеми та надає суду належних та допустимих доказів на підтвердження своїх доводів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відхилення клопотання про звільнення від сплати судового збору, як необґрунтованого.

При зверненні з апеляційною скаргою відповідачем підлягає до сплати судовий збір у розмірі 10604 грн. 15 коп.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 164, 174, ч.2 ст.260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в 10-денний строк, доказів оплати судового збору у розмірі 10604 грн. 15 коп. в порядку визначеному Законом України "Про судовий збір".

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Боровець Оксани Петрівни на рішення господарського суду Рівненської області від 02.07.2019 р. у справі № 918/304/18 - залишити без руху.

2. Скаржнику - Фізичній особі - підприємцю Боровець Оксані Петрівні усунути, протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду докази сплати судового збору у розмірі - 10604 грн. 15 коп.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем.

Суддя-доповідач Петухов М.Г.