УХВАЛА

м. Київ

22.07.2019Справа № 910/7976/17

За позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрБудКонтракт" арбітражного керуючого Щербаня О.М.

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-проектна фірма Україна"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Державне підприємство "Інженерно-технічний центр Міністерства охорони здоров`я України"

ОСОБА_1

про визнання договору недійсним

В межах справи № 910/13006/14

За заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСК Трансекспо"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрБудКонтракт" ()

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

від позивача Щербань О.М. - ліквідатор

від відповідача Діденко Н.О. - представник

представник ОСОБА_1 Панченко Н.О. - представник

від ГУ ДФС у м. Києві Шелест Ю.В. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/13006/14 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСК Трансекспо" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрБудКонтракт" на стадії ліквідаційної процедури, введеної постановою Господарського суду м. Києва від 23.09.2015.

У травні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "УкрБудКонтракт" (далі - позивач) звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-проектна фірма Україна" (далі - відповідач) про визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги № 16/05 від 16.05.2014, укладеного між позивачем (Первісний кредитор) і відповідачем (Новий кредитор), згідно умов якого Первісний кредитор відступає, а Новий кредитор набуває право вимоги, що належить Первісному кредиторові, і стає кредитором за Договором на виконання будівельно-монтажних робіт з реконструкції і розширення Національного інституту раку № ДП/12-13 від 31.07.2012, який укладено між Первісним кредитором (Генпідрядник) та Державним підприємством "Інженерно-технічний центр Міністерства охорони здоров`я України" (Замовник).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що майнові права щодо отримання грошових коштів за Основним Договором № ДП/12-13 від 31.07.2012 від ДП "Інженерно-технічний центр Міністерства охорони здоров`я України", які були відступлені за спірним Договором відступлення № 16/05 від 16.05.2014, були передані позивачем в заставу за Договором застави майнових прав № 20/11-5 від 10.08.2012, як забезпечення за Договором кредитної лінії № 20/11 від 27.09.2011, укладеним між позивачем та Публічним акціонерним товариством "Артем-Банк". Права вимоги за Договором кредитної лінії № 20/11 від 27.09.2011 та Договором застави майнових прав № 20/11-5 в подальшому були набуті ОСОБА_1 на підставі Договору факторингу.

Рішенням Господарського суду Київської області від 21.08.2017 у справі № 910/7976/17 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Господарського суду м. Києва від 21.08.2017 у справі № 910/7976/17 скасовано, матеріали справи № 910/7976/17 передано до Господарського суду м. Києва для розгляду по суті в межах справи № 910/13006/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрБудКонтракт".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.06.2018 справу № 910/7976/17 за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрБудКонтракт" арбітражного керуючого Щербаня О.М. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-проектна фірма Україна", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне підприємство "Інженерно-технічний центр Міністерства охорони здоров`я України" та ОСОБА_1 про визнання договору недійсним прийнято до розгляду в межах справи № 910/13006/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрБудКонтракт" та призначено підготовче засідання на 23.07.2018.

Судове засідання 23.07.2018 не відбулось у зв`язку з направленням матеріалів справи до Верховного Суду.

Матеріали справи № 910/7976/17 за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрБудКонтракт" арбітражного керуючого Щербаня О.М. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-проектна фірма Україна", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне підприємство "Інженерно-технічний центр Міністерства охорони здоров`я України" та ОСОБА_1 про визнання договору недійсним повернулись до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.04.2019 підготовче засідання призначено на 20.05.2019.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.05.2019 задоволено клопотання відповідача та відкладено розгляд справи на 12.06.2019.

05.06.2019 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив відповідача на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.06.2019 відкладено розгляд справи на 22.07.2019.

19.07.2019 до Господарського суду м. Києва надійшла відповідь позивача на відзив.

У судовому засіданні 22.07.2019 розглядалось клопотання відповідача про колегіальний розгляд справи.

Представник відповідача надав пояснення по суті поданого клопотання.

Подане клопотання мотивовано тим, що дана справа містить докази, які є предметом кримінального провадження № 0001155, а тому міститься багато фактів які можуть при вирішенні справи привести до складності спірних правовідносин, доказового наповнення матеріалів справи, неоднаковості судової практики застосування певних норм, що регулюють спірні правовідносини.

Представники позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 щодо задоволення поданого клопотання заперечили.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Відповідачем не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження своїх доводів щодо складності даної справи.

Таким чином, розглянувши клопотання відповідача про колегіальний розгляд справи, враховуючи, що відповідачем не надано доказів того, що дана справа є складною та її категорія відноситься до справ, які підлягають колегіальному розгляду, судом відмовлено в задоволенні поданого клопотання.

Керуючись ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 33, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-проектна фірма Україна" про призначення колегіального розгляду справи № 910/7976/17 відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам та кредиторам боржника.

Ухвала набрала законної сили 22.07.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Чеберяк