УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

02.08.2019Справа № 910/8689/19
Суддя Спичак О.М., розглянувши позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Берізка" (02156, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 33А)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Флет Мейкер" (03179, м. Київ, вул. Брест-Літовське шоссе, 19-Б)

про визнання недійсними договору позики та іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Берізка" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Флет Мейкер" з наступними вимогами:

- визнати недійсним договір позики на суму 12 000 000,00 грн, укладений 22.04.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Берізка» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Флет Мейкер»;

- визнати недійсним договір іпотеки, укладений 26.04.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Берізка» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Флет Мейкер», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О., зареєстрований в реєстрі за № 2006.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що договір позики, а отже і іпотеки, як похідний, є недійсними в силу того, що була відсутня згода загальних зборів учасників ТОВ «Берізка» на його укладення, яка є обов`язковою з огляду на те, що сума позики у розмірі 12 000 000,00 грн значно перевищує 50 % вартості чистих активів товариства станом на кінець попереднього кварталу. Позивач також посилається на те, що вищезазначеними договорами порушуються його корпоративні права, як учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Берізка».

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.07.2019 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, встановлено ОСОБА_1 спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів в підтвердження направлення на адресу відповідачів копії позовної заяви з усіма доданими до неї документами (чек та опис з переліком всіх надісланих документів).

18.07.2019 від позивача надійшли до суду документи на виконання вимог ухвали Господарського суду м. Києва від 08.07.2019 у справі № 910/8689/19, зокрема, чеки, реєстри, а також описи внутрішнього вкладення від 18.07.2019, в яких було зазначено про направлення відповідачам всіх доданих до позову документів, окрім позовної заяви.

31.08.2019 через канцелярію суду від відповідача-2 надійшло клопотання про повернення позивачу позовної заяви на підставі ч. 4 статті 174 ГПК України, оскільки ним не були виконані вимоги щодо направлення на адреси відповідачів копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідач-2 стверджує, що йому від позивача надійшов виключно опис вкладення без документів, які в ньому зазначені. Крім того, наголошено на тому, що в даному описі позивачем не зазначено про направлення на адреси відповідачів самої позовної заяви.

Суд розглянувши зазначене клопотання, залишає його без задоволення з огляду на те, що в матеріалах справи містяться чеки, реєстри, а також описи внутрішнього вкладення від 18.07.2019 з відміткою відділення зв`язку, в яких зазначено про направлення на адреси відповідачів додатків до позовної заяви. Також судом враховується той факт, що позивачем до позовної заяви були додані чеки, реєстри, а також описи внутрішнього вкладення від 03.07.2019 про направлення на адреси відповідачів позовної заяви про визнання недійсними договору позики та іпотеки на 7 арк. Тобто, суд приходить до висновку, що фактично на адреси відповідачів була направлена позовна заява, що виключає необхідність повторного її направлення.

Судом встановлено, що подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017) загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно із п. 8 ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України Господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

У частині 3 вказаної статті вказано, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Призначити підготовче засідання у справі на 03.09.19 о 15:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

3. Зобов`язати позивача надати суду оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

4. Запропонувати відповідачам у строк протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву позивачу.

5. Звернути увагу відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

6. Запропонувати позивачу у строк не пізніше п`яти днів з моменту отримання відзивів від відповідачів подати до суду відповідь на відзиви; докази направлення відповіді на відзиви відповідачам.

7. Всі заяви, клопотання, заперечення подати до суду з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

8. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

9. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

10. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Спичак О.М.