overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описок

"29" липня 2019 р. Справа№ 910/1348/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

без повідомлення учасників апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Київ-Сервіс»

на рішення Господарського суду міста Києва від 28.03.2019 (повний текст складено 08.04.2019)

у справі №910/1348/19 (суддя Бойко Р.В.)

за позовом Комунального концерну «Центр комунального сервісу»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Київ-Сервіс»

про стягнення 299 922, 09 грн,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2019 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу, якою повернув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Київ-Сервіс» на рішення Господарського суду міста Києва від 28.03.2019 та додані до неї матеріали скаржнику.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що у резолютивній частині ухвали від 02.07.2019 допущено технічну описку, а саме в пункті третьому невірно вказано про надсилання «матеріалів оскарження справи», тоді як вірно - «матеріали справи».

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 4 ст. 243 ГПК України ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, Північний апеляційний господарський суд вважає за необхідне виправити описку у резолютивній частині ухвали від 02.07.2019.

Керуючись ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку у резолютивній частині ухвали Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2019 у справі №910/1348/19.

Вважати вірним в п. 3 резолютивної частини ухвали зазначення про надсилання «матеріалів справи», замість помилково вказаного - «матеріалів оскарження справи».

2. Копію ухвали направити учасникам апеляційного провадження у справі.

3. Дану ухвалу Північного апеляційного господарського суду надіслати до суду першої інстанції для долучення до матеріалів справи № 910/1348/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у порядку, визначеному ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описок

"29" липня 2019 р. Справа№ 910/741/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

без повідомлення учасників апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Державного підприємства України «Міжнародний Дитячий Центр «Артек»

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2019

у справі №910/741/19 (суддя Балац С.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до Державного підприємства України «Міжнародний Дитячий Центр «Артек»

про стягнення 588 592, 57 грн,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2019 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу, якою повернув апеляційну скаргу Державного підприємства України «Міжнародний Дитячий Центр «Артек» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2019 та додані до неї матеріали скаржнику.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що у резолютивній частині ухвали від 03.07.2019 допущено технічну описку, а саме в пункті третьому невірно вказано про надсилання «матеріалів оскарження справи», тоді як вірно - «матеріали справи».

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 4 ст. 243 ГПК України ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, Північний апеляційний господарський суд вважає за необхідне виправити описку у резолютивній частині ухвали від 03.07.2019.

Керуючись ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку у резолютивній частині ухвали Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2019 у справі №910/741/19.

Вважати вірним в п. 3 резолютивної частини ухвали зазначення про надсилання «матеріалів справи», замість помилково вказаного - «матеріалів оскарження справи».

2. Копію ухвали направити учасникам апеляційного провадження у справі.

3. Дану ухвалу Північного апеляційного господарського суду надіслати до суду першої інстанції для долучення до матеріалів справи № 910/741/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у порядку, визначеному ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" липня 2019 р. Справа№ 910/22815/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Кравчука Г.А.

Іоннікової І.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Каділлак, Шевролє груп»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 18.06.2018 (повний текст складено 20.06.2018)

у справі №910/22815/16 (суддя Грєхова О.А.)

за позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 6 в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільна компанія «Каділлак, Шевролє»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Федерація професійних спілок України

про повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

У провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Тарасенко К.В., судді Михальська Ю.Б., Іоннікова І.А. перебувала апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Каділлак, Шевролє груп» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2018 у справі № 910/22815/16.

Розпорядженням керівника апарату суду № 09.1-08/2341/19 від 29.07.2019 у зв`язку з перебуванням судді Михальської Ю.Б. у відпустці, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/22815/16.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.06.2019 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Тарасенко К.В., судді: Іоннікова І.А., Кравчук Г.А.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у визначеному складі суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 32, 234, 262, 268 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Каділлак, Шевролє груп» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2018 у справі № 910/22815/16 колегією суддів у складі: головуючий суддя Тарасенко К.В., судді: Іоннікова І.А., Кравчук Г.А.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді Г.А. Кравчук

І.А. Іоннікова
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" липня 2019 р. Справа№ 925/538/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Дідиченко М.А.

за апеляційною скаргою Генеральної прокуратури України

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 11.05.2019

про відмову в задоволенні заяви про вжиття заходів щодо забезпечення позову

у справі № 925/538/19 (суддя - Скиба Г.М.)

за позовом заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі

- Кабінету Міністрів України

- Державної служби геології та надр України

до відповідачів:

- Національної акціонерної компанії "Надра України"

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтрубпром"

третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів - Фонд державного майна України

про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та зобов`язання повернути нерухоме майно,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 11.05.2019 у справі №925/538/19 відмовлено заступнику Генерального прокурора України в задоволенні заяви про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

Не погодившись з вказаною ухвалою, Генеральна прокуратура України звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області у справі №925/538/19 та прийняти нову ухвалу, якою задовольнити заяву про вжиття заходів щодо забезпечення позову в повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 925/538/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя -Смірнова Л.Г., судді: Сулім В.В., Руденко М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2019 відкрито апеляційне провадження, розгляд справи призначено на 01.07.2019.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду у зв`язку з перебуванням суддів Суліма В.В. та Руденко М.А. у відпустці, сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі №910/2896/19 колегію суддів у складі: головуючий суддя - Смірнова Л.Г. судді - Дідиченко М.А., Пономаренко Є.Ю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Генеральної прокуратури України на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 11.05.2019 про відмову в задоволенні заяви про вжиття заходів щодо забезпечення позову в справі №925/538/19 до провадження вказаною колегією суддів.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Дідиченко
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"29" липня 2019 р. Справа № 902/326/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Грязнов В.В., суддя Мельник О.В. , суддя Розізнана І.В.

розглянувши матеріали апеляційна скарга Відповідача-Управління праці та соціального захисту населення Ладижинської міської ради на рішення господарського суду Вінницької області від 11.06.2019р., повний текст якого складено 12.06.2019р. у справі №902/326/19 (суддя Нешик О.С.)

за позовом Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" м.Київ

до Управління праці та соціального захисту населення Ладижинської міської

ради м.Ладижин Вінницької обл.

про стягнення 139 291 грн. 20 коп. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Північно-західного апеляційно-го господарського суду встановила, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного про-вадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст.262 ГПК України заперечень проти відкриття апеляційного провад-ження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Крім того, відповідно до п.1 ч.10 ст.270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення госпо-дарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для праце-здатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного проваджен-ня, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 268, 270 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі №902/326/19.

2. Встановити Позивачеві строк для подання суду відзиву на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) скаржнику копії відзиву протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

3. Розглядати апеляційну скаргу у справі №902/326/19 без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

4. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду клопотання про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи згідно п.2 ч.10 ст.270 ГПК України.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Розізнана І.В.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"29" липня 2019 р. Справа № 924/70/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Мельник О.В. , суддя Грязнов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Жуковської Людмили Леонідівни

на рішення господарського суду Хмельницької області від 10.06.2019 р.

(ухвалене о 17:48 год. у м. Хмельницькому, повний текст складений 24.06.2019 р.)

у справі № 924/70/18 (суддя Танасюк О.Є.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Жуковської Людмили Леонідівни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК Колос-Агро"

про стягнення 637746,89 грн., з яких 312100,00 грн. - основний борг, 156050,00 грн. - штраф, 4283,89 грн. - 3% річних, 9363,00 грн. - інфляційні нарахування, 156050,00 грн. - 10% за користування чужими грошовими коштами

ВСТАНОВИВ:

На адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Жуковської Людмили Леонідівни на рішення господарського суду Хмельницької області від 10.06.2019 р. у справі № 924/70/18, відповідно до якої позивач просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задоволити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Жуковської Людмили Леонідівни відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 924/70/18. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 234, 260, 262, 263, 270 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Жуковської Людмили Леонідівни на рішення господарського суду Хмельницької області від 10.06.2019 р. у справі № 924/70/18.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "АПК Колос-Агро" протягом трьох днів з дня одержання даної ухвали надати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому статтею 263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи.

3. Копію ухвали направити учасникам справи .

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" липня 2019 р. Справа № 906/141/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Демидюк О.О.

судді Крейбух О.Г.

секретар судового засідання Соколовська О.В.

за участю представників сторін:

позивача - Малий М.С.

відповідача 1 - не з`явився

відповідача 2 - не з`явився

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" на рішення господарського суду Житомирської області від 29 травня 2019 року у справі №906/141/19

за позовом Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод"

до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області

та до Управління державної казначейської служби України у м.Житомирі

про стягнення 62500,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" на рішення господарського суду Житомирської області від 29 травня 2019 року у справі №906/141/19.

В судове засідання 30 липня 2019 року представники відповідача 1 та відповідача 2 не з`явились.

Безпосередньо в судовому засіданні представник позивача надав пояснення у яких підтримав вимоги і доводи викладені в апеляційній скарзі.

З метою повного та всебічного дослідження всіх фактичних обставин справи, враховуючи неявку учасників відповідача 1 та відповідача 2, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату в межах строків, встановлених статтею 273 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на "05" серпня 2019 р. об 14:30год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №3.

Зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області надати письмові пояснення стосовно наступного: в межах якого виконавчого провадження 02 листопада 2017 року з рахунку ДП "Житомирський бронетанковий завод" було списано 78774,80 грн виконавчого збору з наданням підтверджуючих документів.

Визнати явку представника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області в судове засідання обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Ухвалу направити сторонам по справі поштою та на електронні адреси повідомлені сторонами.

- Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області

- ДП "Житомирський бронетанковий завод"

- Управління державної казначейської служби України у м.Житомирі

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Крейбух О.Г.
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.07.2019 Справа № 905/2418/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Дучал Н.М. , суддя Хачатрян В.С. ,

при секретарі судового засідання Стойки В.В. ,

за участю представників сторін:

від позивача: Мамонов А.А., адвокат за ордером,

від відповідача: не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 1484 Д/1) на рішення господарського суду Донецької області від 19.03.2019 (повний текст складено 29.03.2019, суддя Шилова О.М.) у справі № 905/2418/18

за позовом Фізичної особи-підприємця Романенко Світлани Дмитрівни, м.Покровськ Донецької області,

до Адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Краматорськ Донецької області,

про визнання незаконним та скасування рішення від 13.11.2018 №55/10-р/к

Керуючись ст.ст. 269, 270, 276, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Східного апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

1.Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Романенко Світлани Дмитрівни, м.Покровськ Донецької області, на рішення господарського суду Донецької області від 19.03.2019 у справі №905/2418/18 залишити без задоволення.

2.Рішення господарського суду Донецької області від 19.03.2019 у справі №905/2418/18 залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів з дати її підписання.

Повний текст постанови буде складено та підписано протягом п`яти днів.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Н.М. Дучал

Суддя В.С. Хачатрян
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2019 Справа № 922/2295/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Пушай В.І.,

за участю секретаря судового засідання Казакової О.В.

та представників:

позивача - не з`явився;

1-го відповідача - Цигоєва О.А. (свід. №1646 від 14.01.2009; дог. №20 від 21.10.2018), Кундіус С.О. (особисто, паспорт НОМЕР_1 );

2-го відповідача - Цигоєва О.А. (свід. №1646 від 14.01.2009; дог. №22 від 22.11.2018);

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Кундіус Світлани Олександрівни (вх.№1259 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 11.03.2019 (суддя Добреля Н.С.; повне рішення складено 20.03.2019) у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк", м. Київ,

до: 1) Фізичної особи-підприємця Кундіус Світлани Олександрівни, м. Харків,

2) Фізичної особи Кундіус Наталії Олександрівни, м. Харків,

про стягнення 971740,68 грн., -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Кундіус Світлани Олександрівни залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 11.03.2019 у справі № 922/2295/18 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту до Верховного Суду у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, через Східний апеляційний господарський суд або безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя С.В. Барбашова

Суддя О.А. Істоміна

Суддя В.І. Пушай