ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.07.2019 року м. Дніпро Справа № 904/5650/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кощеєва І.М. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЮР СЕВЕН" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2019р. (суддя Кеся Н.Б., м. Дніпро, повний текст складено 07.06.2019р.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЮР СЕВЕН", м.Дніпро

до Дніпровської міської ради, м.Дніпро

про визнання незаконним припинення права постійного користування земельними ділянками, скасування рішень органу місцевого самоврядування та розірвання договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Алюр Севен" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпровської міської ради, в якому просив суд:

визнати незаконним припинення права постійного користування Дніпропетровського підприємства акціонерного комерційно-виробничого товариства "Торгрічтранс", код 14287554, земельними ділянками площею 6278 кв.м по вул.Терновій, 1 та площею 511 кв.м по вул.Янтарній, 40 та скасувати рішення сесії XXIV скликання Дніпропетровської міської ради "Про передачу земельної ділянки по АДРЕСА_1 в оренду Відкритому акціонерному товариству "Дніпропетровський "Торгрічтранс", , по фактичному розміщенню матеріально-технічної бази" від 06 листопада 2002 року №111/4 та рішення сесії XXIV скликання Дніпропетровської міської ради "Про передачу земельної ділянки по АДРЕСА_2 в оренду Відкритому акціонерному товариству "Дніпропетровський "Торгрічтранс", , по фактичному розміщенню магазину" від 06 листопада 2002 року №118/4;

розірвати договір оренди земельної ділянки від 06.02.2003р., посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу за реєстровим №1153, стосовно передачі в оренду Відкритому акціонерному товариству "Дніпропетровський "Торгрічтранс", земельної ділянки площею 0,6278 га, кадастровий номер: :01:303:0001, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також договір оренди земельної ділянки від 06.02.2003р., посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу за реєстровим №1151, стосовно передачі в оренду Відкритому акціонерному товариству "Дніпропетровський "Торгрічтранс", земельної ділянки площею 0,0511 га, кадастровий номер: :01:457:0011, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЮР СЕВЕН", , право постійного користування земельними ділянками: земельною ділянкою площею 0,6278 га, кадастровий номер: НОМЕР_1 01:303:0001, цільове призначення: 1.10.5, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 по фактичному розміщенню матеріально-технічної бази, а також земельною ділянкою площею 0,0511 га, кадастровий номер: НОМЕР_2 , цільове призначення: 1.11.3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , по фактичному розміщенню магазину; стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЮР СЕВЕН", , з Дніпровської міської ради, код , судові витрати, понесені по справі.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2019р. позов залишено без задоволення.

Не погодившись із вказаним рішеням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Алюр Севен" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.01.2018р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1 762, 00 грн.

Пунктами 2.1., 2.2. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 2.4. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні з позовом, Позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 5 286 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 7 929 грн. ( 5 286 грн. х 150%).

Разом з тим, згідно платіжної квитанції № FРТ_АВ020383АІА_8398779 від 05.07.2019р., яка надійшла до апеляційного суду, Скаржник оплатив судовий збір лише у сумі 5750,00 грн.; недоплачена сума судового збору становить 2179,00 грн.

Відповідно до ст. 174, ч.ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, залишається без руху.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання скаржнику строку для можливості подання доказів доплати судового збору у розмірі 2179,00 грн.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЮР СЕВЕН" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2019р. у справі № 904/5650/18 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв