СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" липня 2019 р. справа №922/1337/19

Східний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого, судді-доповідача: Попкова Д.О.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Астан», м. Мерефа Харківської області
на рішення господарського суду Харківської області
ухваленого 24.06.2019р. (повний текст підписано 24.06.2019р.)
у справі №922/1337/19 (суддя Смірнова О.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тигрес», м. Липини Луцького району Волинської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астан», м. Мерефа Харківської області
про стягнення коштів в сумі 4490,76грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 24.06.2019р. (повний текст підписано 24.06.2019р.) у справі №922/1337/19 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Тигрес», м. Липини Луцького району Волинської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астан», м. Мерефа Харківської області задоволені частково.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Астан», м. Мерефа Харківської області, не погодившись з прийнятим рішенням суду в частині задоволення позовних вимог на рішення Господарського суду Харківської області від 24.06.2019р. (повний текст підписано 24.06.2019р. у справі №922/1337/19 разом з клопотанням про поновлення строку на апеляцыйне оскарження

Протоколом автоматизованого розподілу справи від 23.07.2019р. в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами колегії є Радіонова О.О. Пелипенко Н.М.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Астан», м. Мерефа Харківської області на рішення Господарського суду Харківської області від 24.06.2019р. (повний текст підписано 24.06.2019р.) у справі №922/1337/19 в контексті дотримання вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України щодо форми і змісту такої скарги, апеляційний суд зазначає наступне:

Відповідно до п.9 ч.2 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги відноситься і перелік документів, що до неї додаються, тоді як ч.3 означеної статті до їх обов`язкового числа відноситься, зокрема, докази оплати судового збору.

Відповідно до п. 2.4. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Частиною 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог.

Відтак, розмір судового збору за подання апеляційної скарги в означеному випадку, становить 2701,22грн. (сума судового збору, що відповідає оскаржуваній частині судового рішення х 150%/100).

Викладені вище обставини згідно з ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст.174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення Скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Відповідно до ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач, визначений в порядку ч.1 означеної статті.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Астан», м. Мерефа Харківської області на рішення Господарського суду Харківської області від 24.06.2019р. (повний текст підписано 24.06.2019р.) у справі №922/1337/19 залишити без руху.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Астан», м. Мерефа Харківської області усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір в розмірі 2701,22грн. шляхом надання до Східного апеляційного господарського суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК Шевченкі/мХар Шевченківс/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999654; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 2002; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу *;101;_(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Астан», м. Мерефа Харківської області, що не усунення вказаних недоліків в установлений строк має наслідком повернення заяви без розгляду.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков