ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" липня 2019 р. Справа № 922/4571/14

вх. № 4571/14

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення ВАТ "Лозівський автопарк" (вх.№17636 від 22.07.2019) у справі за позовом : ВАТ "Лозівське АТП - 16309", м. Лозова

до ВАТ "Лозівське АТП - 16309", м. Лозова

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши заяву ТОВ «Лозівський автопарк» про роз`яснення судового рішення (вх.№17636 від 22.07.2019), суд встановив наступне.

Заява обґрунтовується тим, що ухвалою суду від 13.09.2017 у справі №922/4571/14 не визнано недійсним свідоцтво від 03.08.2016, що оформлено на підставі визнаного судом недійсним договору купівлі-продажу спірного майна ВАТ «Лозівське автотранспортне підприємство 16309», укладеного з переможцем відкритих торгів у формі аукціону від 19.07.2016, згідно протоколу №1 від 19.07.2016 та додатку №1 від 19.07.2016 до протоколу №1 від 19.07.2016. У зв`язку з наведеним, за твердженням заявника, неможливо повести скасування права власності ОСОБА_1 на комплекс нежитлових будівель, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , і тому заявник просить суд роз`яснити ухвалу від 13.09.2017 у справі №922/4571/14, зазначивши про недійсність свідоцтва від 03.08.2016, у зв`язку з визнанням недійсним договору купівлі-продажу майна ВАТ «Лозівське автотранспортне підприємство 16309», укладеного з ОСОБА_1 протоколу №1 від 19.07.2016 та додатку №1 від 19.07.2016 до протоколу №1 від 19.07.2016.

В якості додатку до заяви надані не засвідчена копія довіреності від 05.06.2019 та інформаційна довідка з Державних реєстрів №173949255 від 16.07.2019.

Відповідно до ч. 10 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: 1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; 2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання заяви про роз`яснення судового рішення справляється судовий збір у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" передбачено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб складає 1921,00 грн.

Отже, при зверненні до суду з даною заявою заявником має бути сплачено судовий збір у розмірі 960,50 грн.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

До заяви про роз`яснення судового рішення не додано доказів надсилання копії цієї заяви з додатками учасникам справи та доказів сплати судового збору.

Разом із цим, згідно п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача, відповідно до ч. 5 ст. 164 ГПК України. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника, відповідно до ч. 3 ст. 56 ГПК України.

Заява про роз`яснення судового рішення підписана Я.С. Бруч, представником ТОВ "Лозівський автопарк".

Згідно ч. 2 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Подана заявником ксерокопія довіреності від 05.06.2019 не завірена, що свідчить про відсутність доказів на підтвердження повноважень представника заявника та, за змістом норм п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України, є підставою для повернення зазначеної заяви без розгляду.

Враховуючи вищезазначене, заява ТОВ «Лозівський автопарк» про роз`яснення судового рішення (вх.№17636 від 22.07.2019) підлягає поверненню без розгляду.

Суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення вищевказаної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст. 164, п.1 ч.5, ч. 4 ст. 174, ст.ст. 232-235, 245 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ТОВ «Лозівський автопарк» про роз`яснення судового рішення (вх.№17636 від 22.07.2019) про роз`яснення судового рішення з додатками, всього 7 (сім) аркушів заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в строки, передбачені ст. 256 ГПК України, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Усатий В.О.