ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"01" серпня 2019 р. Справа№ 910/16322/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Чорногуза М.Г.

Тарасенко К.В.

секретар судового засідання Мельничук О.С.

від позивача за первісним позовом - Єрохіна В.О.,

від відповідача за первісним позовом - Яцко В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу

Фізичної особи-підприємця Яцко Віталія Володимировича

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2019 (повний текст рішення складено 25.03.2019)

та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2019

у справі №910/16322/18 (суддя Кирилюк Т.Ю.)

За позовом Державного підприємства "Українська студія телевізійних фільмів "Укртелефільм"

до Фізичної особи-підприємця Яцко Віталія Володимировича

про визнання недійсним додатків та розірвання договору ,

та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Яцко Віталія Володимировича

до Державного підприємства "Українська студія телевізійних фільмів "Укртелефільм"

про стягнення 60 365, 49 грн. та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У 2018 року Державне підприємство "Українська студія телевізійних фільмів "Укртелефільм" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Яцко Віталія Володимировича про визнання недійсним додатків та розірвання договору.

У грудні 2018 року Фізична особа-підприємець Яцко Віталій Володимирович подав зустрічну позовну заяву до Державного підприємства "Українська студія телевізійних фільмів "Укртелефільм" про стягнення 60 365, 49 грн. та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.03.2019 року позовну заяву Державного підприємства "Українська студія телевізійних фільмів "Укртелефільм" до Фізичної особи-підприємця Яцко Віталія Володимировича про визнання недійсним додатків та розірвання договору задоволено частково. Розірвано договір від 17.01.2014 року, укладений державним підприємством "Українська студія телевізійних фільмів "Укртелефільм" та фізичною особою-підприємцем Яцко Віталієм Володимировичем. Присуджено до стягнення з Фізичної особи-підприємця Яцко Віталія Володимировича на користь Державного підприємства "Українська студія телевізійних фільмів "Укртелефільм" 1 762 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Зустрічний позов Фізичної особи-підприємця Яцко Віталія Володимировича до Державного підприємства "Українська студія телевізійних фільмів "Укртелефільм" про стягнення 60 365, 49 грн. та зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Присуджено до стягнення з Державного підприємства "Українська студія телевізійних фільмів "Укртелефільм" на користь Фізичної особи-підприємця Яцко Віталія Володимировича 1 894 грн. пені, 55, 28 грн. - судового збору. В іншій частині у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 04.04.2019 року у задоволенні клопотання Державного підприємства "Українська студія телевізійних фільмів "Укртелефільм" про стягнення з Фізичної особи-підприємця Яцко Віталія Володимировича судових витрат на професійну правничу допомогу відмовлено. У задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Яцко Віталія Володимировича про стягнення з державного підприємства "Українська студія телевізійних фільмів "Укртелефільм" витрат на професійну правничу допомогу за первісним позовом у розмірі 96 534, 75 грн. відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Фізична особа-підприємець Яцко Віталій Володимирович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2019 року у справі №910/16322/18 в частині задоволення позовної вимоги про розірвання Договору від 17.01.2014 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в розірванні Договору від 17.01.2014 року.

Скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2019 року у справі №910/16322/18 в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення з Державного підприємства "Українська студія телевізійних фільмів "Укртелефільм" на користь Фізичної особи-підприємця Яцко Віталія Володимировича заборгованість у розмірі 55 000, 00 грн., пені у розмірі 3 471, 49 грн. і про зобов`язання вчинити дії та прийняти в цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Також, не погоджуючись з прийнятим додатковим рішенням Фізична особа-підприємець Яцко Віталій Володимирович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2019 в частині відмови в задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Яцко Віталія Володимировича про стягнення з Державного підприємства "Українська студія телевізійних фільмів "Укртелефільм" витрат на професійну правничу допомогу за первісним позовом у ромірі 96 534, 75 грн. та прийняти нове рішення, яким вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2019 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Чорна Л.В., Чорногуз М.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Яцко Віталія Володимировича на рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2019 року та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2019 року у справі №910/16322/18 та призначено розгляд справи на 11.07.2019 року.

11.07.2019 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від відповідача надійшло клопотання про постановлення окремої ухвали.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2019 року в судовому засіданні оголошено перерву до 16.07.2019 року.

11.07.2019 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від відповідача за первісним позовом надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2019 року оголошено перерву в судовому засіданні за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Яцко Віталія Володимировича на рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2019 року та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2019 року у справі №910/16322/18 на 01.08.2019 року.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичної зміни складу колегії судді від 31.07.2019 року, у зв`язку з відпусткою судді Чорної Л.В., сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі №910/16322/18 колегію суддів у складі головуючого судді: Агрикової О.В., суддів: Чорногуз М.Г., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.08.2019 року апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Яцко Віталія Володимировича на рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2019 року та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2019 року року прийнято до провадження колегією суддів у визначеному складі.

01.08.2019 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від позивача за зустрічним позовом надійшло клопотання про долучення додаткових доказів та клопотання про витребування справи №910/2692/18, що перебуває в Господарському суді міста Києва.

В судовому засіданні 01.08.2019 року позивач за зустрічним позовом підтримав клопотання про витребування доказів та про долучення до матеріалів справи додаткових доказів. Представник відповідача за зустрічним позовом заперечував проти задоволенні вказаних клопотань.

Щодо клопотання про долучення додаткових доказів, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.3, ст. 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

У вирішенні питань щодо прийняття додаткових доказів суд апеляційної інстанції повинен повно і всебічно з`ясовувати причини їх неподання з урахуванням конкретних обставин справи і об`єктивно оцінити поважність цих причин. При цьому обґрунтування неможливості подання доказів суду першої інстанції згідно із зазначеною нормою Господарського процесуального кодексу покладається саме на заявника (скаржника), а апеляційний господарський суд лише перевіряє та оцінює їх поважність і не зобов`язаний самостійно з`ясовувати відповідні причини.

З матеріалів справи вбачається, що подані позивачем за зустрічним позовом докази, не були подані на розгляд в суді першої інстанції і відповідно не розглядались останнім, при цьому, як вже було встановлено вище, останній не був позбавлений можливості надати такі докази під час розгляду справи в суді першої інстанції, однак своїм правом не скористався, а тому зазначені додаткові докази колегією суддів не приймаються.

Щодо клопотання про витребування справи №910/2692/18, що перебуває в Господарському суді міста Києва колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно з 4 ст. 80 ГПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Також, відповідно до ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Колегія суддів зазначає, що позивачем за зустрічним позовом не доведено вжиття ним заходів для самостійного отримання доказів, які він просить витребувати, та відповідно не вказано причин неможливості отримати ці докази самостійно, а тому клопотання про витребування справи №910/2692/18, що перебуває в Господарському суді міста Києва колегія суддів відхиляє.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін, враховуючи усне клопотання позивача за зустрічним позовом про оголошення перерви в судовому засіданні, з метою повного та всебічного вивчення матеріалів справи, відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, дійшла до висновку про оголошення перерви в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 114, 120, 202, 216, 234, 235, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 12.09.2019 року о 15 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А. Зал №10.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді М.Г. Чорногуз

К.В. Тарасенко