ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

24 липня 2019 року м. ТернопільСправа № 921/138/19
Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденка О.В.

при секретарі судового засідання Качунь І.Є.

розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

про визнання недійсним договору купівлі-продажу корпоративних прав

представники сторін не прибули

Суть справи:

У провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа №921/138/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу корпоративних прав.

Ухвалою суду від 20.03.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального провадження та призначено підготовче засідання на 17.04.2019.

З урахуванням клопотання відповідача, ухвалою суду від 17.04.2019 у справі №921/138/19 призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у даній справі зупинено та матеріали справи направлено експертній установі.

Супровідним листом №519/520/19-22 від 12.07.2019 Тернопільське відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз повернуло на адресу суду матеріали справи №921/138/19 та зазначило, що почеркознавча експертиза не проводилась у зв`язку з неможливістю виконання клопотання експерта Заблоцького І.Є. від 06.05.2019 про надання необхідних документів для дослідження та через відсутність оплати за проведення експертизи.

15.07.2019 розгляд справи судом поновлено та призначено підготовче судове засідання на 24 липня 2019 року.

Уповноважені представники позивача та відповідача в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, будь - яких заяв чи клопотань процесуального характеру не подавали, незважаючи на направлення рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення всіх ухвал суду про судові засідання на відповідні адреси.

До суду від поштового відділення, повернулися рекомендовані повідомлення, що засвідчують вручення позивачу - ОСОБА_1 22.03.201 та 02.07.2019 поштових відправлень, тобто відповідних ухвал по даній справі.

Разом з тим, заяви про розгляд справи за його відсутності від позивача не надходило.

В матеріалах справи міститься клопотання №б/н (вх. №6712) від 13.04.2019 про розгляд справи за його відсутності. Однак, у поданому клопотанні конкретизовано, що саме 17.04.2019 позивач не може бути присутнім у судовому засіданні та просить суд повідомляти його про подальші судові засідання.

Отже, дане клопотання стосується лише судового засідання, яке було призначене на 17.04.2019, а не розгляду справи загалом.

В свою чергу, невиконання позивачем його процесуальних обов`язків унеможливлює вирішення даного спору.

З огляду на що позов слід залишити без розгляду.

При цьому суд виходить з наступних міркувань.

Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (ст.13 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст.183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Згідно ч.4 ст.202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Поряд з цим, відповідно до приписів пунктів 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

При цьому суд констатує, що за викладеними у Господарському процесуальному кодексі України правилами, розгляд у судовому засіданні справи за відсутності представника позивача, можливий виключно при надходженні від нього заяви про розгляд справи без його участі.

Вказані норми процесуального законодавства не пов`язують можливість залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з`явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду. Однак наведене не стосується випадків коли позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Тобто оцінка можливості вирішення спору по суті за відсутності представника позивача має обов`язково надаватись судами у разі, якщо позивач не з`явився на виклик суду, однак звернувся з заявою про розгляд цієї справи за його відсутності.

Вказана правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 15.01.2019 у справі № 914/794/18, від 30.05.2019 у справі №921/502/17-г/8.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Поряд з цим, слід зазначити, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч.1 ст.80 ГПК України).

Приймаючи до уваги, що саме позивач ініціював даний судовий процес, але жодного разу не з`являвся у судові засідання та не повідомляв про причини неявки, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу позивача на ту обставину, що залишення без розгляду позовної заяви не порушує його права на справедливий суд в розумінні норм ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997) з огляду на те, що причиною залишення позову без розгляду в даному випадку послугувала його неявка в підготовче засідання, неподання ним документів на обґрунтування заперечень відповідача та доводів з приводу врегулювання спору, що не дає змоги суду прийняти рішення про перехід до наступної стадії судового процесу - розгляду справи по суті.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (ч. 2 ст. 226 ГПК України).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи те, що позовна заява залишена судом без розгляду з підстав повторного неприбуття представника позивача у підготовче засідання, сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 202, 226, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позов залишити без розгляду.

2. Ухвалу направити сторонам у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала відповідно до ч.3 ст.235 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з моменту її підписання 24.07.2019 та згідно ч.3 ст.226, п.14 ч.1 ст.255 ГПК України може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя О.В. Руденко