ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження за нововиявленими обставинами

"31" липня 2019 р. Справа№ 910/16770/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Разіної Т.І.

Тарасенко К.В.

перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 від 12.03.2019 про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2017 за нововиявленими обставинами

у справі №910/16770/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк»

до 1. Дочірнього підприємства «Укрінвестпроект»

2. Департаменту реєстрації Харківської міської ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Національний банк України

2. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агрохімхолдинг»

2. Фізична особа ОСОБА_1

3. Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»

про визнання договору недійсним, визнання іпотекодержателем, скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 22.09.2016 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Златобанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Златобанк" Славінського Валерія Івановича звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення господарського суду міста Києва від 22.09.2016 у справі №910/16770/16 та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2017 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Златобанк" Славінського Валерія Івановича задовольнити. Рішення Господарського суду міста Києва від 22.09.2016 року у справі № 910/16770/15 скасовано. Прийнято нове рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Златобанк" Славінського Валерія Івановича задоволено повністю. Визнано недійсним укладений між Публічним акціонерним товариством "Златобанк" (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 17/52, ) та Дочірнім підприємством "Укрінвестпроект" (01030, м. Київ, вул. Чапаєва, буд. 12-Б, літ. Б, ) Договір про внесення змін до Договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковтун О.Д. 25.05.2012 року під реєстр. № 504, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковтун О.Д. 07.11.2014 року за реєстр. № 844. Визнано Публічне акціонерне товариство "Златобанк" (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 17/52, ) іпотекодержателем з 25.05.2012 року нерухомого майна - що є предметом іпотеки згідно з Договором іпотеки, посвідченим 25.02.2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковтун О.Д. під реєстр. № 504, а саме квартири АДРЕСА_1 . Скасовано державну реєстрацію прав та їх обтяжень про припинення іпотеки і обтяжень обтяжувача Публічного акціонерного товариства "Златобанк" 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 17/52, ) щодо квартири в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 :

- запис від 07.11.2014, 11:44:46 про припинення іпотеки номер 2087855 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 17037018 від 07.11.2014, 11:46:27;

- запис від 07.11.2014, 11:54:01 про припинення іпотеки номер 2087839 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 17037443 від 07.11.2014, 11:52:16.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.10.2017 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрохімхолдинг" залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2017 року у справі №910/16770/15 - без змін.

Указом Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" №454/2017 від 29.12.2017 ліквідовано Київський апеляційний господарський суд.

Згідно ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 в газеті "Голос України" № 185(6940) опубліковано повідомлення про початок роботи Північного апеляційного господарського суду з 03.10.2018.

Частиною 5 ст. 31 ГПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Актом прийняття-передачі документів від 15.03.2019 заяву ОСОБА_1 від 12.03.2019 про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2017 за нововиявленими обставинами у справі №910/16770/15 передано до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву ОСОБА_1 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Іоннікової І.А., судді Разіна Т.І., Чорна Л.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2019 заяву ОСОБА_1 від 12.03.2019 про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2017 за нововиявленими обставинами у справі №910/16770/15 залишено без руху, надано заявнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами, зазначених у її мотивувальній частині, а саме надання суду апеляційної інстанції копії постанови Великої палати Верховного Суду від 05.02.2019 №826/2184/17.

23.04.2019 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2019 заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задоволено частково. В частині витребування копії постанови Великої Палати Верховного Суду від 05.02.2019 у справі №826/2184/17 від Верховного Суду - задоволено. В частині витребування копії постанови Великої Палати Верховного Суду від 05.02.2019 у справі №826/2184/17 від Публічного акціонерного товариства "Златобанк", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національного банку України - відмовлено. Витребувано у Верховного Суду копію постанови Великої Палати Верховного Суду від 05.02.2019 у справі №826/2184/17.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2019 витребувано від Окружного адміністративного суду міста Києва копію постанови Великої Палати Верховного Суду від 05.02.2019 у справі №826/2184/17.

Згідно розпорядження Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2019 у справі №910/16770/15 призначено повторний автоматизований розподіл, відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/16770/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя: Іоннікова І.А., судді: Разіна Т.І., Тарасенко К.В.

26.07.2019 до Північного апеляційного господарського суду надійшов супровідний лист з додатком, а саме: копією постанови Великої Палати Верховного Суду від 05.02.2019 у справі №826/2184/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аваргард-Експо» до Національного банку України.

Колегією суддів встановлено, що заява ОСОБА_1 відповідає вимогам статті 322 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами не встановлено.

Відповідно до вимог статті 323 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття провадження за нововиявленими обставинами у справі №910/16770/15 та призначення справи до розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що перебіг процесуальних строків у даній справі (про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2017 за нововиявленими обставинами) закінчується 30.08.2019. Водночас перебування головуючого судді Іоннікової І.А. та судді Разіної Т.І. в серпні 2019 у щорічних відпустках за раніше визначеним графіком відпусток, унеможливлює розгляд даної справи у строки встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до ст. 8 Конституції України та ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах «ФПК «ГРОСС» проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «Гержик проти України») суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 ГПК України.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції», «Смірнова проти України»).

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд, оцінюючи «розумність» тривалості строку розгляду у даній справі, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, дійшов висновку про продовження процесуального строку розгляду заяви ОСОБА_1 від 12.03.2019 про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2017 за нововиявленими обставинами.

Керуючись статтями 234, 235, 262, 263, 322, 323, Господарського процесуального кодексу України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за заявою ОСОБА_1 від 12.03.2019 про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2017 за нововиявленими обставинами у справі №910/16770/15.

Учасники справи вправі подати оформлений відповідно до ст. 263 ГПК України відзив на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

Скаржник може подати відповідь на відзив на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня його отримання від відповідного учасника справи.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву (відповіді на відзив) до суду.

Запропонувати учасникам справи подати письмові пояснення, в яких викласти позицію щодо клопотання заявника про зупинення провадження у справі.

Будь-які заяви, пояснення, клопотання, заперечення мають бути оформлені відповідно до ст. 170 ГПК України і подаватись згідно ст. 169 ГПК України тільки в письмовій формі через канцелярію Північного апеляційного господарського суду, за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (І поверх), але не пізніше 28.08.2019.

Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 від 12.03.2019 про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2017 за нововиявленими обставинами у справі №910/16770/15.

Повідомити учасників справи, що заява розглядатиметься у судовому засіданні 10.09.2019 о 15 год. 40 хв., в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань №2.

Продовжити строк розгляду заяви ОСОБА_1 від 12.03.2019 про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2017 за нововиявленими обставинами у справі №910/16770/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді Т.І. Разіна

К.В. Тарасенко