ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" липня 2019 р., м. Київ Справа № 911/1316/19

Суддя Черногуз А.Ф., у підготовчому судовому засіданні у справі за позовом Заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області (07401, Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, 137) в інтересах держави в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства (08114, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Стоянка, вул. Лісна, буд. 15, ) та Державного підприємства "Іванківське лісове господарство" (07200, Київська обл., Іванківський район, смт. Іванків, вул. Поліська, буд. 22, ) до Головного управління держгеокадастру у Київській області (03115, м. Київ, вул. Серпова, буд. 3/14, ); Приватного нотаріуса Гладкової Оксани Петрівни (АДРЕСА_3 , свідоцтво №5859) про визнання недійсним рішення №32676557 від 01.12.2016,

за участю представників:

позивача-1: не з`явились;

позивача-2: не з`явились;

прокурор: Підяш О.С.;

відповідача-1: Устінова Г.К. (дов. №31-10-0.1-5/62-19 від 03.01.2019);

відповідача-2: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа Заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства та Державного підприємства "Іванківське лісове господарство" до Головного управління держгеокадастру у Київській області; Приватного нотаріуса Гладкової Оксани Петрівни про визнання недійсним рішення Приватного нотаріуса Гладкової Оксани Петрівни №32676557 від 01.12.2016.

Ухвалою від 29.05.2019 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, проведення підготовчого судового засідання призначено на 15.07.2019.

У підготовчому засіданні 25.07.2019 судом оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні до 29.07.2019 та продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

У підготовчому засіданні 29.07.2019 судом встановлено, що відповідно до відомостей, які містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень, ухвалою Великої палати Верховного Суду від 11.03.2019 у справі №587/430/16-ц за позовом Сумської місцевої прокуратури Сумської області до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки прийнято до розгляду питання щодо неоднакового застосування статті 23 Закону України "Про прокуратуру".

Передаючи справу № 587/430/16-ц на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Касаційного цивільного суду вважала за необхідне відступити від висновку щодо застосування положень статті 23 Закону України «Про прокуратуру» щодо правових підстав представництва прокурором інтересів держави в суді, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів іншого касаційного суду та одночасно дійшла висновку, що справа містить виключну правову проблему у застосуванні зазначеної норми права і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Відповідно до відомостей про стан розгляду справ Великою Палатою Верховного Суду із офіційного сайту Судової влади України (https://court.gov.ua/) 26.06.2019 скасовано судові рішення (судів першої та/або апеляційної інстанцій) з направленням справи №587/430/16-ц для продовження розгляду.

Згідно з положенням Закону України «Про доступ до судових рішень», усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Зокрема, суд бере до уваги, що відповідно до частини третьої статті 6 цього Закону, суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Разом із тим, станом на 29.07.2019 у Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутній повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 587/430/16-ц.

Оскільки, як у справі № 911/1316/19, так і у справі № 587/430/16-ц правовідносини щодо представництва прокурором інтересів держави є подібними, Суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 911/1316/19 до складення Великою Палатою Верховного Суду повного тексту постанови від 26.06.2019 у справі № 587/430/16-ц. Аналогічна правова позиція викладена в Ухвалі Верховного суду від 24.07.2019 у справі №914/1839/18.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №911/1316/19 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №587/430/16-ц.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Зупини провадження у справі №911/1316/19 до складення Великою Палатою Верховного Суду повного тексту постанови від 26.06.2019 у справі №587/430/16-ц.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 30.07.2019.

Суддя А.Ф. Черногуз