РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2019Справа № 910/6072/19
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Чинчин О.В., при секретарі судового засідання Бігмі Я.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом EuroChem Tranding GmbH (Swiss Confederation, Canton of Zug, 6300, Baarerstrasse, 37)
до проТовариства з обмеженою відповідальністю «АГРОЦЕНТР УКРАЇНА» (01103, м.Київ, ВУЛИЦЯ ЧОРНОГІРСЬКА, будинок 15) стягнення заборгованості у розмірі 58 718,55 доларів США
Представники:

від Позивача: Гаврилова О.Ю. (представник на підставі ордеру);

від Відповідача: не з`явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

EuroChem Tranding GmbH (надалі також - «Позивач») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОЦЕНТР УКРАЇНА» (надалі також - «Відповідач») про стягнення заборгованості у розмірі 58 718,55 доларів США.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем його зобов`язань за Контрактом купівлі - продажу на базі DAP №ЕТ/2018/02/UAAGR/UAN/2665 від 16.02.2018 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2019 року позовну заяву EuroChem Tranding GmbH до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОЦЕНТР УКРАЇНА» про стягнення заборгованості у розмірі 58 718,55 доларів США залишено без руху.

22.05.2019 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2019 року відкрито провадження у справі №910/6072/19, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19.06.2019 року.

19.06.2019 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшла заява про визнання позову.

В судове засідання 19.06.2019 року з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2019 року, яка занесена до протоколу судового засідання, відмовлено в задоволенні клопотання Позивача про розгляд справи в закритому судовому засіданні, відкладено підготовче судове засідання на 10.07.2019 року.

В судове засідання 10.07.2019 року з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2019 року, яка занесена до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 31.07.2019 року.

В судовому засіданні 31 липня 2019 року представник Позивача підтримав вимоги та доводи, викладені у позовній заяві, просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. В судове засідання представник Відповідача не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується поверненням на адресу суду поштового конверту у зв`язку з нерозшуком.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з ч. 4 ст. 89 Цивільного кодексу України відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

За приписами частини 1 статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Відповідно до інформації розміщеної на веб-сайті Міністерства юстиції України, місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОЦЕНТР УКРАЇНА» є 01103, м.Київ, ВУЛИЦЯ ЧОРНОГІРСЬКА, будинок 15.

Суд зазначає, що Ухвали Господарського суду міста Києва у справі № 910/6072/19 направлялись на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОЦЕНТР УКРАЇНА», зазначену на веб-сайті Міністерства юстиції України.

Відповідно до статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, Суд приходить до висновку, що Відповідач про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 191 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, Суд дійшов висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову у даній справі.

Приймаючи до уваги, що Відповідач був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи по суті, Суд вважає, що неявка в судове засідання представника Відповідача не є перешкодою для прийняття Рішення у даній справі.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні 31 липня 2019 року, на підставі статті 240 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини Рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ

16.02.2016 року між EuroChem Tranding GmbH (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОЦЕНТР УКРАЇНА» (Покупець) було укладено Контракт купівлі - продажу на базисі DAP №ЕТ/2018/02/UAAGR/UAN/2665. (а.с.10-20)

Умови поставки - DAP ст. Удрицьк відповідно до ІНКОТЕРМС 2010. Місце поставки - з/д станція Удрицьк. (розділ ІІІ Контракту)

Відповідно до розділу IV Контракту ціна на товар, що поставляється за вказаним Контрактом, на умовах DAP ст. Удрицьк, Україна (ІНКОТЕРМС 2010) встановлюється у доларах США і складає 200,30 за 1 метричну тону. Загальна орієнтовна ціна Контракту, включаючи опціон Продавця складає 200300 доларів США.

Згідно з розділом V Контракту 100% оплата вартості поставки товару повинна бути здійснена Покупцем банківським переказом протягом 60 календарних днів з дати рахунку - проформи, виписаного Продавцем відповідно до стандартних умов продажу на базисі DAP.

Зміною №1 від 16.03.2018 року до Контракту купівлі - продажу на базисі DAP №ЕТ/2018/02/UAAGR/UAN/2665 від 16.02.2016 року Сторони виклали розділ ІІ Контракту в наступній редакції: «Поставка товару за вказаним Контрактом здійснюється з 16.02.2018 р. по 31.05.2018 р. за взаємним графіком». (а.с.21)

Додатковою угодою №3 від 09.01.2019 року до Контракту купівлі - продажу на базисі DAP №ЕТ/2018/02/UAAGR/UAN/2665 від 16.02.2016 року Сторони узгодили, що на всі взаємовідносини Сторін по вказаному контракту не розповсюджуються положення п.8 Стандартних умов продажу на базі DAP. Всі спори й розбіжності, які виникають з вказаного договору або у зв`язку з ним, підлягають врегулюванню у судовому порядку в компетентних судах України згідно з діючим законодавством України. Врегулювання спорів шляхом переговорів не є обов`язковим. (а.с.50-52)

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Контракту купівлі - продажу на базисі DAP №ЕТ/2018/02/UAAGR/UAN/2665 від 16.02.2016 року Позивач здійснив поставку товару, що підтверджується митними деклараціями №UA204040/2018/004491 на суму 11 717,55 доларів США, №UA204040/2018/005420 на суму 11 567,33 доларів США, №UA204040/2018/004553 на суму 11 719,55 доларів США, №UA204040/2018/004616 на суму 47 180,67 доларів США, №UA204040/2018/002735 на суму 11 737,58 доларів США, №UA204040/2018/002510 на суму 35 186,70 доларів США, №UA204040/2018/004009 на суму 11 617,40 доларів США, а загалом на суму в розмірі 140 726,78 доларів США. (а.с.24-25, 27-28, 30-31, 33-34, 36-37, 39-40, 42-43)

Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОЦЕНТР УКРАЇНА» було частково сплачено на рахунок EuroChem Tranding GmbH грошові кошти у загальному розмірі 117 441,90 доларів США, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями в іноземній валюті. (а.с.46-49)

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, Позивач зазначає, що заборгованість Відповідача перед EuroChem Tranding GmbH становить 58718,55 доларів США.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд вважає, що позовні вимоги EuroChem Tranding GmbH підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Внаслідок укладення Контракту купівлі - продажу на базисі DAP №ЕТ/2018/02/UAAGR/UAN/2665 від 16.02.2016 року між сторонами згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов`язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

Згідно з приписами ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі статтями 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Контракту купівлі - продажу на базисі DAP №ЕТ/2018/02/UAAGR/UAN/2665 від 16.02.2016 року Позивач здійснив поставку товару, що підтверджується митними деклараціями №UA204040/2018/004491 на суму 11 717,55 доларів США, №UA204040/2018/005420 на суму 11 567,33 доларів США, №UA204040/2018/004553 на суму 11 719,55 доларів США, №UA204040/2018/004616 на суму 47 180,67 доларів США, №UA204040/2018/002735 на суму 11 737,58 доларів США, №UA204040/2018/002510 на суму 35 186,70 доларів США, №UA204040/2018/004009 на суму 11 617,40 доларів США, а загалом на суму в розмірі 140 726,78 доларів США. (а.с.24-25, 27-28, 30-31, 33-34, 36-37, 39-40, 42-43)

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, Позивач зазначав, що на виконання умов Контракту купівлі - продажу на базисі DAP №ЕТ/2018/02/UAAGR/UAN/2665 від 16.02.2016 року він здійснив поставку товару на загальну суму в розмірі 176 160,45 доларів США.

Умови поставки - DAP ст. Удрицьк відповідно до ІНКОТЕРМС 2010. Місце поставки - з/д станція Удрицьк. (розділ ІІІ Контракту)

Згідно з ІНКОТЕРМС 2010 DAP (Delivered at Place) (Поставка в місці призначення) є загальним становищем, при якому важливо точно вказати місце призначення. Термін DAP замінює собою три терміни: DAF, DES, DDU, і передбачає, що товар надається покупцеві вже готовим для розвантаження (в наших умовах для перевантаження під митним контролем, або ж для розмитнення).

Таким чином, DAP означає, що продавець виконав своє зобов`язання по поставці, коли він надав покупцеві товар, випущений в митному режимі експорту та готовий до розвантаження з транспортного засобу, який прибув у вказане місце призначення. Умови поставки DAP покладають на продавця обов`язки нести всі витрати й ризики, пов`язані з транспортуванням товару в місце призначення, включаючи (де це буде потрібно) будь-які збори для експорту з країни відправлення.

Однак, Суд зазначає, що матеріали справи не містять, а Позивачем в свою чергу не надано суду жодних належних, допустимих та достовірних доказів в розумінні ст.ст. 76, 77, 78, 79, 91 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження здійснення поставки товару на суму в розмірі 35 433,67 доларів США відповідно до умов поставки DAP ст. Удрицьк (ІНКОТЕРМС 2010), зокрема, надання покупцеві товару, випущеного в митному режимі експорту та готового до розвантаження з транспортного засобу, який прибув до ст. Удрицьк. Так, Суд звертає увагу, що надані Позивачем інвойси на загальну суму 35433,72 доларів США від 07.03.2018 р., від 08.03.2018 р. не є доказами здійснення поставки відповідно до умов Контракту купівлі - продажу на базисі DAP №ЕТ/2018/02/UAAGR/UAN/2665 від 16.02.2016 року, оскільки не відповідають ознакам первинного документа, встановленим ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", а містять лише платіжні реквізити, на які потрібно перерахувати грошові кошти.

Таким чином, Суд приходить до висновку, що на виконання умов Контракту купівлі - продажу на базисі DAP №ЕТ/2018/02/UAAGR/UAN/2665 від 16.02.2016 року Позивач здійснив поставку товару на загальну суму в розмірі 140 726,78 доларів США, а не на 176 160,45 доларів США, як зазначив Позивач.

Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОЦЕНТР УКРАЇНА» було частково сплачено на рахунок EuroChem Tranding GmbH грошові кошти у загальному розмірі 117 441,90 доларів США, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями в іноземній валюті. (а.с.46-49)

Згідно з розділом V Контракту 100% оплата вартості поставки товару повинна бути здійснена Покупцем банківським переказом протягом 60 календарних днів з дати рахунку - проформи, виписаного Продавцем відповідно до стандартних умов продажу на базисі DAP.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що строк для здійснення оплати за поставлений товар у Відповідача на підставі Контракту купівлі - продажу на базисі DAP №ЕТ/2018/02/UAAGR/UAN/2665 від 16.02.2016 року на момент вирішення спору настав.

Таким чином, заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОЦЕНТР УКРАЇНА» перед EuroChem Tranding GmbH за Контрактом купівлі - продажу на базисі DAP №ЕТ/2018/02/UAAGR/UAN/2665 від 16.02.2016 року становить 23 284,88 доларів США.

Проте, матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів відповідно до статей 76 - 79 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження оплати Відповідачем грошових коштів EuroChem Tranding GmbH в розмірі 23 284,88 доларів США.

При цьому, Суд звертає увагу, що Додатковою угодою №3 від 09.01.2019 року до Контракту купівлі - продажу на базисі DAP №ЕТ/2018/02/UAAGR/UAN/2665 від 16.02.2016 року Сторони узгодили, що на всі взаємовідносини Сторін по вказаному контракту не розповсюджуються положення п.8 Стандартних умов продажу на базі DAP. Всі спори й розбіжності, які виникають з вказаного договору або у зв`язку з ним, підлягають врегулюванню у судовому порядку в компетентних судах України згідно з діючим законодавством України. Врегулювання спорів шляхом переговорів не є обов`язковим. (а.с.50-52)

Відповідно до статті 129 Господарського кодексу України іноземці та особи без громадянства при здійсненні господарської діяльності в Україні користуються такими самими правами і мають такі самі обов`язки, як і громадяни України, якщо інше не передбачено цим Кодексом, іншими законами. Іноземні юридичні особи при здійсненні господарської діяльності в Україні мають такий самий статус, як і юридичні особи України, з особливостями, передбаченими цим Кодексом, іншими законами, а також міжнародними договорами, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України.

Крім того, пунктом першим частини першої статті 76 Закону України "Про міжнародне приватне право" встановлено, що суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у таких випадках, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону.

Згідно з пунктом другим статті 4 Угоди "Про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності" (дата підписання Україною: 20.03.1992; дата ратифікації: 19.12.1992; дата набуття чинності для України: 19.12.1992) компетентні суди держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав розглядають справи і в інших випадках, якщо про це є письмова угода Сторін про передачу спору до суду. При наявності такої угоди суд іншої держави - учасниці Співдружності припиняє виробництво у справі за заявою відповідача, якщо така заява зроблена до прийняття рішення у справі.

Отже, Суд зазначає, що Відповідач, в порушення вищезазначених норм Цивільного кодексу України та умов Договору поставки, не здійснив оплату вартості поставленого товару в повному обсязі, тобто не виконав свої зобов`язання належним чином, а тому позовні вимоги щодо стягнення 23 284,88 доларів США - суми основної заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236 - 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ

1. Позов EuroChem Tranding GmbH - задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОЦЕНТР УКРАЇНА» (01103, м.Київ, ВУЛИЦЯ ЧОРНОГІРСЬКА, будинок 15, Ідентифікаційний код юридичної особи 41631387) на користь EuroChem Tranding GmbH (Swiss Confederation, Canton of Zug, 6300, Baarerstrasse, 37, Ідентифікаційний код юридичної особи CHE - 112.100-761) заборгованість у розмірі 23 284 (двадцять три тисячі двісті вісімдесят чотири) доларів США 88 (вісімдесят вісім) центів та судовий збір у розмірі 9 421 (дев`ять тисяч чотириста двадцять одна) грн. 35 (тридцять п`ять) коп.

3. В іншій частині позову - відмовити.

4. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

5. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 05 серпня 2019 року.

Суддя О.В. Чинчин