УХВАЛА

02 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/4052/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицької Н. О. - головуючого, Зуєва В. А., Случа О. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги адвоката Меженної Ольги Володимирівни (представника Фізичної особи-підприємця Маркова Дмитра Олександровича)

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.01.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.04.2019 у справі

за позовом Керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області

до 1) Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області,

2) Фізичної особи-підприємця Маркова Дмитра Олександровича

про скасування розпоряджень; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки; зобов`язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2019 до Касаційного господарського суду надійшла касаційна скарга адвоката Меженної Ольги Володимирівни, представника Фізичної особи-підприємця Маркова Дмитра Олександровича, на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.01.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.04.2019 у справі № 904/4052/18.

Ухвалою Касаційного господарського суду від 01.07.2019 вищезазначена касаційна скарга була залишена без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) із наданням скаржникові строку для усунення зазначених в ній недоліків, шляхом направлення суду: заяви про поновлення строку касаційного оскарження з наведенням підстави для його поновлення

26.07.2019 до Касаційного господарського суду надійшла заява адвоката Меженної Ольги Володимирівни про усунення недоліків касаційної скарги (надіслана поштою 24.07.2019), до якої додана заява про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.01.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.04.2019 у справі № 904/4052/18, а також докази в підтвердження вручення скаржнику ухвали Касаційної господарського суду від 01.07.2019 про залишення касаційної скарги без руху, а саме 16.07.2019, з якої починається встановлений строк для її виконання.

Відповідно до частини третьої статті 174 ГПК України касаційна скарга адвоката Меженної Ольги Володимирівни, представника Фізичної особи-підприємця Маркова Дмитра Олександровича, на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.01.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.04.2019 у справі № 904/4052/18 вважається поданою у день первинного її подання та приймається до розгляду у зв`язку з усуненням скаржником її недоліків у строк, встановлений судом.

За приписами частини першої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваної постанови Центрального апеляційного господарського суду від 17.04.2019 у справі № 904/4052/18 складено 23.04.2019, а тому останнім днем звернення з касаційною скаргою було 13.05.2019.

Касаційну скаргу адвокатом Меженною Ольгою Володимирівною було подано через Центральний апеляційний господарський суд 24.05.2019, що підтверджується поштовим конвертом, тобто після встановленого строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Подана заява про поновлення строку на касаційне оскарження обґрунтована отриманням скаржником повного тексту оскаржуваної постанови 04.05.2019, в підтвердження поважності наведених підстав пропуску встановленого строку до касаційної скарги додано докази отримання оскаржуваної постанови.

З урахуванням вищезазначеного заява адвоката Меженної Ольги Володимирівни про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.01.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.04.2019 у справі № 904/4052/18 підлягає задоволенню.

Матеріали касаційної скарги адвоката Меженної Ольги Володимирівни, представника Фізичної особи-підприємця Маркова Дмитра Олександровича, відповідають вимогам статей 287-290 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини третьої статті 301 ГПК України підлягають розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Водночас, у тексті касаційної скарги адвокат Меженна Ольга Володимирівна посилається на порушення вимог ГПК України та статті 23 Закону України "Про прокуратуру" щодо необґрунтованості та недоведеності прокурором наявності підстав для представництва інтересів держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Водночас у зв`язку з необхідністю формування єдиної правозастосовної практики щодо застосування положень статті 23 Закону України "Про прокуратуру" Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 587/430/16-ц у подібних правовідносинах разом із касаційною скаргою.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 11.03.2019 справу № 587/430/16-ц прийнято до розгляду та призначено до розгляду.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до пункту 11 частини першої статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Оскільки результат перегляду судових рішень у справі № 904/4052/18 в касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду безпосередньо пов`язаний із результатом касаційного перегляду судових рішень у подібних правовідносинах у справі № 587/430/16-ц Великою Палатою Верховного Суду, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення касаційного провадження у справі № 904/4052/18 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі № 587/430/16-ц.

Станом на 02.08.2019 повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 587/430/16-ц не опубліковано.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України "Про доступ до судових рішень", суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Керуючись статтями 119, 121, 174, 228-229, 234, 235, 287-290, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву адвоката Меженної Ольги Володимирівни, представника Фізичної особи-підприємця Маркова Дмитра Олександровича, про поновлення строку на касаційне оскарження на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.01.2019 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 17.04.2019 у справі № 904/4052/18.

2. Поновити строк на касаційне оскарження адвокатом Меженною Ольгою Володимирівною, представником Фізичної особи-підприємця Маркова Дмитра Олександровича, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.01.2019 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 17.04.2019 у справі № 904/4052/18.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Меженної Ольги Володимирівни, представника Фізичної особи-підприємця Маркова Дмитра Олександровича, на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.01.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.04.2019 у справі № 904/4052/18.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 26.08.2019.

5. Зупинити провадження у справі № 904/4052/18 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі № 587/430/16-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді В. А. Зуєв

О. В. Случ