Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/487/19

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Сікорської Н.А.

секретар судового засідання: Макарчук В.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-логістична компанія Варіант"

до Дочірнього підприємства "Коростишівський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради

про стягнення 285 918, 25 грн

Процесуальні дії по справі.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Транспортно-логістична компанія Варіант" подано позов про стягнення з Дочірнього підприємства "Коростишівський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" заборгованості за договором про організацію перевезення вантажів №ТЛК -В-104 від 01.04.2015 в розмірі 285918,25 грн.

Ухвалою господарського суду від 22.05.2019 суд прийняв вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 13.06.2019.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 13.06.2019 суд відклав підготовче засідання на 11.07.2019.

Ухвалою від 11.07.2019 суд закрив підготовче провадження та призначив справу №906/487/19 до судового розгляду по суті на 25.07.2019.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про організацію перевезення вантажів №ТЛК-В-104 від 01.04.2015 в частині оплати наданих позивачем послуг з організації перевезення вантажів у напіввагонах.

Позивач вказує, що на виконання умов договору № 04-05-18 про надання транспортних послуг по здійсненню перевезень автомобільним транспортом у міжнародному сполученні від 04.05.2018, відповідачу у період липень - серпень 2018 року було надано послуги на суму 438827,34 грн.

Відповідач в порушення взятих на себе зобов`язань, надані позивачем послуги, не оплатив, внаслідок чого у останнього існує прострочена заборгованість в розмірі 285918,25 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання повноважного представника не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідач в порядку ст. 165 ГПК України письмового відзиву не подав.

За приписами ч.9 ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ст. 42 ГПК України, учасники справи, серед іншого, мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Враховуючи положення ст.ст. 13, 74 ГПК України, якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами і документами без явки в судове засідання відповідача.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

01.04.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Транспортно-Логістична Компанія Варіант" (позивач, експедитор) та Дочірнім підприємством "Коростишівський Лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" (відповідач, клієнт) укладено договір № ТЛК_В-104 про організацію перевезень вантажів (а.с.11-17).

Відповідно до п. 1.1 договору, за договором про надання послуг з організації перевезень вантажів Експедитор зобов`язуються за рахунок Клієнта та за винагороду (плату) виконати або організувати виконання визначених цим Договором послуг, пов`язаних з організацією внутрішніх та міжнародних перевезень вантажів у напіввагонах.

Згідно п. 1.2 договору, експедитор організовує перевезення вантажів у напіввагонах шляхом укладання договорів з підприємствами, уповноваженими здійснювати перевезення або організацію перевезень вантажів, підприємствами - власниками (балансоутримувачами) залізничного рухомого складу, іншими юридичними особами, а Клієнт сплачує й приймає надані Експедитором послуги на умовах даного договору.

В розділі 2.2. договору передбачені обов`язки клієнта.

Зокрема згідно п. 2.2.6 договору, клієнт зобов`язався проводити оплату за надані послуги, пов`язані з організацією перевезень вантажів, та інші додаткові послуги, пов`язані з перевезеннями вантажів, які замовлені Замовником, відповідно до розділу 3 договору.

У пункті 2.2.17 договору передбачений обов`язок у строки, встановлені розділом 3 договору, підписувати акти звірки розрахунків, акти наданих послуг, пов`язаних з організацією перевезень вантажів.

Приписами п. 2.4.6 договору визначено, що по закінченні кожного місяця не пізніше 15-го числа місяця, наступного за звітним, експедитор надає клієнту акти виконаних робіт, рахунки, податкові накладні за надані послуги та звіти експедитора про виконання доручень клієнта.

Акт виконаних робіт оформлюється сторонами щомісяця, не пізніше останнього дня звітного місяця на підставі звітів експедитора.

Згідно п. 3.1 договору, сторони домовились про здійснення попередньої оплати за послуги, пов`язані з організацією перевезень вантажів, що замовлені замовником, шляхом перерахування коштів у сумах, що відповідають обсягу замовлених послуг (з урахуванням режиму роботи банківських установ, але не менше ніж середньодобове нарахування протягом 3 діб, що склалося за поточний місяць) на поточний рахунок Експедитора (№ НОМЕР_1 в Київській філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» код банку 321842) та забезпечувати своєчасне надходження коштів на зазначений рахунок Експедитора. За згодою експедитора можлива оплата послуг (їхньої частини) з організації перевезень вантажів за фактом їх виконання впродовж 3-х календарних днів з моменту надання рахунку експедитором.

Розрахунки здійснюються у безготівковій форми, грошовими коштами, шляхом банківського переказу.

Пунктом 3.2 договору сторони погодили, що клієнт сплачує експедитору вартість організації перевезень за кожний перевезений згідно з наданими заявками вагон, яка складається з:

- вартості тарифу на перевезення вантажу в межах України, встановленого Збірником тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов`язані з ними послуги (далі - Збірник тарифів) для вагонів парку залізниць, який складається з інфраструктурної складової для вагонів парку залізниць та вагонної складової плати (тарифу (при перевезенні вантажів на особливих умовах - тариф збільшується відповідно до положень Збірника тарифів, як для вагонів парку залізниці) із використанням коефіцієнтів, встановлених державними органами, на час відправлення вантажу;

- вартості додаткових зборів, пов`язаних з перевезенням вантажів, включених до перевізних документів та встановлених Збірником тарифів;

- тариф за перевезення напіввагону у порожньому стані, що слідує у випадках, передбачених Правилами перевезень (на промивку, дезінфекцію, дезінсекцію), встановлений Збірником тарифів (при наявності заявки Замовника);

- вартість інших додаткових послуг, що замовлені Замовником;

У пункті 3.3 договору встановлено, що винагорода (плата) Експедитору встановлюється в розмірі 3 % вартості організації перевезень вантажів (без ПДВ) та сплачується Клієнтом впродовж 3-х робочих днів після надання послуг на підставі рахунків Експедитора або утримується Експедитором самостійно з авансових платежів Клієнта.

При укладанні Експедитором правочинів з іншими юридичними особами, що необхідні для виконання заявок Клієнта, за вартістю менш, ніж вказано в даному розділу Договору, різниця є додатковою винагородою (платою) Експедитора.

Пунктом 3.4 договору передбачено, що не рідше одного разу на місяць експедитор і клієнт провадять звірку повноти розрахунків, результати якої оформляють актами.

Підписаний та скріплений печаткою експедитора акт звірки має бути розглянутий клієнтом впродовж 3-х робочих днів, підписаний, скріплений печаткою клієнта, та наданий експедитору .

Заборгованість клієнта, виявлена у процесі звірки, вказується у акті і сплачується протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту його підписання уповноваженими особами сторін.

Відповідно до п. 9.1 договору, договір набирає чинності з дати підписання Сторонами та діє до 31.12.2015 року включно.

Договір вважається пролонгованим на кожен наступний календарний рік, якщо жодна зі сторін не менш, ніж за 30 днів до закінчення його дії не повідомить іншу Сторону в письмовій формі про припинення дії договору (п. 9.2 договору).

Позивач зазначає, що на виконання умов укладеного між сторонами договору у період з квітня 2015 року по серпень 2018 року організовував для відповідача перевезення вантажів.

Зокрема, в період з липня 2018 року по серпень 2018 року позивач організовував для відповідача перевезення вантажу в 31 напіввагонах зі станції Коростишів на станцію Вадул-Сірет, Рожнятів, Батьово, Коростень.

За даними позивача загальна вартість послуг по організації даних перевезень (залізничний тариф, додаткові збори включені в перевізний документ та плата експедитора) за вказаний період склала 438 827,34грн. (419 587,88 грн. в липні 2018 року + 19 239,46 грн. в серпні 2018 року).

Вказує, що станом на 01.07.2018 в рамках Договору за відповідачем рахувався борг за надані послуги в розмірі 282 341,53грн. згідно акту надання послуг № 49 від 30.06.2018 (а.с. 18)

В період з липня 2018р. по серпень 2018р. Позивачем були надані Відповідачу послуги на загальну суму 438 827,34 грн.:

- в липні 2018 року на 419 587,88грн., що підтверджується актом надання послуг № 58 від 31 липня 2018 (а.с. 20)

- в серпні 2018 року на 19 239,46грн., що підтверджується актом надання послуг № 64 від 31 серпня 2018 (а.с. 24).

Відповідач за період з 01.07.2018 по 15.05.2019р. сплатив позивачу 435 250,62 грн., що підтверджується банківськими виписками (а.с. 27-36)

За поясненнями позивача кошти в сумі 282 341,53 грн. позивачем зараховано в рахунок погашення заборгованості за актом надання послуг № 49 від 30.06.2018р. Кошти в сумі 152909,09 грн. позивачем зараховані в оплату наданих послуг згідно акту № 58 від 31 липня 2018 р.

Таким чином, позивач зазначає, що внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором щодо оплати наданих послуг у останнього утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 285918,25 грн.

28.03.2019 позивач направив відповідачу претензію, в якій вимагав у відповідача в семиденний термін з моменту отримання даного листа здійснити погашення заборгованості в сумі 285918,25 грн. (а.с. 37-40).

Проте відповідач відповіді на претензію не надав та заборгованість не сплатив.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Відповідно до п.2 ст.15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст.11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

У відповідності до п.1 ст.12 ЦК України, особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Як встановлено ст. 67 Господарського кодексу України, відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов`язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

У статтях 3, 6, 203, 626, 627 ЦК України визначено загальні засади цивільного законодавства, зокрема поняття договору і свободи договору, та сформульовано загальні вимоги до договорів як різновиду правочинів (вільне волевиявлення учасника правочину).

Як вбачається з матеріалів справи правовідносини між сторонами виникли на підставі договору про організацію перевезень вантажів від 01.04.2015 на організацією внутрішніх та міжнародних перевезень вантажів у напіввагонах, який за своєю правовою природою є договором транспортного експедирування.

Згідно зі ст. 929 ЦК України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу.

Аналогічні норми містяться також в ст. 316 ГК України

Предметом спору в даній справі є матеріально правова вимога позивача до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги з організації перевезень вантажів в сумі 285918,25 грн.

Позивач свої зобов`язання щодо надання відповідачу послуг з організації перевезень вантажів за період з липня 2018 року по серпень 2018 на загальну суму 438827,34 грн. виконав належним чином, що підтверджується підписаними Сторонами актами надання послуг № 58 від 31.07.2018 та № 64 від 31.08.2018 (а.с. 20,24).

Згідно із ст.ст. 610, 615 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з умов договору, у 3.3 договору сторони обумовили порядок розрахунків за договором, а саме за фактом їх виконання впродовж 3- календарних днів з моменту надання рахунку експедитором.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач на виконання умов договору направив на адресу відповідача 15.08.2018 рахунок на оплату № 55 від 31.07.2018 (згідно акту наданих послуг № 58 від 31.07.2018 ) та 13.09.2018 рахунок на оплату № 61 від 31.08.2018 (згідно акту надання послуг № 64 від 31.08.2018 ) (а.с. 19,22, 23,26 ).

Таким чином відповідач зобов`язаний був оплати надані позивачем послуги:

- згідно акту № 58 від 31.07.2018 на суму 419587,86 грн. у строк до 22.08.2018 (15.08.2018 (дата направлення) + 4 дні на пересилку згідно наказу Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 Про затвердження Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень" +3 календарних дні на оплату згідно договору)

- згідно акту № 64 від 31.07.2018 на суму 19239,46 грн. у строк до 20.09.2018 (13.09.2018 (дата направлення) + 4 дні на пересилку згідно наказу Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 Про затвердження Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень" +3 календарних дні на оплату згідно договору).

За даними позивача відповідач за період з 01.07.2018 по 15.05.2019 сплатив позивачу 435 250,62 грн., що підтверджується банківськими виписками, які долучені до матеріалів справи (а.с. 27-36)

За поясненнями позивача кошти в сумі 282 341,53 грн. позивачем зараховано в рахунок погашення раніше виниклої заборгованості за актом надання послуг № 49 від 30.06.2018, що не суперечить нормам чинного законодавства.

Кошти в сумі 152909,09 грн. позивачем зараховані в оплату наданих послуг згідно акту № 58 від 31 липня 2018 року.

Таким чином, внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором щодо оплати наданих послуг у останнього утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 285918,25 грн., з яких: 266678,79 грн. - заборгованість за актом надання послуг № 58 від 31.07.2018 та 19239,46 грн. - заборгованість за актом надання послуг № 64 від 31.08.2018.

Частиною 1 статті 598 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зокрема, стаття 599 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

В порушення взятих на себе зобов`язань відповідач надані позивачем послуги з перевезення вантажу на сумі 285918,25 грн. не оплатив.

Доказів погашення заборгованості перед позивачем у вказаній сумі матеріали справи не містять. Станом на день звернення з позовом до суду та на день вирішення спору в суді, заборгованість відповідача не змінилась та становить 285918,25 грн.

За нормами ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших умов, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

За таких обставин, вимоги позивача в частині стягнення основного боргу в сумі 285918,25 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно із ч. 2, 3 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 4 ст. 13 ГПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідач позов за предметом та підставами не оспорив, своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні та подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку про задоволення позову на загальну суму 285918,25 грн.

На підставі викладеного, враховуючи положення ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства "Коростишівський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради (12504, Житомирська область, Коростишівський район, місто Коростишів, вулиця Різдвяна, будинок 80-А, )

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-логістична компанія Варіант" (03134, м.Київ, вул. Миру, будинок 3, )

- 285918,25 грн. заборгованості за надані послуги;

- 4288,77 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 26.07.19

Суддя Сікорська Н.А.

Віддрукувати:

1- в справу

2,3- сторонам (рек. з повід.)