ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 рокуСправа № 912/1840/19
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., за участю секретаря Легун А. О., розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу № 912/1840/19 за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроальянс ЛТД", 28043, Кіровоградська обл., Олександрійський район, с. Головківка, вул. Соборна, 1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноагротранс" , 27300, Кіровоградська обл., Олександрівський район, смт. Олександрівка, вул. Радянська, 29

про стягнення 531 099,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Смалиус І.В., посвідчення адвоката №338 від 13.12.2018, ордер серія КР №65012 від 25.06.19;

від відповідача - участі не брали

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроальянс ЛТД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноагротранс" про стягнення основного боргу за поставлений товар в сумі 336 968,74 грн. та пені за весь час прострочення грошового зобов`язання в розмірі 194 130,26 грн., з покладенням судових витрат на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором купівлі-продажу № 3515-юр/2017 в частині своєчасної та повної оплати.

Ухвалою від 03.07.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №912/1840/19 за правилами спрощеного позовного провадження, судовий розгляд призначено на 31.07.2019 об 11:00 год., встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

У судовому засіданні 31.07.2019 приймав участь представник позивача, який підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач участі своїх представників у засіданні суду не забезпечив, своїм правом на подання відзиву на позов не скористався та не повідомив суд про наявність у нього заперечень з приводу заявлених позовних вимог.

Разом з цим, господарський суд вважає відповідача належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового розгляду, що підтверджується відповідним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

За правилами пунктів 2, 3 частини 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України відзив подається протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З підстав викладеного та враховуючи належне повідомлення учасників справи про дату, час і місце судового засідання, господарський суд здійснює розгляд справи за відсутності представника відповідача та за наявними у справі матеріалами.

Представником позивача позовні вимоги підтримано в повному обсязі. В судовому засіданні 31.07.2019 судом досліджено докази у справі.

Розглянувши матеріали справи та оцінивши подані докази у справі, заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши усі обставини справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.09.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю "АгроАльянс ЛТД" (надалі - Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Техноагротранс" (надалі - Покупець) укладено Договір купівлі-продажу №3515-юр/2017 (надалі Договір, а.с. 16-17), відповідно до пункту 1.1. якого Продавець зобов`язується поставити і передати у власність Покупця, а Покупець прийняти та оплатити Товар, найменування і характеристики якого наведені в п.1.2. Даного Договору (далі - Товар).

За даним Договором підлягає продажу Товар: Дизельне паливо та ПММ (пункт 1.2. Договору).

Згідно пункту 2.1. Договору вартість Дизельного палива та ПММ визначається в видаткових накладних та рахунках до даного Договору, що є його невід`ємною частиною.

Покупець здійснює оплату за товар вказаний у п.1.2. Договору на протязі 10 днів з моменту підписання видаткової накладної (пункт 2.2. Договору).

Пунктом 2.3. Договору передбачено, що датою оплати за Товар є дата зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця.

Продавець зобов`язаний поставити Товар партіями на умовах франко-склад Продавця в об`ємі, який зазначений в видаткових накладних (пункт 3.1. Договору).

Строк даного Договору починає свій перебіг з моменту його підписання, і діє до 31 грудня 2018 року, але у всякому випадку до повного виконання його сторонами (пункт 8.2. Договору).

Договір підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками.

Виконуючи умови Договору, позивач поставив відповідачу Товар - паливо дизельне УКТ ЗЕТ 0823 на загальну суму 370 968,74 грн, що підтверджується наступними видатковими накладними: №3450 від 30.09.2017 на суму 22 330,56 грн з ПДВ, №3920 від 31.10.2017 на суму 201 200,95 грн та №4232 від 30.11.2017 на суму 147 437,23 грн (а.с. 51-53).

Проте, відповідач розрахувався за отриманий товар частково, сплативши 34 000,00 грн, що підтверджується відомостями надходження коштів за період з 30.09.2017 по 16.05.2019 (а.с. 50).

В матеріалах справи наявний Акт звіряння взаємних розрахунків за період з 01.01.2017 по 01.01.2019, підписаний між Товариством з обмеженою відповідальністю "АгроАльянс ЛТД" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Техноагротранс" (а.с. 48), відповідно до якого станом на 01.01.2019 заборгованість відповідача перед позивачем складає 340 968,74 грн.

З метою досудового врегулювання спору 17.05.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро Альянс ЛТД" направлено відповідачу Претензію про повернення боргу №16/05-2019 від 16.05.2019 з вимогою виконати свої зобов`язання за договором та перерахувати на рахунок позивача суму заборгованості в розмірі 336 968,74 грн (а.с. 54).

Проте відповідач відповіді на претензію не надав та заборгованість не сплатив.

Порушення відповідачем зобов`язань щодо оплати за поставлений товар у строки, передбачені Договором купівлі-продажу №3515-юр/2017 стало підставою для звернення позивача з позовом у даній справі.

При вирішенні спору у даній справі суд виходить з наступного.

Розглядаючи позовні вимоги, господарський суд враховує положення статті 67 Господарського кодексу України, відповідно до якої відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов`язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Частина 7 статті 179 Господарського кодексу України передбачає, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором купівлі-продажу.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (стаття 655 Цивільного кодексу України).

Згідно з частиною 1 статті 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Предметом спору у даній справі є невиконання відповідачем обов`язку щодо оплати поставленого позивачем товару за Договором купівлі-продажу.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України, що визначено статтею 175 Господарського кодексу України.

Згідно зі статтями 193, 202 Господарського кодексу України та статтями 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає виконання зобов`язань сторонами належним чином, тобто відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства і у строки, передбачені сторонами чи законом.

За приписом частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В ході розгляду спору судом встановлено, що позивач свої обов`язки за Договором виконав належним чином, здійснивши поставку товару, що підтверджується наступними видатковими накладними: №3450 від 30.09.2017 на суму 22 330,56 грн з ПДВ, №3920 від 31.10.2017 на суму 201 200,95 грн та №4232 від 30.11.2017 на суму 147 437,23 грн (а.с. 51-53).

Проте, Товариством з обмеженою відповідальністю "Техноагротранс" виконані зобов`язання за договором купівлі-продажу №3515-юр/2017 від 01.09.2017 лише частково, в сумі 34 000,00 грн, що підтверджується відомостями надходження коштів за період з 30.09.2017 по 16.05.2019.

Доказів сплати заборгованості повністю/ у більшому розмірі відповідачем не надано.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача суми основної заборгованості у розмірі 336 968,74 грн за договором купівлі - продажу №3515-юр/2017 від 01.09.2017 є законною, обґрунтованою, доведеною належним та допустимими доказами, та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Також позивач просить стягнути з відповідача пеню за весь час прострочення грошового зобов`язання в розмірі 194 130,26 грн.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (п. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 614 Цивільного кодексу України визначено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

Матеріали справи свідчать, що відповідач свої зобов`язання за договором купівлі-продажу не виконував неналежним чином, чим порушив умови Договору, норми ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, що слугувало підставою для нарахування позивачем пені в сумі 194 130,26 грн за період з 11.10.2017 по 25.06.2019.

Учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до статті 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до частини 6 статті 231 Господарського кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

У відповідності до частини 1 статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Статтями 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений статтею 1 цього закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

У пункті 6.2 Договору сторонами погоджено, що у випадку не нарахування оплати за Товар встановленою п. 2.2. даного Договору, Покупець сплачує Продавцю неустойку у формі пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості Товару, за кожний день прострочки.

Як вбачається з розрахунку пені доданого до матеріалів справи (а.с. 58-59), позивачем нараховано відповідачу пеню за період з 11.10.2017 по 25.06.2019 на загальну суму 194 130,26 грн.

Разом з тим, частиною 6 ст. 232 Господарського кодексу України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Таким чином позивачем не враховано, що строк нарахування пені по кожному платежу мав обмежуватись шестимісячним строком нарахувань.

Крім того, позивачем не враховано, що по накладній № 3920 від 31.10.2017р. строк нарахування пені належить здійснювати з 13.11.2017р., оскільки 11.11.2017р. є вихідним днем.

Враховуючи зазначені умови договору, зазначені норми законодавства, визначений позивачем період нарахування, граничний шестимісячний строк нарахування, за розрахунком суду розмір пені складає 58 558,44 грн, виходячи з такого розрахунку:

- по видатковій накладній №3450 від 30.09.2017 на суму боргу 22 330,56 грн за період з 11.10.2017 по 11.04.2018 розмір пені складає 3 337,35 грн;

- по видатковій накладній №3920 від 31.10.2017 на суму боргу 201 200,95 грн за період з 13.11.2017 по 13.05.2018 розмір пені складає 31 332,22 грн;

- по видатковій накладній №4232 від 30.11.2017 на суму боргу 147 437,23 грн за період з 11.12.2017 по 11.06.2018 розмір пені складає 23 888,87 грн.

Таким чином позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають частковому задоволенню. В решті позовних вимог в частині стягнення пені господарський суд відмовляє, оскільки вони заявлені до стягнення безпідставно.

Враховуючи вищезазначене позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроальянс ЛТД" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноагротранс" підлягають частковому задоволенню на суму 395 527,18 грн, з яких 336 968,74 грн основний борг за поставлений товар та 58 558,44 грн. пеня за прострочення грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноагротранс" (27300, Кіровоградська обл., Олександрівський район, смт. Олександрівка, вул. Радянська, 29, ідентифікаційний код 37410320) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АгроАльянс ЛТД" (28043, Кіровоградська обл., Олександрійський район, с. Головківка, вул. Соборна, 1, ідентифікаційний код 32737851) основний борг за поставлений товар в сумі 336 968,74 грн, пеню за прострочення грошового зобов`язання в розмірі 58 558,44 грн, а також судовий збір в сумі 5 932,91 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Кіровоградської області.

Копії рішення вручити або направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення

Примірники ухвали направити Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроальянс ЛТД" (28043, Кіровоградська обл., Олександрійський район, с. Головківка, вул. Соборна, 1) та відповідачу Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноагротранс" (27300, Кіровоградська обл., Олександрівський район, смт. Олександрівка, вул. Радянська, 29).

Повне рішення складено 05.08.2019.

Суддя Т. В. Макаренко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.