УХВАЛА

м. Київ

24.07.2019Справа № 910/8115/19
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Пауер Інжиніринг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс"

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від заявника: Літвінов О.Є.;

від боржника: Пархоменко С.С.;

арбітражний керуючий Рамазанов С.Г.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У червні 2019 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Пауер Інжиніринг" звернулося до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс" у зв`язку з неможливістю останнього погасити заборгованість.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2019 № 910/8115/19 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 10.07.2019; зобов`язано арбітражного керуючого Шевцова Євгена Вікторовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 04.02.2013 року №108), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 10.07.2019р. надати до суду заяву про його участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс" (04053, м. Київ, Вознесенський узвіз, 14, оф. 16/44, ідентифікаційний номер 32829329).

25.06.2019 від арбітражного керуючого Гусака Ю.М. надійшла заява про участь у справі про банкрутство.

03.07.2019 від арбітражного керуючого Рудого А.М. надійшла заява про участь у справі про банкрутство.

08.07.2019 від арбітражного керуючого Сиволобова М.М. надійшла заява про участь у справі про банкрутство.

09.07.2019 від арбітражного керуючого Потупало Н.І. надійшла заява про участь у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2019 відкладено підготовче засідання на 24.07.19.

19.07.2019 від арбітражного керуючого Рамазанова С.Г. надійшла заява про участь у справі про банкрутство.

22.07.2019 від арбітражного керуючого Реверука П.К. надійшла заява про участь у справі про банкрутство.

23.07.2019 від арбітражного керуючого Бурлакова В.В. надійшла заява про участь у справі про банкрутство.

24.07.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс" надійшов відзив.

24.07.2019 від арбітражного керуючого Шевцова Є.В. надійшла заява про участь у справі про банкрутство.

24.07.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс" надійшов відвід судді Івченка А.М.

У судове засідання, призначене на 24.07.2019 р., з`явився представник заявника (боржника), представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс" та арбітражний керуючий Рамазанов С.Г.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс" подав відзив.

Подана заява Товариством з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс" про відвід мотивована наявністю сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості судді Івченка А.М. під час розгляду даної справи, оскільки, як зазначає заявник, суддя Івченко А.М. мав направити матеріали справи № 910/8115/19 до Північного апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду від 27.06.2019 про прийняття заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Слід зазначити, що копії матеріалів справи № 910/8115/19 направлено 22.07.2019 до Північного апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду від 27.06.2019 про прийняття заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство про що було також повідомлено при розгляді заяви про відвід судді.

Окрім цього, слід зазначити таке.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Статтею 255 Господарського процесуального кодексу України установлено, що окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", при цьому апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" оскарження ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не передбачено.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно положень ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Наведені Товариством з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс" у заяві про відвід судді Івченка А.М. обставини не свідчать про наявність підстав, передбачених статтею 35 Господарського процесуального кодексу України, а також не підтверджують упередженість та необ`єктивність судді Івченка А.М. при розгляді даної справи.

На підставі викладеного та керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 35, 39 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати відвід необґрунтованим.

2. Матеріали справи № 910/8115/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс" передати уповноваженій особі для вирішення питання щодо визнання складу суду для розгляду заяви про відвід судді.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А.М.Івченко