ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" серпня 2019 р. Справа № 918/254/19

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Олексюк Г.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетехгаз ЛХЗ" на рішення Господарського суду Рівненської області від 02.07.2019 р. у справі № 918/254/19 (суддя Романюк Ю.Г., повний текст рішення складено 08.07.2019 р.)

за позовом акціонерного товариства "Львівський хімічний завод"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетехгаз ЛХЗ"

про стягнення боргу в розмірі 123 927, 31 грн. та зобов`язання повернути орендоване майно

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Львівський хімічний завод" звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетехгаз ЛХЗ" про стягнення (враховуючи заяву про збільшення розміру позовних вимог) 76 206 грн. основного боргу, 35 172 грн. неустойки, 12 549, 31 грн. пені та зобов`язання повернути орендоване майно.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 02.07.2019 р. у справі №918/254/19 позов задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь позивача 76 206 грн. основного боргу по орендних платежах, 35 172 грн. неустойки, 12 549, 28 грн. пені та 3 842 грн. витрат по оплаті судового збору. Зобов`язано відповідача повернути позивачу 515 кисневих балонів, 1 гелієвий балон, 402 вуглекислотних балонів, 2 ацетиленові балони, 15 контейнерів 8-ми місних. В задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 03 копійки - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетехгаз ЛХЗ" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. Одночасно, скаржник подав до суду клопотання про призначення у справі судової експертизи.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір підлягає сплаті в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 ЗУ "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2019 року 1 921 грн.

У відповідності до пп. 7) п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Предметом даного позову є вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 123 927,31 грн. та зобов`язання повернути орендоване майно, тобто вимоги майнового та немайнового характеру.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 02.07.2019 р. у даній справі було частково задоволено позовні вимоги позивача та стягнуто з відповідача заборгованість в загальному розмірі 123 927, 28 грн., а також зобов`язано відповідача повернути орендоване майно.

Таким чином, враховуючи те, що скаржник в апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду першої інстанції повністю він мав би сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру 2 788,36 грн. (123 927,28 грн. х 1,5% = 1858,90 грн. х 150% = 2 788,36 грн.) та за вимогу немайнового характеру 2881,50 грн. (1921*150% = 2881,50 грн.), тобто загальний розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції становить 5339,86 грн.

Однак, скаржником, в порушення вищевказаних вимог закону, до апеляційної скарги не додано докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги процесуального законодавства, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Окрім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу апелянта, що листом Державної судової Адміністрації України від 12.10.2018р. №11-19778/18, повідомлено Північно-західному апеляційному господарському суду реквізити рахунку для зарахування в дохід бюджету коштів судового збору, сплаченого за розгляд справ Північно-західним апеляційним господарським судом:

Отримувач коштів: УК у м.Рiвному/м.Рiвне/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012714

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 2016

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетехгаз ЛХЗ" на рішення Господарського суду Рівненської області від 02.07.2019 р. у справі № 918/254/19 - залишити без руху.

2. Скаржнику протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 5 339, 86 грн.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк Г.Є.