УХВАЛА

26.07.2019Справа № 910/9172/19
Суддя Господарського суду міста Києва Чинчин О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі

за позовом ОСОБА_1
до проФізичної особи-підприємця Будника Андрія Вікторовича стягнення 24 410,00 грн.

Представники: без повідомлення представників сторін

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Будника Андрія Вікторовича про стягнення 24 410,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця Будника Андрія Вікторовича про стягнення 24 410,00 грн.

22.07.2019 року через загальний відділ діловодства господарського суду (канцелярію) від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору у розмірі 1920 грн. 00 коп.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 22.07.2019 року призначено повторний автоматичний розподіл справи №910/9172/19 у зв`язку з відпусткою судді Бойка Р.В.

Відповідно до автоматичного розподілу справ Господарського суду міста Києва, справу №910/9172/19 передано до розгляду судді Чинчин О.В.

Суд, розглянувши клопотання про повернення судового збору, зазначає наступне.

Частиною першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено Судом, ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця Будника Андрія Вікторовича про стягнення 24 410,00 грн.

Суд зазначає, що питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору.

Поданий заявником (скаржником) платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, при цьому повертається заявнику (скаржнику), а до матеріалів справи приєднується копія цього документа, яка виготовляється та засвідчується в порядку, передбаченому абзацом другим підпункту 2.5.13 пункту 2.5 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28; про заміну зазначеного документа копією здійснюється відповідна відмітка в описі справи (абзац четвертий того ж підпункту названої Інструкції).

Таким чином, з вищенаведеного вбачається, що у випадку звернення до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору, до вказаної заяви Заявник повинен подати суду оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору, який повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується копія цього документа.

Проте, Судом встановлено, що до Заяви про повернення судового збору ОСОБА_1 не було подано оригіналу платіжного документа про сплату судового збору, яким підтверджується сплата вказаної судового збору.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з ненаданням Заявником оригіналу платіжного документа про сплату судового збору, Господарський суд міста Києва відмовляє ОСОБА_1 у задоволенні заяви про повернення судового збору.

При цьому, Суд звертає увагу заявників на те, що після усунення зазначених недоліків заявник не позбавлений можливості звернутися повторно з заявою про повернення судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись частиною 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі №910/9172/19 - відмовити.

2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 26 липня 2019 року.

Суддя О.В. Чинчин