УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.07.2019Справа № 910/9195/19

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

позовної заяви Акціонерного товариства «Українська залізниця» (м. Київ)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вантажна транспортна компанія" (Одеська обл., м. Чорноморськ);

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Центротранс» (м. Київ);

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційна транспортна компанія» (м. Київ)

про визнання недійсним договору, визнання неправомірним користування майном

ВСТАНОВИВ:

12.07.2019 р. до Господарського суду міста Києва із позовом звернулось Акціонерне товариство «Українська залізниця» (далі - АТ «Українська залізниця», позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вантажна транспортна компанія" (ТОВ "Вантажна транспортна компанія", відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Центротранс» (далі - ТОВ «Центротранс», відповідач-2), Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційна транспортна компанія» (ТОВ «Інноваційна транспортна компанія», відповідач-3) про визнання недійсним договору про надання послуг № 07/16/11/01-Р від 11.07.2016 р., укладеного між АТ «Українська залізниця» та ТОВ "Вантажна транспортна компанія", а також про визнання неправомірним користування ТОВ «Центротранс» та ТОВ «Інноваційна транспортна компанія» напіввагонамми позивача, переданими відповідачу-1 у користування за вказаним договором.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що вказана позовна заява з додатками підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України cторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Відповідно до частини 1 статті 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У даному випадку поданий до суду позов АТ «Українська залізниця» підписаний особою, прізвище, ім`я, по-батькові якої не зазначено, не вказано її посадового становища, зазначено лише, що така особа є представником, проте, на якій правовій підставі вона має право діяти від імені АТ «Українська залізниця», у тому числі і здійснювати дії з підписання позову, не вказано. У матеріалах позову містяться довіреність від 29.04.2016 р. на ім`я представника ОСОБА_1 , довіреність від 19.02.2016 р. - на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також довіреність № Ц/3-45/117-19 від 04.04.2019 р. - на ім`я ОСОБА_4 на представництво інтересів АТ «Українська залізниця». Однак, яка саме особа з указаних представників, чи яка інша особа, підписала позов від імені АТ «Українська залізниця» суду невідомо.

Крім того, 22.07.2019 р. від АТ "Українська залізниця" надійшла ще одна заява про усунення недоліків поданого позову із додатковими матеріалами (хоча суд не вказував позивачу про необхідність усунення недоліків), яка була підписана тією ж особою.

За змістом п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що позов АТ «Українська залізниця» підписано особою, посадове становище якої не встановлено та яка не має права його підписувати.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду позовну заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вантажна транспортна компанія", Товариства з обмеженою відповідальністю «Центротранс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційна транспортна компанія» про визнання недійсним договору, визнання неправомірним користування майном разом із заявою про усунення недоліків.

Роз`яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Суддя Головіна К.І.