УХВАЛА

25 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 920/73/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Волковицької Н. О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Сумського національного аграрного університету

на рішення Господарського суду Сумської області від 26.02.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2019 у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Сумського національного аграрного університету

про стягнення 29 482, 60 грн,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2019 до Касаційного господарського суду надійшла касаційна скарга Сумського національного аграрного університету на рішення Господарського суду Сумської області від 26.02.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2019 у справі № 920/73/19.

Подана касаційна скарга Сумського національного аграрного університету не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з огляду на наступне.

Відповідно до положень частини першої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваної постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2019 складено 10.06.2019, отже з цього дня почався перебіг двадцятиденного строку, встановленого для її оскарження в касаційному порядку. Таким чином, останнім днем для подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2019 було 01.07.2019, після якого процесуальний строк вважається таким, що пропущений.

Касаційну скаргу Сумського національного аграрного університету було надіслано поштою 08.07.2019, що підтверджується поштовим конвертом, тобто з порушенням встановлено строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Частиною третьою статті 288 ГПК України передбачена можливість поновлення строку на касаційне оскарження у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

За змістом пункту 7 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі має бути зазначена дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

Відповідно до вимог пункту 1 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.

В поданій касаційній скарзі зазначена дата отримання оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції - 20.06.2019, про що, на думку скаржника, свідчить відмітка вхідної кореспонденції від 20.06.2018 № 1570 на копії першої сторінки постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2019, долученої до матеріалів касаційної скарги.

Проте такі посилання суперечать приписам статті 288 ГПК України, оскільки учасник справи має право на поновлення пропущеного строку саме з дня вручення судового рішення, а не реєстрації на підприємстві.

Слід зауважити, що штамп скаржника на копії оскаржуваної постанови не є належним доказом вручення зазначеної постанови. Такими доказами можуть бути, зокрема поштовий конверт зі штрихкодовим ідентифікатором, у якому копія оскаржуваної постанови надійшла скаржникові.

Всупереч вищезазначеним вимогам скаржником не було додано до касаційної скарги доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції.

Частиною другою статті 292 ГПК України передбачено, що у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В поданій касаційній скарзі не порушується питання про поновлення встановленого строку подання касаційної скарги та скаржником не додано відповідної заяви з наведенням підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та доказів в підтвердження поважності причин його пропуску.

Саме лише посилання скаржника у тексті касаційної скарги на дату отримання оскаржуваної постанови та статтю 288 ГПК України не може бути розцінено судом як заява про поновлення строку, встановленого для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Частиною третьою статті 292 ГПК України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, касаційна скарга Сумського національного аграрного університету на рішення Господарського суду Сумської області від 26.02.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2019 у справі № 920/73/19 підлягає залишенню без руху на підставі частин другої та третьої статті 292 ГПК України, із наданням скаржникові строку для усунення зазначених недоліків, шляхом надання суду: доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності; заяви про поновлення строку касаційного оскарження з наведенням підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та доказів в підтвердження поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 235, 288, 290-292 ГПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Сумського національного аграрного університету на рішення Господарського суду Сумської області від 26.02.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2019 у справі № 920/73/19 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржникові.

2. Роз`яснити Сумському національному аграрному університету, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк у відкритті касаційного провадження буде відмовлено на підставі положень пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України.

3. Копію цієї ухвали надіслати скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. О. Волковицька