УХВАЛА

м. Київ

30.07.2019Справа № 910/18688/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Коновалова С.О., розглянувши матеріали справи

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ідея Лізинг»

про виправлення помилки у виконавчому документі по справі №910/18688/17

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ідея Лізинг»

про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення третейського суду по третейській справі №ІБ-5313/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ідея Лізинг»

до Фізичної особи-підприємця Єсаулова В.А.

про стягнення заборгованості та повернення предмету лізингу

Представники сторін:

від заявника - не з`явився;

від відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду міста Києва надійшла заява про видачу виконавчого документу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 30.10.2015 по справі №ІБ-5313/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ідея Лізинг» до Фізичної особи-підприємця Єсаулова В. А. про стягнення заборгованості та повернення предмету лізингу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.10.2017 вказана заява прийнята до провадження та призначена до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2017 у справі №910/18688/17 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ідея Лізинг» про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення третейського суду по третейській справі №ІБ-5313/15, ухваленого у складі третейського судді Тропотяги Р.П., задоволено та постановлено видати наказ на виконання рішення від 30.10.2015 Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків у справі №ІБ-5313/15. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Єсаулова В.А. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ідея Лізинг» заборгованість за договором фінансового лізингу №ФЛ/31-2013 від 06.09.2013 у сумі 117614,68 грн. Вилучено у Фізичної особи-підприємця Єсаулова В.А. та передано Товариству з обмеженою відповідальністю «Ідея Лізинг» предмет лізингу, а саме: автомобіль ЗАЗ Lanos, сірого кольору, кузов НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 . Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Єсаулова В.А. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ідея Лізинг» витрати по оплаті третейського збору у розмірі 876,14 грн., а також витрати на публікацію оголошення про дату розгляду справи у газеті «Урядовий кур`єр» у розмірі 420 грн. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Єсаулова В.А. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ідея Лізинг» витрати по оплаті судового збору у розмірі 800 грн.

28.11.2017 на виконання вказаної ухвали Господарським судом видано відповідні накази у справі №910/18688/17.

19.07.2019 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Ідея Лізинг» надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому документі по справі №910/18688/17 в якій заявник зазначає, що у виданих Господарським судом міста Києва наказах наявні помилки, а саме:

- не зазначено дату прийняття і номер рішення, згідно з яким видано виконавчий документ, у зв`язку з чим просить суд внести виправлення у зазначені накази та зазначити, що виконавчі документи були видані на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 30.10.2015 по третейській справі №ІБ-5313/15;

- не зазначено повного найменування стягувача та боржника, адреси їх місцезнаходження, ідентифікаційного коду юридичної особи, у зв`язку з чим просить суд внести виправлення у зазначені накази та зазначити відомості про боржника та стягувача;

За твердженнями заявника, вказані помилки позбавляють можливості стягувача пред`явити вказані виконавчі документи до виконання.

За приписами ч.1 ст.328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.3 ст.328 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2019 розгляд заяви про виправлення помилки у виконавчому документі у справі №910/18688/17 призначено на 30.07.2019.

Представник позивача (заявника) в судове засідання не з`явився, проте разом зі розглядуваною заявою подав клопотання про розгляд заяви за відсутності уповноваженого представника.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду заяви був повідомлений у встановленому законом порядку.

Враховуючи, що заява про виправлення помилки в наказі розглядається судом у десятиденний строк, а неявка учасників судового процесу не є перешкодою для її розгляду, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ідея Лізинг» про виправлення помилки у виправлення помилки у виконавчому документі по справі №910/18688/17 може бути розглянута по суті в судовому засіданні 30.07.2019.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку, що заява про виправлення помилки в наказі підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч.1 ст.232 Господарського процесуального кодексу України судовими рішеннями є ухвали, рішення, постанови, судові накази.

За приписами ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до ч.1 ст.18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

При цьому, відповідно до ч.1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно із ч.1 ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

За приписами ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів:

1) виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України;

1.1) судові накази;

2) ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом;

3) виконавчих написів нотаріусів;

4) посвідчень комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій;

5) постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди;

6) постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом;

7) рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами;

8) рішень Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", а також рішень інших міжнародних юрисдикційних органів у випадках, передбачених міжнародним договором України;

9) рішень (постанов) суб`єктів державного фінансового моніторингу (їх уповноважених посадових осіб), якщо їх виконання за законом покладено на органи та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено вимоги до виконавчого документа, а саме, у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

В той же час, положеннями ч.3 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обов`язковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобов`язаний мати таку печатку.

Проаналізувавши матеріали справи та положення чинного законодавства, судом встановлено, що у даному випадку Господарським судом міста Києва було видано накази від 28.11.2017 на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 28.11.2017 у справі №910/18688/17, якою було задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ідея Лізинг» про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення третейського суду по третейській справі №ІБ-5313/15. Так суд зазначає, що вказаною ухвалою було встановлено законність прийняття Постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків рішення від 30.10.2015 по третейській справі №ІБ-5313/15. Крім того, суд зазначає, виконавчі документи повністю відповідають резолютивній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 28.11.2017 у справі №910/18688/17.

Крім того, у наказах Господарського суду міста Києва від 28.11.2017 наявні відомості стосовно боржника та стягувача, що передбачені ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», що не дає суду підстав для повторного їх відображення у вказаних виконавчих документах.

В той же час, судом встановлено, що в наказах Господарського суду міста Києва від 28.11.2017 у справі №910/18688/17 не зазначено повного ім`я та по батькові боржника, у зв`язку з чим, суд вбачає за необхідне виправити помилки у вказаних виконавчих документах та доповнити відомості про боржника повним зазначенням ім`я та по батькові останнього.

На підставі викладеного суд дійшов висновку щодо часткового задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ідея Лізинг» про виправлення помилки у виконавчому документі по справі №910/18688/17.

Відповідно до ч.4 ст.328 Господарського процесуального кодексу України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч.2 ст.232, 233, 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ідея Лізинг» про виправлення помилки у виконавчому документі по справі №910/18688/17 задовольнити частково.

В наказах Господарського суду міста Києва від 28.11.2017 у справі №910/18688/17 вважати вірним та читати найменування та місцезнаходження боржника саме: «Фізичної особи-підприємця Єсаулова Віктора Анатолійовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_3 )».

Дана ухвала є невід`ємною частиною наказів Господарського суду міста Києва від 28.11.2017 у справі №910/18688/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в передбаченому законом порядку.

Дата підписання: 30.07.2019.

Суддя Я.В. Маринченко