ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" липня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/699/19
Господарський суд Одеської області у складі головуючого судді Лічмана Л.В., суддів Бездолі Д.О., Д`яченко Т.Г.,

секретар судового засідання Цісельський К.О.,

за участю представників учасників справи:

від прокуратури: Бондаревський О.М.,

від позивача: Коваленко А.А.,

від відповідача 1 (Комунального підприємства Новоселівської сільської ради ,,Регіональне бюро державної реєстрації"): не з`явився,

від відповідача 2 (державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради ,,Регіональне бюро державної реєстрації" Корсуна Олега Валерійовича): не з`явився,

від відповідача 3 (Товариства з обмеженою відповідальністю ,,КУЯЛЬНИК"): Писаренко Д.М.,

розглядаючи у підготовчому засіданні справу № 916/699/19

за позовом Заступника прокурора Одеської області (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3) в інтересах держави в особі Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13)

до відповідачів: Комунального підприємства Новоселівської сільської ради ,,Регіональне бюро державної реєстрації" (67330, Одеська обл., Березівський р-н, с. Новоселівка, вул. Нова, буд. 77А), державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради ,,Регіональне бюро державної реєстрації" Корсуна Олега Валерійовича (67330, Одеська обл., Березівський р-н, с. Новоселівка, вул. Нова, буд. 77А), Товариства з обмеженою відповідальністю ,,КУЯЛЬНИК" (67400, Одеська обл., Роздільнянський район, м. Роздільна, вул. Європейська, буд. 117, офіс № 6)

про визнання незаконним та скасування рішення, скасування запису в реєстрі прав власності на нерухоме майно,

встановив:

Заступник прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства юстиції України звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Комунального підприємства Новоселівської сільської ради ,,Регіональне бюро державної реєстрації", державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради ,,Регіональне бюро державної реєстрації" Корсуна Олега Валерійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю ,,КУЯЛЬНИК", в якій просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради ,,Регіональне бюро державної реєстрації" Корсуна Олега Валерійовича за № 44876660 від 27.12.2018 р., на підставі якого за Товариством з обмеженою відповідальністю ,,КУЯЛЬНИК" зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 20,2931 га, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1 , з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

- скасувати запис в реєстрі прав власності на нерухоме майно № 29704108 щодо реєстрації за Товариством з обмеженою відповідальністю ,,КУЯЛЬНИК" права власності на земельну ділянку площею 20,2931 га, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2 , з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, реєстраційний номер майна 216.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.03.2019 р. (суддя Лічман Л.В.) прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/699/19, призначено її розгляд в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 16.04.2019 р.; протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.04.2019 р. оголошено перерву у підготовчому засіданні до 14.05.2019 р.; протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.05.2019 р. продовжено строк підготовчого провадження до 19.06.2019 р., оголошено перерву у підготовчому засіданні до 11.06.2019 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.06.2019 р. призначено справу № 916/699/19 до колегіального розгляду у зв`язку зі складністю спору в рамках провадження у справі.

На підставі протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 12.06.2019 р. для розгляду справи № 916/699/19 визначено наступний склад колегії: головуючий суддя Лічман Л.В., судді Бездоля Д.О., ОСОБА_1

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.06.2019 р. вказаною колегією суддів прийнято справу № 916/699/19 до свого провадження, призначено підготовче засідання з викликом учасників справи на 29.07.2019 р. о 14:00.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2019 р., призначеного розпорядженням керівника апарату суду від 29.07.2019 р. № 288 у зв`язку з прийняттям Вищою радою правосуддя рішення від 23.07.2019 р. № 1925/0/15-19 про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Господарського суду Одеської області, визначено наступний склад колегії: головуючий суддя Лічман Л.В., судді Бездоля Д.О., Д`яченко Т.Г.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.07.2019 р. вказаною колегією суддів прийнято справу № 916/699/19 до свого провадження, залишено датою підготовчого засідання 29.07.2019 р.

Всі учасники справи про підготовче засідання 29.07.2019 р. повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень.

Згідно із приписами ст.ст.233,234 ГПК України в підготовчому засіданні 29.07.2019 р. проголошено вступну та резолютивну частини цієї ухвали.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Згідно п.13 ч.1 ст.20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст.19 Конституції України).

Акти, прийняті суб`єктами владних повноважень, дії, вчинені ними під час здійснення управлінських функцій, а також невиконання повноважень, установлених законодавством (бездіяльність), можуть бути оскаржені до суду відповідно до ст.55 Конституції України. Для реалізації кожним конституційного права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності вказаних суб`єктів у сфері управлінської діяльності в Україні утворено систему адміністративних судів.

Конституційний Суд України у Рішенні від 14.12.2011 р. № 19-рп/2011 надав конституційне тлумачення положень ч.2 ст.55 Конституції України. Так, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи наділені публічною владою, тобто мають реальну можливість на підставі повноважень, встановлених Конституцією і законами України, приймати рішення чи вчиняти певні дії. Особа, стосовно якої суб`єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист.

Конституційний Суд України зазначив, що Кодекс адміністративного судочинства регламентує порядок розгляду не всіх публічно-правових спорів, а лише тих, які виникають у результаті здійснення суб`єктом владних повноважень управлінських функцій і розгляд яких безпосередньо не віднесено до підсудності інших судів.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.

Господарський суд вказує, що при розмежуванні юрисдикційних форм захисту порушеного права основним критерієм є характер (юридичний зміст) спірних відносин.

Предметом позовних вимог у даній справі є визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради ,,Регіональне бюро державної реєстрації" Корсуна Олега Валерійовича від 27.12.2018 р. за № 44876660 та скасування запису в реєстрі прав власності на нерухоме майно № 29704108. Підставою для заявлення позову прокурором названо те, що державним реєстратором проведено реєстрацію прав на нерухоме майно без наявності усіх необхідних документів та всупереч вимогам Закону України ,,Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та п.п. 49, 81-2 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 р. № 1127.

Відносини, пов`язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень, регулюються Законом України ,,Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 р. № 1952-IV.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України ,,Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Реєстру.

Згідно з ч.1 ст.11 Закону України ,,Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Слід зауважити, що діяльність з державної реєстрації речових прав має організуючий, виконавчо-розпорядчий, підзаконний характер, здійснюється державним органом або суб`єктом з делегованими державою повноваженнями, тому має всі ознаки діяльності з державного управління. Суб`єкт такої діяльності здійснює від імені і за дорученням держави функції з контролю у сфері державної реєстрації (зокрема перевіряє подані документи), приймає обов`язкові для заявника управлінські рішення, тому має всі ознаки суб`єкта владних повноважень. Управлінські відносини за участю суб`єкта владних повноважень, що врегульовані нормами саме адміністративного законодавства, є адміністративними правовідносинами.

Предметом доказування в цій справі є обставини, що підтверджують законність чи незаконність рішень, прийнятих державним реєстратором Комунального підприємства Новоселівської сільської ради ,,Регіональне бюро державної реєстрації", які за своєю юридичною природою являються рішеннями суб`єкта владних повноважень та мають прийматися в порядку, на підставі та у спосіб, визначені законом.

Дослідженню в цій справі підлягають владні, управлінські рішення щодо державної реєстрації речових прав, прийняті/вчинені відповідачами як суб`єктами владних повноважень, правовідносини, які виникають між державним реєстратором та заявником прав чи їх обтяжень, являються публічно-правовими. Захист прав та інтересів відповідного заявника від порушень з боку цього суб`єкта владних повноважень, якщо ці порушення полягають, наприклад, у перевищенні повноважень, недотриманні строків, процедури, умов та інших визначених законом особливостей вчинення реєстраційних дій, є завданням адміністративного судочинства та має відбуватися у відповідному порядку.

Дійсно вимоги щодо реєстрації майна, інших реєстраційних дій можуть розглядатися судами в порядку цивільного чи господарського судочинства (залежно від суб`єктного складу), якщо такі вимоги є похідними (задоволення яких залежить від задоволення іншої - основної позовної вимоги) від спору щодо такого майна або майнових прав у зв`язку з оскарженням заінтересованою особою не самої реєстраційної дії (рішення), а підстави її проведення.

Вимога про оскарження реєстраційної дії може бути похідною вимогою, якщо вона заявлена разом із основною вимогою, наприклад такою, як вимога про визнання права власності, правочину недійним чи витребування майна із чужого незаконного володіння.

Проте в даному випадку позов обґрунтовано незаконністю відповідної реєстраційної дії у зв`язку з порушенням законодавства з боку державного реєстратора під час її здійснення, заявлена прокурором вимога не є похідною від будь-якої іншої вимоги, а є основною вимогою і має розглядатися за правилами адміністративного судочинства.

За таких обставин, провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.231 ГПК України.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України ,,Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Питання щодо повернення з державного бюджету судового збору, сплаченого за подачу позову, буде вирішено господарським судом після надходження відповідного клопотання Прокуратури Одеської області.

Керуючись ст.ст.231,233-235 ГПК України, постановив:

Провадження у справі № 916/699/19 закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 02 серпня 2019 р.

Головуючий суддя Л.В. Лічман

Суддя Д.О. Бездоля

Суддя Т.Г. Д`яченко