ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року

м. Черкаси справа № 925/427/19

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Довганя К.І., із секретарем Дяченко Т.В. за участю представників: позивача - Ріпи О.І. за посадою, відповідача - не з`явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал - Сервіс" до товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Груп Плюс" про стягнення 9108,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 9108,00 гривень заборгованості по договору транспортної експедиції №25 від 27.04.2018, з яких 9000,00 грн. основного боргу та 108,00 грн. 3% річних.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що відповідач ухиляється від сплати позивачу грошових коштів за перевезення вантажу у міжнародному сполученні, яке було виконане позивачем у повному обсязі на підставі вище вказаного договору.

Відповідач у відзиві на позов заявлені вимоги не визнав посилаючись на те, що в порушення умов Договору позивач не надав відповідачу оригінал міжнародної товарно-транспортної накладної (СМR).

На думку відповідача, оскільки позивач не надав повного та належного пакету (відсутній був оригінал товарно-транспортної накладної) документів згідно умов Договору, то саме це спричинило відстрочення зобов`язання на час прострочення кредитора, а тому 3% річних нараховані позивачем неправомірно.

Позивач подав до суду відповідь на відзив, в якій повністю заперечував проти доводів відповідача, викладених у відзиві на позов, вважаючи їх необґрунтованими і такими, що не спростовують твердження позивача щодо порушення його прав, які наведені у позові.

Ухвалою суду від 18.06.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 16 липня 2019 року.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю, просив суд їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини нез`явлення суд не повідомлений.

Про дату, час і місце розгляду справи сторони були повідомлені судом належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення ПАТ «Укрпошта» форми № 119.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представника відповідача за наявними матеріалами в порядку ст. 202 ГПК України.

Суд, вислухавши представника позивача, оцінивши наявні у справі докази, встановив наступне.

Предметом спору є стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості з урахування 3% річних за неналежне виконання грошових зобов`язань по договору транспортної експедиції за перевезення вантажу у міжнародному сполученні.

З матеріалів справи вбачається, що 27.04.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «РІАЛ-СЕРВІС» (Перевізник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ГРУП ПЛЮС» (Експедитор), був укладений договір транспортної експедиції за № 25 на перевезення вантажів автомобільним транспортом (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 цього Договору Експедитор доручає, а Перевізник приймає на себе надання послуг з організації міжнародних та внутрішніх перевезень вантажів по/із території України, транзитних перевезень вантажів через територію України з інших країн із залученням транспорту Перевізника, на умовах зазначених у Договорі і додатках до нього, які є його невід`ємною частиною.

П.1.3 Договору Сторони погодили, що кількість, вид вантажу, графіка подачі транспортних засобів, вартість перевезення, а також інші необхідні умови зазначаються у разових Заявках на кожне перевезення.

17.10.2018 Експедитор надав Перевізнику Заявку № 79 (далі - Заявка), відповідно до умов якої Перевізник зобов`язався здійснити перевезення вантажу за маршрутом м. Дуевілле (Італія) до м. Кременчук (Україна), а Експедитор зобов`язався сплатити вартість такого перевезення в розмірі 700 євро 00 центів за курсом НБУ в день розвантаження вантажу. Термін доставки вантажу був погоджений сторонами до 30.10.2018.

Факт належного виконання умов Заявки підтверджується, дослідженою в судовому засіданні, товарно-транспортною накладною (СМR) №059158 від 19.10.2018 з якої вбачається, що Перевізник здійснив доставку вантажу та передав його вантажоодержувачу - ТОВ «ТД АвтоКрАЗ».

Факт отримання вантажу вантажоодержувачем підтверджується його відміткою в графі № 24 міжнародної, а також попередньою вантажно-митною декларацією.

Щодо виконаного вантажного перевезення як від вантажоодержувача, так і від Експедитора до Перевізника претензії відсутні.

За умовами п.4.4. Договору визначено, що платежі за виконане вантажне перевезення здійснюються шляхом банківського переказу протягом 15 (п`ятнадцяти) банківських днів з дати надання Перевізником на адресу Експедитора наступних документів: оригіналу рахунку, актів виконаних робіт, двох оригіналів товарно-транспортних накладних з відміткою вантажоотримувача, якщо інше не передбачено Заявкою. При цьому, у Заявці сторонами зазначені строки оплати та погоджено сторонами, що оплата за виконане перевезення здійснюється Експедитором протягом 10 банківських днів з дати отримання оригіналів ним документів від Перевізника.

З матеріалів справи вбачається, що позивач 03.11.2018 через поштове відділення оператора зв`язку «НОВА ПОШТА» направив на фактичну адресу відповідача пакет документів, який є необхідною умовою для проведення з ним розрахунків Замовником (поштова квитанція № 9391), а саме:

- рахунок-фактури № ЛВ-000310 від 31.10.2018 на суму 22 420, 00 грн.,

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ЛВ-0000310 від 31.10.2018,

- міжнародну товарно-транспортну накладну (СМR) № 059158 від 19.10.2018.

05.11.2018 вказані документи були отримані директором відповідача - Жовтобрюховою Тетяною Володимирівною , що підтверджується інформацією, яка міститься на офіційному веб-сайті оператора поштового зв`язку «НОВА ПОШТА» .

Станом на 20.11.2018 (після 10 банківських днів) у відповідача відповідно до умов Договору та Заявки виник обов`язок щодо оплати позивачу послуг за перевезення вантажу у міжнародному сполученні на загальну суму 22 420 грн. 00 коп.

Протягом грудня 2018 р. - лютого 2019 р. відповідачем було здійснено часткову оплату позивачу за виконане перевезення в розмірі 13 420,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 362 від 14.12.2018 на суму 5 420, 00 грн.; № 14 від 23.01.2019 на суму 5 000, 00 грн.; № 30 від 01.02.2019 на суму 3 000, 00 грн.

Не оплаченою відповідачем залишилась сума в розмірі 9 000 грн.

За приписами ст.9 Конституції України та ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства і застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства. Якщо міжнародним договором України, який набрав чинності в установленому порядку, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору.

Відповідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Ст.50 Закону України «Про автомобільний транспорт» встановлено, що договір про перевезення вантажу автомобільним транспортом укладається відповідно до цивільного законодавства між замовником та виконавцем у письмовій формі. Істотними умовами договору є: найменування та місцезнаходження сторін; найменування та кількість вантажу, його пакування; умови та термін перевезення; місце та час навантаження і розвантаження; вартість перевезення; інші умови, узгоджені сторонами.

Згідно ст.909 ЦК України за договором перевезення перевізник зобов`язується доставити ввірений йому відправником вантаж до пункту призначення, а замовник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладання договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Відповідно до Закону України «Про приєднання України до Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів» - Україна приєдналася до Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів, вчиненої 19 травня 1956р. в м. Женеві (надалі в тексті - Конвенція). Частиною 1 статті 1 Конвенції встановлено, що вона застосовується до будь якого договору дорожнього перевезення вантажів за винагороду за допомогою автомобілів у випадку, коли місце прийняття до перевезення вантажу та місце, передбачене для його здачі, знаходяться на території двох різних держав, одна з яких є учасником Конвенції.

За ст. ст. 4 та 9 Конвенції, договір перевезення підтверджується складанням вантажної накладної, яка є первинним доказом укладання договору перевезення, умов цього договору і прийняття вантажу перевізником. Із зазначеною нормою кореспондується частина 2 ст.307 ГК України.

Відповідно до статті 202 ГК України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Зобов`язання у відповідності до ст.193 ГК України повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оцінивши фактичні обставини справи та приписи вищенаведеного законодавства, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до умов Заявки вартість перевезення за маршрутом м. Дуевілле (Італія) до м. Кременчук (Україна) складала 700 євро за курсом НБУ на день розвантаження товару.

Відповідно СМR № 059158 від 19.10.2018 попередньої митної декларації розвантаження та розмитнення товару було здійснено 30.10.2018.

Згідно офіційного сайту Національного банку України станом на 30.10.2018 офіційний курс гривні до євро становив 32, 028598 грн.

Таким чином, вартість перевезення в національній валюті України по Заявці становила 22 420 грн 00 коп. (700 євро х 32, 028598).

Вказана вартість перевезення була відображена Перевізником у рахунку-фактурі № ЛВ-0000310 від 31.10.2018 та акті виконаних робіт (наданих послуг) від 31.10.2018, які із оригіналом СМR 059158 від 19.10.2018 були надіслані на адресу Відповідача.

Позивач вчасно та відповідно до умов Заявки виконав перевезення, що підтверджується вищенаведеними доказами. Відповідач не надав до суду належних і допустимих доказів виконання ним своїх грошових зобов`язань.

Оскільки оплата за рахунком-фактурою № ЛВ-0000310 від 31.10.2018 відповідачем була здійснена частково на суму 13 420 грн. 00 коп., то сума заборгованості останнього перед Позивачем складає 9 000 грн 00 коп.

Підписання сторонами акту про надання послуг № ЛВ-0000310 від 31 жовтня 2018 року свідчить про наявність у відповідача на час його підписання всіх первинних документів, які є підставою для здійснення оплати за договором.

Доказів наявності претензій по обсягу, якості та строках надання послуг відповідач до суду не подав.

Нараховані позивачем відповідачу 3% річних від простроченої суми за період з 20.11.2018 по 15.04.2019 в сумі 108,00 грн. за неналежне виконання грошових зобов`язань по вище вказаному Договору суд вважає обґрунтованим та вірним.

За приписами ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів належного виконання умов вище зазначеного Договору відповідач до суду не подав.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення, і з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 9000,00 грн. основного боргу та 108,00 грн. 3% річних за неналежне виконання грошових зобов`язань по договору транспортної експедиції №25 від 27.04.2018.

З відповідача на користь позивача підлягають до стягнення понесені останнім судові витрати на оплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 129, ст. ст.232, 233, 236-241 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Груп Плюс" (вул.Жовтнева,буд.48, село Іркліїв, Чорнобаївський район, Черкаська область, 19950; ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал - Сервіс" (проспект Соборності, буд.8, кВ.132, м.Луцьк, 43026; ) - 9000,00 грн. (дев`ять тисяч грн. 00 коп.) боргу; 108,00 грн. (сто вісім грн. 00 коп.) 3% річних та 1921 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн. 00 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 29.07.2019.

СУДДЯ К.І.Довгань