ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" липня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/4387/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

розглянувши скаргу Приватного підприємства "Інтелект-Право" на бездіяльність державного виконавця під час виконання рішення (вх.№18080 від 25.07.2019)

по справі №922/4387/17

за позовом Маріупольського комунального підприємства зеленого будівництва, м. Маріуполь Донецької області
до Приватного підприємства "Інтелект-Право", м. Харків
про стягнення 66 253,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Харківської області 25.07.2019 від Приватного підприємства "Інтелект-Право" надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця під час виконання рішення (вх.№18080 від 25.07.2019), згідно вимог якої, скаржник спросить суд:

- визнати причину пропущення строку на оскарження поважною та поновити строк на оскарження;

- витребувати у Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області матеріали виконавчого провадження № 56417596;

- визнати бездіяльність державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області Семикіної Марини Михайлівни у виконавчому провадженні № 56417596 неправомірною;

- скасувати постанову державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області Семикіної Марини Михайлівни про відкриття виконавчого провадження виконавчого провадження № 56417596 від 18.05.2018 року.

У зв`язку із перебуванням судді Калініченко Н.В. у відпустці, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл скарги по справі №922/4387/17, про що керівником апарату суду складено та підписано Розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу скарги № 420/2019 від 25.07.2019.

Повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями, для розгляду скарги по справі №922/4387/17 визначено головуючого суддю (суддя - доповідач): Жиляєв Є.М., про що керівником апарату суду складено та підписано відповідний Витяг з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2019.

Вирішуючи питання щодо прийняття скарги до розгляду, судом встановлено наявність підстав для її залишення без руху, враховуючи наступне.

Положеннями статті 339 Господарського процесуального кодексу України передбачено право на звернення до суду стороною виконавчого провадження із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до пункту а) статті 341 Господарського процесуального кодексу України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

Пунктом 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви.

Вимоги до змісту і форми позову, а також до документів, які додаються до позовної заяви встановлено вимогами ст.ст. 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У даному разі, звертаючись із даною скаргою до суду, скаржником в якості доказів надіслання копії скарги на адресу Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області подано опис поштового вкладення у цінний лист від 24.07.2019 з якого вбачається, що копія скарги з доданими до неї документами надіслано суб`єкту оскарження на адресу: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, 1 під`їзд, 6 поверх.

Тоді, як згідно з інформацією з ЄДРПОУ належною адресою Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області є: 61007, місто Харків, вул. Біблика, будинок 18.

З урахуванням наведеного вище, скаржником подано скаргу без додержання процесуальних вимог ГПК України, зокрема не надано належних доказів надіслання копії скарги на адресу Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області (61007, місто Харків, вул. Біблика, будинок 18), що є порушенням вимог п.1 ч.1 ст.164 ГПК України.

Окрім того, скарга підписана директором Приватного підприємства "Інтелект-Право" - ОСОБА_1 , проте жодного доказу на підтвердження перебування вказаної особи на посаді директора ПП "Інтелект-Право" не надано.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, скарга Приватного підприємства "Інтелект-Право" на підставі ст.174 ГПК України підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись статтями 91, 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235, 339 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Приватного підприємства "Інтелект-Право" на бездіяльність державного виконавця під час виконання рішення (вх.№18080 від 25.07.2019) по справі №922/4387/17 - залишити без руху.

2. Визначити Приватному підприємству "Інтелект-Право" наступний спосіб усунення недоліків:

- надіслати копію скарги з доданими до неї документами на належну адресу Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області (61007, місто Харків, вул. Біблика, будинок 18), докази такого відправлення - подати до суду). Докази такого надіслання (опис поштового вкладення, чек) - подати до суду.

- докази на підтвердження перебування ОСОБА_2 на посаді директора ПП "Інтелект-Право".

3. Встановити Приватному підприємству "Інтелект-Право" строк для усунення вказаних недоліків - п`ять днів з дня вручення копії даної ухвали про залишення скарги без руху для усунення недоліків позовної.

4. Роз`яснити Приватному підприємству "Інтелект-Право", що у разі не усунення недоліків скарги у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Є.М. Жиляєв