УХВАЛА

м. Київ

24.07.2019Справа № 910/7277/19

Суддя Господарського суду міста Києва Пукшин Л.Г., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив автолюбителів "ДНІПРОВСЬКИЙ" (02218, м. Київ, вул. Петра Вершигори, 2)

до Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" (01030, м. Київ, вул. Леонтовича, 6)

про визнання укладеним договору

у справі № 910/7277/19 за позовом Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" (01030, м. Київ, вул. Леонтовича, 6)

до Обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив автолюбителів "ДНІПРОВСЬКИЙ" (02218, м. Київ, вул. Петра Вершигори, 2)

про стягнення 103 632,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Київтранспарксервіс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив автолюбителів "ДНІПРОВСЬКИЙ" про стягнення 103 632,88 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що всупереч умовам укладеного між сторонами договору про надання права на експлуатацію фіксованих місць паркування №ДНП-2017-12/101 від 15.12.2017, відповідач належним чином не виконав своїх зобов`язань щодо своєчасної та повної оплати коштів за експлуатацію фіксованих місць паркування, що стало наслідком виникнення у останнього заборгованості у розмірі 103 632,88 грн, з яких: 95 385,60 грн - основний борг, 6 421,78 грн - пеня, 1 286,77 грн - інфляційні втрати та 538,73 грн - 3% річних.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.06.2019 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі № 910/7277/19 та постановив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

18.06.2019 через загальний відділ діловодства суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечуючи проти позову зазначає, що заявлені позивачем вимоги є необґрунтованими та не відповідають нормам чинного законодавства. Крім того, відповідач зауважує, що надані для підписання акти приймання-передачі наданих послуг за січень-квітень 2019 рогу згідно договору №ДНП-2017-12/101 від 15.12.2017 не містять належної та достовірної інформації про зміст та обсяг господарської операції.

26.06.2019 до канцелярії суду надійшла відповідь на відзив, у якій позивач зазначає, що доводи відповідача щодо п. 3.1. договору, який ніби то не відповідає нормам чинного законодавства є безпідставними, оскільки вартість одного паркомісця не змінювалась та складає 6,50 грн. Що стосується актів приймання передачі послуг, то за доводами позивача, останні містять всі необхідні реквізити як того вимагає ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

09.07.2019 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, у яких останній зазначає, що Наказ «Про введення в дію рахунку структури тарифів на послуги з паркування транспортних засобів» №172 від 29.12.2018, яким позивач обґрунтовує тарифи на послуги паркування у розмірі 6,50 грн, не містить розрахунків тарифу згідно Порядку формування тарифів на послуги з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів, що затверджений постановою КМУ №258 від 02.03.2018.

22.07.2019 через загальний відділ діловодства суду надійшла зустрічна позовна заява Обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив автолюбителів "ДНІПРОВСЬКИЙ" до Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" про визнання укладеним договору від 14.06.2019 про внесення змін до договору №ДНП-2017-12/101 від 15.12.2017. У даній заяві Кооператив просить суд поновити строк для подання зустрічного позову, оскільки ним в межах строку для подання відзиву направлялась оферта до договору про внесення змін до договорів №ДНП-2017-12/99, №ДНП-2017-12/100, №ДНП-2017-12/201, №ДНП -2017-12/102 від 15.12.2017, шляхом викладення п. 3.1. в новій редакцій, відповідь на яку Комунальним підприємством "Київтранспарксервіс" було надано лише 03.07.2019. Таким чином, Кооператив вважає, що ним було подано зустрічну позовну заяву в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання відповіді на оферту.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви Обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив автолюбителів "ДНІПРОВСЬКИЙ" та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення останньої з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Як встановлено судом, ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.2019 відповідачу було визначено строк для подачі відзиву не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

З наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №778 вбачається, що ухвала про відкриття провадження у справі від 07.06.2019 була вручена відповідачу 18.06.2019.

Тобто, відповідно до ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява Обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив автолюбителів "ДНІПРОВСЬКИЙ" мала бути подана до суду не пізніше 03.07.2019.

За приписами ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. (стаття 119 Господарського процесуального кодексу України).

Суд зазначає, що посилання Обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив автолюбителів "ДНІПРОВСЬКИЙ" на вчинення ним дій щодо направлення в межах строку для подання відзиву оферти до Договору про внесення змін до договорів №ДНП-2017-12/99, №ДНП-2017-12/100, №ДНП-2017-12/201, №ДНП -2017-12/102 від 15.12.2017 не є достатніми та обґрунтованими підставами для визнання поважними причин пропуску строку на звернення із зустрічним позовом у даній справі у встановлений строк.

При цьому, суд зауважує, що пропуск Обслуговуючим кооперативом встановленого строку відбувся з суб`єктивних причин, що залежали виключно від нього самого.

Відтак, оскільки відповідачем не доведено поважності причин, які об`єктивно перешкоджали б йому звернутися до суду із зустрічним позовом у встановлений строк, правові підстави для поновлення пропущеного строку відсутні, у зв`язку з чим суд відмовляє Обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив автолюбителів "ДНІПРОВСЬКИЙ" у поновленні процесуального строку на пред`явлення зустрічного позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Оскільки, відповідачем подано зустрічну позовну заяву з порушенням строків, встановлених ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява підлягає поверненню заявнику.

При цьому, позивач (за зустрічним позовом) не позбавлений права у встановленому законодавством порядку передати спір на вирішення суду в окремому позовному провадженні за загальними правилами подання позовів.

Керуючись статтями 118, 119, 180, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив автолюбителів "ДНІПРОВСЬКИЙ" про поновлення строку для пред`явлення зустрічного позову у справі № 910/7277/19.

2. Повернути зустрічну позовну заяву і додані до неї документи Обслуговуючому кооперативу "Гаражний кооператив автолюбителів "ДНІПРОВСЬКИЙ".

Додаток: зустрічна позовна заява та додані до неї документи на 25 аркушах.

Ухвала набирає законної сили 24.07.2019 та може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 256 ГПК України.

Суддя Л. Г. Пукшин