РІШЕННЯ

23 липня 2019 року Справа № 913/275/19

Провадження №34/913/275/19

Господарський суд Луганської області у складі:

суддя Іванов А.В.

при секретареві судового засідання Рвачові О.О.

розглянувши у судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Продзернопром, м. Лисичанськ Луганської області

до відповідача Державного реєстратора управління адміністративних послуг Лисичанської міської ради Луганської області Москаленко Ірини Олександрівни, м. Лисичанськ Луганської області

про визнання протиправною відмови у проведенні державної реєстрації та зобов`язання вчинити певні дії

У засіданні взяли участь:

від позивача: Касаткін А.М., адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльність № 000107 від 09.02.2018, ордер серії ЛГ № 010266 від 13.05.2019;

від відповідача: представник не прибув.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про:

- визнання протиправною відмови державного реєстратора управління адміністративних послуг Лисичанської міської ради Луганської області Москаленко І.О. 18.02.2019 у проведенні державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про склад учасників ТОВ Продзернопром;

- зобов`язання державного реєстратора управління адміністративних послуг Лисичанської міської ради Луганської області Москаленко І.О. провести державну реєстрацію змін до відомостей про склад учасників ТОВ Продзернопром, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У відповідності до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України 15.05.2019 року здійснено автоматичний розподіл в автоматизованій системі документообігу суду та справу передано на розгляд судді Іванову А.В.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 20.05.2019 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 04.06.2019 року.

04.06.2019 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, за яким останній проти позову заперечив, навівши перелік підстав для відмови у державній реєстрації, зокрема, що 05.11.2018 державним реєстратором Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації було проведено реєстраційну дію щодо припинення юридичної особи позивача в результаті ліквідації та для проведення державної реєстрації до відомостей про юридичну особу була подана заява, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 18 листопада 2016 року №3268/5, який втратив чинність.

Також відповідачем наведено перелік підстав для зупинення розгляду поданих документів, зокрема, що позивачем всупереч вимог ст. ст. 17,27 ЗУ Про державну реєстрацію реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - Закон) подано пакет документів не в повному обсязі, у поданій заяві (форма 3) відсутні відомості щодо виключення ТОВ Катрін 2003 зі складу учасників, відомості про місцезнаходження учасника ОСОБА_1 (Слобідський АДРЕСА_1 ) не відповідають дійсності (Комінтернівський район, вул. Монюшко).

Державний реєстратор зазначив, що ухвала Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2018 №910/6606/18 про затвердження мирової угоди, укладеної між ТОВ Катрін 2003 та ОСОБА_1 від 04.12.2018 безпосередньо не передбачає виконання державним реєстратором реєстраційних дій у ЄДР.

До того ж, відповідач зауважив, що Законом передбачено надання державному реєстратору двох окремих пакетів документів для проведення двох реєстраційних дій державної реєстрації змін до відомостей про склад учасників та державної реєстрації змін до установчих документів.

Суд вказаний відзив оглянув та долучив до справи.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 04.06.2019 підготовче засідання у даній справі відкладено на 25.06.2019.

18.06.2019 від позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив б/н від 14.06.2019, в якій позивач зазначив, що відмова державного реєстратора управління адміністративних послуг Лисичанської міської ради Луганської області Москаленко І.О. у проведенні державної реєстрації змін до відомостей про ТОВ Продзернопром є незаконною, оскільки відповідно до ст.ст. 129, 129-1 Конституції України всі судові рішення без виключення підлягають обов`язковому виконанню на всій території України. Позивач вказує, що в силу ст.ст. 216, 236 ЦК України правовим наслідком визнання судом недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ Продзернопром від 03.12.2016 недійсним є повернення частки ТОВ Катрін 2003 її первісному власнику ОСОБА_2 , при цьому, додаткове зобов`язання державного реєстратора на проведення реєстраційних дій при визнанні договору недійсним чинне законодавство України не передбачає. Позивач зазначає, що проведення подальших реєстраційних дії є суто технічною процедурою, необхідною для приведення статутних документів і відомостей для учасників Товариства, що містяться в ЄДР, у відповідність до судового рішення.

Суд оглянув відповідь на відзив та долучив до справи.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 25.06.2019 суд закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 09.07.2019.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 09.07.2019 суд відклав судове засідання на 23.07.2019.

Представник позивача надав усні пояснення щодо позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не прибув.

Відповідно до ст. 240 ГПК України в судовому засіданні 23.07.2019 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, подані сторонами докази в підтвердження заявлених вимог, суд

В С Т А Н О В И В:

08.02.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Продзернопром» звернулось до центру надання адміністративних послуг у м. Лисичанську з заявою №08/02-1 про здійснення реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з матеріалів справи, до вказано заяви позивачем подано наступні документи:

- нотаріально посвідчену заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 37-42);

- нотаріально посвідчений протокол загальних зборів учасників товариства №07-02/2019 від 07.02.2019 (а.с. 43-45);

- ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2018 у справі №910/6606/18 про затвердження мирової угоди від 04.12.2018, укладеної між ТОВ «Катрін 2003» та ТОВ «Продзернопром», якою сторони визнали недійсним договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Продзернпром» від 03.02.2016 в частині передачі у власність ТОВ «Катрін 2003» частки у статутному капіталі ТОВ «Продзенопром» в розмірі 180 900 грн., що складає 90% статутного капіталу ТОВ «Продзернопром» (а.с. 32-36);

- нотаріально посвідчену копію статуту ТОВ «Продзернопром» (а.с. 46-68);

- квитанцію про сплату адміністративного збору за проведення державної реєстрації №0.0..1 від 08.02.2019 на суму 650 грн. (а.с. 69).

Факт надсилання вказаного пакету документів на адресу Центру надання адміністративних послуг в м. Лисичанську підтверджено копією опису вкладення до цінного листа №993 від 08.02.2019.

18.02.2019 Державним реєстратором Лисичанської міської ради Луганської області позивачу було відмовлено у проведенні державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДР, про що складено повідомлення про відмову у проведенні державної реєстрації (а.с. 25).

В обгрунтування відмови у проведенні державної реєстрації державний реєстратор послався на п.п. 5, 10 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про державну реєстрацію реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» (далі Закон).

Так, підставами для відмови у проведенні державної реєстрації реєстратор зазначив: по-перше, проведення 05.11.2019 реєстраційної дії №3062207 про внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації»; по-друге, подання позивачем для проведення державної реєстрації заяви (форма 3), яка втратила чинність.

Відповідно до ч. 8 розділу ІІ Порядку державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, у повідомленні про відмову в проведенні державної реєстрації відповідачем також зазначено перелік підстав для зупинення розгляду документів про державну реєстрацію.

Підставами для зупинення розгляду поданого пакету документів відповідач зазначив:

- відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 25 Закону: подання документів або відомостей, визначених законом, не в повному обсязі. Так, державним реєстратором зазначено, що позивач подав не повний пакет документів, визначений ч. 5 ст. 17 Закону;

- відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 27 Закону: невідповідність відомостей, зазначених у заяві про державну реєстрацію, відомостям, зазначеним у документах, поданих для державної реєстрації, або відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі. Відповідач зазначив, що позивачем у поданій ним заяві (форма 3) відсутні відомості щодо виключення ТОВ «Катрін 2003» зі складу учасників ТОВ «Продзернопром», а також вказав про розбіжність між відомостями про місцезнаходження учасника Товариства ОСОБА_1 , вказаним у заяві про державну реєстрацію (Слобідський район, вул. Монюшка), та відомостями про його місцезнаходження, зазначеним в ЄДР (Комінтернівський район, вул. Монюшко). Крім того, державний реєстратор зазначив, що у протоколі загальних зборів учасників ТОВ «Продзернопром» №07-02/2019 від 07.02.2019 питання про зміну місцезнаходження учасника товариства ОСОБА_1 не обговорювалось;

- відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 27 Закону: не сплата адміністративного збору або сплата не в повному обсязі. Відповідач вказав, що заявником не подано документ про сплату адміністративного збору в порушення вимог п. 4 ст. 17 Закону.

Вважаючи відмову державного реєстратора у проведенні державної реєстрації протиправною та такою, що суперечать чинному законодавству, позивач звернувся з даним позовом до суду посилаючись на наступне:

- не зважаючи на реєстрацію рішення про припинення юридичної особи позивача, ухвала Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2018 №910/6606/18 має бути виконана. На думку позивача заборона на проведення державної реєстрації змін до відомостей ЄДР, встановлена п. 10 ч. 1 ст. 28 Закону, не поширюється на випадок реєстрації змін до відомостей ЄДР, пов`язаних з виконанням рішення суду, а даному випадку виконання мирової угоди;

- позивачем подано повний пакет документів, який передбачений ст. 17 Закону, що підтверджено описом вкладення до цінного листа та банківською квитанцією;

- позивачем було подано чинну редакцію заяви (форма 3) зі змінами відповідно до наказу Міністерства юстиції України №4146/5 від 29.12.2018. Однак позивач зазначає, що, не зважаючи на внесення 29.12.2018 змін до заяви (форма 3), на чинному бланку, що міститься на офіційному порталі Верховної Ради України, відповідні зміни відображені не були, що й стало підставою для помилкової думки державного реєстратора;

- в ЄДР міститься помилка у назві вулиці, за якою зареєстрований учасник ТОВ «Продзернопром» ОСОБА_1 . Тобто, на думку позивача в даному випадку мало місце виправлення технічної помилки у закінченні назви вулиці, а не вчинення державної реєстрації зміни адреси учасника товариства, а тому жодного окремого рішення учасники ТОВ «Продзернопром» з даного питання не повинні були приймати.

Відзивом відповідач проти позову заперечив, навівши перелік підстав для відмови у державній реєстрації та для зупинення розгляду поданих документів, які викладені у повідомленні про відмову у проведенні державної реєстрації.

Державний реєстратор зазначив, що ухвала Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2018 №910/6606/18 про затвердження мирової угоди, укладеної між ТОВ Катрін 2003 та ОСОБА_1 від 04.12.2018 безпосередньо не передбачає здійснення державним реєстратором реєстраційних дій у ЄДР. Державний реєстратор вказав про те, що дана ухвала не є судовим рішенням про стягнення (повернення з володіння) з відповідача частки (частини частки) у статутному капіталі ТОВ «Продзернопром», оскільки правові наслідки, що виникають на її підставі не є віндикацією.

До того ж, відповідач зауважив, що Законом передбачено надання державному реєстратору двох окремих пакетів документів для проведення двох реєстраційних дій державної реєстрації змін до відомостей про склад учасників та державної реєстрації змін до установчих документів.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» (далі - Закон) відомості про юридичну особу, громадське формування, що не має статусу юридичної особи, та фізичну особу - підприємця вносяться до Єдиного державного реєстру на підставі:

1) відповідних заяв про державну реєстрацію;

2) документів, що подаються для проведення інших реєстраційних дій;

3) відомостей, отриманих у результаті інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів.

Згідно з ч. 5 ст. 17 Закону для державної реєстрації змін до відомостей про розмір статутного капіталу, розміри часток у статутному капіталі чи склад учасників товариства з обмеженою відповідальністю або товариства з додатковою відповідальністю (далі в цій частині - товариство) подаються такі документи:

1) заява про державну реєстрацію змін до цих відомостей;

2) документ про сплату адміністративного збору;

3) один із таких відповідних документів:

а) рішення загальних зборів учасників товариства про визначення розміру статутного капіталу та розмірів часток учасників;

б) рішення загальних зборів учасників товариства про виключення учасника з товариства;

в) заява про вступ до товариства;

г) заява про вихід з товариства;

ґ) акт приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі товариства;

д) судове рішення, що набрало законної сили, про визначення розміру статутного капіталу товариства та розмірів часток учасників товариства;

е) судове рішення, що набрало законної сили, про стягнення з (повернення з володіння) відповідача частки (частини частки) у статутному капіталі товариства.

Наказом Міністерства юстиції України №359/5 від 09.02.2016 затверджено Порядок державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи (далі Порядок), частиною 8 розділу ІІ якого (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що державний реєстратор у строки, визначені законом, здійснює перевірку зареєстрованих в Єдиному державному реєстрі документів на наявність підстав для зупинення їх розгляду та на наявність підстав для відмови в державній реєстрації.

Стаття 28 Закону визначає підстави для відмови у проведенні державної реєстрації.

Так, у повідомленні про відмову у проведенні державної реєстрації від 18.02.2019 державний реєстратор посилається на п.п. 5 та 10 ч. 1 ст. 28 Закону як на підставу для відмови у проведенні державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в ЄДР про склад учасників юридичної особи ТОВ «Продзернопром».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 28 Закону підставами для відмови у державній реєстрації є подання документів,які суперечать вимогам Конституції та законів України.

Наказом Міністерства юстиції України №3268/5 від 18.11.2016 затверджено форми заяв у сфері державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, зокрема, заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - форма 3.

Пунктом 5 наказу Міністерства юстиції України №4146/5 від 29.12.2018 було внесено зміни до вказаної заяви: Форму 3 «Заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», затверджену наказом Міністерства юстиції України від 18 листопада 2016 року №3268/5, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 18 листопада 2018 року за №1500/29630 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29 серпня 2018 року №2824/5), після слів «** Заповнюється обов`язково» доповнено словами «, крім органів державної влади, органів місцевого самоврядування, та якщо заявником виступає особа, зазначена у пунктах в-е частини п`ятої статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».».

Як вбачається з матеріалів справи, для проведення державної реєстрації змін до відомостей, що містяться у ЄДР, про склад учасників ТОВ «Продзернопром» позивачем подано «Заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (форма 3) без відповідних змін. Тобто, станом на момент подання до Центру надання адміністративних послуг у м. Лисичанську пакету документів про проведення державної реєстрації змін до відомостей у ЄДР щодо позивача (08.02.2019), вказана заява була не чинна.

Згідно приписів п. 10 ч. 1 ст. 28 Закону державний реєстратор відмовляє у проведенні державної реєстрації у разі, якщо щодо юридичної особи, стосовно якої подано заяву про державну реєстрацію змін до відомостей Єдиного державного реєстру, пов`язаних із зміною засновників (учасників) юридичної особи, проведено державну реєстрацію рішення про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації.

Відповідно до відомостей з ЄДР, 05.11.2018 державним реєстратором ОСОБА_3 Андрієм Петровичем було здійснено реєстраційну дію №13062207 - внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації (а.с. 80-83).

З огляду на викладене, відмовляючи у проведенні державної реєстрації на підставі п.п. 5, 10 ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про державну реєстрацію реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», державний реєстратор діяв у відповідності до норм чинного законодавства.

Відповідно до абз. 4 ч. 8 розділу ІІ Порядку якщо за результатами здійсненої перевірки поданих документів державним реєстратором встановлено наявність підстав як для зупинення їх розгляду, так і для відмови у державній реєстрації, які не пов`язані одна з одною, та усунення підстав для зупинення розгляду документів не матиме наслідком проведення державної реєстрації, державний реєстратор формує повідомлення про відмову в проведенні державної реєстрації із зазначенням виключного переліку підстав для відмови та із зазначенням підстав для зупинення їх розгляду.

Так, у повідомленні про відмову у проведенні державної реєстрації від 18.02.2019 державний реєстратор посилається на п.п. 1, 3, 6 ч. 1 ст. 27 Закону як на підстави для зупинення розгляду поданого позивачем пакету документів.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 27 Закону визначено, що підставами для зупинення розгляду документів, поданих для державної реєстрації, є, зокрема, подання документів або відомостей, визначених цим Законом, не в повному обсязі.

Частиною 4 ст. 17 Закону передбачений вичерпний перелік документів, що подаються для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, крім змін до відомостей, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Частиною ч. 5 ст. 17 Закону передбачений вичерпний перелік документів, що подаються для державної реєстрації змін до відомостей про розмір статутного капіталу, розміри часток у статутному капіталі чи склад учасників товариства з обмеженою відповідальністю або товариства з додатковою відповідальністю.

Таким чином, стаття 17 Закону передбачає подання 2 різних пакетів документів для здійснення державної реєстрації змін до відомостей про розмір статутного капіталу, розміри часток у статутному капіталі чи склад учасників товариства та для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, про що вірно зазначено державним реєстратором у повідомленні від 18.02.2019.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником не було подано до ЦНАП у м. Лисичанську заяви про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДР, зокрема, до відомостей про адресу реєстрації засновника Товариства ОСОБА_1 та усіх необхідних документів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 27 Закону підставою для зупинення розгляду документів, поданих для державної реєстрації, є невідповідність відомостей, зазначених у заяві про державну реєстрацію, відомостям, зазначеним у документах, поданих для державної реєстрації, або відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі.

З матеріалів справи вбачається, що у заяві про державну реєстрацію позивачем зазначено, що одним з кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) ТОВ «Продзернопром» є - ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 37-42). Такі ж самі відомості щодо даної особи вказані у Статуті ТОВ «Продзернопром» (а.с. 47). Однак, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, одним із засновників Товариства є ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 80-83).

Тобто, відомості, зазначені у заяві про державну реєстрацію, не відповідають відомостям, що містяться в ЄДР щодо адреси засновника Товариства.

Таким чином, без проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДР, зокрема, щодо відомостей про адресу реєстрації засновника Товариства, неможливо буде провести державну реєстрацію змін до відомостей про розмір статутного капіталу, розміри часток у статутному капіталі чи склад учасників товариства.

Згідно приписів п. 6 ч. 1 ст. 27 Закону державний реєстратор зупиняє розгляд поданих документів у разі, якщо заявником не сплачено адміністративний збір або сплачено не в повному обсязі.

Пунктом 2 ч. 5 ст. 17 Закону передбачено подання документу про сплату адміністративного збору для державної реєстрації змін до відомостей про розмір статутного капіталу, розміри часток у статутному капіталі чи склад учасників товариства.

Відповідно до абз. 6 ч. 1 ст. 36 Закону за державну реєстрацію справляється адміністративний збір у такому розмірі: 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб - за державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу (крім громадських об`єднань та благодійних організацій), що містяться в Єдиному державному реєстрі, крім внесення змін до інформації про здійснення зв`язку з юридичною особою. Якщо відповідно до частини четвертої статті 25 цього Закону певним особам має надсилатися виписка з Єдиного державного реєстру, розмір адміністративного збору збільшується на добуток 0,01 прожиткового мінімуму для працездатних осіб та кількості таких осіб.

Згідно з ч. 4 ст. 25 Закону у день проведення державної реєстрації змін до відомостей Єдиного державного реєстру, пов`язаних із зміною складу учасників товариства з обмеженою чи додатковою відповідальністю або зміною розмірів їхніх часток, суб`єкт державної реєстрації повинен видати (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення) виписку з Єдиного державного реєстру заявнику, товариству, особам, які були зазначені у цьому реєстрі як учасники товариства до проведення реєстраційної дії, та особам, які зазначені у цьому реєстрі як учасники товариства після проведення реєстраційної дії. Якщо суб`єкту державної реєстрації відома електронна пошта осіб, яким надсилається ця виписка, він у той самий день додатково надсилає копію виписки зазначеним особам електронною поштою.

Станом на дату подання заяви про державну реєстрацію - 08.02.2019 прожитковий мінімум для працездатних осіб складав 1921 грн.

З огляду на викладене, заявнику необхідно було сплатити адміністративний збір за державну реєстрацію змін до відомостей про розмір статутного капіталу, розміри часток у статутному капіталі чи склад учасників товариства в розмірі 653,14 грн. (0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб 576,30 грн. + 0,01 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (19,21 грн.) за 4 осіб відповідно до ч. 4 ст. 25 Закону).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем для державної реєстрації подано квитанцію про сплату адміністративного збору №0.0..1 від 08.02.2019 в розмірі 650 грн., що суперечить вимогам ст. ст. 17, 36 Закону.

Стосовно тверджень позивача про те, що вказана відмова у проведенні державної реєстрації є порушенням ст. 129-1 Конституції України, оскільки судове рішення є обов`язковим до виконання, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 25 Закону державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі:

2) судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо:

визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу;

визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи;

заборони (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій;

накладення/зняття арешту корпоративних прав;

зобов`язання вчинення реєстраційних дій;

скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі;

виділу юридичної особи;

провадження у справах про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, прийнятих відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

припинення юридичної особи, що не пов`язано з банкрутством юридичної особи;

відміни державної реєстрації припинення юридичної особи;

припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, що не пов`язано з банкрутством юридичної особи;

відміни державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця;

відміни в порядку апеляційного/касаційного оскарження судового рішення, на підставі якого вчинено реєстраційну дію;

3) рішень, прийнятих за результатами оскарження в адміністративному порядку відповідно до статті 34 цього Закону.

Дійсно, ухвала Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2018 у справі №910/6606/18 про затвердження мирової угоди від 04.12.2018, укладеної між ТОВ «Катрін 2003» та ТОВ «Продзернопром», якою сторони визнали недійсним договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Продзернпром» від 03.02.2016 в частині передачі у власність ТОВ «Катрін 2003» частки у статутному капіталі ТОВ «Продзенопром» в розмірі 180 900 грн., що складає 90% статутного капіталу ТОВ «Продзернопром», є рішенням, що тягне за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, в розумінні положень цієї статті.

Однак, нормами п.10 ч. 1 ст. 28 Закону встановлена чітка заборона на проведення державної реєстрації відомостей щодо юридичної особи, стосовно якої подано заяву про державну реєстрацію змін до відомостей Єдиного державного реєстру, пов`язаних із зміною засновників (учасників) юридичної особи, проведено державну реєстрацію рішення про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 4 Закону державна реєстрація базується на принципі внесення відомостей до Єдиного державного реєстру виключно на підставі та відповідно до цього Закону.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону державний реєстратор проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру.

Отже, державний реєстратор під час виконання покладених на нього обов`язків має діяти у відповідності до чинного законодавства. Його дії не можуть суперечити вимогам Закону.

Вищенаведеним твердження позивача про незаконність дій державного реєстратора спростовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З наведеного вбачається, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами незаконність дій державного реєстратора щодо відмови у проведенні державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про склад учасників ТОВ Продзернопром.

За таких обставин, в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 74, 86, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1. У позові відмовити повністю.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 24.07.2019

Суддя А.В. Іванов