ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Суми

29.07.2019 Справа № 920/535/19

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Юлії Артурівни, при секретарі судового засідання Олтушевській І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/535/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛТЛ Сервіс Україна», м. Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «НІКМАС», м. Суми,

про стягнення 10 762 грн 32 коп

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

29.05.2019 до Господарського суду Сумської області надійшла позовна заява від 27.05.2019 № 27/05-2019 Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛТЛ Сервіс Україна», відповідно до якої директор ОСОБА_1 просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Нікмас» на свою користь суму основного боргу- 10 542 грн 80 коп, пеню - 202 грн 19 коп, 17 грн 33 коп - 3% річних та 1 921 грн 00 коп судового збору.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 31.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі 920/535/19, справа розглядається у порядку спрощеного провадження без виклику сторін, розгляд справи по суті призначено в судове засідання на 26.06.2019.

В судовому засіданні 26.06.2019 було встановлено, що позивач та відповідач не повідомлені належним чином про місце, дату та час розгляду справи, в зв`язку з чим розгляд справи по суті не розпочинався, ухвалою Господарського суду Сумської області від 26.06.2019 № 920/535/19 розгляд справи відкладено на 29.07.2019, 12:30.

15.07.2019 до Господарського суду Сумської області надійшла заява від 15.07.2019 № 24/00-005651 Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Нікмас» про закриття провадження у справі, відповідно до якої директор ОСОБА_2 повідомляє, що сума основного боргу (10 542 грн 80 коп) оплачена, дана інформація підтверджується копією платіжного доручення від 14.06.2019 № 322, тому просить суд закрити провадження у справі. Доказів сплати 202 грн 19 коп пені та 17 грн 33 коп 3% річних суду не надано.

26.07.2019 до суду надійшло клопотання від 23.06.2019 № 23 Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛТЛ Сервіс Україна», в якому директор ОСОБА_1 повідомляє суд, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Нікмас» 14.06.2019 сплачено суму основного боргу, у зв`язку з чим просить суд залишити позовну заяву без розгляду та повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛТЛ Сервіс Україна» сплачений судовий збір в розмірі 1 921 грн 00 коп.

30.07.2019 до Господарського суду Сумської області надійшли клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛТЛ Сервіс Україна» від 26.06.2019 № 26/7, що повністю ідентичне клопотанню від 23.06.2019 № 23 та клопотання від 26.07.2019 № 26/07, згідно якого директор ОСОБА_1 просить долучити до матеріалів справи оригінал платіжного доручення від 27.05.2019 № 2827.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Сторони належним чином повідомлені про місце, дату та час проведення судового засідання.

Згідно з ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про залишення позовної заяви без розгляду.

Залишення позову без розгляду є правом позивача та не порушує прав відповідача.

Приписами п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За фактичних обставин справи, оскільки заява про залишення позову без розгляду подана позивачем до початку розгляду справи по суті, така заява, на підставі наведеної норми процесуального закону підлягає задоволенню, позов належить залишити без розгляду.

Частиною 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню особи до суду після усунення обставин, які були підставою для залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Розглянувши клопотання позивача про повернення сплаченого ним судового збору у розмірі 1 921 грн 00 коп, суд зазначає наступне.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зважаючи на те, що позовну заяву у даній справі залишено без розгляду за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ЛТЛ Сервіс Україна», тобто, самого позивача, то сплачений ним за розгляд даного спору судовий збір не підлягає поверненню.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст.232-235, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання від 23.06.2019 № 23 Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛТЛ Сервіс Україна» про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

2. Позовну заяву від 27.05.2019 № 27/05-2019 Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛТЛ Сервіс Україна» - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст. 255 ГПК України підлягає оскарженню в порядку, визначеному ст.ст. 256, 257 ГПК України, протягом десяти днів до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складений 02.08.2019.

Суддя Ю.А. Джепа