ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" серпня 2019 р. м.Київ Справа № 911/1927/19

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. перевіривши матеріали

заяви Дочірнього підприємства «Торговий дім» Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», м.Обухів Київської області

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

31.07.2019 на підставі ч. 5 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі Закон про банкрутство) до Господарського суду Київської області (далі суд) звернулось Дочірнє підприємство «Торговий дім» Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» (далі заявник, ДП «Торговий дім») із заявою порушення провадження у справі про банкрутство, у зв`язку із неможливістю останнього задовольнити вимоги кредиторів у повному обсязі.

Дослідивши подану заяву, суд вважає її такою, що не відповідає вимогам Закону про банкрутство з наступних підстав.

Відповідно до абз. 5 ч. 1 ст. 11 Закону про банкрутство, заява про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство подається боржником або кредитором у письмовій формі та повинна містити виклад обставин, що є підставою для звернення до суду.

Із змісту поданої заяви вбачається, що заявник вказує на неможливість задовольнити вимоги кредиторів у повному обсязі, у зв`язку із чим ДП «Торговий дім» подав заяву на підставі ч. 5 ст. 11 Закону про банкрутство.

Так, ч.ч.2, 3, 4 ст. 11 Закону про банкрутство визначений перелік документів (доказів), які в обов`язковому порядку додаються боржником до заяви про порушення справи про банкрутство.

Відповідно до абз. 3 ч. 2 ст. 11 Закону про банкрутство, до заяви про порушення справи про банкрутство додаються докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом він не підлягає сплаті.

Із змісту поданої заяви вбачається, що заявник просить суд стягнути суму судового збору за подання даної заяви за рахунок майна боржника, що буде реалізовано в процесі ліквідації ДП «Торговий дім», оскільки останній не має обігових коштів на рахунках у банківських установах для оплати судового збору.

Проте, як Законом про банкрутство, так і Законом України «Про судовий збір» встановлено, що заявник зобов`язаний подати до суду докази сплати судового збору при поданні відповідної заяви, а такий порядок його стягнення про який зазначає заявник у своїй заяві жодним Законом не передбачений.

До заяви боржника додаються також бухгалтерський баланс боржника на останню звітну дату (абз. 3 ч. 3 ст. 11 Закону про банкрутство).

Частиною 3 ст. 13 Закону України «Про бухгалтерських облік» встановлено, що звітним періодом підприємства, що ліквідується, є період з початку звітного року до дати прийняття рішення про його ліквідацію.

Проте, заявником не було надано суду відповідні документ, який визначений у абз. 3 ч. 3 ст. 11 Закону про банкрутство.

Відповідно до абз. 4 ч. 3 ст. 3 Закону про банкрутство, до заяви боржника додаються також перелік кредиторів боржника, вимоги яких визнаються боржником, із зазначенням, зокрема, підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором.

Так, із змісту поданого заявником до суду переліку кредиторів вбачається, що останній не містить інформації щодо строку виконання зобов`язань згідно із законом або договором.

До заяви боржника додаються також перелік майна, що перебуває у заставі або є обтяженим у інший спосіб, його місцезнаходження, вартість, а також інформація про кредиторів, на користь яких вчинено обтяження майна боржника, їх ім`я або найменування, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційні коди юридичних осіб або реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), суми їх грошових вимог, підстави виникнення зобов`язань, а також строки їх виконання згідно із законом або договором (абз. 6 ч. 3 ст. 11 Закону про банкрутство).

Так, заявником надано суду довідку ДП «Торговий дім» №22/07/19 від 22.07.2019 про те, що станом на 22.07.2019 мано заявника не перебуваж у заставі, а також не є обтяженим у інший спосіб.

Однак, вказана довідка не приймається судом до уваги, оскільки не є тим документом у розумінні Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядку ведення державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2004 №830, який підтверджує відсутність застави.

Відповідно до абз. 13 ч. 3 ст. 11 Закону про банкрутство, до заяви боржника додаються також рішення власника майна (органу, уповноваженого управляти майном) боржника про звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство.

У свою чергу, заявником було надано суду протокол №27/05-2019 від 27.05.2019, із змісту якого вбачається, що на зборах були представники акціонерів: Песнеро Івенстментс Лімітед, Сольвоторе Енерпрайзес Лімітед, Олубера Венчерс Лімітед, Песнеро Івестментс Лімітед, ПАТ «НАК «Нафтогаз України». Разом з цим, у вказаному протоколі, зокрема, зазначено, що згідно п. 10.4.4. Статуту ПАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», засідання наглядової ради проводилось у формі заочного голосування (опитування). У заочному голосуванні прийняли участь (надали бюлетені) чотири з п`яти обраних членів наглядової ради. Відповідно до вимог Статут засідання наглядової ради є правомочним.

Проте, заявником не було надано суду жодних документів на підствердження повноважень відповідних осіб, які були присутні на засіданні. Заявником також не було надано суду відповідний Статут, а відтак встановити, чи є засідання правомочним у суду можливості немає.

Крім того, суд зазначає, що на відповідному засіданні було прийнято рішення про звернення до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника, проте, не було визначено за якою саме процедурою загальною чи з урахуванням особливостей, передбачених розділом VII Закону про банкрутство.

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що наданий до матеріалів справи протокол №27/05-2019 від 27.05.2019 не свідчить про прийняття учасниками товариства рішення про ліквідацію товариства, а також не підтверджує наявність волі учасників ДП «Торговий дім» щодо ліквідації товариства.

Відповідно до абз. 5, 8-10 ч. 3 ст. 11 Закону про банкрутство, до заяви боржника додаються також: перелік майна боржника із зазначенням його балансової вартості та місцезнаходження, а також загальна балансова вартість майна; перелік осіб, що мають невиконані зобов`язання перед боржником, із зазначенням вартості таких зобов`язань, терміну виконання та підстав виникнення; відомості про всі рахунки боржника, відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, їх реквізити; відомості про всі рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику, їх реквізити; копія спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, а в разі закінчення терміну дії такого дозволу - довідка про наявність у боржника матеріальних носіїв секретної інформації (технічної документації, виробів, їхніх дослідних зразків тощо)

Проте, заявником не було подано до суду відповідних документів.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 11 Закону про банкрутство, боржник подає заяву до господарського суду за наявності майна, достатнього для покриття судових витрат, якщо інше не передбачено цим Законом.

У визначенні таких витрат слід враховувати необхідність виплати винагороди арбітражному керуючому у мінімальному розмірі не менше ніж за дванадцять місяців його роботи, відшкодування витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство та судового збору, сплаченого кредиторами.

Згідно з ч. 1 ст. 115 Закону про банкрутство, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати (абз. 1 ч. 2 ст. 115 Закону про банкрутство).

Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора (абз. 2 ч. 3 ст. 115 Закону про банкрутство).

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» установлено мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі з 1 січня 4 173,00грн.

Отже, арбітражному керуючому за кожен місяць виконання ним своїх повноважень необхідно сплачувати грошову винагороду, яка не може бути меншою ніж дві мінімальні заробітні плати.

Проте, заявником до заяви не надано жодних доказів, які б підтверджували наявність у Товариства коштів та майна, що можуть забезпечити покриття вищезазначених судових витрат.

Крім того, заявником також не було надано суду будь-яких доказів щодо розміру середньомісячної заробітної плати керівника ДП «Торговий дім» за останні дванадцять місяців його роботи.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що заявником при подачі відповідно заяви не було дотримано вимог ст. 11 Закону про банкрутство.

У свою чергу, суд зазначає, що усі вищевказані докази повинні подаватися разом із заявою про порушення справи про банкрутство, як це передбачено ст. 11 Закону про банкрутство, можливість витребування цих доказів після прийняття такої заяви означеним Законом не передбачена.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону про банкрутство, встановлено, що господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема, заява не відповідає змісту вимог, зазначених у цьому Законі та не подано доказів щодо сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Ураховуючи зазначене, заява ДП «Торговий дім» підлягає поверненню останньому без розгляду.

Керуючись ст.ст. 73-74, 76-80, 234-235 ГПК України, ст.ст. 11, 15 Закону про банкрутство, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ДП «Торговий дім» про порушення провадження у справі про банкрутство із доданими до неї матеріалами заявнику без розгляду.

Повернення заяви про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку передбаченому ст.ст. 255-257 ГПК України протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 02.08.2019.