УХВАЛА

02 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 925/560/18

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Случ О. В.

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-інвестиційна компанія «Кратос»

на рішення Господарського суду Черкаської області від 01.04.2019 (суддя Скиба Г. М.)

і постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.07.2019 (головуючий суддя Пашкіна С. І., судді Буравльов С. І., Дідиченко М. А.)

у справі № 925/560/18

за позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії управління магістральних газопроводів «Черкаситрансгаз»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-інвестиційна компанія «Кратос»

про стягнення 363 592,20 грн,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2019 рішенням Господарського суду Черкаської області, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.07.2019, позовні вимоги задоволено частково, а саме: стягнуто з відповідача на користь позивача 181 796,20 грн.

24.07.2019 скаржник подав безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду Черкаської області від 01.04.2019 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.07.2019 у справі № 925/560/18.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 24.07.2019 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, Суд встановив, що подана скарга їм не відповідає з огляду на таке.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено.

Таким чином, процесуальний закон покладає на скаржника обов`язок зазначати обґрунтування того, в чому саме полягає неправильне застосування конкретних норм матеріального права чи порушення конкретних норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Проте, у касаційній скарзі скаржник описує лише обставини даної справи та зазначає про те, що суди попередніх інстанцій порушили норми матеріального права. Порушенням матеріального права вважає неправильне тлумачення або застосування закону, який не підлягає застосуванню або незастосування закону, який підлягає застосуванню.

Таким чином, Суд вважає наведені ТОВ «Виробничо-інвестиційна компанія «Кратос» обґрунтування такими, що не відповідають суті та змісту наведеного вище пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вони, по суті, зводяться лише до висловлення незгоди з оскаржуваними рішеннями попередніх інстанцій.

Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене вище, касаційна скарга ТОВ «Виробничо-інвестиційна компанія «Кратос» на рішення Господарського суду Черкаської області від 01.04.2019 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.07.2019 у справі № 925/560/18 підлягає залишенню без руху з наданням скаржникові строку на усунення недоліків поданої касаційної скарги, а саме: зазначити обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень, у строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 3, 174, 234, 287-291, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-інвестиційна компанія «Кратос» на рішення Господарського суду Черкаської області від 01.04.2019 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.07.2019 у справі № 925/560/18 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-інвестиційна компанія «Кратос» строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О. В. Случ