УХВАЛА

29 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 917/124/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючого, Берднік І. С., Случа О. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Полтавської обласної ради професійних спілок

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.06.2019 та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 25.04.2019 у справі

за позовом Першого заступника прокурора міста Полтави в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області

до Полтавської обласної ради професійних спілок,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Полтавської міської ради,

про визнання права власності держави на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Полтавської обласної ради професійних спілок на постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.06.2019 (повний текст складено 20.06.2019) та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 25.04.2019 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання у справі № 917/124/15, подана 09.07.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через засоби поштового зв`язку.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.07.2019 (колегія суддів: Багай Н. О. - головуючий, Зуєв В. А., Случ О. В.) задоволено заяву судді Зуєва В. А. про самовідвід у справі № 917/124/15.

На підставі розпорядження Верховного Суду від 29.07.2019 № 29.3-02/1562 у зв`язку з ухвалою про самовідвід судді Зуєва В. А. призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 917/124/15.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 29.07.2019 визначено колегію суддів у складі: Багай Н. О. - головуючий, Берднік І. С., Случ О. В.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Полтавської обласної ради професійних спілок, Верховний Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, зважаючи на таке.

У поданій касаційній скарзі Полтавська обласна рада професійних спілок просить скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 25.04.2019 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання і постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.06.2019, ухвалену за результатами її перегляду в апеляційному порядку у справі № 917/124/15.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу, зокрема, на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини 1 статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ухвала суду першої інстанції про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання, зазначена в пункті 22 частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України, до переліку таких ухвал не належить, а тому не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини умови прийнятності касаційної скарги можуть бути більш суворими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо якщо провадження здійснюється судом після розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23.10.1996; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19.12.1997).

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Полтавської обласної ради професійних спілок на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 25.04.2019 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання і постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.06.2019, ухвалену за результатами її перегляду в апеляційному порядку у справі № 917/124/15.

Керуючись статтями 234, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Полтавської обласної ради професійних спілок на постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.06.2019 та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 25.04.2019 у справі № 917/124/15.

2. Матеріали касаційної скарги, у тому числі платіжне доручення від 03.07.2019 № 277 про сплату судового збору у сумі 3 842,00 грн, повернути Полтавській обласній раді професійних спілок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді І. С. Берднік

О. В. Случ