ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 рокуСправа № 912/1423/19
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., за участю секретаря судового засіданні Боруш С.М., розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу № 912/1423/19

за позовом: Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат", 53304, Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Центральна, 11,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ікарус-Сервіс", 25014, м. Кропивницький, вул. Виставочна, 2В,

про стягнення 88 427,77 грн.

Представники сторін участі в судовому засіданні не брали.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат", яка містить вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ікарус-Сервіс" про стягнення 88 427,77 грн штрафу, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на прострочення відповідачем поставки товару за Додатком № 15 (Специфікація) від 15.08.2018 та Додатком № 18 (Специфікація) від 23.05.2018 до Договору поставки № Т389/05 від 23.01.2017.

Ухвалою від 28.05.2019 відкрито провадження у справі № 912/1423/19; постановлено справу № 912/1423/19 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження; судовий розгляд призначено на 19.06.2019 на 11:30; сторонам встановлено строк для подання заяв по суті справи.

14.06.2019 на електрону адресу господарського суду від Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" надійшла заява від 14.06.2019 № 101-304 (без кваліфікованого електронного підпису), в якій позивач повідомив про те, що станом на 14.06.2019 відзив на його адресу не надходив. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу № 912/1423/19 без участі представника позивача.

19.06.2019 суд розпочав розгляд справи по суті.

Представники сторін в судове засідання 19.06.2019 не з`явились.

У судовому засіданні 19.06.2019 оголошено перерву до 04.07.2019 на 10:45 год, надано можливість позивачу подати додаткові письмові пояснення щодо виконання позивачем п. 3.2. договору; специфікації, відповідно до якої здійснено поставку товару, що вказаний у видатковій накладній № 65 від 29.12.18; переліку товару на суму 14 780,08 грн, поставку якого не здійснено.

20.06.2019 до суду надійшов оригінал заяви Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" від 14.06.2019 № 101-304.

01.07.2019 на електрону адресу господарського суду від Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" надійшли пояснення від 01.07.2019 № 101-419 (без кваліфікованого електронного підпису). Однак, в електронному листі вказано, що оригінал відправлений на адресу суду та відповідача 01.07.2019 "Укрпоштою".

Статтею 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" визначено, що кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.

Пунктом 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах (погодженої Листом Вищого господарського суду України від 19.02.2013 №01-17/315/384/13 та затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28) встановлено, що документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Станом на 10:45 04.07.2019 оригінал вищезазначених пояснень Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" в паперовій формі до господарського суду не надійшов.

04.07.2019 суд продовжив розгляд справи по суті.

Представники сторін в судове засідання 04.07.2019 не з`явились, хоча були належним чином повідомленні про місце та час проведення судового засідання, що підтверджується долученими до матеріалів справи доказами на підтвердження направлення судом ухвали від 19.06.2019 та отримання такого відправлення адресатами, а також витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо місцезнаходження відповідача.

У судовому засіданні 04.07.2019 оголошено перерву до 22.07.2019 до 16:00 год.

04.07.2019 до господарського суду від Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" надійшов оригінал пояснень від 01.07.2019 № 101-419, в яких позивач вказує, що пункт 3.2. договору є загальним, оскільки ані Специфікація №15 ані №18 не передбачають іншої умови для відрахування строку поставки крім дати підписання самої специфікації; товар за ВН № 65 від 29.12.2018 в сумі 1842,55 грн був поставлений за Специфікацією № 15; за відрахуванням товару, поставленого в сумі 76 144,61 грн за ВН № 18 від 04.04.2018, в сумі 212 875,52 грн за ВН № 38 від 16.07.2018, в сумі 1842,55 грн за ВН № 65 від 29.12.2018 (всього: 290 862,68 грн), залишок товару, непоставленого за Специфікацією №15 (сума специфікації: 305 643,48 грн), склав 14 780,08грн.

22.07.2019 господарський суд продовжив розгляд справи по суті.

Представники сторін в судове засідання 22.07.2019 не з`явились.

Однак, позивач належним чином повідомлений про місце, дату та час проведення судового засідання.

Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позов та не повідомив суд про наявність у нього заперечень з приводу заявлених позовних вимог.

Органом поштового зв`язку повернуто конверт з вкладенням (ухвала від 04.07.2019) з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання", який направлявся на адресу відповідача.

Разом з цим, господарський суд вважає відповідача належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, оскільки ухвали у даній справі направлялись останньому на юридичну адресу, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

За правилами пунктів 2, 3 частини 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Згідно з частиною 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З підстав викладеного та враховуючи належне повідомлення учасників справи про дату, час і місце судового засідання, господарський суд здійснює розгляд справи за відсутності представників сторін за наявними у справі матеріалами.

В судовому засіданні 22.07.2019 судом досліджено докази у справі.

Розглянувши матеріали справи та оцінивши подані докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

23.01.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ікарус-Сервіс" (Постачальник) та Публічним акціонерним товариством "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" (Покупець) укладено договір поставки № Т389/05 (далі - Договір).

27.04.2018 сторонами укладено додаткову угоду № 6 до Договору, відповідно до якої внесено зміни у Преамбулу Договору №Т389/05 від 23.01.2017 в частині найменування ПОКУПЦЯ, та викладено у наступній редакції: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", в особі В.о. Голови Правління ОСОБА_1 , діючого на підставі Статуту АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ". Також викладено в новій редакції розділ 16. ЮРИДИЧНІ АДРЕСИ І РЕКВІЗИТИ СТОРІН в частині найменування ПОКУПЦЯ, а саме: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ".

Згідно п. 1.1. Договору Постачальник зобов`язується передати у власність Покупцеві Товар, повне найменування якого (номенклатура, асортимент), марка, вид, сорт, кількісні та якісні характеристики, код товару за УКТ ЗЕД, за державним класифікатором продукції та послуг вказуються в Додатках (Специфікаціях) до Договору (далі - Товар), які є його невід`ємною частиною, а Покупець зобов`язується прийняти вказаний Товар та оплатити його в порядку і на умовах, передбачених цим Договором.

За рішенням Сторін, Договір укладається у вигляді електронного документа на сайті сервісу рарkа24.соm.uа. адреса htррs://рарkа24.соm.uа з накладенням електронних цифрових підписів і печаток Сторін (при наявності) та/або шляхом оформлення на паперовому носії (п. 15.2. Договору).

Сторони узгодили, що детальна інформація про кількісні та якісні характеристики Товару міститься в специфікаціях (Додатках) до цього Договору (п. 2.1. Договору).

У Специфікаціях (Додатках) до Договору зазначаються також, окрім іншого, порядок оплати та форма розрахунків; умови поставки Товару (п. 2.2. Договору).

Розділом 3 Договору визначено умови поставки товару, а саме: Постачальник зобов`язується поставити Покупцеві Товар на умовах та у спосіб, зазначеними в Специфікаціях (Додатках) до цього Договору. Умови поставки визначаються згідно Міжнародних правил тлумачення торгових термінів Інкотермс 2010. Поставка Товару здійснюється Постачальником згідно з п. 3.1 цього Договору тільки після отримання письмового підтвердження (належним чином оформленої заявки) Покупця, яка направляється Постачальнику одним із таких способів: або поштою на юридичну адресу Постачальника, або факсимільним зв`язком по телефону, або в електронному вигляді на електронну адресу (е-mail): і. У письмовому підтвердженні (заявці) Покупець вказує графік поставки, який містить обсяги і терміни поставки Товару в межах періоду поставки, який Сторони вказують в специфікаціях (додатках) до цього Договору. Постачальник зобов`язаний направити письмове підтвердження про отримання ним від Покупця письмової заявки на постачання продукції одним із таких способів: або поштою на юридичну адресу Покупця, або факсимільним зв`язком по телефону (05667) 4-40-43, або в електронному вигляді на електронну адресу (е-mail): aleksakhinaanya@gmail.сom. Дострокова поставка Товару Постачальником допускається тільки за згодою Сторін. (п. 3.1., 3.2. Договору)

Згідно п. 3.7. Договору Постачальник зобов`язується поставити Товар Покупцю в строки, визначені в п. 3.2. цього Договору, а також провести за свій рахунок завантаження на автомобільний або залізничний транспорт Покупця Товару належної якості.

Відповідно до п. 11.2. Договору у разі порушення строків поставки Товару за цим Договором Покупець має право стягнути з Постачальника штраф в розмірі 0,5% від суми не поставленого (недопоставленого) Товару за кожен день прострочення. У разі продовження прострочення понад 10 календарних днів Покупець має право додатково стягнути з Постачальника штраф у розмірі 10% від суми не поставленого (недопоставленого) Товару.

15.03.2018 сторонами укладено Додаток до Договору - Специфікація № 15 (а.с. 17), за умовами якого передбачено поставку товару на загальну суму 305 643,48 грн, строк поставки встановлено протягом 60 календарних днів після підписання специфікації, умови оплати: відстрочка платежу 30 календарних днів на р/рахунок. 30.03.2018 Специфікація № 15 підписана Товариством з обмеженою відповідальністю "Ікарус-Сервіс". Таким чином, поставка мала бути здійснена до 29.05.2018 включно.

За твердженням позивача:

видатковою накладною № 18 від 04.04.2018 здійснено поставку товару на суму 76 144,61 грн (в матеріалах справи відсутня копія вказаної накладної);

видатковою накладною № 38 від 16.07.2018 здійснено поставку товару на суму 212 875,52 грн (а.с. 19), тобто, з простроченням на 47 днів;

видатковою накладною № 65 від 29.12.2018 здійснено поставку товару на суму 1842,55 грн (а.с. 20), тобто, з простроченням на 213 днів;

поставку товару на суму 14 780,08 грн на дату подання позову не здійснено.

23.05.2018 сторонами укладено Додаток до Договору - Специфікація № 18 (а.с. 18), за умовами якого передбачено поставку товару на загальну суму 31 878,00 грн, строк поставки встановлено протягом 60 календарних днів після підписання специфікації, умови оплати: відстрочка платежу 30 к/д. Специфікація № 18 підписана сторонами 23.05.2018. Таким чином, поставка мала бути здійснена до 22.07.2018 включно.

За твердженням позивача видатковою накладною № 42 від 24.07.2018 здійснено поставку товару на суму 31 878,00 грн (а.с. 21), тобто з простроченням на 1 день (23.07.2018).

Вирішуючи даний спір по суті, господарський суд виходив з наступного.

Відповідно до статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Наведеній нормі кореспондують положення статті 712 Цивільного кодексу України, згідно з якою за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму; до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За змістом ст. 663 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом статті 599 цього Кодексу зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею).

Згідно зі ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ст. 551 Цивільного кодексу України).

Згідно ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції (ч. 2 ст. 217 Господарського кодексу України ).

За ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг) (ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України).

У зв`язку з порушенням відповідачем строку поставки товару, позивачем відповідно до п. 11.2. Договору нараховано штраф з розрахунку 0,5 % за кожен день прострочення, що склало:

50 025,75 грн - за видатковою накладною № 38 від 16.07.2018, сума поставки 212 875,52 грн, період прострочення з 30.05.2018 по 15.07.2018;

1 695,15 грн - за видатковою накладною № 65 від 29.12.2018, сума поставки 1842,55 грн, період прострочення з 30.05.2018 по 29.11.2018;

13 597, 67 грн - поставку товару не здійснено на суму 14 780,08 грн, період прострочення з 30.05.2018 по 29.11.2018;

159,39 грн - за видатковою накладною № 42 від 24.07.2018, сума поставки 31 878,00 грн, період прострочення 23.07.2018.

Також позивачем нараховано за прострочення понад 10 календарних днів поставки товару штраф у розмірі 10 % від суми не поставленого товару (229 498,15 грн), що склало 22 949,81 грн.

Господарський суд звертає увагу на п. 3.2. Договору, відповідно до якого поставка Товару здійснюється Постачальником тільки після отримання письмового підтвердження (належним чином оформленої заявки) Покупця.

Позивачем підтвердження подання заявок на поставку товару до суду не надано.

В той же час, господарський суд зауважує, що не подання позивачем письмових заявок не звільняє відповідача від виконання зобов`язання поставити товар протягом строку, визначеного в специфікаціях.

Господарський суд, перевіривши проведені позивачем розрахунки, вважає обґрунтованим відповідно до п. 11.2. Договору нарахування штрафу з розрахунку 0,5 % за кожен день прострочення у сумі:

50 025,75 грн - за видатковою накладною № 38 від 16.07.2018, сума поставки 212 875,52 грн, період прострочення з 30.05.2018 по 15.07.2018;

13 597,67 грн - поставку товару не здійснено на суму 14 780,08 грн, період прострочення з 30.05.2018 по 29.11.2018.

Однак, неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобов`язання за кожен день прострочення виконання, є пенею.

Господарський суд не може вважати доведеним прострочення на 213 днів поставки товару на суму 1842,55 грн за видатковою накладною № 65 від 29.12.2018, оскільки поставлений за вказаною накладною товар: насос шестерний НШ-50А-3, відсутній у переліку погоджених сторонами товарів до поставки за Специфікацією № 15. Таким чином, позивачем не надано доказів на підтвердження того, що вказаний товар повинен бути поставлений до 29.05.2018.

Щодо нарахування пені у сумі 159,39 грн за видатковою накладною № 42 від 24.07.2018 (сума поставки 31 878,00 грн, період прострочення 23.07.2018) господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 254 Цивільного кодексу України якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Товар за Специфікацією № 18 на загальну суму 31 878,00 грн мав бути поставлений до 22.07.2018 включно. Оскільки 22.07.2018 згідно ст. 67 Кодексу законів про працю України був вихідним днем (неділя), то днем закінчення строку є 23.07.2018.

Отже, господарський суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача пені у розмірі 63 623,42 грн, у стягненні 1 854,54 грн пені слід відмовити.

Одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання за договором, штрафу та пені не суперечить статті 61 Конституції України, оскільки згідно зі статтею 549 ЦК України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до статті 230 ГК України - видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій (наведена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 09.02.2018 у справі № 911/2813/17, від 22.03.2018 у справі № 911/1351/17, від 25.05.2018 у справі № 922/1720/17, від 02.04.2019 у справі № 917/194/18).

Оскільки судом визнано недоведеним прострочення виконання зобов`язання з поставки насосу шестерного НШ-50А-3 (видаткова накладна № 65 від 29.12.2018), то здійснювати нарахування штрафу за прострочення понад 10 календарних днів у розмірі 10 % від суми не поставленого товару слід на суму: 212 875,52 грн (видаткова накладна № 38 від 16.07.2018, прострочення на 47 днів) + 14 780,08 грн (не поставлений товар) = 227 655, 60 грн.

Таким чином, сума штрафу, що підлягає стягненню складає 22 765, 56 грн.

Загальна сума штрафних санкцій, правомірність нарахування яких доведено позивачем, становить 86 388, 98 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог суд відмовляє.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у даній справі покладається на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ікарус-Сервіс" (25014, м. Кропивницький, вул. Виставочна, 2В, ) на користь Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" (53304, Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Центральна, 11, ) 86 388, 98 грн штрафних санкцій, а також судовий збір в сумі 1 921,00 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Кіровоградської області.

Копії рішення направити Акціонерному товариству "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" (53304, Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Центральна, 11); Товариству з обмеженою відповідальністю "Ікарус-Сервіс" (25014, м. Кропивницький, вул. Виставочна, 2В).

Повне рішення складено 25.07.2019.

Суддя О.Л. Бестаченко