overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.07.2019справа № 5011-44/15861-2012

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгарант"

до закритого акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Рокада"

(ідентифікаційний код 20005459)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.11.12 порушено провадження у справі.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 17.07.13 затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду міста Києва від 01.07.15 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Бойка А.І.

У зв`язку із закінченням строку повноважень судді господарського суду міста Києва Івченко А.М. справа передана на повторний автоматичний розподіл, в результаті якого, справа передана судді господарського суду міста Києва Паську М.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.09.16 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 5011-44/15861-2012 та повноваження ліквідатора боржника на шість місяців, тобто до 08.03.17.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.10.18 замінено кредитора у справі Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві (ідентифікаційний код 42098368) та замінено ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Янчука О.М.

Враховуючи, що станом на 01.04.19 від ліквідатора боржника не надійшло звіту та ліквідаційного балансу на затвердження, а також закінчився строк ліквідаційної процедури у справі, розгляд справи призначено на 30.05.19.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.05.19 відкладено розгляд справи на 02.07.19.

02.07.19 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про долучення додаткових документів до матеріалів справи.

02.07.19 судове засідання не відбулось.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.07.19 призначено розгляд справи на 18.07.19.

18.07.19 судове засідання не відбулось.

Враховуючи викладене вище, суд визнав за необхідне призначити розгляд справи.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 06.08.19 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов`язати кредиторів надати суду письмові висновки або заперечення на звіт ліквідатора боржника.

3.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько

Інформацію у справі можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

25.07.2019Справа № 910/6475/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участі секретаря судового засідання Коновалова С.О., розглянувши матеріали справи за позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву (далі - Відділення) до товариства з обмеженою відповідальністю "ІТА БІЗНЕС" (далі - Товариство) про примусове виселення та зустрічним позовом Товариства до Відділення, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні первісного позивача, - державного підприємства Національний центр Олександра Довженка, про визнання договору продовженим,

за участі представників:

Відділення: Редчиць О.С. за довіреністю від 7 травня 2019 року № 13;

Товариства: не з`явився;

третьої особи: не з`явився.

Керуючись статтями 202, 233-234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 08.08.19 об 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

м. Київ

24.07.2019Справа № 910/8973/19

Суддя Сівакова В.В., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі"

до Фізичної особи-підприємця Сантросян Артака Араратовича

про стягнення 11.341,79 грн

ВСТАНОВИВ:

09.07.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" до Фізичної особи-підприємця Сантросян Артака Араратовича про стягнення 11.341,79 грн заборгованості за самовільно спожиту електричну енергію.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/8973/19 від 12.07.2019 вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки встановлено, що з наданого опису вкладення у цінний лист від 08.07.2019 вбачається, що відповідачу надіслано не всі додані до позовної заяви документи, а саме відсутні копія довіреності на право підпису позовної заяви та копія довіреності на представника (п. 1 та п. 2 в переліку додатку).

З огляду на викладене даною ухвалою встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання: доказів надіслання відповідачу копії довіреності на право підпису позовної заяви та копії довіреності на представника (п. 1 та п. 2 в переліку додатку).

Ухвалу суду від 12.07.2019 надіслано позивачу 12.07.2019 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за № 219.

Згідно інформації з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" в мережі Інтеренет вбачається, що 17.07.2019 відбулось вручення позивачу поштового відправлення за номером 219.

Однак, станом на 24.07.2019 позивач недоліки позовної заяви визначені судом в ухвалі № 910/8973/19 від 12.07.2019 не усунув.

Згідно ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За змістом ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ч.ч. 4, 6 ст. 174, ст.ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

2. Звернути увагу позивача, що згідно ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В.Сівакова
УХВАЛА

м. Київ

24.07.2019Справа № 910/6915/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Департаменту автомобільних доріг Міністерства регіонального розвитку та інфраструктури Грузії (0160, Грузія, м. Тбілісі, пр-т. О.Казбегі,12)

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (01001, м. Київ, пров.Шевченка,12)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" (87525, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Бахчиванджи, 2)

про стягнення 6 785 342,57 Євро, що еквівалентно 200 028 499.50 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" як третю особу

про відкладення підготовчого засідання на 07.08.19 о 11:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Явка представника третьої особи у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити третій особі, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Л. Г. Пукшин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"22" липня 2019 р. Справа № 911/1776/19
Керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 610, 837, 875, 879 Цивільного кодексу України та ст.ст. 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити заявнику та боржнику, що за приписами статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Щоткін
Дата набрання судовим наказом законної сили "___" ______________ 20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"_________20____року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" _____________ 20____ року.
Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" липня 2019 р. м. Київ

Справа № 911/1819/19

Суддя Господарського суду Київської області А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «А Плюс Буд» до Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «А Плюс Буд» (далі «А Плюс Буд») звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі КО ТВ АМКУ) та просить суд визнати протиправним та скасувати рішення адміністративної колегії КО ТВ АМКУ від 04.12.2018 №60/42-р/к у справі №105/60/47-рп/к.18.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на протиправність прийняття оскаржуваного рішення та невідповідність його чинному законодавству.

Відповідна справа не підсудна Господарському суду Київської області і підлягає передачі до Господарського суду м. Києва.

Так, згідно ч. 1 ст. 27 ГПК України, позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

При цьому згідно ч. 2 вказаної статті, для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідач у даній справі КО ТВ АМКУ, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин, справа підлягає направленню за підсудністю до Господарського суду м. Києва - за місцемзнаходженням відповідача.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, зокрема, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31,234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

передати матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «А Плюс Буд» до Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення до Господарського суду м.Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів в порядку, передбаченому ст.257 ГПК України.

Суддя А.Р. Ейвазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" липня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1669/19

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

господарський суд Київської області

без виклику представників сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України

(01601, Київська обл., м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 6, );

до Товариства з обмеженою відповідальністю ГАЗУКРАЇНА-КОММЕРС

(95035, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Маршала Жукова, буд. 51-Б, );

про стягнення інфляційних втрат і трьох відсотків річних за неналежне виконання грошового зобов`язання

встановив:

До господарського суду Київської області (вх. № 1738/19 від 04.07.2019) надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗУКРАЇНА-КОММЕРС» про стягнення інфляційних втрат і трьох відсотків річних за неналежне виконання грошового зобов`язання.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням Товариством з обмеженою відповідальністю «ГАЗУКРАЇНА-КОММЕРС» грошових зобов`язань за договором купівлі-продажу природного газу № 01/03/12 від 27.03.2012.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.07.2019 відкрито провадження та призначено підготовче засідання у справі № 911/1669/19 на 23.07.2019.

У підготовче засідання 23.07.2019 з`явився представник позивача, представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, судом повідомлений відповідно до статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Судом встановлено, що позивач за подання позовної заяви не доплатив частину судового збору.

Представник позивача заявив усне клопотання про оголошення перерви у підготовчому засіданні для доплати судового збору та надання належних доказів для суду.

Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про оголошення перерви у судовому засіданні.

Відповідно до частин 2, 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись статтями 120, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Повідомити учасників справи, що судове засідання у справі № 911/1669/19 відбудеться 06.08.2019 о 14:00, за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у господарському суді Київської області (зал судових засідань №2).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"25" липня 2019 р. Справа № 911/1242/19

Господарський суд Київської області, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Богуслав»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веб Арт»

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестбуд АТ»

про звернення стягнення у сумі 10 000 000,00 грн. на предмет іпотеки

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Веб Арт» (03126, м. Київ, вул. Відрадний, буд. 16), як відповідача у справі,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестбуд АТ» (03148, м. Київ, вул. Героїв Космосу, б. 4), як третю особу,

про відкладення підготовчого судового засідання на 15.08.2019 о 14:30.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал № 6. Явка представників відповідача та третьої особи у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Сокуренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" липня 2019 р. Справа № 911/1665/19

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Прилуки-Агропереробка", 17520, Чернігівська область, Прилуцький район, село Обичів, провулок Фермерський, будинок 1

до Фізичної особи-підприємця Данильчук Тетяни Миколаївни, АДРЕСА_1

про стягнення 251 623,72 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу № 19 від 17.04.2019

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 165, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 15.08.2019 о 14:40.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: місто Київ, вулиця Симона Петлюри, 16/108.

3. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має подати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

4. Запропонувати позивачу у строк до десяти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення у порядку, передбаченому статтями 166, 167 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/ та про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 25.07.2019
УХВАЛА

м. Київ

24.07.2019Справа № 910/17517/18
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Агропромтехніка»

до Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Марцинкевич Лілії Анатоліївни

про визнання протиправними та скасування рішень

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Агропромтехніка» (29009, Хмельницька обл., місто Хмельницький, вул.Ярослава Мудрого, будинок 4; 29001, м.Хмельницький, вул.Володимирська,79, офіс 3), як позивача

Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Марцинкевич Лілію Анатоліївну ( АДРЕСА_1 ), як третю особу

про судового розгляду справи по суті на 04.09.19 о 12:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

Явка позивача та третьої особи у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Спичак О.М.
УХВАЛА

про призначення до розгляду

м. Київ

25.07.2019Справа № 910/17150/18

За заявоюДержавного підприємства "Наш Дім"
провідстрочення виконання рішення
у справі № 910/17150/18
за позовомДочірнього підприємства "КиївГазЕнерджи"
доДержавного підприємства "Наш Дім"
простягнення 170 260, 91 грн
Суддя Підченко Ю.О.

Представники сторін:
без виклику
ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "КиївГазЕнерджи" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Наш дім" про стягнення 170 260, 91 грн основного боргу.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.02.2019 у справі № 910/17150/18 позовні вимоги Дочірнього підприємства "КИЇВГАЗЕНЕРДЖИ" задоволено повністю. Стягнуто з Державного підприємства "Наш дім" на користь Дочірнього підприємства "КИЇВГАЗЕНЕРДЖИ" основний борг в розмірі 170 260, 91 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 553, 91 грн.

15.03.2019 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

Відповідно до Постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2019 Апеляційну скаргу Державного підприємства "Наш дім" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2019 у справі № 910/17150/18 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2019 у справі № 910/17150/18 - без змін.

16.07.2019 р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Державного підприємства "Наш Дім" надійшла заява про відстрочення виконання рішення суду від 15.02.2019 по справі № 910/17150/18 на один рік.

Положеннями статті 331 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Розглянувши заяву, суд вважає за необхідне прийняти її до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Державного підприємства "Наш Дім" про відстрочку виконання рішення по справі № 910/17150/18 призначити у судовому засіданні на 09.08.19 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

2. Зобов`язати заявника:

- надати докази складності або неможливості виконання рішення.

3. Всі матеріали надати до суду з відповідно оформленими супровідними листами.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.О. Підченко