ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.19 Справа № 917/361/19

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., при секретарі судового засідання Олійник Н. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлоінвест"

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях

про визнання додаткової угоди укладеною

за участю представника позивача: Григораш Р. В., від відповідача: не з`явився

встановив:

До господарського суду Полтавської області звернулося з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлоінвест" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області про визнання укладеною додаткової угоди № 3 про продовження строків будівництва об`єкту до 06.03.2024 року до договору № 5 від 06.03.2007 року купівлі-продажу державного майна об`єкту незавершеного будівництва дитячого садку-ясла № 29, що знаходиться на балансі КВП Кременчуцьке міське управління капітального будівництва і розташований за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, просп. 50-річчя Жовтня, буд. 72-Б, приватизованого шляхом продажу на аукціоні на умовах закінчення будівництва.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що у відповідності до вимог діючого законодавства подав відповідачу додаткової угоди № 3 від 06.03.2007 року про продовження строків будівництва об`єкту до 06.03.2024, проект цієї угоди був погоджений відповідачем в установленому порядку, проте для підписання угоди відповідач до нотаріуса не з`явився; надалі відповідач відмовився від укладення додаткової угоди та почав витребовувати додаткові документи.

Відповідач подав відзив (вхід. № 5141 від 20.05.2019р.) на позовну заяву, в якому проти позову заперечує повністю (а.с.133-136).

Позивач подав суду відповідь на відзив (вхід. № 5414 від 24.05.2019р.), в якому зазначив, що протокол засідання комісії Регіонального відділення ФДМУ по Полтавській області з питань внесення змін до договору купівлі-продажу державного майна 25.01.2019 (підписаний головою та всіма членами комісії) затверджений відповідним наказом №46 від 25.01.2019; у разі відсутності необхідних документів, відповідно до ч. 3 розділу IV Порядку, Регіональне відділення ФДМУ по Полтавській області у двотижневий строк з дня отримання пропозиції було зобов`язане повідомити про це заявника ТОВ "Житлоінвест", тобто не пізніше 01 лютого 2019 року. У встановлений законом строк жодних листів від Регіонального відділення ФДМУ по Полтавській області про відсутність необхідних документів заявнику ТОВ "Житлоінвест" надано не було.

Також, позивач прохає визнати відзив таким, що був поданий з порушенням строку (а.с.142-146).

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 26.03.2019 відповідачу встановлений строк для подання відзиву на позовну заяву - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) усі дії, вчинені у судовому процесі до вступу у справу правонаступника обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Як свідчать матеріали справи, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 27.03.2019 (а.с.108) ухвала про відкриття провадження у даній справі була вручена відповідачу 28.03.2019р., отже останнім днем для подання відзиву було 12.04.2019 р.

Відповідно до відмітки канцелярії суду на відзиві він був поданий безпосередньо до суду 20.05.2019 року, тобто за межами строку, встановленого для подання відзиву

Згідно ст.113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно ч.8 ст.165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно ст.118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

В даному випадку відповідач заяви про поновлення процесуального строку для подання відзиву до закінчення цього строку суду не подав; наявність поважних причин його пропуску документальними доказами не підтвердив.

Тому у суду відсутні підстави для поновлення вказаного строку.

Отже, відзив на позов залишається судом без розгляду.

У даній справі були вчинені наступні процесуальні дії.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2019 року справа передана на розгляд судді Безрук Т. М. (а.с.1).

За ухвалою господарського суду від 12.03.2019 року було залишено позовну заяву без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Позивач у встановлений судом строк виправив вказані недоліки (а.с.2-3).

За даним позовом ухвалою Господарського суду Полтавської області 26.03.2019 відкрито провадження у справі № 917/361/19, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання, та встановлено сторонами строки для подання заяв по суті справи (а.с.105).

За ухвалою від 23.04.2019р. суд продовжив строк проведення підготовчого провадження на 30 днів для належної підготовки справи для розгляду по суті відповідно до ч.3 ст. 183 ГПК України (а.с.126).

Ухвалою суду від 18.06.2019 замінено відповідача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській області його процесуальним правонаступником - Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях звернулось до суду із зустрічною позовною заявою у цій справі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлоінвест" про розірвання договору № 5 купівлі-продажу державного майна об`єкту незавершеного будівництва дитячого садку-ясла № 29, та повернення майна у державну власність.

Ухвалою суду від 18.06.2019 зустрічну позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях повернуто заявнику.

Ухвалою від 18.06.2019 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 18.07.2019.

Про час і місце розгляду справи по суті сторони повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями від 21.06.2019 та розпискою від 18.06.2019.

Відповідач клопотання про відкладення розгляду справи чи заяви про причини неявки в судове засідання суду не надав. Неявка відповідача не перешкоджає проведенню судового засідання з розгляду справи по суті.

Під час розгляду справи по суті судом були заслухані пояснення та досліджені всі письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

В судовому засіданні 18.07.2019р. судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно з ч. 6 ст. 233, ст. 240 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши всі наявні у справі докази та письмові пояснення, суд встановив наступне.

06 березня 2007 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській області та ТОВ "Житлоінвест" було укладено Договір № 5 купівлі - продажу державного майна - об`єкта незавершеного будівництва - дитячого садку-ясла №29, за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, м-н 288 (надалі - Договір № 5); (а.с.16-19).

За умовами п.1.1 цього Договору відповідач як продавець зобов`язався передати у власність позивачу (покупцю) об`єкт незавершеного будівництва на умовах закінчення будівництвом - дитячого садку-ясла №29, за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, м-н 288, а покупець зобов`язується прийняти об`єкт і сплатити за нього визначену ціну.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 12.04.2007 р. у справі № 21/1 було визнано дійсним вказаний договір № 5; зобов`язано Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській області передати ТОВ "Житлоінвест" державне майно - об`єкт незавершеного будівництва - дитячий садок-ясла № 29 та підписати відповідний акт приймання-передачі (а.с.21-25).

24.04.2007 р. сторони підписали акт прийому-передачі державного майна - об`єкта незавершеного будівництва - дитячого садку-ясла №29, за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, м-н 288 (а.с.20).

Розділом 5 Договору № 5 встановлено перелік обов`язків, покладених на Покупця (позивача), зокрема:

- у термін 18 місяців з дати нотаріального посвідчення Договору підготувати документи та здійснити відповідні дії щодо переоформлення права замовника на об`єкт та права землекористування на земельну ділянку під ним (п. 5.3. Договору);

- завершити будівництво Об`єкта зі зміною профілю під багатоповерхове житло протягом п`яти років з моменту підписання акту прийому-передачі (п. 5.4. Договору).

17.09.2009 між сторонами було укладено Додаткову угоду №1 до Договору, якою внесені зміни до Договору в частині збільшення термінів для підготовки документів щодо переоформлення права замовника на об`єкт та права землекористування на земельну ділянку під ним (п. 5.3 Договору); завершення будівництва об`єкта зі зміною профілю під багатоповерхове житло до 06.03.2014 року (п.5.4 Договору).

20.03.2014 між сторонами було укладено Додаткову угоду № 2 до Договору № 5, в частині збільшення терміну виконання зобов`язання, а саме до 06.03.2019 завершити будівництво Об`єкта зі зміною профілю під багатоповерхове житло; а також виклали нову назву договору: "договір № 5 купівлі-продажу державного майна об`єкту незавершеного будівництва дитячого садку-ясла № 29, що знаходиться на балансі КВП Кременчуцьке міське управління капітального будівництва і розташований за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, просп. 50-річчя Жовтня, буд. 72-Б, приватизованого шляхом продажу на аукціоні на умовах закінчення будівництва" (п. 5.4. Договору).

Позивач у позові посилається на те, що:

- для реалізації у повному обсязі проекту ТОВ "Житлоінвест" щодо житлової забудови земельної ділянки, необхідне подальше оформлення проектно-кошторисної та дозвільної документації, а також безпосереднє здійснення будівельних робіт відносно ще 3 запланованих багатоквартирних житлових будинків, що об`єктивно неможливо здійснити в строк до 06 березня 2019 року (як це передбачено договором купівлі-продажу у діючій редакції);

- за прогнозованими оцінками ТОВ "Житлоінвест" завершення житлової забудови земельної ділянки, у повному обсязі може бути завершено протягом наступних 5 років, тобто у строк до 06 березня 2024 року;

- зазначені строки будівництва (до 06 березня 2024 року) погоджені також органом місцевого самоврядування м. Кременчука (лист виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, вих. № 01-64/10944 від 14 січня 2019 року).

16.01.2019 позивачем направлено до регіонального відділення звернення № 01-16/8 про внесення змін до договору купівлі-продажу №5 від 06.03.2007 об`єкта незавершеного будівництва - дитячого садку-ясла №29, за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, просп. Лесі Українки, 72-Б, щодо продовження строків будівництва об`єкту (а.с.28). Цим же листом позивачем було надано відповідачу наступні документи:

1) звіт ТОВ Житлоінвест про виконання договірних умов від 16.01.2019;

2) техніко-економічне обґрунтування внесення змін до договору купівлі-продажу від 16.01.2019;

3) копія згоди органу місцевого самоврядування на продовження строку будівництва (лист Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 14.01.2019 № 01-64/10944);

4) проект додаткової угоди № 3 до договору № 5 купівлі-продажу державного майна від 06.03.2007 про внесення змін до договору.

Запропонована позивачем додаткова угода № 3 передбачала продовження виконання Покупцем зобов`язань в частині закінчення строку будівництва на 5 років - до 06.03.2024.

25 січня 2019 року регіональним відділенням було проведено засідання Комісії з питань внесення зміни до договорів купівлі-продажу державного майна, яке було оформлено протоколом від 25.01.2019 (а.с.85-86).

Як свідчить текст вказаного протоколу від 25.01.2019р., за результатами голосування (6 голосів ЗА, 0 голосів ПРОТИ, 0 голосів УТРИМАЛИСЬ), на засіданні комісії Регіонального відділення ФДМУ по Полтавській області з питань внесення змін до договору купівлі-продажу державного майна вирішено:

1. Комісія вважає за доцільне продовження строків будівництва об`єкта незавершеного будівництва - дитячого садку-ясла № 29, за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, просп. Лесі Українки, 72-Б, до 06 березня 2024 року.

2. Внести зміни до договору купівлі-продажу № 5 від 06 березня 2007 року, укладеного між Регіональним відділенням ФДМУ по Полтавській області та ТОВ Житлоінвест шляхом укладення додаткової угоди № 3, якою викласти п. 5.4. Договору в наступній редакції:

5.4. Завершити будівництво Об`єкту зі зміною профілю під багатоповерхове житло до 06.03.2024.

3. Надати на розгляд керівництву регіонального відділення пропозиції Комісії.

Протокол засідання Комісії від 25 січня 2019 року з результатами одноголосного голосування за підписаний всіма членами Комісії, затверджений Головою Комісії та скріплений печаткою Регіонального відділення ФДМУ по Полтавській області.

25.01.2019 Регіональним відділенням ФДМУ по Полтавській області видано наказ № 46 Про укладення додаткової угоди № 3 до договору купівлі-продажу від 06.03.2007 року № 5 від 25 січня 2019 року, яким наказано внести зміни до договору купівлі-продажу від 06.03.2007 року № 5 об`єкта незавершеного будівництва - дитячого садку-ясла № 29, за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, просп. Лесі Українки, 72-Б, укладеного між Регіональним відділенням ФДМУ по Полтавській області, та ТОВ Житлоінвест, шляхом укладення додаткової угоди № 3 (а.с.87).

Позивач повідомив суду, що він підписав свій примірник додаткової угоди № 3 (копія додаткової угоди надана з листом вхід №5641 від 30.05.2019.

Позивач у позові посилається на те, що до нотаріальної контори відповідач направив скановані копії документів, і зокрема, примірник додаткової угоди № 3 до договору купівлі продажу № 5 від 06.03.2007 р., підписаний представником Регіонального відділення ФДМУ по Полтавській області (а.с.90).

Позивач надіслав повідомлення (вих. 02-06/1 від 06.02.2019 р.) на адресу Регіонального відділення ФДМУ по Полтавській області із проханням забезпечити явку уповноваженого представника органу приватизації 08, 11 або 12 лютого 2019 року для підписання та нотаріального посвідчення додаткової угоди до договору. Зазначене повідомлення було отримано органом приватизації 07 лютого 2019 року (а.с.74-76, 77).

Позивач у позові зазначає, що відповідач для підписання угоди до нотаріальної контори не з`явився.

12.02.2019 за вихідним номером 02-12/2 на адресу Регіонального відділення ФДМУ по Полтавській області ТОВ Житлоінвест направив листа із проханням повторно забезпечити явку уповноваженого представника органу приватизації 14, 15 або 18 лютого 2019 року для підписання та нотаріального посвідчення додаткової угоди до договору.

Позивач у позові зазначає, що відповідач для підписання угоди до нотаріальної контори не з`явився.

05 лютого 2019 року Регіональним відділенням ФДМУ по Полтавській області було проведено засідання комісії з питань внесення зміни до договорів купівлі-продажу державного майна, на якому було вирішено за доцільне змінити п. 5.4. Договору на інших умовах, а саме викласти його в наступній редакції: п. 5.4 . Завершити будівництво Об`єкта зі зміною профілю під багатоповерхове житло до 06.03.2024 року відповідно до графіку будівництва, який є невід`ємною частиною договору.

У вказаному рішенні, регіональне відділення, зазначило, що попередньо додатковими угодами №1 від 17.09.2009, № 2 від 20.03.2014, укладеними між регіональним відділенням та ТОВ Житлоінвест, строк завершення будівництва неодноразово продовжувався, однак умова договору завершити будівництво об`єкта зі зміною профілю під багатоповерхове житло не була виконана протягом дванадцяти років. Окрім цього, комісією враховано той факт, що в техніко-економічному обґрунтуванні внесення змін до договору купівлі продажу від 16.01.2019 № 01-16/7 позивач зазначалося, що фактичні будівельні роботи було розпочато лише після 24.11.2017.

Регіональне відділення ФДМУ по Полтавській області звернулося до позивача листом від 06.02.2019 № 11-105-0432 з проханням розробити графік будівельних робіт та надати на розгляд регіонального відділення з метою досягнення згоди щодо неврегульованих сторонами розбіжностей та укладання додаткової угоди щодо продовження договірних зобов`язань.

Позивач вважає такі вимоги відповідача неправомірними, а невчинення відповідачем дій щодо укладення договору в установленій формі безпідставними. В зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

При вирішенні спору суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Статтею 651 ЦК України встановлено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом; договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України Про приватизацію державного і комунального майна, зміни, що вносяться до договорів купівлі-продажу, укладених у процесі приватизації, здійснюються в порядку, що затверджується Фондом державного майна України.

Наказом Фонду державного майна України № 1328 від 18.10.2018 затверджено Порядок внесення змін до договорів купівлі-продажу державного (комунального) майна (далі Порядок), яким встановлено процедуру внесення змін до договорів купівлі-продажу державного майна, укладених органами приватизації. Внесення змін до договорів купівлі-продажу державного майна, укладених органами приватизації, відбувається в особливому порядку з підписанням договору про внесення змін. У разі виникнення спірних питань у процесі розгляду пропозицій щодо внесення змін до договорів купівлі-продажу рішення щодо внесення змін до таких договорів приймається комісією органу приватизації з цих питань.

Тобто, чинним законодавством про приватизацію підставою для можливої зміни строків завершення будівництва об`єкта незавершеного будівництва визначено наявність відповідного рішення органу приватизації.

Відповідно до ч. І та ч.2 Розділу V Порядку у разі виникнення спірних питань у процесі розгляду пропозицій щодо внесення змін до договорів купівлі-продажу рішення щодо внесення змін до таких договорів приймається комісією органу приватизації з цих питань, участь у засіданні якої має право взяти власник об`єкта приватизації. Рішення комісії оформлюється протоколом, який затверджується наказом органу приватизації.

Відповідно до ч. 3 розділу IV Порядку орган приватизації у двотижневий строк з дати надходження пропозицій щодо внесення змін до договору купівлі - продажу у разі відсутності необхідних документів для прийняття остаточного рішення повідомляє про це заявника листом.

Пропозиція ТОВ Житлоінвест (вих. № 01-16/8 від 16.01.2019) щодо внесення змін до договору купівлі-продажу (з додатками) надійшла на адресу органу приватизації кур`єрською доставкою 17 січня 2019 року.

Тобто, у разі відсутності необхідних документів, відповідно до ч. 3 розділу IV Порядку, Регіональне відділення ФДМУ по Полтавській області у двотижневий строк з дня отримання пропозиції було зобов`язане повідомити про це заявника ТОВ Житлоінвест тобто не пізніше 01 лютого 2019 року.

У встановлений законом строк відповідного повідомлення від Регіонального відділення ФДМУ по Полтавській області про відсутність необхідних документів заявнику ТОВ Житлоінвест направлено не було.

Відповідно до ч. 6 розділу IV Порядку за наявності зауважень щодо поданих документів або обґрунтованої незгоди з поданою пропозицією про внесення змін до договору купівлі-продажу орган приватизації у двотижневий строк готує і направляє заявнику протокол розбіжностей.

Проте, у встановленому порядку та строки Регіональним відділенням ФДМУ по Полтавській області протокол розбіжностей не складений та не наданий заявнику.

Натомість, подані заявником (ТОВ Житлоінвест) документи були розглянуті Регіональним відділенням ФДМУ по Полтавській області по суті.

Так, 25 січня 2019 року пропозиція ТОВ Житлоінвест про внесення змін до договору купівлі-продажу була винесена на розгляд комісії Регіонального відділенням ФДМУ по Полтавській області, за результатами якого був складений протокол.

За результатами голосування на засіданні комісії Регіонального відділення ФДМУ по Полтавській області з питань внесення змін до договору купівлі-продажу державного майна вирішено: продовжити строк будівництва спірного об`єкта до 06 березня 2024 року, а також внести зміни до договору купівлі-продажу № 5 від 06 березня 2007 року, укладеного між Регіональним відділенням ФДМУ по Полтавській області та ТОВ Житлоінвест шляхом укладення додаткової угоди № 3, якою викласти п. 5.4. Договору в наступній редакції: 5.4. Завершити будівництво Об`єкту зі зміною профілю під багатоповерхове житло до 06.03.2024.

Регіональним відділенням ФДМУ по Полтавській області видано наказ № 46 від 25 січня 2019 року Про укладення додаткової угоди № 3 до договору купівлі-продажу від 06.03.2007 року № 5, яким наказано внести зміни до договору купівлі-продажу від 06.03.2007 року № 5 шляхом укладення додаткової угоди № 3.

У вищезгаданих документах відсутні будь-які положення щодо незгоди з пропозицією ТОВ Житлоінвест, чи з поданими документами та будь-які відомості про складення протоколу розбіжностей до додаткової угоди № 3, чи про необхідність витребування додаткових документів.

Можливість органу приватизації вимагати від заявника будь-які додаткові документи, вже після розгляду пропозиції заявника по суті та прийняття остаточного рішення за результатами такого розгляду, діючим законодавством України не передбачена.

Твердження відповідача про те, що позивач неналежно виконував умови договору та безпідставно продовжував строк завершення будівництва, спростовуються висновками перевірок виконання договірних умов, складених самим же відповідачем за результатами щорічних перевірок.

В матеріали справи надано акти від 21.03.2014, від 23.12.2015, від 26.09.2016 від 23.03.2017, від 07.02.2018 перевірок виконання договірних умов з боку ТОВ Житлоінвест, в яких зазначено, що умови договору №5 від 06.03.2007р. виконуються (а.с.56-73). Зазначені акти підписані представником Регіонального відділення ФДМУ по Полтавській області без зауважень.

Суд враховує, що у відповідності до вимог вказаного Порядку відповідач прийняв рішення, оформлене протоколом 25.01.2019р., про доцільність продовження строків будівництва об`єкта до 06.03.2024р. та внесення відповідних змін до договору шляхом укладення додаткової угоди №3.

Відповідачем було прийнято наказ №46 від 25.01.2019р. про укладення цієї додаткової угоди.

Вказані рішення та наказ відповідачем не були скасовані, недійсними не визнані.

Таким чином, відповідач у встановленому законодавством порядку погодив укладення додаткової угоди № 3.

Отже, подальші рішення та листи відповідача про надання додаткових документів та відмова від підписання договору в нотаріальному порядку є неправомірними.

Згідно з правовою позицією Європейського суду з прав людини у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси.

При цьому, потреба виправити минулу "помилку" не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу. Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Рисовський проти України" від 20.10.2011 (заява N 29979/04)).

З огляду на викладене позов підлягає задоволенню.

Позивач у позові прохає також покласти на відповідача судові витрати понесені ним у даній справі.

За ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Суд встановив, що при подачі даного позову позивачем сплачено 1921,00грн. судового збору за платіжним дорученням № 356 від 28.02.2019р (а.с.15).

Відповідно до ч.1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати укладеною додаткову угоду № 3 до договору № 5 від 06.03.2007 року купівлі-продажу державного майна об`єкту незавершеного будівництва дитячого садку-ясла № 29, що знаходиться на балансі КВП Кременчуцьке міське управління капітального будівництва і розташований за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, просп. 50-річчя Жовтня, буд. 72-Б, приватизованого шляхом продажу на аукціоні на умовах закінчення будівництва, в наступній редакції:

«ДОДАТКОВА УГОДА № 3

до договору купівлі-продажу № 5 від 06.03.2007 року державного майна - об`єкту незавершеного будівництва - дитячого садку - ясла № 29, що знаходиться на балансі КВП «Кременчуцьке міське управління капітального будівництва» і розташований за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, просп. 50-річчя Жовтня, буд. 72-Б, приватизованого шляхом продажу на аукціоні на умовах закінчення будівництвом

місто Кременчук, Полтавська область, Україна сьомого лютого дві тисячі дев`ятнадцятого року

Ми, що нижче підписалися,

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській області, місцезнаходження: 36014, Україна, м. Полтава, вул. Небесної сотні, буд. 1/23, ідентифікаційний код: 22527015, далі - Продавець, в особі голови комісії з реорганізації регіонального відділення ОСОБА_1 Оксани ОСОБА_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка діє на підставі Наказу Фонду державного майна України від 17.01.2019 № 40 «Про реорганізацію регіональних відділень Фонду державного майна України», з однієї сторони, та Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлоінвест», місцезнаходження: 39617, Україна, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Горького, буд. 14, ідентифікаційний код: 32450924, Статут у новій редакції, затверджений Загальними зборами Учасників ТОВ «Житлоінвест» (Протокол № 12/06-1 від 12 червня 2017 року), далі - Покупець, в особі Директора ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків - НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , який діє на підставі Статуту, з іншої сторони, уклали цю угоду про нижченаведене:

1.Викласти п. 5.4. договору купівлі-продажу № 5 від 06.03.2007, укладеного між Регіональним відділенням ФДМУ по Полтавській області та ТОВ «Житлоінвест» (надалі - Договір), в наступній редакції:

« 5.4. Завершити будівництво Об`єкта зі зміною профілю під багатоповерхове житло до 06.03.2024 року.».

2.Усі інші умови Договору залишаються без змін.

3.Витрати на укладення цього договору у формі додаткової угоди несе Покупець в повному обсязі.

4. Дана додаткова угода складена в трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, один з яких зберігається у справах приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Прокопа О.Е., а два інші видані сторонам.

5. Ця додаткова угода являється невід`ємною частиною договору купівлі-продажу № 5 від 06.03.2007 року, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Житлоінвест».

6. Ця додаткова угода набирає чинності з моменту підписання її Сторонами».

3. Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по олтавській та Сумській областях (вул. Небесної сотні, буд. 1/23, м. Полтава, 36014; ідентифікаційний код 42769539) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлоінвест" (вул. Горького, буд. 14, м. Кременчук, Полтавська область, 39617; ідентифікаційний код 32450924) 1921грн. 00 коп. - витрат з оплати судового збору.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (через Господарський суд Полтавської області), за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата складення повного судового рішення: 24.07.2019.

Суддя Т. М. Безрук