номер провадження справи 28/81/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.08.2019 Справа № 908/1232/19
м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни розглянув без виклику представників сторін заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" б/н від 31.07.2019 про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №908/1232/19

за позовом Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" (юридична адреса: 69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна (Грязнова), буд. 4-А; поштова адреса: 69002, місто Запоріжжя, вул. Фортечна, 4-А, офіс 3, а/с 5012)

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 29.07.2019 у справі №908/1232/19 на підставі ч. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України залишено без розгляду позов Військової частини НОМЕР_1 до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" про стягнення 40121,20 грн. штрафних санкцій за прострочення постачання товару за договором від 04.05.2018 № 66/18, які складаються з 13524,00 грн. штрафу та 26597,20 грн. пені.

Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 130 ГПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. У випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини восьмої статті 129 цього Кодексу.

Частиною 8 статті 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

В мотивувальній частині ухвали від 29.07.2019 у справі №908/1232/19 судом було зазначено, що відповідач у відзиві заявив клопотання про покладення на позивача судових витрат, які за розрахунком відповідача орієнтовно складають не менше 6000,00 грн., з них 3000,00 грн. витрати на професійну правову допомогу (підготовка відзиву), 3000,00 грн. участь у судових засіданнях.

На момент винесення судом ухвали від 29.07.2019 відповідач не надав доказів на підтвердження понесення ним витрат відповідно до вимог до ст. 126 ГПК України, тому питання про розподіл цих витрат судом не було вирішено.

01.08.2019 відповідач подав заяву про стягнення з позивача витрат на правничу допомогу в розмірі 5500,00 грн., яка складається з витрат на підготовку відзиву 3000,00 грн., підготовку заперечень на відповідь на відзив 500,00 грн., заперечень на пояснення у справі 500,00 грн., заяви про визнання неналежними доказів 500,00 грн., клопотання про долучення доказів до справи 500,00 грн., клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій 500,00 грн.

Відповідач надав докази надсилання вказаної заяви позивачу.

Судові засідання у справі №908/1232/19 не проводились, оскільки справа розглядалась судом у спрощеному провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Враховуючи викладене, суд розглядає заяву відповідача без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ст. 16 ГПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Відповідно до ст. 59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу. Для забезпечення права на захист від обвинувачення та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах в Україні діє адвокатура.

Згідно зі ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.ч. 2-4 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правової допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У справі №908/1232/19 інтереси відповідача (ТОВ "Промелектроніка") представляв адвокат Барков В.О. на підставі ордеру ЗП №110183 від 07.05.2019. Суду наданий договір-доручення про надання правової допомоги від 07.05.2019, укладений між Адвокатським бюро "Сергія Жечева" та ТОВ "Промелектроніка".

Згідно з п. 1.2 договору сторони домовилися, що надання правової допомоги за цим договором безпосередньо здійснюватиметеся керівником Адвокатського бюро адвокатом Жечевим Сергієм Олександровичем або іншим адвокатом, що оформлюється ордером на адвоката.

Пунктом 3.1 договору встановлено, що цей договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31 грудня 2020 року.

Пунктом 4.2 договору встановлено, що гонорар Адвоката погоджується за взаємною угодою сторін та оформлюється Актом приймання-передачі наданої правової допомоги.

Матеріали справи містять ордер на надання правової допомоги серії ЗП №110183 від 07.05.2019, відповідно до якого цей ордер виданий Адвокатським бюро "Сергія Жечева" адвокату Баркову В.О. для надання правової допомоги ТОВ "Промелектроніка".

За таких обставин ОСОБА_1 є належним та законним представником відповідача.

Адвокат Барков В.О. подав у матеріали справи за своїм підписом як представником відповідача відзив на позовну заяву, заперечення на пояснення у справі, заяву про визнання неналежними доказів, клопотання про долучення доказів до справи, клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій.

Відповідач надав копію акта приймання-передачі надання правової допомоги №91 від 31.07.2019 на суму 3000,00 грн. щодо підготовки відзиву з розрахунком суми гонорару за надану правову допомогу до цього акту та копію платіжного доручення №6504 від 31.07.2019 на оплату цих витрат відповідачем.

Крім того, надав копію акту приймання-передачі надання правової допомоги №92 від 31.07.2019 на суму 2500,00 грн. з розрахунком суми гонорару за надану правову допомогу до цього акту, який складається з витрат на підготовку заперечень на відповідь на відзив 500,00 грн., заперечень на пояснення у справі 500,00 грн., заяви про визнання неналежними доказів 500,00 грн., клопотання про долучення доказів до справи 500,00 грн., клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій 500,00 грн. Також надано копію платіжного доручення №6505 від 31.07.2019 на оплату цих витрат відповідачем.

За таких обставин витрати відповідача про надання правової допомоги на суму 5500,00 грн. є підтвердженими.

Суд констатує, що п. 5 ч. 3 ст. 126 ГПК України передбачена можливість зменшити розмір витрат на оплату правничої допомоги адвоката у разі доведення іншою стороною неспіврозмірності цих витрат.

Матеріали справи не містять заперечень позивача з належними та допустимими доказами відсутності правових підстав для задоволення вимог відповідача щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу саме в заявленому розмірі.

За висновком суду, розмір витрат на оплату послуг адвоката є співрозмірним зі складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви відповідача про відшкодування за рахунок позивача 5500,00 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ "Промелектроніка" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5500,00 грн. задовольнити.

Стягнути з військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" (юридична адреса: 69002, м. Запоріжжя вул. Фортечна (юридична адреса: 69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна (Грязнова), буд. 4-А; поштова адреса: 69002, м.Запоріжжя, вул. Фортечна, 4-А, офіс 3, а/с 5012, ідентифікаційний код 24510970) 5500,00 грн. (п`ять тисяч п`ятсот грн. 00 коп.) судових витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвала підписана та набрала законної сили 02.08.2019.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області протягом десяти днів з моменту її підписання.

Ухвала є виконавчим документом та може бути пред`явлена до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом трьох років з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

Стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" (юридична адреса: 69002, м. Запоріжжя вул. Фортечна (юридична адреса: 69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна (Грязнова), буд. 4-А; поштова адреса: 69002, місто Запоріжжя, вул. Фортечна, 4-А, офіс 3, а/с 5012, ідентифікаційний код 24510970).

Боржник: військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ).

Суддя О.В. Федорова