УХВАЛА

про залишення заяви без руху

м. Київ

25.07.2019Справа № 7/780

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (01001, м. Київ, пл. Івана Франка, буд. 5; ідентифікаційний код 40538421) про заміну сторони її правонаступником у справі №7/780 за позовом Публічного акціонерко товариства «Київенерго» (85612, Донецька обл., Мар`їнський р-н., м. Курахове, вул. Енергетиків, буд. 34; ідентифікаційний код 00131305) до Державного підприємства «Укржитлосервіс» (01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки , буд. 24-А; ідентифікаційний код 32207896) про стягнення 2255791,77 грн.,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2019 до Господарського суду міста Києва від Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» надійшла заява про заміну сторони її правонаступником у справі №7/780, в якій заявник посилається на укладення між ним та ПАТ «Київенерго» Договорів про відступлення права вимоги (цесії) №603-18 та №601-18 відповідно до умов яких КП ВО Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» набуло право вимоги до боржника - КП «Житловик» в тому числі і за рішенням Господарського суду міста Києва від 28.01.2010 у справі №7/780. На підставі викладеного заявник просить замінити сторони виконавчого провадження.

Статтею 338 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 5 статті 334 Господарського процесуального кодексу України визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

В пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України 26.12.2003. № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» вказано, що у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Заяви, скарги, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно із ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» від 05.03.2009 №270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень у поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі

Однак, заявником до матеріалів заяви не додано доказів направлення копії заяви з доданими до неї документами стягувачу.

Також в якості доказу направлення боржнику копії поданої до суду заяви та доданих до неї документів, заявником додано до матеріалів заяви копію опису вкладення у цінний лист, накладну від 19.06.2019 та касовий чек. Так, із наданого заявником опису вкладення у цінний лист вбачається направлення на адресу боржника заяви про заміну сторони її правонаступником від 11.03.2019 №30/вих./1-3805 у справі №7/780, утім до суду заявником подано заяву, яка датована 22.07.2019 та має вихідний номер №30/1/1/1451, а відтак суд приходить до висновку, що заявником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту направлення відповідачу копії саме поданої до суду заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.162, 164, 172, 174, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» без руху.

Встановити Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» строк на усунення недоліків заяви протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 25.07.2019.

Суддя Я.В. Маринченко