ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" липня 2019 р.Справа № 924/411/19

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заярнюк І.В., за участю секретаря судового засідання Виноградова Б.С., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного підприємства "Форвард", м. Хмельницький

до акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз",

м. Хмельницький

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Кварталбуд-10", м. Хмельницький,

про зобов`язання підключити об`єкт "80 квартирний будинок з 10 житловими поверхами та одним поверхом вбудованих-прибудованих нежитлових приміщень за адресою: м. Хмельницький АДРЕСА_1 вул АДРЕСА_2 " до газороподільної системи

про зобов`язання здійснити пуск газу (об`єкт "80 квартирний будинок з 10 житловими поверхами та одним поверхом вбудованих-прибудованих нежитлових приміщень за адресою: м. Хмельницький, вул АДРЕСА_2 шосе АДРЕСА_2 ")

В судовому засіданні 30.07.2019р. оголошувалась перерва до 16 год. 00 хв. 30.07.2019р.

Представники сторін:

позивач : Заїка В ОСОБА_1 , ордер від 25.04.2019р. №002304 (після перерви в судове засідання не з`явився)

відповідач: не з`явився

В судовому засідання оголошено вступну та резолютивну частини ухвали

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла позовна заява приватного підприємства "Форвард", м. Хмельницький до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз", м. Хмельницький про зобов`язання підключити об`єкт "80 квартирний будинок з 10 житловими поверхами та одним поверхом вбудованих-прибудованих нежитлових приміщень за адресою: м. АДРЕСА_2 " до газороподільної системи про зобов`язання здійснити пуск газу (об`єкт "80 квартирний будинок з 10 житловими поверхами та одним поверхом вбудованих-прибудованих нежитлових приміщень за адресою: м. Хмельницький, вул АДРЕСА_2 ). Обґрунтовуючи позовні вимоги Позивач посилається на те, що є замовником Об`єкту будівництва. 04.05.2017 року Позивачем отримано від Відповідача технічні умови на об`єкт будівництва та укладено договір №03 АНт4063-17. Крім цього, Позивачем отримано містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки на будівництво об`єкта та зареєстровано декларацію на початок виконання будівельних робіт на будівництво об`єкта. Забудову земельної ділянки здійснило ОК "ЖБК "КВАРТАЛБУД-10". За наслідками закінчення будівництва об`єкту та введення його в експлуатацію Позивач звернувся до Відповідача з заявою щодо підключення Об`єкту будівництва до газових мереж та здійснення пуску газу. За розглядом вказаної заяви йому було відмовлено. Відмова у задоволені вказаної заяви, на думку позивача, є необґрунтованою та протиправною.

Наголошує на тому, що підставою для відмови від пуску газу до Об`єкту будівництва є не встановлення газових приладів (газових плит) у всіх квартирах будинку, що підтверджується листом від 06.12.2018 року № Нт 007.2-Лв-6262-1218. Станом на день подання позову вказана обставина не відповідає дійсності в квартирах Позивачем були виконані всі передбачені ПБСГ вимоги по встановленню газових плит для убезпечення техніки безпеки під час пуску газу на об`єкт в цілому, а отже у Відповідача відсутні будь-які підстави для відмови Позивачеві у пуску газу до об`єкту забудови. Таким чином, свої вимоги мотивує тим, що між ним та відповідачем укладено договір на приєднання до газорозподільної системи (для приєднання, що не є стандартним), умови якого з боку ПП Форвард виконані в повному обсязі. Натомість, зауважує, що відповідач, всупереч вимогам договору, не здійснив підключення об`єкту будівництва до ГРМ та не здійснив пуск газу, мотивувавши відмову не встановленням газових приладів у квартирах будинку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.05.2019 року вказану позовну заяву передано для розгляду судді Заярнюку І.В.

Ухвалою суду від 05.07.2019р. підготовче засідання відкладено на "30" липня 2019 р.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягає на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, у наданому суду відзиві на позов просить суд відмовити в задоволенні позову оскільки в квартирах на об`єкті не встановлено газові плити та відсутні заглушки. Відповідач також подав повідомлення про зміну найменування позивача, а саме починаючи з 03.06.2019р. офіційне найменування позивача змінено: повне найменування Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" , скорочене найменування - АТ "Хмельницькгаз".

Також на адресу суду відповідач надіслав клопотання про розгляд справи у даному підготовчому засідання без участі представника.

30.07.2019 року позивач подав через канцелярію суду клопотання про призначення експертизи, в якому просить суд призначити у справі комісійну судову будівельно-технічну експертизу, посилаючись на те, що відповідач вважає позовні вимоги безпідставними (оскільки на зазначеному об`єкті в квартирах не встановлено газові плити та відсутні заглушки) однак позивачем повністю оплачені роботи з пуску газу в газове обладнання об`єкта газопостачання на об`єкті замовника (за договором від 23 листопада 2018 року між ПП Форвард (замовник) та відповідачем (підрядник) №AHm18039-18 на ).

Розглянувши клопотання про призначення комісійної судової будівельно-технічної експертизи, суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Предметом позову у справі №924/411/19 є зобов`язання підключити об`єкт "80 квартирний будинок з 10 житловими поверхами та одним поверхом вбудованих-прибудованих нежитлових приміщень за адресою: м. АДРЕСА_2 " до газороподільної системи, зобов`язання здійснити пуск газу (об`єкт "80 квартирний будинок з 10 житловими поверхами та одним поверхом вбудованих-прибудованих нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_3 Хмельницький АДРЕСА_2 ").

Суд враховує, що обґрунтовуючи позовні вимоги позивач стверджує, що ним отримано від Відповідача технічні умови на об`єкт будівництва та укладено договір №03 АНт4063-17, за наслідками закінчення будівництва об`єкту та введення його в експлуатацію Позивач звернувся до Відповідача з заявою щодо підключення Об`єкту будівництва до газових мереж та здійснення пуску газу. За розглядом вказаної заяви йому було відмовлено, оскільки не встановлено газові прилади (газових плит) у всіх квартирах будинку (що підтверджується відповідачем лише листом від 06.12.2018 року № Нт 007.2-Лв-6262-1218). Однак позивач стверджує, що вказана обставина не відповідає дійсності , оскільки в квартирах виконані передбачені ПБСГ вимоги по встановленню газових плит для убезпечення техніки безпеки під час пуску газу на об`єкт в цілому. Також позивач свої вимоги мотивує тим, що між ним та відповідачем укладено договір на приєднання до газорозподільної системи (для приєднання, що не є стандартним). При цьому , представник відповідача у відзиві на позов заперечення мотивує тим, що в квартирах на об`єкті не встановлено газові плити та відсутні заглушки.

Суд також враховує , що у позовній заяві як на підставу позовних вимог позивач посилається на п. 4.10 ПБСГ, де передбачено, що пуск газу здійснюється одночасно з підключенням до діючих новозбудованих газопроводів, ГРП, ШГРП, газопроводів вводів житлових і громадських будинків, промислових і сільськогосподарських підприємств, котелень, підприємств комунального та побутового обслуговування населення, а також газових мереж всередині будівель. До підключення новозбудоваих розподільних газопроводів до ГРП, ШГРП, вводів у кінці кожного газопроводу, що підключається, необхідно ставити заглушки. Якщо в кінці газопроводу, що підключається є запірний пристрій, після нього встановлюють інвентарну заглушку. В окремих випадках допускається виконання підключення до діючої системи газопостачання вузлів підключення із запірною арматурою для подальшого підключення газопроводів, що будуються. У цих випадках після запірної арматури необхідно передбачити патрубок довжиною не менше ніж 0,5 м. із заглушкою. На думку позивача вказані вимоги ним виконані.

Натомість, у відзиві на позов як на підставу заперечення позовних вимог відповідач посилається також на п. 4.10 ПБСГ та приходить до висновку, що вказані вимоги позивачем не виконані.

Окрім цього, обґрунтовуючи позовні вимоги Позивач посилається на те, що ним отримано від Відповідача технічні умови на об`єкт будівництва та укладено договір №03 АНт4063-17 ,які відповідають вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, Закону України «Про ринок природного газу» та Кодексу газорозподільних систем, а тому, на думку позивача є технічна можливість відповідно до технічних умов здійснити приєднання об`єкта до газорозподільчої системи (що заеперчується відповідачем по справі).

Відповідно до пункту 8 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Згідно з частиною 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Отже, підставою для призначення судової експертизи є необхідність з`ясування обставин, що мають значення для справи, для такого з`ясування необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно з ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно із ст.105 ГПК України, комісійна експертиза проводиться не менш як двома експертами одного напряму спеціальних знань. Якщо за результатами проведених досліджень думки експертів збігаються, вони підписують єдиний висновок. Експерт, не згодний з висновком іншого експерта (експертів), надає окремий висновок з усіх питань або з питань, які викликали розбіжності.

В постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи " зазначено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справа «Дульський проти України» від 01.06.2006 року експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Аналіз положень статей 99, 104 ГПК України дозволяє зробити висновок про те, що судова експертиза є одним із видів доказів та може призначатися судом за його ініціативою у випадку, коли суд вважає, що має дійсну потребу у спеціальних знаннях для встановлення певних фактичних даних, що входять до предмета доказування.

Виходячи з повноважень, наданих суду ГПК України та принципу диспозитивності дослідження обставин справи, оцінка доказів повинна ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному розгляді доказів у судовому процесі, з врахуванням сукупності всіх обставин. Отже, якщо суд доходить висновку, що для того, щоб надати оцінку певним обставинам справи йому не вистачає певних знань, суд вправі призначити судову експертизу, поставивши перед експертом конкретні запитання, незалежно від волевиявлення сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, та враховуючи, що вирішення питання щодо визначення відповідності технічних умов приєднання до газорозподільчої системи об`єкта, виконання на об`єкті робіт з пуску газу в газове обладнання об`єкта газопостачання , ступінь будівельної готовності об`єкта для забезпечення приєднання до газорозподільної системи, наявність технічної можливості відповідно до технічних умов приєднання до газорозподільчої системи здійснити приєднання об`єкта до газорозподільчої системи потребує спеціальних знань, з метою повного і об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання про призначення експертизи задовольнити та призначити у справі комісійну судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до статті 7 Закону України Про судову експертизу, судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що проведення експертизи необхідно доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставити питання, які запропонував позивач, а саме:

1. Чи відповідають технічні умови приєднання до газорозподільчої системи (видані ПАТ по газопостачанню та газифікації „Хмельницькгаз приватному підприємству „Форвард 04.05.2017 року № 26/17 бк) вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, Закону України Про ринок природного газу та Кодексу газорозподільних систем? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

2. Чи визначають технічні умови приєднання до газорозподільчої системи (видані ПАТ по газопостачанню та газифікації „Хмельницькгаз приватному підприємству „Форвард 04.05.2017 року № 26/17 бк) комплекс умов і вимог до інженерного забезпечення приєднання об`єкта замовника до газорозподільної системи, вихідні дані для проектування газових мереж?

3. Чи виконані на об`єкті - "80 квартирний будинок з 10 житловими поверхами та одним поверхом вбудованих-прибудованих нежитлових приміщень за адресою: м. Хмельницький, вул. Старокостянтинівське шосе АДРЕСА_1 2-Д" роботи з пуску газу в газове обладнання об`єкта газопостачання на об`єкті замовника , передбачені договором від 23 листопада 2018 року №AHm18039-18 (укладеним між ПП Форвард (замовник) та відповідачем (підрядник) ?

4. Чи є технічна можливість відповідно до технічних умов приєднання до газорозподільчої системи (видані ПАТ по газопостачанню та газифікації „Хмельницькгаз приватному підприємству „Форвард 04.05.2017 року № 26/17 бк) здійснити приєднання об`єкта ("80 квартирний будинок з 10 житловими поверхами та одним поверхом вбудованих-прибудованих нежитлових приміщень за адресою: м. Хмельницький, вул. Старокостянтинівське шосе, 2-Д") до газорозподільчої системи?

Експертизу слід провести за рахунок приватного підприємства "Форвард".

Рахунок на оплату експертизи надіслати приватного підприємства "Форвард", (адреса для листування: 29000, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 28).

Згідно з п.2 ч.1 ст.228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Пунктом 6 ч.1 ст.229 ГПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу на час проведення експертизи.

Враховуючи зазначене, у зв`язку із призначенням судової експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №924/411/19 на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 228, 229, 234 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача від 30.07.2019 р. про призначення у справі комісійної судової будівельно-технічної експертизи.

Призначити у справі комісійну судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити не менше як двом експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул.Смоленська, 6) та поставити на вирішення експертів наступні питання:

1. Чи відповідають технічні умови приєднання до газорозподільчої системи (видані ПАТ по газопостачанню та газифікації „Хмельницькгаз приватному підприємству „Форвард 04.05.2017 року № 26/17 бк) вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, Закону України Про ринок природного газу та Кодексу газорозподільних систем? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

2. Чи визначають технічні умови приєднання до газорозподільчої системи (видані ПАТ по газопостачанню та газифікації „Хмельницькгаз приватному підприємству „Форвард 04.05.2017 року № 26/17 бк) комплекс умов і вимог до інженерного забезпечення приєднання об`єкта замовника до газорозподільної системи, вихідні дані для проектування газових мереж?

3. Чи виконані на об`єкті - "80 квартирний будинок з 10 житловими поверхами та одним поверхом вбудованих-прибудованих нежитлових приміщень за адресою: м. Хмельницький АДРЕСА_4 Старокостянтинівське АДРЕСА_5 , 2-Д" роботи з пуску газу в газове обладнання об`єкта газопостачання , передбачені договором від 23 листопада 2018 року №AHm18039-18 (укладеним між ПП Форвард (замовник) та відповідачем (підрядник) ?

4. Чи є технічна можливість відповідно до технічних умов приєднання до газорозподільчої системи (видані ПАТ по газопостачанню та газифікації „Хмельницькгаз приватному підприємству „Форвард 04.05.2017 року № 26/17 бк) здійснити приєднання об`єкта ("80 квартирний будинок з 10 житловими поверхами та одним поверхом вбудованих-прибудованих нежитлових приміщень за адресою: м. Хмельницький, вул. Старокостянтинівське АДРЕСА_6 2-Д") до газорозподільчої системи?

Оплату за проведення судової експертизи покласти на приватне підприємство "Форвард", (адреса для листування: 29000, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 28), код ЄДРПОУ № 31998860).

Зобов`язати позивача приватне підприємство "Форвард" (29000, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 28, код ЄДРПОУ № 31998860) допустити експертів до огляду об`єкта дослідження та надати для проведення експертизи необхідну документацію об`єкта (80 квартирного будинку з 10 житловими поверхами та одним поверхом вбудованих-прибудованих нежитлових приміщень за адресою: м. Хмельницький, вул. Старокостянтинівське АДРЕСА_2 ") та інші наявні у позивача документи щодо спірних робіт (підключення об`єкту до газороподільної системи та пуску газу).

Зобов`язати відповідача - акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" ( 29000, м. Хмельницький, просп. Миру, 41, ) надати для проведення експертизи необхідну документацію об`єкта (80 квартирного будинку з 10 житловими поверхами та одним поверхом вбудованих-прибудованих нежитлових приміщень за адресою: м. Хмельницький, вул. Старокостянтинівське шосе АДРЕСА_1 2-Д") щодо спірних робіт (підключення об`єкту " до газороподільної системи та пуску газ).

Попередити експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Зобов`язати сторони та осіб, які беруть участь у справі на вимогу експерта неухильно і у визначені ним строки надавати необхідні докази для проведення експертизи.

На час проведення судової експертизи провадження у справі № 924/411/19 зупинити.

Запропонувати судовим експертам реалізувати надане їм статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право, щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких їм не були поставлені питання.

Матеріали справи № 924/411/19 підлягають обов`язковому поверненню до Господарського суду Хмельницької області разом із висновком експертизи упродовж 5-ти днів з дня складання висновків експертизи або з дня з`ясування обставин неможливості проведення експертизи.

Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені ухвалою суду після отримання висновку експерта.

Матеріали справи № 924/411/19 направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та в строки, передбачені ст.ст. 254-257 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 31.07.2019 р.

Суддя І.В.Заярнюк

Віддрук. у 4 прим.:

1 - до справи; 2,3 - позивачу (29000, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 28; адвокату Заїка В.В. - 29000, м. Хмельницький, вул. Старокостянтинівське шосе, 7Б);

4 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, просп. Миру, 41) Всім рек. з пов. про вручення