СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" серпня 2019 р. Справа № 913/148/19

Суддя Істоміна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Строй-Клуб Плюс» (вх. №2365Л/3) на рішення господарського суду Луганської області від 26.06.2019 у справі № 913/148/19

за позовом заступника керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області, м.Лисичанськ Луганської області, в інтересах держави в особі

1-го позивача Північно-східного офісу Держаудитслужби, м.Харків

2-го позивача Луганської обласної державної адміністрації (обласна військово-цивільна адміністрація), м.Сєвєродонецьк Луганської області

до 1-го відповідача Управління промисловості, транспорту та зв`язку Луганської обласної державної адміністрації, м.Сєвєродонецьк Луганської області

та до 2-го відповідача Приватного підприємства «Строй-Клуб Плюс», м.Лисичанськ Луганської області

про визнання недійсним рішення тендерного комітету та визнання недійсним договору підряду, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до господарського суду Луганської області із позовною заявою, та заявив вимоги: про визнання недійсним рішення тендерного комітету Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації, оформлене протоколом №59 від 04.09.2018 про визнання переможцем відкритих торгів учасника ПП Строй-Клуб Плюс та про визнання недійсним договору підряду № 04/08термо-2018 від 24.09.2018, укладеного між Департаментом регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації та ПП Строй-Клуб Плюс на будівельні роботи з реконструкції (термомодернізації) будівлі Лисичанської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №14 Лисичанської міської ради Луганської області на загальну суму 23.615.736,88 грн.

Рішенням господарського суду Луганської області від 26.06.2019 у справі №913/148/19 позов задоволено повністю. Визнано недійсним рішення тендерного комітету Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації, оформлене протоколом №59 від 04.09.2018 про визнання переможцем відкритих торгів учасника ПП Строй-Клуб Плюс. Визнано недійсним договір підряду №04/08термо-2018 від 24.09.2018, укладений між Департаментом регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації (93405, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр-т Центральний, 59, ідентифікаційний код 33766134) та ПП Строй-Клуб Плюс (93100, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Комсомольська, 14, ідентифікаційний код 34672524) на будівельні роботи з реконструкції (термомодернізації) будівлі Лисичанської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №14 Лисичанської міської ради Луганської області на загальну суму 23.615.736,88 грн. Стягнуто з Управління промисловості, транспорту та зв`язку Луганської обласної державної адміністрації на користь прокуратури Луганської області витрати на судовий збір в сумі 1921,00 грн. Стягнуто з Приватного підприємства Строй-Клуб Плюс на користь прокуратури Луганської області витрати на судовий збір в сумі 1921 грн.

Приватне підприємство «Строй-Клуб Плюс», 2-й відповідач по справі, з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення, та винесети нове, в якому в задоволенні позовних вимог заступника керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Північно-східного офісу Держаудитслужби, Лугканської обласної державної адміністрації обласної військово-цивільної адміністрації відмовити в повному обсязі.

При цьому, заявник апеляційної скарги посилається на те, що при винесені рішення були порушені норми матеріального та процесуального права, а також має місце неповне вивчення обставин справи.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2019 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В.

Перевіривши апеляційну скаргу на предмет відповідності її форми та змісту вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Серед додатків до апеляційної скарги (вх.№2365Л/2) на рішення господарського суду Луганської області від 26.06.2019 у справі №913/148/19 зазначено, зокрема, докази сплати судового збору.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги, судом встановлено, що заявником апеляційної скарги, в порушення вимог частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частина 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовій збір".

Відповідно до статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру передбачено сплату судового збору у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина 2 ст.4 Закону України Про судовий збір).

Частиною 2 ст.4 Закону України Про судовий збір передбачено, що за подання до господарського суду апеляційних скарг на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом спору даної справи є дві немайнові вимоги: визнання недійсним рішення тендерного комітету та визнання недійсним договору підряду.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду від 26.06.2019 з урахуванням двох заявлених вимог немайнового характеру судовий збір повинен бути сплачений у розмірі 1921,00+1921,00х150% = 5763,00 грн.

Проте до матеріалів апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у розмірі та порядку, встановленому нормами Закону України Про судовий збір, про що працівниками апарату господарського суду Луганської області 26.07.2019 складено відповідний акт №54.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України в чинній редакції до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням встановлених законом вимог, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, якою зокрема встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу; якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя- доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Строй-Клуб Плюс» на рішення господарського суду Луганської області від 26.06.2018 у справі №913/148/19 залишити без руху.

2. Встановити Приватному підприємству «Строй-Клуб Плюс» десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання відповідних доказів до суду.

3. Роз`яснити Приватному підприємству «Строй-Клуб Плюс», що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений вище строк, апеляційна скарга вважається неподаною та буде повернута апелянту.

Суддя - доповідач О.А. Істоміна