ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2019. Справа № 917/617/19

м. Полтава

За позовною заявою Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради, пров. Г.Бреста, 35-А, м. Кременчук, Полтавська область, 39623

до Приватного підприємства "Союзресурс-1", вул. Харківська, 4, м. Суми, 40024

про стягнення 22197,34 грн.,

Суддя Господарського суду Полтавської області Семчук О.С.

Секретар судового засідання Лепій О.В.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради (далі - позивач/ КП "Кременчукводоканал") звернулося з позовною заявою до Господарського суду Полтавської області про стягнення з Приватного підприємства "Союзресурс-1" (далі - відповідач/ ПП "Союзресурс-1") 22197,34 грн., в тому числі 16532,78 грн. основного боргу, 1081,30 грн. 3% річних та 4583,26 грн. інфляційних втрат. В обґрунтування позову позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору на послуги з водопостачання та водовідведення № 3849 від 12.02.2014.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 13.05.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі, сторін повідомлено, що розгляд справи відбудеться 11.06.2019.

Ухвалою від 11.06.2019 суд відклав розгляд справи на 26.06.2019.

У зв`язку із відрядженням судді Господарського суду Полтавської області Семчук О.С. суд ухвалою від 19.06.2019 повідомив сторін про те, що судове засідання по справі № 917/617/19 відбудеться 16.07.2019.

В судове засідання 16.07.2019 сторони не з`явилися. Позивач був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення.

Копія ухвали суду від 19.06.2019, яка була направлена на адресу відповідача, повернулася до суду не врученою з поміткою ПАТ "Укрпошта: "Інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки".

Згідно п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", в разі якщо ухвалу у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Адреса відповідача зазначена у позовній заяві відповідає місцезнаходженню ПП "Союзресурс-1", відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Крім цього, 24.06.2019 на офіційному веб-порталі судової влади було оприлюднено оголошення щодо того, що засідання суду по справі № 917/617/19 відбудеться 16.07.2019.

Таким чином, відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання по справі

Відповідач відзиву на позов не надав. Про наявність поважних причин неподання відзиву суду не повідомив, в зв`язку з цим відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України спір вирішується за наявними матеріалами справи.

Рішення приймається в порядку ч. 4, 5 ст. 240 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2014 року між позивачем (Водоканал за договором) та відповідачем (Споживач за договором) був укладений Договір № 3849 на послуги з водопостачання та водовідведення (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору Водоканал надає Споживачу послуги з централізованого постачання холодної води та централізованого водовідведення.

За Договором Водоканал зобов`язується надати Споживачеві послуги з постачання питної води та прийняти від споживача каналізаційні стоки, а споживач зобов`язується розрахуватися за вищезазначені послуги на умовах, які визначені цим Договором, дотримуватися порядку користування питною водою з комунальних водопроводів і приймання стічних вод, що встановлені "Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України", затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 № 190, "Правилами технічної експлуатації систем водопостачання та каналізації населених пунктів України", затвердженими наказом Держжитлокомунгоспу України від 05.07.1995 № 30, "Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України", затвердженими наказом Держбуду України від 19.02.2002 № 37, Інструкцією про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів, затвердженою наказом Держбуду України від 19.02.2002 № 37, "Правилами прийому стічних вод в систему міської каналізації від підприємств м. Кременчука", затвердженими рішенням виконкому міської ради від 22.12.2003 № 1197 та іншими нормативно-правовими актами (п. 1.2 Договору).

Згідно п. 9.1. Договору цей договір укладається з 12.02.2014 по 12.02.2015 року, а в разі якщо за місяць до закінчення строку дії Договору жодною із сторін не буде письмово заявлено про закінчення строку його дії, він вважається переукладеним на новий строк на таких же умовах.

Відповідно до п. 3.2 Договору облік кількості води, що подається Водоканалом та використовується Споживачем визначається за показами водолічильників, зареєстрованих Водоканалом.

Разом з тим, п. 3.14 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 року № 190 передбачено, що у разі відсутності у споживача засобів обліку на каналізаційних випусках, кількість стічних вод визначається за кількістю води, що надходить з мереж централізованого водопостачання та інших джерел, що фактично означає, що обсяг відведеної води дорівнює обсягу поставленої води.

Позивач стверджує, що каналізаційний випуск відповідача засобами обліку не обладнаний, обсяг відведеної води для нього визначається обсягом централізовано поставленої питної води. При цьому кількість централізовано поставленої відповідачу води визначається за показаннями приладу обліку.

Позивач зазначає, що на виконання умов Договору у період часу з грудня 2015 року по грудень 2016 року він надав відповідачу послуги з водопостачання та водовідведення на загальну суму, яка становить 16532,78 грн., з якої:

- 1780,27 грн. - загальна вартість послуг з водопостачання та водовідведення, наданих в грудні 2015 року, з врахуванням часткової оплати в розмірі 260,09 грн.

- 10088,83 грн. - загальна вартість послуг з водопостачання та водовідведення, наданих в серпні 2016 року;

- 4663,68 грн. - загальна вартість послуг з водопостачання та водовідведення, наданих в грудні 2016 року.

На підтвердження вартості послуг за вказані періоди позивачем надано копії витягів із відомостей про зняття показників засобу обліку води по ПП "Союзресурс-1" за 2015 та 2016 року; копії актів виконаних робіт за № 102291 від 08.12.2015 на суму 2040,36 грн., від 18.08.2016 на суму 10088,83 грн., від 29.12.2016 на суму 4663,68 грн., які підписано лише позивачем.

Згідно п. 3.12 Договору фактом прийняття-передачі послуг з централізованого водопостачання та водовідведення є акт виконаних робіт, який Споживач отримує разом з рахунком за надані послуги. Споживач зобов`язаний в 10-ти денний строк оформити належним чином акт виконаних робіт та повернути один примірник Водоканалу.

Позивач стверджує, що він направляв відповідачу примірники відповідних актів виконаних робіт, проте отримані акти виконаних робіт відповідач йому не повернув. В зв`язку з цим 08.04.2019 року на адресу відповідача позивач рекомендованим листом з оголошеною цінністю та описом вкладення повторно направив відповідні акти виконаних робіт з вимогою, щодо їх належного оформлення та повернення.

На підтвердження факту направлення відповідачу актів виконаних робіт від 08.12.2015, від 18.08.2016 та від 29.12.2016 позивачем надано копії вимоги про оплату заборгованості вих. № 23/2327 від 08.04.2018, опису вкладення до поштового відправлення із штампом ПАТ "Укрпошта", що свідчить про прийняття поштового відправлення до пересилання.

Також позивачем додано до позовної заяви копії рахунків на оплату послуг за Договором, виставлених відповідачу: № 3849/219177 від 08.12.2015, № 3849/238677 від 18.08.2016, № 3849/248302 від 29.12.2016.

Пунктом 3.1. Договору встановлено, що розрахунковим періодом оплати послуг водопостачання та водовідведення є один умовний місяця. Оплата наданого рахунку за отримані послуги проводиться Споживачем протягом 3-х банківських днів. У разі неотримання рахунку та акту виконаних робіт протягом 5-ти робочих днів з дати зняття показань приладів обліку Споживач повинен звернутись до служби обліку та реалізації води для їх отримання.

Як стверджує позивач, відповідач за послуги, що отримані ним в грудні 2015 року, серпні та грудні 2017 року оплату не здійснив, чим допустив утворення заборгованості в розмірі 16532,78 грн.

В зв`язку з цим позивач просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 16532,78 грн.

Крім цього, керуючись нормами ч. 2 ст. 625 ЦК України позивач нарахував відповідачу три проценти річних від прострочених сум боргу в розмірі 1081,30 грн. та інфляційні в розмірі 4583,26 грн.

Вказані суми річних та інфляційних позивач просить суд стягнути з відповідача.

Відповідач жодних заперечень на позов не надав.

При вирішенні спору суд виходить з наступного.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 ЦК України передбачена свобода договору.

Враховуючи правову природу укладеного договору, кореспондуючи права та обов`язки його сторін, суд дійшов висновку, що оцінка правомірності заявлених вимог має здійснюватись з урахуванням приписів законодавства, які регламентують правовідносини з договору про надання послуг.

Статтею 901 Цивільного кодексу України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 629 ЦК України, встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. У відповідності до вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Статтею 193 ГК України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом.

Частиною першою ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 599 ЦК України та ст. 202 ГК України господарське зобов`язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджується та не спростовується відповідачем наявність у останнього заборгованості за надані позивачем послуги з водопостачання та водовідведення відповідно до умов Договору за грудень 2015 року та серпень і грудень 2016 року на загальну суму 16532,78 грн. Строк виконання вказаних зобов`язань з оплати послуг настав.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення суми основного боргу у розмірі 16532,78 грн. є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та не заперечуються відповідачем, а отже підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Позивачем на підставі ст. 625 ЦК України нараховано та заявлено до стягнення з відповідача:

- 1081,30 грн. 3% річних нарахованих на прострочені зобов`язання відповідача за серпень 2016 року за період з 21.09.2016 по 09.04.2019 та на прострочені зобов`язання відповідача за грудень 2016 року за період з 23.01.2017 по 09.04.2019;

- інфляційні нарахування у розмірі 4583,26 грн., нараховані на прострочені відповідачем зобов`язання за серпень 2016 року за період з жовтня 2016 року по лютий 2019 року та на прострочені відповідачем зобов`язання за грудень 2016 року за період з лютого 2017 року по лютий 2019 рок.

Суд перевірив надані позивачем розрахунки 3% річних та інфляційних втрат і встановив їхню правильність.

Таким чином, позов в частині стягнення 1081,30 грн. 3% річних та 4583,26 грн. інфляційних втрат є обґрунтованим, підтвердженим належними доказами та не заперечується відповідачем, а отже підлягає задоволенню у повному обсязі.

Частинами 3, 4 статті 13 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідач своїми процесуальними правами не скористався та належними та допустимими доказами не спростував позовні вимоги позивача.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача у повному обсязі.

Керуючись статтями 232-233, 237-238, 240 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Союзресурс-1" (вул. Харківська, 4, м. Суми, 40024; ) на користь Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради (пров. Г.Бреста, 35-А, м. Кременчук, Полтавська область, 39623; ) 16532 грн. 78 коп. основного боргу, 1081 грн. 30 коп. 3% річних, 4583 грн. 26 коп. інфляційних втрат, 1921 грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст.256, 257 ГПК України). Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складено 22.07.2019.

Суддя О.С. Семчук