ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про об`єднання вимог за зустрічним позовом

в одне провадження з первісним позовом

29.07.2019м. ДніпроСправа № 904/1342/19

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "АГРОСВІТ", с. Промінь, Криничанський район, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОПРОДУКТ-2015", м. Запоріжжя

про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 0102/2019 від 01.02.2019

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОПРОДУКТ-2015", м. Запоріжжя

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "АГРОСВІТ", с. Промінь, Криничанський район, Дніпропетровська область

про зобов`язання повернути товар у кількості 80 метричних тон вартістю 1519999, 68 грн

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОПРОДУКТ-2015" (надалі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "АГРОСВІТ" (надалі - відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 1 519 999,68 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу № 0102/2019 від 01.02.2019 в частині своєчасної оплати поставленого товару.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2019 (суддя Соловйова А.Є.) позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.04.2019.

26.06.2019 позивачем було подано заяву про зміну предмету позову, згідно якої він просив суд змінити позовні вимоги та зобов`язати Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт" повернути позивачу пшеницю ярову у кількості 80 метричних тон, вартістю 1519999, 68 грн.

Ухвалою суду від 27.06.2019 було прийнято заяву ТОВ "Зернопродукт-2015" про зміну предмету позову.

Розпорядженням керівника апарату суду № 1102 від 09.07.2019 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 904/1342/19 у зв`язку із знаходженням судді Соловйової А.Є. у тривалій відпустці.

Згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 904/1342/19 передано для розгляду судді Ярошенко В.І.

Ухвалою суду від 09.07.2019 справу № 904/1342/19 прийнято до свого провадження суддею Ярошенко В.І. Призначено підготовче засідання у справі на 29.07.2019.

25.07.2019 відповідачем поданий зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОПРОДУКТ-2015" про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 0102/2019 від 01.02.2019.

Зустрічний позов обґрунтований тим, що СТОВ "АФ "Агросвіт" не підписувало спірний договір та видаткові накладні на його виконання, а також не вчиняло будь-яких дій щодо цього договору. Про існування даного договору СТОВ "АФ "Агросвіт" дізналось після отримання позовної заяви з додатками.

Відповідно до статті 180 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Вказана зустрічна позовна заява подана у строки, передбачені статтею 180 Господарського процесуального кодексу України, взаємопов`язана з первісним позовом. Спільний розгляд первісного і зустрічного позову є доцільним, оскільки вимоги виникли з одних правовідносин.

Крім того, подана заява відповідає статтям 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи зазначене, господарський суд приймає зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись статтями 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт" для спільного розгляду з первісним позовом.

2. Розгляд зустрічного позову призначити разом з первісним у засіданні 28.08.2019 о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-303, за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Встановити відповідачу за зустрічним позовом (позивачу за первісним позовом) строк - протягом 7-ми днів з дня вручення ухвали для подання суду:

- обґрунтованого письмового відзиву на зустрічну позовну заяву;

- доказів направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача зустрічним позовом (відповідача за первісним позовом).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду.

4. Попередити відповідача за зустрічним позовом, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч.3, 4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України).

5. Позивачу за зустрічним позовом (відповідачу за первісним позовом) надати до суду:

- оригінали зазначених у зустрічній позовній заяві документів на підтвердження заявлених вимог для огляду;

- відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву та докази її направлення учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.І. Ярошенко