ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.07.2019 м.Дніпро Справа № 908/941/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),

суддів: Подобєда І.М., Широбокової Л.П.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Сніжкової Віри Володимирівни на рішення Господарського суду Запорізької області від 05.06.2019 року, ухвалене суддею Зінченко Н.Г., повний текст якого складений 07.06.2019, у справі №908/941/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ - АГРО", м.Київ

до Фізичної особи - підприємця Сніжкової Віри Володимирівни, Запорізька область, Запорізький район, с. Біленьке

про стягнення 63112, 50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 05.06.2019 у справі №908/941/19 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Сніжкової Віри Володимирівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ- АГРО" збитків у розмірі 63112 грн. 50 коп. вартості переданого на зберігання майна та 1 921 грн. 00 коп. судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулась Фізична особа - підприємець Сніжкова Віра Володимирівна , в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування всіх обставин справи, неналежне дослідження доказів у справі та ненадання їм правової оцінки, просить рішення суду від 05.06.2019 скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Крім того, скаржницею заявлено клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи її підпису на договорі № 01112018-К від 01.11.2018 та акті приймання-передачі майна від 07.11.2018 № 01, проведення якої слід доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, з покладенням на відповідачку витрат за проведення експертизи, яке обґрунтоване скаржницею не підписанням вказаних документів.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.07.2019 (головуючий суддя Іванов О.Г.) апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Сніжкової Віри Володимирівни залишено без руху з підстав подання скаржницею апеляційної скарги поза межами строку, встановленого законом на її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

23.07.2019 на адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшло клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, яке обґрунтовано отриманням повного тексту рішення 15.06.2019, намаганням подати скаргу 27.06.2019, у строки визначені законодавством, безпосередньо до Господарського суду Запорізької області, втім, погіршенням здоров"я, через що скаргу направлено засобами поштового зв"язку 29.06.2019.

Вказане клопотання підписано представником відповідачки за довіреністю Зоріло М.О . На підтвердження повноважень вказаним представником надано ксерокопію нотаріально посвідченої довіреності від 27.04.2017, не засвідченої жодним чином. Втім, колегія суддів зауважує, що в матеріалах справи наявна вказана довіреність належним чином засвідчена приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Корицьким О.Д. (а.с.49), як і наявний витяг про реєстрацію цієї довіреності в Єдиному реєстрі довіреностей (а.с.50). Таким чином, на підтвердження повноважень представника відповідачки в матеріалах справи містяться відповідні докази.

Слід зазначити, що доказів отримання ухвали суду апеляційної інстанції від 15.07.2019 матеріали справи не містять, отже, відповідачкою дотримані процесуальні строки на усунення недоліків апеляційної скарги та вказані недоліки усунені у визначений судом строк.

Стосовно поданого скаржницею клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, слід зазначити наступне.

Матеріалами справи, зокрема поштовим повідомленням від 10.06.2019 (а.с.57), підтверджується отримання 13.06.2019 відповідачкою рішення господарського суду від 05.06.2019, таким чином, доводи про отримання рішення 15.06.2019 спростовані матеріалами справи.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина 2). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 261 цього Кодексу (частина 3).

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів зазначає, що необхідною умовою здійснення стороною права на оскарження є її обізнаність зі змістом оскаржуваного судового рішення, що, в даному випадку, стало можливим саме з дати отримання процесуального документу, що стало можливим з 13.06.2019. Чинним Господарським процесуальним кодексом України передбачена можливість відновлення строку на апеляційне оскарження в разі подання стороною скарги на рішення, ухвалу суду протягом 20 ((10) відповідно) днів з моменту його (її) отримання (ч.2 ст.256 ГПК України).

З урахуванням отримання рішення скаржницею 13.06.2019, двадцятиденний строк на подання рішення спливає 03.07.2019.

З огляду на подання відповідачкою (скаржницею) 29.06.2019 апеляційної скарги на рішення суду від 05.06.2019, тобто, з дотриманням строку, визначеного ч.2 ст.256 ГПК України, апеляційний господарський суд визнає наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження поважними та дійшов висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частин 1, 4, 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частин 1, 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з частинами 5, 8 ст.252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу судова України колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 908/941/19. Проте, з урахуванням поданого скаржницею клопотання про призначення експертизи, за власною ініціативою суд вважає необхідним апеляційну скаргу призначити до розгляду в судовому засіданні із заслуховуванням сторін щодо поданого клопотання.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. ст.119, 256, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Сніжкової Віри Володимирівни на рішення Господарського суду Запорізької області від 05.06.2019 у справі №908/941/19.

3. Розгляд справи № 908/941/19 призначити у судовому засіданні на 04.09.2019 року на 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №207.

4. Зупинити дію оскаржуваного рішення на час розгляду апеляційної скарги.

5. Позивачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду:

- відзив на апеляційну скаргу;

- заперечення щодо поданого клопотання про призначення почеркознавчої експертизи;

- власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

6. Відповідачу (скаржнику) протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

7. Роз`яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

8. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.М. Подобєд