ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" липня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/19/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

розглянувши скаргу (вх.№18069 від 25.07.2019 року) Приватного підприємства "Інтелект-Право" на бездіяльність державного виконавця під час виконання рішення у справі

за позовом Маріупольського комунального підприємства зеленого будівництва, м. Маріуполь Донецької області
до Приватного підприємства "Інтелект-Право", м. Харків
про стягнення коштів в сумі 41398,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Маріупольське комунальне підприємство зеленого будівництва, звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Приватного підприємства "Інтелект-Право" в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість (попередню оплату робіт) у розмірі 38096,83 грн. та пеню у розмірі 3301,73 грн. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань по договору підряду №768 від 18.10.2017 щодо повного та своєчасного виконання підрядних робіт. В якості правової підстав позивач посилається на ст.ст. 526, 549, 550, 625, 638 ЦК України та ст.ст. 173-175, 193 ГК України.

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.03.2018 року у справі позов задоволено частково, стягнуто з Приватного підприємства "Інтелект-Право" на користь Маріупольського комунального підприємства зеленого будівництва - 3301,73 грн. пені та 127,61,00 грн. судового збору, закрито провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з відповідача 38096,83 грн. за відсутністю предмету спору.

11.04.2018 року, на виконання вищевказаного рішення, судом видано відповідний наказ.

25.07.2019 року через загальний відділ діловодства Господарського суду Харківської області від Приватного підприємства "Інтелект-Право" надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця (вх.№18069 від 25.07.2019 року), в якій скаржник просить суд:

- визнати причину пропущення строку на оскарження поважною та поновити строк на оскарження;

- витребувати у Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області матеріали виконавчого провадження № 56418684;

- визнати бездіяльність державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області Семикіної Марини Михайлівни у виконавчому провадженні № 56418684 неправомірною.

- скасувати постанову державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області Семикіної Марини Михайлівни про відкриття виконавчого провадження виконавчого провадження № 56418684 від 18.05.2018 року.

Вирішуючи питання про прийняття скарги до розгляду, Судом встановлено наявність підстав для її залишення без руху, враховуючи наступне.

Положеннями статті 339 Господарського процесуального кодексу України передбачено право на звернення до суду стороною виконавчого провадження із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до пункту а) статті 341 Господарського процесуального кодексу України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

Пунктом 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви.

Вимоги до змісту і форми позову, а також до документів, які додаються до позовної заяви встановлено приписами ст.ст. 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У даному разі скаржником подано скаргу без додержання вимог Господарського процесуального кодексу України, зокрема, не надано належних доказів надіслання копії скарги на адресу Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області (61007, місто Харків, вул. Біблика, будинок 18), що є порушенням вимог п.1 ч.1 ст.164 ГПК України.

Крім того, скарга підписана директором Приватного підприємства "Інтелект-Право" - ОСОБА_1 , проте жодного доказу в підтвердження перебування вказаної особи на посаді директора ПП "Інтелект-Право" не надано.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, скарга Приватного підприємства "Інтелект-Право" на підставі ст.174 ГПК України підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись статтями 91, 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235, 339 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Приватного підприємства "Інтелект-Право" на бездіяльність державного виконавця під час виконання рішення у справі 922/19/18 (вх.№18069 від 25.07.2019 року) - залишити без руху.

2. Визначити Приватному підприємству "Інтелект-Право" наступний спосіб усунення недоліків:

- направити копію скарги ї доданих до неї документів на належну адресу Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області (61007, місто Харків, вул. Біблика, будинок 18), докази такого направлення - подати до суду;

- надати докази перебування ОСОБА_1 на посаді директора ПП "Інтелект-Право".

3. Встановити Приватному підприємству "Інтелект-Право" строк для усунення вказаних недоліків - п`ять днів з дня вручення копії даної ухвали про залишення скарги без руху для усунення недоліків позовної.

4. Роз`яснити Приватному підприємству "Інтелект-Право", що у разі не усунення недоліків скарги у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Погорелова