СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" липня 2019 р. Справа № 922/865/19

Суддя Крестьянінов О.О.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи- підприємця Колеснікова Євгена Леонідовича (вх.№2276Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 01.07.2019 у справі №922/865/19

за позовом Балаклійської міської ради Харківської області, м. Балаклія

до фізичної особи- підприємця Колеснікова Євгена Леонідовича, м. Балаклія

про звільнення та повернення власнику земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 01.07.2019 у справі №922/865/19 (суддя Прохоров С.А.) позов Балаклійської міської ради Харківської області до фізичної особи - підприємця Колеснікова Євгена Леонідовича задоволено повністю; зобов`язано ФОП Колеснікова Євгена Леонідовича звільнити самовільно зайняту земельну ділянку комунальної форми власності орієнтовною площею 10 кв.м., що розташована біля будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , та повернути зазначену земельну ділянку територіальній громаді м. Балаклія Харківської області в особі Балаклійської міської ради Харківської області; стягнуто з ФОП Колеснікова Євгена Леонідовича на користь Балаклійської міської ради Харківської області 1921,00 грн. судового збору.

ФОП Колесніков Є.Л. з рішенням не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 01.07.2019 у справі №922/865/19 повністю та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Балаклійської міської ради Харківської області до фізичної особи - підприємця Колеснікова Євгена Леонідовича про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки комунальної форми власності орієнтовною площею 10 кв.м., що розташована біля будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , та повернення зазначеної земельної ділянки територіальній громаді м. Балаклія Харківської області в особі Балаклійської міської ради Харківської області у повному обсязі.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору з апеляційних скарг, що подаються на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 4 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Враховуючи, викладене судовий збір за подання апеляційної скарги складає 2881,50 грн.

Проте, матеріали апеляційної скарги не містять доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Також, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак, до матеріалів апеляційної скарги не надано доказів надсилання її копії позивачу.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, а також надіслання копії апеляційної скарги позивачу, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу залишити без руху.

2. Встановити фізичній особі- підприємцю Колеснікову Євгену Леонідовичу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі 2881,50 грн., а також надіслання апеляційної скарги позивачу.

3. Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Крестьянінов