overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"22" липня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/2251/19
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Смірнової О.В.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лужники-Роздрібні- 2", м. Харків
до Фізичної особи-підприємця Солопіхіна Олександра Володимировича, м. Харків
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610, 624, 625, 759, 762 ЦК України, ст. ст. 193, 216, 217, 230 ГК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.148,154,155 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Боржник: Фізична особа-підприємець Солопіхін Олександр Володимирович (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Смірнова
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання «___» ______________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року.
Суддя О.В. Смірнова
Господарський суд Харківської області
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" липня 2019 р. Справа № Б-39/126-09

вх. № 4597/2-39

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє :

- банкрута Полтавського Максима Михайловича ( АДРЕСА_1 );

- кредитора ТОВ "Фінансова компанія "Фінрайт" (61183, м. Харків, вул. Дружби Народів, 228 Б);

- кредитора ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 );

- кредитора ФО П Ніколенко М . О. ( АДРЕСА_3 );

- кредитора ФО П Ванца Ю.С. ( АДРЕСА_4 )

про те, що розгляд звіту ліквідатора по справі № Б-39/126-09 про визнання фізичної особи - підприємця Полтавського Максима Михайловича банкрутом оголошено відкладено на 05 вересня 2019 року об 11:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 2-й поверх, зал № 205.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"22" липня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/2270/19
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Смірнової О.В.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Т Престиж", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Східторг 2018", м. Харків
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610, 624, 625, 692 ЦК України, ст. ст. 193, 216, 217, 230 ГК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.148,154,155 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Смірнова
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання «___» ______________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року.
Суддя О.В. Смірнова
Господарський суд Харківської області
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" липня 2019 р. Справа № 922/4236/17

вх. № 4236/17

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє :

- кредитора Головне управління ДФС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46);

- кредитора державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (вул. Назарівська, 3, м. Київ, 01032)

про те, що розгляд звіту ліквідатора по справі № 922/4236/17 за заявою Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області (правонаступник - ГУ ДФС у Харківській області) про визнання ТОВ "Конім Груп" банкрутом відкладено на 20 серпня 2019 року о 12:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 2-й поверх, зал № 205.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" липня 2019 р. Справа № 922/1903/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши заяву АТ КБ "ПриватБанк" з грошовими вимогами до боржника та заяву ТОВ "Індевер" про визнання недійсними договорів по справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Індевер", м. Дніпро,
про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю", м. Харків ,
за участю :

учасники судового процесу не з`явились

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду з заявою з грошовими вимогами до боржника на суму 124 396 119,36 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Індевер" звернулось до суду з заявою про визнання недійсними договорів, а саме :

- договору № DNH1LON02888/1 про заміну боржника у зобов`язані, який був укладений 01.08.2014 між ПАТ "ВЕСТА-ДНІПРО", (первісний боржник), ТОВ "Рекуперація Свинцю", (новий боржник) і ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", (кредитор);

- договору про внесення змін № 5 від 01 серпня 2014 р. до договору № DNH1LON02888 від 11.12.2012 р., який було укладено між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", , і ТОВ "Рекуперація Свинцю", .

Розгляд заяви АТ КБ "ПриватБанк" з грошовими вимогами до боржника та заяви ТОВ "Індевер" про визнання недійсними договорів відкладено на 22.07.2019, в учасників судового процесу витребувані додаткові документи.

АТ КБ "ПриватБанк" надало через канцелярію суду додаткові письмові пояснення та додаткові докази, які долучено до матеріалів справи.

Боржник, ТОВ "Індевер" та ПАТ "Веста Дніпро" вимоги ухвали суду від 04.07.2019 не виконали.

У зв`язку з неявкою учасників судового процесу та ненаданням витребуваних судом документів, суд відкладає розгляд заяви АТ КБ "ПриватБанк" з грошовими вимогами до боржника та заяви ТОВ "Індевер" про визнання недійсними договорів.

Керуючись ст. ст. 20, 23-24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 233-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви АТ КБ "ПриватБанк" з грошовими вимогами до боржника та заяви ТОВ "Індевер" про визнання недійсними договорів на "08" серпня 2019 р. о(об) 10:00

Судове засідання відбудеться за адресою : м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під`їзд, зал № 322.

Зобов`язати боржника - ТОВ "Рекуперація свинцю" надати завірені копії документів фінансової звітності (форма № 1 "Баланс" і форма № 2 "Звіт про фінансові результати") за 2013 рік, 6 місяців 2014 року, 9 місяців 2014 року, 2014 рік.

Зобов`язати ТОВ "Індевер" та ПАТ "Веста Дніпро" надати відомості про те, коли щодо публічного акціонерного товариства "Веста Дніпро" було порушено (відкрито) провадження у справі про банкрутство (якщо провадження у справі про банкрутство відкривалось декілька разів, то надати відомості про всі справи).

Ухвала набирає законної сили 22.07.2019, оскарженню не підлягає.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про виклик в судове засідання

"22" липня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/1498/19

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає:

- ТОВ "Аустер", м. Харків Харківська наб. 6,Харків,61050

- Харківську міську раду, м. Харків майдан Конституції, 7, м. Харків, 61003

як відповідача та третю особу у справі № 922/1498/19

за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків; Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Харківську міську раду, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аустер", м. Харків
про визнання договору укладеним

в підготовче засідання для участі в розгляді справи, який відбудеться "27" серпня 2019 р. о(б) 12:15 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 3-й поверх, зал № 352.

Явка учасників справи в судове засідання є обов`язковою.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Суддя Р.М. Аюпова
справа № 922/1498/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" липня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/2297/19
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Буракової А.М.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лужники-Оптов-5", м. Харків
до Фізичної особи - підприємця Юрчик Ігор Вікторович, м. Харків
Відповідно до ст.ст. 526, 530, 610, 611, 629, 759, 762 ЦК України, ст. ст. 193, 216, 217, 230 ГК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.148,154,155 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Боржник: Фізична - особа підприємець Юрчик Ігор Вікторович (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М. Буракова
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання «___» ______________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.2019 р. Справа №914/476/19

За позовом: Червоноградської міської ради Львівської області (80100, Львівська область, м.Червоноград, пр.Шевченка, 19; ідент.код 26269722)

до Відповідача: Фізичної особи-підприємця Іваніва Юрія Петровича ( АДРЕСА_1 ; ідент.код НОМЕР_1 ), -

Третя особа-1 (на стороні Відповідача), що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору: Виконавчий комітет Червоноградської міської ради (80100, Львівська область, м.Червоноград, пр.Шевченка, 19; ідент.код 04055920), -

Третя особа-2 (на стороні Відповідача), що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору: Комунальне підприємство «Червоноградський ринок» (80100, Львівська область, м.Червоноград, вул.Сокальська, 5; ідент.код 03337929), -

про демонтування самовільно встановленої тимчасової споруди.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Суд встановив:

Червоноградською міською радою Львівської області подано Позовну заяву з вимогою: зобов`язати Фізичну особу-підприємця Іваніва Юрія Петровича демонтувати самовільно встановлену стаціонарну тимчасову споруду для провадження підприємницької діяльності, розташовану біля нежитлової будівлі (магазину) у місті Червонограді, вулиця Сокальська , 5/1 .

Також, Позивачем надано Відповідь на відзив.

Відповідачем надано Відзив, у якому викладено обґрунтування безпідставності позовних вимог, так як:

-Відповідач користується торгівельним місцем, наданим Комунальним підприємством «Червоноградський ринок» на підставі Типового договору №405 від 20.12.2018;

-Рішенням №164 від 20.08.2015 Виконкому Червоноградської міської ради територію у місті Червоноград, уздовж вулиці Сокальської №№5-7, закріплено за КП «Червоноградський ринок».

Судом, Ухвалою від 29.05.2019, залучено до участі у справі двох Третіх осіб.

18.07.2019, у судовому засіданні з розгляду спору по суті судом оголошено перерву до 26.07.2019, 14:30, - для отримання від Учасників процесу письмових пояснень стосовно важливих обставин спору, а саме:

-щодо особи, за якою закріплено «територію уздовж вулиці Сокальської від №5 до №7» (яка є прилеглою до КП «Червоноградський ринок»), - від Третіх осіб-1 та -2;

-щодо наявності (відсутності) договірних відносин між Відповідачем та Третьою особою-2 стосовно оренди спірного торгівельного місця до моменту укладення Договору від 20.12.2018, - від Відповідача і Третьої особи-2.

Зазначене, згідно з нормою ч.1 ст.120 ГПК України, зумовлює наявність підстав для виклику представника Позивача у судове засідання, яке відбудеться 26.07.2019, о 14:30.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 120 (ч.1), 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Викликати повноважного представника Червоноградської міської ради Львівської області для участі у судовому засіданні з розгляду по суті справи №914/476/19, яке відбудеться (після перерви) 26.07.2019, о 14:03год.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя Стороженко О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.07.2019 р. Справа № 914/3332/13

Господарський суд Львівської області, у складі колегії суддів Стороженко О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1

про ухвалення Додаткового рішення у справі №914/3332/13, -

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» (03057, м.Київ, проспект Перемоги, 41; поштова адреса: 04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців, 17)

до Відповідача: Приватного підприємства «ТрастТер» (91021, Луганська область, м.Луганськ, вул.Сорокіна, 1; ідент.код 19328849),

Третя особа (на стороні Відповідача), що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідент.код НОМЕР_1 ), -

про стягнення заборгованості по тілу кредиту у сумі 578637грн та заборгованості по відсотках у сумі 219878,70грн, -

встановив:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано Заяву ОСОБА_1 про ухвалення Додаткового рішення у справі №914/3332/13.

У зв`язку з відпусткою судді Мороз Н.В., проведено повторний автоматизований розподіл вказаної Заяви.

Відповідно до витягу з Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями (від 19.07.2019), Заяву ОСОБА_1 про ухвалення Додаткового рішення у справі №914/3332/13 розподілено судді Стороженко О.Ф.

Відповідно до Супровідного листа Господарського суду Львівської області №914/3332/13/32/18 від 14.12.2018, матеріали справи №914/3332/13 надіслано до Західного апеляційного господарського суду, - для здійснення апеляційного провадження.

Станом на 19.07.2019 матеріали справи №914/3332/13 у Господарський суд Львівської області не повернулись.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду Заяви ОСОБА_1 про ухвалення Додаткового рішення у справі №914/3332/13, - до часу надходження в Господарський суд Львівської області матеріалів справи №914/3332/13.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (суддею) і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя Стороженко О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22.07.2019 р. Справа № 914/1381/19

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Стиль ТМ» (79013, м.Львів, вул.Стрийська, 75/58; ідент.код 38738405),

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю БК «Вікторія» (81131, Львівська область, Пустомитівський район, с.Солонка, вул.Центральна, 4; ідент.код 39810911),

про стягнення грошових коштів у загальній сумі 112521,54 грн.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Суд встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Сучасний Стиль ТМ» подано Позовну заяву з вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю БК «Вікторія» грошових коштів у загальній сумі 112521,54грн, а саме:

-боргу у сумі 91271,52грн, що виник у зв`язку з порушення Відповідачем грошових зобов`язань (з оплати вартості продукції), передбачених умовами Договору №03/07-34 від 03.07.2018;

-пені у сумі 21250,02грн, нарахованої у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення оплати, починаючи з 18.12.2018 (і до 15.07.2019).

При цьому, Позивачем допущено порушення норми п.3 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України так як не надано належного обґрунтування розрахунку пені, оскільки відсутня: конкретизація поставок, за якими виник борг у сумі 129900,00грн (виходячи з якого розраховувалась пеня), та конкретизація прострочень платежів за кожною такою поставкою (враховуючи необхідність дотримання вимог ч.6 ст.232 ГК України).

Згідно з нормою ч.1 ст.174 ГПК України, факт подання Позовної заяви без дотримання вимог ст. 162 Кодексу є безумовною підставою для залишення її без руху.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Встановити Позивачу 10-денний строк на усунення недоліку, допущеного при оформленні та поданні Позовної заяви, - шляхом надання суду (та Відповідачу) письмового Доповнення до позовної заяви з обов`язковим зазначенням:

-обгрунтованого розрахунку суми пені із конкретизацією поставок, за якими виник борг у сумі 129900,00грн (виходячи з якого розраховувалась пеня), та конкретизацією прострочень платежів за кожною такою поставкою (враховуючи необхідність дотримання вимог ч.6 ст.232 ГК України).

3.Попередити Позивача, що, згідно з нормами статті 174 (ч.ч.4, 6) Господарського процесуального кодексу України, відсутність факту усунення допущених недоліків (у встановлений строк) є підставою для повернення Позовної заяви без розгляду.

4.Повідомити, що інформація стосовно справи розміщується в мережі Інтернет за веб-адресою http://lv.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя Стороженко О.Ф.