Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/604/19

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Давидюка В.К.,

секретаря судового засідання Василенко М.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технооптторг-Трейд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт А.В."

про стягнення 39383,00 грн

Процесуальні дії у справі.

ТОВ "Технооптторг-Трейд" звернулося з позовом до суду про стягнення з відповідача 39383,00 грн заборгованості за поставлений товар на підставі видаткової накладної №5850 від 21.02.2019.

Підставою позовних вимог вказано про невиконання ТОВ "Еліт А.В." обов`язку щодо оплати вартості товару з посиланням на ст.ст. 526, 530, 692 ЦК України.

Ухвалою від 24.06.2019 суд відкрив провадження за вказаною позовною заявою та постановив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. При цьому сторонам встановлено строк для подання заяв по суті справи.

Ухвала суду від 24.06.2019 направлялася сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення. В матеріалах справи містяться поштові повідомлення про вручення адресатам поштових відправлень (а.с. 25-26).

Від представників сторін не надходили заяви по суті справи. Також відсутні заперечення ТОВ "Еліт А.В." щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Водночас немає клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ч.9 ст.165 та ч.2 ст.178 ГПК України.

Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин.

Згідно з матеріалами справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Технооптторг-Трейд" (позивач) на підставі усної домовленості продало Товариству з обмеженою відповідальністю "Еліт А.В." (відповідач) шини у кількості 7 шт. на загальну суму 70686,00 грн.

Факт передачі товару у власність підтверджується видатковою накладною №5850 від 21.02.2019 (а.с. 16). Товар, визначений у накладній, отримав представник відповідача за довіреністю (а.с.17).

ТОВ "Еліт А.В." зобов`язання з оплати продукції виконало частково.

В матеріалах справи міститься копія листа за підписом директора ТОВ "Еліт А.В." про зарахування коштів у розмірі 6303,00 грн як оплату заборгованості за видатковою накладною від 21.02.2019 у сумі 70686,00 грн (а.с. 18, 19).

14.05.2019 позивач направив на адресу відповідача претензію з проханням оплатити заборгованість у розмірі 64383,00 грн (а.с.9-11).

17.05.2019 покупець сплатив на рахунок ТОВ "Технооптторг-Трейд" 25000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №2836 (а.с.20).

За вказаних обставин, позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за проданий товар.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Як зазначено в ст.174 Господарського кодексу України, господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно ч.1 ст.175 ГК України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

За своєю правовою природою правовідносини, що склалися між позивачем та відповідачем, є договірними (заснованими на усних домовленостях) правовідносинами з купівлі-продажу, згідно яких у ТОВ "Еліт А.В.", внаслідок передання йому ТОВ "Технооптторг-Трейд" товару на загальну суму 70686,00 грн, виник обов`язок оплатити його.

З огляду на викладене, між позивачем та відповідачем виникло майново-господарське зобов`язання, в силу якого відповідач повинен оплатити отриманий товар, а позивач має право вимагати від відповідача виконання його обов`язку.

Положеннями ч.1 ст.692 ЦК України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару (ч.2 ст. 692 ЦК України)

Отже, з вказаної норми випливає обов`язок відповідача повністю оплатити товар після його прийняття та прийняття товаророзпорядчих документів на нього.

Тобто, прийнявши від ТОВ "Технооптторг-Трейд товар згідно з видатковою накладною №5850 від 21.02.2019, у ТОВ "Еліт А.В.", відповідно до ст.692 ЦК України, виник обов`язок одразу оплатити його.

На підставі ч.2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Постановою пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 №14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань" у п.1.7 роз`яснено, якщо у договорі або законі не встановлено строку (терміну), у який повинно бути виконано грошове зобов`язання, судам необхідно виходити з приписів частини другої статті 530 ЦК України. Цією нормою передбачено, між іншим, і можливість виникнення обов`язку негайного виконання; такий обов`язок випливає, наприклад, з припису частини першої статті 692 ЦК України, якою визначено, що покупець за договором купівлі-продажу повинен оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього; відтак якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлено інший строк оплати товару, відповідна оплата має бути здійснена боржником негайно після такого прийняття, незалежно від того, чи пред`явив йому кредитор пов`язану з цим вимогу. При цьому передбачена законом відповідальність за невиконання грошового зобов`язання підлягає застосуванню, починаючи з дня, наступного за днем прийняття товару, якщо інше не вбачається з укладеного сторонами договору. Відповідні висновки випливають зі змісту частини другої статті 530 ЦК України.

Отже, строк оплати за товар, придбаний за видатковою накладною №5850 від 21.02.2019, настав.

Відповідач своє зобов`язання належним чином не виконав, розрахунків з позивачем за товар в повному обсязі не здійснив.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги у сумі 39383,00 грн (70686,00 (6303,00 + 25000,00)) основного боргу обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно із частинами 2, 3 ст.13 ГПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Як визначає ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.74 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судові витрати, в порядку ст.129 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт А.В." (10014, м. Житомир, провулок Львівський, будинок 3-А, квартира 1, ідентифікаційний код 37857455)

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Технооптторг-Трейд" (49106, м. Дніпро, вул. Камська, 64, ідентифікаційний код 31497076)

- 39383,00 грн заборгованості за придбаний товар;

- 1921,00 грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 29.07.19

Суддя Давидюк В.К.

Віддрукувати:

1- в справу;

2,3- сторонам (рек. з пов)