номер провадження справи 17/113/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.07.2019 Справа № 908/1833/19

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л. розглянувши матеріали

за позовною заявою: приватного підприємства Валтек, 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 8

до відповідача: публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж, 69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд. 25

про визнання неправомірними дій публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж

ВСТАНОВИВ:

23.07.19 до господарського суду Запорізької області звернулось приватне підприємство Валтек (надалі ПП Валтек) з позовною заявою за вих. б/н від 23.07.19 про визнання неправомірними дій публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж (надалі ПАТ Запоріжжяобленерго в особі ЗМЕМ) щодо проведення перерахунку за період з грудня 2017 по травень 2019 обсягу та вартості спожитої активної електроенергії, плати за послуги з розподілу електроенергії, плати за послуги з компенсації за перетікання реактивної електроенергії з грудня 2017 по червень 2019, в результаті яких у ПП Валтек виникло зобов`язання щодо їх сплати на загальну суму 812 703,20 грн., з яких: 540 954,90 грн. плати за спожиту електроенергію за період з грудня 2017 по грудень 2018, 3 941,05 грн. плати за послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії (перерахунок за період з грудня 2017 по червень 2019), 42 599,88 грн. плати за розподіл електроенергії (перерахунок за період з лютого 2019 по травень 2019), 225 207,37 грн. за електроенергію. Позов обґрунтовано ст. ст. 216, 217, 218, 235, 236, 237 ГК України, ст. ст. 1, 2, 49, 54, 91, 162 ГПК України, Правилами роздрібного ринку електричної енергії, які затверджено постановою НКРЕКП від 14.03.18 №312.

23.07.19 за наслідками проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа № 908/1833/19 передана для розгляду судді Корсуну В.Л.

Розглянувши матеріали наведеної вище позовної заяви ПП Валтек суд дійшов висновку, що підстави для її (позовної заяви) залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд визнав матеріали позовної заяви достатніми для прийняття її (позовної заяви) до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 53, 120, 176, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 908/1833/19. Присвоїти справі номер провадження 17/113/19.

2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче судове засідання призначити на 21.08.19 о/об 10_год. 30_хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус № 1 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено в кабінеті №№ 219, 214).

Контактні дані господарського суду Запорізької області:

- Веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua;

- E-mail: ;

- телефон контакт-центру: 0-800-501-492 (безкоштовно по всій території України).

4. Суд роз`яснює позивачу що відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

5. Відповідачу, відповідно до ст. 165 ГПК України, не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача. Копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи надати до суду разом із відзивом.

Судом роз`яснюється, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 ГПК України).

6. Запропонувати, позивачу, відповідачу разом із відзивом на позов/відповіддю на відзив/ поясненнями (але не пізніше 21.08.19) надати все листування між сторонами у справі по суті спору з доказами його направлення однією стороною та отримання іншою та письмово повідомити суд про відсутність іншого листування між сторонами окрім того, що надане до відповідної заяви.

7. Запропонувати позивачу обґрунтувати твердження викладені в позовній заяві в частині того, яке відношення до спірних правовідносин у цій справі має ТОВ «Торгова електрична компанія», яка вказана позивачем як 3 особа без клопотання щодо залучення вказаної особи до участі у справі в якості 3 особи.

Крім того, обґрунтувати твердження з посиланням на те, яке відношення до справи, станом на липень 2019 року має вимога щодо грудня 2019 року (тобто період, що має бути в майбутньому ???).

8. Суд звертає увагу сторін, що згідно з ч. 1 ст. 58 ГПК України, пп. 11 п. 16-1 Перехідних положень Конституції України з 01.01.19 у судах першої інстанції представництво в суді відповідно до ст. 131-2 Конституції, здійснюється виключно адвокатами, крім малозначних спорів. Відповідно до ч. 4 ст. 60 ГПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі документи, довіреність).

9. Звернути увагу учасників судового процесу, що копії документів завіряються відповідно до вимог п. 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки юридичної особи.

10. Явку учасників процесу визнати обов`язковою.

11. Екземпляр даної ухвали надіслати на адресу сторін у справі.

Попередити сторони, що відповідно до ст. 135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 235, 255 ГПК України).

Ухвалу підписано 29.07.2019.

Суддя В.Л. Корсун