УХВАЛА

26 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 922/3176/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М. - (головуючого), Ткаченко Н.Г., Жукова С.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного сільськогосподарського підприємства "НОВЕ ЖИТТЯ"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 30.05.2019

та рішення Господарського суду Харківської області від 13.03.2019

у справі № 922/3176/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодом Харків"

до Приватного сільськогосподарського підприємства "НОВЕ ЖИТТЯ"

про стягнення 24337,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного сільськогосподарського підприємства "НОВЕ ЖИТТЯ" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 30.05.2019 та рішення Господарського суду Харківської області від 13.03.2019 у справі № 922/3176/18.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №922/3176/18 визначено колегію суддів у складі: Огороднік К.М. - головуючий, Ткаченко Н.Г., Жуков С.В., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 17.07.2019.

Перевіривши матеріали справи та матеріали касаційної скарги Приватного сільськогосподарського підприємства "НОВЕ ЖИТТЯ", колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, у листопаді 2018 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодом Харків" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства "НОВЕ ЖИТТЯ" про стягнення 24337,99 грн заборгованості за договором про надання послуг з технічного обслуговування та ремонту автомобілів від 03.07.2018 №036-18.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.12.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 13.03.2019 у справі №922/3176/18 позов задоволено повністю. Стягнуто з Приватного сільськогосподарського підприємства "НОВЕ ЖИТТЯ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодом Харків" 24337,99 грн. заборгованості за договором № 030-17 про надання послуг з технічного обслуговування та ремонту автомобілів, 1762,00 грн. судового збору та 10000 грн. витрат на послуги адвоката.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 30.05.2019 апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства "НОВЕ ЖИТТЯ" задоволено частково, рішення Господарського суду Харківської області від 13.03.2019 у справі №922/3176/18 в частині стягнення з Приватного сільськогосподарського підприємства "НОВЕ ЖИТТЯ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодом Харків» 10000,00 грн. витрат на правничу допомогу скасувати. Прийнято в цій частині нове рішення, яким відмовлено повністю у задоволенні вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодом Харків» про стягнення з Приватного сільськогосподарського підприємства "НОВЕ ЖИТТЯ" 20000,00 грн. правничої допомоги. В іншій частині рішення Господарського суду Харківської області від 13.03.2019 по справі №922/3176/18 залишено без змін.

За змістом положень стаття 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд відмовляє у відкритті касаційного провадження якщо, зокрема, касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Водночас у п.2 ч. 3 статті 287 ГПК України передбачено випадки наявності підстав для перегляду у касаційному порядку малозначної справи, а саме: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з ч. 5 статті 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 7 статті 12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2019 року встановлено у розмірі 1921,00 грн., а тому сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 192 100,00 грн.

Згідно з п.1 ч. 1 статті 163 ГПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом позову у даній справі є стягнення коштів у розмірі 24337,99 грн., що значно менше ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на момент звернення з касаційною скаргою), а тому у відповідності до ГПК України справа № 922/3176/18 є малозначною.

Крім того, подана касаційна скарга не містить належних обґрунтувань, які могли б бути визнані такими, що підпадають під дію підпунктів а), б), в), г) п. 2 ч. 3 статті 287 ГПК України.

Суд вважає за необхідне також зазначити, що Рекомендацією №R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 Рекомендації, скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: Levages Prestations Services v. France (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) та Brualla Gomez de la Torre v. Spain (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії).

Відтак, Суд не вбачає підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства "НОВЕ ЖИТТЯ" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 30.05.2019 та рішення Господарського суду Харківської області від 13.03.2019 у справі №922/3176/18, оскільки касаційна скарга подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 12, 15, 17, 163, 234, 287, 293, 314 ГПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною Приватного сільськогосподарського підприємства "НОВЕ ЖИТТЯ" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 30.05.2019 та рішення Господарського суду Харківської області від 13.03.2019 у справі №922/3176/18.

2. Касаційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства "НОВЕ ЖИТТЯ" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 30.05.2019 та рішення Господарського суду Харківської області від 13.03.2019 у справі №922/3176/18 направити скаржнику разом з доданими до скарги матеріалами, у тому числі оригінал платіжного доручення про сплату судового збору від 18 червня 2019 року №3115.

3. Копію касаційної скарги у справі №922/3176/18 залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Огороднік К. М.

Судді Ткаченко Н. Г.

Жуков С.В.