ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 липня 2019 року м. ОдесаСправа № 872/9/19
Суддя Південно-західного апеляційного господарського суду Лавриненко Л.В.

при секретарі судового засідання Чеголі Є.О.

перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон" м. Миколаїв

про видачу наказу на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при РТПП Миколаївської області від 14.06.2019 р.

у справі № 3/2019 (суддя Андреєва О.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон" м. Миколаїв

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тірсервіс-Миколаїв" м. Миколаїв

про стягнення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон" м. Миколаїв звернулось до постійно діючого третейського суду при РТПП Миколаївської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тірсервіс-Миколаїв» м. Миколаїв про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тірсервіс-Миколаїв" м. Миколаїв 41 779,02 грн. - основного боргу, 10 495,41 грн. - пені, 6 266,85 грн. - штрафу, 3% річних - 879,04 грн., інфляційних витрат - 3 906,34 грн.

Рішенням Третейського суду від 14.06.2018 р. позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

11.07.2019 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон" м. Миколаїв звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду від 14.06.2019 р. у справі № 3/2019.

До заяви товариством додано засвідчену головою постійно діючого третейського суду копію рішення Постійно діючого Третейського суду при Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області від 14.06.2019 р.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.07.2019 р. заяву призначено до розгляду на 29.07.2019 р. на 11:00 год.

Представники учасників справи у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Згідно зі статтею 352 ГПК України питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Приписами ч. 1 ст. 354 ГПК України визначено порядок розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

До заяви про скасування рішення третейського суду застосовуються загальні положення, передбачені статтями 346, 347 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Статтею 56 Закону України "Про третейські суди" визначено, що заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви. Ухвала про видачу виконавчого документа направляється сторонам протягом п`яти днів з дня її прийняття. Сторона, на користь якої виданий виконавчий документ, одержує його безпосередньо у компетентному суді.

Компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом;

2) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений цією статтею строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною компетентним судом;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 цього Закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

Апеляційним господарським судом встановлено, що на час розгляду заяви про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області від 14.06.2019 р. у справі № 3/2019 вказане рішення компетентним судом скасовано не було.

Також судом встановлено, що дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачою виконавчого документа заявником не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; склад третейського суду відповідав вимогам статей 16 - 18 Закону України "Про третейські суди", рішення третейського суду не містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом, у рішенні судом не вирішувалося питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Інших підстав для відмови у видачі виконавчого документа, передбачених законом, господарським судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до частини першої статті 356 ГПК України за результатами розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд постановляє ухвалу про видачу наказу або про відмову у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для ухвалення рішення.

Враховуючи те, що рішення Постійно діючого Третейського суду при Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області від 14.06.2019 р. у справі № 3/2019 Товариства з обмеженою відповідальністю "Тірсервіс-Миколаїв" м. Миколаїв самостійно не виконано, Південно-західний апеляційний господарський суд вважає за необхідне задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон" м. Миколаїв та видати наказ на виконання вказаного рішення Постійно діючого третейського суду при РТПП Миколаївської області .

Відповідно до статті 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю "Тірсервіс-Миколаїв" м. Миколаїв .

Керуючись статями 352-356 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон" м. Миколаїв про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області від 14.06.2019 р. у справі № 3/2019 - задовольнити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області від 14.06.2019 р. у справі № 3/2019 наступного змісту:

"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тірсервіс-Миколаїв" (54034, м. Миколаїв, вул. Будівельників, 17 , р/р НОМЕР_1 , МФО 380805) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон" (54025, Миколаївська область, м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду № 113/1, , р/р НОМЕР_2 , МФО 334851) 41 779,02 грн. основного боргу, 10 495,41 грн. пені, 6 266,85 грн. штрафу, 3% річних у сумі 879,04 грн., 3 906,34 грн. інфляційних витрат та витрати, пов`язані з вирішенням спору Третейським судом, у сумі 2453,22 грн.".

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тірсервіс-Миколаїв" м. Миколаїв (54034, м. Миколаїв, вул. Будівельників, 17 , р/р НОМЕР_1 , МФО 380805) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон" (54025, Миколаївська область, м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду № 113/1, , р/р НОМЕР_2 , МФО 334851) судовий збір за розгляд заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при РТПП Миколаївської області у розмірі 960,50 грн.

4. Відповідні накази видати після набрання ухвалою суду законної сили.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку, встановленому для оскарження рішення суду першої інстанції, і набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Лавриненко Л.В.