СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.07.2019 Справа № 905/765/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» (вх. №2305Д/3) на рішення господарського суду Донецької області від 26.06.2019 (суддя Чернова О.В., повний текст рішення складено та підписано 26.06.2019) по справі № 905/765/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «ААС», м.Маріуполь Донецької області

до Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», м.Маріуполь Донецької області

про стягнення 316 513,40 грн,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково - виробнича фірма ААС» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» про стягнення заборгованості за договором підряду №2018/07ЦРПС від 03.09.2018 у розмірі 316 513,40 грн, з яких 275 978,57 грн - сума основного боргу, 31 302,77 грн - пеня, 2 608,57 грн - 3% річних, 6 623,49 грн - індекс інфляції.

Рішенням господарського суду Донецької області від 26.06.2019 у справі №905/765/19 (суддя Чернова О.В.) позовні вимоги ТОВ «Науково - виробнича фірма ААС» до ПрАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь» про стягнення заборгованості за договором підряду №2018/07ЦРПС від 03.09.2018 у розмірі 316 513,40 грн, з яких 275 978,57 грн - сума основного боргу, 31 302,77 грн - пеня, 2 608,57 грн - 3% річних, 6 623,49 грн - індекс інфляції - задоволено частково. Стягнуто з ПрАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь» на користь ТОВ «Науково - виробнича фірма ААС» заборгованість за договором підряду №2018/07ЦРПС від 03.09.2018 у розмірі 316 241,21 грн, з яких 275 978,57 грн - сума основного боргу, 31030,58 грн - пеня, 2 608,57 грн - 3% річних, 6 623,49 грн - індекс інфляції та витрати на оплату судового збору в розмірі 4 743,43 грн, а також витрати на професійну правничу допомогу 7 000,00 грн.

Відповідач, ПрАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь», звернувся до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 26.06.2019 у справі №905/765/19 та винести нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю. Також заявник апеляційної скарги просить в разі залишення рішення без змін, зменшити суму штрафних санкцій на 90%, керуючись ст. 233 ГК та ст. 86 ГПК України. При цьому, відповідач зазначає, що на його думку прийняте рішення в порушення норм процесуального та при неправильному застосуванні норм матеріального права, за недоведеністю обставин, що мають значення для справи.

Разом зі скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому скаржник просить визнати причину пропуску, встановленого законом процесуального строку, поважною та поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення суду від 26.06.2019 у даній справі. В обґрунтування клопотання про поновлення цього строку відповідач зазначив, що представник відповідача не був присутнім в судовому засіданні 26.06.2019 і ознайомився з повним текстом рішення лише 05.07.2019, про що свідчить відповідний штамп вхідної кореспонденції.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований статтею 119 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Колегія суддів, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшла висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а тому клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що апеляційна скарга ПрАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь» відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №905/765/19.

Крім того відповідно до частини 5 статті 262 Господарського процесуального кодексу України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи поновлення відповідачу строку на апеляційне оскарження на рішення господарського суду Донецької області від 26.06.2019 у справі №905/765/19 судова колегія вважає за необхідне зупинити його дію.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 119, 234, 235, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Поновити ПрАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області від 26.06.2019 у справі № 905/765/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПрАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь» на рішення господарського суду Донецької області від 26.06.2019 у справі № 905/765/19.

3. Позивачу ТОВ «Науково - виробнича фірма ААС» у строк до 12.08.2019 надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в порядку, визначеному ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, з наданням суду доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів скаржнику.

4. Зупинити дію рішення господарського суду Донецької області від 26.06.2019 у справі №905/765/19.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.А. Істоміна

Суддя С.В. Барбашова

Суддя Н.М. Пелипенко