ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 921/321/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Погребняка В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Корпусенка А.О.

за участю представників: скаржник (представник ПАТ Акціонерний банк "Укргазбанк") - Фесенко О.М. (дов. №26 від 22.01.2019).

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"

на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 18.12.2018

(Суддя - Сидорук А.М.)

та постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.03.2019

(Колегія суддів: Мирутенко О.Л. - головуючий, Матущак О.І., Хабіб М.І.)

у справі

за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Софт"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

1. Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 14 вересня 2018 року порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Софт"

2. 19 жовтня 2018 року до господарського суду надійшла заява № 50402/803/2018 від 16.10.2018 (вх. № 19232 від 19.10.2018) Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "УКРГАЗБАНК" про визнання кредитором в сумі 4 296 438 грн. 67 коп.

Короткий зміст оскаржуваних судових рішень ухвалених за результатами розгляду заяви АБ "УКРГАЗБАНК" про визнання кредитором

3. Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 18.12.2018, яка залишена без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 11.03.2019, відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК", про визнання вимог кредитора в сумі 4 296 438 грн. 67 коп.

4. Рішення судів попередніх інстанцій мотивовані наступним:

4.1. Судами встановлено наступні фактичні обставини справи:

4.1.1. 22.03.2005 між Відкритим акціонерним товариством акціонерним банком "Укргазбанк" (яке було замінено на Публічне акціонерне товариство акціонерного банку "Укргазбанк" відповідно до змін до статуту, зареєстрованих 11.09.2009р. за номером 6000210) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Стар Софт" укладено кредитний договір № 9, відповідно до умов якого банк зобов`язався надати позичальнику кредит в сумі 30 000 доларів США на строк з 22 березня 2005 по 21 березня 2006 із сплатою процентів за користування кредитом виходячи з 14 % річних, кредитні кошти будуть проконвертовані на МБВРУ в гривню та в подальшому на придбання опціонів ВАТ "Укртелеком" (оплату витрат пов`язаних з будівництвом та технічним обслуговуванням АТС в м. Тернопіль) (п. 1.1. кредитного договору).

4.1.2. В провадженні господарського суду Тернопільської області перебувала справа № 4/10-144, предметом розгляду якої була заборгованість по кредитному договору № 9 від 22.03.2005.

4.1.3. Рішенням господарського суду Тернопільської області від 09.04.2010 у справі №4/10-144 встановлено, що у зв`язку з тим, що позичальником (ТОВ "СтарСофт) допущено порушення умов кредитного договору, банк 29.12.2009 направив на адресу позичальника вимогу про дострокове стягнення всієї суми боргу за кредитним договором (кредиту, відсотків, неустойки) в термін до 10 січня 2010 року та попередив, що у випадку відмови виконати вимогу банку, останнім буде вжито заходів задоволення вимог кредитора в порядку встановленому чинним законодавством України. Зазначеним рішенням суду також встановлено, що позичальник не виконав свої зобов`язання за кредитним договором і станом на 01.02.2010 року (дата звернення до суду) допустив перед банком прострочену заборгованість по кредиту в сумі 92000,00дол. США (що за офіційним курсом НБУ станом на 29.12.2009 року складає 732780,00грн.

4.1.4. Рішенням господарського суду Тернопільської області від 12.09.2012 року у справі № 1/42/5022-549/2012 в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар-Софт", м. Тернопіль, вул. Шашкевича, буд. 3/71 (ідентифікаційний код 21133679) перед Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "Укргазбанк", м. Київ, вул.Єреванська, буд. 1, в особі Відділення "Тернопільське обласне управління" АБ "Укргазбанк", м. Тернопіль, вул. Шептицького, буд. 1, яка складається із: сума боргу за кредитом -106 923 (сто шість тисяч дев`ятсот двадцять три) дол. США 77 центів, що становить 851 647 гривні 83 копійки; пеня - 42 273 (сорок дві тисячі двісті сімдесят три) гривні 13 копійок; судові витрати - 17 873 (сімнадцять тисяч вісімсот сімдесят три) гривні 49 копійок - звернено стягнення на предмети іпотеки - нерухоме майно:

а) однокімнатна квартира загальною площею 42, 9 кв. м., що знаходиться за адресою: місто Тернопіль, вул. Валова, буд. 16, кв. 1 , передане в іпотеку АБ "Укргазбанку" на підставі договору іпотеки від 16.10.2006р. за реєстровим № 3973, посвідченого Приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Магдич О.О.;

б) приміщення офісу № 6, загальною площею 137, 5 кв. м., що знаходиться: м. Тернопіль, вул. Валова, буд. 5 , передане в іпотеку АБ "Укргазбанку" на підставі договору іпотеки від 25.03.2005р. за реєстровим № 770, посвідченого Приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Магдич О.О.

4.1.5. Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 30.09.2015 року у справі № 4/10-144, яка у встановленому законом порядку набрала законної сили, також встановлено, що відбулося повне погашення заборгованості по виконанню наказу господарського суду №4/10-144 від 18.08.2010 року, який виданий на виконання рішення господарського суду від 09.04.2010р. у справі №4/10-144 в рамках виконавчого провадження №21080710.

5. Наведені фактичні обставини справи стали підставою для висновку судів попередніх інстанцій про те, що в задоволенні заяви ПАТ «Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» про визнання вимог кредитора в сумі 4 296 438 грн. 67 коп. слід відмовити за безпідставністю.

Короткий зміст вимог касаційної скарги з узагальненими доводами особи, яка подала касаційну скаргу

6. До Верховного Суду від Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" (далі в тексті - Скаржник) надійшла касаційна скарга у якій Скаржник просить суд скасувати ухвалу господарського суду Тернопільської області від 18.12.2018 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.03.2019 і постановити нове рішення про задоволення заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "УКРГАЗБАНК" про визнання кредитором в сумі 4 296 438 грн. 67 коп.

7. В обґрунтування підстав для скасування оскаржуваних рішень та ухвалення судом касаційної інстанції нового рішення про задоволення заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "УКРГАЗБАНК" про визнання кредитором в сумі 4 296 438 грн. 67 коп. у касаційній скарзі наведено наступні доводи:

7.1. Суди попередніх інстанцій не врахували, що з моменту ухвалення судового рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором до моменту його виконання боржник користувався кредитними коштами не сплачуючи проценти за таке користування.

7.2. Суди попередніх інстанцій не врахували ту обставину, що Банк є заставним кредитором.

Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі

8. До Верховного Суду не надходили відзиви на касаційну скаргу.

Позиція Верховного Суду

9. Ухвалою Верховного Суду від 24.05.2019 відкрито касаційне провадження у справі №921/321/18 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 18.12.2018 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.03.2019 у вказаній справі; призначено до розгляду касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" на 24 липня 2019 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду.

10. Заслухавши 24.07.2019 у відкритому судовому засіданні доповідь судді доповідача та пояснення представника Скаржника, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін, виходячи з наступного.

11. Відповідно ст. 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

12. Суд касаційної інстанції саме в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

13. Щодо доводу касаційної скарги про те, що суди попередніх інстанцій не врахували, що з моменту ухвалення судового рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором до моменту його виконання боржник користувався кредитними коштами не сплачуючи проценти за таке користування, колегія суддів зазначає наступне.

14. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

15. Відповідно до висновків про застосування норм права, які викладені у пунктах 53, 54 постанови Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № № 444/9519/12, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Враховуючи викладене, Велика Палата Верховного Суду вважає, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

16. Суди попередніх інстанцій встановили, що у зв`язку з тим, що позичальником (ТОВ "СтарСофт) допущено порушення умов кредитного договору, банк 29.12.2009 направив на адресу позичальника вимогу про дострокове стягнення всієї суми боргу за кредитним договором (кредиту, відсотків, неустойки).

17. Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

18. З урахуванням висновків про застосування норм права, які викладені у пунктах 53, 54 постанови Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № № 444/9519/12 та фактичних обставин справи, які встановлені судами попередніх інстанцій про наявність вимоги про дострокове стягнення всієї суми боргу за кредитним договором (кредиту, відсотків, неустойки), колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла до висновку про необґрунтованість доводу касаційної скарги, який викладений у підпункті 7.1. пункту 7 даної постанови.

19. Щодо доводу касаційної скарги про те, що суди попередніх інстанцій не врахували ту обставину, що Банк є заставним кредитором, колегія суддів зазначає наступне.

20. Суди попередніх інстанцій встановили, що рішенням господарського суду Тернопільської області від 12.09.2012 року у справі № 1/42/5022-549/2012 в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар-Софт", м. Тернопіль, вул. Шашкевича, буд. 3/71 (ідентифікаційний код 21133679) перед Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "Укргазбанк", м. Київ, вул.Єреванська, буд. 1, в особі Відділення "Тернопільське обласне управління" АБ "Укргазбанк", м. Тернопіль, вул. Шептицького, буд. 1, яка складається із: сума боргу за кредитом -106 923 (сто шість тисяч девятсот двадцять три) дол. США 77 центів, що становить 851 647 гривні 83 копійки; пеня - 42 273 (сорок дві тисячі двісті сімдесят три) гривні 13 копійок; судові витрати - 17 873 (сімнадцять тисяч вісімсот сімдесят три) гривні 49 копійок - звернено стягнення на предмети іпотеки - нерухоме майно.

21. Відповідно до приписів ст. 1 Закону України «Про іпотеку», іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

22. Відповідно до положень ст. 17 Закону України «Про іпотеку», іпотека припиняється у разі припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору.

23. Судами попередніх інстанцій встановлено, а Скаржником не спростовано обставину повного погашення заборгованості по виконанню наказу господарського суду №4/10-144 від 18.08.2010 року, який виданий на виконання рішення господарського суду від 09.04.2010 у справі №4/10-144 в рамках виконавчого провадження №21080710 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 9 від 22.03.2005.

24. Відповідно до положень ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

25. Беручи до уваги фактичні обставини справи, які встановлені судами попередніх інстанцій про те, що зобов`язання за кредитним договором № 9 від 22.03.2005 виконане у повному обсязі, а також враховуючи положення ст. ст. 1, 17 Закону України «Про іпотеку» та ст. 599 ЦК України, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла до висновку про необґрунтованість доводу касаційної скарги, який викладений у підпункті 7.2. пункту 7 даної постанови.

26. Відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 308 ГПК України, суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

27. Згідно положень ст. 309 ГПК України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

28. Колегія суддів суду касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" дійшла до висновку, що на ухвала господарського суду Тернопільської області від 18.12.2018 та постанова Західного апеляційного господарського суду від 11.03.2019 ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

29. За таких обставин, касаційна скарга Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" підлягає залишенню без задоволення, а ухвала господарського суду Тернопільської області від 18.12.2018 та постанова Західного апеляційного господарського суду від 11.03.2019 - залишенню без змін.

30. Оскільки касаційна скарга Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін, судові витрати у вигляді судового збору за подання касаційної скарги покладаються на Скаржника.

Керуючись ст. ст. 240, 300, 301, 304, 308, 309, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Тернопільської області від 18.12.2018 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.03.2019 у справі № 921/321/18 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.В. Білоус

В.Я. Погребняк