ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.07.2019 Справа № 905/1033/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Доннік А.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Донецькі енергетичні послуги, м.Маріуполь

до відповідача: Державного підприємства Артемсіль, м.Соледар

про стягнення 87817,29грн.

Представники сторін:

від позивача: Дем`яненко О.І. довіреність №258 від 07.06.19;

від відповідача: Дригіна І.М. довіреність №27ро-01-80 від 01.07.19.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Донецькі енергетичні послуги, м.Маріуполь, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Державного підприємства Артемсіль, м.Соледар про стягнення штрафу у розмірі 87817,29грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем строків повідомлення про дострокове припинення договору про постачання електричної енергії споживачу у зв`язку з чим нарахував штраф у розмірі 87817,29грн.

Ухвалою суду від 10.06.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1033/19; дану справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 02.07.2019 оголошено перерву у судовому засіданні до 25.07.2019 об 10:00 год.

23.07.2019 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій останній зазначив, що відповідач не надав належних та допустимих доказів здійснення ним своєчасного повідомлення позивача про намір зміни постачальника та належних доказів, підтверджуючих отримання листа №19/06-28 від 28.02.2019 позивачем. Вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім цього просить суд розглядати справу №905/1033/19 в порядку загального позовного провадження.

25.07.2019 через канцелярію суду від відповідача надійшли доповнення до відзиву на позовну заяву, в яких останній просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

У судове засідання 25.07.2019 представник позивача з`явився, підтримав позовні вимоги, наполягав на задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Представник відповідача у судове засідання 25.07.2019 з`явився, заперечив проти позовних вимог, клопотання позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження залишив на розсуд суду.

Згідно ч.6 ст.250 Господарського процесуального кодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно до ст.181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд, враховуючи значення справи для сторін, приймаючи до уваги характер та обсяг доказів у справі, дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи №905/1033/19 за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 176, 177, 181, 234, ч.6 ст.250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання позивача про розгляд справи №905/1033/19 в порядку загального позовного провадження

2. Призначити справу №905/1033/19 розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 05.09.2019 року о 10:00 год.

4. Викликати сторін про підготовче засідання, призначене на 05.09.2019 року о 10:00год.

5. Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі Судова влада України (dn.arbitr.gov.ua).

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Г.Є. Курило