УХВАЛА

29 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 920/35/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г.,

розглянувши касаційну скаргу Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Роменський комбінат хлібопродуктів"

на ухвалу Господарського суду Сумської області від 04.03.2019

та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2019

у справі за позовом Фізичної особи - підприємця Ничик Віктора Володимировича, с.Перехрестівка,

до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Роменський комбінат хлібопродуктів", м. Ромни,

про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 04.03.2019 у справі №920/35/18, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2019, у задоволенні скарги дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Роменський комбінат хлібопродуктів" (далі - ДП ДАК "Хліб України" "Роменський комбінат хлібопродуктів") на постанову державного виконавця Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області № 357 від 08.01.2019 - відмовлено.

05.07.2019 ДП ДАК "Хліб України" "Роменський комбінат хлібопродуктів" звернулось безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Сумської області від 04.03.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2019 у справі №920/35/18.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №920/35/18 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Жуков С.В., суддя - Ткаченко Н.Г., суддя - Білоус В.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 18.07.2019.

Дослідивши матеріали касаційної скарги ДП ДАК "Хліб України" "Роменський комбінат хлібопродуктів", колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, з наступних підстав.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 293 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не має значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Таким чином, встановлене законодавством обмеження права на касаційне оскарження відповідає вимогам вищевказаної статті 129 Конституції України.

Наведене повністю узгоджується з правовими позиціями, сформованими Європейським судом з прав людини у справах Levages Prestations Services v. France (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) та Brualla Gomez de la Torre v. Spain (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії), згідно з якими умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, позивач, Фізична особа - підприємець (далі - ФОП) Ничик Віктор Володимирович , звернувся до місцевого господарського суду із позовною заявою до відповідача, в якій просив суд стягнути з останнього на свою користь збитки у розмірі 271 277,50 грн, завдані неналежним виконанням договору складського зберігання № С3-16/17 від 30.03.2017.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 11.04.2018 позовні вимоги задоволено. За рішенням суду стягнуто з ДП ДАК "Хліб України" "Роменський комбінат хлібопродуктів" на користь ФОП Ничик В .В. 271 277, 50 грн збитків, завданих неналежним виконанням договору складського зберігання № СЗ-16/17 від 30,03.2017. Вирішено питання судових витрат.

02.05.2018 на виконання рішення Господарським судом Сумської області від 11.04.2018 видано наказ.

17.07.2010 Постановою Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу залишено без задоволення, рішення господарського суду Сумської області від 11.04.2018 залишено без змін.

15.11.2018 державним виконавцем Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Воробйовою Мариною Михайлівною було винесено постанову про накладення арешту на грошові кошти боржника, що містяться на його рахунку, зокрема, на рахунку № НОМЕР_1 у АТ "УкрСиббанк".

14.01.2019 Постановою Верховного суду у складі колегії Касаційного господарського суду касаційну скаргу ДП ДАК "Хліб України" "Роменський комбінат хлібопродуктів" на рішення Господарського суду Сумської області від 11.04.2018 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.07.2018 у справі № 920/35/18 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Сумської області від 11.04.2018 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.07.2018 у справі № 920/35/18 залишено без змін.

Разом з тим, 03.12.2018 дочірнє підприємство ДП ДАК "Хліб України" "Роменський комбінат хлібопродуктів" звернулось до Господарського суду Сумської області зі скаргою на постанову державного виконавця Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області (далі - ВДВС) у зведеному виконавчому провадженні № 44217401 (ВП № 57668882) про арешт коштів від 15.11.2018, відповідно до вимог якої боржник просив визнати неправомірними дії державного виконавця та скасувати рішення (постанову) від 15.11.2018 державного виконавця Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Сумській області Воробйової Марини Михайлівни про накладення арешту на кошти ДП ДАК "Хліб України" "Роменський КХП" в частині накладення арешту на кошти, що містяться на рахунку № НОМЕР_1 у АТ "УкрСиббанк" Київ (код банку 351005).

Скарга на дії ВДВС мотивована тим, що розрахунковий рахунок боржника № НОМЕР_1 використовується останнім для виплати заробітної плати працівникам підприємства та для сплати єдиного соціального внеску та інших обов`язкових зборів та платежів, а тому забороняється звернення стягнення та накладення арешту на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання. При наявності законодавчого обмеження та заборони на стягнення коштів, направлених на виплату заробітної плати працівникам підприємства та для сплати єдиного соціального внеску та інших обов`язкових зборів та платежів, відсутні підстави для застосування арешту коштів, які знаходяться на таких рахунках, та які в подальшому не можуть бути використані для погашення заборгованості перед стягувачем. Скаржник зазначив про те, що накладення арешту на рахунки боржника, які призначені для виплати заробітної плати та для обліку коштів соціального страхування в національній валюті унеможливлює своєчасну виплату заробітної плати та інших виплат працівникам боржника, що призводить до порушення конституційних прав громадян, що працюють на підприємстві.

Так, в оскаржуваних судових рішеннях судами попередніх інстанції з матеріалів даної справи та доданих до скарги документів встановлено відсутність доказів, що спірний рахунок № НОМЕР_1 є спеціальним або рахунком із спеціальним режимом використання, а також те, що зазначений рахунок відноситься до інших рахунків з переліку, на які законом заборонено накладення арешту, зокрема скаржником не надано доказів в підтвердження зазначеного.

Також судами встановлено, що арешт зі спірного рахунку № НОМЕР_1 в АТ "УкрСиббанк" знятий постановою державного виконавця про зняття арешту з коштів боржника від 21.09.2019.

Відповідно до платіжних доручень № 5639 від 28.11.2018 № 1442 від 25.02.2019 та №5638 від 28.11.2018, № 1443 від 25.02.2019 на користь стягувача ФОП Ничик В.В. та ТОВ "Антарес Інвест М" були перераховані в повному обсязі кошти за виконавчими документами (наказ № 920/35/18 від 02.05.2018 та наказ № 920/26/18 від 27.03.2018).

Розглянувши доводи скаржника, що рахунок № НОМЕР_1 в АТ "УкрСиббанк" призначений для обліку та виплати коштів заробітної плати працівникам, а також здійснення податкових відрахувань до бюджету, сплату військового збору, суд апеляційної інстанції встановив, що боржником не надано, а матеріали справи не містять, доказів укладення між ДП ДАК "Хліб України" "Роменський комбінат хлібопродуктів" та АТ "Укрсиббанк" договору для здійснення деяких видів виплат, зокрема і заробітної плати.

За таких обставин, ухвалюючи оскаржувані судові рішення, суди першої та апеляційної інстанцій, надавши оцінку зібраним у справі доказам, дійшли обґрунтованого висновку про залишення без задоволення скарги ДП ДАК "Хліб України" "Роменський комбінат хлібопродуктів" на постанову Державного виконавця Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області № 357 від 08.01.2019.

Відповідно до частини 2 статті 300 ГПК України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Разом з тим, касаційна скарга ДП ДАК "Хліб України" "Роменський комбінат хлібопродуктів" не містить доводів, зважаючи на які, суд міг би визнати, що рішення касаційного суду за наслідками розгляду цієї скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики, тому колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі №920/35/18 на підставі абзацу другого частини 2 статті 293 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 235, 287, частиною 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №920/35/18 за касаційною скаргою Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Роменський комбінат хлібопродуктів" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 04.03.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2019 у зазначеній справі.

2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами на 17 -ти аркушах надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.В. Білоус

Н.Г. Ткаченко