ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.2019м. ДніпроСправа № 904/10083/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши справу

Кредитори:

1. Steel Industrial Company LLP, London, England (Стіл Індастріал Компані ЛЛП, Лондон, Англія)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Метал - Імпекс", м. Дніпро

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "ZED RK Company", м. Актау, Мангистауская область, Республіка Казахстан

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна", м. Дніпро

5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Промсировинаімпорт", м. Дніпро

6. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім ВМЗ", м. Дніпро

7. Публічне акціонерне товариство "Інгулецький гірничо - збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

8. Товариство з обмеженою відповідальністю «Рендолф Капітал», м. Київ

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання", 49019, м.Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул.Ударників, буд.27,

про визнання банкрутом

учасник провадження у справі №904/10083/15 - представник трудового колективу ТОВ "Дніпропетровський завод бурового обладнання" Тетер Наталія Петрівна

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.07.19р. клопотання комітету кредиторів про визнання ТОВ "Дніпропетровський завод бурового обладнання" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Калошина В.П. прийнято до розгляду. Звіт розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Ковальової О.В. прийнятий до розгляду. Відкладено судове засідання на 31.07.2019р. о 11:15 год. з розгляду наступних документів: клопотання комітету кредиторів про визнання ТОВ "Дніпропетровський завод бурового обладнання" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Калошина В.П., звіту розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Ковальової О.В.

30.07.19р. до суду від ТОВ "ZED RK Company" надійшло клопотання № 01-092 від 29.07.19р. про накладання арешту на нерухоме майно. Судом клопотання прийнято до розгляду.

Господарський суд розглянувши клопотання ТОВ "ZED RK Company" № 01-092 від 29.07.19р. про накладання арешту на нерухоме майно, встановив наступне.

Відповідно до ст. 139 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти. Реєстраційний номер облікової картки платника податків або паспортні дані інших сторін - фізичних осіб, що не є підприємцями, вказуються у випадку, якщо вони відомі заявнику. Заява про забезпечення позову у вигляді арешту морського судна подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичної особи) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичної особи), що є відповідальною за морською вимогою, її місцезнаходження (для юридичної особи) або місце проживання чи перебування (для фізичної особи), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичної особи) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) розмір та суть морської вимоги, що є підставою для арешту судна; 4) найменування судна, щодо якого подається заява про арешт, інші відомості про судно, якщо вони відомі заявнику. У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів. До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ч. ч. 7, 8 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Господарським судом встановлено, що ТОВ "ZED RK Company" до свого клопотання в супереч вимогам діючого законодавства не надало доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд вирішив клопотання ТОВ "ZED RK Company" № 01-092 від 29.07.19р. про накладання арешту на нерухоме майно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 234, 235 Господарсько процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ТОВ "ZED RK Company" № 01-092 від 29.07.19р. про накладання арешту на нерухоме майно залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у 10-ти денний строк відповідно до вимог Господарсько процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Владимиренко