ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м.Чернівці

24 липня 2019 року Справа № 926/623/18

Суддя господарського суду Чернівецької області Гушилик С.М., розглянувши заяву Чернівецької митниці Державної фіскальної служби за вх.№1748 від 15.07.2019 року про зміну способу та порядку виконання рішення від 08.05.2018 року по справі №926/623/18

За позовом Чернівецької митниці ДФС (58000, м.Чернівці, вул. Руська, 248 М)

До Товариства з обмеженою відповідальністю спільне торгово комерційне підприємство "Профсервіс" (58000, м.Чернівці, вул. Севастопольська, 3)

Про повернення майна вартістю 164082,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 08.05.2018 року по справі №926/623/18 задоволено позов Чернівецької митниці Державної фіскальної служби до Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне торговокомерційне підприємство "Профсервіс" про повернення майна горіхи волоські без шкарлупи у кількості 1972,15 кг., вартістю 164082,88 грн., переданих по акту опису, оцінки та передачі майна №10 від 29.11.2016 року, накладної (вимоги) №650 від 29.11.2016 року.

На виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 08.05.2018 року, яке набрало законної сили 01.06.2018 року видано відповідні накази по справі.

15.07.2019 року через відділ документального забезпечення та аналітичної роботи суду від позивача Чернівецької митниці ДФС надійшла заява про зміну способу та порядку виконання рішення від 08.05.2018 року (вх.№ 1748), в якій заявник вказує на те, що рішення господарського суду Чернівецької області не було виконане у зв`язку із винесенням державним виконавцем другого відділу державної виконавчої служби м. Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області постанови про закінчення виконавчих проваджень №56705430 та №56705658 від 14.06.2019 року на підставі п.2, п.5, п.6 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження", та просить суд змінити спосіб виконання вищевказаного рішення, а саме: зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Спільне торгово комерційне підприємство "Профсервіс" (58000, м.Чернівці, вул.Севастопольська,3, код 31083066) повернути Чернівецькій митниці ДФС (58000, м.Чернівці, вул.Руська, 248 М, код 39465937) вартість майна, горіхів волоських без шкарлупи у сумі 164082,88 грн. переданих по акту опису, оцінки та передачі майна №10 від 29.11.2016 року, накладної (вимоги) №650 від 29.11.2016 року.

Дана заява відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.07.2019 року розподілена судді Гушилик С.М.

Ухвалою суду від 15.07.2019 року заяву про зміну способу та виконання судового рішення призначено до розгляду в судовому засіданні на 24.07.2019 року.

В судовому засіданні, 24.07.2019 року представник заявника підтримав подану заяву про зміну способу виконання рішення від 08.05.2018 року та просив задовольнити її в повному обсязі.

Представник боржника в судове засідання, 24.07.2019 року не з`явились, причини нез`явлення суду не відомі, проте неявка представника позивача не є перешкодою для розгляду заяви.

З підстав викладеного та оскільки явка учасників справи обов`язковою в судове засідання не визнавалась, господарський суд вважає за можливе розглянути подану заяву про зміну способу виконання рішення суду від 08.05.2018 року у даній справі за відсутності уповноважених представників сторін.

Розглянувши подану заяву по суті, заслухавши пояснення представника стягувача господарський суд встановив наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 33 Закону за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомлення учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно ч. 7 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника.

Поряд із цим, законодавством не встановлений вичерпний перелік обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення, і на підставі яких суд може прийняти рішення про зміну способу і порядку виконання рішення.

Підставою для зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Таким чином, особа, яка подала заяву про зміну способу і порядку виконання рішення повинна довести наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі. До заяви мають бути додані докази, які підтверджують обставини, викладені в заяві щодо неможливості чи ускладнення виконання рішення.

При цьому, змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Згідно з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 25.11.2015 року у справі № 6-1829цс15, поняття "спосіб і порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого ст. 16 Цивільного кодексу України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Разом з тим, дослідивши доводи, викладенні Чернівецькою митницею ДФС, у заяві про зміну способу виконання рішення суду, суд дійшов висновку, що заявник не довів наявність саме тих обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи по суті подану до суду заяву господарський суд враховує також наступне.

Згідно зі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. ст. 76-77 Господарського кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Разом з тим, доводи заявника, викладені в заяві про зміну способу виконання рішення від 08.05.2018 року не забезпечені належними і допустимими доказами, на підставі яких можна встановити обставини, які роблять неможливим його виконання, що є наслідком застосування приписів ч. 1 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, відтак правові підстави для задоволення заяви у господарського суду відсутні.

Заявником до суду не надано жодних доказів, що свідчать або вказують на наявність тих обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про безпідставність та недоведеність заяви в порядку ст. 131 ГПК України та відсутність правових підстав для її задоволення.

Таким чином, заявнику слід відмовити у задоволенні заяви про зміну способу виконання рішення суду від 08.05.2018 року.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Чернівецької митниці Державної фіскальної служби за вх.№1748 від 15.07.2019 року про зміну способу та порядку виконання рішення від 08.05.2018 року по справі №926/623/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені Господарським кодексом України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя С.М. Гушилик