номер провадження справи 4/39/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.2019 Справа № 908/1557/15-г

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Н.Г., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" № б/н від 29.07.2019 (вх. № 08-12/257/19 від 29.07.2019) про видачу дублікату виконавчого документа у справі № 908/1557/15-г

за позовом (стягувач) Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", (юридична адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50; адреса для листування: 49027, м. Дніпропетровськ, а/с № 1800)

до відповідача (боржник) Товариства з обмеженою відповідальністю "Одіс-2009", (69084, м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, буд. 60, кім. 7)

про стягнення 53996,36 грн. заборгованості за кредитом, 35025,64 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 17937,37 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків та 8261,52 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом

УСТАНОВИВ

29.07.2019 до господарського суду Запорізької області надійшла заява Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" № б/н від 29.07.2019 (вх. № 08-12/257/19 від 29.07.2019) про видачу дублікату виконавчого документа у справі № 908/1557/15-г про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Одіс-2009" на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", 53 996 грн. 36 коп. заборгованості за кредитом, 35 025 грн. 64 коп. заборгованості по відсотками за користування кредитом, 8 261 грн. 52 коп. заборгованості по комісії за користування кредитом, 17 937 грн. 37 коп. пені та 2 304 грн. 42 коп. судового збору.

Згідно Витягу з протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 29.07.2019 заяву про видачу дубліката виконавчого документа у справі №908/1557/15-г передано на розгляд судді Зінченко Н.Г.

Розглянувши зазначену заяву про видачу дубліката виконавчого документа суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.

У відповідності до пп. 19.4 п. 19 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Господарський процесуальний кодекс України не містить чітких вимог щодо змісту та переліку додатків до заяви про видачу дубліката виконавчого документа у зв`язку із чим розгляд такої заяви здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи, із застосуванням за аналогією положень Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано питання щодо змісту та форми позовної заяви, документів, які додаються до позовної заяви, та які зазначені в ч. 1 ст. 164 ГПК України, а також інших письмових заяв.

Заява про видачу дублікату виконавчого документа має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим ст. 164 ГПК, вимогам до форми і змісту письмової заяви (клопотання), встановленим в ст. 170 ГПК цього ж Кодексу, а також містити відомості, перелічені в Законі України "Про виконавче провадження".

Так, ч. 3 ст. 169 ГПК України визначено, що заяви, клопотання подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Загальні вимоги до форми і змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені в ст. 170 ГПК України. Так, відповідно до ч. 1 цієї статті будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи),ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

В порушення вищезазначених вимог закону на титульному аркуші заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" № б/н від 29.07.2019 (вх. №08-12/257/19 від 29.07.2019) взагалі не зазначено найменування юридичної особи; не зазначено код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України позивача (стягувача) та не зазначено номер справи, прізвище та ініціали судді.

З наведеного вбачається, що позивачем не дотриманні вимоги, встановлені ч.1 ст. 170 ГПК України, щодо оформлення письмової заяви.

Письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. (ч. 2 ст. 170 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 56 ГПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Заява Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" № б/н від 29.07.2019 (вх. № 08-12/257/19 від 29.07.2019) на її титульному аркуші в реквізиті заяви - «Підпис», містить зазначення печатки підприємства заявника та підпис особи.

При цьому, не зазначено прізвища, ім`я та по батькові особи, яка подала заяву. Тобто, в заяві відсутні відомості про прізвище керівника юридичної особи чи його представника.

Отже, суд позбавлений можливості встановити ким саме підписана, подана до господарського суду Запорізької області заява за вих. № б/н від 29.07.2019 (вх. № 08-12/257/19 від 29.07.2019) про видачу дублікату виконавчого документа у справі №908/1557/15-г, та чи має ця особа право підпису.

З наведеного вбачається, що позивачем не дотриманні вимоги, встановлені ч.2 ст. 170 ГПК України, щодо оформлення письмової заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" № б/н від 29.07.2019 (вх. № 08-12/257/19 від 29.07.2019) про видачу дублікату виконавчого документа у справі № 908/1557/15-г та додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що повернення заяви про видачу дублікату наказу у справі №908/1557/15-г не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення зазначених недоліків.

Крім того, при повторному зверненні до господарського суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документа заявнику слід врахувати, що п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів. Згідно з ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Таким чином, належними доказами відправлення учасникам справи копії заяви про видачу дубліката виконавчого документа та доданих до неї документів, при зверненні до господарського суду, є оригінали опису вкладення в поштовий конверт в якому зазначений поіменний перелік документів, що надсилається адресату та документу, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

До заяви про видачу дубліката виконавчого документа № б/н від 29.07.2019 (вх. № 08-12/257/19 від 29.07.2019) заявником взагалі не подано доказів надсилання (вручення) такої заяви боржнику (відповідачу) у справі №908/1557/15-г, що свідчить про недотримання ним вимог чинного процесуального закону.

Керуючись ч. 4 ст. 170, ст., ст. 234, 235, пп. 19.4 п. 19 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" № б/н від 29.07.2019 (вх. № 08-12/257/19 від 29.07.2019) про видачу дублікату виконавчого документа у справі № 908/1557/15-г повернути заявнику без розгляду.

Копію даної ухвали разом із додатками направити на адресу представника Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" Качан О.С., (69065, м.Запоріжжя, пл..Інженерна, 1).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 31.07.2019.

Телефон контакт-центру 0-800-501-492.

Додаток на 7-и аркушах, в тому числі платіжне доручення №IHB99B26DQ від 19.04.2019 про сплату судового збору в розмірі 57,63 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.

Суддя Н.Г. Зінченко