ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"30" липня 2019 р. Cправа №902/277/18

Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "МВН" про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МВН", м.Вінниця

до департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради, м.Вінниця

до Вінницької міської ради, м.Вінниця

про визнання права власності на майно

В С Т А Н О В И В :

В провадження Господарського суду Вінницької області перебувала справа №902/277/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МВН" до департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради та Вінницької міської ради про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна, що розташовані в АДРЕСА_1 , загальною вартістю 1013215,00 грн.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 19.09.2018 вказаний позов задоволено повністю; визнано за товариством з обмеженою відповідальністю "МВН" право власності на об`єкти нерухомого майна у відповідності до технічного паспорту, що виготовлений КП «ВООБТІ» станом на 04.06.2015: магазин по продажу автомобілів та автомобільних аксесуарів літ.«Д»; підвал літ.«п/Д»; тамбур літ.«д»; компресорна літ.«Е»; будівля кафе літ.«Ж»; навіс літ.«ж».

25.07.2019 на адресу суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення у даній справі відносно об`єктів нерухомого майна.

Відповідно до ст.244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Разом з тим, дослідивши матеріали заяви суд встановив, що заявником не додано належних доказів надіслання її копії та доданих до неї документів всім учасникам справи.

Так, в якості вручення копії заяви відповідачу - Вінницькій міській раді позивачем долучено до матеріалів заяви примірник відповідної заяви із штампом Вінницької міської ради та відміткою працівника про її отримання. Натомість, в матеріалах справи відсутні докази направлення копії заяви відповідачу - департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради.

Частиною 10 статті 11 ГПК України встановлено: "Якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права)."

Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд, застосовуючи аналогію закону, дійшов висновку, що відповідно до вимог ч.1 ст.172 ГПК України до заяви про ухвалення додаткового рішення мають бути додані докази надіслання іншим учасникам справи її копій та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

З урахуванням встановлених недоліків, на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення заяви позивача про винесення додаткового рішення без руху із встановленням строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду належних доказів надіслання відповідачу - департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради копії заяви та доданих до неї документів.

Суд звертає увагу заявника на те, що за умовами ч.ч. 3, 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ч.10 ст.11, ст.ст. 162, 174, 234, 339 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "МВН" про прийняття додаткового рішення у справі №902/277/18 залишити без руху.

2. Встановити товариству з обмеженою відповідальністю "МВН" строк для усунення недоліків заяви (вх. №02.1-34/5963/19) - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

3. Попередити, що відповідно до положень ч.10 ст.11, ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України: якщо заявник не усуне недоліки скарги на дії державного виконавця у строк, встановлений судом, скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що звернулась з нею.

4. За приписами ч.1 ст.255 ГПК України ухвала про залишення заяви без руху оскарженню не підлягає.

5. Згідно з приписами ст.235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/.

7. Примірник ухвали надіслати згідно переліку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

8. Повний текст ухвали підписано суддею 30.07.2019.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - ТОВ "МВН" (пров.Івана Миколайчука, 6, кв.16, м.Вінниця, 21036);

3 - відповідачу 1 - Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради (вул.Театральна, 29, м.Вінниця, 21100);

4 - відповідачу 2 - Вінницькій міській раді (вул.Соборна,59, м.Вінниця, 21100).