УХВАЛА

24 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/18090/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергоком"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2019

у справі №910/18090/17

зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергоком"

до Громадської організації "Спортивний клуб "Восход"

про стягнення збитків

за позовом Громадської організації "Спортивний клуб "Восход"

до:

1. Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергоком"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Олет Груп"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Герекс"

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Саратекс"

3. Міністерство економічного розвитку і торгівлі України

4. Державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Аврамченко Сніжана Сергіївна

про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, -

в межах справи №15/81

за заявою Українського акціонерного промислово-інвестиційного банку

до Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод"

за участю Прокуратури м. Києва

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2019 у справі №910/18090/17 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Київенергоком" до Громадської організації "Спортивний клуб "Восход" про стягнення збитків повернуто заявнику.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ТОВ "Київенергоком" 11.03.2019 звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 07.03.2019, в якій просило суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.03.2019 у справі №910/18090/17 про повернення зустрічної позовної заяви.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2019 апеляційну скаргу ТОВ "Київенергоком" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.03.2019 у справі №910/18090/17 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України та надано заявнику строк на усунення недоліків.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 у справі №910/18090/17 апеляційну скаргу ТОВ "Київенергоком" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.03.2019 у справі №910/18090/17 з доданими до неї документами повернуто скаржнику без розгляду.

02.05.2019 ТОВ "Київенергоком" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 про повернення апеляційної скарги у справі №910/18090/17.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/4356/17 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Жуков С.В., суддя - Ткаченко Н.Г., суддя - Білоус В.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 16.07.2019.

Дослідивши матеріали касаційної скарги ТОВ "Київенергоком", колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, з наступних підстав.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 293 ГПК України, зокрема, у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Таким чином, встановлене законодавством обмеження права на касаційне оскарження відповідає вимогам вищевказаної статті 129 Конституції України.

Залишаючи апеляційну скаргу ТОВ "Київенергоком" без руху, судом апеляційної інстанції в ухвалі від 01.04.2019 було зазначено, що судовий збір не сплачено у встановленому законодавством розмірі та порядку, чим порушено вимоги п.2 ч. 3 ст. 258 ГПК України. Також, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 3 ст. 258 та ст. 259 ГПК України, адже до неї не додано доказів надсилання копії скарги іншим учасникам провадження у даній справі.

В оскаржуваній ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 про повернення апеляційної скарги у справі №910/18090/17 судом апеляційної інстанції встановлено з повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення №09.2-04/40702/19 від 09.04.2019, що копію ухвали суду від 01.04.2019 про залишення апеляційної скарги без руху отримано ТОВ "Київенергоком" 06.04.2019. Таким чином, згідно положень ст.ст. 253, 254 ЦК України, перебіг строку, встановленого судом для усунення недоліків, розпочався з 07.04.2019 та закінчився 16.04.2019.

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Проте, як встановлено судом апеляційної інстанції, скаржником на дату винесення ухвали у встановлений судом строк не усунуто недоліки апеляційної скарги та не надано суду докази, що підтверджують сплату судового збору у відповідному порядку та розмірі, а також докази відправлення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів.

Враховуючи, що скаржник наданим йому процесуальним правом щодо усунення недоліків апеляційної скарги не скористався, суд апеляційної інстанції дійшов правомірного висновку, що апеляційна скарга ТОВ "Київенергоком" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.03.2019 у справі №910/18090/17 підлягає поверненню на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

З огляду на викладене, відсутні підстави вважати, що касаційна скарга ТОВ "Київенергоком" є обґрунтованою, оскільки правильне застосування судом апеляційної інстанції норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Таким чином, суд касаційної інстанції дійшов до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Київенергоком" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 про повернення апеляційної скарги у справі №910/18090/17 на підставі пункту 2 частини 2 статті 293 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 235, 287, пунктом 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №910/18090/17 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергоком" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 про повернення апеляційної скарги у вказаній справі.

2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами на 30 -ти аркушах (у тому числі оригіналом квитанції №ПН 90960С1 від 02.05.2019 на суму 1 762,00 грн) надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.В. Білоус

Н.Г. Ткаченко