ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" липня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/1315/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.,

секретар судового засідання Шпак І.А.

при розгляді у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуглеторфзбагачення" (вул. Шахтарська, 43, м. Нововолинськ, Волинська обл., 45400)

до відповідача: Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (вул. Пантелеймонівська, 19, м. Одеса, 65012)

про стягнення 1386966,02 грн

за участі представників учасників справи:

від позивача: Купира З.С. (в режимі відеоконференції);

від відповідача: Ротар І.В.

ВСТАНОВИВ:

14.05.2019 до Господарського суду Одеської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуглеторфзбагачення" надійшла позовна заява до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 1042690,58 грн основного боргу, 174873,18 грн пені, 129710,64 грн інфляційних, 39691,62 грн - 3% річних.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.05.2019 було відкрито провадження у справі №916/1315/19 за правилами загального позовного провадження із призначенням у справі підготовчого засідання на 10.06.2019.

У судовому засіданні 10.06.2019 судом було оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 19.06.2019.

Ухвалою суду від 19.06.2019 було закрито підготовче провадження із призначенням її до розгляду по суті в засіданні суду на 08.07.2019.

08.07.2019 судом було задоволено клопотання позивача та оголошено протокольну ухвалу про перерву в засіданні суду до 22.07.2019.

11.07.2019 від позивача до канцелярії суду за вх.№2-3279/19 надійшла заява, в якій позивач відмовився від частини позовних вимог, а саме від стягнення з відповідача основного боргу в сумі 1042690,58 грн у зв`язку з її фактичною сплатою відповідачем.

22.07.2019 до суду від позивача за вх.№2-3468/19 надійшла заява про відмову від частини позовних вимог, згідно якої позивач зазначив, що при перевірці розрахунку інфляційних втрат та пені позивач погодився з контррозрахунком відповідача, у зв`язку із чим відмовляється від частини позовних вимог, а саме від стягнення основної заборгованості в сумі 1042690,58 грн, пені в сумі 98251,64 грн, інфляційних втрат в сумі 27709,37 грн.

Враховуючи подання заяви про часткову відмову від позову, позивач просить суд стягнути з відповідача 76621,54 грн пені, 102001,27 грн інфляційних втрат, 39691,62 грн 3% річних, а також 6000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу та судовий збір.

Крім того, у вищевказаній заяві позивач просить суд повернути йому зайво сплачений при поданні позову судовий збір в сумі 4124,01 грн.

У судовому засіданні 24.07.2019 представник позивача відкликав заяву про часткову відмову від позову від 11.07.2019 за вх.№2-3279/19, водночас, підтримав заяву за вх.№2-3468/19 від 22.07.2019, яку просив розглянути та задовольнити.

22.07.2019 у судовому засіданні представником відповідача було подано клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи та повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору в розмірі 8270,18 грн, сплаченого позивачем при поданні позову.

Враховуючи вищевказане, суд ухвалив вважати заяву позивача про часткову відмову від позову вх.№2-3279/19 від 11.07.2019 як відкликану та не подану, водночас, вирішуючи питання щодо заяви за вх.№2-3468/19 від 22.07.2019, суд зазначає про наступне.

Частиною 2 ст. 46 ГПК України передбачено право позивача відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Відповідно до ст. 191 ГПК України позивач, зокрема, може відмовитися від позову. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно до ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Розглянувши заяву позивача про відмову від частини позову у даній справі, перевіривши, що вона підписана повноважним представником позивача, встановивши, що в матеріалах справи відсутні докази, що відмова від позову суперечить інтересам позивача та інших осіб, суд, попередньо роз`яснивши сторонам процесуальні наслідки відмови позивача від позову, вважає можливим прийняти її та закрити провадження у справі №916/1315/19 в частині вимог позивача про стягнення з відповідача 1042690,58 грн основного боргу, 98251,64 грн пені та 27709,37 грн інфляційних нарахувань на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Вирішуючи питання щодо клопотання позивача про повернення з державного бюджету зайво сплаченого судового збору в сумі 4124,01 грн, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Так, згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зі змісту ч.2 ст. 4 Закону вбачається, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, за подання позовної заяви про стягнення з відповідача 1386966,02 грн позивачем було сплачено судовий збір у сумі 24928,50 грн, водночас, із врахуванням зазначених вище норм закону, позивач повинен був сплатити 20804,49 грн.

За таких обставин, зайво сплачений позивачем судовий збір у сумі 4124,01 грн слід повернути ТОВ «Вуглеторфзбагачення» з державного бюджету, з урахуванням поданого позивачем клопотання.

Щодо клопотання відповідача про повернення позивачу 50 % судового збору, суд зазначає наступне.

У відповідності до положень ч 1. ст. 130 ГПК України, що цілком кореспондується з ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Приймаючи до уваги, що позивачем заяву про часткову відмову від позову подано на стадії розгляду справи по суті, підстави для повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору відсутні, у зв`язку із чим вищевказане клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

При цьому, суд вважає за необхідне здійснити повний розподіл судових витрат по даній справі у судовому рішенні по суті справи.

Керуючись ст. 46, ст.130, 191, п.4 ч.1 ст.231, ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуглеторфзбагачення" (вул. Шахтарська, буд.43, м. Нововолинськ, Волинська обл., 45400, ) від позову до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (вул. Тверська, 5, м. Київ, 03680, ) в особі регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (вул. Пантелеймонівська, 19, м. Одеса, 65012, ) в частині позовних вимог про стягнення 1042690 /один мільйон сорок дві тисячі шістсот дев`яносто/ грн 58 коп основного боргу, 98251 /дев`яносто вісім тисяч двісті п`ятдесят одну/ грн 64 коп пені та 27709 /двадцять сім тисяч сімсот дев`ять/ грн 37 коп інфляційних нарахувань.

2. Провадження у справі №916/1315/19 в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуглеторфзбагачення" (вул. Шахтарська, буд.43, м. Нововолинськ, Волинська обл., 45400, ) до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (вул. Тверська, 5, м. Київ, 03680, ) в особі регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (вул. Пантелеймонівська, 19, м. Одеса, 65012, ) про стягнення 1042690 /один мільйон сорок дві тисячі шістсот дев`яносто/ грн 58 коп основного боргу, 98251 /дев`яносто вісім тисяч двісті п`ятдесят одну/ грн 64 коп пені та 27709 /двадцять сім тисяч сімсот дев`ять/ грн 37 коп інфляційних нарахувань - закрити.

3. Повернути з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуглеторфзбагачення" (вул. Шахтарська, буд.43, м. Нововолинськ, Волинська обл., 45400, ) 4124 /чотири тисячі сто двадцять чотири/ грн 01 коп судового збору.

4. Відмовити Акціонерному товариству "Українська залізниця" (вул. Тверська, 5, м. Київ, 03680, ) в особі регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (вул. Пантелеймонівська, 19, м. Одеса, 65012, ) у задоволенні клопотання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору в розмірі 8270,18 грн, сплаченого при поданні позову.

5. Розподіл судових витрат здійснити у судовому рішенні по суті справи.

Повну ухвалу складено 29.07.2019.

Ухвала набрала законної сили 22.07.2019 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання повного тексту ухвали.

Суддя Д.О. Бездоля