ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"30" липня 2019 р. Справа № 910/16481/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Пашкіної С.А.

Сітайло Л.Г.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "С.Р.К."

на рішення Господарського суду м. Києва від 08.05.2019 р. (повне рішення складено 20.05.2019 р.)

у справі № 910/16481/16 (суддя - Чебикіна С.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "С.Р.К."

про стягнення заборгованості у розмірі 87055,84 доларів США та 497019,92 грн

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року Публічне акціонерне товариство "Марфін Банк" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "МТБ Банк") звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "С.Р.К." про стягнення 87055,84 доларів США та 497019,92 грн заборгованості за кредитним договором № 316/К від 18.09.2008 р.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 21.03.2018 р. у справі № 910/16481/16, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.06.2018 р., позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 87055,84 доларів США заборгованості за кредитним договором, в іншій частині позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 12.09.2018 р. у справі № 910/16481/16 постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.06.2018 р. та рішення Господарського суду м. Києва від 21.03.2018 р. скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Оскаржуваним рішенням Господарського суду м. Києва від 08.05.2019 р. (повне рішення складено 20.05.2019 р.) у справі № 910/16481/16 позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 48382,42 доларів США заборгованості по тілу кредиту та 38673,42 доларів США заборгованості по відсотках, що разом складає 87055,84 доларів США, в іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "С.Р.К." 03.06.2019 р. за допомогою засобів поштового зв`язку подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду у повному обсязі та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2019 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "С.Р.К." у справі № 910/16481/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Зубець Л.П., Пашкіна С.А.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "С.Р.К.", суддею-доповідачем виявлено недоліки такої скарги, а саме відсутність доказів сплати судового збору за її подання у встановлених законом порядку та розмірі.

За вказаних обставин, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2019 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "С.Р.К." у справі № 910/16481/16 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України та надано скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Як убачається з матеріалів даної справи, копію ухвали від 18.06.2019 р. скаржником не отримано. Поштове відправлення, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "С.Р.К." було надіслано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, повернуто поштовим відділенням на адресу суду 02.07.2019 р. з приміткою "Організація не знаходиться".

Суд зазначає, що згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "С.Р.К." є: 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 11. Вказана адреса зазначена і самим заявником у поданій апеляційній скарзі. Тому, саме на цю адресу судом і було надіслано копію ухвали від 18.06.2019 р. про залишення апеляційної скарги без руху.

Частиною 2 ст. 120 ГПК України передбачено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Згідно з ч. 7 зазначеної статті учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку стосовно того, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "С.Р.К." було належним чином повідомлено про стан розгляду даної справи та необхідність вчинення процесуальної дії стосовно усунення недоліків апеляційної скарги. До того ж, слід зазначити, що відповідач не виконав обов`язку, передбаченого ст. 120 ГПК України, та не повідомив суд про зміну адреси його місцезнаходження (у разі, якщо така адреса дійсно змінилася).

Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала про залишення без руху апеляційної скарги від 18.06.2019 р. оприлюднена в реєстрі 20.06.2019 р. Тобто, саме з цієї дати Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "С.Р.К.", не отримавши копію ухвали за допомогою засобів поштового зв`язку, могло дізнатися про наявність ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. У такому випадку строк на усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 01.07.2019 р., без урахування вихідних днів.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень.

Судові рішення, внесені до реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 р. у справі "Пономарьов проти України" зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Також слід врахувати, що Верховний Суд у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 21.02.2018 р. у справі № 2103/490/2012 вказав про те, що сторона, яка приймає участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи наведені положення та правову позицію Верховного Суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "С.Р.К." не було позбавлене права та можливості самостійно ознайомитись з оскаржуваною ухвалою суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Разом з цим, станом на день постановлення даної ухвали відповідачем не усунуто недоліки поданої апеляційної скарги та не надано суду доказів сплати судового збору за її подання у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Згідно з 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Про вказані наслідки Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "С.Р.К." було повідомлено ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2019 р. Разом з цим, заявником у визначений судом строк не усунуто недоліки поданої апеляційної скарги.

За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "С.Р.К." на рішення Господарського суду м. Києва від 08.05.2019 р. у справі № 910/16481/16 вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику без розгляду на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/2337/19 від 29.07.2019 р. у зв`язку з перебуванням судді Зубець Л.П. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/16481/16.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2019 р. апеляційну скаргу у справі № 910/16481/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Пашкіна С.А., Сітайло Л.Г.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з ч. 8 ст. 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "С.Р.К." на рішення Господарського суду м. Києва від 08.05.2019 р. у справі № 910/16481/16 з доданими документами повернути заявнику без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3. Скаржнику надіслати копію даної ухвали та оригінал апеляційної скарги з доданими документами.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 30.07.2019 р.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді С.А. Пашкіна

Л.Г. Сітайло