ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"26" липня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1366/18

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Шляхово-Будівельне управління № 41", Київська обл., Києво-Святошиснький р-н., м. Вишневе

до Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк", м. Київ

про визнання недійсним договору та зобов`язання вчини дії

за первісним позовом Акціонерного товариства "Український будівельно - інвестиційний банк", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Шляхово - будівельне управління №41", Київська обл., Києво-Святошинський р-н., м. Вишневе;

ОСОБА_1, м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Корпорація комунальна корпорація "Київавтодор", м. Київ

про стягнення 426789,60 грн.

встановив:

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.05.2019 р. рішення господарського суду Київської області від 28.08.2018 р. та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2019 р. у справі № 911/1366/18 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено суддю Рябцеву О.О.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.05.2019 р. прийнято дану справу до провадження судді О.О. Рябцевої; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 20.06.2019 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.06.2019 р. підготовче засідання відкладено на 09.07.2019 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.07.2019 р. підготовче засідання відкладено на 23.07.2019 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.07.2019 р. продовжено строк підготовчого провадження до 29.08.2019 р.; відкладено підготовче засідання на 13.08.2019 р.

22.07.2019 р. до господарського суду Київської області від Публічного акціонерного товариства "Шляхово-Будівельне управління № 41" надійшла зустрічна позовна заява від 19.07.2019 р. про визнання договору № BG/UA/03-2-0954 про надання гарантії, укладеного 20.03.2018 р. між ПАТ "Український будівельний інвестиційний банк" та ПАТ "Шляхово-Будівельне управління № 41" недійсним з моменту його вчинення.

Подана зустрічна позовна заява не відповідає вимогам розділу III Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відзив подається до суду у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 178 ГПК України).

Відповідачем не дотримано вказаних вимог.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.06.2018 р. було відкрито провадження у справі № 911/1366/18 та пунктом 5 вказаної ухвали судом було встановлено відповідачам строк, зокрема, для подання відзиву на позовну заяву із додержанням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 270, відповідачем-1 за первісним позовом було отримано ухвалу господарського суду Київської області про відкриття провадження у даній справі 31.07.2018 р., а відзив на позов від ПАТ "Шляхово-Будівельне управління № 41" надійшов до суду 10.07.2018 р.

При цьому, ПАТ "Шляхово-Будівельне управління № 41" не скористалось своїм правом, передбаченим ч. 1 ст. 180 ГПК України, під час первісного розгляду справи № 911/1366/18.

Зустрічна позовна заява була подана до суду 22.07.2019 р. (відмітка суду на позовній заяві), тобто, відповідачем-1 за первісним позовом подано зустрічну позовну заяву з порушенням строку, встановленого ч. 1 ст. 180 ГПК України для подання такої заяви.

У прохальній частині зустрічної позовної заяви позивач просить суд поновити строк для подання зустрічної позовної заяви.

Розглянувши вказане клопотання про поновлення строку для подання зустрічної позовної заяви, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Проте, позивачем у зустрічній позовній заява взагалі не обґрунтовано причини пропуску строку для подання зустрічної позовної заяви.

Крім того, ухвалою господарського суду Київської області від 08.07.2019 р. вже було повернуто ідентичну за змістом зустрічну позовну заяву та додані до неї документи Публічному акціонерному товариству "Шляхово-Будівельне управління № 41".

Отже, оскільки позивачем у зустрічній позовній заяві взагалі не наведено причин пропуску строку, встановленого ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України для подання зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку, що клопотання про поновлення строку для подання зустрічної позовної заяви не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Згідно з ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Таким чином, подана зустрічна позовна заява підлягає поверненню на підставі ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ч. 7 ст. 119, ч.ч. 1, 6 ст. 180, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити Публічному акціонерному товариству "Шляхово-Будівельне управління № 41" у повновленні строку для подання зустрічної позовної заяви.

2. Зустрічну позовну заяву та додані до неї документи повернути Публічному акціонерному товариству "Шляхово-Будівельне управління № 41".

Додатки: Зустрічна позовна заява та додані до неї документи на 12 аркушах, у тому числі: платіжне доручення № 226 від 01.07.2019 р. на 1 арк., опис вкладення у цінний лист від 19.07.2019 р. та фіскальний чек від 19.07.2019 р. на 1 арк., опис вкладення у цінний лист від 19.07.2019 р. та фіскальний чек від 19.07.2019 р. на 1 арк., опис вкладення у цінний лист від19.07.2019 р. та фіскальний чек від 19.07.2019 р. на 1 арк.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева