ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2019 р. Справа№ 910/2235/14

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Буравльова С.І.

Пашкіної С.А.

при секретарі судового засідання Мовчан А.Б.,

за участю представників:

від позивача - представник не прибув;

від відповідача - Павлік І.П., адвокат, ордер №426806 від 22.07.2019;

від відділу ДВС - представник не прибув,

розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Київський річковий порт» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.05.2019 про відмову в задоволенні скарги на дії Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві у справі №910/2235/14 (головуючий суддя Блажівська О.Є., судді Грєхова О.А., Усатенко І.В., повний текст складено - 04.06.2019) за позовом Антимонопольного комітету України до публічного акціонерного товариства «Київський річковий порт» (правонаступником якого є приватне акціонерне товариство «Київський річковий порт») про стягнення 4 400 000,00 грн. та про зобов`язання публічного акціонерного товариства «Київський річковий порт» виконати пункт 2 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України від 13.02.2013 №92-р

ВСТАНОВИВ наступне.

Антимонопольний комітет України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до публічного акціонерного товариства «Київський річковий порт» з вимогами про стягнення 4 400 000,00 грн. та про зобов`язання публічного акціонерного товариства «Київський річковий порт» виконати пункт 2 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України від 13.02.2013 №92-р.

В ході розгляду справи, від позивача надійшло уточнення до позовної заяви з наступними позовними вимогами, які було прийнято судом першої інстанції до розгляду:

- про стягнення з публічного акціонерного товариства «Київський річковий порт» штраф у розмірі 2 199 000 грн. та пеню у розмірі 2 200 000 грн. і зарахувати зазначену суму в доход загального фонду Державного бюджету України на рахунок відповідного управління Державної казначейської служби України за місцезнаходженням платника податків по коду класифікації доходів бюджету 21081100 (символ звітності 106);

- про зобов`язання публічного акціонерного товариства «Київський річковий порт» виконати пункт 4 резолютивної частини рішення від 13.02.2013 №92-р - припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначеного в пункті 2 цього рішення, яке полягає у розташуванні понтонів біля причалів №№7-14, крім №№8, 9 причалів, пасажирської причальної набережної, розташованої на вул. Набережно-Хрещатицька у місті Києві, та здачу її в оренду товариству з обмеженою відповідальністю «Річкове пасажирське екскурсійне агентство» (згідно з договором від 01.04.2011 №4411).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.12.2014 у справі №910/2235/14 позов Антимонопольного комітету України до публічного акціонерного товариства «Київський річковий порт» задоволено повністю.

На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 01.12.2014 у справі №910/2235/14 видано два накази від 15.12.2014 про:

- стягнення з публічного акціонерного товариства «Київський річковий порт» штрафу у розмірі 2 199 000,00 грн. та пені у розмірі 2 200 000,00 грн., зарахувавши зазначені суми в доход загального фонду Державного бюджету України на рахунок відповідного управління Державної казначейської служби України за місцезнаходженням платника податків по коду класифікації доходів бюджету 21081100 (символ звітності 106);

- стягнення з публічного акціонерного товариства «Київський річковий порт» судового збору в розмірі 74 298,00 грн., який підлягає зарахуванню за реквізитами, передбаченими для справляння судового збору за подачу позовної заяви до Господарського суду міста Києва.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.02.2015 у справі №910/2235/14 апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Київський річковий порт» залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 01.12.2014 у справі № 910/2235/14 - без змін.

На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 01.12.2014 у справі №910/2235/14, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.02.2015, видано наказ від 02.03.2015 про зобов`язання публічного акціонерного товариства «Київський річковий порт» виконати пункт 4 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України від 13.02.2013 №92-р «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» у справі №243-26.13/133-11, а саме: припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначеного в пункті 2 вказаного рішення, яке полягає у розташуванні понтонів біля причалів №№7-14, крім №№8, 9 причалів, пасажирської причальної набережної, розташованої на вул. Набережно-Хрещатицька у місті Києві, та здачу її в оренду товариству з обмеженою відповідальністю «Річкове пасажирське екскурсійне агентство» (згідно з договором від 01.04.2011 №4411).

В подальшому, від приватного акціонерного товариства «Київський річковий порт» до Господарського суду міста Києва надійшла скарга на дії державного виконавця, в якій просить суд:

- зобов`язати Подільський районний відділ Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві усунути порушення (поновити порушене право) шляхом винесення постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №47423684 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження»;

- визнати неправомірною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №57921976 від 13.12.2018, винесену Подільським районним відділом Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2019 у справі №910/2235/14 в задоволенні скарги приватного акціонерного товариства «Київський річковий порт» на дії Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, приватне акціонерне товариство «Київський річковий порт» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказану ухвалу в частині відмови в задоволенні вимог ПрАТ «Київський річковий порт» щодо зобов`язання Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві усунути порушення (поновити порушене право) шляхом винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №47423684 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» та прийняти нове рішення про задоволення скарги в цій частині.

Скаржник зазначає, що рішення було виконано ним ще у 2015 році, про що орган ДВС повідомлявся, однак жодних дій по закінченню виконавчого провадження №47423684 виконавчою службою не вчинялось. Крім того, на підтвердження факту виконання судового рішення ПрАТ «Київпорт» також посилається на акт від 18.04.2019. Апелянт зазначає, що виконання ним судового рішення згідно наказу від 02.03.2015 є підставою для закінчення виконавчого провадження №47423684.

Представник апелянта - відповідача у справі в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги.

Позивач та відділ ДВС правом на участь своїх представників у даному судовому засіданні не скористалися, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Так, згідно даних з сайту ПАТ «Укрпошта» позивачу поштове відправлення (ухвала про відкриття та призначення справи до розгляду) вручена - 18.07.2019.

Разом з тим, Подільський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві отримав копію ухвали про відкриття та призначення справи до розгляду - 18.07.2019, що підтверджується наявним у справі повідомленням про вручення поштового відправлення.

З огляду на обмежені строки розгляду спору, а також з урахуванням того, що неявка представника позивача та відділу ДВС в судове засідання не перешкоджає розгляду апеляційної скарги, остання розглянута судом у даному судовому засіданні по суті з винесенням постанови.

Згідно з ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у Главі 1 Розділу ІV.

Частинами 1 та 2 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала місцевого господарського суду не підлягає зміні або скасуванню з наступних підстав.

Як вже зазначалось, на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 01.12.2014 у справі № 910/2235/14, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.02.2015, 02.03.2015 судом було видано наказ про зобов`язання публічного акціонерного товариства «Київський річковий порт» виконати пункт 4 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України від 13.02.2013 №92-р «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» у справі №243-26.13/133-11, а саме - припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначеного в пункті 2 вказаного рішення, яке полягає у розташуванні понтонів біля причалів №№7-14, крім №№8, 9 причалів, пасажирської причальної набережної, розташованої на вул. Набережно-Хрещатицька у місті Києві, та здачу її в оренду товариству з обмеженою відповідальністю «Річкове пасажирське екскурсійне агентство» (згідно з договором від 01.04.2011 №4411).

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції Романенко Юлією Сергіївною від 06.05.2015 щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва виданого 02.03.2015 у справі №910/2235/14 відкрито виконавче провадження №47423684.

Скаржник зазначає суду про те, що 21.09.2015 приватне акціонерне товариство «Київський річковий порт» подало до Подільського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві клопотання про закінчення виконавчого провадження №47423684, у зв`язку з фактичним виконанням рішення суду за наказом від 02.03.2015.

У подальшому, скаржник зазначає про те, що 05.11.2018 ним було отримано постанову про накладення штрафу від 01.11.2018 та постанову про арешт майна від 01.11.2018.

За твердженнями відповідача, впродовж строку, починаючи з дати подання ним клопотання про закінчення виконавчого провадження ВП №47423684 та по дату винесення вказаних постанов, Подільським РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві не вчинялось жодних дій щодо перевірки факту виконання наказу та вжиття заходів щодо закриття виконавчого провадження ВП №47423684.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.12.2018 скаргу приватного акціонерного товариства «Київський річковий порт» задоволено, визнано неправомірною бездіяльність органу державної виконавчої служби, яка полягає у не перевірці факту виконання судового рішення від 01.12.2014 у справі №910/2235/14, винесеного Господарським судом міста Києва, в частині виконання пункту 4 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України від 13.02.2013 №92-р «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» у справі №243-26.13/133-11, а саме: припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначеного в пункті 2 вказаного рішення, яке полягає у розташуванні понтонів біля причалів №№7-14, крім №№8, 9 причалів, пасажирської причальної набережної, розташованої на вул. Набережно - Хрещатицька у місті Києві, та здачу її в оренду товариству з обмеженою відповідальністю «Річкове пасажирське екскурсійне агентство» (згідно з договором від 01.04.2011 №4411). Визнано неправомірною постанову про накладення штрафу від 01.11.2018 у виконавчому провадженні ВП №47423684, винесену старшим державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Полінським Борисом Андрійовичем, та зобов`язано державного виконавця усунути відповідне порушення (поновити порушене право приватного акціонерного товариства «Київський річковий порт»). Визнано неправомірною постанову про арешт майна боржника від 01.11.2018 у виконавчому провадженні ВП №47423684, винесену старшим державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Полінським Борисом Андрійовичем, та зобов`язано державного виконавця усунути відповідне порушення (поновити порушене право приватного акціонерного товариства «Київський річковий порт»).

Крім того, ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2018 задоволено клопотання приватного акціонерного товариства «Київський річковий порт» про заміну сторони правонаступником у справі №910/2235/14, здійснено заміну боржника - публічного акціонерного товариства «Київський річковий порт» його правонаступником - приватним акціонерним товариством «Київський річковий порт».

Подільським РВ ДВС м. Києва 13.12.2018 була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №57921976 на примусове виконання постанови №47423684 від 01.11.2018 про стягнення з ПАТ «Київський річковий порт» штрафу на користь держави у розмірі 5 100,00 грн.

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати Подільський районний відділ Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві усунути порушення (поновити порушене право) шляхом винесення постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №47423684 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження»; визнати неправомірною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №57921976 від 13.12.2018, винесену Подільським районним відділом Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про відмову у задоволенні скарги ПрАТ «Київський річковий порт», з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Підставою для відкриття виконавчого провадження по виконанню судового рішення є пред`явлений до відповідного відділу державної виконавчої служби виконавчий документ разом із заявою стягувача про відкриття виконавчого провадження.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно положень ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Частиною 1 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно положень ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі, зокрема, фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини (ч. 2 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження»).

Скаржник стверджує, що ним виконано рішення Господарського суду міста Києва від 01.12.2014 згідно наказу від 02.03.2015 про зобов`язання публічного акціонерного товариства «Київський річковий порт» виконати пункт 4 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України від 13.02.2013 №92-р «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» у справі №243-26.13/133-11, а саме: припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначеного в пункті 2 вказаного рішення, яке полягає у розташуванні понтонів біля причалів №№7-14, крім №№8, 9 причалів, пасажирської причальної набережної, розташованої на вул. Набережно-Хрещатицька у місті Києві, та здачу її в оренду товариству з обмеженою відповідальністю «Річкове пасажирське екскурсійне агентство» (згідно з договором від 01.04.2011 №4411), що є підставою для винесення Подільським районним відділом Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №47423684 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

В обґрунтування своїх доводів, скаржник, зокрема, посилається на те, що договірні правовідносини приватного акціонерного товариства «Київський річковий порт» з товариством з обмеженою відповідальністю «Річкове пасажирське екскурсійне агентство» були припинені ще на початку 2014 року. Крім того, товариством з обмеженою відповідальністю «Річкове пасажирське екскурсійне агентство» не здійснювалось розташування понтонів біля причалів №№7-14, крім №№8, 9 причалів, пасажирської причальної набережної, розташованої на вул. Набережно-Хрещатицька у місті Києві, та не здійснюється будь-яка інша господарська діяльність за вказаною адресою.

З метою встановлення факту виконання судового рішення, ПрАТ «Київпорт» ініціював складання відповідного акту від 18.04.2019.

Так, вказаний акт було підписано представниками скаржника та Державного підприємства «Адміністрація річкових портів», яке є державним унітарним підприємством та діє як державне комерційне підприємство, засноване на державній власності, входить до сфери Управління Міністерства інфраструктури України та створене для забезпечення збереження та утримання в належному технічному стані річкових гідротехнічних споруд згідно з вимогами чинних нормативно-правових актів та найбільш ефективного використання державного майна, яке не ввійшло до статутних фондів річкових портів (гідротехнічних споруди, плавзасоби та інше майно) та надання відповідних послуг.

Разом з тим, товариство з обмеженою відповідальністю «Річкове пасажирське екскурсійне агентство» листом повідомило про відсутність договірних правовідносин з ПрАТ «Київський річковий порт» з початку 2014 року, у зв`язку з чим в нього відсутня необхідність направляти своїх уповноважених представників для складання акту.

Наведені обставини, за твердженнями скаржника, свідчать про виконання ним рішення згідно наказу від 02.03.2015, що є підставою для закінчення виконавчого провадження №47423684.

При цьому, скаржник зазначає, що рішення було виконано ще у 2015 році, про що орган ДВС повідомлявся, однак жодних дій по закінченню виконавчого провадження №47423684 виконавчою службою не вчинялось.

Утім, суд не погоджується з даними доводами ПрАТ «Київський річковий порт», оскільки з копій матеріалів виконавчого провадження №47423684 вбачається, що старшим державним виконавцем Подільського районного відділу ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Полінським Б.А. 14.05.2019 був складений акт, яким встановлено, що боржником рішення суду не виконано, оскільки біля причалів №№7, 10, 11, 12, 13 та 14 наявні понтони. Вказане підтверджується зробленими фотознімками, які є невід`ємною частиною даного акта.

Водночас, доказів оскарження вищезазначеного акта державного виконавця ні матеріали справи №910/2235/14, ні копії матеріалів виконавчого провадження не містять.

Отже, акт державного виконавця від 14.05.2019 є чинним.

У свою чергу, скаржником до суду першої інстанції було подано довідку №01-29-207 від 22.05.2019 про те, що на балансі його товариства перебувають лише шість понтонів, а саме:

- понтон ПП-520 судноплавний засіб (понтон КИЕ-847-К);

- понтон ПП-521 судноплавний засіб (понтон КИЕ-848-К);

- понтон ПП-517 судноплавний засіб (понтон КИЕ-849-К);

- понтон ПП-505 судноплавний засіб (понтон КИЕ-850-К);

- понтон ПП-513 судноплавний засіб (понтон КИЕ-851-К);

- ПП-507 судноплавний засіб (понтон).

Також, в наведеній довідці вказано, що зазначені судноплавні засоби розміщені на 2-му вантажному районі ПрАТ «Київпорт» за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Лугова,4.

Однак, посилання скаржника на довідку №01-29-207 від 22.05.2019, та те, що ПрАТ «Київпорт» з 10.10.2014 до 11.07.2018 (дати прийняття Господарським судом міста Києва ухвали у справі №910/4156/18) не володіло понтонами, а тому не могло ними вільно розпоряджатися, в тому числі розташовувати їх біля причалів №№7-14, крім №№8, 9, пасажирської причальної набережної, розташованої на вул. Набережно-Хрещатицька у місті Києві та здавати їх в оренду іншим суб`єктам господарювання, не спростовують встановленого державним виконавцем факту наявності біля причалів №№7, 10, 11, 12, 13 та 14 понтонів, що свідчить про невиконання рішення Господарського суду міста Києва від 01.12.2014 згідно наказу від 02.03.2015.

Враховуючи викладене, наявність акту державного виконавця від 14.05.2019, яким встановлено, що боржником судове рішення не виконано, та з огляду на те, що акт не оскаржувався, а отже, є чинним, беручи до уваги відсутність даних про власника вказаних в зазначеному акті понтонів та невизнання факту виконання спірного судового рішення з боку стягувача, не може свідчити про належне виконання рішення суду в справі №910/2235/14.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі, зокрема, фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом

Відтак, з огляду на невиконання судового рішення у даній справі згідно наказу від 02.03.2015, відсутні підстави для спонукання державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві до вчинення дій, шляхом винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №47423684.

Посилання апелянта на те, що судом не було враховано порушення відділом ДВС, чиї дії оскаржуються, вимог чинного законодавства щодо підстав та порядку закінчення виконавчого провадження та порушення зазначеними діями (бездіяльністю) законних інтересів скаржника, є безпідставними, оскільки в оскаржуваній ухвалі суд в повній мірі дослідив заявлені доводи скаржника та встановив, що відділом ДВС права скаржника жодним чином не порушено, з огляду на невиконання боржником судового рішення згідно наказу від 02.03.2015, а відтак відсутні підстави для спонукання відділу ДВС до винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №47423684.

Разом з тим, оскільки ухвала Господарського суду міста Києва від 29.05.2019 в частині відмови у задоволенні вимоги, викладеної у скарзі, щодо визнання неправомірною та скасування постанови Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про відкриття виконавчого провадження №57921976 від 13.12.2018, не оскаржується, в такому разі в силу вимог ст. 269 ГПК України, ухвала суду в цій частині не підлягає апеляційному перегляду.

З урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про те, що ухвала місцевого господарського суду, в оскаржуваній частині, прийнята з повним, всебічним та об`єктивним з`ясуванням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим, правові підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Оскільки, у задоволенні апеляційної скарги відмовлено, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на відповідача (апелянта).

Керуючись ст.ст. 240, 269, 275, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Київський річковий порт» залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.05.2019 про відмову в задоволенні скарги на дії Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві у справі №910/2235/14 - без змін.

2. Судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покласти на її заявника - відповідача у справі.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст постанови складено: 29.07.2019 року.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді С.І. Буравльов

С.А. Пашкіна