ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.08.2019 м.Дніпро Справа № 904/9569/13

Центральний апеляційний господарський суд у складі

судді - доповідача: Широбокової Л.П., суддів Подобєд І.М., Кузнецової І.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2019 за результатами розгляду скарги Дочірнього підприємства "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на дії Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Макушева Євгена Петровича (суддя Манько Г.В., повна ухвала складена 20.06.2019) у справі №904/9569/13

за позовом Дочірнього підприємства "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2019 у справі №904/9569/13 (суддя Манько Г.В.) скаргу задоволено.

Визнано дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Макушева Є.П. щодо винесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій від 24.01.18 ВП №43035858 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.14р. у справі №904/9569/13, неправомірними. Визнано постанову про зупинення вчинення виконавчих дій від 24.01.18р. ВП №43035858 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.14р. у справі №904/9569/13 неправомірною.

Визнано дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Макушева Є.П. щодо винесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій від 24.05.18 ВП №43035858 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.14р. у справі №904/9569/13 неправомірними. Визнано постанову про зупинення вчинення виконавчих дій від 24.05.18р. ВП №43035858 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.14р. у справі №904/9569/13 неправомірною.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Відповідач, в якій, посилаючись на неправильно встановлені судом обставини, які мають значення для справи, незаконність та необґрунтованість ухвали, просив її скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні скарг Позивача.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.07.2019 апеляційну скаргу Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2019 залишено без руху. Апелянту наданий десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги: сплати судового збору у сумі 1921,00 грн.

31.07.2019 до Центрального апеляційного господарського суду від апелянта надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги з доданим доказом сплати судового збору у сумі 1921,00 грн.

Отже, недоліки апеляційної скарги усунені.

Крім того, до апеляційної скарги скаржником було надано клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали суду, обґрунтоване тим, що повний текст ухвали отримав поштою 02.07.2019.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З апеляційною скаргою апелянт звернувся 04.07.2019, отже ним дотримані вимоги п.2 ч.2 ст. 256 ГПК України.

З огляду на викладене, апеляційний суд доходить висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та керуючись ст. 55 Конституції України вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2019 у справі №904/9569/13.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. 262, 268 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2019 у справі №904/9569/13.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні з викликом сторін на 21.08.2019 о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м.Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань №511.

4. Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу, ДВС у строк до 14.08.2019 надати відзив на апеляційну скаргу.

Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на апеляційну скаргу, Позивач, ДВС - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи в строк до 14.08.2019 мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків.

5. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

6. Попередити сторін про наступне:

- відповідно до п.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- відповідно до п.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи; сторони зобов`язані повідомити про причини неявки

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.М. Подобєд

Суддя І.Л. Кузнецова