ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"22" липня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/1051/19

Господарський суд Одеської області у складі:

судді С.В. Літвінова

при секретарі Т.О. Липі

за участю представників:

від позивача: Запша О.М - керівник (за витягом).

від відповідача: не з`явились;

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом Приватного підприємства "КОНСТ-ДЕЛЬТА" (просп. Миру, 25-Б, Ізмаїл, Одеська область, 68600) до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Системи безпеки та протипожежного захисту" (вул. Артилерійська, 4-В, офіс 5, Одеса,Одеська область, 65039) про стягнення 9000грн. та розірвання договору підряду

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "КОНСТ-ДЕЛЬТА" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Системи безпеки та протипожежного захисту", в якому просить господарський суд: про стягнення 9000грн. та розірвання договору підряду.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на відсутність підстав для подальшої розробки робочого проекту систем блискавкозахисту на об`єті приватного підприємства "конст-Дельта", розташованого за адресою: Одеська область, місто Ізмаїл, пр-т Миру, 25Б, та виконання Договору підряду на виконання проектних робіт №13-12-2018-01.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.05.2019 року було відкрито позовне провадження у справі № 916/1051/19 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 24.06.2019року закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті в засідання суду.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судові засідання не з`являвся, про місце, дату та час судових засідань повідомлявся судом за юридичною адресою відповідно але, судова кореспонденція повернута поштою на адресу суду із позначкою „за закінченням терміну зберігання. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив.

Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за можливості сповістити їх з допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до ч.9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин, суд вирішує справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України.

У судовому засіданні 22.07.2019р. було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

13 грудня 2018 року між приватним підприємством «Конст-Дельта» та товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Системи безпеки та протипожежного захисту» був укладений Договір підряду на виконання проектних робіт № 13-12-2018-01 (надалі - договір).

Відповідно розділу 1 «Предмет договору», підрядник зобов`язувався виконати роботи по розробці робочого проекту систем блискавкозахисту на об`єкті приватного підприємства «Конст-Дельта», розташованого за адресою; Одеська область, місто Ізмаїл, проспект Миру, 25 Б.

Відповідно п. 2,1. розділу 2 «Умови договору», термін завершення робіт визначається не пізніше (тридцяти п`яти) робочих днів з моменту 50 % передплати загальної вартості по даному договору.

Після укладення Договору підряду на виконання проектних робіт № 13-12-2018-01, вимога Ізмаїльського міськрайонного відділу ГУ ДСНС України в Одеській області щодо надання паспорта блискавко захисту та паспорта блискавко захисних пристроїв і паспортів заземлювачів пристроїв блискавко захисту, була залишена без розгляду Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/6160/18.

Окрім цього, вимога Ізмаїльського міськрайонного відділу ГУ ДСНС України в Одеській області «надати паспорти блискавко захисту та паспорти блискавко захисних пристроїв і паспорти заземлювачів пристроїв блискавко захисту» не була зазначена у Акті від 16.01.2019 року № 1, складеного за результатами проведення позапланової перевірки позивача.

Так, закріплена у Приписі № Ц4 від 31.08.2018 року Ізмаїльського міськрайонного відділу Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, вимога «надати паспорти блискавко захисту та паспорти блискавко захисних пристроїв і паспорти заземлювачів пристроїв блискавко захисту», при позаплановій перевірці приватного підприємства «Конст-Дельта», у січня 2019 року втратила свою необхідність до виконання.

Порушення щодо «відсутності паспорта блискавко захисту, паспорта блискавко захисних пристроїв і паспортів заземлювачів пристроїв блискавко захисту», у приватного підприємства «Конст-Дельта» відсутнє, про що свідчить Акт № 1 від 16.01.2019 року.

Підстав для подальшої розробки робочого проекту систем блискавкозахисту на об`єкті приватного підприємства «Конст-Дельта», розташованого за адресою: Одеська область, місто Ізмаїл, проспект Миру, 25 Б, та виконання Договору підряду на виконання проектних робіт № 13-12-2018-01, не має.

Як зазначає позивач, у листах від 13 лютого 2019 року, 21 лютого 2019 року, 25 лютого 2019 року до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Системи безпеки та протипожежного захисту», приватне підприємство «Конст-Дельта» просило підписати Угоду № 1 від 25 лютого 2019 року про розірвання Договору підряду № 13-12- 2018-01 від 13 грудня 2018 року, скріпити печаткою і повернути один примірник вищевказаної угоди про розірвання договору на поштову адресу приватного підприємства «Конст-Дельта» (68600, місто Ізмаїл, проспект Миру, 25 Б), заказним з повідомленням про вручення листом. Відповідь від відповідача так і не надійшла.

З урахуванням вищевикладеного, у зв`язку з істотною зміною обставин, що не могли бути передбачені при укладенні вказаного договору; враховуючи відсутність результатів робіт за договором підряду, протягом (тридцяти п`яти) робочих днів з моменту 50 % передплати загальної вартості по даному договору, та не передання відповідачем за Договором № 13-12-2018-01 проектної документації за актом передачі-приймання і накладної, приватне підприємство «Конст-Дельта» звернулось до суду з позовною заявою, згідно якої просить суд стягнути з відповідача 9000грн. та розірвати договір підряду. Крім того, просить суд стягнути з відповідача та 3842 грн. - судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. При цьому, ст.12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема: припинення правовідношення.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п`ятої статті 13 цього Кодексу.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Він може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків (ст.ст.202, 205 Цивільного кодексу України).

За положеннями ч.ч.1, 2 ст.11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За приписами ст. 174 Господарського кодексу України, однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є укладання господарського договору та іншої угоди, що передбачені законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно ч.1 ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

За правилами ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення , зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст.627 ЦК України, відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в ч.ч.1,7 ст.193 ГК України, в яких визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника),а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду є оплатним, а тому обов`язок підрядника виконати певну роботу обумовлює обов`язок замовника цю роботу прийняти та оплатити.

Відповідно до частини 4 статті 882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Так, судом встановлено, що 13 грудня 2018 року між приватним підприємством «Конст-Дельта» та товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Системи безпеки та протипожежного захисту» був укладений Договір підряду на виконання проектних робіт № 13-12-2018-01.

Відповідно до п. 3.1. договору загальна вартість договору складає 18 000грн.

Платіжним дорученням №1385 від 17.12.2018р. на виконання п. 2.1. позивачем перераховано 50% передплати в сумі 9000грн.

Як зазначалось вище, відповідно до розділу 1 «Предмет договору», підрядник зобов`язувався виконати роботи по розробці робочого проекту систем блискавкозахисту на об`єкті приватного підприємства «Конст-Дельта», розташованого за адресою; Одеська область, місто Ізмаїл, проспект Миру, 25 Б.

Після укладення Договору підряду на виконання проектних робіт № 13-12-2018-01, вимога Ізмаїльського міськрайонного відділу ГУ ДСНС України в Одеській області щодо надання паспорта блискавко захисту та паспорта блискавко захисних пристроїв і паспортів заземлювачів пристроїв блискавко захисту, була залишена без розгляду Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/6160/18.

Окрім цього, вимога Ізмаїльського міськрайонного відділу ГУ ДСНС України в Одеській області «надати паспорти блискавко захисту та паспорти блискавко захисних пристроїв і паспорти заземлювачів пристроїв блискавко захисту» не була зазначена у Акті від 16.01.2019 року № 1, складеного за результатами проведення позапланової перевірки позивача.

У Приписі № 114 від 31.08.2018 року Ізмаїльського міськрайонного відділу Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, вимога «надати паспорти блискавко захисту та паспорти блискавко захисних пристроїв і паспорти заземлювачів пристроїв блискавко захисту», при позаплановій перевірці приватного підприємства «Конст-Дельта», у січня 2019 року втратила свою необхідність до виконання.

Порушення щодо «відсутності паспорта блискавко захисту, паспорта блискавко захисних пристроїв і паспортів заземлювачів пристроїв блискавко захисту», у приватного підприємства «Конст-Дельта» відсутнє, про що свідчить Акт № 1 від 16.01.2019 року.

Отже, судом встановлено, що підстав для подальшої розробки робочого проекту систем блискавкозахисту на об`єкті приватного підприємства «Конст-Дельта», розташованого за адресою: Одеська область, місто Ізмаїл, проспект Миру, 25 Б, та виконання Договору підряду на виконання проектних робіт № 13-12-2018-01, не має.

Відповідно статті 652 Цивільного Кодексу України, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання.

Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Відповідно статті 205 Господарського кодексу України, у разі неможливості виконання зобов`язання повністю або частково зобов`язана сторона з метою запобігання невигідним для сторін майновим та іншим наслідкам повинна негайно повідомити про це управнену сторону, яка має вжити необхідних заходів щодо зменшення зазначених наслідків.

У зв`язку з істотною зміною обставин, що не могли бути передбачені при укладенні вказаного договору; враховуючи відсутність результатів робіт за договором підряду, протягом (тридцяти п`яти) робочих днів з моменту 50 % передплати загальної вартості по даному договору, та не передання відповідачем за Договором № 13-12-2018-01 проектної документації за актом передачі-приймання і накладної, приватне підприємство «Конст-Дельта», суд враховуючи приписи ст. 652 ЦК України вважає, що Договір підряду на виконання проектних робіт № 13-12-2018-01 від 13 грудня 2018 року повинен бути розірваним.

Крім того, суд вважає задовольнити позов в частині стягнення з відповідача не використаний аванс у сумі 9 000 грн. 00 коп..

Станом на день розгляду справи, відповідач документів спростовуючих позовні вимоги не надав.

Згідно з ч.1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У відповідності до ч.1 ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача згідно ст.129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 79, 86, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково- виробниче об`єднання «Системи безпеки та протипожежного захисту» (вул. Артилерійська, 4-В, офіс 5, Одеса,Одеська область, 65039, ) на користь Приватного підприємства "КОНСТ-ДЕЛЬТА" (просп. Миру, 25-Б, Ізмаїл, Одеська область, 68600, код 35406789) не використаний аванс у сумі 9 000 грн. 00 коп. (дев`ять тисяч гривень 00 копійок) та 3842 грн. 00 коп. ( три тисячі вісімсот сорок дві грн. 00 коп.) судового збору.

3. Розірвати Договір підряду на виконання проектних робіт № 13-12-2018-01 від 13 грудня 2018 року, що укладений між Приватним підприємством «Конст-Дельта» (просп. Миру, 25-Б, Ізмаїл, Одеська область, 68600, код 35406789) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Системи безпеки та протипожежного захисту» (вул. Артилерійська, 4-В, офіс 5, Одеса,Одеська область, 65039, ).

Наказ видати згідно зі ст. 327 ГПК України.

Повне рішення складено 26 липня 2019 р.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Літвінов