ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 серпня 2019 року Справа № 923/705/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В. розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий заклад санаторного типу "Дельфін", м. Херсон

до: Державного реєстратора Комунального підприємства "Херсонське обласне бюро технічної інвентаризації" Херсонської обласної ради - Пигида Андрій Борисович, м. Херсон

про визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора.

в с т а н о в и в:

У серпні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Дитячий заклад санаторного типу "ДЕЛЬФІН" звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовом до Державного реєстратора Комунального підприємства "Херсонське обласне бюро технічної інвентаризації" Херсонської обласної ради - Пигиди Андрія Борисовича про визнання недійсним та скасування рішення Державного реєстратора КП "ХОБТІ" ХОР - Пигида А.Б. від 26.04.2018 за індексним номером 40829572 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яким проведено державну реєстрацію права власності за ТОВ "Фінансова компанія "ФОРІНТ", на нерухоме майно, а саме: цілісний майновий комплекс дитячого оздоровчого табору "ДЕЛЬФІН", що знаходиться за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, "ЦУКУР" територія 14.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 15.08.2018 у справі № 923/705/18 (суддя суду першої інстанції: Задорожна Н.О.) відмовлено ТОВ "Дитячий заклад санаторного типу "ДЕЛЬФІН" у відкритті провадження у справі та повернуто останньому матеріали позовної заяви та додані до неї документи.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.09.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий заклад санаторного типу "ДЕЛЬФІН" задоволено. Ухвалу Господарського суду Херсонської області від 15.08.2018 про відмову у відкритті провадження по справі № 923/705/18 скасовано.

Ухвалою господарського суду від 10.10.2018 суддею Павленко Н.А. відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 08.11.2018 о 12год. 00хв.

У зв`язку з надходженням на адресу Господарського суду Херсонської області запиту про направлення матеріалів справи № 923/705/18 до Південно-Західного апеляційного господарського суду у зв`язку із надходженням касаційної скарги Державного реєстратора Комунального підприємства "Херсонське обласне бюро технічної інвентаризації" Херсонської обласної ради Пигиди Андрія Борисовича на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.09.2018, ухвалою Господарського суду Херсонської області від 30 жовтня 2018 року провадження у справі зупинено.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 18 червня 2019 року касаційну скаргу Комунального підприємства "Херсонське обласне бюро технічної інвентаризації" Херсонської обласної ради Пигиди Андрія Борисовича на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.09.2018 залишено без задоволення, постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 27 вересня 2018 року залишено без змін.

31 липня 2019 року справа № 923/705/19 надійшла до Господарського суду Херсонської області.

Справа № 923/705/18 перебувала у проваджені судді Павленко Н.А.

Розпорядженням керівника апарату суду № 321 від 31 липня 2019 року у справі призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 923/705/18, у зв`язку з перебуванням на лікарняному судді Павленко Н.А.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2019 визначено суддю по справі - Нікітенко С.В.

Відповідно до частини 14 статті 32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин справа № 923/705/18 підлягає прийняттю суддею Нікітенко С.В. до свого провадження для розгляду її спочатку за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем у позовній заяві в пункту 3 заявлено клопотання щодо вирішення питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" з метою повного та об`єктивного розгляду справи.

За приписами ч.2 ст. 50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

У вирішенні відповідного питання щодо наявності юридичного інтересу у третьої особи, суд з`ясовує, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення у даній справі таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Позивачем заявлено позовну вимогу про визнання недійсним та скасування рішення Державного реєстратора КП "ХОБТІ" ХОР - Пигида А.Б. від 26.04.2018 за індексним номером 40829572 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яким проведено державну реєстрацію права власності за ТОВ "Фінансова компанія "ФОРІНТ", на нерухоме майно, а саме: цілісний майновий комплекс дитячого оздоровчого табору "ДЕЛЬФІН", що знаходиться за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, "ЦУКУР" територія 14.

Враховуючі, що при здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, а також у зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, суд залучає до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "Фінансова компанія "ФОРІНТ".

Разом з тим, суд зазначає, що згідно з приписами ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи завантаженість судді, а також принцип незмінності складу суду, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою дотримання розумного строку, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі поза межами встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Прийняти справу № 923/705/18 до провадження.

2. Поновити провадження у справі № 923/705/18.

3. Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

4. Призначити підготовче засідання у справі на 12 вересня 2019 року на 11:00 год., яке відбудеться в залі судових засідань № 207 Господарського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Театральна, 18).

5. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" ().

6. Зобов`язати позивача направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" позовну заяву з додатком, докази направлення супровідним листом надати до суду для залучення до матеріалів справи.

7. Запропонувати відповідачу надіслати (надати) до суду: відзив на позовну заяву (одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів, а відповідні докази представити суду).

8. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов у відповідності з вимогами статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання цієї ухвали, але не пізніше 26.08.2019.

9. Запропонувати позивачу надіслати (надати) до суду: відповідь на відзив відповідача (у разі отримання відзиву) - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, але не пізніше 05.09.2019.

10. Запропонувати третій особі надіслати (надати) до суду в строк до 01.09.2019р.: пояснення на позовну заяву (одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду надіслати (надати) іншим учасникам справи копію пояснень та доданих до нього документів, а відповідні докази представити суду).

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за наступною адресою: http://ks.arbitr.gov.ua.

Ухвалу підписано 02.08.2019р.

Суддя С.В. Нікітенко