ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

ПРО ОГОЛОШЕННЯ ПЕРЕРВИ У ПІДГОТОВЧОМУ ЗАСІДАННІ

"17" липня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/443/17

За позовом ОСОБА_1 , м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинка", м. Ужгород

про визнання недійсними з моменту їх прийняття рішень загальних зборів учасників ТОВ "Ялинка", оформлених протоколом № 2/16 від 28.11.2016 року та протоколом № 1/17 від 10.04.2017 року; визнання недійсними змін до Статуту ТОВ "Ялинка" (у новій редакції), внесених на підставі протоколу загальних зборів учасників товариства № 2/16 від 28.11.2016 року,

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

представники:

Позивача - Митровка Я.В., адвокат, ордер серії ЗР № 68489 від 25.02.2019 року

Відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 , м. Ужгород заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинка", м. Ужгород про визнання недійсними з моменту їх прийняття рішень загальних зборів учасників ТОВ "Ялинка", оформлених протоколом № 2/16 від 28.11.2016 року та протоколом № 1/17 від 10.04.2017 року; визнання недійсними змін до Статуту ТОВ "Ялинка" (у новій редакції), внесених на підставі протоколу загальних зборів учасників товариства № 2/16 від 28.11.2016 року.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 03.04.2019 року закрито підготовче провадження у справі № 907/443/17 та призначено справу до судового розгляду по суті, судове засідання призначено на 02.05.2019 року на 16 год. 30 хв.

Оскільки, призначене на 02.05.2019 року судове засідання у даній справі фактично не відбулося по причині перебування судді Пригари Л. І. у відпустці, ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 13.05.2019 року судове зсідання у справі призначено на 06.06.2019 року.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 06.06.2019 року відкладено судове засідання на 26.06.2019 року та в порядку ст. 89 ГПК України викликано у судове засідання в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

У судове засідання 26.06.2019 року на виклик суду з`явилися свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , однак їх допит судом не здійснено, оскільки представник відповідача в судове засідання не з`явився, а клопотання про виклик свідків було заявлене саме представником відповідача з мотивів невідповідності показів свідків іншим обставинам справи. З врахуванням даної обставини, ухвалою суду від 26.06.2019 року судове засідання відкладено на 17.07.2019 року, у судове засідання в порядку ст. 89 ГПК України викликано якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

У судове засідання 17.07.2019 року на виклик суду з`явилися свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , однак, відповідач явку свого уповноваженого представника не забезпечив.

З врахуванням положень ч. 4 ст. 216 ГПК України, яка встановлює обов`язок суду допитати свідків, які прибули у судове засідання, навіть при наявності підстав для відкладення розгляду справи, та з огляду на повторну неявку у судове засідання представника відповідача, який клопотав про допит свідків, у судовому засіданні 17.07.2019 року судом здійснено допит свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по суті викладених ними показів у поданих суду заявах свідків та враховано їх свідчення, оцінка яким може бути надана судом при прийнятті рішення.

Перед допитом свідків головуючий у справі суддя встановив особи свідків та попередив їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання і відмову від давання показань.

Частинами 1 та 2 ст. 2 ГПК України встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; диспозитивність; пропорційність; обов`язковість судового рішення; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Частиною 5 ст. 13 ГПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, крім іншого, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до приписів ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Доказами ж відповідно до приписів ст. 73 ГПК України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Судом, з метою дотримання основних засад господарського судочинства задля встановлення всіх обставин справи, за клопотанням представника відповідача ухвалою від 06.06.2019 року та в подальшому ухвалою від 26.06.2019 року викликав в судове засідання для допиту свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Однак, відповідач у судовому засіданні, в яке з`явилися та були допитані свідки, участі не брав, з наданими в процесі допиту свідченнями свідків не ознайомлений.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне оголосити перерву в судовому засіданні на підставі ст. 216 ГПК України до 03.10.2019 року. В той же час, суд констатує вихід за межі процесуального строку для розгляду справи по суті, що встановлений ст. 195 ГПК України.

Згідно ст. 114 ГПК України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важкості предмета спору для заявника.

Згідно вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе оголосити перерву в судовому засіданні поза межами процесуального строку, визначеного ст. 195 ГПК України.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 03 жовтня 2019 р. на 10:30 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 1.

3. Явку уповноважених представників учасників процесу у судове засідання визнати обов`язковою.

4. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

5. Дана ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.