УХВАЛА

м. Київ

18.07.2019Справа № 910/8167/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали господарської справи

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Екологічний консалтинг «Надра»

про заміну сторони правонаступником

у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до державного підприємства Українського науково-дослідного інституту нафтопереробної промисловості «МАСМА»

про стягнення 465826,73 грн.,

Представники:

від заявника Ладигін С.С. (за дов.)

від інших учасників не прибули

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом публічне акціонерне товариство «Київенерго» до державного підприємства Українського науково-дослідного інституту нафтопереробної промисловості «МАСМА» про стягнення 458415,38 грн. за договором про постачання електричної енергії № 482 від 10.01.1991.

16.06.2016 Господарський суд міста Києва задовольнив позов повністю.

01.08.2016 суд видав накази.

Публічне акціонерне товариство «Київенерго» та приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі» подали до суду спільну заяву про заміну стягувача - публічного акціонерного товариства «Київенерго», на правонаступника - приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі» (код 41946011).

Суд своєю ухвалою від 03.05.2018 замінив стягувача - публічне акціонерне товариство «Київенерго», на правонаступника - приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі» ().

Товариство з обмеженою відповідальністю «Екологічний консалтинг «Надра» подало заяву про заміну стягувача - приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі», на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Екологічний консалтинг «Надра».

Обґрунтовуючи мотиви заяви, заявник послався на такі обставини.

06.12.2013 публічне акціонерне товариство «Київенерго» (кредитор), державне підприємство Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості «МАСМА» (боржник) та товариство з обмеженою відповідальністю «Екологічний консалтинг «Надра» (поручитель) уклали договір поруки (далі - Договір поруки).

Відповідно до п. 1.1. Договору поруки, поручитель зобов`язується солідарно відповідати перед кредитором за виконання зобов`язання щодо оплати спожитої електричної енергії боржника, які виникли за договором на постачання електричної енергії від 10.01.1991 № 482 (далі - Договір № 482), укладеного між кредитором та боржником.

Згідно з п. 3.1. Договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором за виконання боржником зобов`язання щодо оплати спожитої електричної енергії, а також за відшкодування кредитору збитків та сплату неустойки відповідно до умов Договору № 482.

У пунктах 5.2., 5.3., 5.4 Договору поруки сторони домовились, що після виконання поручителем зобов`язання боржника за Договором № 482 до поручителя, що виконав таке зобов`язання, переходять усі права кредитора за Договором № 482.

Поручитель зобов`язаний протягом 10 днів з дня виконання зобов`язання у письмовій формі повідомити про це боржника, зазначивши дату, суму і форму виконання та надати завірені копії документів, що підтверджують таке виконання. У поручителя, що виконав вимоги зобов`язання, виникає право вимоги до боржника у повному обсязі виконаного поручителем зобов`язання на користь кредитора, а боржник зобов`язаний виконати зобов`язання перед поручителем протягом 10 днів з дня одержання боржником від поручителя повідомлення про платіж.

У період з 04.11.2015 до 29.04.2015 (включно) заявник замість боржника сплатив на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» заборгованість, що виникла у період з 01.04.2015 по 01.11.2015, у розмірі 228446,00 грн.

На виконання вимог п. 5.3. Договору поруки, 11.07.2017 поручитель подав боржнику письмове повідомлення, до якого додав належним чином завірені копії документів.

Це письмове повідомлення було отримано боржником 11.07.2017, що підтверджується відповідною відміткою про отримання.

Натомість, в порядку, визначеному п. 5.4. Договору поруки, відповідач в 10-ти денний термін з дня отримання вищевказаного повідомлення зобов`язання не виконав, чим порушив вимоги вказаного договору.

Суд призначив розгляд заяви на 18.07.2019.

У судове засідання прибув представник заявника, представники інших учасників справи не прибули, що не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Частиною 1 статті 510 Цивільного кодексу України визначено, що сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до норм статті 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обов`язку боржника третьою особою.

Згідно з приписами ч. 1-2 ст. 556 Цивільного кодексу України, після виконання поручителем зобов`язання, забезпеченого порукою, кредитор повинен вручити йому документи, які підтверджують цей обов`язок боржника. До поручителя, який виконав зобов`язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов`язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.

Статтею 52 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

За приписами ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заяви про заміну сторони правонаступником.

Керуючись статтями 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Екологічний консалтинг «Надра».

2. Замінити стягувача - приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі» в частині стягнення по рішенню Господарського суду міста Києва № 910/8167/16 від 16.06.2016 з державного підприємства Українського науково-дослідного інституту нафтопереробної промисловості «МАСМА» заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 228446,00 грн., на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Екологічний консалтинг «Надра» (код 37880552).

Ухвала набрала законної сили 18.07.2019.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому підпунктом 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 23.07.2019.

Суддя С. А. Ковтун