УХВАЛА

25 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 920/1013/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючого, Зуєва В. А., Случа О. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Механіка Плюс"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.05.2019 у справі

за позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислового управління "Полтавагазвидобування"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Механіка Плюс"

про стягнення заборгованості у сумі 253 343,10 грн,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Механіка Плюс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.05.2019 (повний текст складено 14.05.2019) у справі № 920/1013/18, подана 03.06.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через засоби поштового зв`язку.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 20.06.2019 визначено колегію суддів у складі: Багай Н. О. - головуючого, Зуєва В. А., Чумака Ю. Я.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.06.2019 зазначену касаційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору і надано скаржнику строк для усунення недоліків до 22.07.2019, який при цьому не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали скаржнику.

16.07.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Механіка Плюс" з клопотанням про усунення недоліків надійшло платіжне доручення від 04.07.2019 № 4027 про сплату Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Механіка Плюс" судового збору у встановленому законом розмірі.

На підставі розпорядження Верховного Суду від 23.07.2019 № 29.3-02/1469 у зв`язку з відпусткою судді Чумака Ю. Я. призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 920/1013/18.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 23.07.2019 визначено колегію суддів у складі: Багай Н. О. - головуючого, Зуєва В. А., Случа О. В.

З урахуванням виправлених недоліків у встановлений судом строк матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Механіка Плюс" відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Механіка Плюс" у клопотанні про усунення недоліків просить зупинити виконання оскаржуваної постанови у справі № 920/1013/18 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Клопотання скаржника про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.05.2019 мотивовано тим, що: на виконання постанови апеляційної інстанції Господарським судом Сумської області виданий наказ від 10.06.2019 у справі № 920/1013/18 про примусове виконання рішення, тому існує реальна загроза арешту рахунків скаржника та зупинення його господарської діяльності.

Відповідно до частини першої статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд враховує ймовірність утруднення повороту виконання рішення у разі скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень або зупинення їх дії у разі, якщо вони будуть скасовані.

Посилання скаржника на наявність загрози арешту рахунків та зупинення його господарської діяльності, не свідчить про неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування.

Касаційний господарський суд констатує, що у разі зміни або скасування рішення суду апеляційної інстанції та у разі його виконання до закінчення касаційного перегляду, Господарським процесуальним кодексом України передбачено механізм повороту виконання рішення згідно із статтею 333 зазначено Кодексу.

Отже, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Механіка Плюс" про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.05.2019 у справі № 920/1013/18 до закінчення її перегляду в касаційному порядку не обґрунтовано належними доводами, що свідчить про відсутність підстав для його задоволення.

Крім того в касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Механіка Плюс" просить забезпечити проведення судових засідань у справі № 920/1013/18 у режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Сумської області.

Зважаючи на положення частини 13 статті 8 та частини 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, перегляд оскарженої постанови має здійснюватися без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, оскільки ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня відповідного року.

За таких обставин, Верховний Суд відмовляє у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Механіка Плюс" про проведення судових засідань у режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 121, 234, 294, частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Механіка Плюс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.05.2019 у справі № 920/1013/18 у порядку письмового провадження.

2. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Механіка Плюс" про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.05.2019 у справі № 920/1013/18 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

3. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Механіка Плюс" про проведення судових засідань у режимі відеоконференції.

4. Установити строк Акціонерному товариству "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислового управління "Полтавагазвидобування" для подання відзиву на касаційну скаргу до 24.08.2019. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Механіка Плюс".

5. Витребувати із Господарського суду Сумської області / Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 920/1013/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді В. А. Зуєв

О. В. Случ