Справа № 909/694/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.2019 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., секретар судового засідання Савчин Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк",

вул. Грушевського, буд. 1 Д, м. Київ, 01001;

адреса для листування: а/с 1800, м. Дніпро, 49027;

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог ІФ",

вул. Незалежності, буд.67, офіс 9, м.Івано-Франківськ,76018;

до відповідача 2: ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1 ;

про солідарне стягнення 97 112,73 грн, з яких: 46 666, 70грн - заборгованість за кредитом,

18 013,34грн - заборгованість за відсотками, нарахованими за прострочену заборгованість,

9 441,31грн - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії, 22 991, 38грн - пеня.

Представники сторін в судове засідання не з"явились.

ВСТАНОВИВ

Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог ІФ", ОСОБА_1 97 112,73 грн, з яких: 46 666, 70грн - заборгованість за кредитом, 18 013,34грн - заборгованість за відсотками, нарахованими за прострочену заборгованість, 9 441,31грн - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії, 22 991, 38грн - пеня за кредитним договором від 19.06.2017, договором поруки №POR904 від 19.06.2017.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 03.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений ухвалою суду від 03.07.2019, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 04.07.2019.

Представник відповідача - ТОВ "Сварог ІФ" в судове засідання не з"явився. Ухвала суду від 03.07.2019 з відомостями про дату, час та місце розгляду справи, направлена ТОВ "Сварог ІФ" рекомендованою кореспонденцією за адресою вказаною позивачем у позовній заяві, яка є тотожною адресі зазначеній у відомостях з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 22.07.2019 повернулись на адресу суду підприємством зв"язку з відміткою "за закінченням встановленого терміну зберігання".

Представник відповідача - ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився. Докази вручення відповідачу ухвали суду від 03.07.2019 з відомостями про дату, час та місце розгляду справи, направленої ОСОБА_1 рекомендованою кореспонденцією за адресою вказаною позивачем у позовній заяві, станом на час судового засідання у суду відсутні.

Слід зазначити, що Європейський суд з прав людини у рішеннях від 06.09.2005 у справі "Салов проти України", від 03.07.2014 у справі "Мала проти України", від 02.02.2017 у справі "Лопушанський проти України", від 08.04.2010 у справі "Гурепка проти України", неодноразово звертає увагу на необхідність дотримання принципу рівності сторін. Принцип рівності сторін вимагає "справедливого балансу між сторонами", як одного з складників ширшого поняття "справедливого судового розгляду", яке також включає фундаментальний принцип змагальності процесу. Суд нагадує, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод людини 1950, гарантує не право бути особисто присутнім у судовому засіданні під час розгляду справи, а більш загальне право ефективно представляти свою справу у суді та на рівні з протилежною стороною користуватися правами, передбаченими принципом рівності сторін. Пункт 1 статті 6 Конвенції надає Державам можливість на власний розсуд обирати засоби гарантування цих прав сторонам провадження. Отже питання особистої присутності, форми здійснення судового розгляду, а також представництва у суді є взаємопов`язаними та мають аналізуватись у більш широкому контексті "справедливого суду ", гарантованого статтею Конвенції. Суди повинні встановити чи було надано стороні провадження розумну можливість ознайомитись з зауваженнями або доказами, наданими іншою стороною та представити свою справу в умовах, що не ставлять її у явно гірше становище порівняно з опонентом.

Водночас Європейський суд з прав людини наголошує, що статтю 6 Конвенції не можна тлумачити, як таку, що встановлює певну форму вручення судової пошти. Від національних органів влади також не вимагається забезпечення бездоганного функціонування поштової системи. Проте вимогу щодо рівності сторін було б позбавлено змісту, якщо сторону провадження не було б повідомлено про судове засідання у спосіб, який давав би їй можливість взяти участь у ньому, якщо вона вирішить скористатись встановленим національним законодавством правом з"явитись у судове засідання (справа "Осмос проти Кіпру" заява №27841/07 від 10.06.2010, справа "Загородніков проти України" заява №66941/01 від 07.06.2007).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 05.02.2009 у справі "Олюджіч проти Хорватії" зазначає, що навіть якщо національний суд володіє певною межею розсуду, віддаючи перевагу тим чи іншим доводам у конкретній справі та приймаючи докази на підтримку позицій сторін, суд зобов`язаний мотивувати свої дії та рішення. Принцип справедливості, закріплений у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, порушується, якщо національні суди ігнорують конкретний, доречний та важливий довід, наведений заявником (рішення Європейського суду з прав людини від 03.07.2014 у справі "Мала проти України", від 07.10.2010 у справі "Богатова проти України"). Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, у рішеннях судів та органів, що вирішують спори, має бути належним чином викладено підстави, на яких вони ґрунтуються. Обсяг цього обов`язку щодо обґрунтовування рішення може бути різним залежно від характеру самого рішення і має визначатись з урахуванням обставин відповідної справи (рішення Європейського суду з прав людини від 03.07.2014 у справі "Мала проти України"). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (рішення Європейського суду з прав людини від 27.09.2001 у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії").

Аналіз практики Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення від 21.01.1999 у справі "Гарсія Руїз проти Іспанії", від 22.02.2007 у справі "Красуля проти Росії", від 05.05.2011 у справі "Ільяді проти Росії", від 28.10.2010 у справі "Трофимчук проти України", від 09.12.1994 у справі "Хіро Балані проти Іспанії", від 01.07.2003 у справі "Суомінен проти Фінляндії", від 07.06.2008 у справі "Мелтекс ЛТД та Месроп Мовсесян проти Вірменії") свідчить, що право на мотивоване та обґрунтоване судове рішення є частиною загального права людини на справедливий і публічний розгляд справи та поширюється, зокрема на цивільний процес. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (рішення від 27.09.2001 у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії").

Суд з"ясувавши всі обставини на яких ґрунтується позовна заява, враховуючи характер спору, правові підстави заявленого позову, нез"явлення в судове засідання представників як позивача так і відповідачів, обмежений строк розгляду спору у порядку спрощеного позовного провадження, з метою надання можливості сторонам реалізації своїх процесуальних прав, забезпечення принципу рівності та змагальності сторін, приходить до висновку про неможливість забезпечення в даному судовому засіданні повного, всебічного та об"єктивного дослідження всіх обставин справи, що в свою чергу унеможливлює правильний, своєчасний і безперешкодний розгляд справи по суті, а відтак в наявності підстави для розгляду справи за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

Приписи частини 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України вказують на те, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 119, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Справу розглядати в порядку загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

2. Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

3. Підготовче засідання призначити на 12.09.2019 о 10:00год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76018, зал судових засідань №16.

4. Відповідачам - в порядку статті 165 Господарського процесуального кодексу України, надати суду протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з дня вручення цієї ухвали відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; копію відзиву та доданих до нього документів надіслати позивачу, докази чого надати суду.

5. Позивачу - в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання відзиву на позов подати суду відповідь на відзив, копію відповіді надіслати відповідачу, докази чого надати суду.

6. Відповідачам - в порядку статті 167 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення, копію заперечення надіслати позивачу, докази чого надати суду.

7. Суд звертає увагу, що повноваження представників сторін підтверджуються документами визначеними статтею 60 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі "Судова влада України", за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі: http://court.gov.ua/fair/sud5010/

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/

Веб-адреса Господарського суду Івано-Франківської області: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/

e-mail суду: . Інформація за тел.: (0342) 55-94-88

Звернути увагу, що учасники справи можуть отримувати процесуальні документи в електронному вигляді. Для цього необхідно зареєструватись в системі, розміщеній на офіційному веб-порталі "Судова влада України" (https://e-court.mail.gov.ua/?_task=login&_action=plugin.registration_rules) та подати до суду заявку для отримання процесуальних документів в електронному вигляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.Кобецька