ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року Справа № 915/1508/19

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Алексєєва А.П.,

при секретарі судового засідання Степановій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного виробничо-налагоджувального підприємства НІКОІНТЕРМ, 54003, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 129-а/1 (),

до відповідача: акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Миколаївгаз, 54001, м. Миколаїв, вул. Погранична, 159 (),

про: стягнення 13470,43 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: Михайловська С.В., адвокат;

від відповідача: Голубашенко Т.О., адвокат

СУТЬ СПОРУ.

30.05.2019 року Приватне виробничо-налагоджувальне підприємство НІКОІНТЕРМ звернулось до господарського суду Миколаївської області із позовом №1525 від 29.05.2019 року до акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Миколаївгаз про стягнення грошових коштів у сумі 13470,43 грн.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ПИТАННЯ.

Ухвалою суду від 04.06.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, відкрито провадження у справі, судове засідання призначено на 04.07.2019 року (з урахуванням ухвали суду про виправлення описки від 04.06.2019 року).

04.07.2019 року у судовому засіданні оголошено перерву до 12.07.2019 року.

12.07.2019 року судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

21.06.2019 року до суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №№915/393/19 (а.с. 44).

В обгрунтування клопотання відповідачем зазначено, що 21.02.2019 року акціонерне товариство Миколаївгаз звернулось до господарського суду Миколаївської області із позовом до Приватного виробничо-налагоджувального підприємства НІКОІНТЕРМ про зобов`язання повернути майно - пункт обліку газу з лічильником Курс-01 G25 DN50 А1 0.7 коректором Вега-1.01 з модулем зв`язку МС-ІМОD-VEGA-2 шлюз загальною вартістю 97375 грн., передані за договором підряду №35SМК11542-17 від 29.08.2017 року. В обґрунтування позовних вимог акціонерним товариством Миколаївгаз зазначено, що підрядником протягом строку дії договору роботи не виконані. Ухвалою суду від 25.02.2019 року у справі №915/393/19 відкрито провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У судовому засіданні 12.07.2019 року судом відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду.

21.06.2019 року до суду від відповідача надійшов відзив (а.с. 50-51).

02.07.2019 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив (а.с. 60-61).

АРГУМЕНТИ СТОРІН.

Як на підставу свого позову позивач посилається в тому числі на неналежне виконання відповідачем умов договору підряду №35SМК11542-17 від 29.08.2017 року (далі Договір) в частині прийняття та оплати виконаних робіт.

Відповідач в обгрунтування заперечень проти позову зазначає, що на виконання п. 2.3 Договору 13.10.2017 року замовник передав підряднику пункт обліку газу з лічильником Курс-01 G25 DN50 А1 0.7 коректором Вега-1.01 з модулем зв`язку МС-ІМОD-VEGA-2 шлюз загальною вартістю 97375 грн. Підрядник свої зобов`язання за Договором протягом строку дії Договору не виконав, акт виконаних робіт за формою КБ-2в замовнику не надав. 24.01.2019 року замовником направлено на адресу підрядника претензію за вих. № 54004.1-Пя-3180-0119 від 23.01.2019 року з вимогою надати документи на підтвердження виконання робіт передбачених п. 1.1 Договору або повернути матеріали передані підряднику для виконання наведених робіт. Зазначена претензія отримана підрядником 25.01.2019 року, проте відповіді замовником не отримано. 21.02.2019 року замовник звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою про зобов`язання повернути майно, передане за договором підряду №35SМК11542-17 від 29.08.2017 року. Враховуючи неналежне виконання підрядником умов Договору, відповідач просить відмовити у задоволенні позову.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

29.08.2017 року між публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз (правонаступником якого є акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Миколаївгаз) як замовником та приватним виробничо-налагоджувальним підприємством НІКОІНТЕРМ як підрядником укладено договір підряду №35SМК11542-17 від 29.08.2017 року (далі Договір), відповідно до п. 1.1 якого підрядник зобов`язується на замовлення замовника виконати будівельно-монтажні роботи по об`єкту: нестандартне приєднання будівництва спортивного корпусу для СДЮШОР з фехтування з адміністративно-побутовою будівлею по пр. Героїв України, 4 в м. Миколаєві з використанням своїх матеріалів або матеріалів замовника (далі роботи), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити ці роботи у відповідності до умов даного Договору (а.с. 19-20).

Відповідно до п. 2.1 Договору попередня вартість робіт по Договору визначається згідно з договірною ціною (додаток №1), що є невід`ємною частиною даного Договору, і на момент його укладення становить 132724,88 грн. з ПДВ (а.с. 21).

Відповідно до п. 2.2 Договору вартість робіт за даним Договором не є остаточною та змінюється в залежності від фактично виконаних обсягів робіт та коригування вартості матеріалів.

Відповідно до п. 2.3 Договору матеріали для виконання робіт за Договором надаються замовником згідно видаткової накладної ТМЦ на підставі довіреності підрядника.

Відповідно до п. 2.5 Договору замовник здійснює розрахунок за виконані роботи підрядником протягом 10 банківських днів з дати підписання уповноваженими представниками обох сторін акту приймання-передачі виконаних робіт за формою КБ-2в, з урахуванням перерахунку вартості використаних матеріалів та виконаних будівельно-монтажних робіт.

Відповідно до п. 2.8 Договору загальна вартість Договору визначається актами виконаних робіт за формою КБ-2в підписаними сторонами.

Відповідно до п. 3.3 Договору роботи виконуються з матеріалів замовника та підрядника.

Відповідно до п. 3.8 Договору по факту виконання робіт, які відповідають нормативним вимогам:

- підрядник передає замовнику оформлену належним чином виконавчу технічну документацію;

- замовник, у відповідності до Правил безпеки систем газопостачання, здійснює прийняття об`єкту в експлуатацію.

Відповідно до п. 4.1.1 Договору підрядник зобов`язується виконувати роботи протягом строку дії Договору.

Відповідно до п. 4.1.6 Договору підрядник зобов`язується по закінченню виконаних робіт надати замовнику для підписання 2 примірники акту форми КБ-2в.

Відповідно до п. 4.2.1 Договору підрядник має право отримувати оплату за роботи у відповідності з умовами цього Договору.

Відповідно до п. 4.3.1 Договору замовник зобов`язаний після підписання даного Договору надати підряднику проект та іншу технічну документацію, необхідну для виконання робіт та матеріальні ресурси тощо.

Відповідно до п. 4.3.2 Договору замовник зобов`язується своєчасно здійснити оплату робіт підрядника у строки та в розмірі, передбачені Договором.

Відповідно до п. 4.3.4 Договору замовник зобов`язується протягом 5 робочих днів з дня отримання акту форми КБ-2в підписати їх та один примірник повернути підряднику, або в цей же строк надати підряднику письмову мотивовану відмову від їх підписання та приймання виконаних робіт, з зазначенням виявлених недоробок.

Відповідно до п. 5.1 Договору сторони несуть матеріальну відповідальність за невиконання або неналежне виконання своїх договірних обов`язків у відповідності з вимогами чинних нормативно-правових актів України.

Відповідно до п. 5.2 Договору підрядник має право не приступати до виконання робіт за цим Договором до моменту виконання замовником своїх зобов`язань, передбачених п. 4.3 даного Договору.

Відповідно до п. 5.3 Договору у випадку порушення підрядником строків виконання робіт, крім випадку, зазначеного в п. 5.2 цього Договору, підрядник зобов`язаний сплатити пеню у розмірі подвійної ставки обліку НБУ від загальної вартості робіт за цим Договором, виконання яких прострочене, за весь період прострочення. У випадку прострочення виконання підрядником робіт на строк понад 20 календарних днів, підрядник окремо сплачує замовнику штраф у сумі 20% від повної вартості робіт, виконання яких прострочене.

Відповідно до п. 8.1 Договору Договір набирає чинності з моменту його підписання повноважними представниками обох сторін і діє до 31.12.2017 року, але в будь-якому випадку до моменту повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за даним Договором.

28.02.2019 року позивачем як підрядником було складено та підписано довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2017 року лютий 2019 року на суму 13470,43 грн. (а.с. 22), акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2017 року лютий 2019 року на суму 13470,43 грн. (а.с. 23-25). Зазначені документи у 2-х екземплярах були надіслані позивачем на адресу відповідача листом №1406 від 18.03.2019 року та отримані останнім 18.03.2019 року, про що свідчить вхідний штамп відповідача (а.с. 29).

Відповідачем не були повернуті на адресу позивача підписані екземпляри довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2017 року лютий 2019 року на суму 13470,43 грн. та акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2017 року лютий 2019 року на суму 13470,43 грн. Обгрунтованої відмови від підписання зазначених документів відповідачем також не надіслано.

Листом №1449 від 03.04.2019 року позивач повторно надіслав відповідачу довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2017 року лютий 2019 року на суму 13470,43 грн. та акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2017 року лютий 2019 року на суму 13470,43 грн. у двох примірниках, які отримані останнім 03.04.2019 року, про що свідчить вхідний штамп відповідача (а.с. 32).

Листом №1450 від 11.05.2019 року позивач запросив уповноваженого представника відповідача з`явитись 15.05.2019 року для прийняття виконаних будівельних робіт. Зазначений лист відповідач отримав 13.05.2019 року (а.с. 33).

У відповідь на зазначений лист позивача відповідач повідомив, що вважає неприйнятним підписувати акт прийняття виконаних робіт через півтора року після закінчення строку дії Договору (а.с. 34).

Позивач звернувся до відповідача з претензією №1514 від 21.05.2019 року (отримана відповідачем 22.05.2019 року) на суму 13470,43 грн. (а.с. 35)

У зв`язку з тим, що відповідач передбачені Договором роботи не прийняв та не оплатив їх вартість в розмірі 13470,43 грн., позивач звернувся з даним позовом до суду.

ВИСНОВКИ СУДУ.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

На підставі ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України між сторонами на підставі договору виникло господарське зобов`язання, яке в силу ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.

До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Відповідно до ч. 1 ст. 853 ЦК України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Умовами Договору також передбачений обов`язок замовника протягом 5 робочих днів з дня отримання акту форми КБ-2в підписати їх та один примірник повернути підряднику, або в цей же строк надати підряднику письмову мотивовану відмову від їх підписання та приймання виконаних робіт, з зазначенням виявлених недоробок (п. 4.3.4 Договору).

Як зазначено вище, 28.02.2019 року позивачем як підрядником було складено та підписано довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2017 року лютий 2019 року на суму 13470,43 грн. (а.с. 22), акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2017 року лютий 2019 року на суму 13470,43 грн. (а.с. 23-25). Зазначені документи у 2-х екземплярах були надіслані позивачем на адресу відповідача листом №1406 від 18.03.2019 року та отримані останнім 18.03.2019 року, про що свідчить вхідний штамп відповідача (а.с. 29).

Відповідачем не були повернуті на адресу позивача підписані екземпляри довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2017 року лютий 2019 року на суму 13470,43 грн. та акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2017 року лютий 2019 року на суму 13470,43 грн. Обгрунтованої відмови від підписання зазначених документів відповідачем також не надіслано.

Оскільки протягом 5 робочих днів з дня отримання акту форми КБ-2в, тобто у строк до 25.03.2019 року включно, замовник не надав підряднику письмову мотивовану відмову від його підписання та приймання виконаних робіт з зазначенням виявлених недоробок, з 26.03.2019 року розпочався передбачений п. 2.5 Договору строк (10 банківських днів) на здійснення розрахунку з підрядником за виконані роботи.

Враховуючи викладене, позовні вимоги є обґрунтованими.

Заперечення відповідача щодо порушення позивачем строку виконання робіт не приймаються судом до увагу з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 883 ЦК України підрядник відповідає за недоліки збудованого об`єкта, за прострочення передання його замовникові та за інші порушення договору (за недосягнення проектної потужності, інших запроектованих показників тощо), якщо не доведе, що ці порушення сталися не з його вини.

За невиконання або неналежне виконання обов`язків за договором будівельного підряду підрядник сплачує неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки в повному обсязі.

Суми неустойки (пені), сплачені підрядником за порушення строків виконання окремих робіт, повертаються підрядникові у разі закінчення всіх робіт до встановленого договором граничного терміну.

Як зазначено вище, відповідно до п. 8.1 Договору Договір набирає чинності з моменту його підписання повноважними представниками обох сторін і діє до 31.12.2017 року, але в будь-якому випадку до моменту повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за даним Договором.

Відповідно до п. 5.3 Договору у випадку порушення підрядником строків виконання робіт, крім випадку, зазначеного в п. 5.2 цього Договору, підрядник зобов`язаний сплатити пеню у розмірі подвійної ставки обліку НБУ від загальної вартості робіт за цим Договором, виконання яких прострочене, за весь період прострочення. У випадку прострочення виконання підрядником робіт на строк понад 20 календарних днів, підрядник окремо сплачує замовнику штраф у сумі 20% від повної вартості робіт, виконання яких прострочене.

Отже, за порушення строків виконання робіт умовами Договору передбачена відповідальність підрядника у вигляді сплати неустойки. Порушення підрядником строків виконання робіт не звільняє замовника від обов`язку прийняти ці роботи та оплатити їх.

Відповідно до п. 8.3 Договору Договір може бути розірваний за взаємною згодою сторін або в односторонньому порядку у випадках невиконання іншою стороною зобов`язань за цим Договором. Розірвання Договору здійснюється згідно чинного законодавства України.

Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Будь-яких доказів надіслання позивачу повідомлення про розірвання Договору відповідачем не надано.

Враховуючи викладене, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір в сумі 1921,00 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Позивач також просить стягнути з відповідача витрати на правову допомогу адвоката в сумі 4000,00 грн.

Позивачем надано копії наступних документів:

- договір про надання правової допомоги від 21.03.2019 року, укладений між адвокатом Михайловською С.В. та приватним виробничо-налагоджувальним підприємством НІКОІНТЕРМ як замовником, відповідно до умов якого адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором, а замовник зобов`язаний оплатити замовлення у порядку та строки обумовлені сторонами (п. 1.1); адвокат відповідно до узгоджених сторонами доручень надає замовнику консультаційні та юридичні послуги щодо захисту інтересів останнього перед фізичними особами, в органах державної влади, органах прокуратури, поліції та СБУ, державної виконавчої служби, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, а також в загальних, адміністративних та господарських судах України усіх інстанцій, зокрема у цивільних, господарських та адміністративних справах, у справах про адміністративні правопорушення, у справах окремого та наказного провадження, в кримінальному провадженні, в тому числі оскарження дій та бездіяльності службових та посадових осіб; представляє замовника з усіма правами, які надано законом позивачу (цивільному позивачу та відповідачу), відповідачу, потерпілому, третій особі, свідку, заявнику, скаржнику, у тому числі з правом пред`явлення позову, зміни підстави або предмету позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, пред`явлення зустрічного позову, подання заяв та скарг, укладання мирової, угоди на будь-якій стадії процесу, вимагати виконання судового рішення, оскарження рішення, постанов і ухвали суду, одержання рішень, ухвал, виконавчого листа, наказу та пред`явлення його до виконання; підписувати та подавати документи, зокрема заяви, клопотання, відводи, заперечення, скарги, уточнення, пояснення, запити; звернення, повідомлення, докази та інше; вести попередні переговори та узгоджувати процесуальні питання; отримувати документи, в тому числі відповіді, довідки, свідоцтва, витяги, виписки, рішення, ухвали, постанови, заочне рішення тощо, а також їх копії; сплачувати від імені замовника державне мито, судовий збір та інші необхідні платежі; вчиняти інші дії в інтересах замовника; представляє інтереси замовника в судах, в органах прокуратури, поліції та СБУ під час досудового та судового слідства, кримінального провадження, у справах про адміністративні правопорушення, подавати заяви. Клопотання, пояснення, докази та вчиняти інші дії щодо захисту прав та інтересів замовника (п. 1.2); договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до виконання сторонами своїх зобов`язань (п. 2.1); за правову допомогу, передбачену в п. 1.2 договору, замовник сплачує адвокату винагороду в розмірі, визначеному у відповідних додатках до цього договору, які є невід`ємно частиною цього договору (п. 3.1) (а.с. 36);

- розрахунок суми гонорару за надану правову допомогу за договором про надання правової допомоги від 21.03.2019 року на суму 4000,00 грн. (а.с. 37);

- квитанція до прибуткового касового ордера №7/19 від 28.05.2019 року на суму 4000,00 грн. (а.с. 38).

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

12.07.2019 року до суду від відповідача надійшло клопотання про зменшення розміру витрат позивача на правову допомогу, які підлягають стягненню з відповідача у випадку задоволення позову, до 1 грн. у зв`язку із малозначністю справи.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку суми гонорару за надану правову допомогу за договором про надання правової допомоги від 21.03.2019 року на суму 4000,00 грн. (а.с. 37), у зазначений розрахунок включено суму 1500,00 грн. за участь адвоката в суді першої інстанції (500,00 грн. за одну годину роботи адвоката у суді помножено на 3 години).

Разом з тим, адвокат позивача - Михайловська С.В. приймала участі у судових засіданнях 1 годину 13 хвилин (04.07.2019 року 28 хвилин; 12.07.2019 року 45 хвилин). Отже, вартість участі адвоката в суді першої інстанції становить 608,00 грн.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3108,00 грн. (первісна консультація 1000,00 грн. + підготовка позову 1500,00 грн. + участь адвоката в суді першої інстанції 608,00 грн.)

Керуючись ст. ст. 232, 233, 237, 238, 241 ГПК України

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Миколаївгаз (54001, м. Миколаїв, вул. Погранична, 159, ) на користь приватного виробничо-налагоджувального підприємства НІКОІНТЕРМ (54003, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 129-а/1, ):

- 13470,43 грн. заборгованість за договором підряду №35SМК11542-17 від 29.08.2017 року;

- 1921,00 грн. судовий збір;

- 3108,00 грн. - судові витрати, пов`язані з оплатою правничої допомоги.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Південно-Західного апеляційного господарського суду в порядку визначеному главою 1 розділу 4 ГПК України із врахуванням його перехідних положень.

Рішення набирає законної сили згідно положень ст. 241 ГПК України.

Повний текст рішення складено і підписано 01.08.2019 року.

Суддя А.П. Алексєєв