УХВАЛА

про закриття провадження у справі

31.07.2019Справа № 910/5862/19

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження господарську справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Богослової Світлани Миколаївни

до Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк"

про стягнення 164 700, 00 грн.

без виклику представників сторін

встановив :

До Господарського суду міста Києва звернулась Фізична особа-підприємець Богослова Світлана Миколаївна (далі - ФОП Богослова С. М .) з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" (далі - ПАТ "Креді Агріколь Банк") про стягнення заборгованості у сумі 164 700, 00 грн. за договором оренди нежитлового приміщення № 1/2 від 01.06.2017 р.

У обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що у порушення умов вищевказаного договору відповідач не здійснив орендну плату за користування нежитловим приміщенням у період з січня по квітень 2019 р., у зв`язку з чим просив стягнути з нього заборгованість в сумі 164 700, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2019 р. вказану заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження, розгляд вирішено здійснювати у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, учасникам справи наданий строк для реалізації своїх процесуальних прав і обов`язків.

Під час розгляду справи по суті до суду надійшла заява відповідача про закриття провадження у справі у зв`язку зі сплатою банком заборгованості.

Дослідивши подане клопотання та наявні у справі докази, суд прийшов до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач виконав свої зобов`язання після звернення позивача до суду - сплатив позивачу заборгованість в сумі 164 700, 00 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 2 від 22.05.2019 р. Отже, предмет спору припинив своє існування після відкриття провадження у справі та під час розгляду спору в суді, тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

За змістом до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У своїй заяві про закриття провадження у справі відповідач просив повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову, посилаючись на ст. 130 ГПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Проте, слід зазначити, що за змістом п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сума судового збору у разі закриття провадження у справі повертається судом за клопотанням особи, яка його сплатила.

У даному випадку суд враховує, що заява про повернення судового збору була подана не тією особою, що сплатила судовий збір, тому у задоволенні клопотання ПАТ "Креді Агріколь Банк" в цій частині суд відмовляє.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця Богослової Світлани Миколаївни до Публічного Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" про стягнення 164 700, 00 грн.

Повний текст ухвали складений 31 липня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та з цього дня може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк.

Суддя Головіна К.І.