ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 липня 2019 року, м. Черкаси справа № 925/1499/17

Вх.суду №14868/19 від 15.05.2019

Господарський суд Черкаської області

у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,

із секретарем судового засідання Ковбою І.М.

у судове засідання не з`явились: ліквідатор банкрута, представники від Головного управління ДФС у Черкаській області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-Шиппінг",

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву від 15.05.2019

заявника, боржника у особі ліквідатора банкрута,

до ТОВ "Мега-Шиппінг"

про стягнення 200 000 грн

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Головного управління ДФС у Черкаській області,

до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Родень-М",

про визнання банкрутом,

УСТАНОВИВ:

1. Боржником у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Голінного А.М., подано заяву від 15.05.2019 (вх.суду №14868/19 від 15.05.2019) з вимогою: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-Шиппінг" (65026, м.Одеса, вул.Буніна,12, ідентифікаційний код 38296489) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Родень-М" (18002, м.Черкаси, вул.Благовісна, 299, кв.132, ідентифікаційний код 14196320, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у Черкаському ГРУ ПАТ КБ "ПриватБанк", МФО 354347) кошти у сумі 200000 грн.

2. Вимоги обґрунтовані тим, що згідно з випискою ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" про рух коштів на рахунку ТОВ "Родень-М" № НОМЕР_2 , на рахунок № НОМЕР_3 у ПАТ "Банк Національний кредит", МФО 320702, відкритий ТОВ "Мега-Шиппінг": 15.04.2015 були перераховані кошти у сумі 100000 грн. з призначенням платежу "За міндобрива зг рах. №248 від 12.01.15 З ПДВ 20% - 16666,67 грн." та 30.03.2015 були перераховані кошти у сумі 100000 грн. з призначенням платежу "За міндобрива зг рах.№248 від 12.01.15 З ПДВ 20% - 16666,67 грн."; що серед документів, переданих ліквідатору банкрута головним бухгалтером ТОВ "Родень-М" Петько М.Н. 20.04.2018, відсутні будь-які документи, які можуть свідчити про наявність правовідносин між ТОВ "Родень-М" та ТОВ "Мега-Шиппінг" і які підтверджують поставку товару (видаткові накладні, товарно-транспортні накладні тощо, у тому числі й рахунок від 12.01.2015 №248, на який здійснено посилання у призначенні платежу); що кошти у загальній сумі 200000 грн. були перераховані з рахунку ТОВ "Родень-М" на рахунок ТОВ "Мега-Шиппінг" безпідставно, у зв`язку з чим мають бути з останнього стягнуті; що з метою досудового врегулювання спору, ліквідатор банкрута направив на адресу ТОВ "Мега-Шиппінг" вимоги від 12.12.2018 №925/1499/17/1084 та від 13.12.2018 №925/1499/17/1092 про сплату коштів у загальній сумі 200000 грн., відповіді на які не отримав, кошти на цей час не повернуті; що 28.02.2019 аналогічну вимогу було направлено на адресу керівника ТОВ "Мега-Шиппінг" ОСОБА_1 за встановленим місцем проживання вказаної особи ( АДРЕСА_1 ), однак жодної відповіді та коштів не отримано.

3. Ухвалою суду від 23.05.2019 заяву призначено до розгляду на 11.06.2019; ухвалою від 11.06.2019 розгляд справи було відкладено на 26.07.2019.

4. Учасники провадження у справі про банкрутство боржника (ліквідатор банкрута; Головне управління ДФС у Черкаській області; ТОВ "Мега-Шиппінг") були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак їх повноважні представники у судове засідання не з`явились, про причини неявки до суду не повідомили.

У справі наявні поштові повідомлення про вручення ухвали суду про дату, час і місце судового засідання ліквідатору банкрута та Головному управлінню ДФС у Черкаській області.

Ухвали суду від 23.05.2019 та від 11.06.2019, направлені на адресу ТОВ "Мега-Шиппінг", повернуті поштою з відмітками "адресат відсутній" та "за истечением срока хранения" відповідно. Так, ухвала суду була направлена за адресою місцезнаходження вказаної особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, оскільки ця особа не повідомила суду іншої адреси. Зокрема, вказана адреса міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку. Відповідно до п.10 ч.2 ст.9 та ч.3 ст.10 Закону України "Про Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань": в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про (…) місцезнаходження юридичної особи; якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості. Відповідно до ст.27 ГПК України для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу (…), за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже ТОВ "Мега-Шиппінг" було належним чином повідомлене про час і місце розгляду справи, однак участі повноважного представника у судове засідання не забезпечило, про причини його неявки до суду не повідомило.

5Явка учасників справи обов`язковою не визнавалась.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились.

6. При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у новій редакції згідно із Законом України від 22.12.2011 №4212-VI, чинній з 19.01.2013, далі - Закон №4212-VI).

Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні приєднано вступну та резолютивну частини судового рішення.

7. Дослідивши наявні у справі докази суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 07.12.2017 відкрито провадження у справі про банкрутство боржника. Постановою суду від 29.03.2018 боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Голінного А.М.

Згідно з випискою ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" по рахунку № НОМЕР_2 за період з 19.03.2014 по 10.11.2016 ТОВ "Родень-М" 30.03.2015 (згідно з платіжним документом №95) та 15.04.2015 (згідно з платіжним документом №107) перерахувало ТОВ "Мега-Шиппінг" кошти по 100000 грн. на загальну суму 200000 грн. (а.с.11 т.9).

У цільовому призначенні обох платежів вказано, що його здійснено "За міндобрива зг рах. №248 від 12.01.15 З ПДВ 20% - 16666,67 грн.".

Згідно з переданими ліквідатору банкрута за актом від 20.04.2018 №20/04-1 документами ТОВ "Родень-М", будь-які документи, які б підтверджували наявність правовідносин між ТОВ "Родень-М" та ТОВ "Мега-Шиппінг" відсутні (а.с.13 т.9).

Ліквідатор банкрута звернувся до ТОВ "Мега-Шиппінг" з вимогами від 12.12.2018 №925/1499/17/1084 та від 13.12.2018 №925/1499/17/1092 про повернення коштів на загальну суму 200000 грн., відповіді на які не отримав (а.с.14,15 т.9).

28.02.2019 заявник звернувся з аналогічною вимогою від 28.02.2019 №925/1499/17/168 до керівника ТОВ "Мега-Шиппінг" ОСОБА_1 , однак відповіді не отримав (а.с.16 т.9).

8. Вказані обставини ТОВ "Мега-Шиппінг" не заперечило, витребуваних ухвалами суду від 23.05.2019 та від 11.06.2019 доказів та письмових пояснень до суду не надіслало.

9. На підтвердження вказаних обставин у справі наявні наступні докази:

лист Головного управління ДФС у Черкаській області від 10.05.2018 №20277/23-00-08-0114 з інформацією щодо ТОВ "Родень-М" (а.с.9 т.9); виписка ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" по рахунку ТОВ "Родень-М" № НОМЕР_2 за період з 19.03.2014 по 10.11.2016 (а.с.11 т.9); акт приймання-передачі документації ТОВ "Родень-М" від 20.04.2018 №20/04-1, складений між головним бухгалтером ТОВ "Родень-М" та ліквідатором банкрута (а.с.13 т.9); вимоги ліквідатора банкрута від 12.12.2018 №925/1499/17/1084, від 13.12.2018 №925/1499/17/1092 про сплату коштів, адресовані ТОВ "Мега-Шиппінг" (а.с.14-15 т.9); вимога від 28.02.2019 №925/1499/17/168 про сплату коштів, направлена на адресу керівника ТОВ "Мега-Шиппінг" ОСОБА_1 (а.с.16 т.9); поштові квитанції про надсилання рекомендованих листів ТОВ "Мега-Шиппінг" та ОСОБА_1 відповідно від 12.12.2018 №085, від 17.12.2018 №640 та від 28.02.2019 №604 (а.с.14-16 т.9).

11. Відповідно до ст.207, 208 Цивільного кодексу України: правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони; правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку; правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами); правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства; правочини між юридичними особами належить вчиняти у письмовій формі.

Відповідно до ст.1212 Цивільного кодексу України: особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно; особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала; положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

12. Аналізуючи установлені у справі обставини та вищевказані норми чинного законодавства суд приходить до таких висновків.

У матеріалах справи відсутні як докази укладення у письмовій формі правочину поставки міндобрив як одного цілісного документа, так і докази фіксації факту вчинення правочину у кількох документах. Також відсутній вказаний у банківській виписці рахунок від 12.01.2015 №248 чи й інші докази передачі міндобрив боржнику.

Виписка ж ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" по рахунку № НОМЕР_2 за період з 19.03.2014 по 10.11.2016 (чи й вказані у виписці платіжні документи від 03.03.2015 №95 та від 15.04.2015 №107) не містить усіх істотних умов договору поставки та підстав виставлення рахунку від 12.01.2015 №248 на оплату коштів, тому не є доказом укладення будь-яких договорів (правочинів), однак є доказом перерахування коштів.

Отже, правові підстави для перерахування коштів боржником і їх набуття ТОВ "Мега-Шиппінг" відсутні. Запис у платіжних документах щодо призначення платежу не є правовою підставою виникнення зобов`язання і не підтверджений доказами.

Безпідставне набуття майна боржника ТОВ "Мега-Шиппінг", невиконання вимоги боржника про повернення безпідставно набутого майна є правовою підставою для стягнення заявленої суми боргу у примусовому порядку.

За таких обставин заява ліквідатора банкрута підлягає задоволенню.

Керуючись ст.234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Голінного А.М., від 15.05.2019 задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-Шиппінг" (65026, м.Одеса, вул.Буніна, 12, ідентифікаційний код 38296489) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Родень-М" (18002, м.Черкаси, вул.Благовісна, 299, кв.132, ідентифікаційний код 14196320, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у Черкаському ГРУ ПАТ КБ "ПриватБанк", МФО 354347) кошти у сумі 200000 грн. (двісті тисяч гривень).

Наказ видати.

Ухвала суду набрала законної сили 02.08.2019. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 02.08.2019.

Направити цю ухвалу рекомендованим листом з повідомленням ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (1), ТОВ "Мега-Шиппінг" (65026, м.Одеса, вул.Буніна,12), ОСОБА_1

С у д д я Хабазня Ю. А .

Я-5