УХВАЛА

про відкладення розгляду заяви

м. Київ

30.07.2019Справа №910/4473/17

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Техморгідрострой Миколаїв"
про перегляд за виключними обставинами рішення господарського суду міста Києва від 18.07.2018
у справі№910/4473/17
за позовом Національного антикорупційного бюро України
до 1. Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Техморгідрострой Миколаїв"
за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору,
на стороні відповідача-1:Приватного підприємства "Інфлот-Данубіус Ейдженсі"
провизнання договору недійсним
за участюСпеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України,
Головуючий суддя Бойко Р.В. Судді Зеленіна Н.І. Літвінова М.Є. секретар судового засідання Кучерява О.М.
Представники учасників справи:
від позивача:не з`явився
від відповідача-1:Сидоренко Д.О.
від відповідача-2:Слободян Д.Б.
від третьої особи:не з`явився
від САП ГПУ:не з`явився

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року Національне антикорупційне бюро України звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", Товариства з обмеженою відповідальністю "Техморгідрострой Миколаїв", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача-1 - Приватного підприємства "Інфлот-Данубіус Ейдженсі", про визнання недійсним договору про надання послуг №14-В-АМПУ-16 від 11.03.2016, укладеного між Державним підприємством "Адміністрація морський портів України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Техморгідрострой Миколаїв".

В обґрунтування наявності у нього повноважень на звернення до суду із даним позовом позивач посилався на те, що Національне антикорупційне бюро України відповідно до пункту 13 частини 1 статті 17 Закону України "Про Національне антикорупційне бюро України" та частини 1 статті 207 Господарського кодексу України має право звертатися до суду з позовом про визнання угод недійсними, які суперечать інтересам держави і суспільства та мають ознаки корупційного правопорушення.

Позовні вимоги, з врахуванням заяви НАБУ від 12.09.2017 про зміну підстав позову обґрунтовані тим, що оспорюваний договір суперечить Закону України "Про здійснення державних закупівель", а тому має бути визнаний недійсним на підставі ч.1 ст. 215, ч.1 ст. 203 Цивільного кодексу України.

Крім того, позивач вказав, що оскаржений договір не відповідає/суперечить інтересам держави, а тому такий договір окрім викладеного вище, має бути визнаний судом недійсним на підставі ст. 228 Цивільного кодексу України та ст. 207 Господарського кодексу України.

Рішенням господарського суду міста Києва від 18.07.2018, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2019 та постановою Верховного Суду від 20.06.2019, у справі №910/4473/17 позов задоволено повністю, визнано недійсним договір про надання послуг №14-В-АМПУ-16 від 11.03.2016, укладений між Державним підприємством "Адміністрація морських портів України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Техморгідрострой Миколаїв".

24.06.2019 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Техморгідрострой Миколаїв" надійшла заява про перегляд за виключними обставинами рішення господарського суду міста Києва від 18.07.2018 у справі №910/4473/19 на підставі п. 1 ч. 3 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України, яким передбачено, що встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане, є підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з виключними обставинами.

В обґрунтування вказаної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Техморгідрострой Миколаїв" вказує, що норма закону, якою позивач обґрунтовував наявність у нього повноважень на звернення до суду з позовом про визнання недійсним договору в межах даної справи - пункт 13 частини 1 статті 17 Закону України "Про Національне антикорупційне бюро України", рішенням Другого сенату Конституційного Суду України №4-р(ІІ)/2019 від 05.06.2019 визнана такою, що не відповідає Конституції України (є неконституційною), а відтак у Національного антикорупційного бюро України були відсутні повноваження на звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.06.2019 відкрито провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Техморгідрострой Миколаїв" про перегляд за виключними обставинами рішення господарського суду міста Києва від 18.07.2018 у справі №910/4473/19; вирішено здійснювати розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Техморгідрострой Миколаїв" про перегляд за виключними обставинами рішення суду в порядку спрощеного провадження; розгляд заяви призначено на 16.07.2019; запропоновано учасникам судового процесу надати суду у строк - до початку судового засідання, призначеного на 16.07.2019 письмові пояснення щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Техморгідрострой Миколаїв".

10.07.2019 через відділ діловодства суду від Національного антикорупційного бюро України надійшли заперечення на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Техморгідрострой Миколаїв", в яких позивач вказує, що у рішенні Конституційного Суду України №4-р(ІІ)/2019 від 05.06.2019 зазначено, що пункт 13 частини 1 статті 17 Закону України "Про Національне антикорупційне бюро України" втрачає чинність з дня ухвалення відповідного рішення Конституційним Судом України, тобто з 05.06.2019, а отже станом на дату звернення Національного антикорупційного бюро України до суду із даним позовом у останнього були повноваження на його подання.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.07.2019 задоволено самовідвід судді господарського суду міста Києва Усатенко І.В. від розгляду справи №910/4473/17; матеріали справи №910/4473/17 передано уповноваженій особі для визначення судді (члена колегії) в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.07.2019 прийнято справу №910/4473/17 до провадження колегії суддів у складі Головуючого судді Бойка Р.В., суддів Зеленіної Н.І. та Літвінової М.Є.; розпочато розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Техморгідрострой Миколаїв" про перегляд за виключними обставинами рішення суду в межах справи №910/4473/17 спочатку; розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Техморгідрострой Миколаїв" про перегляд за виключними обставинами рішення суду призначено на 30.07.2019.

30.07.2019 через відділ діловодства суду від Національного антикорупційного бюро України надійшла заява про відкладення розгляду заяви.

30.07.2019 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Техморгідрострой Миколаїв" надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви.

В судове засідання 30.07.2019 з`явилися представники заявника та відповідача-1, представник заявника вказані клопотання підтримав, а представник відповідача-1 проти їх задоволення не заперечував.

Позивач, третя особа та прокурор САП ГПУ явку своїх представників в судове засідання 30.07.2019 не забезпечили, третя особа та прокурор САП ГПУ про причини неявки суд не повідомили, хочу про розгляд заяви були повідомлені належним чином за адресами, які вказані у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Розглянувши заяву позивача та клопотання заявника про відкладення розгляду заяви, суд прийшов до висновку про необхідність їх задоволення з огляду на наступне.

Національне антикорупційне бюро України просить відкласти розгляд заяви у зв`язку з тим, що представники позивача 30.07.2019 будуть брати участь у судових засіданнях Верховного Суду у справі №910/5785/18 та Центрального апеляційного господарського суду у справі №908/2436/18.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Техморгідрострой Миколаїв" про відкладення розгляду заяви мотивоване тим, що на 08.08.2019 Верховним Судом призначено розгляд заяви Публічного акціонерного товариства "Азот" про перегляд за виключними обставинами постанови Вищого господарського суду України від 22.08.2017 у справі №910/24263/16 на 08.08.2019 та вказана заява обґрунтована (за твердженнями Товариства з обмеженою відповідальністю "Техморгідрострой Миколаїв") тими самими підставами і обставинами, що і заява про перегляд за виключними обставинами рішення у даній справі.

На думку заявника, правові висновки Верховного Суду, викладені при розгляді заяви Публічного акціонерного товариства "Азот", можуть мати важливе значення для вирішення заяви про перегляд за виключними обставинами рішення господарського суду міста Києва від 18.07.2018 у даній справі, оскільки вказані заяви мають тотожні обставини та підстави.

Відповідно до частин першої - третьої статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Частиною другою статті 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Оскільки має місце перша неявка позивача в судове засідання, яка мотивована Національним антикорупційним бюро України участю у розгляді інших судових справ, судові засідання у яких були призначені раніше ніж у даній справі, а також зважаючи, що сам заявник, який ініціював перегляд рішення, просить суд відкласти розгляд заяви, в той час, як представник відповідача-1 присутній в судовому засіданні 30.07.2019 проти відкладення розгляду заяви не заперечував, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача та клопотання заявника.

Таким чином, керуючись, принципами змагальності, диспозитивності та пропорційності, з метою дотримання принципу єдності правозастосовчої практики та на підставі положень ст.ст. 13, 14, 15, 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Техморгідрострой Миколаїв" про перегляд за виключними обставинами рішення господарського суду міста Києва від 18.07.2018 у справі №910/4473/17.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 14, 15, 120, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Національного антикорупційного бюро України про відкладення розгляду заяви та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Техморгідрострой Миколаїв" про відкладення розгляду заяви.

2. Відкласти розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Техморгідрострой Миколаїв" про перегляд за виключними обставинами рішення господарського суду міста Києва від 18.07.2018 у справі №910/4473/17 на 28.08.19 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал №41 (корпус Б).

3. Викликати у судове засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (30.07.2019) та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 31.07.2019.

Головуючий суддя Р.В. Бойко

Судді Н.І. Зеленіна

М.Є. Літвінова