ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.07.2019 м.Дніпро Справа № 904/4626/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Березкіна О.В. (доповідач),

суддів: Широбокова Л.П., Кощеєв І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 ,мДніпро

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2019 року, ухвалену суддею Петренко Н.Е., у справі № 904/4626/18

за зустрічним позовом (позивача/третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору) ОСОБА_1 , м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОБУД ПЛЮС", с. Богуслав, Павлоградський район, Дніпропетровська область

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦДОРРЕМБУД", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про визнання недійсним договору поставки №4/18-М від 29.03.2018

У справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОБУД ПЛЮС", с. Богуслав, Павлоградський район, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦДОРРЕМБУД", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості 4 378 197,18 грн., з яких: основна заборгованість у сумі 3 797 712,80 грн., пеня у сумі 493 152,58 грн., 3 % річних в сумі 42 139,01 грн., інфляційні втрати 45 192,79 грн. (за договором поставки товару № 4/18-М від 29.03.2018) з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Євробуд Плюс" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудремонт" на свою користь 3 797 712 грн. 80 коп. основного боргу та 42 139 грн. 01 коп. 3% річних.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №904/4626/18 за вищезазначеним позовом.

03.06.2019 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із зустрічним позовом, в якому просив суд визнати недійсним договір поставки товару №4/18-М від 29.03.2018, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Євробуд Плюс та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецбудремонт".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2019 у справі №904/4626/18 зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Євробуд Плюс" та ТОВ "Спецдоррембуд" про визнання недійсним договору поставки №4/18-М від 29.03.2018 і додані до неї документи повернуто заявникові.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, якою просить Центральний апеляційний господарський суд її скасувати.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 01.07.2019 у складі головуючого судді Орєшкіної Е.В. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2019 у справі №904/4626/18 залишено без руху, у зв`язку з ненаданням доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі. Апелянту надано строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме - доплатити судовий збір у встановленому розмірі (18287,25 грн.), надати до суду докази його сплати.

15.07.2019 на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява апелянта про усунення недоліків апеляційної скарги з доказами сплати судового збору у розмірі 159 грн.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2019, справу №904/4626/18 передано колегії суддів у складі: Березкіна О.В., (головуючий, доповідач), Широбокова Л.П., Кощеєв І.М.

На підставі викладеного, апеляційна скарга ОСОБА_1 ,мДніпро

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2019 року, ухвалену суддею Петренко Н.Е., у справі № 904/4626/18 підлягає прийняттю до свого провадження зазначеною колегією суддів.

Оскільки апелянтом усунуто недоліки поданої апеляційної скарги, апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів у визначеному складі вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 255, 262, 263, 267, 268, 269,270 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 904/4626/18 до свого провадження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,мДніпро на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2019 року, ухвалену суддею Петренко Н.Е., у справі № 904/4626/18.

Розгляд справи № 904/4626/18 призначити у судовому засіданні на 20.08.2019 року на 09:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №207.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЄВРОБУД ПЛЮС", с. Богуслав, Павлоградський район, Дніпропетровська область , Товариству з обмеженою відповідальністю "СПЕЦДОРРЕМБУД", м. Павлоград, Дніпропетровська область строк для подання відзиву на апеляційну скаргу (з доказами надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, але не пізніше дня судового засідання, надати до суду:

- відзив на апеляційну скаргу;

- заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою;

- власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Апелянту протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, але не пізніше дня судового засідання, надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Роз`яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя Л.П.Широбокова

Суддя І.М.Кощеєв