ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

01.08.2019 Справа № 904/3289/19

за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи ДНІПРОГАЗ", м. Дніпро

до особи, яка може набути статус учасника справи Приватного підприємства "Ніка Стройсервіс", м. Дніпро

про забезпечення позову (до його подання)

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» (далі майбутній Позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про забезпечення позову (до його подання).

За змістом поданої заяви, останній просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони Приватному підприємству «Ніка Стройсервіс» (далі Особа, як може отримати статус учасника справи) до вирішення справи по суті, вчиняти дії по відновленню газопостачання за адресою: м. Дніпро, АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 А.

За змістом поданої заяви, майбутній Позивач зазначає, що 24.07.2019 року він отримав від ПП «Ніка Стройсервіс» лист із проханням відновити газопостачання відключеного раніше стояку АДРЕСА_3 в АДРЕСА_4 . У зв`язку з відсутністю законних підстав для відновлення газопостачання за вказаною адресо, АТ «Дніпрогаз» не провів відповідні роботи з відновлення. Листом від 26.07.2019 року ПП «Ніка Стройсервіс» повідомило про проведення ремонтних робіт та відновлення газопостачання.

Зважаючи дії з відновлення газопостачання незаконними, з метою припинення несанкціонованого відбору природного газу, 26.07.2019 року АТ «Дніпрогаз» здійснило відключення відповідної ділянки газопроводу від газопостачання шляхом встановлення заглушки.

30.07.2019 року на адресо АТ «Дніпрогаз» надійшов лист ПП «Ніка Стройсервіс» із повідомленням про намір повторно здійснити дії щодо відновлення газопостачання об`єкта.

За доводами АТ «Дніпрогаз», дії ПП «Ніка Стройсервіс» носять протиправний характер, у зв`язку із чим, заявник має намір подати позов про визнання дій з відновлення газопостачання 26.07.2019 року побутовим споживачам за адресою: АДРЕСА_5 Дніпро АДРЕСА_6 Суворова АДРЕСА_7 . АДРЕСА_2 під`їзд № 4 протиправними.

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову у вигляді заборони вчиняти дії по відновленню газопостачання за адресою: АДРЕСА_2 , Заявник обґрунтовує потребою в негайному припиненні явно протиправних дій Відповідача та забезпечення нормального функціонування системи газопостачання, що дозволить запобігти ускладненню чи унеможливленню виконання рішення суду.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Зважаючи на зазначений заявником предмет майбутнього позову (визнання протиправними дій ПП «Ніка Стройсервіс» з відновлення газопостачання 26.07.2019 року побутовим споживачам за адресою: АДРЕСА_5 Дніпро, АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 під`їзд № 4), результатом розгляду такого спору буде встановлення наявності чи відсутності факту протиправності дій останнього, а не встановлення обов`язку відповідача вчинити (утриматися від вчинення) певні дії, а отже, підстави вважати, що невжиття заходів до забезпечення такого позову призведуть до неможливості виконання рішення суду, відсутні.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що наведені в заяві заходи забезпечення позову не перебувають в необхідному (обов`язковому) зв`язку, із можливістю виконання рішення суду, що виключає підстави для вжиття таких заходів.

Крім того, суд зазначає, що обставини, наведені в обґрунтування поданої заяви, не є такими, що в розумінні ст. 136 ГПК України, свідчать про те, що невжиття запропонованих заходів забезпечення, може позбавити заявника можливості ефективно захистити його права чи оспорювані законом інтереси, на захист яких він має намір звернутися до суду, що у свою чергу також виключає підстави для задоволення такої заяви.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України

Суддя О.В. Ліпинський