Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" липня 2019 р. Справа № 906/177/13-г

Господарський суд Житомирської області у складі

судді Шніт А.В.

розглянувши подання Коростишівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області №8047 від 12.07.2019 про видачу дубліката наказу у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз"

про стягнення 9061,88грн

за участю представників сторін:

від заявника: не з`явився;

від стягувача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 18.04.2013 у справі №906/177/13-г позов задоволено частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 5324,79грн пені, 2199,79грн інфляційних нарахувань, 1218,77грн 3% річних, 1660,02грн витрат по сплаті судового збору. В частині стягнення 318,52 грн пені відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.06.2013 рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На примусове виконання рішення 05.07.2013 видано наказ.

17.07.2019 до суду від Коростишівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області надійшло подання №8047 від 12.07.2019 про видачу дубліката наказу.

Ухвалою суду від 18.07.2019 розгляд подання Коростишівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області призначено на 29.07.2019.

26.07.2019 до суду від заявника на виконання вимог ухвали суду надійшли письмові пояснення №8477 від 24.07.2019 із доданими до нього копіями матеріалів виконавчого провадження №40024357 (а.с.244-256).

Представники сторін та Коростишівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області в судове засідання не з`явилися.

Розглянувши подання та надані документи, суд зазначає наступне.

Згідно подання №8047 від 12.07.2019 на виконанні в Коростишівському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області із 30.09.2013 перебував наказ №906/177/13-г, виданий Господарським судом Житомирської області про стягнення з ПАТ "Коростишівгаз" на користь ПАТ "НАК "Нафтогаз України" 5324,79грн пені, 2199,79грн інфляційних нарахувань, 1218,77грн 3% річних, 1660,02грн витрат по сплаті судового збору.

25.09.2018 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, копію якої разом з виконавчим документом направлено на адресу стягувача.

03.04.2019 стягувач звернувся до Коростишівського відділу державної виконавчої служби із заявою, в якій зазначив про те, що оригінал виконавчого документа не отримано та місцезнаходження його не відоме.

Станом на 29.07.2019 наказ №906/177/13-г від 05.07.2013, виданий Господарським судом Житомирської області, про стягнення з ПАТ "Коростишівгаз" на користь ПАТ "НАК "Нафтогаз України" 5324,79грн пені, 2199,79грн інфляційних нарахувань, 1218,77грн 3% річних, 1660,02грн витрат по сплаті судового збору на виконанні не перебуває.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Підпунктом 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Наведені норми не ставлять саму по собі видачу дубліката втраченого наказу в залежність як від причин його втрати, так і від того, ким втрачений наказ.

При цьому, видача дубліката наказу жодним чином не порушує права відповідача та не покладає на нього якихось додаткових зобов`язань.

В силу ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 (який діяв на час видачі виконавчого документа) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.23 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред`явленням виконавчого документа до виконання.

05.10.2016 року вступив у законну силу Закон України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016.

Відповідно до ч.1 ст.12 цього Закону, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно п. 5 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред`явленням виконавчого документа до виконання.

Відтак, строк пред`явлення до примусового виконання наказу №906/177/13-г на момент звернення державного виконавця до суду із поданням про видачу його дублікату не пропущений.

Окрім того, судом встановлено, що рішення Господарського суду Житомирської області від 18.04.2013 у справі №906/177/13-г не виконано ані в добровільному, ані в примусовому порядку.

Згідно зі ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Стаття 18 Господарського процесуального кодексу України містить імперативний припис про те, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату видачі останнього (а не дату видачі дубліката).

Беручи до уваги викладене, з урахуванням того, що наказ Господарського суду Житомирської області від 05.07.2013 у справі №906/177/13-г втрачено, суд дійшов висновку, що подання Коростишівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області №8047 від 12.07.2019 про видачу дубліката наказу у справі №906/177/13-г є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 233-235 та п.19.4 Перехідних положень Розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Подання Коростишівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області №8047 від 12.07.2019 про видачу дубліката наказу у справі №906/177/13-г задовольнити.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду Житомирської області від 05.07.2013 у справі №906/177/13-г.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено: 01.08.2019.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з пов.)

4 - Коростишівському ВДВС ((12501,м.Коростишів, вул.Шевченка,1) (рек з пов) + дублікат наказу №906/177/13-г (рек. з пов.)