ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" серпня 2019 р. Справа № 911/1863/19

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А. перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"

до ОСОБА_1

про стягнення 29 759,69 гривень

встановив:

Через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (далі - позивач) до ОСОБА_1 про стягнення 29 759,69 грн заборгованості за договором б/н від 21.05.2013, з яких: 2 567,84 грн заборгованості за кредитом, 7 652,73 грн заборгованості по процентам за користування кредитом, 15 622,70 грн пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором та 3 916,42 грн заборгованості по комісії за користування кредитом.

Позовні вимоги обґрунтовані обставинами порушення відповідачем грошового обов`язку щодо повернення кредиту, отриманого за кредитним договором б/н від 21.05.2013, який укладений між сторонами шляхом підписання відповідачем заяви та приєднання до Умов та правил надання банківських послуг.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

У відповідності до п. п. 3, 5 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема: обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, в порушення вищевказаних законодавчих вимог, до позовної заяви позивачем не додано пояснень стосовно доказів та, відповідно самих доказів, на підтвердження обставин невиконання відповідачем зобов`язань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, тоді як додані до позову виписки по рахунках не містять відповідних відомостей щодо несплати відповідних сум відповідачем.

Поряд з тим, позивачем не надано пояснень стосовно доказів та, відповідно самих доказів, на підтвердження того, що підписуючи заяву-анкету про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг ПриватБанку, відповідач ознайомився та погодився з Умовами та правилами надання банківських послуг саме в тій редакції, витяг з яких додано позивачем до позову, а також, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів містили умови щодо сплати процентів за користування кредитними коштами, пені та штрафів у зазначених в цих документах розмірі та порядку нарахування.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява в порушення пп. 3, 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України не містить обґрунтованого розрахунку сум, що заявлені позивачем до стягнення, а позивачем не підтверджено належними та допустимими доказами обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановленні судом порушення вищезазначених норм процесуального законодавства при зверненні позивача до суду із відповідним позовом, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків - десять днів з дня вручення зазначеної хвали.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Залишити позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" без руху.

2. Виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду пояснення стосовно доказів та, відповідно самих доказів, які підтверджують:

1) невиконання відповідачем зобов`язань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом;

2) обставини стосовно того, що:

- підписуючи заяву-анкету про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг ПриватБанку, відповідач ознайомився та погодився з Умовами та правилами надання банківських послуг саме в тій редакції, витяг з яких додано позивачем до позову;

- надані документи (Правила надання банківських послуг) на момент отримання відповідачем кредитних коштів містили умови щодо сплати процентів за користування кредитними коштами, пені та штрафів у зазначених в цих документах розмірі та порядку нарахування.

Ухвала складена та підписана 02.08.2019, набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя В.А. Ярема