УХВАЛА

25 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 911/1941/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М. - (головуючого), Ткаченко Н.Г., Жукова С.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕЗОНІН ЛТД"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.06.2019

та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2019

у справі № 911/1941/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕЗОНІН ЛТД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОЛДИНГ "ПОЖЕЖНА БЕЗПЕКА ТА НС"

про стягнення 242894,00 грн. збитків

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕЗОНІН ЛТД" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.06.2019 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2019 у справі №911/1941/18, разом із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження, яке міститься у прохальній частині касаційної скарги.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №911/1941/18 визначено колегію суддів у складі: Огороднік К.М.- головуючого (суддя-доповідач), Ткаченко Н.Г., Жуков С.В., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 16.07.2019.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статтям 287 - 291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам щодо її форми та змісту згідно вимог статті 290 ГПК України, однак подана з пропуском процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення, визначеного частиною 1 статті 288 ГПК України, разом із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Частинами 1 та 2 статті 288 ГПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕЗОНІН ЛТД" про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження обґрунтовано тим, що копію повного тексту оскаржуваної постанови, отримано 18.06.2019. Як доказ такого отримання оскаржуваної постанови від 03.06.2019 на зазначену дату, скаржник додає до касаційної скарги копію конверта (ШКІ №467), яким надсилалась копія повного тексту постанови Центрального апеляційного господарського суду.

За таких обставин, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з об`єктивних причин, які не залежали від волі сторони у справі, а тому такі причини є поважними, а строк на касаційне оскарження постанови у даній справі підлягає поновленню.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2019 у справі №911/1941/18 Товариству з обмеженою відповідальністю "МЕЗОНІН ЛТД" в позові відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 03.06.2019 у справі №911/1941/18 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕЗОНІН ЛТД" - залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2019 у справі №911/1941/18- без змін.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Разом з тим, згідно з частиною 4 статті 301 ГПК України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Частиною 13 статті 8 ГПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 8, 119, 174, 234, 288, 294, 295, 301 ГПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕЗОНІН ЛТД" про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 03.06.2019 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2019 у справі №911/1941/18 - задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "МЕЗОНІН ЛТД" строк на подання касаційної скарги на постанови Центрального апеляційного господарського суду від 03.06.2019 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2019 у справі №911/1941/18.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕЗОНІН ЛТД" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.06.2019 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2019 у справі №911/1941/18 та здійснити перегляд в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з дня вручення цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

5. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області та Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №911/1941/18.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи №911/1941/18 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Огороднік К. М.

Судді Ткаченко Н. Г.

Жуков С.В.