ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"25" липня 2019 р. Справа № 901/1200/13

Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В., розглянувши

Заяву Акціонерного товариства Національна компанія Нафтогаз України

про відновлення матеріалів справи № 901/1200/13, поновлення строку для

пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката наказу

господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.10.2013

У справі № 901/1200/13

За позовом Публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія

„Нафтогаз України,

до Публічного акціонерного товариства„Керчгаз

про стягнення 4 296,79 грн.

Без виклику учасників судового процесу;

ВСТАНОВИВ:

18.07.2019 до Господарського суду Київської області надійшла заява про відновлення матеріалів справи № 901/1200/13, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.10.2013 по справі № 901/1200/13, в якій заявник просить суд відновити матеріали втраченого судового провадження у справі № 901/1200/13 в частині необхідної для видачі дублікату наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.10.2013 по справі № 901/1200/13, а саме: в частині рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 29.04.2013 та постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 30.09.2013.

Дослідивши подану заяву, судом встановлено, що заявником в одній заяві об`єднано три вимоги, а саме: 1) про відновлення матеріалів справи № 901/1200/13; 2) про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання; 3)про видачу дубліката наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.10.2013 по справі № 901/1200/13, які мали бути заявлені шляхом подачі до суду трьох окремих заяв, оскільки Господарським процесуальним кодексом України передбачений різний порядок та строки їх розгляду судом.

Згідно з підпунктом 19.4) пункту 19 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

За приписами ч. 2 ст. 329 Господарського процесуального кодексу України, заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Згідно з ч. 3 ст. 362 Господарського процесуального кодексу України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.07.2019 заяву Акціонерного товариства Національна компанія Нафтогаз України про відновлення матеріалів справи № 901/1200/13, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.10.2013 по справі № 901/1200/13 в частині відновлення матеріалів справи № 901/1200/13 прийнято судом до розгляду, вирішено її розглядати в порядку спрощеного позовного провадження та призначено зазначену справу на 21.08.2019.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства Національна компанія Нафтогаз України про відновлення матеріалів справи № № 901/1200/13, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.10.2013 по справі № 901/1200/13 в частині поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.10.2013 по справі № 901/1200/13, суд зазначає наступне.

Пунктом 6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України передбачено, що дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату видачі останнього (а не дату видачі дубліката).

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України „Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд, зокрема, господарських справ Господарського суду Автономної Республіки Крим - Господарським судом Київської області, а господарських справ Господарського суду міста Севастополя - Господарським судом міста Києва, господарських справ Севастопольського апеляційного господарського суду - Київським апеляційним господарським судом.

Справи, що перебувають у провадженні судів, розташованих на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, та розгляд яких не закінчено, передаються судам відповідно до встановленої цим Законом підсудності, протягом десяти робочих днів з дня набрання ним чинності або з дня встановлення такої підсудності.

Як вбачається із змісту та матеріалів вказаної заяви та згідно з відомостями Автоматизованої системи документообігу Господарського суду Київської області, у встановлені Законом України „Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України строк та порядок і станом на час розгляду даних заяв господарським судом Автономної Республіки Крим не було виконано свого обов`язку щодо передачі матеріалів справи № 901/1200/13 за позовом ПАТ „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України до ПАТ „Керчгаз про стягнення 4 296,79 грн. до Господарського суду Київської області, і відповідно матеріали справи № 901/1200/13 перебувають у Господарському суді Автономної Республіки Крим, що знаходиться на тимчасово окупованій території України, а тому такі матеріали справи є втраченими.

Порядок відновлення втраченого судового провадження в господарській справі визначений у розділі VIII Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 8 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/745/2014 від 05.06.2014 р. „Про деякі питання практики застосування у судовій практиці Закону України „Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України передбачено, що процесуальні дії, пов`язані з виконанням судових рішень у справах, що розглядалися судами, розташованими на тимчасово окупованій території України, за відсутності матеріалів справ вчиняються на підставі даних Єдиного державного реєстру судових рішень та автоматизованої системи документообігу суду (якщо вчинення таких дій не потребує відновлення справи).

Як вбачається із матеріалів заяви Акціонерного товариства Національна компанія Нафтогаз України про відновлення матеріалів справи № 901/1200/13, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.10.2013 по справі № 901/1200/13, до неї додано рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 29.04.2013 та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 30.09.2013 з Єдиного державного реєстру судових рішень та копію наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим у справі від 18.10.2013 по справі № 901/1200/13. Проте, у Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутній наказ Господарського суду Автономної Республіки Крим у справі № 901/1200/13 від 18.10.2013.

Отже, враховуючи те, що у встановлені Законом України „Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України строк та порядок, станом на час розгляду даної заяви, господарським судом Автономної Республіки Крим не було виконано свого обов`язку щодо передачі матеріалів справи № 901/1200/13 за позовом ПАТ „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України до ПАТ „Керчгаз про стягнення 4 296,79 грн. до Господарського суду Київської області, а тому такі матеріали справи є втраченими, а також те, що у Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутній наказ Господарського суду Автономної Республіки Крим у справі № 901/1200/13 від 18.10.2013, існує необхідність відновлення втраченого судового провадження.

Про вказані обставини зазначає і заявник в заяві № вих. № 14/5-2063В від 18.07.2019, при цьому одночасно звертається до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката наказу, які мають бути розглянуті судом у десятиденний строк відповідно до пп. 19.4) п. 19 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України та ч. 2 ст. 329 Господарського процесуального кодексу України.

Як вже зазначалося, ухвалою Господарського суду Київської області від 25.07.2019 заяву Акціонерного товариства Національна компанія Нафтогаз України про відновлення матеріалів справи № 901/1200/13, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.10.2013 по справі № 901/1200/13 в частині відновлення матеріалів справи № 901/1200/13 прийнято судом до розгляду, вирішено її розглядати в порядку спрощеного позовного провадження та призначено зазначену справу на 21.08.2019.

Таким чином, вимоги щодо поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та щодо видачі дубліката наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.10.2013 по справі № 901/1200/13 у даній справі є передчасними, оскільки, як вже зазначалося, існує необхідність відновлення втраченого судового провадження, а відтак у суду відсутні правові підстави для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та, відповідно, видачі дубліката наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим по справі № 901/1200/13 від 18.10.2013 у даній справі без відновлення частини матеріалів втраченої справи Господарського суду Автономної Республіки Крим № 901/1200/13.

Крім того, як вже встановлено судом вище, зазначені вимоги мали бути заявлені шляхом подачі до суду трьох окремих заяв, оскільки Господарським процесуальним кодексом України передбачений різний порядок та строки їх розгляду судом.

Отже, суд дійшов висновку, що заява Акціонерного товариства Національна компанія Нафтогаз України про відновлення матеріалів справи № 901/1200/13, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.10.2013 по справі № 901/1200/13 в частині поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачі дубліката наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.10.2013 по справі № 901/1200/13, подана із порушенням норм ГПК України, а тому залишається судом без розгляду.

Вказане не позбавляє права заявника звернутися до суду з заявами про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та про видачу дубліката наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.10.2013 по справі № 901/1200/13, із дотриманням всіх вимог, встановлених нормами ГПК України щодо подачі зазначених заяв, після розгляду судом заяви в частині відновлення матеріалів справи № 901/1200/13.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 234, пп. 19.4) п. 19 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, ст. 329 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву вих. № 14/5-2063В від 18.07.2019 Акціонерного товариства Національна компанія Нафтогаз України в частині поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачі дубліката наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.10.2013 по справі № 901/1200/13 залишити без розгляду.

2. Згідно з ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Сокуренко