ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.08.2019 Справа № 908/1855/19

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В., розглянувши матеріали позовної заяви вих. № б/н від 24.07.2019 р. (вх. № 2005/08-07/19 від 25.07.2019 р.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ" (69034, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Цимлянська, 29 - а)

до відповідача: Держава (адреса, місце реєстрації, проживання або перебування невідоме)

про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 7716,80 грн. та нематеріальної шкоди у розмірі 7716,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

25.07.2019 р. до господарського суду Запорізької області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ" до відповідача: Держава про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 7716,80 грн. та нематеріальної шкоди у розмірі 7716,80 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він розраховував, що держава поверне кошти, які були стягнуті з позивача на підставі протиправних рішень державних службовців. Проте Запорізька митниця не виконує своїх функцій. Постановами суду у справі № 808/2948/16 у задоволенні позовних вимог ТОВ "ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ" до Запорізької митниці про зобов`язання вчинити певні дії було відмовлено. Справа № 808/2948/16 розглядалась неодноразово. Під час повторного розгляду справи, Запорізьким окружним адміністративним судом від 08.11.2018 р. також було відмовлено у задоволенні позову. Проте існує судова практика по іншим справам, в яких позовні вимоги з аналогічним предметом спору задовольняються в повному обсязі. Позивачем під час звернення до суду було сплачено судовий збір: за подання позову - 1378,00 грн., за подання апеляційної скарги на рішення ЗОАС від 15.05.2017 р. - 1515,80 грн., за подання касаційної скарги на рішення ЗОАС від 15.05.2017 р. - 2756,00 грн., за подання апеляційної скарги на рішення ЗОАС від 08.11.2018 р. - 2067,00 грн. Разом - 7716,80 грн. Позивач вважає вказану суму спричиненою йому матеріальною шкодою у зв`язку із прийняттям незаконного рішення. Стягнення нематеріальної шкоди обґрунтоване відсутністю в державі належного урядування.

Відповідно до витягу з протоколу розподілу судової справи між суддями від 25.07.2019 р. здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1855/19 та визначено до розгляду судді Мірошниченко М.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.07.2019 р. вищевказану позовну заяву на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України залишено без руху, позивачу наданий строк: протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати докази понесеної матеріальної шкоди; приведення сторони відповідача у відповідність до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України; докази направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача; докази надсилання відповідачу листом з описом вкладення документів на виконання зазначеної ухвали суду.

30.07.2019 р. від позивача (представник позивача Волтер О.В. ) надійшла заява про усунення недоліків, яка сформована в системі «Електронний суд» 30.07.2019 р.

У даній заяві зазначено, що фізично не може подати докази на підтвердження понесеної матеріальної шкоди (сплати сум судового збору), оскільки такі докази за законодавством України перебувають в матеріалах відповідної справи. Суди, посилаючись на законодавство України, вимагають передавати оригінали документів про сплату судового збору. Зазначає, що обставина щодо сплати вказаних сум встановлена судовими рішеннями в інших справах: ухвала Запорізького окружного адміністративного суду від 10.10.2016 р., справа № 808/2948/16; ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.06.2017 р., справа № 808/2948/16; ухвала Верховного Суду від 09.02.2018 р., справа № 808/2948/16; ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 14.01.2019 р., справа № 808/2948/16. Діями перелічених вище судів підтверджується прийняття до розгляду заяв, умовою прийняття яких суди висували вимоги про сплату судового збору у вказаних розмірах.

Щодо недоліку: «Відповідачем у справі зазначена Держава. Адреса, місце реєстрації, проживання або перебування невідоме. ЄДРПОУ . Ел. пошта: ». Позивач виправляє цей недолік, видаляє зазначену в позовній заяві електронну пошту. Вона дійсно не належить відповідачу.

Позивач зазначає, що фізично не може направити копію позовної заяви і доданих до неї документів іншому учаснику справи за відсутності в нього адреси.

Також позивачем викладено нормативно-правове обґрунтування позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Згідно ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Тобто, відповідач має визначатися саме позивачем та зазначатися ним у позовній заяві.

Згідно приписів ст. 4 ГПК України відповідачем у господарській справі можуть бути: юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування.

Відповідачем, згідно з позовною заявою, зазначена Держава. Адреса, місце реєстрації, проживання або перебування невідоме. ЄДРПОУ .

Відповідно до ст. 170 ЦК України держава набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом.

Держава є особливим суб`єктом господарського судочинства. Держава не може безпосередньо здійснювати в суді свої права та обов`язки. Державу представляють відповідні органи державної влади у межах їх компетенції.

Суд також зазначає, що у резолютивній частині рішення суду відповідно до ст. 238 ГПК України зазначається: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Відтак, у разі задоволення позову, суд має зазначити повне найменування відповідача, як сторони у справі, його місцезнаходження та код ЄДРПОУ.

Позивачем у заяві про усунення недоліків не виправлено недолік позовної заяви, який наведений в ухвалі суду від 29.07.2019 р., а саме: не приведено сторону відповідача у відповідність до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України - не визначено в особі якого органу державної влади пред`явлено позов до Держави.

Також позивачем на виконання вимог суду не подано доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача листом з описом вкладення. При цьому позивач зазначив про неможливість направлення позову з додатками через відсутність у відповідача адреси.

Суд зазначає, що надсилання відповідачу (до подання позовної заяви до суду) копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення та подання відповідних доказів такого відправлення відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ГПК України є процесуальним обов`язком позивача.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України позивач має додати до позовної заяви документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Невиконання позивачем вказаних приписів законодавства стало підставою для залишення позовної заяви без руху.

За приписами ч.ч. 1, 2, 4 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У Рішеннях Європейського суду з прав людини у справах "Салов проти України" від 06.09.2005 р., "Надточий проти України" від 15.05.2008 р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи одстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Право на справедливий суд, передбачене статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, включає в себе обов`язок позивача, особи яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, належним чином інформувати учасника справи - відповідача про подання позову до суду шляхом направлення на його адресу копії позовної заяви з усіма додатками. Таке інформування повинно бути здійснене позивачем до відкриття судом провадження у справі.

Стосовно неможливості подання позивачем доказів на підтвердження понесення матеріальної шкоди, оскільки докази сплати судового збору перебувають у матеріалах справи, суд зазначає, що господарським процесуальним законодавством України (ст. 80 ГПК, ч. 2 ст. 164 ГПК) визначений обов`язок подання доказів позивачем разом із позовною заявою.

За приписами ч. 4 ст. 75 ГПК України однією із підстав звільнення від доказування є обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили.

При цьому із процесуальних документів у справі № 808/2948/16 не вбачається (не встановлено) підстав сплати ТОВ "ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ" сум судового збору (його розміру, реквізитів платіжних документів щодо сплати). ТОВ "ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ", як позивачу у вказаній справі, мав можливість ознайомитися з матеріалами справи № 808/2948/16 та зняти її копії, зокрема, платіжних документів щодо сплати судового збору.

Таким чином, враховуючи наведене, позивач усунув не всі недоліки, які були зазначені судом в ухвалі про залишення позову без руху.

Відповідно до частини 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч. 6 даної статті суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, позовна заява вих. № б/н від 24.07.2019 р. (вх. № 2005/08-07/19 від 25.07.2019 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ" до відповідача: Держава про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 7716,80 грн. та нематеріальної шкоди у розмірі 7716,80 грн. підлягає поверненню заявнику на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву вих. № б/н від 24.07.2019 р. (вх. № 2005/08-07/19 від 25.07.2019 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ" до відповідача: Держава про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 7716,80 грн. та нематеріальної шкоди у розмірі 7716,80 грн. повернути заявнику.

Оскільки зазначена позовна заява сформована в підсистемі "Електронний суд" та подана у формі електронного документа, позивачу направляється тільки копія даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 255, 256 ГПК України. Ухвала складена та підписана 05.08.2019 р.

Суддя М.В. Мірошниченко