ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.2019 р. Справа№ 914/62/18

Суддя Господарського суду Львівської області Горецька З.В., розглянувши матеріали

скарги: Обєднання співвласників багатокваритирного будинку Світлиця-46, м. Львів

на дії Державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Романяк Назара Олексійовича

у справі № 914/62/18

за позовом: Львівського комунального підприємства "Сонячне", м.Львів

до відповідача: Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "СВІТЛИЦЯ-46", м.Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, м. Львів,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Львівське міське комунальне підприємство "Львівводоканал" , м. Львів,

про зобов"язання до укладення договору.

Без виклику сторін.

встановив:

05.07.2019р. на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла скарга Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "СВІТЛИЦЯ-46", м. Львів за № 48 від 04.07.2019р. (вх. № 1830/19) відповідно до якої просить визнати неправомірною вимогу державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби Львів ГТУЮ у Львівській області Романяка Н.О. № 15737 від 24.06.2019 р. в виконавчому провадженні ВП 59208160 та зобов`язати державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львів ГТУЮ у Львівській області Романяка Н.О. закінчити виконавче провадження ЦП № 59208160 без стягнення з неприбуткової організації - ОСББ СВІТЛИЦЯ-46 виконавчого збору, у зв`язку з добровільним виконанням ОСББ СВІТЛИЦЯ-46 рішення Господарського суду Львівської області до відкриття виконавчого провадження.

Вирішуючи питання про прийняття скарги до розгляду, судом встановлено наявність підстав для залишення її без руху на підставі ст.174 ГПК України, зважаючи на наступне.

Відповідно до ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ст. 342 ГПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Необхідною умовою забезпечення таких принципів господарського судочинства як рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін, пропорційності, розумності строків є відправлення іншим учасникам справи копії відзивів, скарг, клопотань і доданих до неї документів.

Суд звертає увагу скаржника, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми заяв, передбачених нормами ГПК України.

Розглянувши матеріали скарги, суд встановив, що вона не відповідає вимогам ГПК України, відтак, ухвалою від 09.07.2019 року залишив її без руху зобов`язавши скаржника надати суду оригінали поштових квитанцій (касових чеків) та описів вкладення до цінних листів про направлення на адресу Учасників справи копії скарги та долучених до неї матеріалів та надав 10- денний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків поданої скарги.

Згідно ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч.6 ст.174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Так, як вбачається з поштового повідомлення про вручення, ухвала від 09.07.2019 року отримана скаржником 12.07.2019 року, проте станом на 24.07.2019 року ним не усунуто недоліки, які зазначені у мотивувальній частині ухвали, відтак скарга підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно до ч.7 ст.174 ГПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки у встановлений судом строк, суд дійшов до висновку про повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст. ст. 2, 174, 339 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Скаргу Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "СВІТЛИЦЯ-46" за № 48 від 04.07.2019р. (вх. № 1830/19) у справі № 914/62/18 повернути.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку та строки згідно ст. ст. 255, 256 ГПК України.

Згідно ч.8 ст.174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Додаток: Скарга Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "СВІТЛИЦЯ-46" за № 48 від 04.07.2019р. (вх. № 1830/19) у справі № 914/62/18 з додатками - на 6 арк.

Суддя Горецька З. В.