ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" липня 2019 р. Справа № 911/966/19

За позовом ОСОБА_1

до Ірпінського управління Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

про визнання неправомірними дії та скасування реєстраційного запису

Суддя Чонгова С.І.

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Вірчак В.Г. (довіреність б/н від 10.12.2018).

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Київської області з позовом до Ірпінського управління Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (далі - Ірпінського управління ГУ ДФС у Київській області) та просить суд:

- Визнати неправомірними дії Ірпінської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (правонаступником якого є Ірінське управління Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області) при складенні, затвердженні та передачі ліквідаційного балансу ТОВ "Зелене Шатро" () державному реєстратору Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області.

- Скасувати реєстраційний запис від 16.01.2016 за №6000110, вчинений державним реєстратором Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області Скоріною Оленою Миколаївною.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення відповідачем порядку припинення суб`єкта господарювання відповідно до законодавства, а саме, порушено строк проведення ліквідаційної процедури юридичної особи.

Відповідачем у справі - Ірпінським управлінням ГУ ДФС у Київській області подано відзив, яким зазначає, що відповідний спір підлягає розгляду в судах адміністративної юрисдикції, оскільки є публічно правовий, а саме: ОСОБА_1 просить скасувати та визнати протиправними дії органу державної влади. Крім того, у провадженні адміністративного судочинства уже розглядався спір між позивачем та відповідачем про той самий предмет та із тих самих підстав, отже, відповідні обставини справи в господарському судочинстві не підлягають розгляду та дослідженню, оскільки вже встановлені.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.05.2019 відкрито провадження у справі; підготовче судове засідання призначено на 03.06.2019.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.06.2019 підготовче судове засідання відкладено та призначено на 01.07.2019.

03.06.2019 відповідачем подано клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки у провадженні Київського апеляційного адміністративного суду розглядається спір між позивачем та відповідачем про той самий предмет та із тих самих підстав.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.07.2019 продовжено строк підготовчого провадження до 05.08.2019; підготовче судове засідання відкладено та призначено на 25.07.2019.

У підготовчому судовому засіданні 25.07.2019 оголошено перерву до 29.07.2019.

У підготовче судове засідання 29.07.2019 представник позивача не з`явився; про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений шляхом підписання бланку оголошення перерви у судовому засіданні 25.07.2019. Дані відомості містяться в матеріалах справи.

29.07.2019 представником відповідача подано клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, а саме: копію заяви про зміну (уточнення) відстав позовних вимог по адміністративній справі про визнання дій неправомірними, про визнання недійсним ліквідаційного балансу, скасування реєстраційного запису. Відповідним доказом, відповідач підтверджує обставини викладені у клопотанні про залишення позову без розгляду від 03.06.2019.

Відповідно до п. 3 частини 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу.

Так пунктом 2 частини 1 ст. 175 ГПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: 2) є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Як витікає з матеріалів справи позивачем до відповідача була подана позовна заява, яка розглянута Київським оружним адміністративним судом (рішення у справі №810/2893/17 від 31.01.2018) та Київським апеляційним адміністративним судом (постанова у справі №810/2893/17 від 28.08.2018) (а.с. 103-131). З урахуванням уточнень до позовної заяви у адміністративній справі (а.с. 96-102) позивач, ОСОБА_1 , просить суд: визнати неправомірними дії Ірпінської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області при складенні, затвердженні та передачі ліквідаційного балансу ТОВ "Зелене Шатро" () державному реєстратору Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області; визнати недійсним ліквідаційний баланс ТОВ «Зелене Шатро» (), затверджений Ірпінською об`єднаною державною податковою інспекції Головного управління ДФС у Київській області; скасувати реєстраційний запис від 16.01.2016 за №6000110, вчинений державним реєстратором Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області Скоріною Оленою Миколаївною.

Тобто предмет позову ОСОБА_1 , зазначений в адміністративній справі №810/2893/17 є таким, що заявлений у господарській справі №911/966/19.

Також з тексту уточнень до позовної заяви у адміністративній справі №810/2893/17 убачається, що підстави адміністративного позову є такими ж як і у даній справі, отже, позивач звертався до адміністративного суду з тих самих підстав, що і цій справі. Підстави позову разом з доказами були проаналізовані у судових рішеннях адміністративними судами першої та апеляційної інстанцій, що підтверджується наданими у матеріали справи копією рішення Київського оружного адміністративного суду від 31.01.2018 (а.с. 103-119) та копією постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2018 (а.с. 120-131). Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 , з якими вона звернулася до Господарського суду Київської області, вирішенні по суті відповідно до постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2018, яка набрала законної сили з дати її прийняття.

Таким чином, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі №911/966/19.

Керуючись п.2 ч. 1 ст. 175, п.3 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 911/966/19.

2. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строк, встановлений ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали 01.08.2019

Суддя С.І. Чонгова