УХВАЛА

м. Київ

24.07.2019Справа № 910/6653/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши заяву акціонерного товариства "Українська залізниця" про поновлення строку на подання відзиву на позов у справі № 910/6653/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "СОКАР УКРАЇНА" до акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 98 051,60 грн.,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "СОКАР УКРАЇНА" звернулося до Господарського суду міста Києва з вказаним позовом про стягнення з акціонерного товариства "Українська залізниця" неустойки в розмірі 98 051,60 грн., нарахованої у зв`язку з порушенням відповідачем строку доставки вантажу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27 травня 2019 року прийнято позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "СОКАР УКРАЇНА" до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/6653/19 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

Крім того, наведеною ухвалою відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

19 липня 2019 року через загальний відділ канцелярії суду надійшов відзив акціонерного товариства "Українська залізниця" на позовну заяву від 17 липня 2019 року, в якому відповідач заперечив проти задоволення вимог позивача з огляду на їх необґрунтованість. Крім того, до вказаного відзиву відповідачем було долучено, зокрема, заяву від 17 липня 2019 року, в якій останній просив суд поновити йому строк на подання зазначеного відзиву на позовну заяву.

В обґрунтування цієї заяви акціонерне товариство "Українська залізниця" посилалося на те, що для написання відзиву на позовну заяву останньому знадобився тривалий проміжок часу, оскільки документи, необхідні для підготовки наведеної заяви по суті спору, знаходяться у різних структурних підрозділах відповідача, а збір відповідних доказів припав на святкові дні. Вищевказані обставини, на думку акціонерного товариства "Українська залізниця", свідчать про наявність поважних причин пропуску встановленого судом процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву.

Згідно статті 119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина 2 вищезазначеної статті Кодексу).

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали Господарського суду міста Києва від 27 травня 2019 року була направлена на адресу акціонерного товариства "Українська залізниця" 28 травня 2019 року та отримана уповноваженим представником відповідача 30 травня 2019 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення цього поштового відправлення № 923.

Проте відзив акціонерного товариства "Українська залізниця" від 17 липня 2019 року надійшов до суду лише 19 липня 2019 року, тобто зі значним пропуском встановленого ухвалою суду від 27 травня 2019 року строку.

Разом із тим до свого відзиву та заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на подачу відзиву на позовну заяву відповідачем не було долучено жодних доказів, які підтверджують неможливість подання цієї заяви по суті спору в установлений ухвалою суду від 27 травня 2019 року строк.

Водночас суд зазначає, що знаходження необхідних для підготовки відзиву на позовну заяву документів у різних структурних підрозділах акціонерного товариства "Українська залізниця" не може свідчити про наявність правових підстав для звільнення відповідача від обов`язку подання доказів та вчинення певних дій у встановлений законом чи судом строк.

Посилання відповідача на те, що збір відповідних доказів для підготовки відзиву на позов припав на святкові дні також не беруться судом до уваги з огляду на пропуск акціонерним товариством "Українська залізниця" встановленого йому судом процесуального строку на подання відзиву більше, ніж на місяць.

Крім того, суд звертає увагу відповідача на те, що за змістом статті 119 ГПК України поновлено може бути лише строк, який встановлено законом, тоді як встановлений судом строк на подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, продовжується судом, який встановив такий строк, і заява про його продовження може бути подана особою лише до закінчення такого строку.

Враховуючи вищевикладене, заява акціонерного товариства "Українська залізниця" про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 119, 233-234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви акціонерного товариства "Українська залізниця" від 17 липня 2019 року про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата складення повного тексту: 24 липня 2019 року.

Суддя Є.В. Павленко