ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" липня 2019 р.Справа № Б-39/126-09

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши клопотання арбітражного керуючого Шинкарчука А.В. про встановлення йому оплати послуг, клопотання ліквідатора в частині затвердження використання коштів банкрута по справі

за заявою фізичної особи - підприємця Полтавського Максима Михайловича, с. Малинівка Чугуївського району Харківської області,
до фізичної особи - підприємця Полтавського Максима Михайловича, с. Малинівка Чугуївського району Харківської області,
про визнання банкрутом
за участю :

ліквідатора - Татіщева О.Є.,

представника АТ "Укрсоцбанк" - Скрипки Л.В. (дов.),

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 30.09.2009 визнано ФОП Полтавського М.М. банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено арбітражного керуючого Шинкарчука А.В.

Ухвалою суду від 29.05.2012 р. припинено обов`язки ліквідатора ФОП Полтавського М.М. арбітражного керуючого Шинкарчука А.В., призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Мішина С.І.

Ухвалою суду від 25.02.2013 задоволено клопотання арбітражного керуючого Мішина С.І. про звільнення його від обов`язків ліквідатора банкрута, звільнено арбітражного керуючого Мішина С.І. від обов`язків ліквідатора Фізичної особи - підприємця Полтавського М.М., призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Строгова С.Л.

Ухвалою суду від 18.11.2013, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.12.2013 та постановою Вищого господарського суду України від 27.02.2014 у справі № Б-39/126-09 задоволено скарги ПАТ "УкрСиббанк" та ПАТ "Укрсоцбанк" на дії ліквідатора, усунено арбітражного керуючого Строгова С.Л. від виконання обов`язків ліквідатора у даній справі та призначено ліквідатором банкрута Татіщева О.Є.

21.03.2016 р. до суду від арбітражного керуючого Шинкарчука А.В. надійшло клопотання про встановлення йому оплати послуг в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним обов`язків ліквідатора в період з 30.09.2009 р. по 29.05.2012 р. на загальну суму 27340,00 грн. за рахунок грошових коштів, отриманих від реалізації майна боржника ФОП Полтавського М.М .

Ухвалою суду від 27.04.2016 р. встановлено ліквідатору ФОП Полтавського М .М . арбітражному керуючому Татіщеву О.Є. грошову винагороду у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень ліквідатора.

Ухвалою суду від 27.04.2016 р. встановлено арбітражному керуючому Шинкарчуку А.В. грошову винагороду у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень ліквідатора ФОП Полтавського М.М.

Ухвалою суду від 30.05.2016 р. задоволено клопотання арбітражного керуючого Шинкарчука А.В., встановлено розмір оплати послуг арбітражному керуючому Шинкарчуку А.В. за час виконання ним обов`язків ліквідатора ФОП Полтавського М.М. за період з 30.09.2009 р. по 29.05.2012 р. на загальну суму 27340,00 грн. за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.07.2016 р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ, залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Харківської області від 30.05.2016р. у справі №Б-39/126-09 змінено, виклавши пункт 2 резолютивної частини рішення в наступній редакції: "Встановити розмір оплати послуг арбітражному керуючому Шинкарчуку А.В. за час виконання ним обов`язків ліквідатора ФОП Полтавського М.М. за період з 30.09.2009р. по 28.01.2011р. на загальну суму 27340грн. за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника", в решті ухвалу господарського суду Харківської області від 30.05.2016р. у справі №Б-39/126-09 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду Харківської області від 05.10.2016 р. касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" задоволено, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 5 липня 2016 року та ухвалу Господарського суду Харківської області від 30 травня 2016 року у справі № Б-39/126-09 скасовано, справу № Б-39/126-09 передано до Господарського суду Харківської області на новий розгляд.

Клопотання арбітражного керуючого Шинкарчука А.В. (вх. № 9334 від 21.03.2016 р.) (т.16, а.с. 105) про встановлення йому оплати послуг, клопотання ліквідатора (вх. № 9254 від 21.03.2016 р.) (т.16, а.с. 12) в частині затвердження використання коштів банкрута були призначені до розгляду в судовому засіданні.

04.12.2018 ліквідатором ФО П Полтавського М.М. арбітражним керуючим Татіщевим О.Є. подано уточнене клопотання про розподіл коштів (вх. № 33849), згідно якого ліквідатор вказує, що за результатами реалізації майна банкрута отримані кошти в сумі 226 194,04 грн., які він пропонує розподілити наступним чином :

- сплатити арбітражному керуючому Шинкарчуку А.В. грошові кошти у розмірі 27 340,00 грн. за період з 30.09.2009 по 29.05.2012;

- сплатити арбітражному керуючому Татіщеву О. Є. 15 218,60 грн. за період з 18.11.2013 по 27.05.2014;

- сплатити нотаріусу Гуревічову О.М. вартість нотаріальних послуг у розмір 20 000,00 грн.;

- відшкодувати витрати, пов`язані з опублікуванням оголошення у розмірі 527,00 грн.;

- сплатити комісійну винагороду Товарній Біржі "Правопорядок" - 27 143,29 грн.;

- грошові кошти в розмірі 125 346,29 грн. підлягають сплаті на користь заставного кредитора АКБ "Укрсоцбанк";

- грошові кошти в розмірі 10 618,86 грн. підлягають сплаті на користь заставного кредитора ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" (ПАТ "Укрсиббанк").

Вказані уточнення прийняті судом до розгляду.

Розгляд клопотання арбітражного керуючого Шинкарчука А.В. про встановлення йому оплати послуг та клопотання ліквідатора в частині затвердження використання коштів банкрута по справі неодноразово відкладався.

Арбітражний керуючий Татіщев О.Є. підтримує подані ним клопотання.

Представник АТ "Укрсоцбанк" проти вказаних клопотань заперечує, вказує, що арбітражний керуючий Шинкарчук А.В. неналежним чином виконував свої повноваження, у зв`язку з чим нарахування йому грошової винагороди є необґрунтованим. Кредитор також вважає, що йому повинні бути перераховані кошти від продажу майна банкрута, в більшій сумі, ніж визначено ліквідатором, а саме перерахуванню кредитору підлягає вся сума коштів, отримана від продажу майна, що перебувало в іпотеці банку.

Інші учасники судового процесу не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання арбітражного керуючого Шинкарчука А.В. про встановлення йому оплати послуг та клопотання ліквідатора в частині затвердження використання коштів банкрута були повідомлені ухвалою суду, про причини неявки не повідомили, обґрунтування своєї позиції щодо поданих клопотань не надали. Суд вважає, що нез`явлення учасників судового процесу, які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, однак, своїми процесуальними правами щодо участі в судовому засіданні та надання обґрунтування своєї позиції не скористались, не перешкоджає розгляду вищезазначених клопотань у судовому засіданні 18.07.2019.

Вислухавши учасників судового процесу, які були присутні в судових засіданнях по даній справі, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Частиною 7 ст. 48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до 19.01.2013) передбачено, що, у разі необхідності постійного управління нерухомим майном або цінним рухомим майном громадянина-підприємця, визнаного банкрутом, господарський суд призначає для цієї мети ліквідатора та визначає розмір його винагороди. У цьому разі продаж майна громадянина-підприємця здійснюється ліквідатором.

Відповідно до ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до 19.01.2013) надання послуг професійного (ліцензованого) арбітражного керуючого відбувається на платній основі.

Частина 6 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до 19.01.2013) передбачає, що при реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Частинами 12, 14 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв`язку з виконанням ним своїх обов`язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника. Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, здійснюється кредитором або боржником, за заявою якого порушено справу, у максимальному розмірі, визначеному цією статтею. Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

За відсутності комітету кредиторів звіт арбітражного керуючого про оплату його послуг повинен затверджуватися в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури або в окремому судовому засіданні. При цьому, суд зобов`язаний вирішити питання про затвердження витрат на оплату послуг ліквідатора та проведення ліквідаційної процедури у справі про банкрутство.

Згідно ч. 16 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до 19.01.2013) звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду. Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку.

Питання щодо розподілу та стягнення сум оплати послуг арбітражного керуючого та відшкодування понесених ним витрат, враховуючи приписи ст. ст. 32, 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до 19.01.2013) вирішується по завершенні ліквідаційної процедури у справі про банкрутство - при затвердженні складених звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу боржника.

Суд зазначає, що постановою Вищого господарського суду України від 17.02.2011 у даній справі встановлено, що арбітражний керуючий Шинкарчук А.В. (якого призначено ліквідатором постановою від 30.09.2009) під час проведення ліквідаційної процедури жодного разу не надавав суду звіту про свою роботу, лише в судовому засіданні 23.09.2010 ліквідатор надав клопотання про розподіл коштів і долучив до нього копії договорів купівлі-продажу майна банкрута.

На час розгляду справи в Вищому господарському суді України (17.02.1011) обґрунтування сум витрат на здійснення ліквідаційної процедури та вартості реалізованого майна було відсутнє в матеріалах справи.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.02.2012 у даній справі, якою переглядались судові рішення, прийняті за результатами розгляду клопотань ПАТ "Укрсоцбанк" у про призначення судово-будівельної експертизи та усунення арбітражного керуючого Шинкарчука А.В. від обов`язків ліквідатора, встановлено, що ліквідатором продаж нерухомого майна банкрута було здійснено ліквідатором за ціною в 3 рази нижчою від ціни майнових прав на цю ж нерухомість. У вказаній постанові також зазначено, що в порушення п. 6 ст. 3-1 Закону про банкрутство ліквідатор банкрута не надав відповіді на запити та заяви банку, оскільки, відомості про повідомлення банка як заставного кредитора про оцінку та продаж нерухомого майна в матеріалах справи відсутні. Така недобросовісність дій ліквідатора позбавила банк можливості своєчасного оскарження проведеної оцінки майна. Викладене свідчить про неналежне виконанням ліквідатором банкрута обов`язків, покладених на нього Законом.

Вказана постанова містить висновки саме щодо недобросовісного виконання своїх обов`язків ліквідатором ФО П Полтавського М.М. арбітражним керуючим Шинкарчуком А.В.

Суд зазначає, що в матеріалах справи (т. 14, а.с. 54-56) наявна заява арбітражного керуючого Шинкарчука А.В. про сплату йому коштів за виконання обов`язків ліквідатора в даній справі за період з 18.05.2009 по 31.12.2010 у сумі 27 340,00 грн., до якої доданий помісячний розрахунок винагороди, однак не зазначено про вчинення дій в ліквідаційній процедурі помісячно.

Враховуючи викладене суд не вбачає підстав для виплати арбітражному керуючому Шинкарчуку А.В. грошової винагороди за виконання обов`язків ліквідатора в даній справі за період з 30.09.2009 по 29.05.2012 на загальну суму 27340,00 грн.

Що стосується клопотання арбітражного керуючого Татіщева О.Є про розподіл коштів, то суд зазначає, що таке клопотання є передчасним.

Суд звертає увагу на те, що кошти, отримані від продажу майна, в сумі 226 194,04 грн. вже фактично самостійно розподілені та перераховані арбітражним керуючим Татіщевим О.Є. отримувачам (т. 14, а.с. 139-148).

При цьому судом не затверджена грошова винагорода арбітражному керуючому Шинкарчуку А.В. у сумі 27340,00 грн.

На час сплати коштів вже існувало рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.04.2012 року у справі № 201/621/2012, яким задоволені позовні вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" до Полтавського Максима Михайловича та ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним, застосування наслідків недійсного правочину та звернення стягнення на предмет іпотеки. Зазначеним рішенням суду визнано договір купівлі-продажу квартири від 07.04.2010р., укладений між Полтавським Максимом Михайловичем та ОСОБА_4 недійсним. Застосовано наслідки недійсності договору (правочину) купівлі - продажу квартири від 07.04.2010р., укладеного між Полтавським Максимом Михайловичем та ОСОБА_4 .

Суд також зазначає, що виходячи із вимог ч. 2 ст. 26, ч. 1 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до 19.01.2013) кошти від продажу майна банкрута, що знаходиться у заставі кредитора та включається до складу ліквідаційної маси цього банкрута, можуть використовуватись виключно для першочергового задоволення вимог саме цього кредитора заставодержателя.

Таким чином, суд приходить до висновку про передчасність затвердження рішення про використання коштів у розмірі 226 194,04 грн. та відмовляє в такому клопотанні.

Керуючись ст. ст. 3-1, 26, 31, 47 - 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до 19.01.2013), ст. ст. 233-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в клопотанні арбітражного керуючого Шинкарчука А.В. (вх. № 9334 від 21.03.2016 р.) про встановлення йому оплати послуг.

Відмовити в клопотанні ліквідатора (вх. № 9254 від 21.03.2016 р.) з урахуванням уточнень (вх. № 33849 від 04.12.2018) в затвердженні рішення про використання коштів у розмірі 226 194,04 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дати складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 23.07.2019.

Суддя Яризько В.О.