УХВАЛА

26 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 926/3897/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Погребняка В.Я., Огородніка К.М.,

Розглянувши в порядку письмового провадження матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Павловича М.А.

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.03.2019

та рішення Господарського суду Чернівецької області від 20.12.2018

у справі № 926/3897/17

за позовом керівника Сторожинецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Чагоринської сільської ради

до відповідача Фізичної особи-підприємця Павловича Миколи Авреловича

про стягнення збитків в сумі 208 000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 24.04.2019 надійшла касаційна скарга ФОП Павловича М.А. на постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.03.2019 та рішення Господарського суду Чернівецької області від 20.12.2018 у справі № 926/3897/17 за позовом керівника Сторожинецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Чагоринської сільської ради до ФОП Павловича М. А. про стягнення збитків в сумі 208 000,00 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.04.2019 для розгляду касаційної скарги ФОП Павловича М.А. у справі № 926/3897/17 визначено колегію суддів у складі : Ткаченко Н.Г. - головуючого (доповідача), Погребняка В.Я., Пєскова В.Г.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.05.2019, згідно витягу, у зв'язку з відпусткою судді Пєскова В.Г., для розгляду касаційної скарги ФОП Павловича М.А. у справі № 926/3897/17 визначено колегію суддів у складі: Ткаченко Н.Г. - головуючого (доповідача), Погребняка В.Я., Огородніка К.М.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.05.2019 у справі № 926/3897/17 призначено розгляд справи за касаційною скаргою ФОП Павловича М.А. на постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.03.2019 та рішення Господарського суду Чернівецької області від 20.12.2018 у порядку письмового провадження.

Розглядаючи в порядку письмового провадження справу№ 926/3897/17 за касаційною скаргою ФОП Павловича М.А. , колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднакового застосування судами ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", з огляду на таке.

Як вбачається із матеріалів справи , у листопаді 2017 Сторожинецька місцева прокуратура звернулась до Господарського суду Чернівецької області в інтересах держави в особі Чагорської сільської ради з позовом до ФОП Павловича М.А. про стягнення 208 000,00 грн. збитків.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 20.12.2018 у справі № 926/3897/17 позов задоволено та стягнено з ФОП Павловича М.А. на користь Чагорської сільської ради 208 000,00 грн. збитків.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив, зокрема, з того, що прокурор довів наявність у нього підстав звернутись з даним позовом до суду в інтересах держави в особі Чагорської сільської Ради та в наявності підстав для задоволення позову про стягнення з відповідача збитків у сумі 208000,00 грн.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 27.03.2019 рішення Господарського суду Чернівецької області від 20.12.2018 у справі № 926/3897/17 залишено без змін.

У касаційній скарзі відповідач ФОП Павлович М.А.,зокрема, зазначає про те, що прокурором не обґрунтовано наявність визначених законодавством підстав для здійснення ним представництва інтересів держави в суді, а саме не доведено, що уповноважений орган, в інтересах якого він звернувся з позовом, не здійснює або неналежним чином здійснює свої повноваження щодо захисту інтересів держави.

Водночас Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховний Суд у складі суддів Другої судової палати від 06.02.2019 справу № 587/430/16-ц за позовом Заступника керівника Сумської місцевої прокуратури Сумської області до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Передаючи справу № 587/430/16-ц на розгляд Великої Палати Верхового Суду, колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду виходила, зокрема, з того, що вважала за необхідне відступити від висновку про застосування положень ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" щодо правових підстав представництва прокурором інтересів держави в суді, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів іншого касаційного суду, а також у зв'язку з необхідністю формування єдиної правозастосовчої практики, що підлягає вирішенню Великою Палатою Верховного Суду.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 11.03.2019 справу № 587/430/16-ц прийнято та призначено до розгляду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою палатою Верховного Суду.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи викладене та з метою дотримання єдності судової практики, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 926/3897/17 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц.

На підставі викладено та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 228, ст. ст. 234, 235, 302, 303 ГПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі № 926/3897/17 за касаційною скаргою ФОП Павловича М.А. зупинити до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц.

2.Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя - Ткаченко Н.Г.

Судді- Погребняк В.Я.

Огороднік К.М.