номер провадження справи 22/2/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.07.2019 Справа № 908/919/17

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, розглянувши матеріали скарги Приватного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» на дії приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Варави Романа Сергійовича щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 59484493 від 08.07.2019 у справі № 908/919/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» (69600, м. Запоріжжя, вул. Дніпровське шосе, буд. 3)

про стягнення 14787870,69 доларів США

виконавець: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Варава Роман Сергійович (04119, м. Київ, вул. Хохлових Сім`ї, 9А, оф. 1)

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

11.07.2019 до Господарського суду Запорізької області від Приватного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» надійшла скарга від 11.07.2019, в порядку ст. ст. 340, 342 Господарського процесуального кодексу України, далі ГПК України, на дії приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Варави Романа Сергійовича щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 59484493 від 08.07.2019 у справі № 908/919/17.

У поданій скарзі заявник просить суд:

- визнати неправомірними дії приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Варави Романа Сергійовича щодо винесення постанови від 08.07.2019 про відкриття виконавчого провадження № 59484493 з примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 15.04.2019 № 908/919/1;

- визнати незаконною та скасувати постанову приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва від 28.07.2019 про відкриття виконавчого провадження № 59484493 з примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 15.04.2019 № 908/919/1.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2019 у зв`язку із перебуванням у відпустці по догляду за дитиною судді-доповідача у справі Ярешко О.В. скаргу на дії приватного виконавця призначено до розгляду судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 12.07.2019 скаргу прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 18.07.2019.

В судовому засіданні 18.07.2019 Приватним акціонерним товариством «Запоріжтрансформатор» заявлений письмовий відвід судді Азізбекян Т.А. в порядку ст. 35 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 18.07.2019 у справі № 908/919/17 визнано заявлений судді Азізбекян Т.А. відвід по справі № 908/919/17 необґрунтованим, зупинено провадження у справі № 908/919/17 до вирішення питання про відвід, заявлений Приватним акціонерним товариством «Запоріжтрансформатор», суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

За доповідною запискою судді Азізбекян Т.А. від 19.07.2019 справу № 908/919/17 передано на автоматизований розподіл справи з метою вирішення питання про відвід в іншому складі суду.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2019 заяву Приватного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» про відвід судді Азізбекян Т.А. у справі № 908/919/17 розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 23.07.2019, в порядку ст. ст. 35, 39 ГПК України, відмовлено Приватному акціонерному товариству «Запоріжтрансформатор» у задоволенні заяви про відвід судді Азізбекян Т.А. у справі № 908/919/17

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, надходження заяви про відвід судді.

Згідно із п. 9 ч. 1 ст. 229 ГПКУкраїни провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 228 цього Кодексу - до вирішення питання про відвід.

Приписами ч. 1 ст. 230 ГПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження з розгляду скарги Приватного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» на дії приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Варави Романа Сергійовича щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 59484493 від 08.07.2019 у справі № 908/919/17, визнати явку стягувача, боржника та приватного виконавця обов`язковою та викликати представників в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 230, 234, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження з розгляду скарги Приватного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» на дії приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Варави Романа Сергійовича щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 59484493 від 08.07.2019 у справі № 908/919/17 з 08.08.2019.

2. Судове засідання призначити на 08.08.2019 об 12 год. 00 хв.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус № 2, каб. № 217 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено додатково), телефон контакт-центру: 0-800-501-492.

4. Запропонувати стягувачу, боржнику та приватному виконавцю Виконавчого округу міста Києва Варави Романа Сергійовича виконати ухвалу суду від 12.07.2019.

5. Явку стягувача, боржника та приватноно виконавця Виконавчого округу міста Києва Варави Романа Сергійовича визнати обов`язковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).

6. Попередити стягувача, боржника та приватноно виконавця Виконавчого округу міста Києва Варави Романа Сергійовича про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

7. Відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

8. Копії цієї ухвали надіслати стягувачу, боржнику та приватному виконавцю Виконавчого округу міста Києва Варави Романа Сергійовича для відома.

9. Ухвала підписана 29.07.2019.

Суддя Т.А. Азізбекян