ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" липня 2019 р. Справа№ 911/2847/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Хрипуна О.О.

Агрикової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Першого заступника прокурора Київської області, (01601, м. Київ, бул. Л.Українки, 27/2, ідентифікаційний код 02909996)

на рішення Господарського суду Київської області від 13 червня 2019 року

у справі № 911/2847/18 (суддя Антонова В.М.)

за позовом Заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області (08131, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Соборна, 67)

в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки), (01135, м. Київ, просп. Перемоги, 14, ідентифікаційний код 39816845) до Приватного підприємства "Автомагістраль" (07351, Київська обл., Вишгородський р-н, с. Синяк, вул. Київська, 68, ідентифікаційний код 31481658)

про стягнення 3 438,03 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 13 червня 2019 року у справі № 911/2847/18 У задоволенні позову Заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) до Приватного підприємства "Автомагістраль" про стягнення 3 438,03 грн. відмовлено. Повне рішення складено: 21.06.2019 року (а.с.148-156).

17 липня 2019 року Перший заступник прокурора Київської області звернувся з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 13 червня 2019 року у справі № 911/2847/18, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 13.06.2019 року у справі № 911/2847/18 та ухвалити нове, про задоволення позову прокурора в повному обсязі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 липня 2019 року, апеляційна скарга Першого заступника прокурора Київської області у судовій справі № 911/2847/18 передана на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Агрикова О.В., Хрипун О.О.

Разом з апеляційною скаргою, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України - Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України визначено, що «Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду»

Зокрема, 28 червня 2019 року Заступником керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області отримано копію повного тексту рішення Господарського суду Київської області від 13 червня 2019 року у справі № 911/2847/18, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення за № 011 4 (а.с.158).

17 липня 2019 року Перший заступник прокурора Київської області звернувся з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 13 червня 2019 року у справі № 911/2847/18, про що свідчить відповідна відмітка відділення поштового зв`язку на поштовому конверті № 01 7 про направлення апеляційної скарги до суду.

В п.37 рішення Європейського суду з прав людини у справі Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії зазначено наступне - "Сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов`язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Інакше суди можуть значно скорочувати час для подання апеляції або навіть унеможливлювати подання апеляції, зволікаючи із врученням рішень. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне".

Враховуючи, що копію оскаржуваного рішення скаржник отримав 28 червня 2019 року та 17 липня 2019 року (в межах двадцятиденного строку з дня отримання повного тексту судового рішення) звернувся з апеляційною скаргою, колегія суддів з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України, ст. ст. 42, 254 ГПК України права на оскарження судового рішення, визнає, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотанні є поважними і строк для подання апеляційної скарги належить поновити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху).

Зокрема, пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" зазначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тобто, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 13 червня 2019 року у справі № 911/2847/18 становить 2 643,00 грн. (150% від 1 762,00 грн. = 2 643,00 грн., де 1 762,00 грн. - сума що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

17 липня 2019 року Перший заступник прокурора Київської області звернувся з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 13 червня 2019 року у справі № 911/2847/18, проте, скаржником не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху з підстав, передбачених п. 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що Перший заступник прокурора Київської області має право усунути недоліки, а саме: надати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 2 643,00 грн. (сума судового збору яку необхідно сплатити за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 13 червня 2019 року у справі № 911/2847/18).

Платіжні реквізити Північного апеляційного господарського суду для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 2004, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб) Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31 147, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Першого заступника прокурора Київської області про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

2. Поновити Першому заступнику прокурора Київської області строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 13 червня 2019 року у справі № 911/2847/18.

3. Апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 13 червня 2019 року у справі № 911/2847/18 - залишити без руху.

4. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Перший заступник прокурора Київської області має право усунути недоліки, а саме надати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 2 643,00 грн.

5. Якщо заявник не усуне недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

6. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді О.О. Хрипун

О.В. Агрикова