АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 серпня 2019 року м. ОдесаСправа № 912/3229/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Лавриненко Л.В., Філінюка І.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції

на рішення Господарського суду Одеської області від 22.04.2019

по справі №912/3223/18

за позовом комунального підприємства „Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради

до Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції

про стягнення 406 849,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 22.04.2019 позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача суму основного боргу у розмірі 225641,64 грн., пеню у розмірі 13983,14 грн., збитки від інфляції у розмірі 1396,19 грн., три відсотки річних у розмірі 1535,91 грн., судовий збір у розмірі 3638,34 грн.

Не погодившись із даним рішенням Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернулась з апеляційною скаргою до Південно-західного господарського суду, яка надійшла до суду апеляційної інстанції 30.07.2019.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 1, 2 п. 2 ч. 2 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом даного спору є вимога майнового характеру про стягнення з відповідача заборгованість у загальному розмірі 406 849,03 грн.

При поданні позовної заяви позивачем у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір" підлягав сплаті судовий збір у розмірі 6 102,74грн.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подання позовної заяви.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 4. ст. 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваним судовим рішенням від 22.04.2019 позов Комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради задоволено частково: з Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України стягнуто 242 556,88 гривень; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

За змістом апеляційної скарги скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 22.04.2019 по справі № 912/3229/18 в частині задоволення позовних вимог та винести нове судове рішення про відмову у задоволенні позову повністю.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 22.04.2019 скаржник повинен сплатити судовий збір у сумі 5 457,51 грн. (242 556,88 грн. * 1,5% / 100) *150% / 100%).

Проте, скаржником до апеляційної скарги доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги не надано взагалі.

Також, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Так апелянтом додано до апеляційної скарги заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, довіреність, Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.06.2019 та 05.07.2019.

Між тим апелянтом не надано доказів на підтвердження надсилання вказаних додатків до апеляційної скарги позивачеві. Так апелянтом надано опис вкладення адресований комунальному підприємству „Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради в якому зазначено, що на адресу позивача надіслано лише апеляційну скаргу на 14 аркушах.

Отже скаржником не дотримано порядок надсилання апеляційної скарги інші стороні у справі, встановлений ст.259 ГПК України.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що апелянтом не було виконано вимог п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до ст. 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме апелянту необхідно надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі та докази надсилання позивачеві доданих до апеляційної скарги документів, які в останнього відсутні.

Керуючись ст. 174, ст. 234, п. 2, 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції на рішення Господарського суду Одеської області від 22.04.2019 у справі №912/3223/18 залишити без руху.

Південному міжрегіональному управлінню з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі та докази надсилання позивачеві доданих до апеляційної скарги документів, які в останнього відсутні мають надійти до Південно-західного апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.

Роз`яснити Південному міжрегіональному управлінню з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції , що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Лавриненко Л.В.

Суддя Філінюк І.Г.