УХВАЛА

м. Київ

15.07.2019Справа № 6/521

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали скарги публічного акціонерного товариства «Укрнафта» (№ 10/2531 від 23.11.2016, т. 14 а.с. 141-176)

на дії Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві

у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Укрнафта»

до 1. Дочірньої компанії «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

2. Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

про зобов`язання не чинити перешкоди у розпорядженні майном

Представники:

від ПАТ «Укрнафта» Мануілова Я.І. (за дов.)

від АТ «Укртрансгаз» Денисюк Д.Г. (за дов.)

від НАК «Нафтогаз України» Конопліцький І.В. (за дов.)

від ВДВС не прибув

встановив:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.01.2011 позов публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до дочірньої компанії «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» та публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» задоволено повністю, а саме: зобов`язано дочірню компанію «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» та публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» не чинити перешкод відкритому акціонерному товариству «Укрнафта» у здійсненні його права власності на природний газ загальним обсягом 2061805,134 тис.куб.м., у тому числі у його відборі з підземних сховищ газу та його реалізації промисловим споживачам - виробникам азотних мінеральних добрив, який зберігається в підземних сховищах газу дочірньої компанії «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»; зобов`язано дочірню компанію «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» виконати заявку відкритого акціонерного товариства «Укрнафта» від 25.10.2010 р. № 6ПГ-12/554а, шляхом здійснення дочірньою компанією «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» відбору природного газу з підземних сховищ газу та передачі його відкритому акціонерному товариству «Укрнафта» з оформленням актів приймання-передачі, загальним обсягом 2061805,134 тис.куб.м.; зобов`язано публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» включити до балансу надходження та розподілу природного газу по Україні відповідного періоду обсяги газу, визначені заявкою відкритого акціонерного товариства «Укрнафта» від 25.10.2010 р. № 6ПГ-12/554а. Крім того, вирішено питання про розподіл судових витрат.

Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» звернулося до суду із скаргою на дії Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, в якій просило:

- визнати незаконними дії Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві щодо винесення 24.06.2016 постанови про скасування акту та постанови державного виконавця від 03.06.2016 № 44213701 як такий, що складено передчасно;

- визнати незаконними дії Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві щодо винесення 17.06.2016 постанови № 96 в частині визнання дій головного державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Диких О.О. зі складання акту та винесення постанови від 03.06.2016 про передачу майна - природного газу, загальним обсягом 2061805,134 тис.куб.м. передчасними;

- визнати недійсними:

постанову від 24.06.2016 начальника Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Коблоша О.Й. про скасування акту та постанови державного виконавця від 03.06.2016 в рамках ВП № 44213701;

постанову № 96 від 17.06.2016 заступника начальника Управління - начальника відділу аналітики та статистики Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Озадовського Р.Ю. в частині визнання дій головного державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Диких О.О. зі складання акту та винесення постанови від 03.06.2016 про передачу майна - природного газу, загальним обсягом 2 061 805,134 тис.куб.м. передчасними.

За твердженням скаржника, начальник Управління - начальник відділу аналітики та статистики Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві та начальник Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві визнали акт та постанову від 03.06.2016 в рамках ВП № 44213701 такими, що підлягають скасуванню/визнанню недійсними, не на підставі закону, а на підставі суб`єктивного судження про те, що нібито право власності на спірний обсяг природного газу, визначеного в резолютивній частині рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2011 у справі № 6/521, ще (тобто на 03.06.2016, на 17.06.2016, на 24.06.2016) не перейшло до ПАТ «Укрнафта», що є грубим порушенням вимог ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження».

01.12.2016 суд зупинив провадження у цій скарзі до розгляду скарги публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» (№ 5980/6 від 19.04.2016 (т. 13 а.с. 4-39) на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві.

20.02.2018 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду (т. 17 а.с. 199-209) постановив:

- задовольнити касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрнафта»;

- скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.10.2017 (т. 16 а.с. 127-137) та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2017;

- відмовити в задоволенні скарги публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» на бездіяльність Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

У зв`язку з поверненням матеріалів справи № 6/521 до Господарського суду міста Києва, суд поновив провадження у скарзі.

Дослідивши наявні матеріали скарги, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов такого висновку.

На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2014 у справі № 6/521 відділ державної виконавчої служби Печерського РУЮ у м. Києві 29.07.2014 відкрив виконавчі провадження:

- № 44213701 - про зобов`язання ПАТ «Укртрансгаз» виконати заявку ПАТ «Укрнафта» від 25.10.2010 № 6ПГ- 12/554а, шляхом здійснення ПАТ «Укртрансгаз» відбору природного газу з підземних сховищ газу та передачі його ПАТ «Укрнафта», з оформленням актів приймання-передачі, загальним обсягом 2 061805,134 тис.куб.м.;

- № 44213473 - про зобов`язання ПАТ «Укртрансгаз» та ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» не чинити перешкод ПАТ «Укрнафта» у здійсненні його права власності на природний газ загальним обсягом 2061805,134 тис.куб.м., у тому числі у його відборі з підземних сховищ газу та його реалізації промисловим споживачам - виробникам азотних мінеральних добрив, який зберігається в підземних сховищах газу ПАТ «Укртрансгаз».

В рамках виконавчого провадження № 44213701 державним виконавцем були винесені/внесено, зокрема:

- постанова від 24.09.2015 про накладення на боржника штраф у розмірі 680,00 грн. за невиконання рішення суду;

- постанова від 02.12.2015 про накладення на боржника штраф у розмірі 1360,00 грн. за невиконання рішення суду;

- подання від 02.12.2015 № 59/3 про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб ПАТ «Укртрансгаз» за невиконання наказу Господарського суду міста Києва від 27.05.2014 № 6/521.

Крім того, в рамках виконавчого провадження № 44213701 державним виконавцем 03.06.2016, відповідно до повноважень, наданих законом, керуючись ст. 11, 32, 61, 75 Закону України «Про виконавче провадження», складено за місцезнаходженням боржника акт державного виконавця № 44213701 за участі представників стягувача та понятих про вилучення майна, зазначеного в рішенні суду, а саме: 2 061 805,134 тис.куб.м. природного газу, що міститься у підземних сховищах газу, та передачу його стягувачу.

Також 03.06.2016 державним виконавцем з викладених вище підстав винесено постанову про вилучення у боржника та передачу стягувачу природного газу, що міститься у підземних сховищах газу загальним обсягом 2 061 805,134 тис.куб.м. стягувача - ПАТ «Укрнафта».

24.06.2016 начальник Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Коблош О.Й., в порядку ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження», провів перевірку вказаних виконавчих проваджень, за результатами якої виніс постанову про скасування акту та постанови державного виконавця від 03.06.2016 в рамках ВП № 44213701 як таких, що складено передчасно, оскільки право власності на майно (предмети), зазначені в рішенні, ще не перейшло до стягувача.

Зазначена перевірка була проведена на виконання постанов вищого керівництва - заступника начальника Управління - начальника відділу аналітики та статистики Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Озадовського Р.Ю. № 94 та № 96 від 17.06.2016.

Однак, постанови № 94 та № 96 від 17.06.2016 не містять жодної вказівки щодо необхідності скасування акту та постанови державного виконавця від 03.06.2016.

Так, в резолютивній частині постанови № 96 постановлено начальнику Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві організувати подальше виконання рішення суду у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Приписами ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закону), в редакції, чинній на час вчинення оскаржуваних дій, було передбачено, що контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а також керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, визнати недійсним складений державним виконавцем акт, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Крім того, згідно з ч. 4 зазначеної статті Закону, керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби у разі виявлення порушень вимог закону визначає їх своєю постановою та надає доручення начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, щодо проведення дій, передбачених частинами другою і третьою цієї статті.

Згідно з розділом X «Здійснення контролю у виконавчому провадженні» Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 N 512/5 (в редакції, чинній на час вчинення оскаржуваних дій), контроль у виконавчому провадженні здійснюється відповідно до статей 83 - 86 Закону.

Начальник відділу має право перевірити будь-яке виконавче провадження, що перебуває на виконанні державних виконавців, які йому безпосередньо підпорядковані, з власної ініціативи чи за заявою (скаргою) стягувача або його представника у випадках, передбачених Законом.

За результатами перевірки виконавчого провадження виноситься постанова про перевірку виконавчого провадження, у якій зазначаються (п. 10.2):

а) підстави перевірки цього виконавчого провадження;

б) строки проведення перевірки;

в) у мотивувальній частині - реквізити виконавчого провадження, дата відкриття виконавчого провадження, державний виконавець, який здійснює виконання, опис дій державного виконавця або документ виконавчого провадження, які визнаються незаконними, та посилання на норму Закону з обґрунтуванням незаконності відповідних дій (документа);

г) у резолютивній частині - висновок з урахуванням вимог чинного законодавства щодо дій державного виконавця у виконавчому провадженні, особа, яку зобов`язано вжити заходів щодо усунення порушень законодавства (у разі їх виявлення), особа, на яку покладено здійснення контролю за виконанням цієї постанови;

ґ) строк виконання даної постанови;

д) коло осіб, яким надсилаються копії постанови, та порядок оскарження постанови;

е) інша необхідна інформація.

Таким чином, в компетенції начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за законністю виконавчого провадження, винесення постанови про скасування тієї або іншої постанови, іншого процесуального документу (або його частини), що винесені у виконавчому провадженні, про визнання недійсним складеного державним виконавцем акту, за умови, якщо ці постанова, інший процесуальний документ, акт, дії державного виконавця суперечать вимогам закону та з обов`язковим посиланням на відповідну норму Закону України «Про виконавче провадження» з обґрунтуванням незаконності документа та/або дій державного виконавця.

В свою чергу п. 10.5 розділу X «Здійснення контролю у виконавчому провадженні» Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 N 512/5, передбачено, що про результати перевірки виконавчого провадження посадовою особою, яка його витребовувала, виноситься постанова.

У постанові зазначаються:

а) підстави для здійснення перевірки цього виконавчого провадження;

б) у мотивувальній частині - коротко зміст проведених виконавчих дій та їх відповідність вимогам чинного законодавства;

в) у резолютивній частині - висновок з урахуванням вимог чинного законодавства щодо дій державного виконавця у виконавчому провадженні; визначаються особа, яку зобов`язано вжити заходів щодо усунення порушень законодавства (у разі їх виявлення), особа, на яку покладено здійснення контролю за виконанням цієї постанови; встановлюється строк виконання цієї постанови; надається інша необхідна інформація; зазначається коло осіб, яким надсилаються копії постанови, та порядок оскарження постанови.

Таким чином, в компетенції керівника вищестоящого органу державної виконавчої служби при здійсненні контролю за законністю виконавчого провадження здійснити аналіз відповідності проведених виконавчих дій вимогам закону, та у разі виявлення порушень вимог Закону України «Про виконавче провадження» визначити їх у своїй постанові, надати доручення начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, вжити конкретних заходів щодо усунення виявлених порушень законодавства, а саме: скасувати ту або іншу постанову, інший процесуальний документ (або його частину), визнати недійсним складений державним виконавцем акт, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому Законом.

В постанові начальника Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 24.06.2016 про скасування акту та постанови державного виконавця від 03.06.2016 в рамках ВП № 44213701 відсутні посилання на норми Закону України «Про виконавче провадження» в обґрунтуванням незаконності цих документів, не вказано в чому саме вони суперечать вимогам (та яким саме) закону.

При цьому, начальник Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, виносячи зазначену постанову від 24.06.2016, перевищив свої повноваження, оскільки здійснив те, про що не зобов`язував начальник Управління - начальник відділу аналітики та статистики Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Аналогічно в постанові заступника начальника Управління - начальника відділу аналітики та статистики Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві № 96 від 17.06.2016 відсутній висновок про допущення державним виконавцем порушення норм чинного законодавства при складанні акту від 03.06.2016 та винесенні постанови від 03.06.2016 в рамках ВП №44213701.

Крім того, у рішенні Господарського суду міста Києва від 20.01.2011 у справі № 6/521, залишеному без змін постановою Вищого господарського суду України від 19.05.2014, встановлено, що:

- обставини перебування природного газу позивача власного видобутку 2006 року (мова йде про 2 061 805,134 тис.куб.м.) в підземних сховищах газу та газотранспортній системі відповідача-1 підтвердженні первинними документами, поданими суду позивачем, та встановлені постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.12.2009 по справі № 6/489, яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 24.02.2010 року;

- природний газ позивача у зазначеній кількості фактично утримується відповідачем-1;

- факт наявності газу встановлено рішеннями суду у справах № 6/489 та №32/290;

- відповідачі протиправно обмежили позивача у його праві розпоряджатися вищезазначеними обсягами природного газу.

В резолютивній частині рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2011 у справі № 6/521 йде мова про майно ПАТ «Укрнафта», право власності на яке не оспорювалось, проте розпорядитись яким завадив боржник-1 - ПАТ «Укртрансгаз» та боржник-2 - ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України».

Крім того Господарський суд міста Києва у своїй ухвалі від 18.01.2016 у справі № 6/521, залишеній без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.03.2016 та постановою Вищого господарського суду України від 14.06.2016, зазначив:

- спосіб і порядок виконання рішення визначає необхідність боржнику відновити та відобразити у власному обліку природного газу спірні обсяги газу - 2 061 805,134 тис.куб.м. ПАТ «Укрнафта»;

- фактична наявність природного газу в Єдиній газотранспортній системі України додатково забезпечує можливість виконання рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2011 по справі № 6/521.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити повністю скаргу публічного акціонерного товариства «Укрнафта» на дії Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Визнати незаконними дії Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві щодо винесення 24.06.2016 постанови про скасування акту та постанови державного виконавця від 03.06.2016 № 44213701 як такий, що складено передчасно.

Визнати незаконними дії Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві щодо винесення 17.06.2016 постанови № 96 в частині визнання дій головного державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Диких О.О. зі складання акту та винесення постанови від 03.06.2016 про передачу майна - природного газу, загальним обсягом 2061805,134 тис.куб.м. передчасними.

Визнати недійсними:

постанову від 24.06.2016 начальника Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Коблоша О.Й. про скасування акту та постанови державного виконавця від 03.06.2016 в рамках ВП № 44213701;

постанову № 96 від 17.06.2016 заступника начальника Управління - начальника відділу аналітики та статистики Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Озадовського Р.Ю. в частині визнання дій головного державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Диких О.О. зі складання акту та винесення постанови від 03.06.2016 про передачу майна - природного газу, загальним обсягом 2 061 805,134 тис.куб.м. передчасними.

Ухвала набрала законної сили 15.07.2019.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в порядку, передбаченому підпунктом 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, протягом 10 днів з дня підписання суддею ухвали.

Повний текст ухвали складено 30.07.2019.

Суддя С. А. Ковтун