ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" липня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/1031/19
Господарський суд Одеської області у складі: судді Невінгловської Ю.М.,

при секретарі судового засідання: Горнович Л.О.

за участю представників:

від позивача (Товариства з обмеженою відповідальністю „Люнакс"): Мастістий І.А. (за ордером);

від позивача (Товариства з обмеженою відповідальністю „Мустанг плюс"): Мастістий І.А. (за ордером);

від позивача (Партнерства з обмеженою відповідальністю „Серфінг Системс ЛП"): Мастістий І.А. (за ордером);

від відповідача (Державного реєстратора Комунального підприємства „Агенція державної реєстрації" Махортова Ігоря Олександровича ): не з`явився;

від відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю „Запоріжжя інвест"): не з`явився;

від відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Капітал Джірінг): не з`явився;

від відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Централ капітал") Єнчева О.О. (за ордером)

розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Централ капітал" (вх.№2-3511/19 від 24.07.2019р.) про відвід судді Невінгловської Ю.М. від розгляду справи №916/1031/19

за позовом: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „Люнакс" (65031, м. Одеса, вул. Хімічна, буд. ?); 2. Товариства з обмеженою відповідальністю „Мустанг плюс" (68004, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. 1 травня, буд. 36); 3. Партнерства з обмеженою відповідальністю „Серфінг Системс ЛП" (офіс 4409, Мітчел Хаус, 5 Мітчел СТріт, Единбург, ЕН6 7BD; 65017, м . Одеса, вул. 3-я лінія Марії Демченко, 17;

до відповідачів: 1. Державного реєстратора Комунального підприємства „Агенція державної реєстрації" Махортова Ігоря Олександровича (66350, Одеська обл., Подільський р-н, с. Куяльник, вул. Куяльницька буд. 26А); 2. Товариства з обмеженою відповідальністю „Запоріжжя інвест"(03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45); 3.Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Капітал Джірінг" (04060, м. Київ, вул. Ольжича, буд. 27/22, офіс 2); 4. Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Централ капітал" (04119, м. Київ, вул. Древлянська, буд. 17 А

про визнання рішень державного реєстратора незаконними та їх скасування, визнання недійсними договорів, визнання права власності та витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 11.04.2019р. позивачі - Товариство з обмеженою відповідальністю „Люнакс", Товариство з обмеженою відповідальністю „Мустанг плюс" та Партнерство з обмеженою відповідальністю „Серфінг Системс ЛП" звернулись до Господарського суду Одеської області з позовною заявою вх. ГСОО № 1055/19 до відповідачів - Державного реєстратора Комунального підприємства „Агенція державної реєстрації" Махортова Ігоря Олександровича, Товариства з обмеженою відповідальністю „Запоріжжя інвест", Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Капітал Джірінг" та Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Централ капітал", згідно якої просять суд:

1) в частині вимог позивачів ТОВ „Мустанг Плюс", ТОВ „Люнакс" та ПОВ „Серфінг Системо ЛП" до відповідачів державного реєстратора Махортова І.О. та ТОВ „Фінансова компанія „Централ Капітал" визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Махортова Ігоря Олександровича від 25.02.2019 року індексні №№ 45688271, 45688350, 45688511, 45688596, 45688020, 45687543, 45687812, 45686799 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; 2) в частині вимог ТОВ „Люнакс" до ТОВ „Запоріжжя Інвест" та ТОВ „Фінансова Компанія „Централ Капітал" визнати недійсними:

- договір купівлі-продажу № 329 від 27.02.2019 року, предметом якого є будівлі та споруди АЗС за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. 1 Травня, буд. 36 , укладений між ТОВ „Фінансова Компанія „Централ Капітал" та ТОВ „Запоріжжя Інвест", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Потаповим М.Ю.;

- договір купівлі-продажу № 328 від 27.02.2019 року, предметом якого є: автозаправна станція за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, смт Олександрівка, вул. Перемоги, 2-С ; будівлі та споруди АЗС №14 за адресою: Одеська обл., Білгород-Дністровський р., с, Шабо, вул. Сонячна, буд. 1б ; будівлі та споруди АЗС №13 за адресою : Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Піонерська, буд. 7 ; виробничі та невиробничі будівлі, за адресою Одеська обл., Овідіопольський р., с. Молодіжне, вул. Гейсмана, 6 ; будівлі та споруди АЗС за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Дальницька, буд. 48 „ А ; нежитлові будівлі та споруди АЗС за адресою: Одеська обл., Тарутинський р . , сщ/рада Березинська, 6-ий км. автошляху „Тарутине-Березине ; виробничий будинок за адресою: Одеська обл., Тарутинський р., смт Тарутине, вул. Красна, буд. 7а , укладений між ТОВ „Фінансова Компанія „Централ Капітал" та ТОВ „Запоріжжя Інвест", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Потаповим М.Ю.; 3) в частині вимог ТОВ „Люнакс" до ТОВ „Запоріжжя Інвест" скасувати державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю „Запоріжжя Інвест" на нерухоме майно:

- будівлі та споруди АЗС за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. 1 Травня, буд. 36 (номер об`єкта в РПВН: 34148327; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: );

- автозаправна станція за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, смт Олександрівка, вул. Перемоги, 2-С (номер об`єкта в РПВН: 31797582; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: );

- будівлі та споруди АЗС №14 за адресою : Одеська обл., Білгород-Дністровський р., с. Шабо, вул. Сонячна, буд. 1б (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: );

- будівлі та споруди АЗС №13 за адресою: Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт Затока, вул. Піонерська, буд. 7 (номер об`єкта в РПВН: 10568534; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: );

- виробничі та невиробничі будівлі, за адресою Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Молодіжне, вул. Гейсмана, 6 (номер об`єкта в РПВН: 34011824; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: );

- будівлі та споруди АЗС за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Дальницька, буд. 48 „А (номер об`єкта в РПВН: 38805413; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: )

- нежитлові будівлі та споруди АЗС за адресою: Одеська обл., Тарутинський р-н, сщ/рада. Березинська, 6-ий км. автошляху „Тарутине-Березине (номер об`єкта в РПВН: 8491029; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: );

- виробничий будинок за адресою: Одеська обл., Тарутинський р-н, смт. Тарутине, вулиця Красна, будинок 7а (номер об`єкта в РПВН: 7964009; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: ); та повернути у власність ТОВ „Люнакс" нерухоме майно:

- будівлі та споруди АЗС за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. 1 Травня, буд. 36 (номер об`єкта в РПВН: 34148327; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: );

- автозаправна станція за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, смт Олександрівка, вул. Перемоги, 2-С (номер об`єкта в РПВН: 31797582; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: );

- будівлі та споруди АЗС №14 за адресою: Одеська обл., Білгород-Дністровський р., с. Шабо, вул. Сонячна, буд. 1б (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: );

- будівлі та споруди АЗС №13 за адресою: Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт Затока, вул. Піонерська, буд. 7 (номер об`єкта в РПВН: 10568534; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: );

- виробничі та невиробничі будівлі, за адресою Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Молодіжне, вул. Гейсмана, 6 (номер об`єкта в РПВН: 34011824; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: );

- будівлі та споруди АЗС за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Дальницька, буд. 48 „А (номер об`єкта в РПВН: 38805413; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: )

- нежитлові будівлі та споруди АЗС за адресою: Одеська обл., Тарутинський р-н, сщ/рада. Березинська, 6-ий км. автошляху „Тарутине-Березине (номер об`єкта в РПВН: 8491029; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: );

- виробничий будинок за адресою: Одеська обл. Тарутинський р-н, смт. Тарутине, вулиця Красна, будинок 7а (номер об`єкта в РПВН; 7964009; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: ); 4) в частині вимог ТОВ „Люнакс" до відповідачів державного реєстратора Махортова І.О., ТОВ „Фінансова компанія „Централ Капітал" та ТОВ „Запоріжжя Інвест" визнати право власності ТОВ „Люнакс" на нерухоме майно:

- будівлі та споруди АЗС за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. 1 Травня, буд. 36 (номер об`єкта в РПВН: 34148327; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: );

- автозаправна станція за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, смт Олександрівка, вул. Перемоги, 2-С (номер об`єкта в РПВН: 31797582; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: );

- будівлі та споруди АЗС №14 за адресою: Одеська обл., Білгород-Дністровський р., с. Шабо, вул. Сонячна, буд. 1б (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: );

- будівлі та споруди АЗС №13 за адресою: Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт Затока, вул. Піонерська, буд. 7 (номер об`єкта в РПВН: 10568534; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: );

- виробничі та невиробничі будівлі, за адресою Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Молодіжне, вул. Гейсмана, 6 (номер об`єкта в РПВН: 34011824; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: );

- будівлі та споруди АЗС за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Дальницька, буд. 48 „А (номер об`єкта в РПВН: 38805413; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: )

- нежитлові будівлі та споруди АЗС за адресою: Одеська обл., Тарутинський р-н, сщ/рада. Березинська, 6-ий км. автошляху „Тарутине-Березине (номер об`єкта в РПВН: 8491029; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: );

- виробничий будинок за адресою: Одеська обл. Тарутинський р-н, смт. Тарутине, вулиця Красна, будинок 7а (номер об`єкта в РПВН; 7964009; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: ); 5) в частині вимог ТОВ „Люнакс" до ТОВ „Фінансова компанія „Централ Капітал" та ТОВ „Запоріжжя Інвест" визнати недійсним договір іпотеки №330 від 27.02.2019р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Потаповим М.Ю., іпотекодержателем за яким є ТОВ „Фінансова компанія „Централ Капітал", а іпотекодателем - ТОВ „Запоріжжя Інвест", предметом якого є:

- будівлі та споруди АЗС за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. 1 Травня, буд. 36 (номер об`єкта в РПВН: 34148327; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: );

- автозаправна станція за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, смт Олександрівка, вул. Перемоги, 2-С (номер об`єкта в РПВН: 31797582; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: );

- будівлі та споруди АЗС №14 за адресою: Одеська обл., Білгород-Дністровський р., с. Шабо, вул. Сонячна, буд. 1б (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: );

- будівлі та споруди АЗС №13 за адресою: Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт Затока, вул. Піонерська, буд. 7 (номер об`єкта в РПВН: 10568534; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: );

- виробничі та невиробничі будівлі, за адресою Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Молодіжне, вул. Гейсмана, 6 (номер об`єкта в РПВН: 34011824; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: );

- будівлі та споруди АЗС за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Дальницька, буд. 48 „А (номер об`єкта в РПВН: 38805413; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: );

- нежитлові будівлі та споруди АЗС за адресою: Одеська обл., Тарутинський р-н, сщ/рада. Березинська, 6-ий км. автошляху „Тарутине-Березине (номер об`єкта в РПВН: 8491029; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: );

- виробничий будинок за адресою: Одеська обл. Тарутинський р-н, смт. Тарутине, вулиця Красна, будинок 7а (номер об`єкта в РПВН; 7964009; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: ).

Так в обґрунтування заявлених вимог позивачі посилаються на те, що, зокрема, ТОВ „Люнакс" є єдиним законним власником спірного майна, проте, внаслідок серії заздалегідь спланованих та скоординованих протизаконних реєстраційних дій та вчинення одразу після них спірних правочинів, речові права позивачів на спірне нерухоме майно були порушені не визнані та оспорені.

Розглянувши матеріали вказаної позовної заяви, судом було встановлено, що вказана заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 80, 91, 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, ухвалою суду від 16.04.2019 року, за результатами розгляду матеріалів даної позовної заяви, в порядку ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Люнакс", Товариства з обмеженою відповідальністю „Мустанг плюс" та Партнерства з обмеженою відповідальністю „Серфінг Системс ЛП" було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення відповідних недоліків.

На виконання вимог ухвали суду від 16.04.2019 року від позивачів 25.04.2019 року було надіслано до суду клопотання про усунення недоліків (вх. ГСОО №2-1951/19) з додатками, згідно якого позивачем усунуто встановлені судом недоліки та надано відповідні документи.

Ухвалою суду від 25.04.2019 року за даним позовом було відкрито провадження у справі №916/1031/19 за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання.

Так, під час проведення підготовчого провадження відповідаче Товариством з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Централ капітал" були подані клопотання, зокрема, 22.05.2019 року клопотання вх. ГСОО №10123/19 про залишення позову без руху; 22.05.2019 року клопотання вх. ГСОО №10127/19 про роз`єднання позовних вимог у різні провадження, оскільки їх спільний розгляд неможливий з огляду на вимоги ст. 173 ГПК України. 03.06.2019 року відповідачем ТОВ „Запоріжжя інвест" було подано клопотання вх. ГСОО №2-2597/19 про зустрічне забезпечення.

Зазначені клопотання були розглянуті судом під час підготовчого провадження та з їх приводу судом надано відповідну правову оцінку, шляхом постановлення протокольних ухвали та ухвал у вигляді окремого процесуального документу.

09.07.2019 року до суду від позивачів надійшла заява про зміну предмета позову вх. ГСОО №2-3236/19, згідно якої позивачами змінено п. 11 прохальної частини позовної заяви та у відповідності до якого ТОВ „Люнакс" просить суд витребувати на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Люнакс" від Товариства з обмеженою відповідальністю „Запоріжжя Інвест" з чужого незаконного володіння наступне нерухоме майно: будівлі та споруди АЗС за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. 1 Травня, буд. 36 (номер об`єкта в РПВН: 34148327; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: ); автозаправна станція за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, смт Олександрівка, вул. Перемоги, 2-С (номер об`єкта в РПВН: 31797582; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: ); будівлі та споруди АЗС №14 за адресою : Одеська обл., Білгород-Дністровський р., с. Шабо, вул. Сонячна, буд. 1б (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: ); будівлі та споруди АЗС №13 за адресою: Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт Затока, вул. Піонерська, буд. 7 (номер об`єкта в РПВН: 10568534; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: ); виробничі та невиробничі будівлі, за адресою Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Молодіжне, вул. Гейсмана, 6 (номер об`єкта в РПВН: 34011824; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: ); будівлі та споруди АЗС за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Дальницька, буд. 48 „А (номер об`єкта в РПВН: 38805413; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: ); нежитлові будівлі та споруди АЗС за адресою: Одеська обл., Тарутинський р-н, сщ/рада. Березинська, 6-ий км. автошляху „Тарутине-Березине (номер об`єкта в РПВН: 8491029; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: ); виробничий будинок за адресою: Одеська обл. Тарутинський р-н, смт. Тарутине, вулиця Красна, будинок 7а (номер об`єкта в РПВН; 7964009; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: ).

У судовому засіданні від 10.07.2019 року відповідна заява була прийнята судом до розгляду.

Ухвалою суду від 22.07.2019 року, в порядку ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження у даній справі було закрито та призначено розгляд справи по суті на 24.07.2019 року.

24.07.2019 року Товариством з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Централ капітал" було подано клопотання вх. ГСОО №14754/19 про залишення позовної заяви без розгляду, яке було розглянуто судом та у задоволенні якого було відмовлено, про що зазначено в протоколі судового засідання від 24.07.2019 року.

24.07.2019 року відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Централ капітал" звернулось до Господарського суду Одеської області із заявою, в порядку ст. 35, 38 Господарського процесуального кодексу України, про відвід судді Невінгловської Ю.М. від розгляду справи №916/1031/19.

Так, в обґрунтування поданої заяви Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Централ капітал" посилається на те, що 21.05.2019 року ТОВ „ФК „Централ Капітал" звернулося до Господарського суду Одеської області з клопотанням про залишення позову без руху, мотивуючи його виявленням обставин подання позовної заяви без додержання вимог викладених у статтях 162, 164, 172 ГПК України, а саме при зверненні з даним позовом Позивачами не було додано документів, які підтверджують дійсну реальну ринкову вартість спірного майна та сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; 21.05.2019 року ТОВ „ФК „Централ Капітал" звернулося до суду з клопотанням про роз`єднання позовних вимог заявлених Позивачами у різні провадження, оскільки їх спільний розгляд неможливий з огляду на вимоги ст. 173 ГПК України.

При цьому, заявник зазначає, що протокольною ухвалою від 22.05.2019 року Господарським судом Одеської області було відмовлено у задоволенні поданих ТОВ „ФК „Централ Капітал" клопотань, вважаючи відмови суду абсолютно невмотивованими, надуманими та такими, що об`єктивно не узгоджуються з загальними приписами норм матеріального та процесуального права.

Крім того, заявник посилається, що 03.06.2019 року ТОВ „Запоріжжя Інвест" звернулося до суду з клопотанням про зустрічне забезпечення шляхом зобов`язання ТОВ „Люнакс" внести на депозитний рахунок Господарського суду Одеської області 13 885 698 грн. 00 коп, оскільки питання про вжиття заходів зустрічного забезпечення позову не було вирішене судом Господарським судом Одеської області під час розгляду заяви ТОВ „Люнакс" про забезпечення позову у даній справі. Разом з тим, зазначає, що ухвалою суду від 13.06.2019 року у задоволенні заяви ТОВ „Запоріжжя Інвест" про зустрічне забезпечення було відмовлено у повному обсязі, чим фактично позбавлено заявника гарантії відшкодування можливих збитків, пов`язаних із зверненням позивачами до суду з абсолютно необгрунтованим та передчасним позовом.

Окрім того, заявник зазначає, що з метою належного захисту прав та інтересів, ТОВ „ФК „Централ Капітал" звернулося з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивачами не було виконано вимоги ухвали суду від 22.05.2019 року про витребування доказів та не долучено до матеріалів справи доказів, які підтверджують обґрунтованість заявлених позовних вимог. Проте, в даному випадку, за думкою заявника, суд відмовив у задоволенні вказаного вище клопотання, взагалі не вмотивувавши прийняте рішення.

За таких обставин, TOB „ФК „Централ Капітал" вважає, що дії головуючої по справі №916/1031/19 суді Невінгловської Ю.М., які полягають у завідомо необгрунтованих відмовах у задоволенні ряду клопотань та заяв, що були подані відповідачами з метою належної реалізації ними процесуальних прав, суперечать основним завданням (принципам) господарського судочинства та порушують гарантії ТОВ „ФК „Централ Капітал" у справі стосовно справедливого, неупередженого та об`єктивного розгляду справи.

З огляду на викладене вище, заявник вважає, що існують об`єктивні підстави, які викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності судді Господарського суду Одеської області Невінгловської Ю.М. щодо розгляду справи № 916/1031/19.

Водночас, в обґрунтування заявлення відводу судді Невінгловській Ю.М. заявник також посилається на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод людини та Бангалорські принципи поведінки суддів від 19.05.2006 року, схвалених Економічною та Соціальною Радою ООН 27.06.2006 року за № 2006/23

При цьому зазначає, що відмовляючи у задоволенні ряду клопотань та заяв відповідачів, суддя Невінгловська Ю.М. фактично позбавила права заявника на належний захист прав та інтересів, шляхом користування комплексом процесуальних прав, які надані ГПК України, а також права на безсторонній розгляд справи, яка має ключове значення для нього.

Згідно ст.35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Частинами 2-4 статті 35 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ч.3 ст.38 Господарського процесуального кодексу України, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Частиною 3 ст.39 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява ТОВ „ФК „Централ Капітал" (вх.№2-3511/19 від 24.07.2019р.) про відвід судді Невінгловської Ю.М. від розгляду справи №916/1031/19 є необґрунтованою, оскільки підстави для відводу судді відсутні, а наведені позивачем обставини щодо упередженості та необ`єктивності судді є надуманими та мають ознаки спроби сторони затягнути розгляд справи.

З врахуванням наведеного, провадження у справі №916/1031/19 підлягає зупиненню до розгляду заяви ТОВ „ФК „Централ Капітал" вх.№2-3511/19 від 24.07.2019р. про відвід судді Невінгловської Ю.М. від розгляду справи №916/1031/19, в порядку передбаченому ч.3 ст.39 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні судом було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду та повідомлено представникам сторін, що повний текст ухвали суду буде складено 24.07.2019 року.

Керуючись ст.35, 38, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відвід судді Невінгловської Ю.М., заявлений Товариством з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Централ капітал" по справі №916/1031/19 - вважати необґрунтованим.

2. Зупинити провадження у справі №916/1031/19 до вирішення питання про відвід.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку до Південно-Західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текс ухвали складено 24.07.2019 року.

Суддя Ю.М. Невінгловська