ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

25.07.2019 р. Справа № 18/145

Суддя Білоусов С. М. при секретарі судового засідання Кльоповій І.Г., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Паливна компанія Біоресурс", вул. Комсомольська, 55 Б, м. Чернігів, 14000,

до Дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" "Миргородський комбінат хлібопродуктів № 1", 37600, м. Миргород, вул. Гоголя, 28,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Розглядається заява ТОВ "Центр бізнесу", м. Київ про визнання банкрутом Дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" "Миргородський комбінат хлібопродуктів № 1", м. Миргород.

Від розпорядника майна Боровика Р.Л. до суду надійшли звіти про хід процедури розпорядження майном № 01-14/1151 від 06.03.2019 року (вх. № 2257 від 06.03.2019 року), № 01-14/1188 від 05.04.2019 року (вх. № 3673 від 09.04.2019 року), № 01-14/1214 від 03.05.2019 року (вх. № 4612 від 06.05.2019 року), № 01-14/1244 від 04.06.2019 року (вх. № 5833 від 04.06.2019 року) та № 01-14/1265 від 03.07.2019 року (вх. № 6859 від 03.07.2019 року).

Від відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Полтавській області надійшли заперечення № 4332 від 15.03.2019 року (вх. № 2839 від 21.03.2019 року та № 5050 від 17.05.2019 року) на клопотання про скасування арештів накладених на кошти боржника.

Від Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області надійшла заява за вих. № 165 від 04.07.2019 (вх. № 7051 від 09.07.2019 року) про заміну кредитора правонаступником, відповідно до якої заявник просить суд замінити Миргородську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, на правонаступника Головне управління Державної фіскальної служби у Полтавській області.

Суд оглянув вищевказані документи та залучив їх до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 28.05.2019 р. розпорядника майна до 20.07.2019 року повідомити суд про проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно боржника, а також провести збори комітету кредиторів, на яких розглядатиметься питання щодо подальшої судової процедури банкрутства боржника (протокол надати суду).

На виконання вимог суду розпорядник майна - арбітражний керуючий Боровик Р.Л. подав звіти, в яких зазначено, що станом на 01.07.2019 року Дочірнім підприємством ДАК "Хліб України" "Миргородський комбінат хлібопродуктів № 1" погашення вимог кредиторів не проводилось в зв`язку з відсутністю коштів, боржник знаходиться в переліку підприємств, що не підлягають приватизації, в даний час комітетом кредиторів Дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" "Миргородський комбінат хлібопродуктів № 1" вирішується питання про визначення умов мирової угоди, заборгованість підприємства по заробітній платі перед працівниками на 01.07.2019 року складає 141 960,56 грн.

Звіти судом прийнято до відома.

Стосовно клопотання боржника від 14.02.2019 р. (вх. № 1576 від 18.02.2019 р.) про зняття арешту з рахунку в межах фонду оплати праці суд зазначає наступне.

Директор Дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" "Миргородський комбінат хлібопродуктів № 1" своє клопотання обгрунтовує тим, що постановою від 21.11.2014 року в межах примусового виконання провадження № 9481299 накладено арешт на розрахунковий рахунок 16, що був відкритий Дочірнім підприємством ДАК «Хліб України» Миргородський КХП № 1 у Філії Полтавське ОУ AT "Ощадбанк", МФО 331467, з метою виплати заробітної плати його працівникам. Однак, внаслідок накладення арешту на зазначений рахунок у боржника відсутня можливість виконувати обов`язки перед працівниками з виплати заробітної плати. Тому він звернувся до суду з проханням зняти арешт з розрахункового рахунок НОМЕР_1 Філії Полтавське ОУ АТ "Ощадбанк", МФО 331467, в межах фонду оплати праці.

Відділ примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Полтавській області щодо клопотання директора Дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" "Миргородський комбінат хлібопродуктів № 1" заперечує, оскільки, на даний час боржника банкрутом не визнано, а заборгованість за виконавчими документами, що входять до складу зведеного виконавчого провадження, про стягнення коштів Дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" "Миргородський комбінат хлібопродуктів № 1" не погашена, підстави для зняття арештів з коштів боржника відсутні.

Дослідивши вищевказане клопотання та заперечення Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Полтавській області суд прийшов до висновку про його відхилення з огляду на наступне.

Відповідно до статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачені цим законом заходи щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний:

1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом;

2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження;

3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання;

4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом;

5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Нормами статті 48 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника банках та інших фінансових установах.

На кошти та інші цінності боржника, що перебувають на рахунках та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, на рахунках у цінних паперах у депозитарних установах, накладається арешт не пізніше наступного робочого дня після їх виявлення. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, відкритих після винесення постанови про накладення арешту.

Підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є:

1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом;

2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника;

3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах;

4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням;

5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно;

6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову;

7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника;

8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи :лькох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову;

9) підстави, передбачені пунктом 1-2 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно ч. 1 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Ухвалою господарського суду Полтавської області по справі № 18/145 від 22.07.2005 року порушено провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" "Миргородський комбінат хлібопродуктів № 1", , однак банкрутом його визнано не було.

Згідно ч. 1 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Враховуючи вищевказані норми законодавства та матеріали справи суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання боржника про зняття арешту з рахунку в межах фонду оплати праці.

Щодо клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про заміну кредитора правонаступником слід зазначити наступне.

В обґрунтування зазначеної заяви Головне управління Державної фіскальної служби у Полтавській області зазначає, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.03.2018 № 296 «Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби» Миргородську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області реорганізовано шляхом приєднання як структурного підрозділу Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області .

Як вказано у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань 10.05.2019 Миргородську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області припинено.

В силу ст. 41.1 ст. 41 ПК України контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотримуванням якого покладено на контролюючий орган, його територіальні органи.

Згідно п. 41.2. ст. 42 ПК України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Контролюючі органи виконують функції визначені статтями 19-1, 19-3 ПК України, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій ст. 193 цього Кодексу.

Зокрема, ПК України визначено, що контролюючі органи здійснюють погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів.

Відповідно до ст. 19-3 ПК України визначено функції державних податкових інспекцій, які здійснюють сервісне обслуговування платників податків, реєстрацію та ведення обліку платників податків та платників єдиного внеску, об`єктів оподаткування та об`єктів, пов`язаних з оподаткуванням; формують та ведуть Державний реєстр фізичних осіб - платників податків. Єдиний банк даних про платників податків - юридичних осіб, реєстри, ведення яких покладено законодавством на контролюючі органи; виконують інші функції сервісного обслуговування платників податків, визначені законом.

Виходячи із вищевикладених обставин, функції з погашення податкового боргу та стягнення платежів до бюджету з 01.01.2017 р., як вказує заявник, здійснюються Головними управліннями Державної фіскальної служби в областях.

Отже, на підставі вищевикладеного, належним кредитором у справі, як вказує заявник, є Головне управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, а тому просить суд здійснити процесуальне правонаступництво.

У відповідності до ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ст. 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншої особи, яка бере участь у справі, здійснює заміну такої сторони на будь-якій стадії провадження у справі її правонаступником. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Також, за приписами ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

З врахуванням вищевказаного, суд вважає за необхідне заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області № 165 від 04.07.2019 (вх. № 7051 від 09.07.2019 року) про заміну кредитора правонаступником задовольнити та здійснити процесуальне правонаступництво, замінивши кредитора у справі - Миргородську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, на його правонаступника - Головне управління Державної фіскальної служби у Полтавській області.

Враховуючи наведене, на підставі матеріалів справи, керуючись статтею 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 52, 216, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання боржника від 14.02.2019 р. (вх. № 1576 від 18.02.2019 р.) про зняття арешту з рахунку в межах фонду оплати праці.

2. Заяву Головного управління ДФС у Полтавській області за вих. № 165 від 04.07.2019 (вх. № 7051 від 09.07.2019 року) про заміну кредитора правонаступником - задовольнити.

3. Замінити кредитора по справі № 18/145 - Миргородську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, на його правонаступника - Головне управління Державної фіскальної служби у Полтавській області (36014, м. Полтава, вул. Європейська, 4, ).

4. Відкласти розгляд справи на 24.10.19 року на 10:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна,1, зал судових засідань № 23.

5. Явку представників комітету кредиторів, боржника, розпорядника майна та прокуратури визнати не обов`язковою.

6. Зобов`язати боржника до 22.10.2019 року повідомити суд про результати розгляду справи № 816/260/17 про оскарження рішення державного реєстратора № 33439085.

7. Зобов`язати розпорядника майна до 22.10.2019 року повідомити суд про проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно боржника, а також провести збори комітету кредиторів, на яких розглядатиметься питання щодо подальшої судової процедури банкрутства боржника (протокол надати суду).

8. Копії ухвали надіслати комітету кредиторів, боржнику, розпоряднику майна Боровику Р.Л., Головному управлінню юстиції у Полтавській області, прокуратурі Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи - з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Білоусов С.М.