УХВАЛА

24 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/12449/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М. - (головуючого), Ткаченко Н.Г., Банаська О.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Дочірнього підприємства "Аромат"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2019

та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.02.2019

у справі № 910/12449/18

за позовом Райффайзен Банк Інтернаціональ (Raiffeisen bank international AG)

до Дочірнього підприємства "Аромат"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Компанія Мілкіленд Корпорейшн (Milkiland Corporation)

про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Дочірнього підприємства "Аромат" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22 квітня 2019 року та ухвалу Господарського суду міста Києва від 25 лютого 2019 року у справі №910/12449/18.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №910/12449/18 визначено колегію суддів у складі: Огороднік К.М. - головуючий, Ткаченко Н.Г., Банасько О.О., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 06.06.2019.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.06.2019 касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Аромат" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22 квітня 2019 року та ухвалу Господарського суду міста Києва від 25 лютого 2019 року у справі №910/12449/18 залишено без руху та надано скаржникові строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення допущених недоліків, а саме, для сплатити судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 1 921,00 грн., надати суду відповідні докази такої оплати, надати оригінал або належним чином завірену копію опису вкладення, який підтверджує факт надіслання касаційної скарги іншим учасникам та доданих до неї документів, які у них відсутні.

Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а саме копії ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.06.2019, яке повернулось на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, підтверджується, що копію зазначеної ухвали від 18.06.2019 про залишення касаційної скарги без руху Дочірнім підприємством "Аромат" отримано 26.06.2019.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статті 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відтак, Дочірнім підприємством "Аромат" у строк, встановлений ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.06.2019, не усунуто недоліки поданої ним касаційної скарги, що є підставою для повернення касаційної скарги, як такої що не відповідає вимогам статті 292 ГПК України.

Відповідно до частини 5 статті 292 ГПК України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що скаржник своїм правом не скористався і не надав Суду доказів виконання вимог ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.06.2019, Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги Дочірнього підприємства "Аромат".

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, частинами 2, 5-7 статті 292 ГПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Аромат" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22 квітня 2019 року та ухвалу Господарського суду міста Києва від 25 лютого 2019 року у справі №910/12449/18 не приймати до розгляду та повернути скаржнику.

2. Додані до касаційної скарги документи повернути Дочірньому підприємству "Аромат".

3. Касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Аромат" залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Огороднік К. М.

Судді Ткаченко Н.Г.

Банасько О.О.