overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.08.2019 м. ДніпроСправа № 904/919/19

За заявою Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

про заміну сторони виконавчого провадження

У справі:

За позовом Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, м. Дніпро

до Другого дніпровського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, м. Дніпро

про стягнення 6338,99 грн

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області звернулось до господарського суду з заявою та просить здійснити заміну відповідача у справі № 904/919/19 з Другого дніпровського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (Код ) на його правонаступника Дніпровський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги ( Код ).

Суд приймаючи до уваги вимоги ст. 334 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне призначити розгляд заяви у судовому засіданні.

Керуючись вимогами ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви на 06.08.2019р. на 15:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка представників сторін в судове засідання обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
01.08.2019 Справа № 908/927/19
Суддя господарського суду Запорізької області Проскуряков Кирило Валеріанович, на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 18.06.2019 по справі №908/927/19 в якій
Рішення набирає чинності з 22.07.2019.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання державному виконавцю до 22.07.2022.

Суддя К.В. Проскуряков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 01.08.2019м. ДніпроСправа № 904/5683/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2019, яке набрало законної сили 25.07.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 26.10.2019.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.08.2019 Справа № 908/1915/19
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Аналіз викладених заявником обставин, а також ст. ст. 11, 205, 509, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 174, 193, 202 Господарського кодексу України та ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України дає суду підстави зробити висновки, що заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Федорова О.В.
4. Дата набрання судовим наказом законної сили «____»____________ _____р.
5. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____»____________ _____р.
6. Дата видачі судового наказу стягувачу «____»____________ _____р.
Відповідно до ч. 1 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 3 ст. 158 ГПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Федорова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.08.2019м. ДніпроСправа № 904/1528/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 11.07.2019 року, яке набрало законної сили 01.08.2019 року.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.08.2022 року.
Суддя Васильєв Олег Юрійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.08.2019 Справа № 904/1937/18

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" на дії приватного виконавця Сивокозова Олександра Миколайовича

У справі:

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Щьолково Агрохім Україна", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна", м. Дніпро

про стягнення 266 058 грн. 47 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача не з`явився

від відповідача Німак Є.Ю. дов. від 25.03.2019 адвокат

від приватного виконавця не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Суть спору викладена в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2018 року, яким позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Щьолково Агрохім Україна" 219 213 грн. 55 коп. основного боргу, 31 626 грн. 99 коп. пені, 3 423 грн. 80 коп. 3% річних, 11 634 грн. 64 коп. інфляційних втрат, 3 988 грн. 48 коп. витрат по сплаті судового збору, 15 000 грн. 00 коп. витрат на послуги адвоката. В решті позову відмовлено.

16.05.2019 року від Відповідача надійшла скарга на дії Приватного виконавця Сивокозова О.М., в якій останній просить суд скасувати постанову від 11.04.2019 про арешт ВП № 57021364.

22.05.2019 суд відклав вирішення питання щодо прийняття скарги у зв`язку з перебуванням матеріалів справи в касаційній інстанції.

Ухвалою суду від 22.07.2019 скаргу прийнято до розгляду в засіданні.

В засідання суду представники Позивача та приватного виконавця не з`явились.

Від Позивача надійшло клопотання про відкладення засідання через зайнятість його представника в іншому засіданні.

Докази належного повідомлення приватного виконавця про розгляд скарги у суду відсутні.

У зв`язку з викладеними обставинами, з метою дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги.

Керуючись ст. 114, 234, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на 13.08.2019 о 14:30год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

3. Скаржнику надати докази направлення скарги на адресу Позивача та приватного виконавця.

Явка в засідання повноважних представників учасників судового процесу та приватного виконавця обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.08.2019м. ДніпроСправа № 904/2312/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2019р., яке набрало законної сили 01.08.2019р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.08.2022р.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.08.2019м. ДніпроСправа № 904/1642/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 04.07.2019, яке набрало законної сили 01.08.2019.
Стягувач: Компанія "FUNAMA HOLDINGS LIMITED" (1097, Кіпр, м. Нікосія, Діагору, 4, Керміа Білдінг, 6-й поверх, помешкання/офіс 601)
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.08.2022.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

04.07.2019 Справа №905/199/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.

при секретарі судового засідання Любиченко А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України, м.Київ

до Військової частини НОМЕР_1 , м.Маріуполь Донецької області

третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , с.Розтоки Путильського району Чернівецької області

про стягнення 20362,51грн витрат на виплату страхового відшкодування та 800,00грн вартості послуг експерта

за участю представників сторін:

від позивача: не викликався,

від відповідача: не викликався,

третя особа: не викликався.

Суд перебував у нарадчій кімнаті

04.07.2019 з 15:35год до 15:45год.

Керуючись ст.ст.4, 7, 13, 14, 73, 74, 76-80, 86, 116 (ч.7), 129 (п.2 ч.1), 202, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України, м.Київ, до Військової частини НОМЕР_1 , м.Маріуполь Донецької області, про стягнення 20362,51грн витрат на виплату страхового відшкодування та 800,00грн вартості послуг експерта задовольнити частково.

Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м.Київ, бульвар Русанівський, буд.8; ідентифікаційний код 21647131) 20362,51грн витрат на виплату страхового відшкодування, 1848,39грн судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням приписів підп.17.5 п.17 ч.1 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні складено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складений та підписаний протягом десяти днів.

Суддя О.М. Шилова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25.07.2019р. Справа №910/5404/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецсервіс Україна» (04209, м.Київ, вул.Богатирська, 9, )

до відповідача: Акціонерного товариства «Київенерго» (85612, Донецька область, Мар`їнський район, м.Курахове, вул.Енергетиків, 34, )

про стягнення 26551,43 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Керуючись ст.ст.86, 129, 236-238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «Київенерго» (85612, Донецька область, Мар`їнський район, м.Курахове, вул.Енергетиків, 34, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецсервіс Україна» (04209, м.Київ, вул.Богатирська, 9, ) заборгованість у розмірі 19215 грн, інфляційні збитки 1484,60 грн, 3% річних 534,34 грн, а також судовий збір в сумі 1536,28 грн.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Вступну та резолютивну частини рішення складено та підписано 25.07.2019р.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом п`яти днів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.О.Паляниця
номер провадження справи 17/111/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.08.2019 Справа № 908/1817/19

м. Запоріжжя

Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л. розглянувши матеріали

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Розма, 03040, м. Київ, проспект Голосіївський, буд. 86/1

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Дак-3, 69118, м. Запоріжжя, проспект 40-річчя Перемоги, буд. 11, кв. 43

про стягнення 1 599 316,93 грн.

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області з позовною заявою від б/н та дати звернулось ТОВ Торговий дім Розма) про стягнення з ТОВ Дак-3 заборгованості в розмірі 1 599 316,93 за неналежне виконання умов договору від 01.03.12 № 2012-6 купівлі-продажу.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 908/1817/19 між суддями від 23.07.19 вказану позовну заяву визначено для розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 26.07.19 судом прийнято вказану вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1817/19, якій присвоєно № провадження 17/111/19. Судом ухвалено про розгляд справи № 908/1817/19 за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 26.08.2019 о/об 11 год. 00 хв.

Разом з тим, 24 серпня День Незалежності України є святковим днем та припадає на суботу, вихідний переноситься на наступний після святкового. Отже, 26 серпня - вихідний.

З огляду на викладене, з метою забезпечення права на судовий захист та прийняття законного і обґрунтованого рішення у справі по суті спору, суд вважає за необхідне судове засідання у цій справі призначене на 26.08.19 об 11 год. 00 хв. призначити на 27.08.19 об 10 год. 20 хв.

Керуючись статтями 42, 46, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у справі № 908/1817/19 на 27.08.19 об 10 год. 20 хв.

Екземпляр ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя В.Л. Корсун
номер провадження справи 17/126/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.08.2019 Справа № 908/1848/19

м. Запоріжжя

Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л. розглянувши матеріали

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ХІМ ТОРГ, 04209, м. Київ, вул. Озерна, буд. 1

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство ЕЛЕКТРОТЕХНІКА, 69123, м. Запоріжжя, вул. Василя Стуса, буд. 10

про стягнення 696 301,21 грн.

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області від товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ХІМ ТОРГ надійшла позовна заява за вих.. від 18.07.19 № 1807 до товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство ЕЛЕКТРОТЕХНІКА про стягнення 696 301,21 грн. заборгованості за договором поставки від 13.11.17№ 0103/111/217, з якої: 665 662,50 грн. - сума основного боргу, 17 872,58 грн. пеня, 12 766,13 грн. 25 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовано порушенням відповідачем зобов`язання за договором поставки від 13.11.17№ 0103/111/217 в частині здійснення повного та своєчасного розрахунку за товар поставлений по видатковій накладній від 21.05.19 № 1145 на суму 665 662,50 грн. З підстав неналежного виконання зобов`язань за договором позивач на підставі ст.ст. 15, 16, 22, 610-612, 623-625 ЦК України, ст.ст. 47, 1478, 216, 217, 224-226 ГК України, ст.ст. 2, 4,5 , 11, 12, 161-164 ГПК України просить суд стягнути з відповідача 665 662,50 грн. основного боргу, а також 17 872,58 грн. пені та 12 766,13 грн. 25 % річних.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.19 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 29.07.19 судом прийнято вказану вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1848/19, якій присвоєно № провадження 17/126/19. Судом ухвалено про розгляд справи № 908/1848/19 за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 26.08.19 о/об 12 год. 00 хв.

Разом з тим, 24 серпня День Незалежності України є святковим днем та припадає на суботу, вихідний переноситься на наступний після святкового. Отже, 26 серпня - вихідний.

З огляду на викладене, з метою забезпечення права на судовий захист та прийняття законного і обґрунтованого рішення у справі по суті спору, суд вважає за необхідне судове засідання у цій справі призначене на 26.08.19 об 12 год. 00 хв. призначити на 27.08.19 об 11 год. 00 хв.

Керуючись статтями 42, 46, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у справі № 908/1848/19 на 27.08.19 об 11 год. 00 хв.

Екземпляр ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя В.Л. Корсун
номер провадження справи 17/114/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.08.2019 Справа № 908/1852/19

м. Запоріжжя

Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л. розглянувши матеріали

за позовною заявою: державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом, 01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3, від імені і за довіреністю якої діє відокремлений підрозділ Хмельницька АЕС, 30100, Хмельницька область, м. Нетішин, вул. Енергетиків, буд. 20

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю МІК, 69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 69-а

про стягнення 4 560,10 грн.

СУТЬ СПОРУ:

24.07.19 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява від 25.04.19 №45-566/4111 з вимогами державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом, від імені і за довіреністю якої діє відокремлений підрозділ Хмельницька АЕС (надалі ДП НАЕК Енергоатом) до товариства з обмеженою відповідальністю МІК (надалі ТОВ МІК) про стягнення 4 560,10 грн., з яких: 1 678,10 грн. пеня, 2 882,00 грн. 7 % штрафу, за порушення стоків поставки товару по договору поставки від 20.08.18 №14051/53-124-01-18-08646. Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст. ст. 11, 16, 526, 530, 549 ЦК України, ст. ст. 174, 193, 230, 231 ГК України, ст. ст. 12, 232, 236-238 ГПК України.

24.07.19 автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 29.07.19 судом прийнято вказану вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1852/19, якій присвоєно № провадження 17/114/19. Судом ухвалено про розгляд справи № 908/1852/19 за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 26.08.19 о/об 10 год. 00_хв.

Разом з тим, 24 серпня День Незалежності України є святковим днем та припадає на суботу, вихідний переноситься на наступний після святкового. Отже, 26 серпня - вихідний.

З огляду на викладене, з метою забезпечення права на судовий захист та прийняття законного і обґрунтованого рішення у справі по суті спору, суд вважає за необхідне судове засідання у цій справі призначене на 26.08.19 об 10 год. 00 хв. призначити на 27.08.19 об 10 год. 00 хв.

Керуючись статтями 42, 46, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у справі № 908/1852/19 на 27.08.19 об 10 год. 00 хв.

Екземпляр ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя В.Л. Корсун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
01.08.2019р. Справа № 905/1368/18
про примусове виконання рішення від 18.06.2019 р.
Рішення набрало чинності 15.07.2019р.

Наказ може бути пред`явлений державному (приватному) виконавцю до 15.07.2022р. включно.

Суддя господарського суду Матюхін Володимир Іванович

Донецької області

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31.07.2019 Справа № 905/668/19

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В., при помічнику судді (за дорученням судді) Лагодіні Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Віа Спецодяг», м. Дніпро

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Петро і К», м. Донецьк

про скасування оперативно господарської санкції у вигляді дострокового розірвання договору суборенди №23/10 від 23.10.2018р. в односторонньому порядку, застосовану відповідачем, -

За участю представників сторін:

від позивача: Третьякова Н.Ю. за ордером №ПТ №106882 від 08.05.2019р.

від відповідача: не з`явився

Керуючись ст.ст. 7, 13, 42, 86, 123, 129, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог - відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено у Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення через Господарський суд Донецької області в порядку, передбаченому розділом ІV ГПК України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде складено та підписано протягом 10 днів.

Суддя О.В. Чернова

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/