ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

31.07.2019 м.Дніпро Справа № 34/5005/8757/2011

Центральний апеляційний господарський суд в особі

судді-доповідача: Дарміна М.О.

розглянувши заяву Департамента державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ про роз`яснення резолютивної частини постанови Центрального апеляційного господарського суду від 23.05.2019 у справі № 34/5005/8757/2011

за позовом Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради Аульський водовід, Дніпропетровська область, смт. Кринички

до Комунального підприємства Дніпроводоканал, м. Дніпро

про стягнення 16650375,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23.05.2019 апеляційну скаргу Комунального підприємства Дніпроводоканал, м. Дніпро задоволено частково.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2019, прийняту за наслідками розгляду скарги на дії та рішення державного виконавця та заяви про стягнення безпідставно одержаних грошових коштів в межах виконавчого провадження ВП №33934281 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області № 34/5005/8757/2011 виданого 19.08.2011 скасовано.

Скаргу Комунального підприємства Дніпроводоканал, м. Дніпро на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сидоренко Р.Г. щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору № 33934281 від 06.08.2018 року та Постанови про закінчення виконавчого провадження № 33934281 від 08.08.2018 року задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення Постанови про стягнення виконавчого збору № 33934281 від 06.08.2018 року та Постанови про закінчення виконавчого провадження № 33934281 від 08.08.2018 року.

Визнано незаконними та скасовано Постанову про стягнення виконавчого збору №33934281 від 06.08.2018 року та Постанову про закінчення виконавчого провадження №33934281 від 08.08.2018 року.

Зобов`язано посадових осіб Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України провести необхідні дії пов`язані із закінченням виконавчого провадження № 33934281 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області № 34/5005/8757/2011 виданого 19.08.2011 у відповідності до п.5 ч.1 ст.39 Закону України Про виконавче провадження.

Стягнуто з Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на користь КП ДНІПРОВОДОКАНАЛ Дніпровської міської ради стягнуті в межах виконавчого провадження ВП №33934281 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області № 34/5005/8757/2011 виданого 19.08.2011 року 1665037,51 грн. виконавчого збору.

Стягнуто з позивача на користь відповідача безпідставно одержані в межах виконавчого провадження ВП № 33934281 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області № 34/5005/8757/2011 виданого 19.08.2011 року грошові кошти в загальному розмірі 16650375,10грн.

Стягнуто з Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України витрати на користь Комунального підприємства Дніпроводоканал Дніпровської міської ради по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3 842,00 грн.

Видачу відповідних наказів доручено господарському суду Дніпропетровської області.

18.07.2019 до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява Департамента державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ про роз`яснення резолютивної частини постанови Центрального апеляційного господарського суду від 23.05.2019 у справі № 34/5005/8757/2011.

Згідно ст. 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Підпунктом 17.9 п. 17 ч. 1 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України передбачено, якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз`яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу з суду нижчої інстанції протягом п`яти днів із дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня із дня надходження відповідної вимоги суду. У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів із дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

На запит суду апеляційної інстанції від 19.07.2019 справа надійшла з Господарського суду Дніпропетровської області 24.07.2019.

Питання щодо розгляду заяви вирішується 31.07.2019 у зв`язку з виходом з відпустки головуючого судді у справі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені в Законі України «Про судовий збір».

Згідно підп. 3 п. 2 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про роз`яснення судового рішення встановлена ставка судового збору у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019 встановлено у розмірі 1921,00 грн.

Отже, заявник при зверненні з заявою про роз`яснення постанови апеляційного господарського суду від 23.05.2019 у даній справі повинен був сплатити судовий збір у сумі 960,50 грн.

Доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не надано.

Слід зазначити, що ГПК України не визначено перелік підстав залишення без руху заяви про роз`яснення судового рішення, а тому при вирішенні спірного питання за аналогією закону необхідно керуватися положеннями статей 174, 258 ГПК України, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду в ухвалі від 25.06.2018р. у справі №908/1441/15-г.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

За ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Заявником до заяви про роз`яснення постанови не додано доказів її направлення іншим учасникам справи

За ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.162,164,172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищезазначені приписи заява Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Центральний апеляційний господарський суд попереджає Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ, що за приписами ч.4 ст.174 ГПК України, якщо скаржник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.174,234,235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, підп. 3 п. 2 ч.2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011р. № 3674-VI "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В:

Заяву Департамента державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ про роз`яснення резолютивної частини постанови Центрального апеляційного господарського суду від 23.05.2019 у справі №34/5005/8757/2011 залишити без руху.

Надати Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Надати докази, що підтверджують дату отримання цієї ухвали.

Усунути недоліки, встановлені в ухвалі суду шляхом подання:

- оригіналу платіжного документа про сплату судового збору у сумі 960,50 грн . за подання заяви про роз`яснення резолютивної частини постанови Центрального апеляційного господарського суду від 23.05.2019 у справі №34/5005/8757/2011

- докази направлення апеляційної скарги з додатками на адресу учасників справи листом з описом вкладення.

Копію ухвали надіслати Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін