ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.08.2019 м.Дніпро Справа № 904/192/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач)

суддів: Широбокової Л.П., Дарміна М.О.

за наслідками розгляду в порядку письмового провадження без виклику (повідомлення) сторін апеляційної скарги Закритого акціонерного товариства "Промважмаш", м. Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2019, повний текст якого підписаний 11.03.2019 (суддя Манько Г.В., м. Дніпро) у справі №904/192/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметпром", м. Дніпро

до Закритого акціонерного товариства "Промважмаш", м. Дніпро

про стягнення 184 764 грн.

ВСТАНОВИВ:

30.07.2019 року Центральним апеляційним господарським судом у справі №904/3028/18 в порядку письмового провадження ухвалено постанову, якою апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Промважмаш", м. Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2019 у справі № 904/192/19 - задоволено. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2019 у справі №904/192/19 - скасовано. Прийнято нове рішення у справі, яким в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметпром", м. Дніпро до Закритого акціонерного товариства "Промважмаш", м. Дніпро про стягнення 184 764 грн. - відмовлено повністю.

Судові витрати за подання позову покладені на позивача.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметпром", м. Дніпро на користь Закритого акціонерного товариства "Промважмаш", м. Дніпро 3375,00 витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Видачу відповідного наказу, з урахуванням необхідних реквізитів, доручено Господарському суду Дніпропетровської області.

При виготовленні постанови, у мотивувальній частині, зокрема в абзаці 23 наступного змісту: "Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав." помилково зазначено про незадоволення скарги, втім, з урахуванням загального змісту мотивувальної частини постанови та її резолютивної частини має наслідком правову непевність.

Згідно з частинами 1, 2, 4 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням викладеного, апеляційний господарський суд за власною ініціативою, вважає за необхідне виправити допущену описку у мотивувальній частині постанови від 30.07.2019 року у даній справі, решту постанови залишити без змін.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Вважати вірним абзац 23 мотивувальної частини постанови Центрального апеляційного господарського суду від 30.07.2019 по справі № 904/192/19 наступного змісту:

"Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав."

Решту постанови Центрального апеляційного господарського суду від 30.07.2019 по справі № 904/192/19 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є невід`ємною частиною постанови, та підлягає оскарженню до Верховного Суду протягом 20 днів відповідно до ст.287 ГПК України.

Головуючий суддя ___________________ О.Г. Іванов

Суддя ___________________ Л.П. Широбокова

Суддя ___________________ М.О. Дармін