РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

11.07.2019Справа № 910/5717/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал Констракшн";

до Приватного акціонерного товариства "F & C Realty" (відповідач 1);

Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (відповідач 2);

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова Світлана Володимирівна (третя особа 1)

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промінек" (третя особа 2)

про визнання недійсним іпотечного договору.

Суддя Мандриченко О.В.

Секретар судового засідання Дюбко С.П.

Представники:

Від позивача: Сінгур В. В., довіреність № 02/05/2019-2 від 02.05.19;

Від відповідача 1: Лабунська М. П., довіреність № б/н від 17.05.19;

Від відповідача 2: Островерхий С. А., довіреність № 457 від 03.04.19;

Від третьої особи 2: Пінак Є. Р., довіреність № 61/18 від 12.11.18;

Від третьої особи 1: не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Індастріал Констракшн" з позовом до Приватного акціонерного товариства "F&C Realty" (відповідач 1) та Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", в якому просить визнати недійсним іпотечний договір № 1268 И/1105 від 25.11.2005 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.05.2019 року відкрито провадження у справі № 910/5717/19, підготовче засідання у справі призначено на 06.06.2019 року, до участі у справі залучено третіми особа,які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозову Світлану Володимирівну (третя особа 1) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Промінек" (третя особа 2).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2019 року відкладено підготовче засідання 18.06.2019 р.

У судовому засіданні 18.06.2019 року від представника відповідача 2 надійшло клопотання про залучення до участі у справі Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Судом відхилене зазначене клопотання, оскільки представник відповідача необгрунтував та не надав суду доказів того, що прийняття рішення у справі може вплинути на права чи обов`язки Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу № 910/5717/19 до судового розгляду по суті на 27.06.2019 р.

У судовому засіданні 27.06.2019 та 04.07.2019 оголошувалась перерва в слуханні справи по суті.

Під час розгляду спору по суті 11.07.2019 р. представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача 1 під час розгляду справи по суті позовні вимоги визнав, просив позов задовольнити.

Представник відповідача 2 в судовому засіданні 11.07.2019 р. проти позовних вимог заперечував, у задоволенні позову просив відмовити з підстав викладених у своєму письмовому відзиві на позовну заяву.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З урахуванням викладеного, неявка представника третьої особи 1, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не є перешкодою для розгляду даної справи по суті.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ

25.11.2005 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Банк "Фінанси та Кредит", правонаступником якого є відповідач 2, (іпотекодержатель) та Закритим акціонерним товариством "F&C Realty", після зміни організаційно-правової форми - Товариство, (іпотекодавець) був укладений іпотечний договір №1268 И/1105 (надалі - "Договір іпотеки").

Відповідно до п. 1 Договору іпотеки іпотекодавець передає в іпотеку іпотекодержателю наступне нерухоме майно: нежиле приміщення (в літ. "Л"), що розташоване за адресою м. Київ, вул. Індустріальна, 27 , загальною площею - 322,90 кв.м (предмет іпотеки).

Пунктом 2 вказаного договору в момент його укладення було визначено, що зазначений предмет іпотеки передається у заставу як забезпечення повернення кредитних ресурсів, виданих громадянину України ОСОБА_1 (позивальник) за кредитним договором №1631pv-10-05 від 31.10.205 на суму 2 400 000,00 дол. США строком до 31.10.2006, а також процентів за користування кредитними ресурсами, виходячи з процентної ставки, вказаної в п. 21. основного зобов`язання, а також комісійної винагороди за основним зобов`язанням, неустойки за цим договором або за основним зобов`язанням, враховуючи відшкодування збитків, завданих про строчкою платежів за основним зобов`язанням, відшкодування витрат по зверненню стягнення на предмет іпотеки в повному обсязі (в тому числі, витрати за виконавчим написом), визначеному на момент фактичного задоволення вимог.

Згідно з пунктом 7.3.2 Статуту Закритого акціонерного товариства «F & С REALTY» (нова редакція), зареєстрованого в ЄДР 17.08.2005, номер запису 02007173, який був чинним станом на 25 листопада 2005 року, Товариству з обмеженою відповідальністю «Індастріал Констракшн» належало 1 058 016 акцій Закритого акціонерного товариства «F & С REALTY», що становило 85,81 % статутного капіталу.

Довідкою ТОВ «Основа - Цінні папери» №15/04/01 від 15.04.2019 підтверджується, що з 07.05.2014 по даний час на рахунку в цінних паперах депонента ТОВ «Індастріал Констракшн» обліковуються права власності на цінні папери емітента Приватне акціонерне товариство «F & С REALTY», а саме акції прості іменні у кількості 5 511 041 штука.

Отже, станом 25.11.2005 та на дату подачі цього позову до господарського суду, позивач ТОВ «Індастріал Констракшн» є акціонером Приватного акціонерного товариства «F & С REALTY».

В матеріалах справи наявний лист від 12.04.2019 №24 Приватного акціонерного товариства «F & С REALTY», яким останній повідомив позивача як свого акціонера про те, що в провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/19971/16, за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до Приватного акціонерного товариства «F&C REALTY», в якому позивач просить суд в рахунок часткового погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінек» за договором про мультивалютну кредитну лінію № 1248м-08 від 10.06.2008р. у розмірі 450 572 622,53 грн., з яких: сума простроченої заборгованості по основному боргу кредиту (долю СІЛА) - 75 доларів СІЛА 29 центів, що еквівалентно - 1 963,66 грн.; сума простроченої заборгованості по основному боргу кредиту (Євро) - 100,00 євро), що еквівалентно - 2 903,36 грн.; сума простроченої заборгованості по відсоткам -146 524 849,08 грн.; сума простроченої заборгованості по відсоткам - 7 236 853,43 грн.; сума простроченої заборгованості по відсоткам (фунт стерлінгів) - 4 308,92 фунти стерлінгів, що еквівалентно 45 162 751,14 грн.; сума простроченої заборгованості по відсоткам (євро) - 4 308,92 євро, що еквівалентно - 125 103,67 грн.; а також, пеню за прострочення основного боргу, відсотків - 70 008 867, 98 грн. - звернути стягнення на предмет іпотеки, згідно іпотечного договору №1268 И/1105 від 25.11.2005р., посвідченого того ж дня приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В., за реєстровим №16560, з наступними змінами та додатковими угодами, які є невід`ємною частиною договору укладеного між Приватним акціонерним товариство «F&C REALTY» та Акціонерним товариством «Банк Фінанси та Кредит», а саме: нежиле приміщення (в літ. «Л»), що розташоване за адресою: місто Київ, вул. Вадима Гетьмана (Індустріальна), будинок 27 , загальною площею 322,90 кв.м.

Листом від 15.04.2019 ТОВ «Індастріал Констракшн» звернулося до ПрАТ «F&C REALTY» з проханням надати належним чином засвідчені копії усіх наявних у ПрАТ «F&C Realty» документів, які стосуються підстав виникнення господарського спору за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до Приватного акціонерного товариства «F&C REALTY» по справі № 910/19971/16, яка розглядається Господарським судом міста Києва.

У відповідь, листом від 17.04.2019 №25 Приватне акціонерне товариство «F&C REALTY» надало ТОВ «Індастріал Констракшн» засвідчені копії іпотечного договору №1268 И/1105 від 25.11.2005р.

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги ТОВ «Індастріал Констракшн» вважає, що іпотечний договір №1268 ИУ1105 від 25.11.2005р. підлягає визнанню недійсним, оскільки вказаний договір не містить всіх істотних умов, які визначені імперативною нормою статті 18 Закону України «Про іпотеку» (в редакції, що діяла станом на 25 листопада 2005 року), а саме в спірному договорі відсутня така істотна умова, як порядок виконання основного зобов`язання.

Також позивач вказував, що нотаріальне посвідчення іпотечного договору №1268 И/1105 від 25 листопада 2005 року вчинено приватним нотаріусом незаконно та з порушенням таких вимог закону, оскільки спірний договір між юридичними особами засвідчено приватним нотаріусом Морозовою С.В. посвідчувальним написом не за формою №35 (посвідчувальний напис на договорі про відчуження нерухомого майна за участю юридичної особи), а за формою №34 (посвідчувальний напис на договорі про відчуження нерухомого майна, який укладається фізичними особами).

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Підставою недійсності правочину, у відповідності до ст. 215 Цивільного кодексу України, є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Статтею 203 Цивільного кодексу України визначаються загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину.

Так, частинами 1-3, 5 та 6 ст. 203 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно п.п. 2.1 п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №11 від 29.05.2013р. "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" (із змінами, внесеними постановою Пленуму Вищого господарського суду України №13 від 17.12.2013 р.) (надалі - постанова Пленуму ВГСУ №11 від 29.05.2013р.) зазначено, що вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про іпотеку», іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Згідно зі ст. 18 Закону України «Про іпотеку», в редакції, що діяла станом на 25 листопада 2005 року, іпотечний договір укладається між одним або декількома іпотекодавцями та іпотекодержателем у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Іпотечний договір повинен містити такі істотні умови:

1) для іпотекодавця та іпотеко держателя - юридичних осіб відомості про: для резидентів - найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України; для нерезидентів - найменування, місцезнаходження та державу, де зареєстровано особу; для іпотекодавця та іпотекодержателя - фізичних осіб відомості про: для громадян України - прізвище, ім`я, по батькові, адресу постійного місця проживання та індивідуальний ідентифікаційний номер у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов`язкових платежів; для іноземців, осіб без громадянства - прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), адресу постійного місця проживання за межами України;

2) зміст та розмір основного зобов`язання, строк і порядок його виконання;

3) опис предмета іпотеки, достатній для його ідентифікації, та/або його реєстраційні дані. При іпотеці земельної ділянки має зазначатися її цільове призначення;

4) посилання на випуск заставної або її відсутність.

Наслідки відсутності в іпотечному договорі однієї з вказаних вище істотних умов визначені статтею 18 Закону України «Про іпотеку», в редакції, що діяла станом на 25 листопада 2005 року, який є спеціальним законом, відповідно до якої, у разі відсутності в іпотечному договорі однієї з вказаних вище істотних умов він вважається неукладеним.

Cудом було встановлено, що в іпотечному договорі №1268 И/1105 від 25 листопада 2005 року відсутня така істотна умова, як порядок виконання основного зобов`язання.

Враховуючи відсутність в спірному договорі такої істотної умови як порядок виконання основного зобов`язання, згідно з імперативними вимогами статті 18 Закону України «Про іпотеку» (в редакції, що діяла станом на 25 листопада 2005 року), такий іпотечний договір вважається неукладеним.

Статтею 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до статті 86 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно вимог статей 73, 76, 77 та 79 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Посилання позивача на те, що нотаріальне посвідчення іпотечного договору №1268 И/1105 від 25 листопада 2005 року було вчинено приватним нотаріусом не за формою №35 Наказу Міністерства юстиції України від 10.01.2005 № 1/5, а за формою №34, відхиляються судом, оскільки вказані доводи позивача не можуть бути підставою для визнання договору недійсним в порядку статті 215 ЦК України.

Відповідачем 2 у справі було заявлено про застосування строків позовної давності.

Статтею 256 Цивільного кодексу України передбачено, що особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу протягом строку позовної давності.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Позивач заперечуючи проти застосування строків позовної давності вказував, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Індастріал Констракшн» довідалося, що його право, як юридичної особи порушено незаконним оформленням Іпотечного договору у квітні 2019 року.

У матеріалах справи наявний лист від 15.04.2019 ТОВ «Індастріал Констракшн» до ПрАТ «F&C REALTY» з проханням надати належним чином засвідчені копії усіх наявних у ПрАТ «F&C Realty» документів, які стосуються підстав виникнення господарського спору за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до Приватного акціонерного товариства «F&C REALTY» у справі № 910/19971/16, за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до Приватного акціонерного товариства «F&C REALTY» про звернення стягнення на предмет іпотеки, згідно іпотечного договору №1268 И/1105 від 25.11.2005р.

Листом від 17.04.2019 №25 Приватне акціонерне товариство «F&C REALTY» надало ТОВ «Індастріал Констракшн», як своєму акціонерові, засвідчені копії іпотечного договору №1268 И/1105 від 25.11.2005р.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що позивач довідався про порушення свого права у квітні 2019 року, а тому позивач не пропустив строк позовної давності, оскільки звернувся до господарського суду з даним позовом у травні 2019 року.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що строк позовної давності для пред`явлення позивачем позовних вимог станом на день звернення до суду з позовом не пропущено.

За таких обставин, дослідивши всі обставини справи, перевіривши їх наявними доказами, судом встановлено, що позовні вимоги у справі №910/5717/19 підлягають задоволенню в частині визнання недійсним іпотечного договору №1268 И/1105 від 25 листопада 2005 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» та Приватним акціонерним товариством «F & С REALTY», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою Світланою Володимирівною 25 листопада 2005 року, зареєстрований в Реєстрі за №16560.

Відповідно до положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються солідарно на відповідачів.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним іпотечний договір №1268 И/1105 від 25 листопада 2005 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» та Приватним акціонерним товариством «F & С REALTY», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою Світланою Володимирівною 25 листопада 2005 року, зареєстрований в Реєстрі за №165603.

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "F & C Realty" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 18-А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал Констракшн" (04128, м. Київ, вул. Академіка Туполєва, буд. 17, ) 960 (дев`ятсот шістдесят) грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

4. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 60, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал Констракшн" (04128, м. Київ, вул. Академіка Туполєва, буд. 17, ) 960 (дев`ятсот шістдесят) грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України подається до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом 20 (двадцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний тест рішення складено 26.07.2019 р.

Суддя О.В. Мандриченко