ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.07.2019 м. ДніпроСправа № 904/1641/19

За позовом Акціонерного товариства "Запорізький завод Феросплавів" (69035, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, 11; ідентифікаційний код 00186542)

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (50095, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Орджонікідзе, буд.1; ідентифікаційний код 24432974)

про стягнення 42 028 грн. 80 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Представники:

від позивача: Верба В.В. -представник (адвокат), дов. від 20.12.2018р. №18-161;

від відповідача: Крят Л.Б. - представник, дов. від 18.01.2019р. №14-27юр.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Акціонерне товариство "Запорізький завод Феросплавів" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№1682/19 від 22.04.2019р.), в якій просить стягнути з Публічного акціонерного товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" 42 028 грн. 80 коп. - збитків, які спричинені недостачею вантажу у зв`язку неналежним виконанням відповідачем умов договору від 05.09.2018р. № 482S18.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.05.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач у відзиві на позовну заяву (вх..№22744/19 від 23.05.2019р.) просить суд: - залучити даний відзив до матеріалів справи; - у задоволенні позовних вимог позивача відмовити у повному обсязі посилаючись на те, що: - позивач не надав до суду належного доказу можливості проведення переважування вантажу, а саме не надано до суду договору укладеного між залізницею та позивачем; - у випадку виявлення невідповідності продукції по кількості та/або якості сторонами в пункті 3.4. договору передбачено обов`язковість виклику представника постачальника (відповідача) для участі в складанні двостороннього Акту та обов`язку позивача забезпечити схоронність вантажу в вагоні; - належними доказами нестачі можуть бути лише двосторонні акти, складені уповноваженими представниками позивача та відповідача; - позивач використав при виконанні розрахунку позову данні зважування перших актів, а не тих які складені при повторному переважуванні (після розвантаження вагону) і які на думку відповідача, в разі його виклику для їх складання, могли б мати переважну силу.

Також відповідач клопотанням (вх.№23099/19 від 27.05.2019р.) надав для приєднання до матеріалів справи №904/1641/19 копію ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 02.05.2019р. з відміткою канцелярії ПАТ АреселорМіттал Кривий Ріг про отримання.

Позивач у відповіді на відзив (вх..№24928/19 від 05.06.2019р.) зазначає, що: - в ході приймання вагонів №63530125, №65948556, №68660570, № 67683888 на Акціонерному товаристві "Запорізький завод Феросплавів" 31.03.2019р. в 01:20 було проведене їх зважування на 200-тн вагонних тензометричних вагах (так як відправник вказав у залізничних накладних спосіб визначення маси вантажу на вагонних вагах, на Акціонерному товаристві "Запорізький завод Феросплавів" перевірка кількості вантажу визначалась аналогічним способом, згідно пункту 22 Правил видачі вантажів; - при зважуванні була виявлена недостача продукції та одразу після її виявлення, 31.03.2019р., на електронну адресу представника відповідача було відправлено лист в якому повідомлялось про виявлення відхилення по вазі понад норми; - оскільки відповідач не повідомив письмово позивача про прибуття свого представника для проведення комісійного приймання вантажу, акти від 31.03-01.04.2019р. №73/19, від 31.03-01.04.2019р. №73/19 були складені за участю представника громадськості, фактична кількість товару у вагонах №68660570, №67683888, була визначена з урахуванням перевірки тари вагонів після вивантаження товару; - договір укладений між Акціонерним товариством "Запорізький завод Феросплавів" та Акціонерним товариством Українська залізниця від 19.02.2018р. №02164/Пр3-2018 позивач не може надавати, оскільки відповідно до пункту 10.1. Договору вказана інформація у договорі є конфіденційної і не може надаватися третім особам без письмової згоди другої сторони; - Акціонерне товариство Українська залізниця письмової згоди щодо надання копії договору відповідачу не надавала.

Відповідач у запереченні (вх.№25954/19 від 11.06.2019р.) просить суд у задоволенні позовних вимог позивача відмовити у повному обсязі, посилаючись на те, що: - позивачем порушено право відповідача на участь в складанні Актів, а оскільки договором встановлена обов`язковість виклику представника відповідача у разі виявлення нестачі вантажу, то належними доказами нестачі вантажу можуть бути лише двосторонні акти, складені уповноваженими представниками позивача та відповідача; - позивач використовував при розрахунку позову дані зважування перших актів, а не тих, які складені при повторному переважуванні.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2019р. здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, розпочато розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі, справу призначено до розгляду у підготовче засідання на 30.07.2019р. о 12:30 год.

У судове засідання 30.07.2019р. з`явилися представники сторін та надали усні пояснення щодо обставин справи.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у У підготовчому засіданні суд: - оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; вирішує заяви та клопотання учасників справи; направляє судові доручення; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; вирішує питання про колегіальний розгляд справи; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі; у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, для належної підготовки справи для розгляду по суті суд вважає за необхідне продовжити підготовче провадження на 30 (тридцять) днів та відкласти підготовче засідання з огляду на неможливість виконання завдання підготовчого провадження та вчинення всіх, передбачених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України процесуальних дій.

З урахуванням викладеного, керуючись частиною 3 статті 177, частиною 2 статті 182, пунктом 3 частини 2 статті 183, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити підготовче провадження до 29.09.2019р.

2. Відкласти підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 19.09.2019 об 12:30 год.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Ухвала набирає законної сили 30.07.2019р. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

6. Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

7. Повний текст ухвали підписаний 01.08.2019 р.

Суддя Т.В. Загинайко