ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 рокуСправа № 912/1812/19
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., за участю секретаря судового засідання Боруш С.М., розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи № 912/1812/19

за позовом Комунального підприємства "Регіональна інформаційно-поліграфічна агенція" КОР, 25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Шевченка, буд. 54,

до відповідача: Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради, 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Героїв України, буд. 4,

про стягнення 42 131,85 грн,

представники:

від позивача - П`янов В.В., довіреність від 26.06.2019 № б/н;

від відповідача - участі не брали.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Комунальне підприємство "Регіональна інформаційно-поліграфічна агенція" КОР звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, яка містить вимоги до Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради про стягнення заборгованості за договорами про зберігання, складування та комплектацію підручників, навчальних посібників, загальноосвітнім, професійно-технічним та вищим навчальним закладам, міським і районним управлінням та відділам освіти № 87 від 10.08.2018, № 91/45 від 28.08.2018, № 80 від 17.09.2018, № 181/177 від 21.12.2018, № 301/178 від 21.12.2018, № 302/179 від 21.12.2018, № 120/62 від 22.03.2019 в сумі 35 083,68 грн, інфляційні втрати в розмірі 2 174,07 грн, пеня в розмірі 4285,10 грн та 3% річних в розмірі 589,00 грн, з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договорів про зберігання, складування та комплектацію підручників, навчальних посібників, загальноосвітнім, професійно-технічним та вищим навчальним закладам, міським і районним управлінням та відділам освіти в частині своєчасного та повного розрахунку за надані послуги .

Ухвалою від 01.07.2019 позовну заяву Комунального підприємства "Регіональна інформаційно-поліграфічна агенція" КОР (вх. № 1812/19 від 26.06.2019) до Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради про стягнення 42 131,85 грн залишено без руху.

04.07.2019 на адресу суду, з дотриманням строку, встановленим ухвалою від 01.07.2019, надійшла заява Комунального підприємства "Регіональна інформаційно-поліграфічна агенція" КОР від 03.07.2019 № б/н про усунення недоліків позовної заяви та на виконання вимог ухвали від 01.07.2019 надано суду належним чином засвідчені копії документів, які додані до позовної заяви, та підтвердження того, що оригінали документів, які в копіях додано до позовної заяви, знаходяться як у позивача так і у відповідача.

Ухвалою від 05.07.2019 відкрито провадження у справі № 912/1812/19; постановлено справу № 912/1812/19 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження; судовий розгляд призначено на 01.08.2019 о 12:00; сторонам встановлено строк для подання заяв по суті справи.

11.07.2019 до господарського суду надійшла заява Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради від 11.07.2019 № 1396 про розгляд справи без участі, в якій зазначено, що відповідач визнає свою заборгованість по укладеним угодам № 87 від 10.08.2018, № 91 від 28.08.2018, № 80 від 17.09.2018, № 181/177 від 21.12.2018, № 301/178 від 21.12.2018, № 302/179 від 21.12.2018, № 120/62 від 22.03.2019 і заперечень не має, просить розглядати справу без його участі за наявними в матеріалах справи документами.

01.08.2019 суд розпочав розгляд справи по суті.

Представник відповідача в судове засідання 01.08.2019 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, місце та час проведення судового засідання. Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позов.

За правилами частини 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з частиною 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З підстав викладеного та враховуючи належне повідомлення учасників справи про дату, час і місце судового засідання, господарський суд здійснює розгляд справи за відсутності представника відповідача та за наявними у справі матеріалами.

Представником позивача позовні вимоги підтримано в повному обсязі.

В судовому засіданні 01.08.2019 судом досліджено докази у справі.

Розглянувши матеріали справи та оцінивши подані докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між Комунальним підприємством "Регіональна інформаційно-поліграфічна агенція" Кіровоградської обласної ради (далі - Виконавець) і Управлінням освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради (далі - Замовник) укладено договори про зберігання, складування та комплектацію підручників, навчальних посібників, загальноосвітнім, професійно-технічним та вищим навчальним закладам, міським і районним управлінням та відділам освіти, а саме:

Договір № 87 від 10.08.2018 на суму 5 257,17 грн;

Договір № 91/45 від 28.08.2018 на суму 3 125,41 грн;

Договір № 80 від 17.09.2018 на суму 1 557,04 грн;

Договір № 181/177 від 21.12.2018 на суму 11 074,83 грн;

Договір № 301/178 від 21.12.2018 на суму 3 155,31 грн;

Договір № 302/179 від 21.12.2018 на суму 6 265,30 грн;

Договір № 120/62 від 22.03.2019 на суму 4 648,62 грн.

Договори підписані повноважними особами Виконавця та Замовника, а також скріплені печатками, що свідчить про погодження сторонами усіх його умов.

Згідно з пунктом 2.1.1 Договорів Виконавець зобов`язується проводити комплектування підручників, навчальних посібників, художньої літератури, тощо для бібліотек навчальних закладів згідно рознарядок узгоджених з Департаментом освіти і науки Кіровоградської обласної державної адміністрації, протягом 20 днів від поставки підручників, навчальних посібників на склад «Виконавця».

Замовник згідно п. 2.4.1 зобов`язується своєчасно та в повному обсязі сплачувати за надані послуги.

Відповідно пункту 4.1. вказаних Договорів по мірі укомплектування «Виконавцем» підручників для «Замовника», «Виконавець» виставляє рахунок та акт виконаних робіт на оплату за укомплектування.

Розрахунок проводиться шляхом оплати «Замовником», після пред`явлення «Виконавцем», рахунку та акту виконаних робіт на оплату наданих послуг (пункт 4.2 Договорів).

Пунктом 4.3 передбачено, що оплата проводиться за фактично надані послуги, на протязі 5 банківських днів з дня відвантаження укомплектованих підручників, навчальних посібників, тощо згідно рахунку та акту виконаних робіт.

У разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за Договором, Сторони несуть відповідальність, передбачену Законодавством (п. 5.1 Договорів).

Згідно п. 5.4 у разі невиконання пункту 4.3 даного Договору «Замовник» виплачує «Виконавцю» штраф у розмірі однієї облікової ставки НБУ за кожний день прострочки.

Договори набирають чинності з моменту їх підписання і діють до 31.12.2018, договір від 22.03.2019 № 120/62 - до 31.12.2019, але термін дії договору закінчується не раніше ніж до повного виконання зобов`язань сторонами.

Виконавець надав, а Замовник отримав послуги зі зберігання, складування та комплектації підручників, навчальних посібників, що підтверджується:

актом від 10.08.2018 № 87 до договору від 10.08.2018 № 87;

актом від 28.08.2018 № 45 до договору від 28.08.2018 № 91/45;

актом від 17.09.2018 № 80 до договору від 17.09.2018 № 80;

актом від 22.12.2018 № 181 до договору від 21.12.2018 № 181/177;

актом від 22.12.2018 № 301 до договору від 21.12.2018 № 301/178;

актом від 22.12.2018 № 302 до договору від 21.12.2018 № 302/179;

актом від 22.03.2019 № 120/62 до договору від 22.03.2019 № 120/62.

Загальна сума наданих послуг відповідно до актів складає 35 083,68 грн.

За твердженням позивача, що не спростовано відповідачем, станом на дату подання позовної заяви зобов`язання з оплати наданих послуг не виконано.

Господарський суд зазначає, що позивач безпідставно посилається в позовній заяві на норми ст. 265 Господарського кодексу України, ст. 655, 712 Цивільного кодексу України, що унормовують правовідносини сторін за договором поставки. До правовідносин сторін у даному спорі слід застосовувати норми законів щодо надання послуг.

Згідно ст.ст. 901 - 903 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Виконавець повинен надати послугу особисто.

У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом статті 599 цього Кодексу зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Позивач свої зобов`язання щодо надання послуг із зберігання, складування та комплектації підручників, навчальних посібників, тощо виконав.

Згідно пункту 4.3 Договорів оплата проводиться за фактично надані послуги, на протязі 5 банківських днів з дня відвантаження укомплектованих підручників, навчальних посібників, тощо згідно рахунку та акту виконаних робіт.

Банківський день - робочий день, протягом якого банк здійснює банківські операції. У системі електронних платежів Національного банку України б.д. позначається календарною датою як проміжок часу, протягом якого виконуються технологічні операції, пов`язані з проведенням міжбанківських електронних розрахункових документів через систему електронних платежів Національного банку України, за умови, що підсумки розрахунків за цими документами відображаються на кореспондентських рахунках банків (філій) у територіальному управлінні на ту саму дату. (Положення про порядок здійснення уповноваженими банками операцій за документарними акредитивами в розрахунках за зовнішньоекономічними операціями, затверджене постановою Правління Національного банку України від 29.09.2009 № 580)

Враховуючи положення ст. 73 Кодексу законів про працю України, зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до статті 73 Кодексу законів про працю України щодо святкових і неробочих днів" від 16.11.2017 № 2211-VIII, господарський суд вважає, що останнім днем виконання відповідачем зобов`язання з оплати наданих послуг є:

за договором № 87 від 10.08.2018 на суму 5 257,17 грн - 17.08.2018;

за договором № 91/45 від 28.08.2018 на суму 3 125,41 грн - 04.09.2018;

за договором № 80 від 17.09.2018 на суму 1 557,04 грн - 24.09.2018;

за договором № 181/177 від 21.12.2018 на суму 11 074,83 грн - 31.12.2018;

за договором № 301/178 від 21.12.2018 на суму 3 155,31 грн - 31.12.2018;

за договором № 302/179 від 21.12.2018 на суму 6 265,30 грн - 31.12.2018;

за договором № 120/62 від 22.03.2019 на суму 4 648, 62 грн - 29.03.2019.

Доказів оплати послуг за Договорами сторони не надали, крім того, відповідач не заперечує існування такої заборгованості.

Сторонами проведено звірку взаємних розрахунків станом на 01.04.2019, за результатами якої підтверджено наявність боргу за Управлінням освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради на суму 35 083,68 грн (а.с. 28).

28.05.2019 позивачем направлено відповідачу претензію від 22.05.2019 № 106 про виконання належним чином зобов`язання за Договорами та перерахування на його рахунок заборгованості у розмірі 35 083,68 грн (а.с. 29-32).

12.06.2019 Управлінням освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради надано відповідь № 1180 на претензію, відповідно до якої відповідач визнає свою заборгованість в сумі 35 083,68 грн та зазначає, що ще 03.05.2019 управління освіти направило лист на міського голову та начальника фінансового управління з проханням в найкоротші терміни забезпечити фінансування на здійснення оплати зареєстрованих зобов`язань по отриманню послуг за комплектування, зберігання, доставку підручників та посібників згідно з укладеними угодами на загальну суму 35083,68 грн, але питання залишається не вирішеним (а.с. 33-35).

З огляду на встановлені обставини справи господарський суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення 35 083,68 грн основного боргу є обґрунтованими належними доказами.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Учасники господарських відносин несуть господарську-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором. У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків, штрафні санкції, оперативно-господарські санкції (ч. 1 ст. 216, ч. 1 ст. 217 Господарського кодексу України).

Частиною 1 ст. 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п. 5.4 Договорів у разі невиконання пункту 4.3 даного Договору «Замовник» виплачує «Виконавцю» штраф у розмірі однієї облікової ставки НБУ за кожний день прострочки.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв`язку з порушенням Замовником умов договору щодо оплати, Виконавцем нараховано пеню у розмірі 4 285,10 грн, інфляційні втрати у розмірі 2174,07 грн та три відсотки річних від простроченої суми боргу у розмірі 589,00 грн.

Перевіривши розрахунок заборгованості, господарським судом встановлено, що позивачем невірно визначено періоди прострочення заборгованості.

Щодо пені за порушення грошових зобов`язань застосовується припис частини шостої статті 232 Господарського кодексу України. Даним приписом передбачено період часу, за який нараховується пеня і який не повинен перевищувати шести місяців від дня, коли відповідне зобов`язання мало бути виконане. Період нарахування пені починається з дня, наступного за останнім днем, у який зобов`язання мало бути виконане. Умова договору про сплату пені за кожний день прострочення виконання зобов`язання не може розцінюватися як установлення цим договором іншого, ніж передбачений частиною шостою статті 232 Господарського кодексу України, строку, за який нараховуються штрафні санкції.

З урахуванням визначених вище строків виконання зобов`язання з оплати за Договорами, а також враховуючи положення ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, стягненню з відповідача підлягають інфляційні втрати у розмірі 2 003,27 грн, пеня у розмірі 2 882,49 грн та 3% річних у розмірі 578,15 грн. У задоволенні решти вимог господарський суд відмовляє.

На підставі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради (27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Героїв України, буд. 4, ) на користь Комунального підприємства "Регіональна інформаційно-поліграфічна агенція" КОР (25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Шевченка, буд. 54, ) заборгованість за договорами про зберігання, складування та комплектацію підручників, навчальних посібників, загальноосвітнім, професійно-технічним та вищим навчальним закладам, міським і районним управлінням та відділам освіти № 87 від 10.08.2018, № 91/45 від 28.08.2018, № 80 від 17.09.2018, № 181/177 від 21.12.2018, № 301/178 від 21.12.2018, № 302/179 від 21.12.2018, № 120/62 від 22.03.2019 в сумі 40 547,59 грн, з них: основний борг - 35 083,68 грн, інфляційні втрати - 2 003,27 грн, пеня - 2 882,49 грн та 3% річних - 578,15 грн, а також 1 848,77 грн судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Кіровоградської області.

Копії рішення надіслати Комунальному підприємству "Регіональна інформаційно-поліграфічна агенція" КОР (25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Шевченка, буд. 54); Управлінню освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради (27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Героїв України, буд. 4).

Повне рішення складено 05.08.2019.

Суддя О.Л. Бестаченко