ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"24" липня 2019 р. Справа №914/782/16
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:
Головуючий суддя Дубник О.П.
Суддів Зварич О.В.
Кордюк Г.Т.
за участю секретаря судового засідання Гураль К.О.,

розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області № 05/2-902 вих19 від 23.04.2019 (вх. № 01-05/1579/19 від 02.05.2019)
на ухвалу Господарського суду Львівської області від 11.04.2019 (головуючий суддя Манюк П.Т., судді Стороженко О.Ф., Кітаєва С.Б., повний текст складено 16.04.2019) про залишення позову без розгляду
у справі № 914/782/16
за позовом: заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, м. Київ
до відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м. Львів
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:
1. Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) Львівська вугільна компанія, с. Сілець Сокальського району Львівської області
2. Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) АСП ТРЕЙД ГРУП, м. Київ
3. Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) ІФОРАС, м. Київ
4. Товариства з обмеженою відповідальністю Вантажно-транспортне управління (далі ТОВ ВТУ), м. Київ
про скасування рішень щодо приватизації державного майна та його оцінку
за участю представників:
від прокуратури: Макогон Ю.І. - прокурор відділу Прокуратури Львівської області (службове посвідчення № 051364 від 02.11.18); Крукеницька Л.В. - прокурор відділу Прокуратури Львівської області (службове посвідчення № 048404 від 24.10.17);
від позивача: не з`явився (належно повідомлений);
від відповідача: Золотий Я.М. представник (довіреність в матеріалах справи);
від третьої особи-1: Кріль Н.Г. представник (довіреність в матеріалах справи);
від третьої особи-2: не з`явився (належно повідомлений);
від третьої особи 3: в режимі відеоконференції Дроботько О. ОСОБА_1 . адвокат (ордер в матеріалах справи);
від третьої особи-4: не з`явився (належно повідомлений)
У провадженні Західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга заступника прокурора Львівської області № 05/2-902вих19 від 23.04.2019 (вх. № 01-05/1579/19 від 02.05.2019) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 11.04.2019 у справі № 914/782/16.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 03.07.2019 в складі колегії головуючого судді Дубник О.П., суддів Зварич О.В., Кордюк Г.Т. відкладено розгляд справи на 24.07.2019 в режимі відеоконференції, проведення якої доручено Північному апеляційному господарському суду, вказано Міністерству енергетики та вугільної промисловості України направити уповноваженого представника для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Позивач, третя особа-2, 4 у судове засідання участі уповноважених представників не забезпечили, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, відповідно до витягу з виконання пошукових операцій з сайту ПАТ Укрпошта, наявним у матеріалах справи.
Присутні представники учасників справи надали суду свої пояснення з приводу апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області.
Вивчивши матеріали справи в сукупності з пояснення учасників справи, судова колегія дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 914/782/16 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднакового застосування ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" (справа № 587/430/16-ц), з огляду на таке.
Оскаржуваною ухвалою Господарського суду Львівської області від 11.04.2019 на підставі ст.ст. 226, 234 ГПК України (а.с.211-220, т.8) залишено без розгляду позовну заяву заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України до Регіонального відділення ФДМ України по Львівській області за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ПАТ Львівська вугільна компанія, ТОВ АСП ТРЕЙД ГРУП, ТОВ ІФОРАС, ТОВ ВТУ про визнання незаконними рішень щодо приватизації державного майна та його оцінку.
Даний позов залишено без розгляду з двох підстав, а саме: у зв`язку із неподанням прокуратурою витребуваних ухвалою суду від 21.02.2019 (а.с.160-165, т.8) усього об`єму доказів та за відсутності належного підтвердження прокурором підстав представництва інтересів позивача.
Судовою колегією Західного апеляційного господарського суду встановлено, що Верховний Суд у складі суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою від 06.02.2019 справу № 587/430/16-ц за позовом Заступника керівника Сумської місцевої прокуратури Сумської області до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Передаючи справу № 587/430/16-ц на розгляд Великої Палати Верхового Суду, колегія суддів Касаційного цивільного суду вважала за необхідне відступити від висновку щодо застосування положень ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" щодо правових підстав представництва прокурором інтересів держави в суді, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів іншого касаційного суду. Також Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду зазначив про необхідність формування єдиної правозастосовної практики, що підлягає вирішенню Великою Палатою Верховного Суду.
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 11.03.2019 справу № 587/430/16-ц прийнято та призначено до розгляду.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою палатою Верховного Суду.
Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Враховуючи викладене та з метою дотримання єдності судової практики, суд з власної ініціативи дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження за апеляційною скаргою , поданою у справі №914/782/16 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднакового застосування статті 23 Закону України «Про прокуратуру» та оприлюднення повного тексту судового рішення.
На підставі наведеного та керуючись п. 7 ч.1 ст. 228, ст.ст. 229, 234 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,
1. Зупинити апеляційне провадження у справі № 914/782/16 до перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц у подібних правовідносинах.
2. Учасників справи повідомити суд про усунення обставини, що слугувала підставою для зупинення апеляційного провадження у даній справі.
3. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 286, 287, 304 ГПК України.
Головуючий суддя Дубник О.П.
Суддя Зварич О.В.
Суддя Кордюк Г.Т.