СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" липня 2019 р. Справа № 42/130б

Суддя Геза Т.Д.

розглянувши апеляційну скаргу керівника Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області , м.Покровськ, Донецька область (вх. № 2275 Д/2)

на рішення господарського суду Донецької області від 13.06.2019 (суддя - Чорненька І.К.), ухвалене у м. Харків о 12:49 год., повний текст складено 24.06.2019)

за результатом розгляду позовної заяви керівника Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області, м.Покровськ, Донецька область

в інтересах держави в особі: Селидівської міської ради Донецької області, м.Селидове, Донецька область

до відповідача 1 - Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора м.Гірник", м.Гірник, Донецька область

відповідача 2 - ОСОБА_2 , м. Мирноград

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів - Товарна біржа "Донбас", м. Селидове

про визнання недійними результатів аукціону та договору купівлі-продажу майна

в межах справи 42/130б:

за заявою кредитора (заявника) Селидівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області

до боржника Комунального підприємства "Житлово - експлуатаційна контора м.Гірник", м.Гірник, Донецька область

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.09.2009 порушено провадження у справі № 42/130б про банкрутство Комунального підприємства „Житлово - експлуатаційна контора м. Гірник".

Постановою господарського суду Донецької області від 27.01.2010 у справі № 42/130б Комунальне підприємство "Житлово - експлуатаційна контора м.Гірник" (), що зареєстроване за адресою: 85487, Донецька область, м.Селидове, м.Гірник, пр. Визволителів Донбасу, 6, - визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого Гумбакова Сергія Олександровича.

Керівник Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Селидівської міської ради Донецької області звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою №(0589)14834вих-18 від 28.12.2018 до відповідача 1 - Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора м.Гірник", м.Гірник; відповідача 2 - ОСОБА_2 , м. Мирноград; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів - Товарна біржа "Донбас", про визнання недійними результатів аукціону та договору купівлі-продажу майна.

Рішенням господарського суду Донецької області від 13.06.2019 у справі № 42/130б відмовлено у задоволенні позовних вимог керівника Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Селидівської міської ради Донецької області до відповідача 1 - Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора м.Гірник", м. Гірник; відповідача 2 - ОСОБА_2 , м. Мирноград; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів - Товарна біржа "Донбас", про визнання недійними результатів аукціону та договору купівлі-продажу майна.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Керівник Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області 15.07.2019 звернувся через господарський суд Донецької області до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 05/2-395вих-19 від 15.07.2019 (вх. № 2275 Д/2) , в якій просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 13.06.2019 у справі № 42/130б та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2019 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Геза Т.Д., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

В розумінні статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Стаття 259 ГПК України передбачає, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Серед додатків до апеляційної скарги № 05/2-395вих-19 від 15.07.2019 (вх. № 2275 Д/2) на рішення господарського суду Донецької області від 13.06.2019 у справі № 42/130б зазначено:

- Наказ на 1 арк;

- Докази направлення апеляційної скарги сторонам на 15 арк.

- Докази сплати судового збору на 1 арк.;

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апелянтом до апеляційної скарги в якості доказів направлення скарги із додатками учасникам провадження у справі про банкрутство надано докази надсилання скарги (описи вкладення, накладні та чеки ПАТ «Укрпошта»):

- Комунальному підприємству "Житлово-експлуатаційна контора м.Гірник", м.Гірник, Донецька область

- ОСОБА_2 , м. Мирноград.

- Товарній біржі "Донбас", м. Селидове

- Красноармійській місцевій прокуратурі Донецької області, м.Покровськ, Донецька область

- Селидівській міській раді Донецької області, м.Селидове, Донецька область

Апелянтом не надано до апеляційної скарги №05/2-395вих-19 від 15.07.2019 доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів на адресу учасників справи №42/130б про банкрутство Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора м. Гірник" - на адреси кредиторів та ліквідатора, а саме:

- ліквідатора Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора м.Гірник" - арбітражного керуючого Карпенко А.А. (м. Селидове, Донецька область, 84500);

- Селидівський міський центр зайнятості (вул. К. Маркса, 41а, м. Селидове, Донецька область, 85400);

- Селидівське об`єднане управління Пенсійного фонду України (вул. Героїв Праці, 6, м. Селидове, Донецька область, 85400);

- Комунальне підприємство "Компанія "Вода Донбасу" (вул. Гоголя, 29, м. Селидове, Донецька область, 84500);

- Селидівське міське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області (вул. К. Маркса, 41а, м. Селидове, Донецька область, 85400);

- Державне підприємство "Селидіввугілля" (вул. К. Маркса, 41, м. Селидове, Донецька область, 85400);

- Покровська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області (вул. Європейська, 1, м. Покровськ, Донецька область, 85301).

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Згідно з ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вищенаведеного, Керівнику Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області необхідно надати до суду апеляційної інстанції докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками учасникам справи №42/130б про банкрутство Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора м.Гірник", а саме:

- ліквідатору Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора м.Гірник" - арбітражному керуючому Карпенко А.А. (м. Селидове, Донецька область, а/с, 84500);

- Селидівському міському центру зайнятості (вул. К. Маркса, 41а, м. Селидове, Донецька область, 85400);

- Селидівському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України (вул. героїв Праці, 6, м.Селидове, Донецька область, 85400);

- Комунальному підприємству "Компанія "Вода Донбасу" (вул. Гоголя, 29, м. Селидове, Донецька область, 84500);

- Селидівському міському відділенню Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області (вул. К. Маркса, 41а, м. Селидове, Донецька область, 85400);

- Державному підприємству "Селидіввугілля" (вул. К. Маркса, 41, м. Селидове, Донецька область, 85400);

- Покровській об`єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області (вул. Європейська, 1, м. Покровськ, Донецька область, 85301).

Згідно з пунктом 2 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до пп.10 п.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення із заявою про визнання результатів аукціону недійсним, ставка судового збору за подання заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство становила 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2018 становив 1762,00 грн.

Керівником Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області за звернення з позовною заявою до суду першої інстанції було сплачено судовий збір у сумі 3524,00 грн. (платіжне доручення № 3903 від 18.12.2018 на суму 3524,00 грн., (том 6, а.с.24)).

За подання апеляційної скарги у справі про банкрутство ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 13.06.2019 у справі № 42/130б апелянт повинен сплатити судовий збір у сумі 5286,00 грн.

В якості доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги № 05/2-395вих-19 від 15.07.2019 (вх. № 2275 Д/2) на рішення господарського суду Донецької області від 13.06.2019 у справі № 42/130б апелянтом до скарги додано не засвідчену копію Платіжного доручення Державної казначейської служби України № 1242 від 21.05.2019 на суму 7616,53 грн., з призначенням платежу: судовий збір за апеляційною скаргою Прокуратури Донецької області, Східний апеляційний господарський суд.

Наведене свідчить про те, що судовий збір згідно доданої до апеляційної скарги копії платіжного доручення від 21.05.19 сплачений майже на місяць раніше від дати ухвалення оскаржуваного судового рішення від 13.06.2019 у справі № 42/130б.

Згідно з ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за платіжним дорученням Державної казначейської служби України № 1242 від 21.05.2019 на суму 7616,53 грн., судом встановлено наступне.

Згідно довідки Східного апеляційного господарського суду № 12-41/74, за результатом проведеної перевірки інформації щодо зарахування судового збору до державного бюджету, сплаченого за платіжним документом з наступними реквізитами:

Платник: Прокуратура Донецької області

Банк (МФО, назва): 820172 Держказначейська служба України

Сума сплаченого збору: 7 616,53

№ платіжного документу: 1242

Дата платіжного документу: 21.05.2019

Призначення платежу : *;101;25707002;КПКВК 0901010 КЕКВ 2800-7616,53. Суд.збiр,за апеляц. скаргою прок-ри Донецької обл., Схiдний апеляцiйний господарський суд. Перер . повнiстю;;;

за подання апеляційної скарги (вх.№ 2275 Д/2) у справі №42/130б за заявою Красноармійської місцевої прокуратури в інтересах Селидівської міської ради Донецької області до ОСОБА_2 , про визнання недійсним результатів аукціону, відповідальним працівником статистично-інформаційного відділу, встановлено наступне.

За даними виписки УДКСУ у Шевченківському районі м. Харкова станом на 27.05.2019 по рахунку Східного апеляційного господарського суду, є інформація про зарахування судового збору, сплаченого за платіжним документом з вищевказаними реквізитами.

Разом із тим, інформація щодо сплати судового збору зареєстрована в системі КП "Діловоство спеціалізованого суду" в електронній картці на апеляційну скаргу (вх.№ 2275 Д/2) у справі №42/130б має ознаку "Враховано раніше", оскільки відповідні реквізити платіжних документів зафіксовано в електронних картках на апеляційні скарги вх.1621 Д/3 у справі №905/2262/18 та вх. 2296 Д/2 у справі №42/130б. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.06.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою вх.1621 Д/3 у справі №905/2262/18.

Отже, з наведеного вбачається, що судовий збір за платіжним документом Державної казначейської служби № 1242 від 21.05.2019 на суму 7616,53 грн. вже сплачено за подання апеляційної скарги вх.1621 Д/3 у іншій справі №905/2262/18.

Враховуючи наведене, додана до апеляційної скарги незасвідчена копія Платіжного доручення Державної казначейської служби України №1242 від 21.05.2019 на суму 7616,53 грн. не може бути доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 13.06.2019 у справі № 42/130б.

В порушення п. 2 ч. 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України апелянтом не надано доказів сплати судового збору за апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області від 13.06.2019 у справі № 42/130б.

Частиною 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

При зверненні з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 13.06.2019 у справі № 42/130б апелянт повинен сплатити судовий збір у сумі 5286,00 грн. (3524,00 грн х150%).

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст.174 Господарського процесуального кодексу України, а саме: залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Керівника Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Селидівської міської ради Донецької області № 05/2-395вих-19 від 15.07.2019 (вх. № 2275 Д/2) на рішення господарського суду Донецької області від 13.06.2019 у справі № 42/130б - залишити без руху.

Керівнику Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги.

При не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Т.Д. Геза