ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

30.07.2019м. ДніпроСправа № 904/2960/19
за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача-1: Державного реєстратора Відділу економічного розвитку і торгівлі Великоолександрівської районної державної адміністрації Херсонської області Хоміка Євгена Володимировича, смт. Велика Олександрівка, Херсонська область

відповідача-2: ОСОБА_2 , АДРЕСА_3

відповідача-3: Державного реєстратора Високопільської районної державної адміністрації Херсонської області Заікіної Анастасії Валентинівни, смт. Високопілля, Херсонська область

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Новабудова", м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

про визнання недійсним з моменту укладення договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства і скасування реєстраційних дій

Суддя Крижний О.М.

Секретар судового засідання Солом`яний С.С.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1; ОСОБА_10, договір про надання послуг адвоката від 17.05.2019, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 482 від 27.12.2010, адвокат (в режимі відеоконференції);

Від відповідача-1: не з`явився

Від відповідача-2: не з`явився

Від відповідача-3: не з`явився

Від третьої особи: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Кошова ОСОБА_3 звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до відповідача-1: Державного реєстратора Відділу економічного розвитку і торгівлі Великоолександрівської районної державної адміністрації Херсонської області Хоміка Євгена Володимировича, відповідача-2: ОСОБА_2 , відповідача-3: Державного реєстратора Високопільської районної державної адміністрації Херсонської області Заікіної Анастасії Валентинівни, в якому просить:

- визнати недійсним з моменту укладення договору купівлі-продажу, який оформлений актом приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ "ТД "Новабудова" від 20.09.2018, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , справжність підпису ОСОБА_4 , на якому засвідчено приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Шулік А.О. та зареєстровано в реєстрі №1921;

- скасувати реєстраційні дії державного реєстратора Відділу економічного розвитку і торгівлі Великоолександрівської районної державної адміністрації Херсонської області Хоміка Євгена Володимировича, які проведені 15.05.2019, номер реєстраційної дії 5019135, щодо внесення зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, а саме: зміни складу учасників ТОВ "ТД "Новабудова" () з померлого ОСОБА_4 на ОСОБА_2 ;

- скасувати реєстраційні дії державного реєстратора Високопільської районної державної адміністрації Херсонської області Заікіної Анастасії Валентинівни, які проведені 17.05.2019, номер реєстраційної дії 6019135, щодо внесення зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, а саме: зміни місцезнаходження з м. Херсону на місто Кривий Ріг, зміни керівника юридичної особи: директора ОСОБА_6 на нового директора - ОСОБА_7, а також зміни складу підписантів - ОСОБА_2 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що акт приймання-передачі частки в статутному капіталі ТОВ "ТД "Новабудова" ОСОБА_4 не підписувався і його підпис нотаріально не посвідчувався.

До позовної заяви додано клопотання про витребування доказів (в порядку ст. 81 ГПК України), в якому позивач просить витребувати від Виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області реєстраційну справу ТОВ "ТД "Новабудова" (ідентифікаційний код 40430478).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області 15.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 30.07.2019.

Разом з цим, судом встановлено, що у провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває на розгляді справа №904/2350/19 за позовом позивача-1: ОСОБА_1 , позивача-2: ОСОБА_9 , позивача-3: ОСОБА_11 , позивача-4: ОСОБА_12 до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Новабудова", відповідача-2: ОСОБА_2 , відповідача-3: Державного реєстратора Високопільської районної державної адміністрації Херсонської області Заікіної Анастасії Валентинівни, відповідача-4: Державного реєстратора Відділу економічного розвитку і торгівлі Великоолександрівської районної державної адміністрації Херсонської області Хоміка Євгена Володимировича про визнання недійсними правочинів, скасування рішень.

В зазначеній справі позивачі просять:

1) визнати недійсним акт прийому-передачі корпоративних прав ТОВ "ТД "Новабудова" від 20.09.2018;

2) скасувати реєстраційні дії державного реєстратора Відділу економічного розвитку і торгівлі Великоолександрівської районної державної адміністрації Херсонської області Хоміка Євгена Володимировича, які проведені 15.05.2019 номер реєстраційної дії 5019135 щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами складу учасників товариства з померлого ОСОБА_4 на ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

3) скасувати реєстраційні дії державного реєстратора Високопільської районної державної адміністрації Херсонської області Заікіної Анастасії Валентинівни, які проведені 17.05.2019 номер реєстраційної дії 6019135 щодо внесення зміни до відомостей про юридичну особу, не пов`язані зі змінами в установчих документах, а саме зміни місцезнаходження з м. Херсону на місто Кривий Ріг, зміни керівника юридичної особи - на нового директора ОСОБА_7, а також зміни складу підписантів - ОСОБА_2 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .

В обґрунтування своїх позовних вимог у справі №904/2350/19 позивачі посилаються на те, що оспорюваний акт приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі ТОВ "ТД "Новабудова" є дією двох осіб, він є правочином та є нікчемним оскільки сторонами не дотримано його обов`язкової нотаріальної форми, а отже рішення державного реєстратора підлягають скасуванню.

З викладеного слідує, що перемети позову обох справ є тотожними. Також тотожними є сторони у справах, зокрема, позивач у справі №904/2960/19 та позивач-1 у справі №904/2350/19, а також відповідачі-1,2,3 у справі №904/2960/19 з відповідачами-2,3,4 у справі №904/2350/19.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2019 відкрито провадження у справі №904/2350/19 та ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17.07.2019. З 17.07.2019 підготовче засідання відкладено на 27.08.2019.

З метою об`єктивного та повного розгляду справи №904/2960/19 судом зроблено запит у справу №904/2350/19, відповідно до якого суд просив надати належним чином засвідчені копії позовної заяви та ухвали про відкриття провадження у справі 904/2350/19.

Проаналізувавши обидва позови (у справах №№904/2350/19 та 904/2960/19) судом встановлено, що дані позови обґрунтовані одними і тим ж обставинами, а саме у позовах зазначено, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 був єдиним засновником Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Новобудова". Спадкоємці, у тому числі, і ОСОБА_1 , подали заяву про прийняття спадщини до нотаріуса. Однак, 16.05.2019 позивачам у обох справах стало відомо, що 15.05.2019 державним реєстратором Відділу економічного розвитку і торгівлі Великоолександрівської районної державної адміністрації Херсонської області Хоміка Євгеном Володимировичем, номер реєстраційної дії 5019135, внесені зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, а саме змінено склад учасників товариства з померлого ОСОБА_4 на ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому, 17.05.2019 державним реєстратором Високопільської районної державної адміністрації Херсонської області Заікіною Анастасією Валентинівною, номер реєстраційної дії 6019135, внесено зміни до відомостей про юридичну особу, не пов`язані зі змінами в установчих документах, а саме змінено місцезнаходження товариства з м. Херсон на місто Кривий Ріг, а також змінено керівника юридичної особи - на нового директора ОСОБА_7, а також змінено склад підписантів на ОСОБА_2 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .

У зв`язку з тим, що зазначені зміни відбулися після спливу майже 4 місяців після смерті ОСОБА_4 , позивачем подано заяву про вчинення кримінального правопорушення - рейдерського захоплення товариства учасниками якого мали стати спадкоємці після закінчення 6 місячного строку на вступ у спадщину.

Позивачам обох справ стало відомо, що реєстраційні дії щодо перереєстрації учасника ОСОБА_4 і керівництва товариства здійснено на підставі акту прийому-передачі корпоративних прав від 20.09.2018, підпис ОСОБА_4 на якому начебто засвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Шулік Альоною Олександрівною і зареєстровано в реєстрі за номером 1921. Проте, згідно листа приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Шулік Альони Олександрівни від 31.05.2019 №321/01-16, нотаріусом зазначено, що вона не вчиняла нотаріальних дій щодо посвідчення справжності підпису ОСОБА_4 на акті приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ "ТД "Новобудова" від 20.09.2018. Нотаріусом зазначено, що станом на 21.09.2019 нею вчинено 1022 нотаріальних дій, в той час, як на акті від 20.09.2018 зазначено номер нотаріальної дії 1921.

В обох позовах позивачі посилаються на підп. "ґ" п.3 ч.5 ст. 17 та ст. 28 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" (в яких регулюється питання здійснення держаної реєстрації), ст.ст. 202, 203, 215 Цивільного кодексу України (підстави визнання недійсним правочину).

У обох позовних заявах позивачі посилаються на те, що акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ "ТД "Новобудова" від 20.09.2018 є нікчемним, і, відповідно всі дії, вчинені на підставі даного акту та які випливають з нього (є похідними) підлягають скасуванню.

Фактично в обох справах позивачі просять визнати недійсним один і той же акт (правочин) та скасувати одні й ті ж самі реєстраційні дії.

Таким чином, у провадженні одного суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд звертає увагу на неможливість перебування на розгляді двох справ з одним і тим же предметом позову, оскільки неможливо, зокрема, двічі з одних і тих же підстав визнати недійсним акт (правочин) прийому-передачі корпоративних прав ТОВ "ТД "Новабудова" від 20.09.2018 та скасувати реєстраційні дії чи двічі з одних і тих же підстав відмовити у визнанні його недійсним та у скасуванні реєстраційних дій.

У судовому засіданні позивачем зазначено, що у справі №904/2350/19 нею подано заяву про залишення її позову без розгляду.

Між тим, вказана заява станом на 30.07.2019 у справі 904/2350/19 не розглянута, позов ОСОБА_1 у даній справі без розгляду не залишений, а суд не має права надавати оцінку поданим у інших справах заявам.

На даний час у провадженні того ж суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Пунктом 3 ч.1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно (п.4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України).

Оскільки в провадженні Господарського суду Дніпропетровської області є справа №904/2350/19 між тими сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, позов ОСОБА_1 до відповідача-1: Державного реєстратора Відділу економічного розвитку і торгівлі Великоолександрівської районної державної адміністрації Херсонської області Хоміка Євгена Володимировича, відповідача-2: ОСОБА_2 , відповідача-3: Державного реєстратора Високопільської районної державної адміністрації Херсонської області Заікіної Анастасії Валентинівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Новабудова" про визнання недійсним з моменту укладення договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства і скасування реєстраційних дій - підлягає залишенню без розгляду.

У зв`язку із залишенням позовної заяви без розгляду клопотання позивача про витребування доказів (в порядку ст. 81 ГПК України) також залишається без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Станом на день прийняття ухвали про залишення позову без розгляду клопотання позивача про повернення судового збору до суду не надходило, однак, останній не позбавлений права звернутися із відповідним клопотанням після прийняття даної ухвали.

Керуючись статтями 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до відповідача-1: Державного реєстратора Відділу економічного розвитку і торгівлі Великоолександрівської районної державної адміністрації Херсонської області Хоміка Євгена Володимировича, відповідача-2: ОСОБА_2 , відповідача-3: Державного реєстратора Високопільської районної державної адміністрації Херсонської області Заікіної Анастасії Валентинівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Новабудова" про визнання недійсним з моменту укладення договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства і скасування реєстраційних дій - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений - 02.08.2019

Суддя О.М. Крижний