У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 серпня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/630/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., перевіривши матеріали позовної заяви Вих № 228 від 29.07.2019 у справі 927/630/19

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Куликівське молоко»,

вул. 8-Березня, буд 18-А, смт. Куликівка, Чернігівська обл., 16300,

до відповідача: Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи

«Чернігівгаз»,

вул. Любецька, 68, м. Чернігів, 14021,

про визнання неправомірними дій та скасування оперативно-господарської санкції

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Куликівське молоко» звернулось до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Чернігівгаз» про визнання неправомірними дій ПАТ «Чернігівгаз» щодо складання акту про порушення № 374 від 26.03.2019; визнання неправомірним та скасування рішення Комісії з розгляду актів про порушення споживачами, що не є побутовими по ПАТ «Чернігівгаз» щодо задоволення акту про порушення № 374 від 26.03.2019 та проведення перерахунку об`єму розподіленого (спожитого) природного газу, складеного ПАТ «Чернігівгаз» та викладене в протоколі № 51 від 25.04.2019; визнання неправомірним та скасування акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартості в обсязі 67002,3м.куб. з рахунком на оплату №69008722 від 03.05.2019 на суму 646 544,32грн, складеного ПАТ «Чернігівгаз» та скасування оперативно-господарської санкції, застосованої АТ «Оператор газорозподільчої системи «Чернігівгаз» у формі повідомлення про припинення (обмеження) газопостачання №14003.1-Кл-17231-0719 від 08.07.2019.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що Коректор газу працюючи паралельно з Лічильником газу надавав відповідачу достовірні та об`єктивні дані про обсяг природного газу спожитого позивачем. Підстави для нарахування позивачу відповідачем об`єму природного газу в порядку визначеному підпунктом 1 пункту 3 глави 2 розділу XI Кодексу ГРС фактично відсутні. Відповідачем не надано жодних технічно-обґрунтованих доказів, які доводять той факт, що зафіксовані Актом-1 зовнішні несправності Лічильника газу, що спричинили викривлення показників фактичного спожитого природного газу та зумовили неможливість зняття таких показників за допомогою Коректора газу. А відтак позивач вважає, що облік природного газу здійснювався у відповідності до чинного законодавства.

Разом з позовною заявою позивач подав до суду заяву про забезпечення позову вих № 229 від 29.07.2019, в прохальній частині якої просить суд заборонити АТ «Оператор газорозподільчої системи «Чернігівгаз» вчиняти дії з припинення (обмеження) газопостачання (розподілу природного газу) за повідомленням про припинення (обмеження) газопостачання №14003.1-Кл-17231-0719 від 08.07.2019 на об`єкті споживача котельні Приватного акціонерного товариства «Куликівське молоко», що знаходиться за адресою: вул. 8-Березня, буд 18-А, смт. Куликівка, Чернігівська обл., 16300.

Ухвалою суду від 31.07.2019 заяву Приватного акціонерного товариства «Куликівське молоко» вих № 229 від 29.07.2019 про забезпечення позову було задоволено та вжито заходи забезпечення позову.

Відповідно до п. 9, 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У позовній заяві позивачем не зазначено та не надано жодних належних обґрунтувань щодо орієнтовних судових витрат, які позивач вже поніс та/або витрат, які він очікує понести.

Тобто, позивачем не надано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Також позивачем у позовній заяві не зазначено про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк у 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених недоліків шляхом подання до суду: попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, у вступній частині позовної заяви від 29.07.2019 вих №228 позивачем зазначено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційну фірму «КУРС».

Відповідно до ч.1,3 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

У порушення вищезазначених вимог, у поданій позовній заяві від 29.07.2019 вих №228 відсутнє клопотання про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційну фірму «КУРС» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, а також обґрунтування підстав залучення такої особи до участі у справі.

Керуючись ст. 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду.

3. Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Суддя В.В. Моцьор