УХВАЛА

25 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 907/665/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Львова Б.Ю. і Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - територіальне відділення АМК)

на рішення господарського суду Закарпатської області від 01.11.2018 та

постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.01.2019

за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України

до територіального відділення АМК

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2019 (згідно з поштовими відмітками на конверті) територіальне відділення АМК звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Закарпатської області від 01.11.2018 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.01.2019 у справі № 907/665/17, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Крім того, скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження рішення та постанови у даній справі.

Згідно із статтею 284 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Відповідно до статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Постанова Північного апеляційного господарського суду у справі № 907/665/17 прийнята 28.01.2019, дата складання повного тексту постанови 04.02.2019, а тому строк на її оскарження закінчився 25.02.2019.

Касаційна скарга територіальним відділенням АМК подана 05.07.2019, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі територіальне відділення АМК просить поновити строк на касаційне оскарження у справі № 907/665/17 та зазначає, що 21.02.2019 звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою і було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги. Ухвалою Верховного Суду від 07.03.2019 клопотання територіального відділення АМК про відстрочення сплати судового збору відхилено, касаційну скаргу територіального відділення АМК у справі № 907/665/17 залишено без руху.

Посилаючись на статтю 28 Закону України «Про Антимонопольний комітет України», скаржник зазначає, що фінансування Антимонопольного комітету України здійснюється за рахунок коштів загального та спеціального фондів державного бюджету. Процедура замовлення та отримання коштів через казначейську службу займає певний час; кошти на сплату судового збору були замовлені територіальним відділенням АМК, однак встановлені судом строки на подання оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору, не дали можливість територіальному відділенню АМК подати платіжне доручення про сплату судового збору. Ухвалою Верховного Суду від 11.04.2019 касаційну скаргу територіального відділення АМК на рішення господарського суду Закарпатської області від 01.11.2018 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.01.2019 у справі № 907/665/17 повернуто скаржнику без розгляду.

Скаржник вважає, що наведені підстави щодо пропуску строку на касаційне оскарження є поважними і достатніми для поновлення строку на касаційне оскарження.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Отже, самі лише обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися поважною причиною для неподання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі при поданні скаржником касаційної скарги.

Зважаючи на наведене, суд касаційної інстанції вважає, що клопотання територіального відділення АМК є необґрунтованим, оскільки скаржником не наведено поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження у даній справі та не надано доказів на підтвердження наявності таких причин.

Враховуючи те, що касаційна скарга територіального відділення АМК подана після закінчення строків, установлених статтею 288 ГПК України, а підстави, наведені територіальним відділенням АМК у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, визнані Судом неповажними, суд касаційної інстанції в порядку частини третьої статті 292 ГПК України залишає касаційну скаргу на рішення господарського суду Закарпатської області від 01.11.2018 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.01.2019 у справі № 907/665/17 без руху.

При цьому суд касаційної інстанції зазначає, що територіальне відділення АМК протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку та навести інші підстави для поновлення строку, надати докази на підтвердження своїх доводів.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з викладеного, суд касаційної інстанції зазначає, що територіальне відділення АМК необхідно навести підстави, за їх наявності, для поновлення строку на касаційне оскарження та надати докази на їх підтвердження.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу територіального відділенню АМК на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком відмову у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 288, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на рішення господарського суду Закарпатської області від 01.11.2018 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.01.2019 у справі № 907/665/17 залишити без руху.

2. Надати Закарпатському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Роз`яснити Закарпатському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, судом буде відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя Б. Львов

Суддя Т. Малашенкова