ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

26 липня 2019 року Справа № 912/3171/18

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В., розглянувши в судовому засіданні скаргу Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" від 03.07.2019 на бездіяльність старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального Управління юстиції у місті Києві Левіцького Тимофія Костянтиновича, поданої у справі №912/3171/18

за позовом: Керівника Кіровоградської місцевої прокуратури, 25006, м. Кропивницький, вул. Є. Чикаленка, 11, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, Новенської селищної ради м. Кропивницький, 25491, смт. Нове, вул. Металургів, 3

до: Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз", 01014, м. Київ, вул. Катерини Білокур, 5/17

про стягнення 53 353,60 грн,

Представники сторін:

від прокуратури - Радкевич С.В., посвідчення №042587 від 30.03.16;

від позивача - Масленников В.В., довіреність № б/н від 02.01.19;

від відповідача (ПрАТ "Компанія "Райз") - Ковальчук В.В., адвокат, довіреність №б/н від 25.12.18;

від ДВС - участі не брали.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 07.02.2019 у справі №912/3171/18 позовні вимоги Керівника Кіровоградської місцевої прокуратури задоволено повністю. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" (далі - ПрАТ "Компанія "Райз") на користь Новенської селищної ради м. Кропивницький заборгованість по сплаті орендної плати за землю за договором оренди від 06.05.2015 № 7 в сумі 53353,60 грн та стягнуто на користь Прокуратури Кіровоградської області (далі - Прокурор) 1762,00 грн судового збору.

11.03.2019 на виконання вищевказаного рішення видано відповідні накази.

05.07.2019 до господарського суду надійшла скарга ПрАТ "Компанія "Райз" від 03.07.2019 на бездіяльність старшого державного виконавця Печерського РВДВС ГТУЮ у м. Києві Левіцького Тимофія Костянтиновича.

Ухвалою від 08.07.2019 подану скаргу призначено до розгляду в засідання на 18.07.2019, органу ДВС, бездіяльність державного виконавця якого оскаржується, зобов`язано подати пояснення чи заперечення з приводу поданої скарги з копією матеріалів відповідного виконавчого провадження.

18.07.2019 судом розпочато судове засідання з розгляду скарги ПрАТ "Компанія "Райз".

В судовому засіданні 18.07.2019 прийняли участь представник ПрАТ "Компанія "Райз", яким подану скаргу підтримано повністю, та Прокурор, яким в усній формі заперечено проти задоволення скарги.

Від старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального Управління юстиції у місті Києві (далі - Печерський РВ ДВС ГТУЮ у м. Києві) Левіцького Тимофія Костянтиновича надійшли письмові заперечення на скаргу, відповідно до яких державний виконавець просить відмовити в задоволенні скарги та визнати дії старшого державного виконавця Левицького Т.К. такими, що вчинені у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження". До пояснень додано копії матеріалів виконавчого провадження.

Разом з цим, судом встановлено, що заперечення державного виконавця Левіцького Т.К. не містять підпису останнього та доказів їх надсилання учасникам справи.

У зв`язку з викладеним, в судовому засіданні 18.07.2019 з розгляду скарги оголошено перерву до 26.07.2019 та Печерському РВ ДВС ГТУЮ у м. Києві запропоновано подати належним чином оформленні заперечення з доказами їх надсилання всім учасникам справи.

22.07.2019 до господарського суду через засоби електронного зв`язку надійшли відповідні заперечення, які містили підпис старшого державного виконавця Левіцького Т.К.

26.07.2019 продовжено судове засідання з розгляду скарги ПрАТ "Компанія "Райз" від 03.07.2019 на бездіяльність старшого державного виконавця Печерського РВ ДВС ГТУЮ у м. Києві Левіцького Т.К.

Присутній в засіданні суду представник скаржника підтримав подану скаргу. В судове засідання 26.07.2019 з`явився представник Новенської селищної ради м. Кропивницький, яким не наведено будь-яких пояснень щодо поданої скарги та залишено результати її розгляду на розсуд суду.

Державний виконавець в засіданні суду по розгляду скарги участі не приймав, однак з огляду на положення ч. 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає скаргу за відсутності державного виконавця.

При розгляді скарги господарським судом встановлено наступне.

Згідно поданої скарги ПрАТ "Компанія "Райз" просить визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Печерського РВ ДВС ГТУЮ у м. Києві Левіцького Тимофія Костянтиновича, яка полягає у невчиненні дій щодо передачі виконавчого провадження № 58706713 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України для приєднання та подальшого здійснення їх в межах зведеного виконавчого провадження № 55597446 і зобов`язати державного виконавця вчинити необхідні дії щодо такої передачі.

Так, скаржник повідомляє, що у провадженні старшого державного виконавця Левіцького Т.К. перебуває виконавче провадження, де боржником є ПрАТ "Компанія "Райз", а саме виконавче провадження №58706713 з примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області №912/3171/18 від 11.03.2019 року про стягнення боргу. Постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 25.03.2019 року.

В той же час, головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенко Владиславом Андрійовичем здійснюються виконавчі провадження №49881496 (відкрито 21.01.2016р.), №55583162 (відкрито 22.01.2018р.), №56631625 (відкрито 02.07.2018р.), які об`єднані у зведене виконавче провадження №55597446, за якими боржником також є ПрАТ "Компанія "Райз" ().

30.05.2019 року ПрАТ "Компанія "Райз" направило на адресу державного виконавця Левіцького Т.К. заяву з проханням винести постанову про передачу виконавчого провадження №58706713 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України для приєднання та подальшого здійснення їх в межах зведеного виконавчого провадження №55597446.

27.06.2019 року на адресу ПрАТ "Компанія "Райз" надійшла відповідь за підписом начальника відділу Ярушевської І.І., за змістом якої у задоволенні заяви боржника відмовлено.

ПрАТ "Компанія "Райз" вважає, що така бездіяльність державного виконавця Левіцького Т.К. є протиправною з тих підстав, що при наявності раніше відкритих виконавчих проваджень, які об`єднані у зведене виконавче провадження та за якими боржником також є ПрАТ "Компанія "Райз", державний виконавець Левіцький Т.К. зобов`язаний передати всі наявні у нього відкриті виконавчі провадження тому державному виконавцю, який першим відкрив виконавче провадження відносно ПрАТ "Компанія "Райз".

Вказаний висновок ПрАТ "Компанія "Райз" ґрунтує посиланням на ч. 1 ст. 30, ч.ч. 3, 4 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження", абз. 6 п. 14 розділу ІІІ, п.п. 3, 9 розділу V Інструкції з організації примусового виконання рішень.

ПрАТ "Компанія "Райз" вказує, що такою бездіяльністю порушуються права скаржника на дотримання з боку державного виконавця вимог Закону України "Про виконавче провадження", Інструкції та, відповідно, принципу верховенства права, закріпленого в ст. 8 Конституції України.

Державний виконавець Левіцький Т.К. у поданих до суду запереченнях на скаргу, зазначив, що питання про передачу виконавчого документа іншому органу державної виконавчої служби вирішується начальником органу державної виконавчої служби вищого рівня (про передачу виконавчого документа з відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - директором цього Департаменту), про що виноситься відповідна постанова.

З підстав викладеного, державний виконавець Левицький Т.К. вважає, що дії державного виконавця відповідають вимогам законодавства.

Господарський суд зазначає, що згідно ст. 339 Господарського процесуального кодексу України, яка кореспондується зі ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження", сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Виходячи зі змісту постанови Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 у справі № 911/100/18, скарги на дії виконавців у зведеному виконавчому провадженні з примусового виконання судових рішень, ухвалених за правилами лише господарського судочинства, підлягають розгляду за правилами господарського судочинства.

Статтею 341 Господарського процесуального кодексу України встановлено строк подання скарги, який становить десять днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

Як слідує з поданої скарги та доданих до неї доказів, ПрАТ "Компанія "Райз" стало відомо про бездіяльність державного виконавця, яка оскаржується, після отримання 27.06.2019 відповіді на запит щодо передачі виконавчого провадження.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає, що при зверненні до суду зі скаргою 03.07.2019 (дата здачі до органу поштового зв`язку для направлення до суду), скаржником дотриманим строк подання вказаної скарги.

З повідомлених скаржником і державним виконавцем обставин, а також з матеріалів справи слідує, що на виконанні у старшого державного виконавця Печерському РВ ДВС ГТУЮ у м. Києві Левіцького Т.К. перебуває зведене виконавче провадження № 59120721 відносно боржника ПрАТ "Компанія "Райз" згідно облікової картки від 15.05.2019 до складу якого входить 3 виконавчих документа на загальну суму стягнення 7296513,49 грн, а саме: ВП №58706713 з примусового виконання судового наказу № 912/3171/18 від 11.03.2019, виданого Господарським судом Кіровоградської області про стягнення на користь Прокуратури Кіровоградської області коштів в сумі 1762,00 грн, яке відкрито 25.03.2019; ВП №58650754 з примусового виконання наказу № 910/5666/18 від 05.02.2019, виданого Господарським судом м. Києва про стягнення на користь Дубенської міської ради Рівненської області коштів в сумі 7186947,28 грн, відкрито 18.03.2019; ВП №58634227 з примусового виконання наказу № 910/5666/18 від 05.02.2019 від 20.03.2019, виданого Господарським судом м. Києва про стягнення на користь Прокуратури Рівненської області коштів в сумі 107804,21 грн, відкрито 20.03.2019.

Одночасно, на виконанні Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебуває зведене виконавче провадження №55597446 відносно боржника ПрАТ "Компанія "Райз" (), до складу якого входять виконавчі провадження №49881496, яке відкрито 21.01.2016, виконавче провадження №55583162, яке відкрито 22.01.2018, та виконавче провадження №56631625, яке відкрито 02.07.2018.

За правилами частини 1 ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження" виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження щодо такого боржника, у рамках зведеного виконавчого провадження

Відповідно до абзаців 5, 6 пункту 14 розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5 (далі - Інструкція), наявність або відсутність іншого виконавчого провадження чи зведеного виконавчого провадження щодо одного й того самого боржника державний виконавець перевіряє за даними автоматизованої системи виконавчого провадження при відкритті виконавчого провадження.

У разі якщо виконавче провадження щодо одного й того самого боржника виявлено в іншому органі державної виконавчої служби, таке виконавче провадження передається на виконання до органу державної виконавчої служби, державним виконавцем якого відкрито перше виконавче провадження, або в порядку, визначеному розділом V цієї Інструкції. У разі якщо виконавче провадження щодо одного й того самого боржника перебуває на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби або відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України виконавче провадження передається на виконання до цих відділів.

Згідно з пунктом 6 розділу V Інструкції виконавче провадження передається з одного органу державної виконавчої служби до іншого в разі, якщо виконавчі провадження щодо одного й того самого боржника відкриті в різних органах державної виконавчої служби.

Пунктом 9 розділу V Інструкції визначено, що про передачу виконавчого провадження іншому органу державної виконавчої служби або до виконавчої групи державний виконавець виносить відповідну постанову, яку разом з матеріалами виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня з дня її винесення надсилає до органу державної виконавчої служби, до якого передається виконавче провадження.

З підстав викладеного господарський суд погоджується з доводами ПрАТ "Компанія Райз", що при наявності раніше відкритих виконавчих проваджень №49881496 (відкрито 21.01.2016р.), №55583162 (відкрито 22.01.2018р.), №56631625 (відкрито 02.07.2018р.), які об`єднані у зведене виконавче провадження №55597446, за якими боржником також є ПрАТ "Райз" має вирішуватись питання щодо передачі виконавчих проваджень, які відкрито пізніше, у тому числі виконавче провадження № 58706713, до державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, яким виконавче провадження відкрито раніше.

З матеріалів поданої скарги слідує, що ПрАТ "Компанія "Райз" звернулось до старшого державного виконавця Печерського РВ ДВС м. Києва із заявою про передачу виконавчих проваджень № № 58650754, 58706713, 58634227 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

У відповідь на вказану заяву начальником РВ ДВС м. Києва в листі від 10.06.2019 повідомлено, що питання передачі виконавчих документів має вирішуватись начальником органу державної виконавчої служби вищого рівня (про передачу до Департаменту - директором Департаменту).

Аналогічне за змістом пояснення, викладено державним виконавцем Левіцьким Т.К. у запереченнях на подану скаргу.

Отже, у відповідь на звернення ПрАТ "Компанія "Райз" та при розгляді скарги в суді Печерським РВ ДВС м. Києва не заперечено наявність в даному конкретному випадку підстав для передачі відповідних виконавчих проваджень до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та лише зазначено, що питання передачі вирішується начальником (директором Департаменту).

Зміст зазначеної відповіді, а також заперечень на скаргу, дублює положення абзаців 1, 2 пункту 1 розділу V Інструкції, якими передбачено, що:

"У випадку, передбаченому абзацом першим пункту 7 розділу III цієї Інструкції, виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження заяви стягувача виносить постанову про передачу виконавчого документа відповідному органу державної виконавчої служби або приватному виконавцю, зазначеному у заяві стягувача.

У випадку, передбаченому абзацом другим пункту 7 розділу III цієї Інструкції, передача виконавчого документа від одного державного виконавця до іншого в межах одного органу державної виконавчої служби здійснюється на підставі письмового доручення начальника цього відділу.".

Однак, наведені пункти за своїм змістом щодо зазначеного порядку передачі стосуються конкретних випадків, а саме: абзацу першого пункту 7 розділу III Інструкції - до відкриття виконавчого провадження; абзацу другого пункту 7 розділу III Інструкції - у разі відводу (самовідводу) начальника або всіх державних виконавців органу ДВС.

Одночасно, абзац 3 пункту 1 розділу V Інструкції передбачає, що питання про передачу виконавчого документа іншому органу державної виконавчої служби вирішується начальником органу державної виконавчої служби вищого рівня (про передачу виконавчого документа з відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - директором цього Департаменту), про що виноситься відповідна постанова (крім випадків, передбачених абзацом другим пункту 6 цього розділу).

Проте, як слідує зі змісту розділу V Інструкції, даний розділ регламентує як порядок передачі виконавчих документів, так і порядок передачі виконавчих проваджень. Тобто, розмежовано порядок передання виконавчих документів і порядок передання виконавчих проваджень.

Згідно абзацу 5 пункту 6 названого вище розділу Інструкції виконавче провадження передається з одного органу державної виконавчої служби до іншого у разі якщо виконавчі провадження щодо одного й того самого боржника відкриті в різних органах державної виконавчої служби.

Пункт 7 наведеного розділу, зокрема, передбачає, що передача виконавчих проваджень на виконання МОЖЕ здійснюватися до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, інших органів державної виконавчої служби та виконавчих груп, утворених при цих органах, - за рішенням директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо будь-яких виконавчих проваджень, що перебувають на виконанні в органах державної виконавчої служби.

Отже, зміст наведеного пункту передбачає лише можливість дії з передачі за рішенням директора Департаменту.

Відповідно до пункту 9 розділу V Інструкції про передачу виконавчого провадження іншому органу державної виконавчої служби або до виконавчої групи державний виконавець виносить відповідну постанову, яку разом з матеріалами виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня з дня її винесення надсилає до органу державної виконавчої служби, до якого передається виконавче провадження.

З підстав викладеного, суд дійшов висновку, що державним виконавцем Левіцьким Т.К. не доведено, що передача виконавчого провадження № 58706713 має здійснюватися виключно за рішенням начальника органу ДВС вищого рівня (директором Департаменту).

В будь-якому разі судом враховано, що в силу положень ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, законами та нормативно-правовими актами.

Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" визначено основи організації та діяльності з примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) державними виконавцями органів державної виконавчої служби та приватними виконавцями, їхні завдання та правовий статус. Правовою основою діяльності органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є Конституція України, цей Закон, міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, інші закони, нормативно-правові акти, прийняті на їх виконання (ст. 2).

Статтею 4 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" та статтею 2 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено принципи (засади) верховенства права, законності, справедливості, неупередженості та об`єктивності.

Закон України "Про виконавче провадження" є спеціальним законом, що регулює порядок вчинення виконавчих дій. Окремі питання організації виконання судових рішень і рішень інших органів, зокрема дії виконавців під час вчинення виконавчих дій, регламентуються згаданою вище Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04. 2012. Положення вказаної Інструкції не можуть суперечити положенням Законам, на виконання яких Інструкцію розроблено.

Абзацом 5 пункту 14 розділу ІІІ Інструкції встановлено, що наявність або відсутність іншого виконавчого провадження чи зведеного виконавчого провадження щодо одного й того самого боржника державний виконавець перевіряє за даними автоматизованої системи виконавчого провадження при відкритті виконавчого провадження.

Отже, обов`язок встановлення наявності інших виконавчих проваджень відносно боржника покладається на державного виконавця.

Інструкція чітко не визначає, хто саме із учасників виконавчого провадження має ініціювати чи ставити питання щодо передачі виконавчого документа або виконавчого провадження іншому органу ДВС. Однак, виходячи з того, що обов`язок встановлювати наявність інших виконавчих проваджень покладається саме на державного виконавця, то логічно, що саме державний виконавець за наявності відповідних підстав має ставити питання передачі перед особою, за рішенням якої таке питання має вирішуватись згідно вимог Інструкції.

Вказане також слідує з того, що Інструкція визначає порядок дій саме для державних і приватних виконавців та не регламентує алгоритм дій для сторін виконавчого провадження.

ПрАТ "Компанія "Райз" згідно поданої скарги просить визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця, яка полягає у не вчиненні дій щодо передачі виконавчого провадження іншому органу ДВС. Присутній в судовому засіданні представник скаржника повідомив суд, що така бездіяльність не обмежується лише конкретно не винесенням державним виконавцем постанови про передачу виконавчого провадження, а стосується всієї послідовності дій державного виконавця, які він має вчинити для вирішення питання передачі виконавчого провадження. Звернуто увагу, що державним виконавцем взагалі не вчинено жодних дій для вирішення відповідного питання.

Суд враховує, що за наявними в матеріалах справи копією виконавчого провадження відсутні відомості про вчинення державним виконавцем будь-яких дій щодо передачі виконавчого провадження № 58706713 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України. Не повідомляється про вказане і державним виконавцем у запереченні на скаргу.

При цьому, під час розгляду скарги державним виконавцем не заперечено наявність підстав для передачі відповідного виконавчого провадження. Не повідомлено про вказане і ПрАТ "Компанія "Райз" у відповідь на звернення останнього.

Крім того, як слідує зі змісту відповіді на звернення ПрАТ "Компанія "Райз" останньому не повідомлено з посиланням на відповідні положення Інструкції про необхідність звернення товариства з відповідною заявою до іншого органу ДВС. Не зазначає вказаного і державний виконавець під час розгляду скарги.

Вищенаведене в сукупності дає підстави для висновку, що державним виконавцем в порушення вимог ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження", абзацу 6 пункту 14 розділу ІІІ, пунктів 6, 9 розділу V Інструкції допущено неправомірну бездіяльність щодо передачі виконавчого провадження № 58706713 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України. Скарга ПрАТ "Компанія "Райз" за наведених підстав є обґрунтованою.

За правилами частини 2 ст. 343 Господарського процесуального кодексу України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

З підстав викладеного та з метою усунення порушень і поновлення прав скаржника, суд вважає наявними підстави зобов`язати державного виконавця вчинити необхідні дії для відповідної передачі виконавчого провадження.

Таким чином, скарга ПрАТ "Компанія "Райз" про визнання неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Печерського РВ ДВС ГТУЮ у м. Києві Левіцького Тимофія Костянтиновича, яка полягає у невчиненні дій щодо передачі виконавчого провадження № 58706713 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України для приєднання та подальшого здійснення їх в межах зведеного виконавчого провадження № 55597446, та зобов`язання державного виконавця вчинити необхідні дії щодо такої передачі, підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст. ст. 232-236, 339-345 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Cкаргу Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" від 03.07.2019 на бездіяльність старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального Управління юстиції у місті Києві Левіцького Тимофія Костянтиновича, поданої у справі №912/3171/18, задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального Управління юстиції у місті Києві Левіцького Тимофія Костянтиновича, яка полягає у невчиненні дій щодо передачі виконавчого провадження № 58706713 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України для приєднання та подальшого здійснення їх в межах зведеного виконавчого провадження № 55597446, і зобов`язати державного виконавця вчинити необхідні дії щодо такої передачі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Відповідно до частини 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду подається - протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії ухвали направити Керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Є. Чикаленка, 11; Новенській селищній раді м. Кропивницький за адресою: 25491, смт. Нове, вул. Металургів, 3; Приватному акціонерному товариству "Компанія "РАЙЗ" за адресами: 01014, м. Київ, вул. Катерини Білокур, 5/17; 25031, м. Кропивницький, а/с 105; 27632, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Грузьке, Маловисківське шосе, 3, а також Прокуратурі Кіровоградської області за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Пермська, 4 (до відома) та Печерському РВ ДВС ГТУЮ у м. Києві за адресою: 01011, м. Київ, вул. Різницька, 11-Б.

Повний текст ухвали складено 31.07.2019.

Суддя В.В.Тимошевська