ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" липня 2019 р. Справа № 914/2391/18

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Суддя-доповідач Дубник О.П.

суддів Зварич О.В.

Кравчук Н.М.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Соковий завод Сокирянський" (далі - ТОВ "СЗ Сокирянський") б/н і дати (вх. №01-04/4441/19 від 10.07.2019 року) про стягнення витрат за надання професійної правничої допомоги в сумі 10 000 грн

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "ВЕЛТС" б/н від 12.03.2019 (вх. №01-05/1163/19 від 26.03.2019)

на рішення Господарського суду Львівської області від 20.02.2019 (суддя Березяк Н.Є., повний текст складено 20.02.2019)

у справі № 914/2391/18

за позовом: ТОВ "СЗ Сокирянський", с. Коболчин, Сокриняський р-н, Чернівецька обл.

до відповідача: ТОВ "ВЕЛТС", м. Львів

про стягнення 80453,27 грн (з яких: 62569,28 грн - інфляційні втрати та 17883,99 грн - три відсотки річних)

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Західного апеляційного господарського суду перебувала апеляційна скарга ТОВ "ВЕЛТС" б/н від 12.03.2019 (вх. №01-05/1163/19 від 26.03.2019) на рішення Господарського суду Львівської області від 20.02.2019 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 04.03.2019) у справі № 914/2391/18, яким позов ТОВ "СЗ Сокирянський" до відповідача: ТОВ "ВЕЛТС" про стягнення 80453,27 грн (з яких: 62569,28 грн - інфляційні втрати та 17883,99 грн - три відсотки річних) задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ "ВЕЛТС" на користь ТОВ "СЗ Сокирянський" 62569,28 грн - інфляційних втрат, 17883,99 грн - три відсотки річних та 1762,00 грн. - відшкодування витрат на оплату судового збору, 7000,00 грн - відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 05.07.2019 у складі колегії: суддя-доповідач Дубник О.П., судді - Зварич О.В., Кравчук Н.М. апеляційну скаргу розглянуто в письмовому провадженні без виклику сторін та прийнято рішення про залишення її без задоволення, а рішення Господарського суду Львівської області від 20.02.2019 року у цій справі без змін.

10.07.2019 року на електронну адресу Західного апеляційного господарського суду надійшло клопотання ТОВ "СЗ Сокирянський" б/н і дати (вх. №01-04/4441/19 від 10.07.2019 року), про долучення до матеріалів справи доказів, що підтверджують оплату послуг на надання правової допомоги ( в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України) з доданими заявкою №4-2/1-ЛЄ від 20.03.2019 року, рахунком - фактурою №СФ-0000022 від 20.03.2019 року, платіжним дорученням №558 від 20.03.2019 року на суму 5000,00 грн, рахунком- фактурою №СФ-0000024 від 21.03.2019 року, платіжним дорученням №561 від 21.03.2019 року на суму 5000,00 грн, актом №2-ЯД від 05.07.2019 року про приймання професійної правничої допомоги. У переліку додатків до заяви вказано також копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та ордеру на надання правової допомоги, однак такі не було додано до клопотання, про що складено акт Західного апеляційного господарського суду від 10.07.2019 року.

У клопотанні ТОВ "СЗ Сокирянський" б/н і дати (вх. №01-04/4441/19 від 10.07.2019 року) просить стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати за надання професійної правничої допомоги у сумі 10 000,00 грн.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що таке підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України).

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 5 ст. ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з ч. 6 ст. 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Системний аналіз вищенаведених норм свідчить про те, що оскільки відповідач наділений правом подання клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, йому для ознайомлення та аналізу також мають бути надіслані додані до клопотання ТОВ "СЗ Сокирянський" б/н і дати (вх. №01-04/4441/19 від 10.07.2019 року) докази, що підтверджують оплату послуг на надання правової допомоги.

Однак, до клопотання ТОВ "СЗ Сокирянський" б/н і дати (вх. №01-04/4441/19 від 10.07.2019 року) не було долучено доказів надіслання відповідачу долучених до клопотання доказів, що підтверджують оплату послуг на надання правової допомоги.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 170 ГПК будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Частиною 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів прийшла до висновку про повернення без розгляду клопотання ТОВ "СЗ Сокирянський" б/н і дати (вх. №01-04/4441/19 від 10.07.2019 року).

Керуючись ст.ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання ТОВ "СЗ Сокирянський" б/н і дати (вх. №01-04/4441/19 від 10.07.2019 року) та додані до нього матеріали, всього на 9 арк. повернути скаржнику без розгляду.

2. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

3. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

4. Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Суддя-доповідач Дубник О.П.

Суддя Зварич О.В.

Суддя Кравчук Н.М.