СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" серпня 2019 р. Справа № 922/494/19

Східний апеляційний господарський суд у складі:

судді-доповідача:Зубченко І.В.
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи ОСОБА_1 , м.Південне Харківської області (вх.№2366 Х/3 від 30.07.2019р.)
на рішення господарського суду Харківської області
ухвалене 19.06.2019р. (повний текст складено та підписано 01.07.2019р. у м.Харкові)
у справі №922/494/19 (суддя Калантай М.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВП Плюс», м.Київ
до Фізичної особи ОСОБА_1 , м.Південне Харківської області
про стягнення 65167,69грн.

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа ОСОБА_1 , м.Південне Харківської області, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 19.06.2019р. (повний текст складено та підписано 01.07.2019р.) у справі №922/494/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВП Плюс», м.Київ, до Фізичної особи ОСОБА_1 , м.Південне Харківської області, про стягнення 65167,69грн. та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст рішення господарського суду Харківської області від 19.06.2019р. у справі №922/494/19 підписано 01.07.2019р. Разом з тим, Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою 25.07.2019р. (згідно накладної, наявної на конверті, в якому надійшла апеляційна скарга), тобто з пропуском встановленого законом строку. У тексті апеляційної скарги та у її прохальній частині міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що на момент звернення з апеляційною скаргою відповідачем не отримано копію повного тексту оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ст.129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Частиною 1 ст.119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

ГПК України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Як зазначалося раніше, у тексті апеляційної скарги та у її прохальній частині міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що на момент звернення з апеляційною скаргою відповідачем не отримано копію повного тексту оскаржуваного рішення. Доказів протилежного матеріали справи не містять.

За таких обставин, Східний апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для поновлення Фізичній особі ОСОБА_1 строку на подання апеляційної скарги, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними.

Разом з тим, дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України з наступних підстав.

Так, відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 названої статті визначені ставки судового збору, зокрема, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п.2. ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5% відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи приписи Закону України "Про судовий збір", при зверненні з позовною заявою, сплаті підлягав судовий збір за вимоги майнового характеру, що становить 1921,00грн.

Таким чином, судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений в розмірі 2881,50грн. (1921,00грн.*150%).

Як встановлено судом, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору. У додатках до апеляційної скарги зазначено про наявність доказів сплати судового збору, однак фактично такі докази відсутні, що підтверджується актом відділу документального забезпечення та контролю (канцелярії) господарського суду Харківської області б/н від 26.07.2019р.

Викладені вище обставини відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст.174 цього Кодексу, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Фізичної особи ОСОБА_1 , м.Південне Харківської області, на рішення господарського суду Харківської області від 19.06.2019р. (повний текст складено та підписано 01.07.2019р.) у справі №922/494/19 - залишити без руху.

2.Зобов`язати Фізичну особу ОСОБА_1 , м.Південне Харківської області, усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір у розмірі 2881,50грн. та надати до Східного апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК Шевченкі/мХар Шевченківс/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999654; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 2002; код класифікації доходів бюджету - 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової.

3.Роз`яснити Фізичній особі ОСОБА_1 , м.Південне Харківської області, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч.4 ст.174 ГПК України, яка застосовується в силу ч.2 ст.260 цього Кодексу, буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

4.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач І.В. Зубченко