РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

02.08.2019Справа № 910/6702/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М., розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу

за позовом Комунального підприємства Слов`янської міської ради «Водозниження»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СФС Трейд»

про стягнення 130 146,10 грн

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство Слов`янської міської ради «Водозниження» звернулося до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «СФС Трейд» про стягнення 130 146,10 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не виконано зобов`язання зі сплати коштів за договором на надання послуг з водопостачання технічної води № 133 від 27.12.2018, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 130 146,10 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2019 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі. При цьому, з огляду на характер спірних правовідносин, заявлені позивачем вимоги та предмет доказування, суд дійшов висновку про можливість здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного провадження на підставі частини 2 статті 247 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 18.06.2019 відповідачу було запропоновано у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження надати суду відзив на позов у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; докази направлення відзиву позивачу.

Так, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала про відкриття провадження у справі від 18.06.2019 була направлена рекомендованими листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 04070, м. Київ, вул.. Боричів Тік, буд 35-В.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення № 557, ухвала про відкриття провадження у справі була вручена відповідачу 20.06.2019. Однак, у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, а саме протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач не подав до суду відзив на позов, тобто не скористався наданим йому процесуальним правом, передбаченим статтею 178 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що Товариство з обмеженою відповідальністю «СФС Трейд» не скористалось наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, оскільки до суду не надходило клопотань учасників справи або одного з них в порядку частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, з огляду на відсутність у суду підстав для виклику сторін з власної ініціативи, господарський суд розглядає справу без проведення судового засідання.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2018 між Комунальним підприємством «Водозниження» (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СФС Трейд» було укладено договір № 133 на надання послуг з водопостачання технічної води (не питної якості).

Пунктом 1.1 договору встановлено, що постачальник подає по своїм водопровідним мережам технічну воду (не питної якості) до водопровідного вводу водокористувача в межах узгоджених обсягів щомісячним графіком (п. 2.3 договору) з урахуванням технічних можливостей постачальника.

Водокористувач приймає узгоджений обсяг води від постачальника, раціонально використовує її та оплачує послуги з водопостачання технічної води (не питної якості) постачальнику згідно діючих тарифів, передбачених умовами цього договору (п. 1.2 договору).

Для узгодження обсягу технічної води (не питної якості) водокористувач надає постачальнику заявку, яка є невід`ємною частиною цього договору із зазначенням річної потрібної кількості води, з помісячною розбивкою, завірену підписом керівника та печаткою (п. 2.1 договору).

Зміна узгоджених обсягів місячної кількості води, зазначеної в п.2.3 цього договору в бік зменшення, збільшення (з урахуванням п. 1.1. і 1.2. цього договору) виконується на підставі заявки водокористувача не пізніше, ніж за місяць до початку зміни обсягу подачі води і оформляється додатковою угодою до цього договору, або обміном листами, які є невід`ємною частиною цього договору.

Обсяги поставки технічної води (не питної якості) за заявою водокористувача (м.куб.) були погоджені сторонами в п. 2.3 цього договору.

Водокористувач зобов`язаний за власний рахунок придбати і встановити на підставі погодження з постачальником технічної документації вузла обліку води повірені прилади обліку технічної води (не питної якості ) (надалі водолічильники). Прилади обліку повинні розташовуватися на межі балансової належності мереж постачальник та водокористувача, або за згодою виробника в приміщеннях, розташованих безпосередньо за зовнішньою стороною будівлі в місці входу водопровідного вводу. Водолічильники знаходяться на балансі та обслуговуванні водокористувача (п. 4.1).

Кількість води, використаної водокористувачем, визначається за показниками повірених водолічильників, які приймав постачальник (п. 4.8).

За неможливістю вести облік води з причин, які не залежать від водопостачальника (запотівання скла, корозія циферблата, припинення нормальної роботи водолічильника через виникнення несправностей механізму), кількість використаної води визначається за середньодобовою витратою води за попередні два звітних місяці. Даний порядок зберігається впродовж не більше 2-х місяців до встановлення водокористувачем справного водолічильника. Якщо протягом 2-х місяців не буде водокористувачем встановлений справний і повірений, або новий прилад обліку, витрата води визначається на підставі п. 2.3. цього договору (п. 4.11 договору).

Для складання акту водокористувач направляє не пізніше 30 числа поточного місяця свого представника. При неявці представника від водокористувача до вказаної дати або через безпідставну відмову ним від підпису акта, акт підписується з одного боку постачальником на підставі даних обліку води, один екземпляр якого в триденний строк буде наданий водокористувачу, який є основою для оплати (п. 4.12).

У випадку відсутності особи, яка відповідальна за підписання актів, уповноважений представник водокористувача може бути його представником, який має повноваження (п. 4.15 договору).

Надані постачальником у відповідності з цим договором послуги з водопостачання технічної води (не питної якості), водокористувач оплачує згідно з встановленими тарифами (п. 5.1).

На момент підписання договору тариф на послуги подачі технічної води (не питної якості) становить: за 1 м.куб. води технічної напірної (не питної якості -10,25 грн (без ПДВ). Загальна сума договору на дату підписання договору виходячи із заявлених обсягів складає 2 861 564,25 грн без ПДВ. Разом: 3 433 877,10 грн з ПДВ (п. 5.2 договору).

При зміні тарифу на послуги з водопостачання води постачальник застосовує з дня прийняття без додаткового узгодження з водокористувачем з повідомленням останнього окремим листом, який є невід`ємною частиною договору (п. 5.3 договору).

Водокористувач здійснює оплату шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника згідно заявленого обсягу води на поточний місяць та відповідно виставлених останніх рахунків, у наступному порядку: по 1/3 частини платежу передоплата до 01 числа поточного місяця на першу декаду, виходячи з узгодженої кількості води, за діючим тарифом; по 1/3 частини платежу, передоплата до 10 числа на другу декаду поточного місяця; по 1/3 частини платежу, передоплата до 20 числа на третю декаду поточного місяця (п. 5.4 договору).

Кінцевий розрахунок здійснюється упродовж п`яти календарних днів після підписання двостороннього акту з урахуванням виплат, які були проведені відповідно з п.5.4. цього договору (п. 5.5 договору).

Позивач зазначає, що за договором № 133 на надання послуг з водопостачання технічної води від 27.12.2018 відповідачу було надано послуг з водопостачання та водовідведення станом на 01.03.2019 на суму 130 146,10 грн, що підтверджується актом звірки розрахунків за лютий 2019 року, який підписаний та скріплений печатками обох сторін.

Позивачем на адреси відповідача була направлена претензія про необхідність здійснення оплати, яка останнім була отримана у м. Києві 12.02.2019, а в м. Слов`янську - 01.03.2019.

Проте відповідач всупереч умов договору суми заборгованості за надані послуги з водопостачання не сплатив, у зв`язку з чим станом на момент звернення до суду його заборгованість становить 130 146,10 грн.

Враховуючи вищезазначене, позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за поставку води не питного призначення у розмірі 130 146,10 грн.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Дослідивши зміст договору № 133 на надання послуг з водопостачання технічної води від 27.12.2018, укладений між Комунальним підприємством «Водозниження» (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СФС Трейд», суд дійшов висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором про надання послуг.

У відповідності до ст. 173 ГК України, що кореспондується зі ст. 509 ЦК України, в силу господарського зобов`язання, яке виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до п. 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків , зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 903 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Умовами п. 5.4 договору передбачено, що водокористувач здійснює оплату шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника згідно заявленого обсягу води на поточний місяць та відповідно виставлених останніх рахунків, у наступному порядку: по 1/3 частини платежу передоплата до 01 числа поточного місяця на першу декаду, виходячи з узгодженої кількості води, за діючим тарифом; по 1/3 частини платежу, передоплата до 10 числа на другу декаду поточного місяця; по 1/3 частини платежу, передоплата до 20 числа на третю декаду поточного місяця.

Кінцевий розрахунок здійснюється упродовж п`яти календарних днів після підписання двостороннього акту з урахуванням виплат, які були проведені відповідно з п.5.4. цього договору (п. 5.5 договору).

Судом встановлено, що в матеріалах справи наявний акт звірки розрахунків за лютий 2019 року, в якому сторонами було погоджено надання позивачем відповідачу послуг з водопостачання на суму 130 146,10 грн. Зазначений акт підписаний та скріплений печатками обох сторін.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що наявними в матеріалах справи документами підтверджується факт надання відповідачу послуг з водопостачання на загальну суму 130 146,10 грн.

Таким чином, за результатами дослідження наданих позивачем доказів судом встановлено, що акт звірки взаємних розрахунків є належним та допустимим доказом в розумінні присів ст. ст. 76, 77 ГПК України, які підтверджують обставини надання позивачем відповідачу послуг з водопостачання за договором № 133 на надання послуг з водопостачання технічної води від 27.12.2018, які визначені позивачем як підстава позову та порушення його умов.

Разом з тим, з наявних в матеріалах справи документів вбачається, що відповідач свої зобов`язання по оплаті наданих послуг не виконав, з огляду на що заборгованість відповідача перед позивачем по договору № 133 на надання послуг з водопостачання технічної води від 27.12.2018 становить суму у розмірі 130 146,10 грн.

Таким чином, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повного задоволення позовних вимог Комунального підприємства Слов`янської міської ради «Водозниження».

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач під час розгляду справи не надав суду доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги та свідчили про відсутність у нього обов`язку сплатити заявлену до стягнення заборгованість.

За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про повне задоволення позовних вимог, з покладенням судового збору на відповідача в порядку ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СФС Трейд» (04070, м. Київ, вул. Боричів Тік, 35-В, ) на користь Комунального підприємства Слов`янської міської ради «Водозниження» (84110, м. Слов`янськ, Донецька обл., вул.. Сіль заводська, 6, ) 130 146,10 грн основного боргу та 1 921,00 грн витрат зі сплати судового збору.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

4. Згідно з пунктом 17.5 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Спичак О.М.