ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.2019 р. Справа № 914/956/19

За заявою: Публічного акціонерного товариства "Львівська вугільна компанія", с.Сілець, Сокальського р-ну, Львівської області

про: відвід судді господарського суду Львівської області Чорній Л.З.

у справі №914/956/19

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Львівська вугільна компанія", с.Сілець, Сокальського р-ну, Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Промтех", м.Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТзОВ "Стандарт ЕнергоТрейд", м. Київ,

про стягнення 10 306 662,58 грн. та усунення перешкод у користуванні майном.

Суддя Козак І.Б.

Представники сторін не викликалися.

На розгляді Господарського суду Львівської області знаходиться позовна заява Публічного акціонерного товариства "Львівська вугільна компанія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Промтех" про стягнення 10 306 662,58 грн. та усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 20.05.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Рух справи відображено у відповідних ухвалах суду по даній справі.

19.07.2019 р. на адресу суду від Публічного акціонерного товариства "Львівська вугільна компанія" надійшла заява про відвід судді Чорній Л.З. у справі №914/956/19. Заява обґрунтована тим, що суддя приймає докази по справі з порушенням норм ГПК України та надає консультації відповідачу відносно збирання та подання доказів.

У судовому засіданні 19.07.2019 р. суд розглянув клопотання представника позивача про відвід судді Чорній Л.З., визнав відвід необґрунтованим, оскільки такий не відповідає обставинам, передбаченим ст. 35 ГПК України. За результатами розгляду поданого заявником клопотання у судовому засіданні 19.07.2019 р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду про зупинення провадження та передання справи № 914/956/19 для вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу згідно вимог ч. 3 ст. 39 ГПК України. Повний текст ухвали складено 22.07.2019 р.

22.07.2019 р. проведено повторний автоматизований розподіл судової справи № 914/956/19 і заяву про відвід судді Чорній Л.З. передано для розгляду судді Козак І.Б.

Розглянувши заяву позивача про відвід судді Чорній Л.З., ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст .6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

Стаття 35 ГПК України детально визначає перелік підстав для відводу (самовідводу) судді. Так, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу (ч. 2 цієї ж статті ГПК України).

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу (ч. 4 ст. 35 ГПК України).

Суд звертає увагу позивача на те, що наведені ним аргументи: "Суддя приймає докази по справі з порушенням норм ГПК України та надає консультації відповідачу відносно збирання та подання доказів" - не є, відповідно до вимог ст.ст. 35-36 ГПК України, підставою для відводу судді, оскільки не подано жодних доказів вчинення таких дій суддею. Зважаючи на те, що заявником не подано жодних належних і достатніх доказів наявності обставин, визначених ст.35 ГПК України, в задоволенні заяви про відвід судді Чорній Л.З. у справі №914/956/19 суд відмовляє.

Керуючись статтями 2, 35, 36, 43 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відмовити Публічному акціонерному товариству "Львівська вугільна компанія" у задоволенні заяви про відвід судді Чорній Л.З. у справі №914/956/19.

2.Справу №914/956/19 передати раніше визначеному судді для розгляду.

Суддя Козак І.Б.