ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" липня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/310/19

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача Фізичної особи - підприємця Чумака Віктора Миколайовича, м. Ужгород

про стягнення 30722,09 грн. заборгованості по орендній платі за Договором № 25 від 05.06.2015

секретар судового засідання - Штундер Д.Л.

За участю представників сторін:

від позивача -

від відповідача -

В С Т А Н О В И В:

Департамент міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород звернувся з позовом до Фізичної особи - підприємця Чумака Віктора Миколайовича , м. Ужгород про стягнення 30722,09 грн. заборгованості по орендній платі за Договором № 25 від 05.06.2015 на підставі ст. ст. 11, 509, 626 ЦК України, ст. ст. 193, 230, 231, ч. 1 ст. 283, ч. 1 ст. 286 ГК України.

Ухвалою суду від 10 червня 2019 року відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір за правилами загального позовного провадження, встановлено сторонам процесуальні строки для подання заяв по суті спору та призначено підготовче засідання.

В ході проведення підготовчого провадження від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі. Вказаним клопотанням Департамент повідомив суд, що після відкриття провадження у справі між сторонами у спорі була проведена звірка взаєморозрахунків, за результатами якої встановлено, що станом на 25.07.2019 у відповідача відсутня заборгованість за Договором №25 на право тимчасового користування конструктивними елементами благоустрою комунальної власності територіальної громади м. Ужгорода. Тому, покликаючись на відсутність предмету спору, позивач просить закрити провадження у справі, повернути з держаного бюджету України сплачений за подання цього позову судовий збір, а розгляд клопотання провести без участі уповноваженого представника.

Розглянувши подане позивачем клопотання суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

З огляду на наведене вище, а також заявлене позивачем клопотання про закриття провадження у справі з підстави відсутності предмету спору, провадження у справі №907/310/19 підлягає закриттю.

Частиною 4 статті 231 ГПК України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі №907/310/19 за позовом Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради до Фізичної особи - підприємця Чумака Віктора Миколайовича про стягнення 30722,09 грн. заборгованості по орендній платі за Договором № 25 від 05.06.2015 - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Андрейчук Л.В.