ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2019 р. Справа№ 927/1106/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Коробенка Г.П.

Пашкіної С.А.

секретар Добрицька В.С.

за участю

представників: позивача - не з`явився

відповідача - Бернадська Т.А.

прокуратури -Чумаченко А.А.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Корпорація "Інтерагросистема"

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.05.2019 р. (повне рішення складено 20.05.2019 р.)

у справі № 927/1106/17 (суддя - Сидоренко А.С.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Корпорація "Інтерагросистема"

до Менської міської ради Менського району Чернігівської області

за участю Заступника прокурора Чернігівської області

про визнання недійсним договору

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2017 року Приватне акціонерне товариство "Корпорація "Інтерагросистема" звернулося з позовом до Менської міської ради Менського району Чернігівської області про визнання недійсним договору про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Мена від 16.08.2016 р.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що спірним договором порушені його права, зокрема право на свободу підприємницької діяльності, передбачене ст. 43 Господарського кодексу України, фундаментальні принципи цивільно-правових відносин, зокрема розумності і добросовісності, норми ч. 2 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", ст. 24, 27, 28, 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", а також матеріальні інтереси товариства, оскільки обов`язок сплати значних грошових коштів без належних на те нормативно-правових підстав негативно відображається на економічному становищі введеного в експлуатацію в 2007 році виробництва.

09.01.2018 р. до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява Заступника прокурора Чернігівської області про вступ у справу.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 12.03.2018 р., залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.05.2018 р., у справі № 927/1106/17 призначено земельно-технічну судову експертизу та зупинено провадження.

До Господарського суду Чернігівської області 27.12.2018 р. надійшов висновок експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 08.01.2019 р. поновлено провадження у справі № 927/1106/17 та призначено підготовче засідання.

05.02.2019 р. позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій в доповнення до раніше заявлених підстав позову просить визнати недійсним договір, оскільки він був укладений внаслідок помилки Менської міської ради щодо природи правочину. Дане твердження позивача ґрунтується на тому, що такий правочин випливає з імперативних приписів ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" і така помилка є істотною, а також, що договір не було підписано, якби наявність цієї помилки стала відомою сторонам на момент його укладання.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 08.05.2019 р. у справі № 927/1106/17 позов Приватного акціонерного товариства "Корпорація "Інтерагросистема" залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Приватне акціонерне товариство "Корпорація "Інтерагросистема" подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, позивач посилається на те, що оскільки об`єкт забудови знаходиться за межами міста Мена, тому спеціальні норми ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" до взаємовідносин сторін не можуть бути застосовані, а підлягають застосовуванню загальні норми ст. 27, 28 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", які передбачають попереднє прийняття виконавчим комітетом міської ради рішення про залучення на договірних засадах підприємств до участі в комплексному соціально-економічному розвитку міст. Також скаржник посилається на те, що оспорюваний договір був укладений внаслідок помилки Менської міської ради щодо природи правочину.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2019 р. апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Корпорація "Інтерагросистема" у справі № 927/1106/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Калатай Н.Ф., Пашкіна С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2019 р. відкрито апеляційне провадження у справі № 927/1106/17 та призначено до розгляду на 16.07.2019 р.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/2112/19 від 15.07.2019 р. у зв`язку з перебуванням судді Калатай Н.Ф. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи № 927/1106/17.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2019 р. апеляційну скаргу у справі № 927/1106/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Пашкіна С.А., Коробенко Г.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2019 р. справу № 927/1106/17 прийнято до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду.

16.07.2019 р. через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Обґрунтовуючи вказане клопотання, генеральний директор позивача посилається на те, що не може прибути у судове засідання у зв`язку з раптовим погіршенням стану здоров`я, в той час як єдина посадова особа, яка має повноваження на участь у судових засіданнях - виконавчий директор Заїка В.М. знаходиться у щорічній відпустці.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПУ України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Розглянувши вказане клопотання у судовому засіданні 16.07.2019 р., колегія суддів дійшла висновку про відмову в його задоволенні, оскільки позивачем не надано належних доказів на підтвердження поважності причин його неявки.

Крім цього, колегія суддів зазначає, що неявка у судове засідання вказаного представника не перешкоджає розгляду апеляційної скарги. Подальше відкладення може призвести до затягування розгляду скарги, а тому постанова приймається за наявними в справі матеріалами, яких достатньо для повного та об`єктивного розгляду.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача та прокуратури, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

28.01.1998 р. Приватне акціонерне товариство "Корпорація "Інтерагросистема" зареєстроване в якості суб`єкта господарювання, про що у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесені відомості за № 0000157.

21.06.2007 р. між Менською райдержадміністрацією (далі - орендодавець) та Закритим акціонерним товариством "Корпорація "Інтерагросистема", перейменоване на Приватне акціонерне товариство "Корпорація "Інтерагросистема", (далі - орендар) було укладено договір оренди землі (далі - договір оренди землі).

Відповідно до п. 1 договору оренди землі орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 2,3200 га, яка знаходиться на території Менської міської ради за межами населеного пункту. Договір укладено строком на 49 років. Договір зареєстрований у Менському районному відділі Державного земельного кадастру про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 21.06.2007р. за № 83.

За актом передачі землі у оренду від 21.06.2007 р. Приватне акціонерне товариство "Корпорація "Інтерагросистема" прийняло в оренду терміном з 21.06.2007 р. до 21.06.2056 р. земельну ділянку загальною площею 2,3200 га, в тому числі під забудовою 0,4297 га, під дворами 1,8903 га, кадастровий номер земельної ділянки :03:000:0504 .

05.07.2007 р. між сторонами вказаного договору було укладено додаткову угоду № 1 до договору оренди землі, якою внесено зміни до договору щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки, розміру орендної плати, розміру пені у разі несплати у встановлені строки орендної плати.

Рішенням 39 сесії 6 скликання Менської міської ради від 18.09.2014 р. затверджено Положення про порядок залучення коштів замовників на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Мена (далі - Положення), згідно з п. 1.3 якого дія цього Положення поширюється на всіх замовників, які здійснюють будівництво на території м. Мена, за винятком тих, що перелічені у п. 1.6 цього Положення.

08.06.2016 р. ПрАТ "Корпорація "Інтерагросистема" направило Менській міській раді лист № 42 з проханням знизити відсоток пайової участі підприємства у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Мена, який обраховується від загальної кошторисної вартості об`єкту, що підлягає введенню та провести розстрочення оплати пайової участі підприємства у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Мена, на термін три роки, з оплатою внесків частинами. При цьому передбачити, що перший внесок (за 2016 рік) може бути внесено грошовими коштами у розмірі 60000,00 грн вже ближчим часом, а наступні внески вноситимуться не пізніше грудня 2017 та грудня 2018 років рівними частинами.

20.07.2016 р. відбулось засідання постійної комісії з питань соціально-економічного розвитку, бюджету, соціального захисту та підприємництва (протокол № 15), на якому вирішили застосувати коефіцієнт - 0,8; більшістю голосів вирішили виключити із розрахунку інженерні споруди, включаючи резервуар на суму - 1980,593 тис. грн. Таким чином, алгоритм розрахунку плати пайової участі складає: 11417303,00х0,8х8%-0=730707 грн. Розстрочення платежу вирішено провести наступним чином: перший платіж - 60000,00 грн в 10 денний термін після підписання договору.

16.08.2016 р. між Менською міською радою (далі - сторона-1) та ПрАТ "Корпорація "Інтерагросистема" (далі - сторона-2) було укладено договір про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Мена (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору предметом цього договору є пайова участь сторони-2 у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Мена, яка полягає у відрахуванні замовником визначеної цим договором суми коштів (пайового внеску) до цільового фонду розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Мена, у зв`язку з здійсненням ним будівництва: добудова навісу-складу (незавершене будівництво "завода глубокой переработки картофеля производительностью 2000 кг/час выполненного по проекту института "Черниговагропроект" заказ 21-179 от 1998 г.") під встановлення технологічної лінії виробництва картоплі фрі по вул. Індустріальна, № 17 в м. Мена Чернігівської області.

Згідно з п. 1.2 договору сторона-2 зобов`язується здійснити пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Мена та переказати на рахунок цільового фонду Менської міської ради грошові кошти на пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Мена у розмірі, встановленому в розділі 2 даного договору.

Як передбачено п. 2.2 договору, розмір пайового внеску замовника становить 8% загальної кошторисної вартості будівництва, визначеної згідно з державними будівельними нормами, стандартами і правилами (якщо загальна кошторисна вартість будівництва об`єкта не визначена згідно з державними будівельними нормами, стандартами і правилами, вона визначається на підставі експертної оцінки, проведеної у відповідності до діючого законодавства) помноженої на коефіцієнт 0,8 та складає 730707,00 грн.

У відповідності до п. 3.5 договору сторона-2 зобов`язується сплатити пайовий внесок на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Мена частками, з урахуванням індексу інфляції, відповідно до графіка, що додається до договору і є його невід`ємною частиною (додаток 2), а саме: протягом 10 календарних днів з дня підписання цього договору - 60000,00 грн; до 01 листопада 2016 року - 40000,00 грн; до 20 липня 2017 року - 315353,00 грн; до 20 липня 2018 року - 315354,00 грн.

Згідно з п. п. 5.1, 5.2 договору він набирає чинності після підписання його сторонами і діє до моменту виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором.

У додатку № 1 до договору сторонами визначено розмір пайової участі замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Мена у розмірі 730707,00 грн.

Додатком № 2 до договору сторони встановили графік сплати частинами пайового внеску ПрАТ "Корпорація "Інтерагросистема" у створення і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Мена: протягом 10 календарних днів з дня підписання договору - 60000,00 грн; до 01 листопада 2016 року - 40000,00 грн; до 20 липня 2017 року - 315353,00 грн; до 20 липня 2018 року - 315354,00 грн.

На виконання умов укладеного договору ПрАТ "Корпорація "Інтерагросистема" сплатило Менській міській раді 60000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 169 від 19.08.2016 р.

22.12.2016 р. ПрАТ "Корпорація "Інтерагросистема" звернулось до виконавчого комітету Менської міської ради з листом № 151, у якому просило присвоїти поштові адреси міста Мена Чернігівської області, вул. Індустріальна, наступним земельним ділянкам: площею 2,2080 га, кадастровий номер :03:000:0503 та площею 2,32 га, кадастровий номер :03:000:0504 .

Розглянувши вказане звернення про присвоєння поштових адрес земельним ділянкам, виконавчий комітет Менської міської ради рішенням № 5 від 26.01.2017 р. присвоїв земельній ділянці, кадастровий номер :03:000:0504 , за зверненням ПрАТ "Корпорація "Інтерагросистема", наступну поштову адресу - Чернігівська область, місто Мена, вулиця Індустріальна, № 17, та земельній ділянці, кадастровий номер :03:000:0503 , за зверненням ПрАТ "Корпорація "Інтерагросистема", поштову адресу - Чернігівська область, місто Мена, вулиця Індустріальна, № 17а.

Однак, наступний платіж у розмірі 40000,00 грн ПрАТ "Корпорація "Інтерагросистема" у встановлений договором строк не сплатило, у зв`язку з чим Менською міською радою направлялись претензії від 29.11.2016 р. та від 17.03.2017 р. про сплату боргу, штрафних санкцій, процентів річних та інфляційних втрат.

Спір у справі виник у зв`язку з тим, що, на думку позивача, оспорюваний договір порушує його права та матеріальні інтереси, оскільки обов`язок сплати значних грошових коштів без належних на те нормативно-правових підстав негативно відображається на економічному становищі введеного в експлуатацію в 2007 році виробництва.

Відповідно до ст. 23 ГК України органи місцевого самоврядування здійснюють свої повноваження щодо суб`єктів господарювання виключно в межах, визначених Конституцією України, законами про місцеве самоврядування та іншими законами, що передбачають особливості здійснення місцевого самоврядування в містах Києві та Севастополі, іншими законами. Органи місцевого самоврядування можуть здійснювати щодо суб`єктів господарювання також окремі повноваження органів виконавчої влади, надані їм законом. Відносини органів місцевого самоврядування з суб`єктами господарювання у випадках, передбачених законом, можуть здійснюватися також на договірних засадах.

У відповідності з ст. 173 ГК України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Основними видами господарських зобов`язань є майново-господарські зобов`язання та організаційно-господарські зобов`язання. Сторони можуть за взаємною згодою конкретизувати або розширити зміст господарського зобов`язання в процесі його виконання, якщо законом не встановлено інше.

Згідно зі ст. 174 ГК України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема: безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність; з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Як передбачено ст. 175 ГК України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтями 179, 180 ГК України визначено, що майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями. Укладення господарського договору є обов`язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов`язком для суб`єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов`язковості укладення договору для певних категорій суб`єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування. Зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Згідно зі ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону. Замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов`язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури. Величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами. При цьому не враховуються витрати на придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішніх і позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій.

Вбачається, що договір про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Мена від 16.08.2016 р., був укладений сторонами на виконання імперативних приписів ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Незважаючи на відсутність в оспорюваному правочині посилання на дану правову норму, його зміст свідчить, що підставою для укладення договору являється здійснення позивачем будівництва: добудови навісу-складу (незавершене будівництво "завода глубокой переработки картофеля производительностью 2000 кг/час, выполненного по проекту института "Черниговагропроект" заказ 21-179 от 1998 г.") під встановлення технологічної лінії виробництва картоплі фрі по вул. Індустріальна, № 17 в м. Мена Чернігівської області.

У відповідності до положень ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" умови договору встановлюють для замовника обов`язок щодо перерахування ним до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

Також про те, що сторонами був укладений договір на виконання вимог ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" свідчить і зміст їх попередніх переговорів, зафіксований у зверненні позивача від 08.06.2016 р. № 42 на адресу Менської міської ради, у протоколі № 15 від 20.07.2016 р. засідання постійної комісії з питань соціально-економічного розвитку, бюджету, соціального захисту та підприємництва Менської міської ради.

При укладенні договору про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури, розмір такої участі визначається відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами. При цьому законом встановлений граничний розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.

Також, після укладення договору про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури, орган місцевого самоврядування використовує отримані від замовника кошти виключно для створення і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури відповідного населеного пункту в порядку, визначеному бюджетним законодавством.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Таким чином, в цивільно-правових відносинах діє презумпція правомірності правочину.

Згідно зі ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу, тобто зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Так, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які свідчили б про наявність примусу з боку органу місцевого самоврядування на позивача щодо пайової участі останнього у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Мена. Спірний договір від імені Менської міської ради укладений міським головою Примаковим Г.А. , який виходячи з приписів Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", а саме ст. 12, підпунктів 14, 16 ч. 4 ст. 42, очолює виконавчий комітет Менської міської ради, представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства. З огляду на зазначене, укладаючи оспорюваний правочин, міський голова міста Мена діяв в межах своїх повноважень.

Посилання скаржника на те, що об`єкт забудови знаходиться за межами міста Мена, тому спеціальні норми ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" до правовідносин сторін застосовані бути не можуть, а підлягають застосовуванню загальні норми ст. 27, 28 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", які передбачають попереднє прийняття виконавчим комітетом міської ради рішення про залучення на договірних засадах підприємств до участі в комплексному соціально-економічному розвитку міст, колегія суддів вважає необґрунтованими, враховуючи наступне.

Як було встановлено вище, 20.12.2018 р. за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи, Київським Науково-дослідним інститутом судових експертиз Чернігівським відділенням було складено висновок експерта № 4277/18-24.

Вказаним висновком підтверджується, що земельна ділянка площею 2,32 га кадастровий номер :03:000:0504 , поштова адреса: 15600, Чернігівська область, місто Мена, вулиця Індустріальна, № 17 , на якій розміщений належний ПрАТ "Корпорація "Інтерагросистема" об`єкт будівництва, на момент укладання між сторонами договору про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Мена станом на 16.08.2016 р. розташована за межами міста Мена. Земельна ділянка з кадастровим номером :03:000:0504 з об`єктом будівництва, знаходиться за межами міста Мена.

Однак, рішенням Господарського суду Чернігівської області від 08.06.2017 р. у справі № 927/387/17, яке набрало законної сили, повністю відмовлено у задоволенні зустрічного позову ПрАТ "Корпорація "Інтерагросистема" до Менської міської ради про визнання недійсним договору про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Мена від 16.08.2016 р., укладеного між Менською міською радою та ПрАТ "Корпорація "Інтерагросистема", та стягнення з Менської міської ради 60000,00 грн.

Зустрічний позов був обґрунтований тим, що договір між сторонами укладено внаслідок помилки, яка має істотне значення, а саме: земельна ділянка, на якій розташовано об`єкт будівництва, знаходиться поза межами міста Мена, а тому на будівництво цього об`єкту не розповсюджується дія Положення про порядок залучення коштів замовників на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Мена та ч. 2 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності". Сторони договору на підставі генерального плану міста, добросовісно вважали, що об`єкт забудови знаходиться в межах м. Мена.

Відмовляючи у задоволенні зустрічних позовних вимог ПрАТ "Корпорація "Інтерагросистема", судом у справі № 927/387/17 було встановлено, що у договорі оренди землі від 21.06.2007 р. зазначено, що земельна ділянка сільськогосподарського призначення площею 2,3200 га, знаходиться на території Менської міської ради за межами населеного пункту. Отже, вказаним договором оренди землі підтверджується, що з дати його укладення, тобто з 21.06.2007 р., ПрАТ "Корпорація "Інтерагросистема" знало про те, що отримана ним у оренду земельна ділянка знаходиться за межами населеного пункту. І якщо укладаючи договір з Міською радою ПрАТ "Корпорація "Інтерагросистема" не перевірило місцезнаходження земельної ділянки на якій здійснювало будівництво, то це не є підставою для визнання цього договору недійсним. При цьому, спірний договір укладено з ініціативи ПрАТ "Корпорація "Інтерагросистема" , яке листом від 08.06.2016 р. № 42 просило Міську раду знизити відсоток пайової участі підприємства у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Мена, і вказане звернення було розглянуто та задоволено Міською радою. Таким чином, наявні у справі докази підтверджують, що при укладенні оспорюваного договору сторони не помилялись щодо природи правочину, прав та обов`язків сторін. ПрАТ "Корпорація "Інтерагросистема" бажало прийняти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Мена. Отже, волевиявлення сторін цього договору було вільним і відповідало їх внутрішній волі, а сам договір спрямований на реальне настання правових наслідків, що ним обумовлені.

Підтвердження факту знаходження земельної ділянки з об`єктом будівництва за межами міста Мена висновком судової експертизи, призначеної по даній справі, не може ставити під сумнів раніше прийняте судове рішення, яке набрало законної сили.

Згідно з ч. 1 ст. 229 ЦК України, якщо особа, яка вчинила правочин, помилилася щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

Таким чином, правочин може бути визнаний недійсним на підставі ст. 229 ЦК України за позовом особи, яка його вчинила і вважає, що в момент укладення правочину помилилася щодо обставин, які мають істотне значення, оскільки ця особа на підтвердження своїх вимог про визнання правочину недійсним з цих мотивів, повинна довести на підставі належних і допустимих доказів наявність помилки щодо обставин, які мають істотне значення.

Не має правового значення помилка щодо розрахунку одержання користі від укладеного правочину. Помилка внаслідок незнання закону, неправильного його тлумачення стороною договору не є підставою для визнання угоди недійсною.

Наявні у справі докази підтверджують, що при укладенні спірного договору сторони не помилялись щодо природи цього договору, прав та обов`язків сторін. Волевиявлення сторін оспорюваного договору було вільним та відповідало їх внутрішній волі.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про те, що вимога позивача про визнання недійсним договору про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Мена від 16.08.2016 р. є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Аргументи, викладені в апеляційній скарзі, наведеного не спростовують та відхиляються колегією суддів з мотивів їх недоведеності.

Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.05.2019 р. у справі № 927/1106/17 прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Корпорація "Інтерагросистема" задоволенню не підлягає.

У зв`язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд необхідно покласти на скаржника.

Керуючись ст. ст. 267 - 285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Корпорація "Інтерагросистема" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.05.2019 р. у справі № 927/1106/17 залишити без змін.

3. Витрати по сплаті судового збору за подання і розгляд апеляційної скарги покласти на Приватне акціонерне товариство "Корпорація "Інтерагросистема".

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст постанови складено 29.07.2019 р.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді Г.П. Коробенко

С.А. Пашкіна