ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.08.2019 м.Дніпро Справа № 904/1456/19

Суддя Центрального апеляційного господарського суду

Березкіна О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2019 (суддя Петренко І.В., повне рішення складено 08.07.2019) у справі № 904/1456/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КС-Плюс», м. Дніпро

до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпро

про стягнення 4497850,78 грн заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КС-Пюс» звернулося до господарського суду з позовною заявою до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації в якій просить суд стягнути 4497850,78 грн основної заборгованості (договір №11 від 10.06.2011 на виконання робіт на об`єкті «Реконструкція швидких безнапірних фільтрів та системи відбору освітленої води з відстійників цеху очисних споруд КП ДОР «Аульський водовід»; договір про відступлення права вимоги від 15.05.2015 за №б/н).

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2019 у справі № 904/1456/19 позов задоволено.

Стягнуто з Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КС-Плюс» 4497850,78 грн основної заборгованості і 67467,76 грн судового збору.

Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації звернувся до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2019 у справі № 904/1456/19 і ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши подані матеріали, суддя-доповідач вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 01 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 1921,00 грн.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до господарського суду заяви майнового характеру справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлений у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті за подання позовної заяви.

Таким чином, судовий збір, що підлягає сплаті за оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2019 у справі № 904/1456/19 становить 101201,64 грн (67467,67 грн х 150%).

Скаржником не надано доказів на підтвердження сплати і зарахування до Державного бюджету судового збору за подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду у встановленому законом розмірі.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху. В ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Якщо ухвала про залишення апеляційної скарги без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Скаржнику необхідно у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, шляхом подання апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у розмірі 101201,64 грн.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2019 у справі № 904/1456/19 залишити без руху.

Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання до Центрального апеляційного господарського суду доказів сплати судового збору у сумі 101201,64 грн протягом 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Березкіна