ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2019 р. м. Київ Справа № 911/864/19

Господарський суд Київської області у складі судді Д.Г.Зайця, за участю секретаря судового засідання О.О.Стаднік, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Рембудмонтаж», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІБК Люкс Капітал Буд», Київська область, Володарський район, смт. Володарка

про стягнення заборгованості

представники:

від позивача - не з`явився

від відповідача - не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Рембудмонтаж» (далі позивач) звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою б/н від 27.03.2019 року (вх.№901/19 від 01.04.2019 року) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІБК Люкс Капітал Буд» (далі відповідач) про стягнення заборгованості за Договором підряду №15/12/2017-1 від 15.12.2017 року у розмірі 130247,84 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем обов`язку щодо оплати виконаних будівельних робіт за Договором підряду №15/12/2017-1 від 15.12.2017 року на суму 130247,84 грн.

Ухвалою суду від 22.04.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/864/19 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 04.06.2019 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання 04.06.2019 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов не надіслав.

Представник позивача у судовому засіданні 04.06.2019 року заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання та подав клопотання про продовження строків підготовчого провадження на тридцять днів.

Ухвалою суду від 04.06.2019 року продовжено строк підготовчого провадження у справі №911/864/19 на тридцять днів та відкладено розгляд справи на 02.07.2019 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання 02.07.2019 року повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов не надіслав.

Ухвалою суду від 02.07.2019 року закрито підготовче провадження у справі №911/864/19 та призначено справу до розгляду по суті на 23.07.2019 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання 23.07.2019 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача у судове засідання 23.07.2019 року не з`явився, однак надіслав до суду заяву б/н від 04.07.2019 року (вх. №13153/19 від 04.07.2019 року) в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити позов, а також розглядати справу без його участі.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 року №18, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Судом враховано, що ухвали суду направлені судом на адресу відповідача, що внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 09300, Київська обл., Володарський район, смт. Володарка, вул. Кооперативна, буд. 139 Д, згідно з наявним у матеріалах справи витягом № станом на 01.04.2019 року та повернуті ПАТ «Укрпошта» із зазначенням причини - «за закінченням встановленого строку зберігання».

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, яка ратифікована Україною 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Таким чином, суд дійшов висновку про вчинення усіх необхідних дій щодо повідомлення відповідача про розгляд справи та про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті за відсутності повноважного представника відповідача.

Враховуючи достатність в матеріалах справи доказів для повного, всебічного та об`єктивного розгляду спору по суті у судовому засіданні 23.07.2019 року, відповідно до ч. 1 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІБК Люкс Капітал Буд» (за договором замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Рембудмонтаж» (за договором підрядник) 15.12.2017 року укладено Договір підряду №15/12/2017-1 (далі Договір), згідно умов п. 1.1. якого, замовник доручає, а підрядник зобов`язується відповідно до проектної документації, умов цього Договору та завдання, з використанням своїх матеріалів, машин та устаткування, якісно виконати роботи, передбачені п. 1.3. даного Договору (далі роботи), які замовник зобов`язується на умовах цього Договору прийняти та оплатити.

Відповідно до п. 1.2. Договору, склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання субпідряднику, визначені проектною документацією, яка є невід`ємною частиною цього Договору. Склад та обсяги робіт можуть бути переглянуті в процесі будівництва у разі внесення змін до проектної документації у порядку, зазначеному у п. 53 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.09.2005 року №668 (далі Загальні умови). Характеристика робіт: виконання пожежних резервуарів по АЗС «Укрнафта» за адресою: м. Київ, вул. Академіка Палладіна, 46-а (п. 1.3. Договору).

Згідно п.п. 2.1., 2.2. Договору, вартість робіт за Договором включає в себе вартість необхідних для виконання робіт матеріалів, виробів, конструкцій, що постачаються підрядником, інших витрат підрядника, пов`язаних з виконанням робіт та плату за виконані підрядником роботи у розмірі 200247,84 грн. з ПДВ. Авансовий платіж складає 70000,00 грн. з ПДВ.

Пунктами 3.1., 3.2. Договору передбачено, що остаточний розрахунок за цим Договором проводиться на підставі Акта приймання-передачі виконаних робіт (форма КБ-2в) та Довідки про вартість виконаних робіт (форма КБ-3) шляхом перерахування безготівкових коштів на поточний рахунок підрядника протягом п`яти робочих днів з моменту підписання Акта приймання-передачі виконаних робіт (форма КБ-2в) та Довідки про вартість виконаних робіт (форма КБ-3), з урахуванням суми перерахованого підряднику авансу. Остаточний розрахунок за цим Договором проводиться не пізніше 45 робочих днів після підписання сторонами Акту приймання-передачі виконаних робіт (форма КБ-2в) та Довідки про вартість виконаних робіт (форма КБ-3).

Відповідно до п. 4.3. Договору, підрядник зобов`язується виконати роботи протягом 15 (п`ятнадцяти) робочих днів з дня фактичного початку робіт.

Строки виконання робіт можуть змінюватись із внесенням відповідних змін у Договір у разі: виникнення обставин непереборної сили; невиконання або неналежного виконання замовником своїх зобов`язань (порушення умов фінансування, несвоєчасне надання будівельного майданчика (фронту робіт), проектної документації; внесення змін до проектної документації; дій третіх осіб, що унеможливлюють належне виконання робіт, за винятком випадків, коли ці дії зумовлені залежними від підрядника обставинами; виникнення інших обставин, що можуть вплинути на строки виконання робіт, передбачити дію яких при укладенні даного Договору сторони не мали можливості (п. 4.5. Договору).

Підрядник зобов`язаний в 3-денний строк з моменту завершення виконання робіт подати замовникові на підписання Акт приймання-передачі виконаних робіт (форма КБ-2в), Довідку про вартість виконаних робіт (форма КБ-3), повернути замовникові проектну документацію (пп. 5.1.5. п. 5.1. Договору).

У пункті 9.1. та 9.2. Договору сторони погодили, що цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін. Строк цього Договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 9.1. цього Договору та закінчується в день виконання сторонами своїх зобов`язань за цим Договором.

На виконання п. 2.2. Договору 15.12.2017 року та 16.02.2018 року відповідач (замовник) перерахував позивачу (підряднику) передоплату за монтажні роботи у сумі 70000,00 грн., що підтверджується наданими копіями виписок по рахунку позивача.

Як зазначає позивач, на виконання умов Договору позивачем виконано роботи за Договором на загальну суму 200247,84 грн., що підтверджується Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за березень 2018 року (форма КБ-3), Актом приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в), підсумковою відомістю ресурсів за лютий 2018 року, які підписано представниками сторін та скріплено їх печатками, без зауважень з боку відповідача (замовника).

Однак, відповідач свої зобов`язання за Договором в частині оплати виконаних робіт не виконав у зв`язку з чим за ним утворилась заборгованість у сумі 130247,84 грн. (200247,84 грн. (виконані роботи за Договором) 70000,00 грн.(передоплата) = 130247,84 грн.)

В матеріалах справи також наявний підписаний представниками сторін та скріплений їх печатками Акт звірки розрахунків за Договором від 07.06.2018 року, який підтверджує, що станом на 07.05.2019 року заборгованість відповідача перед позивачем за виконані будівельні роботи складає 130247,84 грн.

Статтею 19 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторони вживають заходів для досудового врегулювання спору за домовленістю між собою або у випадках, коли такі заходи є обов`язковими згідно із законом. Особи, які порушили права і законні інтереси інших осіб, зобов`язані поновити їх, не чекаючи пред`явлення претензії чи позову.

Так, позивачем на адресу відповідача 24.04.2018 року надіслано претензію б/н, б/д (що підтверджується описом вкладення у цінний лист №795 від 24.07.2018 року) з проханням виконати умови Договору та погасити наявну заборгованість за Договором у сумі 130247,84 грн. Однак, зазначену претензію залишено відповідачем без відповіді та реагування.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно ст. ст. 11, 629 Цивільного кодексу України, договір є однією із підстав виникнення зобов`язань та обов`язковим для виконання сторонами.

За своєю правовою природою укладений між сторонами Договір є договором підряду.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно ст. 846 Цивільного кодексу України, строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Згідно вимог ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідач у встановлений Договором строк обов`язок щодо оплати виконаних позивачем робіт у повному обсязі не виконав. У процесі розгляду справи, відповідачем не було надано суду жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували належне виконання ним своїх обов`язків по оплаті виконаних будівельних робіт за Договором підряду №15/12/2017-1 від 15.12.2017 року. Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем за Договором в сумі 130247,84 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований, строк сплати є таким, що настав.

Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача основної заборгованості у розмірі 130247,84 грн. за виконані будівельні роботи згідно Договору підряду №15/12/2017-1 від 15.12.2017 року є законними, обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Частиною 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Таким чином, враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 233, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Рембудмонтаж» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІБК Люкс Капітал Буд» про стягнення 130247,84 грн. заборгованості задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІБК Люкс Капітал Буд» (09300, Київська обл., Володарський район, смт. Володарка, вул. Кооперативна, буд. 139 Д, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Рембудмонтаж» (03179, м. Київ, вул. Командарма Уборевича, буд. 8-А, офіс 125, ) 130247 (сто тридцять тисяч двісті сорок сім) грн. 84 коп. заборгованості та 1953 (одну тисячу дев`ятсот п`ятдесят три) грн. 72 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного тексту рішення шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням п. 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 01.08.2019 року.

Суддя Д.Г. Заєць