УХВАЛА

м. Київ

29.07.2019Справа № 910/9957/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши

заяву Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ», м. Київ

до Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Збалансовані інвестиції», м. Київ

про забезпечення позову,

Без виклику представників сторін.

Встановив:

Комунальне підприємство з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Збалансовані інвестиції» про розірвання договору про пайову участь у будівництві №31/98 від 20.12.2016 р., укладеного між Комунальним підприємством з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Азур Груп», сторону у якому було замінено на Публічне акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Збалансовані інвестиції» відповідно до договору №1-31/98 від 29.12.2016 р. про заміну сторони.

Разом із позовною заявою, 26.07.2019 р. до Господарського суду міста Києва надійшла заява Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ» про забезпечення позову, відповідно до якої заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартири загальною площею 2 084,04 квадратних метрів у житловому будинку з об'єктами господарського та соціально-побутового призначення та підземним паркінгом (з виділенням частки квартир для потерпілих від діяльності ГІБК «Еліта центр») на вул. Милославській, 18 у Деснянському районі м. Києва згідно переліку, а саме квартири №№: 30, 31, 32,38, 42, 46, 49, 60, 65, 66, 68, 70, 80, 124, 187, 191, 217, 225, 233, 241. 249, 250, 251, 253, 254, 255, 257, 270, 273. 275, 281, 289, 297, 305, 313, 317, 319, а також заборонити Публічному акціонерному товариству «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Збалансовані інвестиції», Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Азур Груп», Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Дельта Плюс» вчиняти будь-які дії щодо вказаних квартир.

Подану заяву заявник обґрунтовує неналежним виконанням своїх зобов'язань Публічним акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Збалансовані інвестиції» за договором про пайову участь у будівництві №31/98 від 20.12.2016 р., з урахуванням додаткових угод, укладених до нього. Зокрема, ПАТ «ЗНВКІФ «Збалансовані інвестиції» в порушення умов договору, частково здійснило оплату пайового внеску, проте здійснює продаж квартир, що порушує права як заявника, так і осіб, які придбають квартири, що в подальшому призведе до неможливості виконання рішення суду про розірвання договору №31/98 від 20.12.2016 р., у зв'язку з неналежним виконанням ПАТ «ЗНВКІФ «Збалансовані інвестиції» його умов.

Ознайомившись із поданою заявою Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ» про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 137 ГПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ст. 140 ГПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Отже, як вбачається із матеріалів поданої заяви, зокрема додатку №1 до договору №31/98 від 20.12.2016 р. у редакції додаткової угоди №4, до переліку житлових приміщень (квартир) у житловому будинку на вул. Милославській, 18 віднесено 171 квартиру загальною площею 7 163,64 кв. м. та визначено пайовий внесок у розмірі 104 064 733,99 грн. Заявник зазначає, що ПАТ «ЗНВКІФ «Збалансовані інвестиції» здійснило пайовий внесок не у повному обсязі, чим порушило умови вищевказаного договору.

Разом із тим, заявник просить суд накласти арешт на квартири загальною площею 2 084,04 квадратних метрів у житловому будинку з об'єктами господарського та соціально-побутового призначення та підземним паркінгом (з виділенням частки квартир для потерпілих від діяльності ГІБК «Еліта центр») на вул. Милославській, 18 у Деснянському районі м. Києва згідно певного переліку. При цьому, з матеріалів поданої заяви не вбачається за можливе встановити, які саме житлові приміщення (квартири) віднесені в рахунок внесеної суми пайового внеску ПАТ «ЗНВКІФ «Збалансовані інвестиції», зокрема, викуплені останнім.

Таким чином, з поданих заявником матеріалів не вбачається за можливе визначити житлові приміщення (квартири), які неоплачені ПАТ «ЗНВКІФ «Збалансовані інвестиції», а тому суд приходить до висновку, що заява Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ» про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартири загальною площею 2 084,04 квадратних метрів у житловому будинку з об'єктами господарського та соціально-побутового призначення та підземним паркінгом (з виділенням частки квартир для потерпілих від діяльності ГІБК «Еліта центр») на вул. Милославській, 18 у Деснянському районі м. Києва згідно переліку, а саме квартири №№: 30, 31, 32,38, 42, 46, 49, 60, 65, 66, 68, 70, 80, 124, 187, 191, 217, 225, 233, 241. 249, 250, 251, 253, 254, 255, 257, 270, 273. 275, 281, 289, 297, 305, 313, 317, 319 не підлягає задоволенню, відповідно відхиляється судом і вимога заявника про заборону Публічному акціонерному товариству «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Збалансовані інвестиції», Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Азур Груп», Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Дельта Плюс» вчиняти будь-які дії щодо вказаних квартир з підстав недоведеності, що саме перераховані квартири є неоплаченими.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 136, 137, 140 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ» про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя Бондарчук В.В.