ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про об`єднання вимог за зустрічним позовом

в одне провадження з первісним позовом

30.07.2019м. ДніпроСправа № 904/2884/19

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Ізюменко Максима Олександровича, смт. Червоногригорівка Нікопольського району Дніпропетровської області

до Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Київ

про визнання недійсними транзакцій з переказу грошових коштів та відновлення залишку коштів на банківському рахунку

Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

Фізична особа-підприємець Ізюменко Максим Олександрович

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа № 904/2884/19 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до Фізичної особи-підприємця Ізюменко Максима Олександровича про стягнення заборгованості у розмірі 32 246 грн. 76 коп., з яких: 21 433 грн. 48 коп. - заборгованість за кредитом, 5 169 грн. 95 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 5 643 грн. 33 коп. - пеня, відповідно до умов договору банківського обслуговування від 01.10.2012.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором в частині своєчасного повернення кредитних коштів, в межах кредитного ліміту, встановленого на поточний рахунок відповідача № НОМЕР_1 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв`язку банку із клієнтом.

Ухвалою господарського суду від 15.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними в матеріалах справи документами.

30.07.2019 на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява Фізичної особи-підприємця Ізюменко Максима Олександровича до Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", в якій просить суд:

- визнати недійсними, такими що не є дозволеними користувачем, транзакції з переказу грошових коштів, що були здійснені в період з 16 год. 04 хв. 18 березня 2018 року по 04 год. 06 хв. 19 березня 2018 року, з карткового рахунку НОМЕР_2 на суму 24 855 грн. 00 коп.

- відновити залишок коштів на банківському рахунку НОМЕР_1 , що має доступ через картковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритого в ПАТ КБ «Приватбанк» на ім`я фізичної особи-підприємця, до стану, в якому він перебував на 16 год. 00 хв. 18 березня 2018 року, в сумі 24 996 грн. 72 коп.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог зазначає, що дійсно з метою використання банківських послуг у вигляді надання доступу до кредиту ним у ПАТ КБ «Приватбанк» відкрито банківський рахунок № НОМЕР_1 , доступ до якого забезпечувався пластиковою банківською карткою «Універсальна» № НОМЕР_2 . У період часу з 16 год, 04 хв. 18 березня 2018 року по 04 год. 06 хв. 19 березня 2018 року відбулось несанкціоноване зняття грошових коштів з кредитного карткового рахунку № НОМЕР_2 у загальній сумі 24 917 грн. 00 коп., що встановлено вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.06.2019 у справі № 182/1872/18, який набув чинності 14.07.2019.

Отже фактично, шляхом вчинення протиправних дій без дозволу ФОП Ізюменко М.О. , від його імені в електронному вигляді укладено додатковий договір банківського рахунку, який, враховуючи обставини, встанволені у вищевказаному вироку суду, є недійсним в силу відсутності волевиявлення Ізюменко М.О. на вчинення вказаного правочину, та як наслідок відсутності погодження на його відкриття.

Позивач за зустрічним позовом стверджує, що всупереч фактичному порушенню вимог законодавства, ПАТ КБ «Приватбанк» безпідставно зарахував зняті при вищевказаних обставинах кредитні грошові кошти в якості боргу Ізюменко М.О. , встановивши суму заборгованості в розмірі 32 246 грн. 76 коп. Таким чином, ПАТ КБ «ПриватБанк» самовільно переклав провину за фактом несанкціонованого доступу до банківського рахунку на ФОП Ізюменко М.В. та звертаючись з первісним позовом у даній справі намагається стягнути вкрадені кошти з ФОП Ізюменко М.О . Наведені обставини стали підставою для звернення до суду із заявленими зустрічними вимогами.

Відповідно до приписів ч. ч. 1-4 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Розглянувши поданий зустрічний позов на його відповідність приписам ст.ст. 162, 164, 172, 173 ГПК України, а також доцільність його об`єднання до розгляду з первісним позовом, суд дійшов висновку щодо необхідності прийняття зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом в одне провадження.

У засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Керуючись ч.ч.1-4 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну Фізичної особи-підприємця Ізюменко Максима Олександровича для спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 30.07.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.А. Рудь