УХВАЛА

24 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 903/879/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Банаська О. О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Айвер"

на рішення Господарського суду Волинської області

від 04.04.2019

у складі судді Войціховського В. А.

та на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

від 25.06.2019

у складі колегії суддів: Дужича С. П. - головуючого, Саврія В. А., Коломис В. В.

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Айвер"

до Комунального підприємства "ЛУЦЬКЕ"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача -

1. Підгайцівський навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів гімназія" Луцького району Волинської області

2. Відділ освіти, молоді та з питань фізичної культури і спорту Луцької районної державної адміністрації Волинської області

3. Луцька районна рада

про стягнення 244 986,00 грн

ВСТАНОВИВ:

12.07.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Айвер" звернулося безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою від 12.07.2019 на рішення Господарського суду Волинської області від 04.04.2019 та на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.06.2019 у справі № 903/879/18.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 903/879/18 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: Банаська О. О. - головуючого, Білоуса В. В., Пєскова В. Г., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2019.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) з огляду на таке.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі належить зазначити обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Зазначення суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права полягає в тому, що скаржник повинен у касаційній скарзі вказати, які саме норми порушено чи застосовано неправильно, і в чому саме полягає це порушення або неправильне застосування.

Тобто в касаційній скарзі має бути чітко викладено зміст порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права з обґрунтуванням порушених норм законодавчими актами та вказуватися конкретні їх пункти та статті.

Всупереч наведеному, вказані вимоги процесуального закону скаржником не дотримано, адже доводи касаційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Айвер" зводяться до цитування обставин справи та оцінки наявних в ній доказів, а також тверджень щодо неправомірного стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу, без належного обґрунтування порушення або неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваних судових рішень.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини першої та другої статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною п`ятою статті 292 ГПК України передбачено, що питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги.

Ураховуючи наведене касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Айвер" на рішення Господарського суду Волинської області від 04.04.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.06.2019 у справі № 903/879/18 підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України з наданням скаржнику строку для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, а саме надання обґрунтування, в чому, на думку скаржника, полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права судами попередніх інстанцій при прийнятті оскаржуваних рішень

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292, 326 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Айвер" на рішення Господарського суду Волинської області від 04.04.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.06.2019 у справі № 903/879/18 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Айвер" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Айвер", що невиконання у встановлений строк цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду О. О. Банасько