ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25.07.2019м. ДніпроСправа № 902/498/19

Суддя Назаренко Н.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго", м. Вінниця

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська трубна компанія", м. Дніпро

про стягнення 470 351,78 грн. заборгованості за Договором поставки

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська трубна компанія" про стягнення 470 351,78 грн. заборгованості за Договором поставки № 882/18/33 від 08.10.2018.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору поставки № 882/18/33 від 08.10.2018 в частині повної та своєчасної поставки товару.

Ухвалою від 01.07.2019 Господарський суд Вінницької області зазначену позовну заяву направив за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків №107.

Відповідачем до позову не надано належних доказів направлення копії позовної заяви з додатками на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська трубна компанія", що підтверджується актом Господарського суду Вінницької області.

Наданий позивачем фіскальний чек від 16.06.2019 не може бути належним доказом направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача, оскільки з його змісту не вбачається, що саме та на яку адресу направлялось.

Також, згідно приписів п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення вимог наведеної норми процесуального закону, позивач не зазначив в позові про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додані до позову.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи не те, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити позов без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

- надати інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Назаренко