ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"31" липня 2019 р. Справа№ 910/16309/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Смірнової Л.Г.

Пономаренка Є.Ю.

за участю секретаря судового засідання Куценко К.Л.,

за участю представників згідно з протоколом судового засідання від 31.07.2019

за апеляційною скаргою Державної установи «Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення»

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.03.2019 (повний текст складено 29.03.2019)

у справі №910/16309/18 (суддя Бойко Р.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлетика Віва»

до Державної установи «Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення»,

Товариства з обмеженою відповідальністю «Спорт Маркетинг Груп»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікоспорт»

про визнання незаконним та скасування протоколу про дискваліфікацію переможця, визнання недійсними та скасувати результати відкритих торгів процедури публічних закупівель, визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.03.2019 позов ТОВ "Атлетика Віва" задоволено частково. Визнано недійсними результати відкритих торгів процедури публічних закупівель №UA-2018-09-06-000189-b. Визнано недійсним договір про закупівлю товарів №0057/18 від 12.11.2018, укладений між ДУ "Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів "Укрспортзабезпечення" та ТОВ "Спорт-Маркетинг Груп". Стягнуто з ДУ "Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів "Укрспортзабезпечення" на користь ТОВ "Атлетика Віва" судовий збір у розмірі 3 524, 00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ДУ "Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів "Укрспортзабезпечення" звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 14.03.2019 в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове рішення у цій справі, яким відмовити повністю у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2019 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДУ "Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів "Укрспортзабезпечення" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.03.2019. Справу призначено до розгляду на 27.06.2019.

У судовому засіданні 27.06.2019 було оголошено перерву до 01.07.2019.

У зв`язку з перебуванням судді Руденко М.А. у відпустці, справу було прийнято до розгляду іншим складом суду, про що постановлено ухвалу від 01.07.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2019:

- задоволено клопотання ТОВ «Спорт Маркетинг Груп» про поновлення строку для подачі відзиву на апеляційну скаргу;

- прийнято відзив на апеляційну скаргу ТОВ «Спорт Маркетинг Груп» до розгляду;

- у задоволенні клопотання ТОВ «Спорт Маркетинг Груп» від 21.06.2019 про долучення до матеріалів справи нових доказів (копію листа ДП «Прозорро» від 22.04.2019 № 206/1388/03 та від 22.04.2019 № 206/1402/03) - відмовлено;

- у задоволенні клопотання Державної установи «Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення» від 27.06.2019 про долучення доказів (копія адвокатського запиту від 17.04.2019, копія листа від 24.04.2019 № 91) - відмовлено;

- відзив на апеляційну скаргу ТОВ «Атлетика Віва» (та додані до нього докази) - залишено без розгляду;

- клопотання про долучення доказів ТОВ «Спорт Маркетинг Груп» від 26.06.2019 (копія листа Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.05.2019 № 60-02/3172, копія розпорядження в.о. Голови Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.05.2019 № 60/9-рп, копія листа Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 05.06.2019 № 60-02/3280) - задоволено та ухвалено здійснювати апеляційний перегляд з урахування долучених доказів;

- відмовлено у задоволенні клопотання Державної установи «Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення» про відкладення розгляду справи;

- оголошено перерву в розгляді справи до 31.07.2019.

04.07.2019 на адресу суду апеляційної інстанції від Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлетика Віва» надійшов відзив на апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку для його подачі, яке мотивовано таким. Ухвалою суду апеляційної інстанції від 22.05.2019 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДУ "Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів "Укрспортзабезпечення" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.03.2019 у справі № 910/16309/18. Проте, позивач станом на момент звернення з відповідним клопотанням так і не отримав від скаржника апеляційну скаргу та копії доданих до неї документів, а тому не міг своєчасно подати відзив на апеляційну скаргу. З матеріалами справи позивач ознайомився в суді апеляційної інстанції лише 20.06.2019, в тому числі і з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, якою було встановлено строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу. Крім того, лише після ознайомлення з матеріалами справи позивач дізнався реквізити рекомендованого листа, яким на його адресу було направлено апеляційну скаргу і після відстеження відповідного поштового відправлення дізнався, що поштове відправлення було повернуто без вручення позивачу. У зв`язку з викладеним, як зазначає позивач, останній і пропустив строк для подачі відзиву, який просив поновити.

30.07.2019 на адресу суду апеляційної інстанції від Товариства з обмеженою відповідальністю «Спорт Маркетинг Груп» надійшов відзив на апеляційну скаргу.

30.07.2019 на адресу суду апеляційної інстанції від Товариства з обмеженою відповідальністю «Спорт Маркетинг Груп» надійшли заперечення на відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлетика Віва».

В судове засідання 31.07.2019 з`явились представники позивача, відповідача 1 та відповідача-2. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікоспорт» - своїх представників в судове засідання не направила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

В судовому засіданні 31.07.2019 судом апеляційної інстанції, після заслуховування думок представників учасників справи, розглянуто клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлетика Віва» про поновлення строку для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Порядок поновлення процесуальних строків урегульовано ст. 119 ГПК України, відповідно до ч. 1 якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу суду апеляційної інстанції від 22.05.2019 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДУ "Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів "Укрспортзабезпечення" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.03.2019 у справі № 910/16309/18 отримано позивачем 29.05.2019, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Указаною ухвалою сторонам встановлено п`ятнадцятиденний строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу. Тобто строк для подачі відзиву позивачем сплив 13.06.2019. Позивач 04.07.2019 подав відзив до суду апеляційної інстанції, тобто з пропуском встановленого ухвалою п`ятнадцятиденного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Обов`язок з доказування покладається на особу, яка посилається на ті, чи інші обставини (ст. 74 ГПК України).

Жодних належних, допустимих, достатніх та достовірних доказів, в розумінні ст. 76 - 79 ГПК України, позивачем в підтвердження об`єктивних обставин неможливості подачі відзиву вчасно - не надано і судом апеляційної інстанції не встановлено.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що строк для подачі відзиву встановлено судом, а в силу приписів ст. 119 ГПК України, встановлений судом строк продовжується за клопотанням сторони про продовження, а не поновлення строку, поданого в межах визначеного строку. Враховуючи те, що заявлене клопотання (як і сам відзив) було подано поза межами вказаного строку, то останнє не може бути задоволено.

Крім того, суд апеляційної інстанції протокольно вирішив:

- залишити без розгляду заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю «Спорт Маркетинг Груп» на відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлетика Віва», оскільки ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2019 відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлетика Віва» було залишено без розгляду;

- залишити без розгляду вдруге поданий відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «Спорт Маркетинг Груп» на апеляційну скаргу, оскільки ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2019 відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «Спорт Маркетинг Груп» було прийнято до розгляду.

31.07.2019 в судовому засіданні представниками сторін подано спільну заяву про продовження строку розгляду справи на підставі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки сторонам необхідний час для наданням можливості мирного врегулювання спору та узгодження тексту мирової угоди в цій справі.

Відповідно до ч. 11 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Відповідно до ст. 8 Конституції України та ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "ФПК "ГРОСС" проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "Гержик проти України") суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 ГПК України.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції", "Смірнова проти України").

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд оцінюючи "розумність" тривалості строку розгляду у даній справі, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, зокрема, права на укладення мирової угоди, передбаченого ст. 46, 192 ГПК України, дійшов висновку про відкладення розгляду справи № 910/16309/18 на підставі ст. 216, ч. 11 ст. 270 ГПК України та продовження процесуального строку розгляду апеляційної скарги Державної установи «Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.03.2019 у справі № 910/16309/18.

Керуючись ст. 119, 216, 234, 263, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлетика Віва» про поновлення строку для подання відзиву на апеляційну скаргу відмовити.

2. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Державної установи «Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.03.2019 у справі № 910/16309/18.

3. Оголосити перерву у розгляді справи № 910/16309/18 Господарського суду міста Києва до 03.09.2019 о 12:00 год. (зал судових засідань № 7).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена згідно частини 8 статті 119 Господарського процесуального кодексу України в частині пункту 1 резолютивної частини до Верховного Суду у порядку, передбаченому ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді Л.Г. Смірнова

Є.Ю. Пономаренко