ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" липня 2019 р. м.Київ Справа № 911/333/19

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Мірошніченко В.В. розглянув у підготовчому засіданні

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цетрбудгруп», м.Київ

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Зовнішньоторговельна фірма «Імпульс», (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Чорновола, буд. 48, ідентифікаційний код 34306194)

У засіданні суду брали участь:

від заявника: Марчук В.Р. (довіреність №1 від 12.07.2019);

від боржника: не з`явився;

арбітражний керуючий: Бурлаков В.В. (свідоцтво №439 від 06.03.2013)

ВСТАНОВИВ:

31.01.2019 на підставі ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі Закон про банкрутство) до Господарського суду Київської області (далі суд) звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Цетрбудгруп» (далі ТОВ «Центрбудгруп», заявник) із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Зовнішньоторговельна фірма «Імпульс» (далі ТОВ «ЗТФ «Імпульс», боржник), у зв`язку із нездатністю останнього у повному обсязі погасити наявну у нього заборгованість перед заявником у розмірі 1 260 000,00грн.

На запит суду від 01.02.2019 автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, у даній справі визначено арбітражного керуючого Ягічева Сергія Олексійовича (свідоцтво арбітражного керуючого № 550 від 03.07.2013, адреса: 04119, місто Київ, вулиця Мельникова, будинок 83 А, офіс 201).

Ухвалою суду від 11.03.2019 відмовлено ТОВ «Центрбудгруп» у порушенні провадження у справі про банкрутство ТОВ «ЗТФ «Імпульс», яка була скасована постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2019, а справу №911/333/19 направлено на розгляд Господарського суду Київської області на стадію підготовчого засідання.

04.07.2019 зазначену справу отримано судом, що підтверджується вхідним штампом останнього, який міститься на супровідному листі суду апеляційної інстанції №09.1-04.2/4545/19.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2019 справу №911/333/19 передано до розгляду судді Янюк О.С., яка ухвалою суду від 08.07.2019 призначила до розгляду вказану справу у підготовчому засіданні на 15.07.2019.

Ухвалою суду від 15.07.2019 відкладено підготовче засідання до 29.07.2019 з метою подання учасниками справи додаткових доказів.

Так, 18.07.2019 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Ягічева С.О. (визначеного за допомогою автоматизованої системи) про згоду на участь у справі про банкрутство ТОВ «ЗТФ «Імпульс» (т. 1 а.с.217).

Разом з цим, до початку підготовчого засідання від арбітражних керуючих Сиволобова М.М. (т. 1 а.с. 63), ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 95), ОСОБА_2 (т. 1 а.с. 220) та ОСОБА_3 (т. 1 а.с. 233) також надійшли заяви про участь у справі про банкрутство боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону про банкрутство, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України (далі ГПК України), іншими законодавчими актами України.

Згідно ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

У підготовче засідання 29.07.2019 представник боржника не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно (т. 1 а.с. 227-232), правом передбаченим ст. 13 Закону про банкрутство не скористався та відзиву на заяву не надав, до того ж явка обов`язковою судом не визнавалась, відомостей у порядку ч. 7 ст.120 ГПК України щодо зміни своєї адреси суду не подавав, а тому ураховуючи положення ст. 42, 242 ГПК України суд визнав за можливе провести підготовче засідання без його участі.

Під час підготовчого засідання представник заявника підтримав свою заяву та надав пояснення аналогічні викладені у ній.

Розглянувши матеріали заяви, заслухавши присутніх учасників справи, дослідивши надані докази, судом встановлені наступні обставини.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 10 Закону про банкрутство, право на звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство мають боржник, кредитор.

Справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону про банкрутство, перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Частиною 3 ст. 16 Закону про банкрутство, передбачено, що якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 11 Закону про банкрутство, заява про порушення провадження у справі про банкрутство подається боржником або кредитором у письмовій формі та повинна містити, зокрема виклад обставин, що є підставою для звернення до суду, а також перелік документів, що додаються до заяви, серед яких: докази того, що сума безспірних вимог кредитора (кредиторів) сукупно становить не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, якщо інше не передбачено цим Законом; рішення суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили; відповідна постанова органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження з виконання вимог кредитора; докази того, що сума вимог кредитора (кредиторів) не забезпечена повністю заставою майна боржника (за наявності застави).

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до суду з заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ «Центрбудгруп» на підтвердження своїх вимог надано рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Захист корпоративних прав «Атторней» від 12.02.2018 у справі №Т-03/18 про стягнення з ТОВ «ЗТФ «Імпульс» на користь ТОВ «Центрбудгруп» заборгованість у розмірі 1 260 000,00грн та третейські витрати у розмірі 12 950,00грн (т. 1 а.с. 17-19).

Безспірність зазначених грошових вимог підтверджується ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.03.2018 у справі №973/23/18, якою задоволено заяву ТОВ «Центрбудгруп» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Захист корпоративних прав «Атторней» від 12.02.2018 у третейській справі № Т-03/18 (т. 1 а.с. 20-21).

Так, із змісту вказаної ухвали вбачається, що судом апеляційної інстанції постановлено, зокрема, стягнути з ТОВ «ЗТФ «Імпульс» 1 260 000,00грн заборгованості, 12 950,00грн третейських витрат та витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу у сумі 881,00грн.

На виконання зазначених рішень Київським апеляційним господарським судом видано накази від 02.04.2018 №973/23/18, на підставі яких приватним виконавцем Кисельовою В.В. відкрито виконавчі провадження №56428338 та №56428818, про що винесено відповідні постанови від 17.05.2018 (т. 1 а.с. 22-25).

Згідно наданою заявником інформацією про виконавче провадження станом на 16.07.2019, зазначена рішення третейського суду та ухвала суду апеляційної інстанції є невиконаними (т. 1 а.с. 216). Доказів протилежного боржником суду надано не було.

З огляду на зазначене, у боржника наявна відповідна сума безспірних вимог перед ініціюючим кредитором, яка не була задоволена боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 01.01.2019 встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 4 173,00грн.

Отже, ураховуючи зазначені вимоги Закону про банкрутство, розмір безспірних вимог кредитора повинен становити не менше 1 251 900,00грн.

Так, судом встановлено, що відповідно до вищезазначених рішень судів боржник повинен сплатити ТОВ «Центрбудгруп» основну заборгованість у розмірі 1 260 000,00грн, що, у свою чергу перевищує розмір трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, встановлених Законом про банкрутство.

Крім того, зазначена сума кредиторських вимог ТОВ «Центрбудгруп» не забезпечена заставою майна ТОВ «ЗТФ «Імпульс», що підтверджується витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, станом на 22.08.2018, та інформацією з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, станом на 22.08.2018 (т. 1 а.с. 30-31).

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що ініціюючим кредитором обґрунтовані обставини, які дають підстави для відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «ЗТФ «Імпульс»

Відповідно до ч. 9 ст. 16 Закону про банкрутство, в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про призначення розпорядника майна, встановлення розміру оплати його послуг та джерела її сплати.

Згідно з ст. 114 Закону про банкрутство, кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Постановою пленуму Вищого господарського суду України № 8 від 14.07.2016 затверджено Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство (далі Положення), яке визначає порядок функціонування автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення господарським судом арбітражного керуючого у справах про банкрутство.

Відповідно до п. 4.1 Положення, автоматизований відбір кандидатів на призначення арбітражних керуючих у справах про банкрутство здійснюється автоматизованою системою з дотриманням Закону та цього Положення у всіх випадках призначення вперше арбітражного керуючого та може за ініціативою суду застосовуватися у разі необхідності заміни арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство.

Таким чином, з вищезазначеного вбачається, що розпорядник майна призначається господарським судом із застосуванням автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство.

Разом із тим, ст. 114 Закону про банкрутство та Положенням не передбачено можливості призначення господарським судом розпорядником майна боржника іншої особи, ніж та, що визначена автоматизованою системою та надала відповідну заяву про згоду на своє призначення (з урахуванням відповідності кандидатури арбітражного керуючого вимогам Закону про банкрутство, навіть у тому випадку, коли наявні клопотання про призначення розпорядником майна іншого арбітражного керуючого.

Так, автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, у справі визначено арбітражного керуючого Ягічева С.О. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №550 видане 03.07.2013 Міністерством юстиції України).

Як зазначалось раніше, 18.07.2019 арбітражним керуючим направлену до суду заяву про участь у даній справі.

Розглянувши кандидатуру арбітражного керуючого Ягічева С.О. щодо призначення розпорядником майна боржника, судом встановлено, що останній не відноситься до категорії осіб визначених п. 2 ст. 97 та ч. 2 ст. 114 Закону про банкрутство та не заперечує проти його призначення розпорядником майна ТОВ «ЗТФ «Імпульс». Доказів протилежного учасниками справи суду надано не було.

Водночас, відповідно до абз. 1, 3 ч. 2 ст. 115 Закону про банкрутство, грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п`яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Таким чином, суд дійшов висновку про відповідність арбітражного керуючого Ягічева С.О. вимогам ст. 97 та ст. 114 Закону про банкрутство, а тому з урахуванням заяви останнього, суд призначає його розпорядником майна ТОВ «ЗТФ «Імпульс» та встановлює оплату його послуг у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень за рахунок авансових коштів заявника у відповідності до ст. 115 Закону про банкрутство.

У зв`язку із зазначеним, заяви про участь у справі про банкрутство арбітражних керуючих Сиволобова М.М. (т. 1 а.с. 63), ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 95), ОСОБА_2 (т. 1 а.с. 220) та ОСОБА_3 (т. 1 а.с. 233) залишаються судом без задоволення.

Керуючись ст. 73-74, 76-80, 234-235, ч. 2 ст. 237, 254 ГПК України, ст.ст. 10-12, 16, 97-98, 114-115 Закону про банкрутство, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Зовнішньоторгівельна фірма «Імпульс» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Чорновола, буд. 48, ідентифікаційний код 34306194).

2. Визнати вимоги ТОВ «Центрбудгруп» у розмірі 1 260 000,00грн.

3.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

4.Ввести процедуру розпорядження майном ТОВ «ЗФ «Імпульс» (ідентифікаційний код 34306194) строком на 115 календарних днів .

5.Призначити розпорядником майна ТОВ «ЗФ «Імпульс» (ідентифікаційний код 34306194) арбітражного керуючого Ягічева Сергія Олексійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №550 видане 03.07.2013 Міністерством юстиції України); ідентифікаційний номер ; адреса: 04119, м.Київ, вул. Мельникова, буд. 83А, офіс 201).

6.Установити арбітражному керуючому Ягічеву С.О. розмір грошової винагороди за виконання повноважень розпорядження майна боржника у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок заявника у порядку визначеному ч.2 ст.115 Закону про банкрутство.

7.У задоволенні заяв арбітражних керуючих Сиволобова М.М., Рудого А.М., Бурлакова В.В. та Ігнатіва О.Л. про участь у даній справі відмовити.

8.Оприлюднити на офіційному веб-сайті Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ «ЗФ «Імпульс» (ідентифікаційний код 34306194).

9. З моменту відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство:

пред`явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватися лише у порядку, передбаченому Законом про банкрутство, та в межах провадження у справі про банкрутство;

пред`явлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватися у випадку та порядку, передбачених Законом про банкрутство;

арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство;

корпоративні права засновників (учасників, акціонерів) боржника реалізуються з урахуванням обмежень, встановлених Законом про банкрутство;

задоволення вимог засновника (учасника) боржника - юридичної особи про виділення частки в майні боржника у зв`язку з виходом із складу його учасників забороняється;

рішення про реорганізацію або ліквідацію юридичної особи - боржника приймається в порядку, визначеному Законом про банкрутство.

10. Зобов`язати розпорядника майна розглянути вимоги кредиторів та надати суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторами, у строк до 06.09.2019.

11.Розпоряднику майна скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до суду до 06.09.2019.

12. Зобов`язати розпорядника майна провести інвентаризацію майна боржника у строк до 09.09.2019.

13. Зобов`язати розпорядника майна боржника здійснити аналіз фінансової, господарської, інвестиційної та іншої діяльності боржника, його становища на ринках, та надати суду вказану інформацію в строк до 09.09.2019.

14.Попереднє засідання суду призначити на 09.09.2019 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108 (зал судових засідань №6).

15.Копію ухвали надіслати боржнику, кредитору, арбітражному керуючому, органу доходів і зборів, місцевому загальному суду, відповідному органу державної виконавчої служби та державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 1 ст. 235 ГПК України негайно з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст.ст. 255-257 ГПК України з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Повний текст ухвали складено та підписано 02.08.2019.