ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"05" серпня 2019 р. Справа№ 910/5076/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Ткаченка Б.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Басматі"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.07.2019 (повний текст складено та підписано 04.07.2019)

у справі № 910/5076/19 (суддя - Спичак О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Басматі"

до Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус"

про стягнення 143 078,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2019 було залишено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Басматі" до Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" про стягнення 143 078,00 грн без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України.

Не погодившись з вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Басматі" 18.07.2019 (згідно відомостей штрихкодового ідентифікатора № 884 на конверті) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило повернути справу на розгляд до того ж суду у іншому складі для подальшого розгляду по суті.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) від 29.07.2019 справу № 910/5076/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Майданевич А.Г., Ткаченко Б.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 1. ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додається, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Так, як видно з поданої апеляційної скарги, остання підписана адвокатом за довіреністю ОСОБА_1 .

Разом з цим, зі змісту вказаної довіреності, яка додана до апеляційної скарги та наявна у матеріалах справи вбачається, що довіреність датована 02.01.2019, водночас діє до 07.12.2018.

Так, у наданій ОСОБА_1 довіреності зазначено, що остання зберігає чинність протягом одного року (тобто, до сьомого грудні дві тисячі вісімнадцятого року), якщо не буде припинена раніше цього терміну шляхом скасування з дотриманням при цьому вимог цивільного законодавства.

Так, приписами ст. 58 ГПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Статтею 60 ГПК України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно зі ст. 237 ЦК України представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Частина перша ст. 244 ЦК України встановлює, що представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю.

Стаття 246 ЦК України передбачає, що довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 ЦК України строк довіреності встановлюється у довіреності. Якщо строк довіреності не встановлений, вона зберігає чинність до припинення її дії.

Таким чином, строк дії вказаної довіреності на ім`я ОСОБА_1 , яка видана Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Басматі" в особі директора ОСОБА_2 закінчився 07.12.2018.

З урахуванням відсутності інших доказів (договору, ордеру тощо) суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що лише вказана довіреність не підтверджує повноваження особи на підписання даної апеляційної скарги представником (адвокатом). Інших документів на підтвердження підпису апеляційної скарги вказаною особою суду не надано.

Приписами п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, зокрема, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відтак, з урахуванням того, що до апеляційної скарги не додано, а матеріали справи не містять жодної іншої довіреності, яка підтверджувала повноваження вказаної особи на підписання поданої апеляційної скарги, остання підлягає поверненню судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 234, 258, п. 1, ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Басматі" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.07.2019 у справі № 910/5076/19 повернути без розгляду.

2. Копію ухвали Північчного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

3. Матеріали справи № 910/5076/19 повернути до місцевого господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст.ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді А.Г. Майданевич

Б.О. Ткаченко