ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

29 липня 2019 року Справа № 12/204/09

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Мавродієвої М.В.,

розглянувши заяву ТОВ Фірма Аріс-Контракт б/н від 27.06.2019 (вхід.№10955/19 від 01.07.2019) про заміну боржника у наказі суду від 03.05.2019 у справі №12/204/09

за позовом: Публічного акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк

(юридична адреса: 04070, м.Київ, вул.Андріївська, буд.4; ідент.код 14280829;

адреса для листування: 54017, м.Миколаїв, вул.Чкалова, буд.20/8),

до відповідача: Приватного підприємства Орион-Нива

(54052, м.Миколаїв, вул.Морехідна, буд.1, корпус А; ідент.код 32819876),

зацікавлені особи:

1) Приватне підприємство Юрикон (54038, м.Миколаїв, вул.Морехідна, буд.1в/4; ідент.код 30243555),

2) Товариство з обмеженою відповідальністю Кристал-КВ (54000, м.Миколаїв, вул.Морехідна, буд.1в/7; ідент.код 37385918),

3) Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма Аріс-Контракт (54010, м.Миколаїв, вул.Морехідна, буд.1в/3; ідент.код 31042920),

4) Товариство з обмеженою відповідальністю Автопаркінг ВВ (52020, м.Миколаїв, вул.Морехідна, буд.1в/5; ідент.код 37912725),

5) ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ).

про: звернення стягнення 3134666,67 доларів США та 622506,74 грн на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

01.07.2019 ТОВ Фірма Аріс-Контракт звернулось до Господарського суду Миколаївскої області з заявою б/н від 27.06.2019 про заміну боржника ПАТ Перший Український Міжнародний Банк на АТ Перший Український Міжнародний Банк у наказі Господарського суду Миколаївської області від 03.05.2019, виданого на виконання додаткової постанови Південно-Західного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 у даній справі.

Згідно ч.3 ст.169 ГПК України, заяви (клопотання) з процесуальних питань подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Ухвалою суду від 02.07.2019 вказану заяву залишено без руху та встановлено заявнику строк для усунення недоліків заяви, десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвалою суду від 22.07.2019 розгляд вказаної заяви призначено в судовому засіданні на 29.07.2019.

29.07.2019 в судове засідання учасники справи не з`явились, заяв та клопотань до суду не направили, заперечень проти заяви не висловили. Про дату, час та місце розгляду заяви зазначені особи повідомлялися належним чином у відповідності до вимог ГПК України, шляхом надсилання ухвали Господарського суду Миколаївської області від 22.07.2019 про призначення зави до розгляду у судовому засіданні.

Згідно ч.3 ст.202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки у судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення про причини неявки.

Згідно з п.3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Отже, враховуючи, що судом вжиті достатні заходи для повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду заяви, зважаючи на те, що ГПК України передбачає 10-ти денний строк для розгляду заяв, суд вважає за можливе провести розгляд заяви за відсутності представників учасників справи, за наявними у справі матеріалами.

Заява про заміну боржника у виконавчому документі з посиланням на положення ст.52 та ч.ч.1-3, 5 ст.334 ГПК України, обґрунтована тим, що 03.05.2019 Господарським судом Миколаївської області на виконання додаткової постанови Південно-Західного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 у даній справі видано наказ про стягнення з Публічного акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Аріс-Контракт 1921,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги. Заявник вказує, що на момент подачі вказаної заяви до суду, виконавче провадження на підставі вищевказаного наказу не відкрито та за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань повним найменуванням боржника є Акціонерне товариство Перший Український Міжнародний Банк. Заявник вважає, що невжиття заходів в здійсненні правонаступництва є перешкодою подальшого виконання судового рішення у цій справі.

Розглянувши заяву суд дійшов наступних висновків.

Додатковою постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 у даній справі зокрема вирішено стягнути з Публічного акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Аріс-Контракт 1921,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Господарським судом Миколаївської області на виконання додаткової постанови Південно-Західного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 у даній справі 03.05.2019 видано відповідний наказ.

Згідно ч.ч.1-3, 5 ст.334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Згідно ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 5 статі 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повним найменуванням юридичної особи з ідентифікаційним кодом 14280829 є Акціонерне товариство Перший Український Міжнародний Банк.

Отже, у даній справі має місце зміна найменування боржника за наказом Господарського суду Миколаївської області від 03.05.2019 у справі №12/204/09 з Публічного акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк на Акціонерне товариство Перший Український Міжнародний Банк, а не його правонаступництво, оскільки після процедури перейменування ідентифікаційний код боржника - 14280829 не змінився, що підтверджується даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а тому суд дійшов висновку про залишення заяви про заміну боржника у виконавчому документі правонаступником - без задоволення.

Керуючись ст.ст.52, 234, 235, 334 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Аріс-Контракт б/н від 27.06.2019 (вхід.№10955/19 від 01.07.2019) про заміну боржника його правонаступником у наказі Господарського суду Миколаївської області від 03.05.2019 у справі №12/204/09 - відмовити.

2. Ухвалу направити на адреси учасників справи.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Згідно ст.ст.254, 255 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України апеляційна скарга подається, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.І Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала оформлена у відповідності до ст.234 ГПК України

та підписана суддею 01.08.2019 року.

Суддя М.В.Мавродієва