ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

м. Хмельницький

"25" липня 2019 р. Справа № 924/599/19

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства Нетішинської міської ради "Торговий центр" м. Нетішин Хмельницької області

до Фізичної особи-підприємця Преподобного Валерія Сергійовича м. Нетішин Хмельницької області

про стягнення 610748грн. 52коп., з яких 451687грн. 02коп. неустойки та 159061грн. 50коп. штрафу

За участю представників учасників справи:

від позивача Загребельний В.В. - адвокат згідно ордеру серії РН-926 №1 ід 03.06.2019р.;

від відповідача Волков С.В. - адвокат згідно ордеру серії ВК №1000528 від 15.07.2019р.

Ухвала постановляється 25.07.2019р., оскільки в підготовчому засіданні 16.07.2019р. оголошувалась перерва.

ВСТАНОВИВ:

11.06.2019р. на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Комунального підприємства Нетішинської міської ради "Торговий центр" м. Нетішин Хмельницької області про стягнення з Фізичної особи-підприємця Преподобного Валерія Сергійовича м. Нетішин Хмельницької області 610748грн. 52коп., з яких 451687грн. 02коп. неустойки та 159061грн. 50коп. штрафу.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 18.06.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №924/599/19, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11:00год. 16.07.2019р.

12.07.2019р. через загальний відділ Господарського суду Хмельницької області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№ 05-22/5847/19), в якому проти позову заперечує та просить суд відмовити у його задоволенні, до відзиву додано заяву про застосування строків позовної давності, із доказами надсилання на адресу позивача. Зокрема, у відзиві на позов, відповідач зазначає, що одночасне стягнення орендної плати та неустойки у вигляді подвійної орендної плати, нарахованої за прострочення повернення орендованого майна, за один і той же період користування наймачем орендованим майном (за період з дня припинення дії договору оренди до дня повернення орендованого майна за актом) є неможливим, оскільки є притягненням відповідача до подвійної відповідальності за одне й те саме правопорушення, що суперечить положенням ст. 61 Конституції України. Також, відповідачем подано заяву про застосування строків позовної давності, в якій відповідач звертає увагу суду на те, що позивачем пропущено строк позовної давності в частині заявлених вимог щодо стягнення 159061грн. 50коп. штрафу за перод з 04.05.2018р. по 05.06.2018р., відповідно до ст. 258 Цивільного Кодексу України. На підставі зазначеного, просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному об`ємі.

16.07.2019р. судом постановлено ухвалу про оголошення перерви на 11:00год. 25.07.2019р.

25.07.2019р. на адресу суду через відділ канцелярії від позивача надійшла відповідь на відзив (вх.№ 05-22/6163/19), в якій заперечує проти викладених у відзиві на позов доводів. Вважає хибним твердження відповідача про подвійну відповідальність за одне й те саме порушення з огляду на приписи ст.529, ч.2 ст.785 ЦК України, ч.1,2 ст.217, ч.1 ст.230 ГК України. Щодо твердження відповідача про домовленість сторін договору про зменшення розміру неустойки вважає, що в даному випадку має бути застосовано господарську санкцію у вигляді неустойки розмір якої передбачений ч.2 ст.785 ЦК України. Наголошує, що вина відповідача полягає у непередачі об`єкту оренди за актом приймання передачі протягом 5 днів з дня припинення строку дії договору, добровільним невиконанням рішення суду, примусовими заходами виконавчого провадження.

Представник відповідача повідомив, що не має бажання скористатись своїм процесуальним правом визначеним ст.167 ГПК України щодо надання заперечень на відповідь на відзив.

Присутні у підготовчому засіданні представники сторін висловили позицію про можливість закриття підготовчого провадження та перехід до розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст.177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Суд, у підготовчому засіданні, проведеному у відповідності до ст. 182 ГПК України, здійснив усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті та дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (ч. 2 ст. 185 ГПК України).

Згідно ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає за належне постановити ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ч. 2 ст. 177, п. 3 ч. 2 ст. 185, п. 1 ч. 1 ст. 232, ст. ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №924/599/19.

Призначити справу №924/599/19 до судового розгляду по суті у загальному позовному провадженні на 15:00год. "05" серпня 2019року.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал №308.

Визначити явку представників учасників справи в судове засідання на їх розсуд.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htth://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили 25.07.2019р. та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кочергіна

Віддруковано 3 примірники: 1-до справи;

2-позивачу Торговий центр (30100 м. Нетішин, пр-т Незалежності, 22);

3-відповідачу ФОП Преподобний В.С . ( АДРЕСА_1 ).

Адресатам рекомендованим з повідомленням про вручення.