ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

29.07.2019м. ДніпроСправа № 904/4105/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО-БІЗНЕС", с.Вільне Криворізький район Дніпропетровська область

до Відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦКОМПЛЕКТ-ІНЖИНІРИНГ", м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

Відповідач-2 Приватне акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

про стягнення 22 331 173,14 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

CУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО-БІЗНЕС" (далі-Позивач) 12.09.2018р. звернулося з позовом до Відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦКОМПЛЕКТ-ІНЖИНІРИНГ", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область та Відповідача-2 Приватне акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область, в якому просить суд стягнути солідарно з Відповідача-1 та Відповідача-2 22331173,14 грн., у т.ч.: 10 120 000,00 грн. основного боргу, 10 868 120,00 грн. інфляційні нарахування, 1 343 053,14 грн. 3% річних та суму судового збору у розмірі 334 967,60 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов`язань за Договором №511 від 08.05.2014р. та Договором поруки №10/08 від 10.08.2018р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2018 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрите провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник Позивача 09.10.2018р. надав клопотання про залучення додаткових доказів, а саме матеріали третейського провадження по справі № 14/125К-15.

09.10.2018р. представник Відповідача-2 надав заяву щодо залишення позову без розгляду, в якій просить суд: позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Бізнес» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецкомплект - Інжинірінг» та ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» щодо стягнення заборгованості у загальній сумі 22 331 173,14 грн. залишити без розгляду.

11.10.2018р. представник Відповідача-2 надав відзив на позовну заяву, в якому просить суд:

у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Бізнес» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецкомплект - Інжинірінг», ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТВОАРИСТВА «ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» про стягнення заборгованості на загальну суму 22 331 173,14 грн. - відмовити в повному обсязі;

застосувати до позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Бізнес» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецкомплект - Інжинірінг», ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТВОАРИСТВА «ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» наслідки спливу строків позовної давності;

судові витрати віднести на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Бізнес».

11.10.2018 р. оголошено перерву до 01.11.2018 р. о 12:00 год.

Представник Позивача 01.11.2018р. надав відповідь на відзив, в якій повністю підтримує позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.

Відповідач-1 01.11.2018р. надав відзив на позовну заяву, в якому просить суд: розглянути справу № 904/4105/18 без участі Відповідача-1.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2018р. відкладено підготовче засідання на 15.11.2018 об 15:00 год.

12.11.2018 р. представник Позивача надав заперечення на заяву щодо залишення позову без розгляду, в якому просить суд: відмовити Відповідачу-2 в задоволенні заяви та позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

До справи 12.11.2018р. надійшло клопотання від Позивача про долучення додаткових доказів, а саме:

- Регламент постійно діючого регіонального третейського суду України при асоціації «регіональна правова група»;

- копію заяви від 25.05.18 №25-05/1;

- копію Ухвала від 25.05.2018р. справа № 14/125К-15;

- судову практику - постанова Верховного суду України по справі № 904/5464/16.

15.11.2018 р. представник Відповідача-2 надав письмові пояснення, в яких просить суд позовну заяву залишити без розгляду.

Також 15.11.2018р. представник Відповідача-2 надав заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2018 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 17.12.2018.

22.11.2018 року Позивач подав заперечення на заяву щодо залишення позову без розгляду (арк.с. 108-109 Т.3).

Також 22.11.2018р. Позивач подав відповідь на письмові пояснення (арк.с. 111-113 Т.3).

22.11.2018 року Відповідач-2 подав клопотання про зупинення провадження (арк.с. 119-120 Т.3) до вирішення пов`язаної з нею справи №904/4567/18, оскільки рішення по зазначеній справі безпосередньо вплине на підсудність справи №904/4105/18 через те, що саме залучення Відповідача-1 як співвідповідача у справі №904/4105/18 вплинуло на підсудність цієї справи (господарський суд Дніпропетровської області замість Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група").

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2018р. зупинено підготовче провадження у справі №904/4105/18 до вирішення пов`язаної з нею справи №904/4567/18 за позовом Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Бізнес", с. Вільне Криворізького району Дніпропетровської області; відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецкомплект-Інжиніринг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області про визнання недійсним договору поруки від 10.08.2018 №10/08, що розглядається Господарським судом Дніпропетровської області.

31.05.2019 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Бізнес" надійшла заява про поновлення провадження у справі №904/4105/18, в якій Позивач зазначив про те, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2019р. у справі №904/4567/18 в задоволенні позовних вимог відмовлено. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 30.05.2019р. рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2019 у справі №904/4567/18 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2019р. поновлено провадження у справі №904/4105/18 та призначено до розгляду в засіданні на 25.06.19р.

18.06.2019 року Позивач подав заяву про збільшення розміру позовних вимог (арк.с. 151-152 Т.3), в якій просить суд стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО-БІЗНЕС" солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦКОМПЛЕКТ-ІНЖИНІРИНГ" та Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" 23 616 879,00 грн. в т.ч.: 10120000,00 грн. - основний борг, 11914272,98 грн. інфляційні втрати, 1582606,02 грн. 3% річних та судовий збір в сумі 354253,19 грн.

Подана заява про збільшення позовних вимог прийнята судом до розгляду на підставі ст. 46 ГПК України.

Представник Позивача надав клопотання про долучення додаткових доказів (арк.с. 174-180 Т.3).

25.06.2019 р. представник Відповідача-2 надав клопотання про зупинення провадження у справі (арк.с. 161-164 Т.3), у зв`язку з тим, що рішення у справі №904/2620/19 встановлює обставини, що впливають на оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Зокрема, рішення по справі №904/2620/19 безпосередньо вплине на фактичний розгляд справи №904/4105/18, оскільки визнання договору підряду №511 від 08.05.2014р. недійсним, матиме правові наслідки щодо визначення обґрунтованості позовних вимог Позивача у справі №904/4105/18.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2019р. відмовлено Відповідачу-2 в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі та в задоволенні заяви про залишення позову без розгляду (арк.с. 186-189 Т.3).

11.07.2019р. Відповідач-2 подав клопотання про надання доказів, а саме рішення Постійно діючої Регіонального Третейського суду Асоціації "Регіональна правова група" від 30.09.2016р. у справі №14/85К-16; лист-повідомлення від 31.03.2016р. №1466/12 про утримання суми штрафу за неякісне виконання робіт у розмірі 1014000,00 грн., з доказами вручення (арк.с. 191-193 Т.3).

23.07.2019 р. Відповідач-1 в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання сповіщений шляхом направлення ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.19 р. за юридичною адресою Відповідача. Згідно з реєстром № 35 поштових відправлень Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2019 р. та витягом з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень судова повістка з ухвалою суду не отримана Відповідачем.

23.07.2019 року Приватне акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" подало до канцелярії суду зустрічну позовну заяву, в якій просить суд:

прийняти зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати в одне провадження вимоги за зустрічним позовом;

в первісному позові Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО-БІЗНЕС" поданого до Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення 22331173,14 грн., в тому числі: 10120000,00 грн. - суми основного боргу, 10868120,00 грн. - інфляційні нарахування, 1343053,14 грн. - 3% річних відмовити в повному обсязі;

зустрічний позов задовольнити у повному обсязі, визнати недійсним договір поруки №10/08, укладений 10 серпня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО-БІЗНЕС" та Товариством з обмеженою відповідальністю "СПЕЦКОМПЛЕКТ-ІНЖИНІРИНГ";

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО-БІЗНЕС" судові витрати.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2019р. повернуто Приватному акціонерному товариству "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" зустрічну позовну заяву та додані до неї документи повернуті без розгляду.

23.07.2019р. представник Позивача надав в судове засідання клопотання про долучення додаткових доказів. Відповідач не заперечував проти залучення цих доказів до справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2019 закрито підготовче провадження. Призначено розляд справи по суті на 31.07.2019.

25.07.2019р. надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2019р. про повернення зустрічної позовної заяви.

Провадження у справі підлягає зупиненню з таких підстав.

Згідно з п.17.10 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17-21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

Як передбачено п.17.12 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до пункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

У зв`язку з викладеним, провадження підлягає зупиненню, а справа №904/4105/18 скеровується до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись п.п.17.10, 17.12 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №904/4105/18.

Направити справу №904/4105/18 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в десятиденний строк у порядку, встановленому статтями 254-259 ГПК України.

Суддя Н.Б. Кеся