ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" липня 2019 р. Справа № 926/3371/17

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

Судді-доповідача Дубник О.П.

Суддів Зварич О.В.

Желік М.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства (далі АТ) "Райффайзен Банк Аваль" №140/8/491 від 24.06.2019 року (вх. № 01-05/2515/19 від 05.07.2019)

на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 12.06.2019 (суддя Бутирський А.А.) про відмову у забезпеченні позову

у справі № 926/3371/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Львівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "Агро-Ковчег", с. Романківці Сокирянського району Чернівецької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 , с.Романківці Сокирянського району Чернівецької області

про звернення стягнення на предмет іпотеки.

ВСТАНОВИВ:

До Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга АТ "Райффайзен Банк Аваль" №140/8/491 від 24.06.2019 року (вх. № 01-05/2515/19 від 05.07.2019) на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 12.06.2019 у справі № 926/3371/17, якою у задоволенні заяви АТ "Райффайзен Банк Аваль" про забезпечення позову відмовлено.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2019 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді (судді доповідача) Дубник О.П., суддів Зварич О.В. та Якімець Г.Г.

В подальшому на підставі розпорядження керівника апарату від 24.07.2019 у зв`язку із перебуванням у відпустці судді члена колегії Якімець Г.Г. проведено автоматизовану заміну складу колегії суддів.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2019 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді (судді доповідача) Дубник О.П., суддів Зварич О.В. та Желік М.Б.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 10.07.2019 року (суддя доповідач Дубник О.П.) апеляційну скаргу залишено без руху із встановленням способу та строку для усунення недоліків, а саме: надати (надіслати) суду копії довіреності та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю на підтвердження повноважень представника АТ "Райффайзен Банк Аваль" адвоката Хуторянець О.В.

Так, апелянтом отримано копію ухвали Західного апеляційного господарського суду від 16.07.2019 у даній справі про залишення апеляційної скарги без руху 10.07.2019 р., що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого повідомлення від 12.07.2019 р.

На виконання вимог ухвали суду, апелянтом до суду подано заяву за вих. №140/8/562 від 16.07.2019 (вх. № апеляційного суду 01-04/4607/19 від 19.07.2019) разом з належним чином завіреними копіями довіреності та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю на підтвердження повноважень представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» адвоката Хуторянець О.В.

Західний апеляційний господарський суд керується правилами Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 ГПК України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідач не використав право на подання своїх заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, що передбачено ч.2 ст. 262 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України апелянтом не подано суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою інших заяв чи клопотань.

Відтак, апеляційний суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. 2 ст. 273 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції розглядається протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Однак у період з 05.08.2019.року по 04.09.2019 року суддя-доповідач Дубник О.П. перебуватиме у відпустці.

Відповідно ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.

Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття розумний строк вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі Броуган та інші проти Сполученого Королівства).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення Бараона проти Португалії, 1987 рік, Хосце проти Нідерландів, 1998 рік; Бухкольц проти Німеччини, 1981 рік; Бочан проти України, 2007 рік).

Таким чином, суд, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 234, 251, 256, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства (далі АТ) "Райффайзен Банк Аваль" №140/8/491 від 24.06.2019 року (вх. № 01-05/2515/19 від 05.07.2019) на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 12.06.2019 у справі №926/3371/17.

2. Призначити розгляд справи № 926/3371/17 на 12.09.2019 на 14 год. 00 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Відповідачу надати (надіслати) суду письмовий відзив на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додаються докази надсилання (надання) його та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Третій особі надати (надіслати) суду письмовий відзив на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, відповідно до ч. 12 ст.270 ГПК України.

6. Надіслати ухвалу учасникам справи.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Дубник О.П.

Судді Зварич О.В.

Желік М.Б.