УХВАЛА

м. Київ

05.08.2019Справа № 910/8773/19

Суддя Кирилюк Т.Ю., розглянувши клопотання акціонерного товариства "Українська залізниця" про поновлення процесуального строку для подання відзиву по справі № 910/8773/19

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрметалургтранс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення збитків у розмірі 58 529, 23 грн.

Позов обґрунтовано тим, що відповідачем при здійсненні перевезення, пошкоджено (розукомплектовано) вагони, у зв`язку з чим завдано позивачу збитки.

Одночасно, разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/8773/19. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали надати суду відзив на позов у порядку, передбаченому статтею 165 Господарського процесуального кодексу України.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 02.08.2019 представник відповідача подав письмовий відзив одночасно з клопотанням про поновлення строку для подання відзиву по справі № 910/8773/19. Обгрунтовуючи клопотання тим, що, на адресу АТ "Українська залізниця" ухвала суду надійшла лише 18.07.2019.

Відповідно до статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наявність підстав для поновлення процесуального строку, а також те, що одночасно із поданням клопотання про поновлення процесуального строку для подання письмового відзиву подано письмовий відзив на позов, суд дійшов висновку про те, що клопотання акціонерного товариства "Українська залізниця" підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного та керуючись статтями 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву.

Поновити акціонерному товариству "Українська залізниця" процесуальний строк для надання відзиву у справі № 910/8773/19. Письмовий відзив акціонерного товариства "Українська залізниця" долучити до матеріалів справи № 910/8773/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.Ю.Кирилюк