РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

05.08.2019Справа № 910/5883/19
Суддя Мудрий С.М., розглянувши справу

за позовом комунального підприємства "Служба єдиного замовника" Авдіївської міської ради

до товариства з обмеженою відповідальністю "ВР Констракшн"

про стягнення 39 624,37 грн.

Представники сторін:

не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Служба єдиного замовника" Авдіївської міської ради звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ВР Констракшн" про стягнення 39 624,37 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між сторонами 18.05.2017 р. укладено договір підряду № 04-09/40НБ.

На виконання умов договору, позивач перерахував попередню оплату в розмірі 39 624,37 грн.

Дія договору закінчилась 31.12.2017 р., але підрядником (відповідачем) так і не виконано жодного взятого на себе зобов`язання, а також, отримані в якості передплати кошти не повернуті.

У зв`язку з чим, позивач звернувся в суд з вимогою про стягнення попередньої оплати по договору в розмірі 39 624,37 грн.

Ухвалою господарського суду від 13.05.2019 р. вищевказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення її недоліків з дня вручення цієї ухвали.

27.05.2019 р. до канцелярії суду позивач подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 13.05.2019 р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 03.06.2019 р. відкрито провадження у справі, встановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

У відповідності до ст. 242 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про відкриття провадження у справі від 03.06.2019 р. направлено відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за № 170 адресою, яка згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань № , станом на 10.05.2019 р. є місцезнаходженням товариства з обмеженою відповідальністю "ВР Констракшн", а саме: 03418, м. Київ, вул. Картвелішвілі, буд. 7/2.

Проте, конверт (номер відправлення 170) повернуто до суду поштовим відділенням зв`язку без вручення адресату з довідкою форми Ф-20 з позначкою "інші причини, що не дали змоги виконати".

Відповідач не скористався наданим йому законом правом подати письмові заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч.1 статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частина 2 статті 509 ЦК України передбачає, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно п.1 ч. 2 статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За результатами проведення конкурсних торгів за ідентифікатором UA-2017-04-18-000405 між комунальним підприємством "Служба єдиного замовника" Авдіївської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю "ВР Констракшн" укладено договір підряду № 04-09/40НБ від 18.05.2017 р.

В подальшому 19.05.2017 р. між сторонами укладено додаткову угоду до договору підряду № 04-09/40НБ від 18.05.2017 р.

Відповідно до п.1.1 договору, замовник доручає, а підрядник бере на себе зобов`язання виконати капітальний ремонт по посиленню плити перекриття по вул. Гарагіна, буд . 4, кв. 44 у м. Авдіївка .

Відповідно до ч.1 статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Пунктом 2.1. договору передбачено, що вартість договору визначається згідно кошторисної документації і на момент укладання договору складає 136 017,25 грн.

Відповідно до 3.1. договору, підрядник зобов`язаний виконувати роботи відповідно до вимог замовника кошторисної документації, будівельних норм і правил, графіка виконання робіт.

На протязі 10 банківських днів з початку дії цього договору, визначеного пунктом 11.1. договору замовник перераховує підряднику попередню оплату на виконання робіт у розмірі 30% від договірної ціни зазначеної в п. 2.1. договору, що становить 39 624,37 грн. в ПДВ, згідно порядку визначеному Постановою Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2014 р. № 117 «Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти».

Позивачем 25.05.2017 р. сплачено відповідачу 39 624,37 грн. що підтверджується платіжним дорученням № 28 від 25.05.2017 р.

Згідно з п. 5.1. договору, роботи по предмету договору розпочинаються та закінчуються згідно календарного плану.

Роботи вважаються виконаними після підписання акту здачі-приймання виконаних робіт (п. 5.2.).

Відповідно до статті 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Згідно п. 9.1. договору здача-приймання робіт виконується у відповідності з діючим порядком і оформляється актом приймання виконаних робіт.

Підрядник на протязі 2-х календарних днів з моменту закінчення складає у 2-х примірниках та направляє для розгляду замовнику акти приймання виконаних будівельних робіт (ф. № КБ-2в), довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (ф. № КБ-3).

Відповідачем порушено виконання зобов`язання за договором щодо дотримання графіку виконання робіт.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо повідомлення відповідачем позивача про необхідність укладання додаткових договорів чи проекту таких додаткових договорів щодо продовження строку виконання робіт.

Для врегулювання спору мирним шляхом позивач неодноразово звертався до відповідача із претензією про невиконання зобов`язання вих. № 04-14/38 від 11.07.2017 р., листом про повернення коштів вих. № 01-09/089 від 01.02.2018 р., претензією вих. № 51 від 01.11.2017 р.

Відповіді відповідач не надав та кошти не повернув.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ч. 2 статті 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст.ст.525, 526 ЦК України, відповідно до яких зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Проте, товар відповідачем не поставлений.

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідач в порушення умов договору роботи не виконав та суму попередньої оплати в розмірі 39 624,37 грн. позивачу не повернув, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість на вказану суму, даний факт належним чином доведений, документально підтверджений, тому вимога позивача визнається судом обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Частинами 3, 4 статті 13 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Судовий збір згідно ст. 129 Господарського процесуального кодексу України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3,4 ст. 13, ч.1 ст. 73, ч. 1, 3 ст. 74, ст. 76, ст. 129, ч. 9 ст. 165, ст.ст. 236-238, 240-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов комунального підприємства "Служба єдиного замовника" Авдіївської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "ВР Констракшн" про стягнення 39 624,37 грн. задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ВР Констракшн" (03148, м. Київ, вул. Картвелішвілі, буд. 7/2, ) на користь комунального підприємства "Служба єдиного замовника" Авдіївської міської ради (36060, Донецька область, м. Авдіївка, вул. Молодіжна, 3, ) заборгованість в розмірі 39 624 (тридцять дев`ять тисяч шістсот двадцять чотири) грн. 37 коп., судовий збір в розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) грн. 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Мудрий