ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.2019 Справа № 917/1137/18

Суддя Киричук О.А., розглянувши клопотання представника Приватного підприємства "Буринське" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 917/1137/18 при розгляді заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир"

про відстрочення виконання рішення суду у справі

за позовною заявою Приватного підприємства "Буринське", вул. Польова, 16, с. Успенка, Буринський район, Сумська область, 41732

до товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир", вул. Будька, 47, м. Гадяч, Полтавська область, 37300

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Гадячсир-Україна", 37300, Полтавська область, м. Гадяч, вул. Героїв Майдану, 82, офіс 21

про стягнення 974 517,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Полтавської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" про відстрочення виконання рішення суду у справі № 917/1137/18.

Ухвалою від 17.07.19 суд постановив прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" про відстрочення виконання рішення суду у справі № 917/1137/18, розгляд заяви призначити на 30.07.19 09:00 (Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 27), запропонувати позивачу до судового засідання надати суду письмові заперечення (пояснення) стосовно поданої заяви про відстрочення виконання рішення суду, сторонам, у разі направлення в судове засідання свого представника, врахувати вимоги ст. 58 ГПК України щодо осіб, які можуть бути представниками.

Позивачем - Приватним підприємством "Буринське" - було надіслано до Господарського суду Полтавської області клопотання (вх. № 7614) про проведення судового засідання 30.07.19 о 9:00 по справі № 917/1137/18 в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Господарському суду Сумської області.

Вказане клопотання мотивоване значним віддаленням позивача від міста Полтава.

Суд, розглянувши вищевказане клопотання, дійшов до висновку про відмову в його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У пункті 17.6 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України зазначено, що участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують в судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання (ч. 7 ст. 197 ГПК України). Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

При розгляді клопотання позивача, Господарським судом Полтавської області з"ясовано, що проведення судового засідання 30.07.19 о 9:00 в режимі відеоконференції не є можливим, оскільки відсутня технічна можливість - зал судових засідань, в якому встановлено систему відеоконференцзв`язку, на вказаний день та час зайнятий іншим судовим засіданням.

Водночас суд зазначає, що участь представників сторін у судовому засіданні є правом сторони, а за неможливості чи небажання прибути у судове засідання сторона не позбавлена права та можливості викласти свою правову позицію письмово у вигляді пояснень, заперечень, клопотань тощо, які є рівноцінними усним поясненням сторони, та надати докази на їх підтвердження.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання позивачу - Приватному підприємству "Буринське" - про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання позивачу - Приватному підприємству "Буринське" - про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Киричук О.А.