номер провадження справи 18/111/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

26.07.2019 справа № 908/1555/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Носівець В.В.,

розглянувши матеріали справи № 908/1555/19

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Національна експертно-правова група" (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, 78А, кв. 144)

до відповідача фізичної особи-підприємця Дімогло Костянтина Валерійовича ( АДРЕСА_1 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Регіональне відділення Фонду державного майна по Запорізькій області (69001, місто Запоріжжя, вул. Перемоги, 50)

про стягнення 6148,74 грн.

Без повідомлення (участі) представників учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з фізичної особи-підприємця Дімогло Костянтина Валерійовича 6148,74 грн., які складаються з: 4450,00 грн. основного боргу на підставі договору про надання послуг з оцінки майна № 1856 від 12.09.2016, 350,39 грн. 3% річних та 1348,35 грн. інфляційних втрат. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на приписи ст.ст. 11, 202, 509, 525, 526, 530, 610, 1046 Цивільного кодексу України та ст.ст. 20, 173, 174, 175, 193, 199, 216-218 Господарського кодексу України.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2019 справу № 908/1555/19 передано на розгляд судді Носівець В.В.

Ухвалою суду від 25.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 908/1555/19, присвоєно справі номер провадження 18/111/19, на підставі ст. 252 ГПК України ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. ч. 2, 5, 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін суду не надходило.

Натомість, господарським судом Запорізької області 25.07.2019 від товариства з обмеженою відповідальністю "Національна експертно-правова група" отримано заяву, в якій позивач просить прийняти заяву про відмову від позову, закрити провадження у даній справі та розглянути можливість повернення 50% судового збору (960,50 грн.), сплаченого за подання позовної заяви. До заяви долучено копію меморіального ордеру № Ю123/79898 від 19.07.2019 на суму 8069,74 грн. з призначення платежу: за оцінку майна за договором №1856 від 12.09.2016 ФОП Дімогло Костянтин Валерійович .

Ухвалою господарського суду Запорізької області про відкриття провадження у справі від 25.06.2019 у справі № 908/1555/19 відповідачу запропоновано подати відзив у строк до 17.07.2019. Відзив на адресу суду від відповідача не надійшов. Разом з тим, представник відповідача з матеріалами справи ознайомився 16.07.2019 і заборгованість сплатив у добровільному порядку 19.07.2019, що свідчить про визнання відповідачем позову.

В направленому суду клопотанні від 25.07.2019 відповідач вказав на погашення заборгованості та просив суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із ч.ч. 1, 2, 3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

За визначенням ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Заява про відмову від позову підписана Директором ТОВ "Національна експертно-правова група" Чердинцевою Міленою Олександрівною, повноваження якої вчиняти дії від імені юридичної особи підтверджуються інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та установчими документами юридичної особи.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, враховуючи, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству і фактичним обставинам справи, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, відмова від позову пов`язана з повним виконанням відповідачем грошового зобов`язання, суд визнав за можливе прийняти відмову від позову ТОВ "Національна експертно-правова група" та закрити провадження у справі № 908/1555/19 на підставі п. 4. ч. 1 ст. 231 ГПК України.

У зв`язку з прийняттям судом заяви позивача про відмову у позові клопотання відповідача про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору судом не розглядається.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Водночас, відповідно до частини 3, якою доповнено статтю 7 Закону України "Про судовий збір" згідно із Законом України від 03.10.2017 р. N 2147-VIII, передбачено, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Із змісту частин 1, 3 ст. 130 ГПК України слідує, що у разі відмови позивача від позову до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Разом з тим, розглянувши заяву позивача про повернення 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, суд не вбачає підстав для її задоволення. Як свідчить долучений позивачем до матеріалів справи меморіальний ордер № Ю123/79898 від 19.07.2019 на суму 8069,74 грн., відповідачем сплачено 4450,00 грн. основного боргу, 350,39 грн. 3% річних, 1348,35 грн. інфляційних втрат (всього 6148,74 грн.) та 1921,00 грн. Тобто, відповідачем повністю сплачено заборгованість, компенсовано штрафні санкції та судові витрати.

Керуючись ст.ст. 46, 129, 130, ч. 3 ст. 191, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову від позову товариства з обмеженою відповідальністю "Національна експертно-правова група" про стягнення з фізичної особи-підприємця Дімогло Костянтина Валерійовича 6148,74 грн.

2. Провадження у справі № 908/1555/19 - закрити.

3. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Національна експертно-правова група" у поверненні з Державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.07.2019.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили (ст.ст. 235, 255, 256 ГПК України). Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Носівець