ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.07.2019 Справа № 920/551/19

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі

судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Мудрицької С.Ю.,

Розглядається в порядку загального позовного провадження справа № 920/551/19

за позовом Північно-східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області (Покровська площа, 11, м. Суми, 40030),

до відповідачів: 1) Комунального закладу Путивльської районної ради Сумської області Путивльська дитячо-юнацька спортивна школа (проспект Іоанна Путивльського, 77, м. Путивль, Сумська область, 41500),

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна фірма Елітбуд (вул. Привокзальна, 25, м. Суми, 40030),

про визнання недійсним договору від 19.11.2018 № 12 на закупівлю робіт з капітального ремонту,

за участю представників сторін:

Від позивача Сапунов М.І. (довіреність № 20-25-26/164 від 08.01.2019), Юрко І.В. (довіреність від 26.02.2019 № 20-25-26/1367);

Від відповідачів Молібог Ю.М. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 583 від 29.01.2010, ордер від 24.06.2019, ордер серії ВМ № 1000729 від 09.07.2019).

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним договір від 19.11.2018 № 12 на закупівлю робіт з капітального ремонту спорткомплексу за адресою: проспект Іоанна Путивльського, 2, м. Путивль, Сумська область, загальною вартістю 6 149 999 грн 00 коп., укладений між відповідачами. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що спірний договір укладений з порушенням вимог Закону України Про публічні закупівлі.

04.07.2019 перший відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. № 5387 від 04.07.2019), в якому просить суд відмовити у задоволенні позову за його необґрунтованістю. Відповідач зазначає, що у зв`язку із необхідністю проведення капітального ремонту спорткомплексу було прийняте рішення про проведення тендеру на проведення зазначених робіт. 05.10.2018 рішенням тендерного комітету оформленим протоколом № 1 затверджено тендерну документацію. 08.10.2018 відповідачем як замовником на веб-порталі Уповноваженого органу оприлюднене оголошення про проведення відкритих торгів щодо закупівлі робіт у вигляді капітального ремонту спорткомплексу за кодом предмету закупівлі ДК 021:2015:45300000-0. Оголошення про проведення відкритих торгів UA-2018-10-08-002073-с містило всі необхідні відомості щодо замовника та його даних, контактної особи, місцезнаходження, назву предмета закупівлі, коду відповідних класифікаторів предмета закупівлі, кількості необхідних послуг, місця виконання робіт та надання послуг, строк виконання робіт, розмір бюджетного призначення за кошторисом у сумі 6 685 928,00 грн., розмір мінімального кроку пониження ціни, що становив 50 000,00 грн., кінцевий строк подання тендерних пропозицій, а саме до 24.10.2018, дату та час розкриття тендерних пропозицій - 24.10.2018 15:47 після завершення електронного аукціону, дату та час проведення електронного аукціону - 24.10.2018 15:08. У торгах взяли участь п`ять учасників. При розгляді пропозиції ТОВ «Міхбуд» з ціною 5 794 283,00 грн. виявилось, що тендерна пропозиція учасника не відповідає вимогам тендерної документації, а тому комісією вирішено відхилити тендерну пропозицію учасника процедури відкритих торгів по предмету закупівлі з підстав невідповідності умовам тендерної документації. Наступною найбільш економічно вигідною пропозицією визначена пропозиція учасника ТОВ «Будівельна фірма «Елітбуд». На підставі проведення перевірки інформації щодо ТОВ «Будівельна фірма «Елітбуд», що містилась у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, підстав для відмови в участі у процедурі встановлено не було. Учасник надав довідки у довільній формі, згідно вимог тендерної документації, про відсутність підстав для відмови учаснику в участі у процедурі закупівлі відповідно до вимог ст. 17 ЗУ «Про публічні закупівлі», довідки, що підтверджували відповідність кваліфікаційним критеріям, зазначеним в тендерній документації щодо наявності обладнання та матеріально-технічної бази, наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, підтверджено досвід виконання аналогічного договору. З огляду на зазначене, комісією одноголосно прийняте рішення визначити переможцем процедури відкритих торгів згідно предмету закупівлі «Капітальний ремонт спорткомплексу за адресою: проспект Іоанна Путивльського, 2 в м. Путивль Сумської області» учасника торгів - ТОВ «Будівельна фірма «Елітбуд» та прийняте рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем та надіслати на адресу переможця повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, інформація про вказане опублікована через автоматизований електронний майданчик на веб-порталі Уповноваженого органу. 19.11.2018 між КЗ Путивльської районної ради Сумської області «Путивльська дитячо-юнацька спортивна школа» та ТОВ «Будівельна фірма «Елітбуд» укладено договір № 12. Відповідно до тендерної документації (розділ 6, пункт 4) визначені істотні умови договору, що обов`язково включаються до договору про закупівлю. Так, договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених Законом. Умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону переможця процедури закупівлі. Зміна нумерації статей договору не свідчить про відсутність в ньому істотних умов; тендерна документація не містила етапності виконання робіт, проте зазначення цього не змінює строк виконання робіт, та навпаки забезпечує замовнику додаткові гарантії своєчасності виконання робіт та можливості їх контролювати, надає замовнику право дозволити Генпідряднику виконання робіт за попереднім погодженням та ніяким чином не обмежує права та обов`язки замовника, що можуть призвести до втрат бюджету чи нецільового використання коштів. Динамічна ціна не змінює істотної умови договору, бо істотна умова - це виключно договірна ціна.

04.07.2019 другий відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. № 5388 від 04.07.2019), в якому просить суд відмовити у задоволенні позову за його необґрунтованістю. Відповідач зазначає, що договір підряду № 12 від 19.11.2018 було укладено відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі», і відмінності між проектом та укладеним договором не впливають на законність його укладення та не призводять до нікчемності. Перед укладанням договору між відповідачами проведені переговори та остаточно узгоджено умови договору, зокрема план фінансування (частинами) та договірна ціна. Враховуючи, що при нестабільній економічній ситуації в країні, наближення загострення конфлікту із РФ (в подальшому 25.11.2018 введення військового стану в Україні, зокрема в Сумській області), що могло призвести до значного росту цін на будівельні матеріали, сторонами договору прийняте рішення визначити умови договору в частині договірної ціни - динамічної. Динамічна ціна не змінювала умов договору в частині ціни та сторони договору погоджувались з встановленням саме такої ціни, а не твердої, задля уникнення в майбутньому зупинення будівництва при його не фінансуванні. Позивачем не обґрунтовано і доказами не доведено нераціональне та неефективне використання коштів, через укладення спірного договору підряду. Як вбачається зі змісту заявленого позову, його подано на захист порушених, на думку позивача, матеріальних інтересів держави, з підстав недотриманні визначеного законодавством принципу максимальної економії та ефективності, а отже задоволенню такого позову мало б передувати доведення позивачем щонайменше приблизної суми збитків понесених державою внаслідок укладення правочину на визначених сторонами умовах та встановлення їх невигідності для держави. Виконання договору відбулось на 70%, будівництво проводиться своєчасно, без затримок та зауважень з боку замовника. ТОВ «БФ «Елітбуд» придбано будівельні матеріали на наступні періоди виконання робіт.

26.07.2019 позивач подав відповідь на відзив (вх. № 6089 від 26.07.2019), в якій зазначає, що перший відповідач уклав з другим відповідачем договір, який не відповідає змісту тендерної документації та умови якого відрізняються від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону переможця процедури закупівлі. Замовник під час подання тендерних пропозицій стверджував, що договірна ціна є твердою, але фактично уклав договір, в якому визначив, що договірна ціна є динамічною.

29.07.2019 представник відповідачів подав заперечення на відповідь на відзив (вх. № 6136 від 29.07.2019), в якому вважає позовні вимоги необґрунтованими, зазначає, що звернувшись з позовом до суду, позивач не подав доказів для доведення факту порушення інтересів держави внаслідок укладення договору.

У судовому засіданні 29.07.2019 судом встановлено, що ОСОБА_1 здійснює представництво інтересів Північно-східного офісу Держаудитслужби на підставі довіреності від 26.02.2019 № 20-25-26/1367. За приписами п. 11 ч. 16-1розділу XV Перехідних положень Конституції України, представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року. Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Північно-східний офіс Держаудитслужби є органом державної влади.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Для належної підготовки справи для розгляду по суті, з урахуванням приписів ст. 195 ГПК України, суд продовжує строк підготовчого провадження по справі № 920/551/19 на тридцять днів до 05.09.2019.

У підготовчому засіданні 29.07.2019 судом розглянуто питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу.

Представник позивача у підготовчому засіданні 29.07.2019 зазначив, що повідомив про всі обставини справи, які відомі позивачу та надав докази, на які посилається у позові. Судові витрати позивача складаються з витрат по сплаті судового збору. Позивач просить суд визнати недійсним договір від 19.11.2018 № 12 на закупівлю робіт з капітального ремонту спорткомплексу за адресою: проспект Іоанна Путивльського, 2, м. Путивль, Сумська область, загальною вартістю 6 149 999 грн 00 коп., укладений між відповідачами. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що спірний договір укладений з порушенням вимог Закону України Про публічні закупівлі.

Представник відповідачів у підготовчому засіданні 29.07.2019 зазначив, що повідомив про всі обставини справи, які відомі відповідачам та надав докази, на які посилається у запереченнях проти позову. Судові витрати відповідачів складаються з витрат на професійну правничу допомогу.

За приписами ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні 29.07.2019 судом розглянуто питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 120, 177, 195, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів до 05.09.2019.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з повідомленням сторін на 04.09.2019, 12:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.

3. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://court.gov.ua/sud5021/.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний тест ухвали складений 30.07.2019.

Суддя Є.А. Жерьобкіна