ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" липня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1412/19

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Екотехноінвест

до Державної наукової установи Український науково-дослідний інститут прогнозування та випробування техніки і технологій для сільськогосподарського виробництва імені Леоніда Погорілого

про забезпечення позову

обставини справи:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Екотехноінвест до Державної наукової установи Український науково-дослідний інститут прогнозування та випробування техніки і технологій для сільськогосподарського виробництва імені Леоніда Погорілого про стягнення 67 458,39 грн.

Ухвалою суду від 10.06.2019 року вказану позовну заяву залишено без руху.

08.07.2019 року через канцелярію Господарського суду Київської області позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви та викладено позовну заяву в новій редакції.

Позивач у прохальній частині позовної заяви просить вжити заходів забезпечення шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать відповідачу в межах ціни позову.

Подана заява не відповідає вимогам глави 10 розділу І Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Як передбачено в ч. 1 п. 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

За змістом ст. 139 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

З аналізу вказаної норми вбачається, що заява про забезпечення позову повинна бути викладена у формі окремого документу із зазначенням вищенаведених обов`язкових даних. Позивачем вказаних вимог дотримано не було.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до пп. 3 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (далі Закон) за подання до господарського суду заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову справляється судовий збір у сумі - 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте, позивачем не надано суду доказів сплати судового збору у встановленому Законом розмірі.

Відповідно до ч.ч. 1, 7 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Відтак, оскільки позивачем недотримано вимог, що ставляться до змісту та форми заяви про забезпечення позову ст. 139 Господарського процесуального кодексу України, подану заяву належить повернути позивачу.

Водночас, оскільки вказана заява не викладена у формі окремого документу та її неможливо фізично відділити від позовної заяви, остання залишається в позовних матеріалах та фактично не надсилається на адресу заявника.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 139, ст. 140, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Екотехноінвест про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. ст. 256-257 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням п. 17.5 розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.П. Карпечкін