РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

23.07.2019Справа № 910/4949/19

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фрам-Лайн"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Просперітатіс"
простягнення 278267,00 грн
Суддя Смирнова Ю.М.

Секретар судового засідання Багнюк І.І.

Представники сторін:

від позивачаЗахарчук І.А., довіреність від 03.09.2018;
від відповідачаГорова Н.Г., довіреність від 01.02.2019;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрам-Лайн" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Просперітатіс" 278267,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду на виконання будівельних робіт №09/06-18 від 07.06.2018 та договору підряду на виконання робіт №15/06-18 від 27.06.2018 в частині здійснення розрахунків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2019 відкрито провадження у справі №910/4949/19; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 16.05.2019; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

14.05.2019 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позов, в якому останній проти заявлених позовних вимог заперечив та, зокрема, зазначив про те, що позивачем роботи виконувались із затримкою, останнім не додано жодного підтвердження існування у відповідача заборгованості, як то акт звірки взаєморозрахунків, розрахунок виникнення заборгованості тощо.

За твердженнями відповідача, акти виконаних робіт, які надіслані підрядником на адресу замовника засобами поштового зв`язку не відповідають вимогам Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", Податкового кодексу України та інших нормативно-правових актів, з огляду на що не можуть бути належними доказами на підтвердження якісного виконання робіт за укладеними між сторонами договорами.

Наведені обставини, на думку відповідача, свідчать про недоведеність позивачем наявності заборгованості за договором підряду на виконання будівельних робіт №09/06-18 від 07.06.2018 та договором підряду на виконання робіт №15/06-18 від 27.06.2018.

У підготовчому засіданні 16.05.2019 було оголошено перерву до 11.06.2019; встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив до 30.05.2019, а відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив до 10.06.2019.

31.05.2019 до канцелярії Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій останній, зокрема, зазначив про те, що всі роботи за укладеними між контрагентами правочинами виконані підрядником згідно умов цих договорів та положень чинного законодавства України в тому числі і в частині строків їх виконання, акти виконаних робіт складені після їх завершення, а дата складання остаточного акту виконаних робіт не може свідчити про те, що роботи були виконані не в строк.

За твердженнями позивача, 10.12.2018 відповідачем були отримані акти приймання виконаних будівельних робіт №1 за листопад місяць 2018 року за договором підряду на виконання будівельних робіт №09/06-18 від 07.06.2018 та акти №№1, 2 за листопад місяць 2018 року за договором підряду на виконання робіт №15/06-18 від 27.06.2018, однак замовник, у строк визначений укладеними між сторонами договорами, їх не підписав та не надав мотивованої відмови від їх підписання, внаслідок чого роботи вважаються такими, що прийняті без зауважень та заперечень.

Також позивач зазначив про те, що об`єкт будівництва, де ним були виконані підрядні роботи, прийнято в експлуатацію, що нівелює твердження відповідача про виконання підрядником робіт неякісно та не в повному обсязі.

11.06.2019 через канцелярію суду від позивача надійшли додаткові документи по справі.

У підготовчому засіданні 11.06.2019 судом продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів; встановлено відповідачу додатковий строк для подання заперечень на відповідь на відзив до 19.06.2019 та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 25.06.2019.

21.06.2019 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких останній навів додаткові письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог.

У підготовчому засіданні 25.06.2019 представник відповідача подала клопотання про врегулювання спору за участю судді, у задоволенні якого судом відмовлено оскільки на це відсутня згода позивача, що прямо передбачено ч.1 ст.186 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2019 було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 18.07.2019.

В судовому засіданні 18.07.2019 з розгляду справи по суті оголошено перерву до 23.07.2019.

22.07.2019 через канцелярію суду від позивача надійшли додаткові документи по справі.

Представник позивача в судовому засіданні 23.07.2019 заявлені позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні 23.07.2019 проти заявлених позовних вимог заперечив з підстав, наведених у відзиві на позов та запереченнях на відповідь на відзив.

В судовому засіданні 23.07.2019 на підставі ст.240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фрам-Лайн" (підрядник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Просперітатіс" (замовник, відповідач) було укладено договір підряду на виконання будівельних робіт №09/06-18 (договір 1), відповідно до умов якого замовник доручає, а підрядник зобов`язується на власний ризик, власними та/або залученими силами, засобами, матеріалами, виконати та здати замовнику відповідно до умов даного договору та проектної документації, комплекс основних будівельних робіт з поставки та монтажу металопластикових конструкцій та супутні загальнобудівельні роботи, безпосередньо пов`язані з основними роботами та роботи з поліпшення об`єкту будівництва (позиція №98) після вводу його в експлуатацію в межах ліцензії підрядника, що визначаються в додатках до даного договору (надалі - роботи), а замовник зобов`язується надати підряднику фронт робіт, забезпечити підрядника проектною документацією, здійснити приймання виконаних підрядником робіт та сплатити їх вартість та вартість використаних підрядником матеріалів, комплектуючих виробів, обладнання, за винятком тих, що були надані замовником, відповідно до умов даного договору (п.1.1).

Підрядник зобов`язаний виконати роботи відповідно до графіку виконання робіт (додаток №3 до договору 1), датою закінчення робіт вважається дата їх прийняття замовником, роботи вважаються виконаними в повному обсязі з дня передачі робіт відповідно до порядку, встановленого будівельними нормами і правилами та підписання обома сторонами цього договору остаточного акту виконаних будівельних робіт та передачі повного пакету виконавчої документації (п.п.2.1, 2.5 договору 1).

Ціна договору є твердою та визначена сторонами в специфікаціях (додаток №1 до договору), загальна сума договору буде визначатися шляхом підсумку усіх специфікацій, після завершення робіт, згідно фактичного обсягу виконаних робіт, у разі необхідності виконання додаткових робіт, не передбачених договором, сторони обговорюють їх вартість (а також обсяг, порядок виконання і оплати) в додаткових угодах, які після підписання їх сторонами стають невід`ємними частинами даного договору (п.п.3.1, 3.2 договору).

Згідно п.п.4.2.1, 4.2.2, 4.2.6 договору 1 замовник зобов`язаний по закінченню виконання робіт (етапу робіт) за відсутності зауважень прийняти належним чином виконані роботи, про що разом з підрядником підписати відповідний акт виконаних робіт, при виявленні допущених у виконаних роботах відступів від умов договору, недоробок чи інших недоліків, в тому числі прихованих, негайно заявити про них підряднику, а також сплатити підряднику вартість виконаних належним чином робіт, у порядку та обсягах, передбачених даним договором, протягом 10 (десяти) робочих днів підписати пред`явлені підрядником акти виконаних робіт або в той же термін пред`явити свої заперечення, якщо в зазначений термін не пред`явлено заперечення і акти не підписані, то виконані роботи вважаються такими, що прийняті без зауважень.

Відповідно до п.5.2.1 договору 1 підрядник зобов`язаний виконати і здати всі роботи, в строки передбачені даним договором, відповідно до проектної документації, державних будівельних норм, технології виконання таких робіт, вказівок замовника, інших чинних нормативно-технічних документів у сфері будівництва, а також нормативних актів з промислової, протипожежної безпеки, з охорони праці та техніки безпеки.

Передача закінчених робіт підрядником і приймання їх замовником проводиться згідно діючих норм і правил та оформляється актом виконаних робіт. Підрядник не пізніше 25 (двадцять п`ятого) числа звітного місяця готує два примірники акта виконаних робіт, підписує їх і надає замовнику, крім того надсилає їх замовнику в електронному вигляді, шляхом направлення на адресу електронної пошти . Замовник за результатами прийому робіт протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту отримання акту виконаних робіт направляє підряднику або підписаний акт виконаних робіт, або мотивовану відмову від прийняття робіт. Разом з актом виконаних робіт підрядник передає замовнику виконавчу документацію за звітний період: акти випробувань конструкцій, систем, матеріалів, технічні паспорти, акти прихованих робіт, виконавчі схеми на конструкції і інженерні системи, передбачені державними будівельними нормами і індивідуальними технічними вимогами до об`єкту, сертифікати, документацію на матеріали і обладнання та інше, щодо виконання підрядником обсягу робіт, згідно до наданого акту виконаних робіт. У разі ненадання підрядником замовнику повного комплекту виконавчої документації разом з актами виконаних робіт згідно з даним пунктом, замовник має право не приймати роботи, не підписувати акти виконаних робіт і (або) не оплачувати підписані акти виконаних робіт до дати надання повного комплекту виконавчої документації (п.п.8.1, 8.2, 8.3 договору 1).

Підписання сторонами остаточного акту виконаних робіт є підставою для проведення остаточних розрахунків між ними (п.8.8 договору 1).

Оплата за даним договором здійснюється відповідно додатку №3 до даного договору. Остаточний розрахунок за виконані роботи здійснюється замовником на підставі підписаних з обох сторін актів приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою №КБ-3 протягом 15 (п`ятнадцяти) банківських днів з дати підписання актів за формою №КБ-2в та довідок за формою №КБ-3. Днем оплати вважається дата списання грошових коштів з банківського рахунку замовника на користь підрядника (п.п.9.1, 9.2 договору 1).

Договір набуває чинності з дня підписання обома сторонами і припиняється після виконання сторонами всіх зобов`язань за цим договором (п.14.1 договору 1).

Також 27.06.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фрам-Лайн" (підрядник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Просперітатіс" (замовник, відповідач) було укладено договір підряду на виконання робіт №15/06-18 (договір 2), відповідно до умов якого замовник доручає, а підрядник зобов`язується на власний ризик, власними та/або залученими силами, засобами, матеріалами, виконати та здати замовнику відповідно до умов даного договору та проектної документації, комплекс основних робіт з влаштування та поставки вхідних груп та супутні роботи, безпосередньо пов`язані з основними роботами та роботи з поліпшення об`єкту будівництва (позиція №29, 28) після вводу його в експлуатацію в межах ліцензії підрядника, що визначаються в додатках до даного договору (надалі - роботи), а замовник зобов`язується надати підряднику фронт робіт, забезпечити підрядника проектною документацією, здійснити приймання виконаних підрядником робіт та сплатити їх вартість та вартість використаних підрядником матеріалів, комплектуючих виробів, обладнання, за винятком тих, що були надані замовником відповідно до умов даного договору (п.1.1).

Підрядник зобов`язаний виконати роботи протягом 37 календарних днів з моменту підписання даного договору, датою закінчення робіт вважається дата їх прийняття замовником, роботи вважаються виконаними в повному обсязі з дня передачі робіт та підписання обома сторонами цього договору остаточного акту виконаних будівельних робіт та передачі повного пакету виконавчої документації (п.п.2.1, 2.5 договору 2).

Ціна договору є твердою та визначена сторонами в специфікації (додаток №1 до договору), загальна сума договору буде визначатися шляхом підсумку усіх специфікацій, після завершення робіт, згідно фактичного обсягу виконаних робіт, у разі необхідності виконання додаткових робіт сторони обговорюють їх вартість (а також обсяг, порядок виконання і оплату) в додаткових угодах, які після підписання їх сторонами стають невід`ємними частинами даного договору (п.п.3.1, 3.2 договору 2).

Згідно п.п.4.2.1, 4.2.2, 4.2.6 договору 2 замовник зобов`язаний по закінченню виконання робіт (етапу робіт) за відсутності зауважень прийняти належним чином виконані роботи, про що разом з підрядником підписати відповідний акт виконаних робіт, при виявленні допущених у виконаних роботах відступів від умов договору, недоробок чи інших недоліків, в тому числі прихованих, негайно заявити про них підряднику, сплатити підряднику вартість виконаних належним чином робіт, у порядку та обсягах, передбачених даним договором, протягом 10 (десяти) робочих днів підписати пред`явлені підрядником акти виконаних робіт або в той же термін пред`явити свої зауваження, якщо в зазначений термін не пред`явлено зауважень і акти не підписані, то виконані роботи вважаються такими, що прийняті без зауважень.

Відповідно до п.5.2.1 договору 2 підрядник зобов`язаний виконати і здати всі роботи, в строки передбачені даним договором, відповідно до проектної документації, державних будівельних норм, технології виконання таких робіт, вказівок замовника, інших чинних нормативно-технічних документів у сфері будівництва, а також нормативних актів з промислової, протипожежної безпеки, з охорони праці та техніки безпеки.

Передача закінчених робіт підрядником і приймання їх замовником проводиться згідно діючих норм і правил та оформляється актом виконаних робіт. Підрядник не пізніше 25 (двадцять п`ятого) числа звітного місяця готує два примірники акту виконаних робіт, підписує їх і надає замовнику, крім того надсилає їх замовнику в електронному вигляді, шляхом направлення на адресу електронної пошти . Замовник за результатами прийому робіт протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту отримання акту виконаних робіт направляє підряднику або підписаний акт виконаних робіт або мотивовану відмову від прийняття робіт. Разом з актом виконаних робіт підрядник передає замовнику виконавчу документацію за звітний період: акти випробувань конструкцій, систем, матеріалів, технічні паспорти, акти прихованих робіт, виконавчі схеми на конструкції і інженерні системи, передбачені державними будівельними нормами і індивідуальними технічними вимогами до об`єкту, сертифікати, документацію на матеріали і обладнання та інше, щодо виконання підрядником обсягу робіт, згідно до наданого акту виконаних робіт. У разі ненадання підрядником замовнику повного комплекту виконавчої документації разом з актами виконаних робіт згідно з даним пунктом, замовник має право не приймати роботи, не підписувати акти виконаних робіт і (або) не оплачувати підписані акти виконаних робіт до дати надання повного комплекту виконавчої документації (п.п.8.1, 8.2, 8.3 договору 2).

Підписання сторонами остаточного акту виконаних робіт є підставою для проведення остаточних розрахунків між ними (п.8.7 договору 1).

Оплата за даним договором здійснюється наступним чином: замовник перераховує підряднику перший авансовий платіж у розмірі 200000,00 грн, в т.ч. ПДВ протягом 5-ти банківських днів з дати укладення даного договору; замовник перераховує підряднику авансовий платіж у розмірі 150000,00 грн, в т.ч. ПДВ - 17.07.2018, остаточний розрахунок за виконані роботи здійснюється замовником на підставі підписаних з обох сторін актів приймання виконаних будівельних робіт за формою №КБ-2в та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою №КБ-3 протягом 5 (п`яти) банківських днів з дати підписання актів за формою №КБ-2в та довідок за формою №КБ-3, днем оплати вважається дата списання грошових коштів з банківського рахунку замовника на користь підрядника (п.п.9.1, 9.1.1, 9.1.2, 9.1.3, 9.2 договору 2).

Договір набуває чинності з дня підписання обома сторонами і припиняється після виконання сторонами всіх зобов`язань за цим договором (п.14.1 договору 2).

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем було сплачено 02.07.2018 - 200000,00 грн, 08.08.2018 - 150000,00 грн за договором підряду на виконання робіт №15/06-18 від 27.06.2018, а 08.06.2018 - 500000,00 грн, 02.07.2018 - 215000,00 грн за договором підряду на виконання будівельних робіт №09/06-18 від 07.06.2018.

15.08.2018 відповідачем було надіслано на адресу позивача лист №47/08 від 09.08.2018 з вимогою про повернення перерахованих коштів у сумі 715000,00 грн, про надання актів виконаних робіт і виконавчої документації.

У відповідь на вказаний лист відповідача, позивач листом №10.08/1 від 10.08.2018 повідомив про відсутність правових підстав для повернення суми оплати у розмірі 715000,00 грн та відсутність вини підрядника щодо строків виконання робіт.

21.08.2018 відповідачем направлено позивачу лист №52/08 від 21.08.2018 з вимогою про зазначення реальних строків виконання робіт та вжиття заходів щодо прискорення виконання робіт.

Листом №55/08 від 28.08.2018 відповідач просив позивача вказати реальні строки виконання робіт та попереджав про нарахування штрафних санкцій за порушення строків виконання робіт.

Листом №29/08 від 29.08.2018 позивач повідомив відповідача про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрам-Лайн" не може коректно встановити алюмінієві двері поза отвору та пропонував передати їх для самостійного монтажу. Як вказав позивач у цьому листі, роботи за договором підряду на виконання робіт №15/06-18 від 27.06.2018 були зупинені відповідачем.

18.09.2019 відповідачем було надіслано на адресу позивача лист №63/09 від 18.09.2018 з пропозицією про укладення додаткової угоди №1 до договору підряду на виконання робіт №15/06-18 від 27.06.2018. Цю додаткову угоду позивач не підписав. Відповідно, відсутні підстави вважати, що сторони змінили умови укладених раніше правочинів на підставі такої додаткової угоди.

Відповідно до актів приймання виконаних будівельних робіт №1 за листопад місяць 2018 року та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2018 року на суму 915781,00 грн за договором підряду на виконання будівельних робіт №09/06-18 від 07.06.2018 та актів №№1, 2 за листопад місяць 2018 року та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2018 року на суму 123245,95 грн та 304240,15 грн відповідно за договором підряду на виконання робіт №15/06-18 від 27.06.2018, які підписані та скріплені печаткою господарюючого суб`єкта - позивача, останнім були виконані роботи на загальну суму 915781,00 грн за договором підряду на виконання будівельних робіт №09/06-18 від 07.06.2018 та на загальну суму 427486,10 грн за договором підряду на виконання робіт №15/06-18 від 27.06.2018.

Вищевказані акти були надіслані позивачем на адресу відповідача із супровідними листами №2811/01 від 28.11.2018 та №2811/02 від 28.11.2018 та отримані останнім 10.12.2018, що підтверджується описами вкладення у цінний лист з календарним штемпелем відділення зв`язку від 29.11.2018 та витягами з офіційного веб-сайту Публічного акціонерного товариства "Укрпошта".

Як стверджує позивач у позовній заяві, замовник, у строк визначений укладеними між сторонами договорами акти приймання виконаних будівельних робіт за листопад місяць 2018 року не підписав та не надав мотивованої відмови від їх підписання, внаслідок чого роботи вважаються такими, що прийняті без зауважень та заперечень.

Відповідно до актів готовності об`єкту до експлуатації від 18.11.2018 та 26.11.2018 об`єкти, на яких як стверджує позивач, ним виконувались роботи за договорами 1, 2 були визнані готовими до експлуатації

30.01.2019 позивач звернувся до відповідача з претензією №1 за вих.№29/02 від 29.01.2019 щодо сплати заборгованості за виконані згідно умов договору підряду на виконання будівельних робіт №09/06-18 від 07.06.2018 та договору підряду на виконання робіт №15/06-18 від 27.06.2018 роботи.

У відповіді на претензію №1 за вих.№29/02 від 29.01.2019 відповідач зазначив про те, що підрядник неякісно та не в повному обсязі виконує роботи за укладеними між сторонами договорами, а саме претензія не відповідає вимогам чинного законодавства України.

Як зазначив позивач у позові, відповідач заборгованість у загальному розмірі 278267,00 грн не оплатив, у зв`язку з чим Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрам-Лайн" звернулося до суду з відповідним позовом.

За своєю правовою природою укладені між сторонами договори є договорами підряду.

Згідно ст.837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до ст.854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Згідно ч.4 ст.882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

Стаття 525 Цивільного кодексу України визначає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовою виконання зобов`язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов`язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов`язання. Строк (термін) виконання зобов`язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ч.1 ст.2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням (ч.2 ст.4 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст.14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 129 Конституції України унормовано, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.ч.1-4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Аналогічна норма міститься у ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частиною 1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст.79 Господарського процесуального кодексу України).

Будь-які подані учасниками процесу докази підлягають оцінці судом на предмет належності і допустимості. Вирішуючи питання щодо доказів, господарські суди повинні враховувати інститут допустимості засобів доказування, згідно з яким обставини справи, що відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Що ж до належності доказів, то нею є спроможність відповідних фактичних даних містити інформацію стосовно обставин, які входять до предмета доказування з даної справи.

За укладеними між сторонами договорами 1, 2 відповідач доручив, а позивач зобов`язався на власний ризик, власними та/або залученими силами, засобами, матеріалами, виконати та здати замовнику відповідно до умов даних договорів та проектної документації, комплекс основних будівельних робіт з поставки та монтажу металопластикових конструкцій та супутні загальнобудівельні роботи, безпосередньо пов`язані з основними роботами та роботи з поліпшення об`єкту будівництва (позиція №98) та комплекс основних робіт з влаштування та поставки вхідних груп та супутні роботи, безпосередньо пов`язані з основними роботами та роботи з поліпшення об`єкту будівництва (позиція №29, 28) після вводу його в експлуатацію в межах ліцензії підрядника, що визначаються в додатках до даних договорів, а замовник зобов`язався надати підряднику фронт робіт, забезпечити підрядника проектною документацією, здійснити приймання виконаних підрядником робіт та сплатити їх вартість та вартість використаних підрядником матеріалів, комплектуючих виробів, обладнання, за винятком тих, що були надані замовником, відповідно до умов даних договорів.

Як вбачається з матеріалів справи, акти приймання виконаних будівельних робіт №1 за листопад місяць 2018 року та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2018 року на суму 915781,00 грн за договором підряду на виконання будівельних робіт №09/06-18 від 07.06.2018 та акти №№1, 2 за листопад місяць 2018 року та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2018 року на суму 123245,95 грн та 304240,15 грн за договором підряду на виконання робіт №15/06-18 від 27.06.2018 були підписані та скріплені печаткою тільки з боку позивача.

При цьому вказані акти, які надіслані позивачем на адресу відповідача із супровідними листами №2811/01 від 28.11.2018 та №2811/02 від 28.11.2018 були отримані останнім 10.12.2018, що підтверджується описами вкладення у цінний лист з календарним штемпелем відділення зв`язку від 29.11.2018 та витягами з офіційного веб-сайту Публічного акціонерного товариства "Укрпошта".

Згідно умов п.4.2.6 договору 1 замовник зобов`язаний протягом 10 (десяти) робочих днів підписати пред`явлені підрядником акти виконаних робіт або в той же термін пред`явити свої заперечення, якщо в зазначений термін не пред`явлено заперечення і акти не підписані, то виконані роботи вважаються такими, що прийняті без зауважень.

Відповідно до п.4.2.6 договору 2 замовник зобов`язаний протягом 10 (десяти) робочих днів підписати пред`явлені підрядником акти виконаних робіт або в той же термін пред`явити свої зауваження, якщо в зазначений термін не пред`явлено зауважень і акти не підписані, то виконані роботи вважаються такими, що прийняті без зауважень.

Передача закінчених робіт підрядником і приймання їх замовником проводиться згідно діючих норм і правил та оформляється актом виконаних робіт. Підрядник не пізніше 25 (двадцять п`ятого) числа звітного місяця готує два примірники акта виконаних робіт, підписує їх і надає замовнику, крім того надсилає їх замовнику в електронному вигляді, шляхом направлення на адресу електронної пошти . Замовник за результатами прийому робіт протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту отримання акту виконаних робіт направляє підряднику або підписаний акт виконаних робіт, або мотивовану відмову від прийняття робіт. Разом з актом виконаних робіт підрядник передає замовнику виконавчу документацію за звітний період: акти випробувань конструкцій, систем, матеріалів, технічні паспорти, акти прихованих робіт, виконавчі схеми на конструкції і інженерні системи, передбачені державними будівельними нормами і індивідуальними технічними вимогами до об`єкту, сертифікати, документацію на матеріали і обладнання та інше, щодо виконання підрядником обсягу робіт, згідно до наданого акту виконаних робіт. У разі ненадання підрядником замовнику повного комплекту виконавчої документації разом з актами виконаних робіт згідно з даним пунктом, замовник має право не приймати роботи, не підписувати акти виконаних робіт і (або) не оплачувати підписані акти виконаних робіт до дати надання повного комплекту виконавчої документації (п.п.8.1, 8.2, 8.3 договорів 1, 2).

Жодного належного та допустимого доказу направлення на адресу позивача зауважень та заперечень щодо виконаних робіт у строк, встановлений договорами 1, 2, тобто до 22.12.2018 включно (з урахуванням вихідних та святкових днів), відповідач суду не надав.

Як вже вказувалось судом, остаточний розрахунок за виконані роботи здійснюється замовником на підставі підписаних з обох сторін актів приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою №КБ-3 протягом 15 (п`ятнадцяти) банківських днів з дати підписання актів за формою №КБ-2в та довідок за формою №КБ-3, днем оплати вважається дата списання грошових коштів з банківського рахунку замовника на користь підрядника (п.п.9.1, 9.2 договору 1).

Відповідно до п.п.9.1.3, 9.2 договору 2 остаточний розрахунок за виконані роботи здійснюється замовником на підставі підписаних з обох сторін актів приймання виконаних будівельних робіт за формою №КБ-2в та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою №КБ-3 протягом 5 (п`яти) банківських днів з дати підписання актів за формою №КБ-2в та довідок за формою №КБ-3, днем оплати вважається дата списання грошових коштів з банківського рахунку замовника на користь підрядника.

Враховуючи відсутність мотивованої відмови Товариства з обмеженою відповідальністю "Просперітатіс" від підписання надісланих позивачем та отриманих 10.12.2018 відповідачем актів приймання виконаних будівельних робіт №1 за листопад місяць 2018 року на суму 915781,00 грн за договором підряду на виконання будівельних робіт №09/06-18 від 07.06.2018 та актів №№1, 2 за листопад місяць 2018 року на суму 123245,95 грн та 304240,15 грн за договором підряду на виконання робіт №15/06-18 від 27.06.2018 у передбачений договорами строк (по 22.12.2018 включно), роботи вважаються прийнятими та такими, що підлягають оплаті у строк по 17.01.2019 включно за договором 1 та по 02.01.2019 включно за договором 2 з урахуванням вихідних, святкових днів та розпорядження Кабінету Міністрів України від 11.01.2018 №1-р "Про перенесення робочих днів у 2018 році".

Матеріалами справи підтверджується здійснення відповідачем оплати 02.07.2018 - 200000,00 грн, 08.08.2018 - 150000,00 грн, а всього на суму 350000,00 грн за договором підряду на виконання робіт №15/06-18 від 27.06.2018, а крім того 08.06.2018 - 500000,00 грн, 02.07.2018 - 215000,00 грн, а всього на загальну суму 715000,00 за договором підряду на виконання будівельних робіт №09/06-18 від 07.06.2018, тоді як позивачем були виконані роботи на загальну суму 915781,00 грн за договором підряду на виконання будівельних робіт №09/06-18 від 07.06.2018 та на загальну суму 427486,10 грн за договором підряду на виконання робіт №15/06-18 від 27.06.2018.

Отже, з урахуванням положень ст.530 Цивільного кодексу України та приписів укладених між сторонами правочинів строк виконання відповідачем грошового зобов`язання по оплаті вартості виконаних позивачем робіт станом на момент вирішення спору настав.

Однак, як свідчать матеріали справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Просперітатіс" своїх зобов`язань по оплаті виконаних позивачем робіт належним чином та у строк, встановлений укладеними між сторонами договорами не виконало, у зв`язку з чим у відповідача утворилась заборгованість на суму загальну суму 278267,00 грн, з яких 200781,00 грн за договором підряду на виконання будівельних робіт №09/06-18 від 07.06.2018 та 77486,00 грн за договором підряду на виконання робіт №15/06-18 від 27.06.2018.

При цьому суд не приймає до уваги твердження відповідача у відзиві на позов про неякісне та несвоєчасне виконання підрядником робіт за укладеними між контрагентами правочинами з огляду на те, що в матеріалах справи відсутні, а відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження цих міркувань.

З огляду на наведене всі інші клопотання та заяви, доводи та міркування учасників судового процесу відповідно залишені судом без задоволення і не прийняті до уваги як необґрунтовані, безпідставні та такі, що не спростовують висновків суду стосовно наявності підстав для задоволення позовних вимог.

Суд зазначає, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (ч.5 ст.236 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п.3 ч.4 ст.238 Господарського процесуального кодексу України у мотивувальній частині рішення зазначається, зокрема, мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення від 09.12.1994 Європейського суду з прав людини у справі "Руїс Торіха проти Іспанії"). Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів сторін та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини у рішенні від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги наведене вище у сукупності, враховуючи, що наявність та обсяг заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Просперітатіс" за договором підряду на виконання будівельних робіт №09/06-18 від 07.06.2018 на суму 200781,00 грн та за договором підряду на виконання робіт №15/06-18 від 27.06.2018 на суму 77486,00 грн підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, а відповідачем спростовано не було, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам-Лайн" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Просперітатіс" 278267,00 грн основного боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно положень п.2 ч.1 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, приймаючи до уваги висновки суду про задоволення позовних вимог, судовий збір у розмірі 4174,01 грн покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст.74, 129, 238 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Просперітатіс" (03124, м.Київ, бульвар В.Гавела, будинок 6, ідентифікаційний код 39706861) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам-Лайн" (01011, м.Київ, вул.Рибальська, будинок 13, ідентифікаційний код 35918945) основний борг у розмірі 278267 (двісті сімдесят вісім тисяч двісті шістдесят сім) грн 00 коп. (в тому числі з яких 200781 (двісті тисяч сімсот вісімдесят одна) грн 00 грн за договором підряду на виконання будівельних робіт №09/06-18 від 07.06.2018 та 77486 (сімдесят сім тисяч чотириста вісімдесят шість) грн 00 коп за договором підряду на виконання робіт №15/06-18 від 27.06.2018), а також 4174 (чотири тисячі сто сімдесят чотири) грн 01 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення. При цьому, згідно з п.п.17.5 п.17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складено 02.08.2019

Суддя Ю.М. Смирнова