УХВАЛА

22 липня 2019 року Справа №913/359/19

Провадження №16/913/359/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія Міллер", м.Київ

до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Оранта-Лугань", м.Старобільськ Луганської області

про стягнення 108680 грн 37 коп.

Суддя Шеліхіна Р.М.

Секретар судового засідання Бережна Л.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: адвокат Наєм Масі-Мустафа, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КВ №000335 від 02.11.2018, представник за довіреністю від 17.07.2019 №б/н;

від відповідача: адвокат Ісмаілов Р.Г., посвідчення адвоката від 20.06.2012 №1746, ордер серії ХВ №81037 від 22.07.2019,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення боргу у сумі 84902 грн за період з 19.04.2019 по 27.06.2019, штрафу у сумі 16980,40 грн, інфляційних втрат у сумі 594,31 грн за травень 2019 року, 3% річних у сумі 488,48 грн за період з 19.04.2019 по 27.06.2019 та пені у сумі 5715,18 грн за період з 19.04.2019 по 27.06.2019 на підставі договору про надання юридичних послуг від 06.06.2018 №300/3/06-06-2018.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 08.07.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та справу призначено до розгляду на 22.07.2019.

У судове засідання 22.07.2019 прибули повноважні представники сторін.

Представник позивача визначив предмет та підстави позову в частині боргу, 3% річних та інфляційних втрат. В частині боргу - позивач послався на додаткову угоду, в частині 3% річних і інфляційних втрат на ст.625 ЦК України. В частині штрафу - на умови договору і ст.230 ГК України, а в частині пені - позивач не визначив підстав позову.

Від ПАТ"Страхова компанія "Оранта-Лугань" у судовому засіданні надійшов відзив від 19.07.2019 №б/н, яким відповідач проти позову заперечує з огляду на наступне.

Відповідач зазначає, що в додатку №1 до договору про надання юридичних послуг від 06.06.2018 №300/3/06-06-2018, вказано, що у разі прийняття позитивного судового рішення на користь клієнта, компанія позивача отримує 10% від суми. Відповідач вказує, що жодного застереження з приводу того, що 10% мають розраховуватися від ціни позову, ні договір, ні додаткова угода не містять.

Відповідач стверджує, що 10% від суми, зазначеної в додатку, а саме 3880 грн, було враховано при проведенні розрахунку з позивачем, що відповідач підтверджує актом звірки взаємних розрахунків від 15.12.2019.

За твердженням відповідача, ним були сплачені адвокатські послуги на суму 23289,30 грн, які надавались адвокатом Найємом М.-М. по справі №812/1729/18, проте сам адвокат не заявив про їх стягнення до судових дебатів, чим позбавив можливості відповідача відшкодувати їх на свою користь.

Крім цього, відповідач зазначає, що договір про надання юридичних послуг від 06.06.2018 №300/3/06-06-2018 не стосується спору про стягнення гарантійного внеску з МТСБУ, на який позивач посилається у позові.

Для надання можливості позивачу надати відповідь на відзив, суд відкладає розгляд справи на іншу дату

Керуючись статтями 234, 235, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

у х в а л и в:

1.Відкласти розгляд справи на 01.08.2019 о 12 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, 1-й поверх, зал судових засідань №109.

3.Запропонувати позивачу:

-на дату проведення судового засідання, надати до суду відповідь на відзив.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею 22.07.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Шеліхіна