УХВАЛА

м. Київ

26.07.2019Справа № 910/14159/17

Господарський суд міста Києва у складі судді ДЖАРТИ В. В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" В. В. Тарасенкова про відвід судді Ващенко Т.М. від розгляду справи № 910/14159/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика"

до 1. Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

2. Міністерство юстиції України

3. Державне підприємство "Сетам"

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Tactical Business LLP

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1. Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Біккінеєвої Ірини Анатоліївни, 2. Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, 3. Дочірнє підприємство "БЦТ"

про визнання недійсними електронних торгів та зобов`язання вчинити певні дії,

Без виклику (повідомлення) представників учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" та Міністерства юстиції України, в якому просило:

- визнати недійсними електронні торги з реалізації належного Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" нерухомого майна, що знаходиться за адресою: Київська обл., Києво -Святошинський р-н., с. Софіївська Борщагівка, вул. Чорновола, 46а, а саме: рибного ярмарку та комплексу по зберіганню, виробництву продуктів харчування для ТОВ "Логістик центр "Скандинавія", який складається з: адміністративного корпусу "А" площею 1 237,2 кв.м.; рибного ярмарку "Б" площею 2 983,0 кв.м.; комплексу по зберіганню продуктів харчування "В" площею 16 522,2 кв.м.; насосної підстанції "Г" площею 37,5 кв.м. та механічної майстерні "Д" площею 128,7 кв.м.; земельної ділянки площею 2,500 га, кадастровий номер :04:001:0001 , яка розташована за адресою: Софіївсько-Борщагівська сільська рада; земельної ділянки площею 2,500 га, кадастровий номер :04:001:0002 , яка розташована за адресою: Софіївсько-Борщагівська сільська рада, оформлені протоколом проведення електронних торгів від 22.05.2017, актом №53999200/24 державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 23.05.2017, затвердженим заступником директора Департаменту - начальником відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Ярушевською І.І.;

- зобов`язати Міністерство юстиції України скасувати внесені 24.05.2017 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про право власності Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Софіївська Борщагівка, вул. Чорновола, 46а, а саме: рибний ярмарок та комплекс по зберіганню, виробництву продуктів харчування для ТОВ "Логістик центр "Скандинавія", який складається з: адміністративного корпусу "А" площею 1 237,2 кв.м.; рибного ярмарку "Б" площею 2 983,0 кв.м.; комплексу по зберіганню продуктів харчування "В" площею 16 522,2 кв.м.; насосної підстанції "Г" площею 37,5 кв.м. та механічної майстерні "Д" площею 128,7 кв.м.; земельну ділянку площею 2,500 га, кадастровий номер :04:001:0001 , яка розташована за адресою: Софіївсько-Борщагівська сільська рада; земельну ділянку площею 2,500 га, кадастровий номер :04:001: 0002, яка розташована за адресою: Софіївсько-Борщагівська сільська рада.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що процедура підготовки та проведення електронних торгів з реалізації належного Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" нерухомого майна, що знаходиться за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Софіївська Борщагівка, вул. Чорновола, 46а, була здійснення з порушення приписів чинного законодавства України, у зв`язку з чим позивач вказує на наявність правових підстав для визнання їх недійсними та зобов`язання відповідача 2 скасувати внесені 24.05.2017 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про право власності Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на вказане майно, що були внесені за наслідками проведення оскаржуваних торгів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.2017 порушено провадження у справі №910/14159/17, призначено її розгляд на 30.08.2017 та залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Біккінеєву Ірину Анатоліївну та відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.08.2017 було задоволено заяву представника Tactical Business LLP та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - компанію Tactical Business LLP.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.08.2017 зупинено провадження у справі № 910/14159/17 до вирішення Господарським судом міста Києва справи №910/10059/17 за позовом Tactical Business LLP до ПАТ "Державний ощадний банк України", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ТОВ "ТЛК "Арктика", про стягнення коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2019 поновлено провадження у справі № 910/14159/17, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 18.04.2019.

18.04.2019 представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог, залучення співвідповідача та третьої особи, яка за своїм змістом є заявою про зміну предмету позову, оскільки стосується конкретизації заявлених позовних вимог, а саме, позивач просить суд:

- визнати недійсними торги, оформлені протоколом проведення електронних торгів від 22.05.2017, складеним Державним підприємством "Сетам";

- визнати недійсними акт №53999200/24 державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 23.05.2017, затверджений заступником директора Департаменту - начальником відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Ярушевською І.І., та свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 24.05.2017, видане приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Біккінеєвою І.А. за реєстровим номером №2172;

- скасувати внесені 24.05.2017 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи №20577387, №21657705 про право власності Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Софіївська Борщагівка, вул. Чорновола, 46а, а саме: рибний ярмарок та комплекс по зберіганню, виробництву продуктів харчування для ТОВ "Логістик центр "Скандинавія", який складається з: адміністративного корпусу "А" площею 1 237,2 кв.м.; рибного ярмарку "Б" площею 2 983,0 кв.м.; комплексу по зберіганню продуктів харчування "В" площею 16 522,2 кв.м.; насосної підстанції "Г" площею 37,5 кв.м. та механічної майстерні "Д" площею 128,7 кв.м.; земельну ділянку площею 2,500 га, кадастровий номер :04:001:0001 , яка розташована за адресою: Софіївсько-Борщагівська сільська рада; земельну ділянку площею 2,500 га, кадастровий номер :04:001:0002 , яка розташована за адресою: Софіївсько-Борщагівська сільська рада.

Крім того, у зв`язку з цим позивач просив залучити до участі в якості співвідповідача Державне підприємство "Сетам" як організатора оскаржуваних торгів, а також, вказує на те, що станом на сьогоднішній день спірне майно було відчужено Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" на користь Дочірнього підприємства "БЦТ", а тому вважає, що така особа має бути залучена до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2019 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" про уточнення позовних вимог (яка за своїм змістом є заявою про зміну предмету позову) по справі №910/14159/17, задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" про залучення співвідповідача та третьої особи, залучено до участі у розгляді справи Державне підприємство "Сетам" в якості відповідача 3, роз`яснені Державному підприємству "Сетам" норми частини 4 статті48 ГПК України та відкладено підготовче засідання у справі на 23.05.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.05.2019 постановлено розгляд справи № 910/14159/17 почати спочатку, відкладено підготовче засідання у справі на 18.06.2019.

У подальшому в судових засіданнях були оголошені перерви оголошувались перерви 25.06.2019, 16.07.2019 та 01.08.2019.

22.07.2019 представником Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" В. В. Тарасенковим подано заяву про відвід судді Ващенко Т.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.2019 визнано відвід судді Ващенко Т. М. необґрунтованим, передано заяву представника Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" В. В. Тарасенкова про відвід судді Ващенко Т. М. від розгляду справи № 910/14159/17 для визначення судді в порядку, встановленому частиною 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

24.07.2019 за наслідками автоматизованого розподілу матеріалів заяви у справі № 910/14159/17, заяву Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (далі - Банк) про відвід судді Ващенко Т. М. від розгляду справи № 910/14159/17 передано на розгляд судді Джарти В. В.

Розглянувши заяву Банку про відвід судді Ващенко Т. М. від розгляду справи № 910/14159/17 суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Подана заява ПАТ «Державний ощадний банк України» мотивована тим, що 08.07.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" до Господарського суду міста Києва було подано позов до АТ "Ощадбанк", третя особа ТОВ "Укрлогістика" про стягнення 56 357,82 грн збитків у формі упущеної вигоди, які позивач зазнав внаслідок нібито неправомірного володіння АТ "Ощадбанк" частиною рибного ярмарку та комплексу по зберіганню, виробництву продуктів харчування для ТОВ "Логістик центр "Скандинавія", що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, селище Софіївська Борщагівка, вулиця Чорновола, 46а.

Позов аргументовано тим, що 24.05.2017 за наслідками неправомірної, на думку ТОВ "TJIK "Арктика", реалізації існуючих у АТ "Ощадбанк" прав іпотекодержателя згідно іпотечного договору останнім безпідставно було зареєстровано за собою право власності на належне TOB "TJIK "Арктика" майно (логістичний комплекс), а за наслідками такого "неправомірного" володіння АТ "Ощадбанк" належним TOB "TJIK "Арктика" майном останньому було завдано збитків у розмірі отриманих від ТОВ "Укрлогістика" коштів в якості сплати орендної плати за визначений період користування таким майном.

Так, у своїй заяві про відвід судді Ващенко Т. М. Банк наводить свій висновок про те, що пред`явлення TOB "TJIK "Арктика" позову у справі № 910/8869/19 є свідченням того, що результат розгляду спору у справі № 910/14159/17 є заздалегідь відомим позивачу, а відтак, у АТ "Ощадбанк" існують об`єктивні сумніви в неупередженості даного складу суду. Такий висновок Банк ґрунтується, зокрема, на тому, що правомірність набуття права власності АТ "Ощадбанк" на логістичний комплекс є предметом розгляду справи № 910/14159/17, рішення в якій ще не постановлено.

Згідно з частиною 1 статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною 3 статті 38 ГПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Право на подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно із статтею 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Суд наголошує заявнику, що відповідно до положень частини 1 статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

З викладеного слідує, що Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про стягнення збитків є його правом.

Припущення заявника про обізнаність представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" про результат розгляду спору в даній справі № 910/14159/17 не підтверджені належними та допустимими доказами.

Беручи до уваги викладене вище, суд дійшов висновку про те, що мотиви Банку покладені в основу заяви про відвід судді Ващенко Т. М. від розгляду справи № 910/14159/17 фактично є його необґрунтованими припущеннями та не підтвердженими доказами.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Білуха проти України" (заява № 33949/02) від 09.11.2006 наголошено: стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного.

Згідно із частиною 8 статті 39 ГПК України суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" В. В. Тарасенкова про відвід судді Ващенко Т.М. від розгляду справи № 910/14159/17

Керуючись статтями 35-36, 38-39, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" В. В. Тарасенкова про відвід судді Ващенко Т.М. від розгляду справи № 910/14159/17 - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили 26.07.2019 та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ