СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви у судовому засіданні

31 липня 2019 року Справа № 922/3303/18

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: Зубченко І.В. (доповідач),

судді: при секретарі судового засідання: за участю представників сторін: від позивача: від відповідача: від третьої особи:Білецька А.М., Чернота Л.Ф. Тимошенко А.А. Баранов Т.О., довіреність б/н від 18.12.2018р. не з`явився Крючков І.М., довіреність №01-43/745 від 19.03.2019р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Харківської обласної ради, м.Харків (вх.№716 Х/3 від 04.03.2019р.)
на рішення господарського суду Харківської області
ухвалене05.02.2019р. (повний текст складено та підписано 15.02.2019р. у м.Харкові)
у справі№922/3303/18 (суддя Аюпова Р.М.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Спас 2018", м.Харків
доКомунального некомерційного підприємства "Обласний центр онкології", м.Харків
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Харківської обласної ради, м.Харків
провизнання договорів оренди укладеними
В С Т А Н О В И В:

З метою повного та всебічного дослідження обставин справи в їх сукупності, у судовому засіданні 17.07.2019р. під час розгляду справи №922/3303/18 за апеляційною скаргою Харківської обласної ради, м.Харків, на рішення господарського суду Харківської області від 05.02.2019р. (повний текст складено та підписано 15.02.2019р.) оголошено перерву до 31.07.2019р. о 12:30год.

30.07.2019р. (згідно штампу канцелярії, наявного на першому аркуші документа) через канцелярію Східного апеляційного господарського суду від відповідача надійшли додаткові пояснення, за змістом яких останній заперечив проти задоволення вимог апеляційної скарги.

31.07.2019р. (згідно штампу канцелярії, наявного на першому аркуші документа) від позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, а саме платіжних доручень, які, за твердженнями позивача, підтверджують факт сплати орендних платежів на користь відповідача.

Крім того, 31.07.2019р. (згідно штампу канцелярії, наявного на першому аркуші документа) від позивача через канцелярію суду надійшли додаткові письмові пояснення, за змістом яких просить відмовити у задоволенні вимог апеляційної скарги.

У судовому засіданні 31.07.2019р. представник апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги з мотивів, що були в ній викладені. Крім того, заявив клопотання про зупинення апеляційного провадження у зв`язку з відкриттям касаційного провадження про перегляд постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2019р. у адміністративній справі №2040/7528/18. В обґрунтування заявленого клопотання скаржник посилається на приписи п.5. ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК України), відповідно до яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Розглянувши назване клопотання, судова колегія дійшла висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

З аналізу зазначеної правової норми вбачається, що підставою для зупинення провадження у справі є об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Із заявленого у судовому засіданні 31.07.2019р. клопотання та наданих скаржником обґрунтувань суд апеляційної інстанції не встановив необхідних умов для зупинення провадження у справі, які передбачені п.5 ч.1 ст.227 ГПК України, оскільки постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2019р. у справі №2040/7528/18 набрала законної сили.

У судовому засіданні 31.07.2019р. представник позивача підтримав раніше викладені у відзиві на апеляційну скаргу доводи та заперечив проти задоволення вимог апеляційної скарги. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч.2 статті 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи в їх сукупності, судова колегія Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність оголошення перерви в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1.У задоволенні клопотання Харківської обласної ради, м.Харків, про зупинення провадження у справі №922/3303/18 - відмовити.

2.Оголосити в судовому засіданні у справі №922/3303/18 перерву до "14" серпня 2019 р. о 12:45 год.

3.Розгляд справи №922/3303/18 відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м.Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №111.

4.Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

5.Запропонувати учасникам справи забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження, враховуючи приписи ч.ч.3,4 ст.131-2 Конституції України та пп.11 п.16-1 Перехідних положень Конституції України.

6.Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

7.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Зубченко

Суддя А.М. Білецька

Суддя Л.Ф. Чернота