ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

01 серпня 2019 року Справа № 923/251/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д., за участю секретаря судового засідання Литвиненко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватної багатогалузевої фірми "Експрес", , вул. Соборна (Леніна), 5, с. Новоселівка Новомосковського району Дніпропетровської області,

до: відповідача-1: Виконавчого комітету Генічеської міської ради, ідентифікаційний код 04060008 вул. Міська, 8, м. Генічеськ Херсонської області,

відповідача-2: Комунального підприємства "Генічеський міський пляж", вул. Набережна, 40, м. Генічеськ Херсонської області,

про скасування рішень та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача-1: Кручков Д.С., довіреність б/н від 18.01.2019,

від відповідача-2: директор Чернова Н.З., розпорядження № 94 від 25.04.2019,

в с т а н о в и в:

Приватна багатогалузева фірма "Експрес" звернувся до Господарського суду Херсонської області з позовом до відповідачів: Виконавчого комітету Генічеської міської ради та Комунального підприємства "Генічеський міський пляж".

Позивачем заявлено такі позовні вимоги:

- визнати незаконним та скасувати ухвалені виконавчим комітетом Генічеської міської ради рішення № 185 від 02.08.2016 "Про затвердження комплексної схеми розміщення тимчасових споруд на території міського пляжу по вул. Набережній, 40" та рішення № 12 від 20.01.2017 "Про внесення змін до комплексної схеми розміщення тимчасових споруд на території міського пляжу по вул. Набережній, 40";

- зобов`язати Комунальне підприємство "Генічеський міський пляж" (ЄДРПУО: 36400788) вул. Набережна, 40, м. Генічеськ, Херсонської області, 74500, усунути перешкоди у користуванні ПБФ "ЕКСПРЕС" належною йому земельною ділянкою, кадастровий № НОМЕР_1 шляхом демонтажу наявного на орендованій позивачем земельній ділянці дорожнього мощення, тимчасової споруди та металевого навісу. Ухвалою від 04.04.2019 Господарський суд прийняв позовну заяву та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 04.06.2019 судом задоволена заява Приватної багатогалузевої фірми "Експрес" про відвід судді.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справи № 923/251/19 визначено суддю Пригузу П.Д., який ухвалою суду від 06.06.2019 прийняв справу до свого провадження та призначив справу у підготовчому засіданні на 09.07.2019 року.

За результатами судового засідання 09.07.2019 розгляд справи було відкладено на 01.08.2019 на 11:00 год. для надання можливості уточнити позовні вимоги та питання, що потребують з`ясуванню за участю експерта.

До суду від Приватної багатогалузевої фірми "Експрес" 30.07.2019 надійшла заява про виключення частини вимог до Комунального підприємства "Генічеський міський пляж", а саме: щодо демонтажу наявного на орендованій позивачем земельній ділянці дорожнього мощення, тимчасової споруди та металевого навісу.

Також, до суду від Приватної багатогалузевої фірми "Експрес" 30.07.2019 надійшла заява про призначення експертиз. Зокрема, позивач просить призначити земельно-технічну експертизу та будівельно-технічну експертизу.

Від відповідача-1 Виконавчого комітету Генічеської міської ради 31.07.2019 надійшло клопотання про поставлення на розгляд експерту питань по судовій будівельно-технічної та судової земельно-технічної експертиз.

Відповідно до ухвали суду від 09.07.2019 року, доручено Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: вул. Велика Ковалівка, 10-Б, м. Новомосковськ Дніпропетровської області 51200, забезпечити проведення відеоконференції під час судового засідання у справі № 923/251/19 01 серпня 2019 року за участю позивача Приватної багатогалузевої фірми "Експрес".

01.08.2019 об 11.00 годині через технічні причини встановити зв`язок з Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області не вдалося.

Заслухавши думку представників відповідачів 1,2, дослідивши матеріали справи, суд ухвалив судове засідання проводити за відсутності представника позивача, враховуючи, що до дня судового засідання від позивача надійшли необхідні заяви по суті справи, визначено коло питань, що необхідні для дослідження експертної установи, запропоновано експертну установу, а також відповідні заяви надійшли і відповідача, що обумовлює можливість розгляду клопотання про призначення експертизи у справі та визначення подальшого руху справи.

Заявлене клопотання Приватної багатогалузевої фірми "Експрес" про призначення земельно-технічної та будівельно-технічної експертиз обґрунтовано таким.

Позивач ПБФ «ЕКСПРЕС» стверджує, що на підставі договору оренди землі, укладеного з Генічеською міською радою Херсонської області, зареєстрованого в Генічеському районному окрузі Херсонської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 14.04.2006 під № 4АА72000004, є орендарем земельної ділянки рекреаційного призначення, площею 250 м. кв., кадастровий № НОМЕР_1 , строком на 10 років, що розташована за адресою АДРЕСА_1 час АДРЕСА_2 на АДРЕСА_3 .

На підставі вищевказаного Договору оренди земельної ділянки ПБФ «ЕКСПРЕС»:

1). оформило право приватної власності на розташовану на ній будівлю, торгівельна, кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », загальною площею 213,3 кв. м., що підтверджується: свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_2 інд. № 17776846. виданого 14.02.2014 Державним реєстратором Ладика О.М. Реєстраційної служби Генічеського районного управління юстиції Херсонської області на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 10907329 від 14.02.2014 року.

2). отримало Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, № 6/02-05-06 від 15.11.2013, у Виконавчому комітеті Генічеської міської ради Херсонської області.

3). зареєструвало в Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області 05.06.2015 під реєстровим № ХС 90 Декларацію про початок виконання будівельних робіт кафе з літнім майданчиком та приступило до його будівництва.

Через об`єктивні, на думку Позивача, події, розпочати та завершити будівництво в 2015 році ПБФ «ЕКСПРЕС» не змогла.

Також Позивач вказує, що Генічеською міською радою як орендодавцем 22.02.2016 було прийняте Рішення № 82 «Про непродовження та непоновлення договору оренди земельної ділянки", яке судовими рішеннями визнано недійсним та скасоване.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 30.03.2017 у справі № 923/557/16 визнано укладеною додаткову угоду до договору оренди від 24.02.2016 про поновлення договору оренди земельної ділянки з Генічеською міською радою Херсонської області, зареєстрованого в Генічеському районному окрузі Херсонської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 14.04.2006 під № 4АА72000004, площею 250 м. кв., кадастровий № НОМЕР_1 , строком на 10 років.

Отже, Позивач є користувачем земельної ділянки.

В той же час, Позивач стверджує, що йому чиняться перешкоди у користуванні земельною ділянкою кадастровий № НОМЕР_1 , що проявляється у самочинному зайнятті частини його земельної ділянки Відповідачем-2 - Комунальним підприємством «Генічеський міський пляж», якому належить право користування суміжною земельною ділянкою кадастровий № НОМЕР_3 за тією ж адресою: АДРЕСА_3 .

Так, Позивач стверджує, що на частині належної йому земельної ділянки Відповідачем 2 без згоди Позивача улаштовано елементи благоустрою, зокрема: дорожнє мощення (бруківку), розміщено тимчасові споруди (ТС) та встановлено пов`язаний із землею металічний навіс. Порушення його прав як землекористувача, на думку Позивача, стали можливими через прийняття Відповідачем-1 Виконавчим комітетом Генічеської міської ради рішень за № 90 від 28.04.2016 «Про затвердження комплексної схеми розміщення тимчасових споруд на території міського пляжу по вул. Набережній, 40»; № 185 від 02.08.2016 «Про затвердження комплексної схеми розміщення тимчасових споруд на території міського пляжу по вул. Набережній, 40», а також № 12 від 20.01.2017 «Про внесення змін до комплексної схеми розміщення тимчасових споруд на території міського пляжу по вул. Набережній, 40. Зокрема, Позивач вказує, що зазначена Комплексна схема розміщення тимчасових споруд на території міського пляжу по вул АДРЕСА_3 , 40, накладається на його земельну ділянку кадастровий № НОМЕР_1 , що обумовлює необхідність оспорення цих рішень, визнання їх незаконними та їх скасування як таких що порушують цивільні права Позивача права оренди. Це на думку Позивача дасть можливість усунути перешкоди у землекористуванні орендованої ним земельної ділянки, здійснення на ній будівельних робіт.

Для з`ясування обставин, що мають значення для справи, для яких необхідні спеціальні знання у сфері землеустрою та будівництва позивачем заявлено клопотання про призначення експертиз. Зокрема, позивач просить призначити земельно-технічну експертизу та будівельно-технічну експертизу, на вирішення яких поставити такі питання:

Питання для вирішення земельно-технічної експертизи:

1. - Чи відповідає фактичний порядок користування земельною ділянкою, кадастровий № НОМЕР_3 , що належить комунальному підприємству «Генічеський міський пляж», ідентифікаційний код 36400788, місцезнаходження вул. Набережна, 40, м. Генічеськ, Херсонської області, 75500 правовстановлювальним документам на дану земельну ділянку та вимогам нормативно-правових актів, а також комплексній схемі розміщення ТС, затвердженої рішеннями виконавчого комітету Генічеської міської ради:

N 90 від 28.04.2016р. «Про затвердження комплексної схеми розміщення тимчасових споруд на території міського пляжу по вул. Набережній, 40»,

N 185 від 02.08.2016 «Про затвердження комплексної схеми розміщення тимчасових споруд на території міського пляжу по вул. Набережній, 40»,

N 12 від 20.01.2017р. «Про внесення змін до комплексної схеми розміщення тимчасових споруд на території міського пляжу по вул. Набережній, 40» з питань землеустрою та землекористування? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

2. - Чи має місце порушення землекористування, зокрема порушення меж орендованої ПБФ «ЕКСПРЕС» земельної ділянки за кадастровим № НОМЕР_1 та накладання на неї земельної ділянки, зазначеної в комплексній схемі розміщення ТС, що затверджена рішеннями виконавчого комітету Генічеської міської ради:

N 90 від 28.04.2016р. «Про затвердження комплексної схеми розміщення тимчасових споруд на території міського пляжу по вул. Набережній, 40».

N 185 від 02.08.2016 «Про затвердження комплексної схеми розміщення тимчасових споруд на території міського пляжу по вул. Набережній, 40»

N 12 від 20.01.2017р. «Про внесення змін до комплексної схеми розміщення тимчасових споруд на території міського пляжу по вул. Набережній, 40» відповідно до правовстановлювальних документів на земельної ділянки та вимог нормативно-правових актів?

3. - Чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших об`єктів благоустрою по зовнішньому периметру земельної ділянки з кадастровим № НОМЕР_1 правовстановлювальним документам, технічній документації із землеустрою та землекористування, а також комплексній схемі розміщення Т.С., затвердженої рішеннями Виконавчого комітету Генічеської міської ради:

N 90 від 28.04.2016р. «Про затвердження комплексної схеми розміщення тимчасових споруд на території міського пляжу по вул. Набережній, 40».

N 185 від 02.08.2016 «Про затвердження комплексної схеми розміщення тимчасових споруд на території міського пляжу по вул. Набережній, 40»

N 12 від 20.01.2017р. «Про внесення змін до комплексної схеми розміщення тимчасових споруд на території міського пляжу по вул. Набережній, 40» відповідно до правовстановлювальних документів на земельної ділянки та вимог нормативно-правових актів?

Питання для вирішення будівельно-технічної експертизи:

- Чи відповідають виконані будівельні роботи з облаштування міського пляжу за адресою: Херсонська обл., м. Генічеськ вул. Набережна, 40 (дорожнє мощення бруківкою, будівництво металічного навісу, розміщення тимчасових споруд на межі двох земельних ділянок належних ПБФ «ЕКСПРЕС», кадастровий № НОМЕР_1 та КП «Генічеський міський пляж», кадастровий N9 НОМЕР_4 001:0595 проектній документації - комплексній схемі розміщення тимчасових споруд, затвердженій рішеннями виконавчого комітету Генічеської міської ради:

N 90 від 28.04.2016р. «Про затвердження комплексної схеми розміщення тимчасових споруд на території міського пляжу по вул. Набережній, 40»;

N 185 від 02.08.2016 «Про затвердження комплексної схеми розміщення тимчасових споруд на території міського пляжу по вул. Набережній, 40»;

№ 12 від 20.01.2017р. «Про внесення змін до комплексної схеми розміщення тимчасових споруд на території міського пляжу по вул. Набережній, 40». та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- Чи відповідають виконані будівельні роботи (або окремі елементи об`єкти нерухомого майна, конструкції, вироби, матеріали тощо) що розміщені по зовнішньому периметру земельної ділянки орендованої ПБФ «ЕКСПРЕС», кадастровий № НОМЕР_5 : НОМЕР_6 , проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

Судову експертизу позивач пропонує доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз їм. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Представник Відповідача-1 проти задоволення клопотання позивача про призначення судових експертиз у справі № 923/251/19 заперечив, просив у його задоволенні відмовити як безпідставному. Одночасно підтримав подане до суду клопотання, відповідно до якого, у разі призначення судом проведення судової будівельно-технічної експертизи, Відповідач 1 просить поставити для розгляду експерту такі питання:

- чи відповідають об`єкти (будівлі, споруди тощо), розташовані за земельній ділянці кадастровий номер НОМЕР_1 , проектно-технічній документації на їх будівництво (ремонт, реконструкцію) та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (містобудівним, протипожежним, санітарно-гігієнічним тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- чи є об`єкт - кафе " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташований номер НОМЕР_1 , нерухомим майном ?

У разі призначення судом проведення судової земельно-технічної експертизи, Відповідач 1 просить поставити для розгляду експерту такі питання:

- чи відповідає фактичне розташування на земельній ділянці кадастровий номер НОМЕР_5 : НОМЕР_6 будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок правовстановлювальним документам та технічній документації із землеустрою та землекористування на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 ? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

- чи існують перешкоди, які унеможливлюють використання земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 призначенням ? Якщо існують, то які саме?

Представник Відповідача-2 проти задоволення клопотання позивача про призначення судових експертиз у справі заперечила та просила у його задоволенні відмовити як безпідставне.

Обговоривши перелік питань в контексті предмету доказування у справі суд погодився з доводами позивача про необхідність призначення комплексної експертизи, яка надасть відповіді на поставлені питання, сформулювавши один висновок.

Відповідно до ст. 99 ГПК України (Призначення експертизи судом), суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно приписів ст. 106 ГПК України комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами з різних галузей знань або з різних напрямів у межах однієї галузі знань.

У висновку експертів зазначається, які дослідження і в якому обсязі провів кожний експерт, які факти він встановив і яких висновків дійшов. Кожний експерт підписує ту частину висновку, яка містить опис здійснених ним досліджень, і несе за неї відповідальність.

За результатами проведених досліджень, узагальнення та оцінки отриманих результатів експертами складається та підписується єдиний висновок, в якому формулюється загальний висновок щодо поставленого на вирішення експертизи питання (питань). У разі виникнення розбіжностей між експертами висновки оформлюються відповідно до частини другої статті 105 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи, що заявником обґрунтовано необхідність призначення у даній справі судової експертизи, оскільки питання, які просить поставити позивач на вирішення експерта, стосуються предмету спору, та вимагають спеціальних знань для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, доводи та заперечення сторін, суд задовольняє клопотання позивача і призначає комплексну експертизу у справі, провадження у справі зупиняється.

Керуючись ст.ст. 99-100 ст. ст. 228-229, 234 ГПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання позивача Приватної багатогалузевої фірми "Експрес", , вул. Соборна, 5, с. Новоселівка Новомосковського району Дніпропетровської області, про призначення експертизи у справі № 923/251/19 - задовольнити.

2. Призначити у справі № 923/251/19 комплексну земельно-технічну та будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз їм. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 8а.

3. Поставити на вирішення експертизи наступні питання:

1) Чи має місце порушення землекористування, зокрема порушення меж орендованої ПБФ «ЕКСПРЕС» земельної ділянки за кадастровим № НОМЕР_1 та накладання на неї земельної ділянки, зазначеної в комплексній схемі розміщення ТС, що затверджена рішеннями виконавчого комітету Генічеської міської ради: № 90 від 28.04.2016 «Про затвердження комплексної схеми розміщення тимчасових споруд на території міського пляжу по вул. Набережній, 40»; № 185 від 02.08.2016 «Про затвердження комплексної схеми розміщення тимчасових споруд на території міського пляжу по вул. Набережній, 40»; № 12 від 20.01.2017 «Про внесення змін до комплексної схеми розміщення тимчасових споруд на території міського пляжу по вул. Набережній, 40» відповідно до правовстановлювальних документів на земельної ділянки та вимог нормативно-правових актів?

2) Чи відповідають виконані будівельні роботи з облаштування міського пляжу за адресою: Херсонська обл., м. Генічеськ вул. Набережна, 40 (дорожнє мощення бруківкою, будівництво металічного навісу, розміщення тимчасових споруди на межі двох земельних ділянок належних ПБФ «ЕКСПРЕС», кадастровий № НОМЕР_1 та КП «Генічеський міський пляж», кадастровий № НОМЕР_3 проектній документації - комплексній схемі розміщення тимчасових споруд, затвердженій рішеннями виконавчого комітету Генічеської міської ради: № 90 від 28.04.2016 «Про затвердження комплексної схеми розміщення тимчасових споруд на території міського пляжу по вул. Набережній, 40»; № 185 від 02.08.2016 «Про затвердження комплексної схеми розміщення тимчасових споруд на території міського пляжу по вул. Набережній, 40»; № 12 від 20.01.2017 «Про внесення змін до комплексної схеми розміщення тимчасових споруд на території міського пляжу по вул. Набережній, 40» та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

3) Чи відповідають об`єкти (будівлі, споруди тощо), розташовані за земельній ділянці кадастровий номер НОМЕР_1 , проектно-технічній документації на їх будівництво (ремонт, реконструкцію) та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (містобудівним, протипожежним, санітарно-гігієнічним тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

4) Чи є об`єкт - кафе "Какаду", розташований на земельній ділянці, кадастровий номер НОМЕР_1 , нерухомим майном?

5) Чи відповідає фактичне розташування на земельній ділянці кадастровий номер НОМЕР_1 будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок правовстановлювальним документам та технічній документації із землеустрою та землекористування на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 ? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

6) Чи існують перешкоди, які унеможливлюють використання земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 призначенням? Якщо існують, то які саме?

4. Попередити експертів, про кримінальну відповідальність за дачу завідомо недостовірного висновку.

5. Витрати, пов`язані із здійсненням експертизи покласти на позивача - Приватну багатогалузеву фірму "Експрес", , вул. Соборна (Леніна), 5, с. Новоселівка Новомосковського району Дніпропетровської області.

6. Ухвалу та матеріали справи направити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз їм. Засл. проф. М.С. Бокаріуса. По закінченню експертизи, висновок, матеріали справи № 923/251/19, повернути до Господарського суду Херсонської області.

7. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

8. Ухвалу надіслати учасникам судового процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області.

Повний текст ухвали складено та підписано 01.08.2019 року.

Суддя П.Д. Пригуза