ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" липня 2019 р. Справа№ 910/10225/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Ткаченка Б.О.

Руденко М.А.

при секретарі судового засідання : Стаховській А.І.

за участю представників сторін:

від позивача: Печерний С.Л. довіреність № 1-335 від 29.12.2018 року;

від відповідача: Куницький В.В. довіреність № 14-169 від 26.04.2019 року,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ"

про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2017 року у справі № 910/10225/16 за нововиявленими обставинами (суддя: Смірнова Л.Г.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ"

до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія

"Нафтогаз України"

про стягнення 924 831 801, 05 грн

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "УКРТРАНСГАЗ" (далі - позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за надані в січні, лютому, березні та квітні 2016 року послуги з балансування обсягів природного газу в розмірі 868828764,84 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначав, що на підставі укладеного з відповідачем Договору транспортування природного газу № від 12.02.2016 року, позивачем були надані послуги з балансування обсягів природного газу в січні, лютому, березні та квітні 2016 року, які відповідачем оплачені не були. Враховуючи зазначене, позивач вирішив звернутися до суду з даним позовом за захистом своїх прав та законних інтересів.

Господарський суд міста Києва позовні вимоги задовольнив повністю своїм рішенням від 14.09.2016 року у справі №910/10225/16.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва від 14.09.2016 року, Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2016 року у справі №910/10225/16 скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2017 року у справі № 910/10225/16 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" задоволено, рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2016 року скасовано.

Не погоджуючись із вищевказаною постановою, Публічне акціонерне товариство "УКРТРАНСГАЗ" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою.

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікаці "Київоблгаз" також звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2017 у справі №910/10225/16.

Вищий господарський суд України провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікаці "Київоблгаз" припинив, касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" залишив без задоволення своєю постановою від 06.07.2017 року у справі № 910/10225/16.

06.05.2019 року Публічне акціонерне товариство "УКРТРАНСГАЗ" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2017 року у справі № 910/10225/16.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2019 року заяву по справі № 910/10225/16 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Коротун О.М., Руденко М.А.

Листом № 09.1-14/994/19 від 15.05.2019 року Північногоий апеляційний господарський суд надіслав запит справи № 910/10225/16 до Господського суду міста Києва.

Супровідним листом №01-10.3/138/19 від 27.05.2019 року матеріали справи №910/10225/16 були надіслані до Північного апеляційного господарського суду.

Північний апеляційний господарський суд відкрив апеляційне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2017 року у справі № 910/10225/16 та призначив розгляд на 22.07.2019 року своєю ухвалою від 03.06.2019 року.

27.06.2019 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від представника відповідача до суду надійшов відзив на заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2017 року у справі № 910/10225/16.

16.07.2019 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від представника позивача до суду надійшло доповнення до заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2017 року у справі № 910/10225/16.

22.07.2019 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від представника відповідача до суду надійшов відзив на доповнення до заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2017 року у справі № 910/10225/16.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2019 року, у зв`язку з перебуванням судді Коротун О.М., у відпустці, було сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі № 910/10225/16 нову колегію суддів у складі: головуючого судді: Суліма В.В., суддів: Ткаченко Б.О., Руденко М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2019 року прийнято заяву Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2017 року у справі № 910/10225/16 до провадження у складі нової колегії суддів: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Ткаченко Б.О., Руденко М.А.

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" про перегляд рішення за ново виявленими обставинами, перевіривши матеріали справи, Північний апеляційний господарський суд вважає, що провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2017 року у справі № 910/10225/16 за нововиявленими обставинами підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Разом з цим, відповідно до ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 3 ст. 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з пп. 11 п. 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та ст. 131-2 Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами, зокрема, у судах апеляційної інстанції з 1 січня 2018 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» (дата набрання чинності 30.09.2016 року), здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Отже, з 01.01.2018 року представництво у судах апеляційної інстанції у провадженнях, розпочатих після 30.09.2016 року, має здійснюватися адвокатами.

При цьому підписання та/або подання апеляційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

В даному випадку, заява Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2017 року у справі № 910/10225/16 за нововиявленими обставинами підписана особою, яка не має права бути представником заявника та відповідно не має права її підписувати.

Так, заява Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2017 року за нововиявленими обставинами у справі № 910/10225/16, на підставі якої відкрито відповідне провадження підписано представником Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" ОСОБА_1., яка представляє інтереси Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" на підставі довіреності від 29.12.2018 року №1-3959.

Проте, як вбачається з матеріалів справи № 910/10225/16 ОСОБА_1 здійснювала представництво інтересів по даній справі Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" - відповідача по справі.

Зокрема, в матеріалах справи містяться пояснення Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до відзиву на апеляційну скаргу від 02.02.2017 року, клопотання про зупинення провадження у справі, тощо, за підписом адвоката ОСОБА_1. ( том 6, а.с 181, 231).

Також ОСОБА_1 приймала участь в судових засіданнях 12.01.2017 року та 15.02.2017 року по справі № 910/10225/16 в якості представника Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", що підтверджується протоколами судових засідань та ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 12.01.2017 року та 15.02.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 Господарського процесуального кодексу України особа не може бути представником, якщо вона у цій справі представляє або представляла іншу особу, інтереси якої у цій справі суперечать інтересам її довірителя.

Згідно з ч. 5 ст. 61 Господарського процесуального кодексу України у разі припинення повноважень представника на здійснення представництва особи у справі представник не може бути у цій самій справі представником іншої сторони, третьої особи на іншій стороні або третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору.

Тобто, враховуючи, що ОСОБА_1 здійснювалось представництво інтересів відповідача у даній справі, в розумінні ст.ст. 59, 61 Господарського процесуального кодексу України не може бути представником позивача в тому числі підписувати заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами від імені позивача, по даній справі.

Заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції (ч. 1 ст.322 Господарського процесуального кодексу).

Відповідно до ч. 2 ст. 325 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, справа за заявою про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами розглядається судом за правилами, встановленими цим кодексом для провадження у суді тієї інстанції , яка здійснює перегляд.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 264 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній і касаційних інстанціях.

Керуючись ст. ст. 42, 58, 59, 234, 264, 320, 325 Господарського процесуального кодексу України, ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2017 року у справі № 910/10225/16 за нововиявленими обставинами.

2. Матеріали справи № 910/10225/16 повернути до Господарського суду міста Києва

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до ст. 287, ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді Б.О. Ткаченко

М.А. Руденко

Дата складення повного тексту 25.07.2019 року.