ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року

м. Черкаси справа № 925/355/19

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., із секретарем Дяченко Т.В. за участю представників: позивача не з`явився, відповідача не з`явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до товариства з обмеженою відповідальністю Аймакс - Груп

про стягнення 16320, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

По справі оголошувалась перерва з 19 по 22 липня 2019.

Заявлено позов про стягнення 16320,00 грн. пені за прострочення сплати штрафу, який був накладений на відповідача за порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що Рішенням адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 8-р/к від 26.02.2018 року на ПП «Аймакс - Груп», правонаступником якого є ТОВ «Аймакс-Груп» було накладено штрафні санкції у розмірі 68000,00 грн.

ТОВ «Аймакс-Груп» оскаржило зазначене рішення до Господарського суду Хмельницької області.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 18.07.2018 року у справі №924/262/18 у позові ТОВ «Аймакс-Груп» про визнання частково недійсним Рішення адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 8-р/к від 26.02.2018 року було відмовлено повністю. Повне рішення складено 23.07.2018 року. Рішення набрало законної сили 13.08.2018 року.

Позивач стверджує, що відповідач допустив прострочення сплати штрафу, тому нарахував йому пеню.

Справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

Представники позивача та відповідача в засідання 22.07.2019 не з`явилися.

Відповідач у відзиві на позов поданому суду не погодився із заявленими позовними вимогами вважаючи, що сплатив штраф вчасно.

Позивач у відповіді на відзив з позицією і доводами відповідача не погодився.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представників сторін за наявними матеріалами в порядку ст. 202 ГПК України.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, встановив наступне.

Рішенням адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 8-р/к від 26 лютого 2018 року визнано дії ТОВ «ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АВТОЗАВОД» (Код ) та ПП «АЙМАКС-ГРУП» (Код ), які полягали в узгодженні своєї конкурентної поведінки під час підготовки та проведення у жовтні-листопаді 2016 року Відділом освіти, культури, спорту і туризму Китайгородської сільської ради процедури відкритих торгів (№ UA-2016-10-24-001189-b) щодо закупівлі автомобілів для перевезення не менше 10 людей (код ДК 021:2015-34121000-1 «Міські та туристичні автобуси» код ДК 016:2-1-29.10.3) порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді вчинення актиконкурентних узгоджених дій, шляхом спотворення результатів торгів. Пунктом 3 Рішення АМК визначено накладення штрафу на ПП «АЙМАКС-ГРУП» в розмірі 68 000 гривень.

Згідно частини 3 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

ТОВ «АЙМАКС-ГРУП» не погоджуючись з рішення адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 8-р/к від 26 лютого 2018 року оскаржило його до Господарського суду Хмельницької області.

18.07.2018 Господарським судом Хмельницької області в задоволені позовної заяви ТОВ «АЙМАКС-ГРУП» (справа № 924/262/18) до Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання частково недійсним рішення адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 8-р/к від 26 лютого 2018 року у справі №03-06/18-17 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» в частині накладення на Приватне підприємство «АЙМАКС-ГРУП» (Код ) штрафу в розмірі 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень за вчинення, порушення передбаченого пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» відмовив повністю (повне рішення складено 23.07.2018р., дата набрання законної сили: 13.08.2018).

Відповідач штраф сплатив 09.08.2018.

Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель (ст. 1 Закону України „Про антимонопольний комітет України").

Згідно зі ст. 3 Закону України „Про антимонопольний комітет України" основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині:

1) здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб`єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції;

2) контролю за концентрацією, узгодженими діями суб`єктів господарювання та дотриманням вимог законодавства про захист економічної конкуренції під час регулювання цін (тарифів) на товари, що виробляються (реалізуються) суб`єктами природних монополій;

3) сприяння розвитку добросовісної конкуренції;

4)методичного забезпечення застосування законодавства про захист економічної конкуренції;

5) здійснення контролю щодо створення конкурентного середовища та захисту конкуренції у сфері державних закупівель.

Правові засади підтримки та захисту економічної конкуренції, обмеження монополізму в господарській діяльності визначені Законом України „Про захист економічної конкуренції", який спрямований на забезпечення ефективного функціонування економіки України на основі розвитку конкурентних відносин.

Згідно зі ст. 1 зазначеного Закону економічна конкуренція (конкуренція) це змагання між суб`єктами господарювання з метою здобуття завдяки власним досягненням переваг над іншими суб`єктами господарювання, внаслідок чого споживачі, суб`єкти господарювання мають можливість вибирати між кількома продавцями, покупцями, а окремий суб`єкт господарювання не може визначати умови обороту товарів на ринку.

Відповідно до ст. 2 Закону України „Про захист економічної конкуренції" останнім регулюються відносини органів державної влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю із суб`єктами господарювання; суб`єктів господарювання з іншими суб`єктами господарювання, із споживачами, іншими юридичними та фізичними особами у зв`язку з економічною конкуренцією. Цей Закон застосовується до відносин, яків пливають чи можуть вплинути на економічну конкуренцію на території України.

Згідно з п.п.4, 5 ч.1 ст. 7 Закону України „Про Антимонопольний комітет України" у сфер із здійснення контролю за дотриманням законодавства про захистекономічноїконкуренціїАнтимонопольнийкомітетУкраїнимаєповноваженняперевірятисуб`єктигосподарювання, об`єднання, органи влади, органи місцевого самоврядування, органи адміністративно-господарського управління та контролю щодо дотримання ними вимог законодавства про захист економічної конкуренції та під час проведення розслідувань за заявами і справами про порушення законодавства про захист економічної конкуренції; при розгляді заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, проведенні перевірки та в інших передбачених законом випадках вимагати від суб`єктів господарювання, об`єднань, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, їх посадових осіб і працівників, інших фізичних та юридичних осіб інформацію, в тому числі з обмеженим доступом.

Антимонопольний комітет України здійснює свою діяльність відповідно до Конституції України, законів України „Про захист економічної конкуренції", „Про захист від недобросовісної конкуренції", інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до цих законів (ст. 5 Закону України „Про Антимонопольний комітет України").

В ст. 51 Закону України „Про захист економічної конкуренції" передбачено, що порушення законодавства про захист економічної конкуренції тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; накладення штрафу тощо (ч.1 ст. 48 Закону України „Про захист економічної конкуренції").

Невиконання розпоряджень, рішень та вимог органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимогу повноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення тягне за собою передбачену законом відповідальність (ч.2 ст. 22 Закону України „Про Антимонопольний комітет України").

В ст. 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції" передбачено, що рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов`язковими до виконання. Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу. Протягом п`яти днів з дня сплати штрафу суб`єкт господарювання зобов`язаний надіслати до територіального відділення Антимонопольного комітету України документи, що підтверджують сплату штрафу. За кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. У разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 60 Закону України „Про захист економічної конкуренції" заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено. Порушення господарським судом провадження у справі про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України, прийнятого, зокрема, згідно з ч.1 ст. 48 цього Закону, ч.1 ст. 30 Закону України „Про захист від недобросовісної конкуренції", а також перегляд за заявою сторони відповідного рішення (постанови) господарського суду зупиняє виконання зазначеного рішення органу Антимонопольного комітету України на час розгляду цієї справи чи перегляду відповідного рішення (постанови) господарського суду, якщо органом Антимонопольного комітету України відповідно до ч.3 ст. 48 цього Закону чи господарським судом не визначено інше.

В процесі судового розгляду було встановлено, що відповідач оскаржував рішення позивача № 8-р/к від 26 лютого 2018 року у справі №03-06/18-17 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» визнано дії ПП «АЙМАКС-ГРУП» такими, що порушили пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» до господарського суду Хмельницької області, звернувшись з відповідним позовом.

В абзацах 3-5 ч.5 ст. 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції" передбачено зупинення нарахування пені на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду.

З наведеного вбачається, що тривалість такого зупинення визначається виключно періодом часу, протягом якого фактично здійснювався зазначений розгляд чи перегляд (наприклад, у суді першої інстанції - від дня порушення провадження у справі до дня прийняття рішення в ній; у судах апеляційної та касаційної інстанцій - від дня прийняття апеляційної чи касаційної скарги до дня прийняття постанови), і в цей період не включається час знаходження матеріалів справи у суді, коли згадані розгляд чи перегляд не здійснювалися (аналогічна правова позиція наведена в п.п.20.2 п.20 постанови Вищого господарського суду України №15 від 26 грудня 2011 року „Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства").

18.07.2018 року Господарським судом Хмельницької області в задоволені позовної заяви ТОВ «АЙМАКС-ГРУП» справа № 924/262/18до Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання частково недійсним рішення адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 8-р/к від 26 лютого 2018 року у справі №03-06/18-17 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» в частині накладення на Приватне підприємство «АЙМАКС-ГРУП» (Код ) штрафу в розмірі 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень за вчинення, порушення передбаченого пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» відмовив повністю (повне рішення складено 23.07.2018р., дата набрання законної сили: 13.08.2018).

09.08.2018 року ТОВ «АЙМАКС-ГРУП» сплатило штраф у розмірі 68000,00 грн. (платіжне доручення від 09.08.2018 №23125146).

На думку позивача, з відповідача підлягає стягненню пеня, нарахована за періоди з 24.07.2018р. до 08.08.2018р. в сумі 16320, 00 грн.

Однак, позивач не прийняв до уваги положення абзаців 2, 3 ч.5 ст. 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції", відповідно до яких нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу. Нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду.

Таким чином, нарахування відповідачу пені було зупинено на час розгляду справи №924/262/18господарським судом Хмельницької області з 13.04.2018 року, тобто з дати порушення провадження у справі №924/262/18ухвалою господарського суду Хмельницької від 13.04.2018 року.

Крім цього, нарахування відповідачу пені було припинено внаслідок 18.07.2018р. ухвалення Рішення Господарським судом Хмельницької області у справі №924/262/18.

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову у позові повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 237, 238, 240 ГПК України суд

ВИРІШИВ:

В задоволені позову відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 31.07.2019.р.

СУДДЯ К.І. Довгань