ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
26 липня 2019 року Справа № 918/723/18
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Павлюк І.Ю. , суддя Крейбух О.Г.
секретар судового засідання Берун О.О.
за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення господарського суду Рівненської області, ухваленого 11.03.19р. суддею Андрійчук О.В. у м.Рівному, повний текст складено 12.03.19р. у справі №918/723/18
за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"
до Приватного підприємства "Завод обробки каменю"
про стягнення заборгованості за договором від 03.08.2017 року
Рішенням господарського суду Рівненської області від 11.03.2019р. у справі №918/723/18 позов Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Приватного підприємства "Завод обробки каменю" та ОСОБА_1 про солідарне стягнення в сумі 244 181,42 грн. задоволено частково. Стягнуто у солідарному порядку з Приватного підприємства "Завод обробки каменю" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" 188135,56грн. заборгованості по кредиту, 7525,42грн. заборгованості по процентам, 15555,44 грн. пені. У задоволенні позовних вимог про стягнення 18871,19грн. заборгованості по процентам, 12000,00 грн. заборгованості по комісії та 2093,81 грн. пені відмовлено. Стягнуто з Приватного підприємства "Завод обробки каменю" на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" 1584,13 грн. судового збору. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" 1584,13 грн. судового збору.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.07.2019р. у справі №918/723/18 апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" від 02.04.19р. залишено без задоволення; рішення господарського суду Рівненської області від 11 березня 2019 року у справі №918/723/18 залишено без змін.

Разом з тим, не вирішено питання щодо остаточного розподілу судових витрат.

Так, відповідно до статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

В тексті ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.05.2019р. у справі №918/723/18 зазначено, що "апелянтом до заяви про усунення недоліків долучено платіжне доручення №PROM3BLV8W від 23.04.2019р. у сумі 270,00 грн., що підтверджує часткову оплату судового збору, що не може бути підставою для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Відтак суд апеляційної інстанції не позбавлений права достягнути судовий збір у визначеному розмірі зазначеному в ухвалі Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.04.2019р. у справі №918/723/18".

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" оскаржувало рішення господарського суду Рівненської області від 11.03.2019р. у справі №918/723/18 в частині відмови стягнення заборгованості з комісії, що становить 12000,00 грн.

Рішенням господарського суду Рівненської області стягнуто із відповідачів 3168,26грн. судового збору на користь позивача.

Відповідно до п.п.1 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплата судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. А сплата судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України (ЗУ) "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2019р. Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 1921 грн. 00 коп.

Відтак апелянтом за подання апеляційної скарги мало бути сплачено 4752,39грн.

Оскільки апелянтом частково сплачено судовий збір у розмірі 270,00 грн., Північно-західний апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що із Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" слід стягнути в дохід Державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 11.03.2019р. у справі №918/723/18 у розмірі 4482,39грн. (4752,39*150%)-270).

Крім цього колегія суддів зазначає, що Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" до апеляційної скарги додано платіжне доручення №PROM2BILAJ від 02.04.2019р. у сумі 5494,08 грн. З вказаного платіжного доручення вбачається, що Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" сплатило грошові кошти на рахунок Одеського апеляційного господарського суду. У графі "Призначення платежу" зазначено: Судовий збір, Південно-західний апел.госп.суд, за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ПП Завод обробки каменю, по справі №918/723/18"

Відтак апеляційний господарський суд розцінює таку сплату судового збору, як помилкову.

За наведених обставин оригінал платіжного доручення №PROM2BILAJ від 02.04.2019р. у сумі 5494,08 грн. слід повернути апелянту, а копію платіжного доручення долучити до матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1Д) в дохід Державного бюджету України 4482,39грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

2. Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" оригінал платіжного доручення №PROM2BILAJ від 02.04.2019р.

3. Доручити господарському суду Рівненської області видати наказ на виконання цієї додаткової постанови.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в строк та в порядку встановленому ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

5. Справу №918/723/18 повернути до господарського суду Рівненської області.

Додаток Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк": платіжне доручення №PROM2BILAJ від 02.04.2019р. на суму 5494,08 грн.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Крейбух О.Г.