УХВАЛА

м. Київ

29.07.2019Справа № 910/9718/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали заяви

за позовом 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фріз Оіл Груп" (01042, м. Київ, вул. Патріса Лумумби, 21, кім. 421; ідентифікаційний код 40573691)

2) Компанії "Ньюформакс ІНК" (Траст Компані Комплекс, Аджелтейк Роуд, острів Аджелтейк, Маджуро, Маршалові острови; ідентифікаційний код 82326)

3) Компанії "Корнетта Інвестмент ЛТД" (9 Беррек Роуд, м. Беліз, Беліз; ідентифікаційний код 166,063)

4) Компанії "Дольче Група С.А." (Корнер Ейр Енд Хатсон Стріт, Блейк Білдінг, 1, офіс 102, Беліз; ідентифікаційний код 79,197)

до 1) Компанії "Ларрлін Бізнес ЛТД" (Сюіт 1, другий поверх, Саунд Енд Віжен Хаус, вул. Францис Рейчел, м. Вікторія, Махе, Сейшельські острови, Сейшели)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Поіс Плюс Сервіс" (01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, буд. 39, прим. 2, каб.22; ідентифікаційний код 33261053)

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та визнання недійсним рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Фріз Оіл Груп", Компанія "Ньюформакс ІНК", Компанія "Корнетта Інвестмент ЛТД", Компанія "Дольче Група С.А." з позовом до Компанії "Ларрлін Бізнес ЛТД" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Поіс Плюс Сервіс", в якому просить суд:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі (корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОІС ПЛЮС СЕРВІС Л» (ідентифікаційний код 33261053) від 12 березня 2018 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФРІЗ ОІЛ ГРУП» та Компанією «LARLIN BUSINESS LTD»;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі (корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОІС ПЛЮС СЕРВІС» (ідентифікаційний код 33261053) від 12 березня 2018 року, укладений між Компанією «ДОЛЬЧЕ ГРУП С.А» та Компанією «LARLIN BUSINESS LTD»;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі (корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОІС ПЛЮС СЕРВІС» (ідентифікаційний код 33261053) від 12 березня 2018 року, укладений між Компанією «КОРНЕТТА ІНВЕСТМЕНТ ЛТД.» та Компанією «LARLIN BUSINESS LTD»;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі (корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОІС ПЛЮС СЕРВІС» (ідентифікаційний код 33261053) від 12 березня 2018 року, укладений між Компанією «Ньюформакс Інк» та Компанією «LARLIN BUSINESS LTD»;

- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОІС ПЛЮС СЕРВІС» (ідентифікаційний код 33261053) оформлених протоколом від 13 березня 2018 року.

В обґрунтування позовних вимог, позивачі зазначають, що ними або ж їхніми уповноваженими представниками не вчинялися будь-які дії, пов`язані зі зміною складу учасників, в тому числі щодо укладанням вищезазначених договорів та прийняття рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОІС ПЛЮС СЕРВІС», оформленого протоколом від 13 березня 2018 року, що і стало підставою для звернення до суду.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху на підставі ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно з ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Згідно з підпунктом 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (у редакції Закону № 1401 від 02.06.2016) відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 Конституції представництво прокурорами або адвокатами у судах першої інстанції здійснюється з 01.01.2019.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Суд зазначає, що Закон України № 1401-VIII від 02.06.2016 "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" набрав чинності 30.09.2016.

Враховуючи предмет даної справи, характер спірних правовідносин, складність справи, суд не має підстав віднести дану справу до категорії малозначних, а тому вважає, що дана справа належить до категорії справ, розгляд яких необхідно здійснювати за правилами загального позовного провадження з метою всебічного та об`єктивного її розгляду.

Частиною 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно зі статтею 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути:

1) договір про надання правової допомоги;

2) довіреність;

3) ордер;

4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Судом встановлено, що позовна заява, яку було подано до суду 22.07.2019 було підписано: від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Фріз Оіл Груп" керівником останнього - Білошицьким К.К. , а від імені Компанії "Ньюформакс ІНК", Компанії "Корнетта Інвестмент ЛТД" та Компанії "Дольче Група С.А." підписано адвокатом - Кеба А.В. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 3435 від 25.09.2008).

Суд вказує, що на підтвердження своїх повноважень щодо представництва інтересів Компанії "Ньюформакс ІНК", Компанії "Корнетта Інвестмент ЛТД" та Компанії "Дольче Група С.А." Кебою А.В. надано наступні ордери: серії КВ № 445222, серії КВ № 445223, серії КВ № 445224, які видано на підставі договорів про надання правової допомоги/доручення органу/установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги № 11, 77, 91.

Однак, суд зазначає, що адвокатом до позовної заяви не додано копії договорів про надання правової допомоги/доручення органу/(установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги № 11, 77, 91, на які адвокат посилається як на підставу видачі ордерів серії КВ № 445222, серії КВ № 445223, серії КВ № 445224 та на наявність у неї повноважень на представництво інтересів позивачів 2-4, в тому числі на звернення до суду з позовом від їх імені.

Крім того, суд вважає за доцільне вказати, що у зв`язку з відсутністю копій договорів про надання правової допомоги та правовстановлюючих документів Компанії "Ньюформакс ІНК", Компанії "Корнетта Інвестмент ЛТД" та Компанії "Дольче Група С.А.", суд не має можливості встановити чи повноважна особа уклала договори про надання правової допомоги № 11, 77, 91 та наділила Кебу А.В. повноваженнями діяти від імені та в інтересах вищезазначених компаній.

Також, частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Разом з тим, суд вказує, що належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу з дотриманням вимог статті 172 Господарського процесуального кодексу України є, зокрема, опис вкладення, який згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об`єкта поштового зв`язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Абзацом 27 ч. 2 Загальної частини Правил надання послуг поштового зв`язку закріплено, що розрахунковий документ - це документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення саме копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу у справі може бути, зокрема, бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фіскальним чеком про відправлення.

Позивач, в якості доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача-1 - Компанії "Ларрлін Бізнес ЛТД" надав лише фіскальний чек від 22.07.2019, з якого не вбачається за можливе встановити, що дійсно на адресу відповідача-1 була відправлена копія позовної заяви від 19.07.2019 з доданими до неї документами, а не будь-який інший документ.

Відповідно до частини першої та другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на те, що позивачем не дотримано вимог ч. 5 ст. 164 та п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, та враховуючи, що приписи ст. 174 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фріз Оіл Груп", Компанії "Ньюформакс ІНК", Компанії "Корнетта Інвестмент ЛТД", Компанії "Дольче Група С.А." - залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фріз Оіл Груп", Компанії "Ньюформакс ІНК", Компанії "Корнетта Інвестмент ЛТД", Компанії "Дольче Група С.А." п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- копії договорів про надання правової допомоги № 11, 77, 91, на підставі яких було видано ордери: серії КВ № 445222, серії КВ № 445223, серії КВ № 445224;

- установчі документі (статут, меморандум) Компанії "Ньюформакс ІНК", Компанії "Корнетта Інвестмент ЛТД", Компанії "Дольче Група С.А.", в яких зазначено осіб, які мають право укладати договори (в тому числі і договори про надання правової допомоги) від імені вказаних компаній;

- докази направлення (фіскальний чек та опис вкладення в цінний лист) копії позовної заяви від 19.07.2019 та доданих до неї документів на адресу відповідача-1.

3. У разі усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

Ухвала набрала законної сили 29.07.2019 та оскарженню не підлягає

Суддя Д.О. Баранов