СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" липня 2019 р. Справа №917/500/18

Суддя Хачатрян В.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача - Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал», м.Полтава, (вх.№2310Х/1-40) на рішення Господарського суду Полтавської області від 04.06.2019 року по справі №917/500/18,

за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, м.Київ,

до Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал», м.Полтава,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1. Автогосподарство, п/п УМВС України в Полтавській області, м.Полтава,

2. ОСОБА_1 , с.Залізничне, Полтавська область,

про стягнення 338850,19 грн. матеріальних збитків,-

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2018 року Департамент патрульної поліції Національної поліції України звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом до Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про стягнення 338850,19 грн. матеріальних збитків.

В обґрунтування позову позивач посилається на завдану йому матеріальну шкоду, спричинену пошкодженням автомобіля «Toyota Prius» в результаті порушення начальником дільниці з благоустрою КП «Полтававодоканал» ОСОБА_1 правил норм і стандартів щодо обладнання місць дорожніх робіт відповідними дорожніми знаками.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 04.06.2019 року у справі №917/500/18 (суддя Іванко Л.А., повний текст рішення складено 13.06.2019 року) позов задоволено повністю.

Стягнуто з Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» на користь Департаменту патрульної поліції Національної поліції України 338850,19 грн. матеріальної шкоди, 5082,75 грн. витрат по сплаті судового збору.

Відповідач вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 04.06.2019 року та прийняти нове судове рішення, яким у позові відмовити.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Спір по даній справі є за своїм змістом майновим, а отже і розмір судового збору необхідно розраховувати як за ставкою подання позовної заяви за майновим спором.

Враховуючи характер позовних вимог, а також вимоги діючого законодавства щодо порядку сплати судового збору у відповідних категоріях справ, слід відзначити, що судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 7624,12 грн. (150 відсотків від 5082,75 грн. - ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Проте, апелянтом до апеляційної скарги не надано доказів про сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Таким чином, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, без доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, що є підставою для залишення її без руху.

Крім того, слід відзначити, що Відділом документального забезпечення та контролю (канцелярія) Східного апеляційного господарського суду складено акт №13-35/163 від 10.07.2019 року, в якому зазначено, що при розкриванні поштового відправлення апеляційної скарги Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» №Юр/2178 від 05.07.2019 року по справі №917/500/18 встановлено факт відсутності вказаного додатку, а саме платіжного доручення про сплату судового збору.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

У відповідності до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Законодавцем чітко визначено, що саме опис вкладення до цінного листа є належним і допустимим доказом у підтвердження факту виконання апелянтом вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України. При цьому такий обов`язок покладається саме на апелянта.

Натомість, апелянтом до апеляційної скарги не надано доказів (описів вкладення до цінного листа) про надсилання копії апеляційної скарги всім учасникам справи, зокрема третій особі - ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

При дослідженні матеріалів апеляційної скарги встановлено, що до апеляційної скарги у якості доказів направлення копії апеляційної скарги сторонам у справі надано копії описів вкладення, які не засвідченні належним чином. Таким чином, за приписами процесуального законодавства такі докази не є належними

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга відповідача - Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал», на рішення Господарського суду Полтавської області від 04.06.2019 року по справі №917/500/18 підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, п.2, п.3 ч.3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу відповідача - Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал», на рішення Господарського суду Полтавської області від 04.06.2019 року по справі №917/500/18 залишити без руху.

2. Комунальному підприємству Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Повідомити апелянта, що заява і докази у підтвердження факту усунення недоліків повинні надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

4. Роз`яснити заявнику, що наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач В.С. Хачатрян