УХВАЛА

про відмову в задоволені скарги на постанову державного

виконавця про закінчення виконавчого провадження

м. Київ

25.07.2019Справа № 910/13642/18

За заявою Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксарія"

про стягнення штрафних санкцій у розмірі 21914,32 грн., яка виникла внаслідок неналежного виконання зобов`язання за договором № 306-17 від 07.04.2017 року

Щодо розгляду скарги б/н від 16.05.2019 року "На постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження" Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксарія"

Суддя Котков О.В.

Представники учасників процесу:

від заявника не з`явились;

від боржника (скаржника) не з`явились;

від органу державної виконавчої служби не з`явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

11.10.2018 року до Господарського суду міста Києва від Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" (стягувач) надійшла заява № 3661 від 02.10.2018 року "Про видачу судового наказу" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксарія" (боржник) про стягнення штрафних санкцій у розмірі 21 914,32 грн., яка виникла внаслідок неналежного виконання зобов`язання за договором № 306-17 від 07.04.2017.

16.10.2018 року Господарським судом міста Києва видано судовий наказ від 16.10.2018 року у справі № 910/13642/18 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксарія" на користь Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" штрафних санкцій - 21 914,32 грн. та судового збору - 176,20 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2018 року скасовано судовий наказ Господарського суду міста Києва № 910/13642/18 від 16.10.2018 року, виданий за заявою Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" та стягнуто з Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксарія" витрати на професійну правничу допомогу - 2500,00 грн.

05.11.2018 року на виконання вищезазначеної ухвали Господарського суду міста Києва видано відповідний наказ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2019 року задоволено заяву № 648 від 29.01.2019 року "Про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню" Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" у справі № 910/13642/18 визнано наказ Господарського суду міста Києва від 05.11.2018 року у справі № 910/13642/18 таким, що не підлягає виконанню.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2019 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксарія" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.02.2019 року про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 910/13642/18 задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.02.2019 року про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 910/13642/18 скасовано, заяву Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" про визнання наказу від 05.11.2018 року у справі № 910/13642/18 таким, що не підлягає виконанню залишено без задоволення; стягнуто з Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксарія" 1921,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

20.05.2019 року через відділ діловодства суду надійшла скарга б/н від 16.05.2019 року "На постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження" Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксарія", в якій скаржник просить суд:

- визнати неправомірною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 29.03.2019 року, винесену державним виконавцем Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Кравченком Миколою Сергійовичем у виконавчому провадженні № 58083086;

- зобов`язати державного виконавця Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Кравченка Миколу Сергійовича відновити виконавче провадження № 58083086.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.05.2019 року вказану скаргу передано на розгляд судді Коткова О.В.

Судом встановлено, що 24.04.2019 року до Господарського суду міста Києва надійшов запит № 09.1-14/862/19 від 24.04.2019 року Північного апеляційного господарського суду про направлення матеріалів справи № 910/13642/18 до Північного апеляційного господарського суду для вирішення питання щодо повернення судового збору.

Крім того, 24.04.2019 року до Господарського суду міста Києва надійшов запит № 643/19 від 24.04.2019 року Північного апеляційного господарського суду про направлення матеріалів оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 14.02.2019 року у справі № 910/13642/18 до Північного апеляційного господарського суду для подальшого скерування разом з касаційною скаргою до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Згідно інформаційної системи Господарського суду міста Києва "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що 13.05.2019 року матеріали справи № 910/13642/18 та матеріали оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 14.02.2019 року у справі № 910/13642/18 супровідними листами № 01-10.3/120/19 від 13.05.2019 року та № 01-14.1/449/19 від 13.05.2019 року направлено до Північного апеляційного господарського суду на запит від 24.04.2019 року № 09.1-14/862/19, а також для подальшого скерування матеріалів оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 14.02.2019 року у справі № 910/13642/18 - до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Станом на 22.05.2019 року матеріали справи № 910/13642/18 та матеріали оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 14.02.2019 року у справі № 910/13642/18 до суду не повертались.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.05.2019 року відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду скарги б/н від 16.05.2019 року "На постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження" Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксарія" до повернення матеріалів справи № 910/13642/18 та матеріалів оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 14.02.2019 року у справі № 910/13642/18 до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14.06.2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 910/13642/18 за касаційною скаргою Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "АВІАКОН", касаційну скаргу та додані до неї документи (у тому числі оригінал платіжного доручення №1844 від 19.04.2019 на суму 1 921,00 грн.) повернуто заявнику.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2019 року розгляд скарги б/н від 16.05.2019 року "На постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження" Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксарія" у справі № 910/13642/18 призначено на 25.07.2019 року.

Представники заявника, боржника та органу державної виконавчої служби в судове засідання 25.07.2019 року не з`явились, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до частини другої статті 342 Господарського процесуального кодексу України неявка боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Розглянувши подану скаргу у судовому засіданні, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується скарга, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, судом встановлено наступне.

За ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" передбачено обов`язковість виконання судових рішень, невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 13 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» визначено, що у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути рішення, дії або бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень господарських судів.

Акт державного органу - це юридична форма рішень цього органу, які спрямовані на регулювання тих чи інших суспільних відносин, породжують певні правові наслідки і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

Частиною 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Подана скарга мотивована тим, що державним виконавцем Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області 29.03.2019 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 58083086 по примусовому виконанню наказу Господарського суду міста Києва від 05.11.2018 року у справі № 910/13642/18 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження». Скаржник вказує, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2019 року у справі № 910/13642/18 визнано наказ Господарського суду міста Києва від 05.11.2018 року у справі № 910/13642/18 таким, що не підлягає виконанню. Вказана ухвала Господарського суду міста Києва від 14.02.2019 року у справі № 910/13642/18 скасована постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2019 року. Скаржник стверджує, що наказ Господарського суду міста Києва від 05.11.2018 року у справі № 910/13642/18 підлягає виконанню, оскільки строк для його виконання не сплив, а виконавче провадження з примусового його виконання - відновленню.

19.07.2019 року через відділ діловодства суду надійшли пояснення № 3782 від 16.07.2019 року Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон", в яких підприємство заперечує проти доводів, викладених у скарзі, посилаючись на те, що закриваючи виконавче провадження державний виконавець діяв згідно вимог Закону України «Про виконавче провадження». Крім того, ДП "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" зазначило, що кошти за наказом Господарського суду міста Києва від 05.11.2018 року у розмірі 2500,00 грн. сплачено в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 2806 від 27.06.2019 року.

23.07.2019 року через відділ діловодства суду надійшов відзив на скаргу № 14.6-3425969/7 від 23.07.2019 року Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, в якому державний виконавець просить відмовити в задоволені скарги, посилаючись на те, що постанова про закінчення виконавчого провадження від 29.03.2019 року винесена державним виконавцем правомірно. Також, державний виконавець повідомив про сплату боргу у розмірі 2500,00 грн. за наказом Господарського суду міста Києва від 05.11.2018 року, відтак відновлення виконавчого провадження за вказаних обставин є недоцільним.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.10.2018 року Господарським судом міста Києва видано судовий наказ від 16.10.2018 року у справі № 910/13642/18 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксарія" на користь Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" штрафних санкцій - 21 914,32 грн. та судового збору - 176,20 грн., який був скасований ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2018 року у справі № 910/13642/18.

05.11.2018 року на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 05.11.2018 року видано наказ про стягнення з Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксарія" витрати на професійну правничу допомогу - 2500,00 грн., який ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2019 року визнано таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Постановою від 29.03.2019 року державним виконавцем Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області закінчено виконавче провадження ВП № 58083086 по примусовому виконанню наказу Господарського суду міста Києва від 05.11.2018 року у справі № 910/13642/18 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення. Вказана постанова була мотивована тим, що ухвалою визнано наказ Господарського суду міста Києва від 05.11.2018 року у справі № 910/13642/18 визнано таким, що не підлягає виконанню.

01.04.2019 року Північнім апеляційним господарським судом скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.02.2019 року про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 910/13642/18.

Отже, на момент закінчення виконавчого провадження ВП № 58083086 та винесення 29.03.2019 року постанови про закінчення виконавчого провадження державний виконавець діяв згідно вимог чинного законодавства.

Таким чином, на час розгляду даної скарги, судом не встановлено порушення державним виконавцем у виконавчому провадженні ВП № 58083086 під час винесення постанови про закінчення виконавчого провадження норм Закону України "Про виконавче провадження", які б слугували підставою для визнання її неправомірною та скасування.

Відтак, скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксарія" в частині визнання неправомірною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 29.03.2019 року, винесеної державним виконавцем Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Кравченком Миколою Сергійовичем у виконавчому провадженні № 58083086 є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Щодо зобов`язання державного виконавця Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Кравченка Миколу Сергійовича відновити виконавче провадження № 58083086, то в цій частині господарський суд не знаходить підстав для задоволення скарги, оскільки, у випадку визнання неправомірною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, таке виконавче провадження підлягає відновленню в силу приписів Закону України "Про виконавче провадження", а не в силу вказівки у судовому рішенні.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.06.2019 року Державним підприємством "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" було сплачено кошти в розмірі 2500,00 грн. за наказом Господарського суду міста Києва № 910/13642/18 від 05.11.2018 року, що підтверджується платіжним дорученням № 2806 від 27.06.2019 року.

Отже, вказані обставини свідчать про фактичне виконання в повному обсязі за наказом Господарського суду міста Києва № 910/13642/18 від 05.11.2018 року, відтак відновлення виконавчого провадження за вказаних обставин є недоцільним.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи все вищенаведене у сукупності, господарський суд вважає, що доводи скаржника є безпідставними та юридично неспроможними, наведені скаржником обставини не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду скарги, у зв`язку з чим скарга б/н від 16.05.2019 року "На постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження" Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксарія" є необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 233, 235, 255, 339, 342, 345 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги б/н від 16.05.2019 року "На постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження" Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксарія" у справі № 910/13642/18 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 01 серпня 2019 року.

Суддя О.В. Котков