ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.08.2019 Справа № 912/226/19

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач),

суддів: Іванов О.Г., Широбокова Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 10.06.2019 у справі №912/226/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Степ", с.Куколівка, Олександрійський район, Кіровоградська область

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м.Кропивницький

про визнання додаткової угоди укладеною

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 10.06.2019 у справі №912/226/19 (суддя Кабакова В.Г.) позов задоволено повністю.

Визнано укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Степ" додаткову угоду про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки від 26 лютого 2007р., (зареєстрованого у Олександрійському районному відділі КРФ ДП "Центр державного земельного кадастру" 28 лютого 2007р. за №3) у редакції, запропонованій позивачем.

Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Степ" витрати по сплаті судового збору у сумі 1921,00 грн.

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (відповідач) звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Кіровоградської області від 10.06.2019 у справі №912/226/19, прийняти нове рішення, яким відмовити ТОВ "Степ" в задоволенні позову.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.07.2019 апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту надано строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подання доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі - у даному випадку 2881,50 грн. та доказів надсилання апеляційної скарги позивачу.

Копія означеної ухвали отримана скаржником 22.07.2019, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення 531.

Таким чином, з урахуванням приписів статті 116 Господарського процесуального кодексу України, статей 253, 254 Цивільного кодексу України, Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області необхідно було усунути недоліки апеляційної скарги у строк до 01.08.2019 включно, проте доказів усунення недоліків апеляційної скарги скаржник не надав.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (частина друга статті 260 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частин другої, четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху; якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, визначений судом апеляційної інстанції, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків. Слід звернути увагу, що у разі повторного звернення з апеляційною скаргою, має бути подано обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 10.06.2019 у справі №912/226/19 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя О.Г. Іванов

Суддя Л.П. Широбокова