ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

17.07.2019 м. Ужгород Справа № 907/190/19

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

За участю секретаря судового засідання Петрова Ю.А.

розглянувши позовну заяву виконавчого комітету Берегівської міської ради, м. Берегово до товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Паркінг», м. Берегово про стягнення суми 587.577,38грн

За участю представників:

від позивача - Веждел В.І. (дов. № 03-17/544 від 17.12.18)

від відповідача - не з`явився

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідача про стягнення суми 587.577,38 грн. заборгованості за Договором балансоутримання місць для паркування від 22.12.2017, посилаючись на порушення вимог ст.ст. 11, 22, 202, 509, 610 Цивільного кодексу України та ст.ст. 173, 174, 175, 224 Господарського кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 10.04.2019 відкрито загальне позовне провадження у розгляді справи №907/190/19 та призначено підготовче засідання на 07 травня 2019 р. на 11:30 год.

Призначене судове засідання на 07.05.2019 року о 12:00 год. не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді Ремецькі О.Ф. у відрядженні. Разом з тим, ухвалою суду від 15.05.2019 року було повідомлено сторін про наступне підготовче засідання, яке відбудеться 05 червня 2019 р. на 10:00 год.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 05.06.2019 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 17.07.2019 р. на 11:00 год.

Представник позивача просить заявлені позовні вимоги задовольнити у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість наявними у матеріалах справи доказами. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на факт неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором балансоутримання місць для паркування укладений між виконавчим комітетом Берегівської міської ради та ТОВ «Роял Паркінг» 22.12.2017 року став підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України є обов`язковим для виконання сторонами., внаслідок чого за період з 11 квітня 2017 р. по 18 січня 2019 р. у нього виникла та рахується заборгованість у розмірі 587577,38 грн. В добровільному порядку відповідачем своїх грошових зобов`язань, які виникли перед позивачем не погашено, у зв`язку з чим позивач змушений звернутись до суду про стягнення наявної суми заборгованості у примусовому порядку.

Відповідач не скористався наданим йому правом надати суду відзив на позов, на виклик суду жодного разу не з`явився, хоча підготовче провадження судом відкладалося. Враховуючи, що про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином (ухвали було надіслано на його офіційну юридичну адресу), суд дійшов висновку, що він мав час та можливість надати свої заперечення з приводу предмета спору, та докази, які мають значення для розгляду справи по суті.

Учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд (ч. 2 ст. 14 ГПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Відтак, відповідно до положень ч.ч. 8, 9 ст. 165, ч. 1 ст. 251 ГПК України у зв`язку з ненаданням відповідачами відзиву ні у встановлений судом строк, ні потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих позивачем.

У судовому засіданні 17.07.2019 року, відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані позивачем матеріали, заслухавши повноважного представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Виконавчим комітетом Берегівської міської ради, в особі міського голови Бабяк Золтана Адальбертовича, який діє на підставі 3У «Про місцеве самоврядування в Україні» (надалі - «Уповноважений орган»), з однієї сторони, та ТОВ «РОЯЛ ПАРКІНГ», в особі директора ОСОБА_1 22 грудня 2017 року укладено Договір балансоутримання місць для паркування б/н (далі - договір), пунктом 1.1 якого Оператору право на надання послуг з платного паркування на майданчиках для паркування (паркувальних зонах), визначених у додатку до цього договору, а Оператор зобов`язується обладнати та утримувати майданчики для паркування (паркувальні зони) відповідно до Правил паркування транспортних засобів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2009 р. № 1342, Правил благоустрою міста Берегово та цього Договору.

Згідно п.1.2 договору Майданчики для паркування (паркувальні зони) вважаються переданими Оператору з моменту підписання Сторонами акт приймання-передачі.

20.12.2017 року виконавчий комітет Берегівської міської ради (далі Позивач або виконавчий комітет Берегівської міської ради) прийняв рішення №264 «Про затвердження протоколу засідання конкурсного комітету з проведення конкурсу на визначення суб`єкта господарювання із надання права організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів на майданчиках для платного паркування на території міста Берегове» (Додаток 1). За наслідками прийнятого рішення, 22.12.2017 року укладено договір між виконавчим комітетом Берегівської міської ради в особі міського голови ОСОБА_2 та ТОВ «Роял Паркінг» в особі директора ОСОБА_1 (далі ОСОБА_3 Паркінг або Відповідач) уклали договір (далі - Договір) балансоутримання місць для паркування (Додаток 2). Згідно з умовами вищевказаного договору виконавчий комітет Берегівської міської ради уповноважив Відповідача надавати послуги з платного паркування на майданчиках для паркування (паркувальних зонах), перелік яких є в додатку № 1 до договору.

Відповідно до Акту перевірки дотримання вимог умов Договору балансоутримання місць для паркування від 22.12.2017 року укладений між виконавчим комітетом Берегівської міської ради та ТОВ «Роял Паркінг» Позивачем здійснено перевірку виконання умов Договору. Встановлено, що відповідач не виконує п.3 Договору.

Згідно п. 3.1. договору cтавка збору за місця для паркування транспортних засобів встановлюються за кожний день провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів у гривнях за 1 квадратний метр площі земельної ділянки, відведеної для організації та провадження такої діяльності.

Розмір ставки збору за місця паркування встановлюється згідно з відповідним рішенням сесії міської ради.

Пунктом 3.4. договору визначено Сума збору вноситься до бюджету м. Берегове авансовими внесками щомісячно до 30 числа (включно) кожного місяця (у лютому до 28 (29) включно). Обчислена відповідно до податкової декларації за звітний (податковий) квартал сума збору за мінусом авансових внесків, сплачується у строки, визначені для квартального звітного (податкового) періоду.

На виконання умов договору, у період з квітня 2018 року по 18 січня 2019 року позивач надав відповідачеві послуги з балансоутримання місць для паркування на загальну суму 587577,38 грн., що підтверджується актом перевірки дотримання вимог умов договору балансоутримання місць для паркування від 20.12.2018 року.

Відповідно до ст. 49 Податкового кодексу України Відповідач повинен був подати податкову декларацію за звітній період роботи за липень-вересень 2018 року та згідно ст. 57 Податкового кодексу України остаточну суму збору, обчислену відповідно до податкової декларації за звітний квартал ( з урахуванням фактично внесених авансових платежів) сплатити протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, тобто до 20.11.2018 року.

Згідно Акту перевірки дотримання вимог умов договору від 20.12.2018 року встановлено, що станом на 01.10.2018 року борг Відповідача складав 299390,22 грн. Приписом про усунення порушення дотримання вимог умов Договору від 20.12.2018 року висунуто вимогу до Відповідача про сплату коштів, які передбачені умовами Договору.

Згідно довідки щодо стану заборгованості ТОВ «Роял Паркінг» до місцевого бюджету м. Берегове збору за місця для паркування транспортних засобів від 18.01.2019 року, станом на 18 січня 2019 року сума збору повинна складати 734643,35 грн. За весь період роботи ТОВ «Роял Паркінг» сплатило 147065,97 грн. У зв`язку з цим, у відповідача виникла заборгованість у сумі 587577,35 грн.

Враховуючи наявну заборгованості та з метою позасудового врегулювання спору, позивач звертався до Відповідача з претензіями №О3-08/188 від 10.05.2018 року, №О3-08/351 від 06.09.2018 року, №О3-08/515 від 29.11.2018 року з вимогами дотримання умов договору та погасити наявну заборгованість.

Позивач стверджує, що оскільки відповідачем умови договору щодо повної оплати за надані послуги не виконуються, заборгованість відповідача не погашена, у зв`язку з неналежним виконанням умов Договору відповідачем, бюджет міста недоотримав грошову суму в розмірі 587577,38 грн., у зв`язку з чим вимушене звернутись з вимогою про стягнення заборгованості в судовому порядку.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

За своєю правовою природою договір, укладений між сторонами відноситься до договірних зобов`язань по наданню послуг.

Згідно з п. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 204 Цивільного кодексу України зазначено, що договори укладені між сторонами по справі, як цивільно правові правочини є правомірними на час розгляду справи, оскільки їх недійсність прямо не встановлено законом, та вони не визнані судом недійсними, тому зобов`язання за цими договорами мають виконуватися належним чином.

Згідно ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), що визначено в ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України.

Згідно ст.509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 193 Господарського кодексу України, норми якої кореспондуються зі статтею 526 Цивільного кодексу України, передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до п.2.3.1. Розділу 2 договору відповідач зобов`язаний забезпечити своєчасне та повне перерахування збору за місця для паркування транспортних засобів, передбаченого умовами цього договору, законодавством України та нормативними актами міської ради.

Відповідно до п. 6.1 договору він набирає чинності з 01.01.2018 року та діє до 31.12.2020 року.

Пунктом 6.3-6.4 уповноважений орган має право достроково розірвати цей Договір в односторонньому порядку у будь-якому з наступних випадків: а) у випадку, якщо Оператор три рази прострочив оплату збору за місця для паркування транспортних засобів більше, ніж один місяць; б) у випадку використання майданчиків для паркування (паркувальних зон) не за цільовим призначенням, їх передачі у користування третім особам; в) у випадку порушення Оператором умов цього Договору, зафіксованому в порядку, передбаченому розділом 4 Договору. Про дострокове розірвання Договору Уповноважений орган направляє Оператору письмове повідомлення не пізніше ніж за 15 (п`ятнадцять) календарних днів до передбачуваної дати розірвання Договору. Договір буде вважатись розірваним на 16 (шістнадцятий) календарний день з дати відправлення повідомлення.

У зв`язку з невиконанням вимог Договору листом №О3-08/1 від 02.01.2019 року Відповідача було повідомлено про дострокове розірвання Договору через його неналежне виконання, у відповідності до п.6.3-6.4 договору.

Матеріалами справи підтверджується невиконання відповідачем своїх зобов`язань за договором, доказів оплати заборгованості відповідачем не надано та наявність заборгованості у сумі 587577,38 грн. у встановленому порядку не спростовано.

Позивачем належним чином у відповідності до ст.ст.73-74, 76 ГПК України документально підтверджено та не спростовано відповідачем факту наявності у останнього заборгованості за договором балансоутримання місць для паркування б/н від 22.12.2017 р. у сумі 587577,38 грн., отже, порушене право позивача підлягає захисту шляхом стягнення на його користь з відповідача вказаної заборгованості.

За приписами ст. ст. 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин, дослідивши всі обставини справи, перевіривши їх наявними доказами, судом встановлено, що позовні вимоги позивача про стягнення суми 587577,38грн. заборгованості за надані послуги за балансоутримання місць для паркування б/н від 22.12.2017 р. підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача у розмірі 8813,66 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, 195, ч. 2 ст. 216, 232, 233, 237, 238, 239, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Паркінг", (90202, Закарпатська область, м. Берегово, вулиця Б.Хмельницького, будинок 39, квартира 2, код ЄДРПОУ 40868425) на користь виконавчого комітету Берегівської міської ради , (90202, Закарпатська область, м. Берегово, вул. Б.Хмельницького, 7, ; реквізити для зарахування : Код ; розрахунковий рахунок - 7005; код платежу: 18020100; Банк одержувача: - Казначейство України (ЕАП); МФО банку отримувача:899998) суму 587577,38 грн. (п`ятсот вісімдесят сім тисяч п`ятсот сімдесят сім гривень тридцять вісім копійок) заборгованості за Договором балансоутримання місць для паркування б/н від 22.12.2017 р.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Паркінг", (90202, Закарпатська область, м. Берегово, вулиця Б.Хмельницького, будинок 39, квартира 2, код ЄДРПОУ 40868425) на користь виконавчого комітету Берегівської міської ради , (90202, Закарпатська область, м. Берегово, вул. Б.Хмельницького, 7, ; реквізити для зарахування : Розрахунковий рахунок - 8513; Код ЄДРПОУ - 04053683; Банк одержувача - ГУДКСУ у Закарпатській області; МФО 812016.) суму 8813,66 грн. (вісім тисяч вісімсот тринадцять гривень шістдесят шість копійок) у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Видати накази на виконання рішення в порядку вимог п. 4 ст. 327 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з пунктом 17.5 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення складено: 29.07.2019

Суддя О.Ф. Ремецькі