УХВАЛА

01 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 916/198/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н.М. - головуючий, Кролевець О.А., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Одеський нафтопереробний завод"

на ухвалу Господарського суду Одеської області

у складі судді Найфлейш В.Д.

від 25.04.2019 та

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Лавриненко Л.В., Аленін О.Ю., Філінюк І.Г.

від 18.06.2019

за позовом Публічного акціонерного товариства "Одеський нафтопереробний завод"

до Державного підприємства "Одеський нафтопереробний завод", Товариства з обмеженою відповідальністю "Експертне агентство "Укрконсалт"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів: Фонд державного майна України

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.04.2019 у справі №916/198/19, залишеною без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.06.2019, клопотання Фонду державного майна України задоволено, провадження у справі №916/198/19 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №523/8045/17.

5 липня 2019 року Публічне акціонерне товариство "Одеський нафтопереробний завод" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.04.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.06.2019 у справі №916/198/19.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Одеський нафтопереробний завод", Суд дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Приписами пункту 2 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини 1 статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження у справі, зазначена в пункті 12 частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України, до переліку таких ухвал не входить, а тому, відповідно, не підлягає касаційному оскарженню.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 9 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України одним із принципів господарського судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках.

Аналогічні положення закріплено і в частині 1 статті 17 Господарського процесуального кодексу України, за якими учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

Рекомендацією № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995 державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 Рекомендації, скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу.

Таким чином, право на касаційне оскарження не є безумовним, а тому встановлення законодавцем процесуальних фільтрів доступу до касаційного суду не є обмеженням в отриманні судового захисту, оскільки це викликано виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість та єдність судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду".

При цьому процесуальні обмеження зазвичай вводяться для забезпечення ефективності судочинства, а право на доступ до правосуддя, як відомо, не є абсолютним правом, і певні обмеження встановлюються законом з урахуванням потреб держави, суспільства чи окремих осіб.

Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції має відмовляти у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 234, 235, 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Публічному акціонерному товариству "Одеський нафтопереробний завод" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.04.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.06.2019 у справі №916/198/19.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Надіслати скаржнику касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н.М. Губенко

Судді О.А. Кролевець

В.І. Студенець