УХВАЛА

29 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 924/898/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Багай Н.О., Мачульського Г. М.

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Обрій"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.04.2019

та рішення Господарського суду Хмельницької області від 21.01.2019

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області

до Приватного підприємства "Обрій"

про розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного підприємства "Обрій" (далі - ПП "Обрій") на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.04.2019 (повний текст складено 12.04.2019) та рішення Господарського суду Хмельницької області від 21.01.2019 у справі № 924/898/18, подана через апеляційний господарський суд 07.05.2019.

Одночасно з касаційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що ПП "Обрій" 17.04.2019 отримало повний текст оскаржуваного судового рішення, що свідчить про дотримання вимог статті 288 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Верховного Суду від 14.06.2019 у справі №924/898/18 визнано неповажними наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження у зв`язку з тим, що касаційну скаргу на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.04.2019 (повний текст складено 12.04.2019) заявником було подано 07.05.2019, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, який сплив 02.05.2019. При цьому до матеріалів скарги ПП "Обрій" не додало доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Зважаючи на це, касаційну скаргу ПП "Обрій" залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

08.07.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшов лист ПП "Обрій" на виконання зазначеної ухвали про залишення касаційної скарги без руху, до якого заявником додано роздруківку із сайту Укрпошти про вручення поштового відправлення.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2019 для розгляду справи № 924/898/18 визначено колегію суддів у складі: Зуєв В.А. - головуючий, Багай Н.О., Мачульський Г.М.

Розглянувши матеріали заяви про усунення недоліків, суд вирішив, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодекс.

Згідно з частиною третьою статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Ухвалою Верховного Суду від 14.06.2019 про залишення касаційної скарги ПП "Обрій" без руху було надано можливість заявнику надати належні докази підтвердження дати отримання копії постанови апеляційної інстанції - копію конверта поштового відправлення.

Заявник у встановлений Судом строк недоліки касаційної скарги не усунув, належних доказів підтвердження дати отримання копії постанови апеляційної інстанції не надав та послався у листі щодо усунення недоліків на роздруківку з сайту Укрпошти, яка не є належним доказом отримання оскаржуваного судового рішення, оскільки не містить інформацію про відправника, отримувача та яке саме поштове відправлення надсилалось.

При цьому інших причин пропуску строку на касаційне оскарження з обгрунтуванням підстав його пропуску заявником не наведено.

З огляду на викладене, зазначені ПП "Обрій" у листі щодо усунення недоліків касаційної скарги причини пропуску строку на касаційне оскарження не можуть вважатися поважними підставами, які б дійсно перешкоджали звернутися в передбачений законом строк з належним чином оформленою касаційною скаргою, у зв`язку з чим колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вирішила наведені підстави визнати неповажними та відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПП "Обрій" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.04.2019 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 21.01.2019 у справі №924/898/18.

Керуючись статтями 234, 235, абзацом 2 частини 3 статті 292 та пунктом 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Обрій" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.04.2019 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 21.01.2019 у справі № 924/898/18.

2. Матеріали касаційної скарги (у тому числі оригінал квитанції від 07.05.2019 №41030261 про сплату судового збору у сумі 3 524,00 грн), повернути Приватному підприємству "Обрій".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Зуєв

Судді Н.О. Багай

Г.М. Мачульський