overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.08.2019р. Справа № 904/3279/19

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармастор", м. Київ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека №338", м. Дніпро

Про: стягнення 5 375 795, 19 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Фармастор" ( позивач) звернувся з позовом до ТОВ "Аптека №338" (відповідач) про стягнення 5 375 795, 19 грн. заборгованості за 2 окремими договорами №4/17 від 26.09.17р. про надання поворотної фінансової допомоги та №03/07-17 від 03.07.17р. про надання поворотної фінансової допомоги (укладеними між сторонами) . Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на порушення відповідачем умов вищезазначених договорів в частині повернення наданої позивачем поворотної фінансової допомоги.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Згідно частини 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Сумісний розгляд позовних вимог, що ґрунтуються на 2 окремих договорах , які не пов`язані між собою, ані підставами виникнення, ані поданими доказами перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво ускладнить вирішення спору в межах строку, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 173, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 05.08.2019р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05.08.2019р. Справа № 904/3232/19

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Трабл-шутер Сервіс", м. Кам`янське

До: Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль", м. Кам`янське

Про: стягнення 102 104, 71 грн.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "Трабл-шутер Сервіс" (позивач) звернулося з позовом до АТ "Дніпровська теплоелектроцентраль" ( відповідач ) про стягнення 102 104, 71 грн. ( в т.ч.: 66 309, 60 грн. - основна заборгованість; 32 617, 69 грн. - інфляційні втрати та 3 177, 42 грн. - 3% річних) заборгованості за договором підряду №134р/14 від 19.03.14р. (укладеним між ТОВ "НТЦ "Камертон" та відповідачем). Позовні вимоги обгрунтовані посиланням на порушення відповідачем умов вищезазначеного договору підряду в частині здійснення своєчасної оплати виконаних ТОВ "НТЦ "Камертон" робіт та правом позивача на підставі відповідного договору про відступлення права вимоги (цесії) №9/07-19 від 02.07.19р. (укладеного між ТОВ "НТЦ " Камертон" та позивачем) вимагати від відповідача сплати вищезазначеної заборгованості.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 05.08.2019м. ДніпроСправа № 904/1957/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2019, яке набрало законної сили 05.08.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 06.08.2022.
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.08.2019м. ДніпроСправа № 904/3206/19

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "МОДЕНА-М", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод біодобрив "ТРИВКО", м.Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 500 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Модена-М" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод біодобрив "Тривко" і просить суд стягнути 500 000,00 грн. - боргу та судовий збір.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2019р. позовну заяву залишено без руху. Позивачу протягом семи днів з дня вручення ухвали господарського суду про залишення позовної заяви без руху, слід усунути недоліки позовної заяви, а саме надати: докази сплати (доплати) судового збору у розмірі 2 250 грн.; документи, які підтверджують: відправлення Відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів; Специфікацію, яка є невід`ємною частиною Договору купівлі-продажу транспортного засобу №0211/1 від 02.11.2018р.

02.08.2019р. представник Позивача заявив клопотання і просить суд повернути позовну заяву, у зв`язку з початком переговорів щодо мирного врегулювання даного спору, тому виникла необхідність у відкликанні позовної заяви.

Крім того, представник Позивача просить суд повернути судовий збір згідно з п.2 ч.1 ст.174 Господарського процесу кодексу України.

Відповідно до положень п.3 ч.5 ст. 174 ГПК України суддя повертає подану заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від Позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

На підставі вищевикладеного, господарський суд вважає за необхідне повернути Позивачу позовну заяву та додані до неї документи, а також судовий збір у розмірі 5250,00грн., сплачений квитанцією №0.0..1 від 23.07.2019 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст.174, 234 Господарського процесу кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи.

Повернути з Державного бюджету України Приватному підприємству "Модена-М", (49000, м.Дніпро, пр.Петровського, б.52, кв.25, ) сплачений судовий збір в розмірі 5 250,00грн. перерахований квитанцією №0.0..1 від 23.07.2019 року.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.08.2019м. ДніпроСправа № 904/8661/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Первушин Ю.Ю.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроважпапіргірмаш", 49098, м.Дніпро, Амур-Нижньодніпровський район, вул.Любарського, буд.98,

про визнання грошових вимог на суму 1 289 600,04 грн., та 3 842,00 грн. судового збору

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроважпапіргірмаш", 49098, м.Дніпро, Амур-Нижньодніпровський район, вул.Любарського, буд.98, перебуває на стадії ліквідації.

30.07.2019 на адресу Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Головного управління ДФС у Дніпропетровській області з грошовими вимогами до банкрута у розмірі 1 289 600,04 грн., та 3 842,00 грн. судового збору.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до розгляду та зобов`язати ліквідатора Персюка С.В., розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 27.08.2019 о 11:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, 1-й поверх, кабінет №3-105.

3. Зобов`язати ліквідатора Персюка С.В. надати до суду повідомлення про результати розгляду грошових вимог кредитора.

4. Визнати явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили - 05.08.2019.

Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
05.08.2019 Справа № 908/2791/18
Суддя господарського суду Запорізької області Корсун Віталій Леонідович на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 22.04.2019 у справі № 908/2791/18 (в редакції ухвали від 03.05.19), яке набрало законної сили 22.07.2019, видає наказ про примусове стягнення, згідно з яким:
Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання до 22.07.2022.
Суддя В.Л. Корсун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.08.2019 м. ДніпроСправа № 904/169/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОГНЕУПОР-ІНДУСТРІЯ"

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ"

про стягнення 409 387 грн. 91 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з заявою та просить внести виправлення до судових наказів господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.19р. №904/169/19 вірно зазначивши найменування підприємства боржника, а саме публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат".

Вимога ст. 328 Господарського процесуального кодексу України передбачено, щоСуд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

За даних обставин суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви в судовому засіданні.

Керуючись вимогами ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в засіданні на 13.08.2019 о 11:40 год.

Засідання відбудеться у залі судового засідання (кабінеті) № 2-411 у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05.08.2019 м. Івано-ФранківськСправа № 909/794/19

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "КРАЇНА", вул. Електриків, 29-А, м. Київ, 04176, ідентифікаційний код 20842474; адреса для листування: вул. Кудрявський узвіз, 7, поверх 9-й, м. Київ, 04053,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ГАЛИЦЬКА", вул. Василіянок, 22, м. Івано-Франківськ, 76018, ідентифікаційний код 22186790,

про стягнення страхового відшкодування у розмірі 3 890, 86 грн,

установив таке.

ПАТ СК "КРАЇНА" звернулося з позовом до ПАТ СК "ГАЛИЦЬКА" про стягнення страхового відшкодування у розмірі 3 890, 86 грн.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі суд встановив таке.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як доказ сплати судового збору позивач надав платіжне доручення від 17.05.2019 № 870, згідно з яким сплачено суму 1 921 грн на рахунок № НОМЕР_1 .

При цьому належними реквізитами для сплати судового збору за подання позовної заяви до Господарського суду Івано-Франківської області є такі:

отримувач коштів - УК у м.Iв.-Франк./м.Iв.-Фран./22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37952250;

банк отримувача - Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО) - 899998;

рахунок отримувача - 3003;

код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Отже, позивач не надав доказів, які б підтверджували сплату судового збору у встановленому порядку.

Як передбачено в ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 162, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи відсутність належних доказів сплати судового збору, суд доходить висновку про необхідність залишити подану позовну заяву без руху.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 234, 235, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду.

Позивачу належить:

- надати докази, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку.

3. Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що з нею звернулась.

Учасники справи можуть отримувати інформацію по справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://court.gov.ua/fair/sud5010/ та на вебсторінці Єдиного державного реєстру судових рішень за вебадресою http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано 05.08.2019.

Суддя О. В. Малєєва
Справа № 909/697/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.08.2019 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шіляк М. А., розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

ОСОБА_2

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "КГД-Буд"

про визнання рішень загальних зборів недійсними.

ВСТАНОВИВ:

Суд згідно з ухвалою від 01.08.2019 відклав підготовче засідання та заяви Приватного підприємства "Спрут", Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача на 20.08.2019 о 11:30 год. При виготовленні даного процесуального документа було допущено описку в даті та часі відкладення підготовчого судового засідання (абзац 1 резолютивної частини ухвали від 01.08.2019).

Згідно з ч. 1 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 243 ГПК України). Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки (ч. 4 ст. 243 ГПК України).

Враховуючи викладене, слід виправити допущену описку.

Керуючись ст. 234, 235, 238, 243, 254 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

виправити описку, допущену в ухвалі від 01.08.2019 (абзац 1 резолютивної частини ухвали), вказавши дату та час відкладення підготовчого засідання та заяв Приватного підприємства "Спрут", Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача на 15.08.2019 о 12:30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.

Ухвалу підписано 05.08.2019.

Суддя М.А.Шіляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.08.2019 м. ДніпроСправа № 904/2625/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвентум Україна", м. Суми

до Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором поставки в розмірі 303 819,00 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін

CУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвентум Україна" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" про стягнення заборгованості за договором поставки в розмірі 303 819,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору № 708/2019 від 09.04.2019, в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар.

Ухвалою суду від 24.06.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

31.07.2019 Позивач надав до суду заяву про затвердження мирової угоди.

Відповідно до ч.5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви про затвердження мирової угоди в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 252, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви про затвердження мирової угоди призначити в судовому засіданні на 21.08.2019 о 10:30.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 2-403 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Н.Г. Назаренко
Справа № 909/796/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.08.2019 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шіляк М.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Укрриба"

до Приватного акціонерного товариства "Тисмениця-Риба"

про стягнення заборгованості в сумі 2 926,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суд згідно з ухвалою від 31.07.2019 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та призначив розгляд справи по суті на 20.08.2019 об 11:00 год. При виготовленні даного процесуального документа було допущено описку в даті та часі призначення розгляду справи по суті (абзац 3 резолютивної частини ухвали від 31.07.2019).

Згідно з ч. 1 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 243 ГПК України). Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки (ч. 4 ст. 243 ГПК України).

Враховуючи викладене, слід виправити допущену описку.

Керуючись ст. 234, 235, 238, 243, 254 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

виправити описку, допущену в ухвалі від 31.07.2019 (абзац 3 резолютивної частини ухвали), вказавши дату та час призначення розгляду справи по суті на 15.08.2019 о 10:30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.

Ухвалу підписано 05.08.2019.

Суддя М.А.Шіляк