ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" липня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/1018/19

Господарський суд Одеської області у складі: судді Рога Н. В., при секретарі с/з Фатєєвій Г.В., розглянув заяву Селекційно-генетичного інституту - Національний центр насіннєзнавства та сортовивчення (вх. №2-3225/19 від 09.07.2019р.) про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі №916/1018/19

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп.Комсервіс.Плюс" (вул. Фонтанська дорога, б. 49/1, м. Одеса, 65049; )

До відповідача: Селекційно-генетичного інституту - Національний центр насіннєзнавства та сортовивчення (Овідіопольська дорога, б. 3, м. Одеса, 65036; )

про визнання недійсним одностороннього правочину

та

за зустрічним позовом: Селекційно-генетичного інституту - Національний центр насіннєзнавства та сортовивчення (Овідіопольська дорога, б. 3, м. Одеса, 65036; )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп.Комсервіс.Плюс" (вул. Фонтанська дорога, б. 49/1, м. Одеса, 65049; )

про розірвання договору

За участю представників сторін:

Від ТОВ "Олімп.Комсервіс.Плюс" : Тащі М.М. - на підставі ордеру серії ОД № 090440 від 09.04.2019 р.;

Від Селекційно-генетичного інституту: Десятник С.М. - на підставі довіреності № 04/302 від 24.06.2019 р.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Одеської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ) "Олімп.Комсервіс.Плюс" до Селекційно-генетичного інституту - Національний центр насіннєзнавства та сортовивчення про визнання недійсним правочину про розірвання в односторонньому порядку договору на виконання послуг з обслуговування житлових будинків споруд та прибудинкової території від 01.02.2015р., та за зустрічним позовом Селекційно-генетичного інституту - Національний центр насіннєзнавства та сортовивчення до Т ОВ "Олімп. Комсервіс. Плюс" про розірвання договору на виконання послуг з обслуговування житлових будинків споруд та прибудинкової території від 01.02.2015р., укладеного між Селекційно- - генетичним інститутом - Національний центр насіннєзнавства та сортовивчення та ТОВ "Олімп.Комсервіс.Плюс".

09 липня 2019р. до Господарського суду Одеської області від Селекційно-генетичного інституту - Національний центр насіннєзнавства та сортовивчення надійшла заява про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі №916/1018/19, на вирішення якої позивач за зустрічним позовом просить поставити наступні питання:

1. Який технічний стан (ступінь фізичного зношення) гуртожитку для робітників та службовців у будинку №2, житлових багатоквартирних будинках №3,4,5,6,7,8,9,9-а,18,52,60,62,65,67,68,69,70,71, які знаходяться по вулиці Овідіопольська дорога, 3 у місті Одесі?

2. Чи є будівля гуртожитку для робітників та службовців, яка знаходиться у будинку №2 та житлові багатоквартирні будинки №3,4,5,6,7,8,9,9-а,18,52,60,62,65,67,68,69,70,71,72 які знаходяться по вулиці Овідіопольська дорога, 3 у місті Одесі аварійними?

3. Чи наявні у гуртожитку для робітників та службовців, який знаходиться в будинку №2 та житлових багатоквартирних будинках №3,4,5,6,7,8,9,9-а,18,52,60,62,65,67,68,69,70,71,72, які знаходяться по вулиці Овідіопольська дорога, 3 у місті Одесі, самочинна реконструкція (збільшення площі за рахунок прибудови та збільшення балконів), якщо так то вказати час здійснення такої самочинної реконструкції?

4. Чи необхідний поточний капітальний ремонт у гуртожитку для робітників та службовців, який знаходиться у будинку №2, житлових багатоквартирних будинках №3,4,5,6,7,8,9,9-а, 18,52,60,62,65,67,68,69,70,71,72, які знаходяться по вулиці Овідіопольська дорога, 3 у місті Одесі? Якщо так, то зазначити об'єм необхідних ремонтних робіт?

5. Чи проводились ремонтні роботи (поточні або капітальні) у гуртожитку для робітників та службовців, який знаходиться у будинку № 2, житлових багатоквартирних будинках №3,4,5,6,7,8,9,9-а,18,52,60,62,65,67,68,69,70,71,72, які знаходяться по вулиці Овідіопольська дорога, 3 у місті Одесі? Якщо так, то вказати по можливості, які саме роботи проводились та час проведення таких робіт?

Крім того, позивач просить суд проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Ланжеронівська, 21, м. Одеса, 65026).

Обґрунтовуючи дане клопотання позивач за зустрічною позовною заявою зазначив, що 01.02.2015р. між Селекційно-генетичним інститутом-Національним центром насіннєзнавства ПАН України (Замовник) та ТОВ "Олімп.Комсервіс.Плюс" (Виконавець) був укладений договір на виконання послуг з обслуговування житлових будинків споруд та прибудинкової території . Разом із вказаним договором було підписано 01.02.2015р. Акт приймання передачі об'єктів житлового комплексу Селекційного - генетичного інституту - Національний центр насіннєзнавства та сортовивчення на здійснення обслуговування Виконавцю. На момент передачі всі об'єкти були у задовільному стані, не потребували ніяких ремонтних робіт.

Як зазначив позивач за зустрічним позовом, предметом Договору є передача Замовником Виконавцю функцій з утримання житлових будинків і прибудинкової території, асфальтного покриття загальною площею 8500 кв.м., для надання житлово-комунальних послуг та проведення розрахунків з квартиронаймачами і власниками житлових приміщень. Метою Договору є забезпечення кваліфікованого, якісного, гарантованого обслуговування та ремонту житлового фонду, його технічного обладнання, надання житлово-комунальних послуг, дотримання санітарного стану прибудинкових територій для створення мешканцям будинків належних умов проживання згідно з діючим законодавством України , нормативно-правовими актами та рішеннями органу місцевого самоврядування, що діють у сфері житлово-комунального господарства, а також ведення бухгалтерської, статистичної та іншої, передбаченої законодавством, звітності.

Пунктом 2.4. Договору визначено, що ТОВ "Олімп.Комсервіс.Плюс" зобов'язано забезпечити збереження переданого на обслуговування майна, а після завершення терміну дії Договору або після його розірвання в установленому законодавством порядку, повернути його Замовнику в стані зазначеному в акті приймання - передачі, з урахуванням норми зносу за відповідні роки експлуатації. Забезпечити якісне утримання житлових будинків і прибудинкових територій, інженерного обладнання, вживати заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій. Своєчасно вживати заходів щодо уникнення та ліквідації аварійних ситуацій, пов'язаних з технічним станом житлових будинків та їх інженерним обладнанням, здійснення цілодобового аварійного обслуговування житлового фонду. Забезпечувати умови для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів відповідно до встановлених стандартів, нормативів та правил.

Проте, як вказує позивач за зустрічним позовом, ТОВ "Олімп.Комсервіс.Плюс" систематично порушує всі вище переліченні обов'язки, які взяло на себе за Договором. Отже, на думку позивача, для встановлення технічного стану будинків на час звернення до суду із зустрічним позовом, які передані в обслуговування відповідача, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право .

Представник Селекційно-генетичного інституту - Національний центр насіннєзнавства та сортовивчення у судовому засіданні підтримував зазначену заяву, просив суд задовольнити її.

Представник ТОВ "Олімп.Комсервіс.Плюс" заперечував проти задоволення зазначеної заяви, посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність, відсутність доказів, що підтверджують технічний стан об'єктів на момент укладення Договору. Крім того, представник ТОВ "Олімп.Комсервіс.Плюс" зазначив, що заявник не позбавлений можливості самостійно замовити експертний висновок та надати його до суду у якості доказу.

Розглянув заяву Селекційно-генетичного інституту - Національний центр насіннєзнавства та сортовивчення про призначення судової будівельно-технічної експертизи, заслухав представників сторін у судовому засіданні, суд доходить до наступного висновку:

Відповідно до ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно з пунктом 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

За приписами ч.1 ст.101 ГПК України учасник справи має право надати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Отже, у клопотанні про призначення у справі судової експертизи заявник мав обґрунтувати які саме обставини, що мають значення для справи та без яких встановити відповідні обставини неможливо, можуть бути встановлені експертом за результатом проведеної експертизи, а також, обґрунтувати у зв'язку з чим заявником не надано експертний висновок з цього питання. Позивачем за зустрічним позовом не наведено пояснень стосовно неможливості надання експертного висновку, виготовленого на його замовлення .

За приписами ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Слід зауважити, що згідно ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За матеріалами справи №916/1018/19 предметом зустрічного позову Селекційно-генетичного інституту - Національний центр насіннєзнавства та сортовивчення до ТОВ "Олімп.Комсервіс.Плюс" є розірвання договору на виконання послуг з обслуговування житлових будинків споруд та прибудинкової території від 01.02.2015р., укладеного між Селекційно-генетичним інститутом - Національний центр насіннєзнавства та сортовивчення та ТОВ "Олімп.Комсервіс.Плюс".

При цьому, до зустрічної позовної заяви не надано документів, що підтверджують технічний стан гуртожитку для робітників та службовців, який знаходиться у будинку №2, житлових багатоквартирних будинках№3,4,5,6,7,8,9,9-а,18,52,60,62,65,67,68,69,70,71,72, які знаходяться по вул. Овідіопольська дорога, 3 у м. Одесі, станом на дату складання Акту приймання-передачі об'єктів житлового комплексу Селекційного - генетичного інституту - Національний центр насіннєзнавства та сортовивчення на обслуговування ТОВ "Олімп.Комсервіс.Плюс" від 01.02.2015р.

Отже, у матеріалах справи відсутні документи , необхідні для подальшого порівняння технічного стану об'єктів нерухомості станом на дату їх передачі на обслуговування ТОВ "Олімп.Комсервіс.Плюс" та станом на дату розгляду справи.

Слід також зауважити, що безпідставне призначення у справі судової експертизи може призвести до штучного затягування справи, натомість, як відповідно до ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

За таких обставин, з урахуванням матеріалів справи, виходячи з викладеного вище, суд доходить до висновку про відсутність підстав для призначення у справі №916/1018/ /19 судової будівельно-технічної експертизи, у зв'язку з чим заява Селекційно-генетичного інституту - Національний центр насіннєзнавства та сортовивчення про призначення судової будівельно-технічної експертизи задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 99, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Селекційно-генетичного інституту - Національний центр насіннєзнавства та сортовивчення ( вх. №2-3225/19 від 09.07.2019р.) про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі №916/1018/19 - відмовити.

Ухвала набирає чинності в порядку ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 29.07.2019р.

Суддя Н.В. Рога