У Х В А Л А

25 липня 2019 року Справа № 913/556/17

Провадження №1/913/556/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро", м. Обухів Київської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Пархоменківська Нива", с. Макарів Яр Сорокинського району Луганської області

про стягнення 1574553 грн. 11 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання Медуниця Р.І.

Представники в судове засідання не викликались

- розгляд скарги стягувача на бездіяльність Сорокинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (далі за текстом - Сорокинського МРВ ДВС ГТУЮ у Луганській області).

Дослідивши обставини скарги стягувача, суд дійшов до наступного.

Так, Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пархоменківська Нива" про стягнення заборгованості в сумі 1574553 грн. 11 коп.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 28.08.2017 позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача боргу у сумі 601883 грн. 94 коп., 468491 грн. 06 коп. відсотків за користування товарним кредитом, 504178 грн. 11 коп. інфляційних нарахувань та 23618 грн. 30 коп. судового збору.

Рішення набрало законної сили 10.09.2017 та на його виконання видано відповідний наказ від 11.09.2017.

28.02.2018 Сорокинським МРВ ДВС ГТУЮ у Луганській області було відкрите виконавче провадження № 55892316 по виконанню вказаного наказу.

09.07.2019 ТОВ "Спектр-Агро" звернулося до Господарського суду Луганської області зі скаргою, в якій заявлені вимоги визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Сорокинського МРВ ДВС ГТУЮ у Луганській області у виконавчому провадженні № 55892316 за період з 22.05.2018 по 05.07.2019 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області у справі № 913/556/17 від 11.09.2017, яка полягає у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у вказаному виконавчому провадженні із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження".

Саме такий період, за який стягувач просить суд оцінити діяльність виконавчої служби, обумовлений тим, що 21.05.2018 суд розглядав попередню скаргу стягувача та виніс ухвалу про відмову у її задоволенні.

Також стягувач просить суд зобов`язати державного виконавця Сорокинського МРВ ДВС ГТУЮ у Луганській області усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 55892316 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області у справі № 913/556/17 від 11.09.2017 із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження", та які були б направлені та свідчили про перевірку майнового стану та примусове виконання наказу.

Статтею 339 ГПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Строк для звернення зі скаргою визначений законодавцем у ст. 341 ГПК України в десять днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

Щодо бездіяльності, то вона може оскаржуватись у будь-який час.

Відповідно до ч. 1 ст. 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні.

У відповіді на скаргу від 19.07.2019 № 3015/17.5-77 Сорокинський МРВ ДВС ГТУЮ у Луганській області проти скарги заперечує та посилається на те, що державним виконавцем проводяться виконавчі дії у відповідності до Закону України "Про виконавче провадження". Документів, які б свідчили про проведення виконавчих дій після 21.05.2018, не надано.

Встановивши фактичні обставини оскарження стягувачем бездіяльності виконавчої служби, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданої скарги та її задоволення, з огляду на наступне.

Так, відповідно до пункту 9 частини 1 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, обов`язковість судового рішення.

Згідно з частиною 2 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Статтею 326 ГПК України встановлено, що рішення, ухвали постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду (пункт 43 рішення у справі "Шмалько проти України" від 20.07.2004).

Правове регулювання виконавчого провадження здійснюється Законом України "Про виконавче провадження" у редакції Закону від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII), ст. 1 якого, зокрема, передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону № 1404-VIII державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону № 1404-VIII заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Частиною 1 статті 13 Закону № 1404-VIII визначено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 18 вказаного Закону встановлено виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, тощо. Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Відповідно до ч. 8 ст. 48 вказаного Закону виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Як свідчать матеріали виконавчого провадження № 55892316, у т.ч. Інформація з Автоматизованої системи виконавчого провадження, додана до справи, усі виконавчі дії були вчинені до 22.05.2018, тобто державним виконавцем не було проведено перевірку майнового стану боржника з періодичністю, встановленою ст. 48 Закону № 1404-VIII та не вживались у період, який оскаржується, належні заходи з примусового виконання наказу від 11.09.2017 у ВП № 55892316.

Щодо факту місцезнаходження боржника на території, не підконтрольній українській владі, то Закон № 1404-VIII та Закон України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" від 02.09.2014 № 1669- VII не містять будь-яких обмежень в частині проведення виконавчих дій, за винятком заходів щодо збереження майна, що знаходиться в іпотеці.

Відносно перевірки майна боржника за його місцезнаходженням, то, дійсно, в цій частині, такі дії провести неможливо, оскільки на території м. Луганська відповідні органи державної влади не здійснюють свої повноваження, що законодавцем врегульовано у розпорядженні КМ України від 07.11.2014 № 1085-р "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення".

Згідно з ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до положень п. 9.13 постанови пленуму ВГС України № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" , за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов`язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

За таких обставин, оскільки державним виконавцем Сорокинського МРВ ДВС ГТУЮ у Луганській області систематично не проводилась перевірка майнового стану боржника у строки та порядку, встановлених Законом № 1404-VIII, є обґрунтованими вимоги стягувача про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця Сорокинського МРВ ДВС ГТУЮ у Луганській області у виконавчому провадженні № 55892316 (за період з 22.05.2018 по 05.07.2019), яка полягає у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій. Також суд зобов`язує державного виконавця Сорокинського РВДВС ГТУЮ у Луганській області усунути допущене порушення та вчинити дії по перевірці майнового стану боржника та примусовому виконанню наказу від 11.09.2017.

Що стосується заявлених до відшкодування 3000 грн 00 коп. витрат на правову допомогу, які стягувач просить стягнути з органу ДВС на підставі договору № 14/12/2018 про надання правової допомоги від 14.12.2018, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до ст. 344 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Відповідно до ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За приписами ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

В обґрунтування відшкодування витрат по оплаті послуг адвоката В.В.Бонтлаба при підготовці скарги на бездіяльність органу ДВС, стягувачем надано копію договору № 14/12/2018 про надання правової допомоги від 14.12.2018, копію акту прийому-передачі документів № 11 від 23.01.2019, копію акту здачі-приймання виконаних робіт №11 від 05.07.2019, копію витягу з Єдиного реєстру адвокатів України від 16.01.2019, довіреність б/н від 22.04.2019 та платіжне доручення № від 05.07.2019 на суму 3000 грн 00 коп.

Розглянувши матеріали скарги та оцінивши обсяг послуг, що були надані скаржнику при підготовці скарги адвокатом, суд дійшов висновку, що витрати на професійну правничу допомогу адвоката у сумі 3000 грн. 00 коп. є співмірними об`єму наданих і отриманих юридичних послуг, належним чином обґрунтовані та підтверджені доказами, а тому покладаються на Сорокинський РВДВС ГТУЮ у Луганській області, оскільки скарга судом задоволена повністю.

Керуючись ст. ст. 234, 339, 341-34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в :

1. Скаргу стягувача - ТОВ "Спектр-Агро" (ідент. код 36348550) на бездіяльність державного виконавця Сорокинського МРВ ДВС ГТУЮ у Луганській області у виконавчому провадженні № 55892316 задовольнити.

2. Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Сорокинського МРВ ДВС ГТУЮ у Луганській області у виконавчому провадженні № 55892316 за період з 22.05.2018 по 05.07.2019 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області у справі № 913/556/17 від 11.09.2017, яка полягає у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у цьому виконавчому провадженні з урахуванням приписів Закону України "Про виконавче провадження".

3. Зобов`язати державного виконавця Сорокинського МРВ ДВС ГТУЮ у Луганській області усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) з урахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження", та які були б направлені та свідчили б про перевірку майнового стану боржника та примусове виконання наказу Господарського суду Луганської області у справі № 913/556/17 від 11.09.2017.

4. Стягнути з Сорокинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (93500, смт. Новоайдар Луганської обл., вул. Банківська, 33, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр - Агро" (08702, Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, буд. 20, ) витрати на правничу допомогу в розмірі 3000 грн. 00 коп., про що видати наказ стягувачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 29.07.2019 у відповідності до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду у порядку, передбаченому ст. 256 ГПК України.

Суддя Н.М. Зюбанова