overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

16.07.2019Справа № 910/4829/19

За позовом Приватного акціонерного товариства "Київський завод шампанських вин "Столичний"

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києві

про визнання договорів частково недійсними,

Суддя Борисенко І.І.

Секретар судового засідання Холодна Н.С.

За участі представників:

від позивача - Воробйов А.В.;

від відповідача - Гармашов Б.С.

На підставі викладеного, керуючись статтями ст.ст. 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства "Київський завод шампанських вин "Столичний" задовольнити повністю.

Визнати недійсним п. 4 договору № 8 від 19.01.2017р. про продовження строку дії договору оренди №Д-1455 від 06.11.1992р., що укладений між приватним акціонерним товариством «Київський завод шампанських вин «Столичний» (попереднім найменуванням якого на момент укладення договору було - публічне акціонерне товариство «Київський завод шампанських вин «Столичний») та Фондом державного майна України (правонаступником якого щодо договору є Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву).

Визнати недійсним п.п. 4-6 договору №91 від 17.03.2017р. про внесення змін до договору оренди №Д-1455 від 06.11.1992р., що укладений між приватним акціонерним товариством «Київський завод шампанських вин «Столичний» (попереднім найменуванням якого на момент укладення договору було - публічне акціонерне товариство «Київський завод шампанських вин «Столичний») та Фондом державного майна України (правонаступником якого щодо договору є Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву).

Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву 01032, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, будинок 50-Г, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Київський завод шампанських вин "Столичний" (04073, м. Київ, вул. Сирецька, будинок 27, ) судовий збір в розмірі 3 842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн. 00 коп., 20 000 (двадцять тисяч) грн. витрат на правову допомогу.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І. Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" липня 2019 р. Справа № 911/643/19

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави

до 1. Головного управління Держгеокадастру у Київській області

2. ОСОБА_1

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Будагро компані"

про визнання недійсними наказів та договорів

за участю представників:

від прокуратури: Набок Ю.В. (посвідчення №044829 від 16.11.2016)

від відповідача 1: Шкарбан А.П. (довіреність №31-10-0.1-10/62-19 від 03.01.2019)

від відповідача 2: ОСОБА_2 (ордер серії КС№112861 від 14.05.2019)

встановив:

У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/643/19 за позовом заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Будагро компані" про визнання недійсними наказів та договорів.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.07.2019, зокрема, відкладено підготовче засідання на 22.07.2019.

У підготовче засідання 09.07.2019 представник відповідача 3 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Приписами ст. 183 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на неможливість вирішення в даному підготовчому засіданні питань, визначених ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, а також враховуючи неявку відповідача 3, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 120, 183, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відкласти підготовче засідання на 27.08.2019 о 16:50, що відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

2. Повідомити учасників справи про відкладення підготовчого засідання.

3. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст. 202 ГПК України.

4. Зобов`язати учасників справи повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження під час розгляду справи.

5. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію в справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: ko.arbitr.gov.ua/sud5012/.

Ухвала підписана 22.07.2019, набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає у відповідності до ч. 1 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ч. 3 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
24 липня 2019 року Справа № 915/330/18
На виконання постанови Верховного Суду (Касаційний господарський суд) від 24.06.2019.
Постанова набирає законної сили з 24 червня 2019 року.
Наказ дійсний для пред`явлення державному виконавцю протягом трьох років.
Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

24 липня 2019 року Справа № 915/1654/19

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області повідомляє відповідачів в тому, що 12 серпня 2019 року о 16:30 в Господарському суді Миколаївської області, розташованому за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22; відбудеться підготовче засідання у справі №915/1654/19

за позовом: ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 ;

РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса представника - ОСОБА_2 :

АДРЕСА_2 ),

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця Федорчука Ігоря Олеговича

( АДРЕСА_5 ;

РНОКПП НОМЕР_2 ),

до відповідача-2: ОСОБА_3

( АДРЕСА_6 ;

РНОКПП НОМЕР_3 ),

III особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_7 ; РНОКПП НОМЕР_4 ).

про: визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення,-

Явка учасників справи у судове засідання не є обов`язковою.

Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА
23 липня 2019 року Справа № 915/1509/19
м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу

за позовом: Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України

( АДРЕСА_1 ; ідент.код НОМЕР_2 ),
до відповідача: Міського комунального підприємства Миколаївводоканал

(54055, м.Миколаїв, вул.Погранична, буд.161; ідент.код 31448144),
про: стягнення заборгованості у розмірі 5603,48 грн,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.1 ст.183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 ГПК України, з урахуванням особливостей підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні, судом встановлено, що позивач від позову не відмовився, заяв про збільшення або зменшення позовних вимог, про зміну підстав чи предмету позову до суду не подавав.

Відомості про визнання відповідачем позову у суду відсутні.

Таким чином, судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Від сторін не надходило клопотань про укладання мирової угоди, про передачу справи на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Судом визначено порядок з`ясування обставин у справі та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 182, 185, 202, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:
1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судовий розгляд справи призначити на 12 серпня 2019 року о 14:40.

3. Повідомити учасників справи, що заяви та клопотання пов`язані з розглядом справи, які не були ними заявлені з поважних причин в підготовчому засіданні, можуть бути надані суду в строк до 12.08.2019.
4. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала суду, у відповідності до ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили негайно після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

26 липня 2019 року Справа № 915/2046/15

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Мавродієвої М.В. розглянувши матеріали заяви Миколаївської міської ради про виправлення помилки у наказі суду від 11.10.2017 у справі №915/2046/15

за позовом: Заступника прокурора Миколаївської області (вул. Спаська, 28, м. Миколаїв, 54030) в інтересах Держави

до відповідачів:

1. Миколаївської міської ради (вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001),

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Транс-Імпорт (вул. Горького, 2, кв.19, м. Миколаїв, 54018; вул. Горького, 2б, кв. 16, м. Миколаїв, 54018),

ІІІ третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Управління містобудування та архітектури Миколаївської міської ради (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20).

про: визнання незаконним та скасування пункту 6 розділу 1 рішення №48/35 від 18.06.2015; визнання недійсним на майбутнє договору оренди землі № 10944 від 16.07.2015; зобов`язання повернути земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 074 НОМЕР_2 0015.,-

в с т а н о в и в:

Миколаївська міська рада звернулась до Господарського суду Миколаївскої області з заявою б/н та б/д (вх№12357/19 від 25.07.2019) про виправлення помилки у наказі суду від 11.10.2017, виданого на виконання постанови Вищого Господарського суду від 06.09.2017 у даній справі.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву Миколаївської міської ради про виправлення помилки у наказі суду від 11.10.2017 у справі №915/2046/15 призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 32, 234, 328 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Миколаївської міської ради про виправлення помилки у наказі суду від 11.10.2017 у справі №915/2046/15 до розгляду в судовому засіданні на 06 серпня 2019 року о 09:45.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про внесення виправлень
26.07.2019р. Справа № 905/762/19
суддя Величко Н.В.
Рішенням господарського суду Донецької області від 22.07.2019 по справі № 905/762/19 позовні вимоги Житлово комунального відділу Покровської міської ради Донецької області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Воркута про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення 30763,33 грн., задоволено частково.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю Воркута звільнити нежитлове приміщення загальною площею 67,0 кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом підписання акту приймання-передачі з Житлово комунальним відділом Покровської міської ради Донецької області.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Воркута на користь Житлово комунального відділу Покровської міської ради Донецької області неустойку за час прострочення повернення об`єкту оренди у розмірі 23580,54 грн.

В іншій частині вимог відмовлено.

Розподілено судові витрати за розгляд справи.

При складанні повного тексту рішення судом виявлено арифметичну помилку про розподіленні судових витрат за розгляд справи. Судовий збір у справі покладається у відповідності до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Втім, у пункті 6 резолютивної частини рішення вказано стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Воркута на користь Житлово комунального відділу Покровської міської ради Донецької області судовий збір у розмірі 3842,00 грн., що складає 100% сплаченого позивачем судового збору, натомість, позовні вимоги задоволені на 76,65%, що складає 2944,89 грн. від сплаченого судового збору.

Частиною першою статті 243 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи № 905/762/19, суд дійшов висновку, що арифметична помилка у зазначеному вище пункті резолютивної частини рішення господарського суду Донецької області від 22.07.2019 підлягає виправленню в порядку ст. 243 ГПК України за ініціативою суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 235, 243 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У пункті 6 резолютивної частини рішення господарського суду Донецької області від 22.07.2019 по справі № 905/762/19 замість слів: "..... судовий збір у розмірі 3842,00 грн." читати: "..... судовий збір у розмірі 2944,89 грн.".

Суддя Н.В. Величко
УХВАЛА

м. Київ

24.07.2019Справа № 910/4452/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморгідробуд" (65032, Одеська обл., м. Одеса, пр-т. Шевченка, буд. 4 А; ідентифікаційний код 36610868)

до Приватного підприємства "СПМК (65054, Одеська обл., м. Одеса, Аеропорт ГА (Громадській Авіації); ідентифікаційний код 32891528)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Цільова Комерція" (65044, Одеська обл., м. Одеса, пр-т. Шевченка, буд. 4-А; ідентифікаційний код 35405979)

про звернення стягнення на нерухоме майно в рахунок погашення заборгованості

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Чорноморгідробуд"

та

Товариство з обмеженою відповідальністю "Цільова Комерція"

про оголошення перерви у судовому засіданні до 31.07.19 о 16:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на повідомлення суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Д.О. Баранов

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/
УХВАЛА

м. Київ

24.07.2019Справа № 910/7906/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр.-т Повітрофлотський, будинок 6; ідентифікаційний код 00034022)

до Приватного акціонерного товариства "Кордон Авіа Сервіс" (02121, м. Київ, Харківське Шосе, будинок 201/203; ідентифікаційний код 32070105)

про стягнення 989 635, 20 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Приватне акціонерне товариство "Кордон Авіа Сервіс"

про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 28.08.19 о 14:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на повідомлення суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Д.О. Баранов

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
26.07.2019 Справа № 905/1362/19
суддя Величко Н.В.
Подані матеріали відносяться до юрисдикції та підсудні господарському суду, але є не достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, у зв`язку з не додержанням позивачем вимог п. 2 ч.1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.
Означеною нормою господарського процесуального законодавства визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви документ, який підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно акту №270 від 24.07.2019 відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) господарського суду Донецької області, під час розкриття поштового конверта та огляду стану позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Газові автомобільні заправки" до Приватного підприємства "Фонд земля" про стягнення заборгованості не виявлено квитанції про сплату судового збору (оригінал).
Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Газові автомобільні заправки" має бути залишена без руху з встановленням строку для усунення виявлених судом недоліків такої позовної заяви.
Керуючись ст. 164, ч.1 ст.174, ст. ст. 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Газові автомобільні заправки" усунути недоліки позовної заяви шляхом подачі до канцелярії суду документального підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.
3. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
4. Роз`яснити позивачу, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Величко