ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25 липня 2019 року Справа № 923/560/17

Суддя господарського суду Херсонської області Нікітенко С.В., розглянувши матеріали справи

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Тім", м. Каховка Херсонської області,

до: Приватного підприємства "ШАТО", м. Нова Каховка Херсонської області,

про стягнення 2152281,23 грн.

та за зустрічним позовом: Приватного підприємства "ШАТО", м. Нова Каховка Херсонської області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Тім", м. Каховка Херсонської області

про визнання договору удаваним, стягнення збитків в сумі 6492487,76 грн. та зарахування зустрічних однорідних вимог.

Без участі представників сторін.

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Грін Тім" звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовом до Приватного підприємства "Шато" про стягнення заборгованості в сумі 2152281,23 грн., яка складається з суми основного боргу у розмірі 1050000,00 грн., суми пені у розмірі 170538,90 грн., суми 3% річних у розмірі 18769,26 грн. та суми штрафу у розмірі штрафу 912973,07 грн.

04 серпня 2017 року відповідач за первісним позовом, з посиланням на положення ст. 60 ГПК України, до початку розгляду господарським судом справи по суті, подав до позивача зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом, в якому просить визнати укладений між сторонами договір оренди тари для зберігання сільгосппродукції № 260816ОТ від 26.08.2016 удаваним з одночасним визнанням того, що між сторонами фактично відбувся договір зберігання, зарахувати зустрічну однорідну вимогу в сумі 987887,48 грн. за первісним позовом та стягнути завдані неналежним зберіганням сільгосппродукції збитки в сумі 6492487,76 грн.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 04.08.2017 прийнято зустрічний позов Приватного підприємства "Шато" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Тім" про визнання договору удаваним, стягнення збитків та зарахування зустрічних однорідних вимог для сумісного розгляду з первісним позовом.

Постановою Верховного Суду від 04.07.2018 рішення Господарського суду Херсонської області від 12.09.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.11.2017 у справі № 923/560/17 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 06.11.2018 ТОВ "Грін Тім" у задоволенні первісного позову відмовлено. Зустрічний позов ПП "Шато" задоволено. Суд визнав удаваним договір оренди тари для зберігання сільськогосподарської продукції від 26.08.2016 № 260816ОТ, укладений між ТОВ "Грін Тім" та ПП "Шато". Стягнув з ТОВ "Грін Тім" на користь ПП "Шато" збитки за неналежне зберігання за удаваним договором від 26.08.2016 № 260816ОТ в сумі 7480375,24 грн.; платежі, сплачені за недійсною угодою, в сумі 4749658,20 грн. Здійснено поворот виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 15.11.2017 у справі № 923/560/17 шляхом стягнення з ТОВ "Грін Тім" на користь ПП "Шато" 2337160,29 грн. Закрито провадження за зустрічним позовом в частині зарахування зустрічних однорідних вимог в сумі 987887,48 грн.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.02.2019 рішення Господарського суду Херсонської області від 06.11.2018 скасовано та ухвалено нове рішення.

Позов ТОВ "Грін Тім" задоволено частково. Суд стягнув з ПП "Шато" на користь ТОВ "Грін Тім" заборгованість за надання послуг зі зберігання сільськогосподарської продукції в сумі 990000,00 грн. В іншій частині ТОВ "Грін Тім" у задоволенні позову відмовлено. Провадження у справі за позовом ТОВ "Грін Тім" до ПП "Шато" про стягнення заборгованості в сумі 60000,00 грн. закрито. ПП "Шато" у задоволенні зустрічного позову відмовлено. Суд здійснив поворот виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 15.11.2017 у справі № 923/5602/17, стягнув з ТОВ "Грін Тім" на користь ПП "Шато" 1134566,10 грн. Скасував заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Херсонської області від 14.08.2017 та заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Херсонської області від 22.08.2018 в частині накладення арешту на грошові кошти ТОВ "Грін Тім" в сумі 5952252,39 грн.

Постановою Верховного суду від 02 липня 2019 року касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Тім" та Приватного підприємства "Шато" задоволено частково. Постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.02.2019 та рішення Господарського суду Херсонської області від 06.11.2018 у справі № 923/560/17 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Херсонської області.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Херсонської області № 283 від 23.07.2019р. справу № 923/560/17 призначено до повторного автоматизованого розподілу. Відповідно до протоколу такого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2019 справу 923/560/17 розподілено судді Нікітенко С.В.

Відповідно до ч.1 ст.12 ГПК України господарське судочинство здійснюється у порядку наказного та позовного провадження, яке (тобто, позовне) може бути загальним або спрощеним. За відсутності клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, дана справа, згідно положень ст. 249 ГПК України, підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

За таких обставин, справа № 923/560/17 підлягає прийняттю суддею Нікітенком С.В. до свого провадження для розгляду її спочатку за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

З метою виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання з урахуванням строків підготовки учасників справи для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень на таку відповідь (за їх наявності), пояснень щодо позову, встановлених приписами ст.ст. 165-167 ГПК України.

24 липня 2019 року до суду від ПП "Шато" надійшло клопотання про об`єднання справ 923/560/17 та 923/559/17 в одне провадження.

Суд, дослідивши зазначене вище клопотання, дійшов висновку про відмову ПП "Шато" у задоволені клопотання про об`єднання справ № 923/560/17 та № 923/559/17 в одне провадження, з наступних підстав.

Як свідчать відомості з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", в провадженні різних суддів господарського суду Херсонської області дійсно перебувають справи 923/559/17 та 923/560/17 за позовами Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Тім" до Приватного підприємства "Шато" про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.2 ст. 173 ГПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

За приписами ч.3 ст. 173 ГПК України, об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

З аналізу ст. 173 ГПК України вбачається, що об`єднання справ в одне провадження у загальному позовному провадженні допускається до початку підготовчого засідання у кожній із них та відповідна процесуальна дія є правом суду, а не обов`язком.

Суд звертає увагу, що розпорядженням керівника апарату суду № 466 від 23.11.2018 року, у зв`язку з ухваленням Вищою радою правосуддя рішення про звільнення судді ОСОБА_1 у відставку, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 923/559/17.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2018 року справу розподілено судді Остапенко Т.А.

Ухвалою від 29.11.2018 року, справа прийнята суддею Остапенко Т.А. до свого провадження. На підставі абз. 1 ч. 14 ст. 32 ГПК України, розгляд справи розпочато спочатку. Підготовче засідання, з урахуванням відпустки судді з 17.12.2018 до 14.01.2019, призначено на 16.01.2019 року.

У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді з 16.01.2019 по 25.01.2019, та відрядженням судді з 28.01.2019 по 30.01.2019, призначене на 16.01.2019 року підготовче засідання, не відбулось.

Ухвалою від 31.01.2019 року підготовче засідання було призначено на 08.02.2019 року.

Згідно ухвали судді Остапенко Т.А. у призначеному судовому засіданні 08.02.2019 були присутні повноважні представники сторін, даною ухвалою було продовжено строк розгляду справи та відкладено підготовче засідання.

Крім того, ухвалою від 22.02.2019р. провадження у справі № 923/559/17 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 923/1121/17 за позовом Приватного підприємства «Шато» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін-Тім» про визнання договору оренди тари для зберігання сільськогосподарської продукції № 260816 ОТ від 26.08.2016 року та договору оренди приміщення №300117ШОП від 30.01.2017 договором зберігання товарного складу сільськогосподарської продукції та визнання цих договорів недійсними.

Таким чином, у справі № 923/559/17 вже відбулось перше підготовче засідання.

За приписами ч.3 статті 173 ГПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання.

За таких обставин, в задоволенні клопотання ПП "Шато" про об`єднання справ № 923/559/17 та № 923/560/17 в одне провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 120, 177, 234, 235 ГПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Прийняти справу № 923/560/17 до свого провадження.

2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

3. Відмовити ПП "Шато" у задоволенні клопотання про об`єднання справ 923/560/17 та 923/559/17 в одне провадження.

4. Призначити підготовче судове засідання по справі на 22 серпня 2019 року о 10:30 год. за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 207.

5. Встановити відповідачам за первісним та зустрічним позовом строк для подачі відзиву на позов - не пізніше 14.08.2019р.

6. Встановити позивачам за первісним та зустрічним позовом строк для подачі відповіді на відзив - не пізніше 20.08.2019р.

7. Запропонувати учасникам справи надати суду не пізніше 20.08.2019р. письмові міркування (пояснення) з урахуванням висновків, що містить постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.07.2019р. у справі № 923/560/17.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за наступною адресою: http://ks.arbitr.gov.ua.

Ухвала підписана 25.07.2019р.

Суддя С.В. Нікітенко