ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" серпня 2019 р.Справа № 924/292/19

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 , м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Автопромтех", м. Хмельницький

до ОСОБА_2 Київська область , м. Ірпінь

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Автопромтех", оформлене протоколом від 21.03.18р. №21.03.18, в частині зміни складу засновників і керівника товариства з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 та перерозподілу статутного капіталу;

про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Автопромтех" від 21.03.18р., укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ;

про скасування державної реєстрації внесення змін про юридичну особу - ТОВ "Автопромтех:, номер запису 6074042 від 22.02.18р., проведену державним реєстратором Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, в частині зміни складу засновників та керівника юридичної особи.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_4 - представник згідно ордера

відповідача 1: не з`явився

відповідача 2 (співвідповідача): не з`явився

ВСТАНОВИВ:

02.04.19 року на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопромтех" м. Хмельницький про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Автопромтех", оформлене протоколом від 21.03.18р. №21.03.18, в частині зміни складу засновників і керівника товариства з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 та перерозподілу статутного капіталу; про визнання недійсним договору купівлі - продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Автопромтех" від 21.03.18р., укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; про скасування державної реєстрації внесення змін про юридичну особу - ТОВ "Автопромтех:, номер запису 6074042 від 22.02.18р., проведену державним реєстратором Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, в частині зміни складу засновників та керівника юридичної особи.

Вказану позову заяву відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.19 року передано для розгляду судді Заверусі С.В.

05.04.19р. ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопромтех" м. Хмельницький про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Автопромтех", оформлене протоколом від 21.03.18р. №21.03.18, в частині зміни складу засновників і керівника товариства з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 та перерозподілу статутного капіталу; про визнання недійсним договір купівлі - продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Автопромтех" від 21.03.18р., укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; про скасування державної реєстрації внесення змін про юридичну особу - ТОВ "Автопромтех:, номер запису 6074042 від 22.02.18р., проведену державним реєстратором Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, в частині зміни складу засновників та керівника юридичної особи, залишено без руху, надавши позивачу строк у 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

23.04.19 року на адресу господарського суду Хмельницької області від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків вказаних в ухвалі суду від 05.04.19р.

06.05.19р. ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 09:30 год. 28 травня 2019 р.

28.05.2019 року судом в підготовчому засіданні оголошено перерву до 10:00 год. 18.06.2019 року, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183 ГПК України.

14.06.19р. ухвалою суду підготовче засідання по справі №924/292/19 призначено на 09:30 год. 27 червня 2019 року.

27.06.19р. ухвалою суду продовжено строк підготовчого провадження у справі № 924/292/19 на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 10:00 год. 05 серпня 2019 року та залучено в якості співвідповідача ОСОБА_2 Київська область , м . Ірпінь .

Позивач в підготовче засідання з`явився. Відповідачі в підготовче засідання не з`явилися.

05.08.2019р. надійшло клопотання про витребування доказів, у якому просить суд визнати строк на подання ОСОБА_1 клопотання про витребування доказів такими, що пропущений з поважних причин. Поновити ОСОБА_1 строк на подання клопотання про витребування доказів. Витребувати у слідчого відділу Шевченківського управління поліції ГУНП України в м. Києві (04111, м. Київ, вул. Герцена , буд. 9) належним чином засвідчені копії матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 20.04.2018р. за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Витребувати у слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві (04111, м. Київ, вул. Шолуденка, 31) належним чином засвідчені копії матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001243.

Вказане клопотання представник позивача обґрунтовує, зокрема, тим, що представником ОСОБА_1 подавалося клопотання до слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про надання копій матеріалів кримінального провадження № 0001243 та до слідчого відділу Шевченківського управління поліції ГУНП України в м. Києві про надання копій матеріалів кримінального провадження №0000079, оскільки вказані матеріали, на думку представника позивача, нададуть можливість суду встановити факт самовільного укладення ОСОБА_2 спірного договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Автопромтех" від 21.03.2018р., однак станом на 05.08.2019 р. слідчими управліннями безпідставно не надано можливості для ознайомлення з матеріалами кримінальних проваджень.

Статтею 81 ГПК України унормовано питання витребування доказів. Зокрема, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на наведене, зважаючи що матеріали кримінального провадження передавались з одного слідчого управління до іншого, суд визнає поважними причини пропуску строку для подання клопотання про витребування доказів та задовольняє клопотання позивача про його поновлення.

Однак за результатами аналізу поданого клопотання судом встановлено, що воно не в повній мірі відповідає вимогам ст. 81 ГПК України. Так, зокрема, позивачем не обґрунтовано та не наведено заходів, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійно отримання цього доказу. У доданих до клопотання про витребування доказів листах від 26.06.2019р. та від 12.06.2019р. особа ОСОБА_3 зверталася до слідчих управлінь з проханням надання можливості ознайомитися з матеріалами справи з можливістю зробити необхідні виписки та копії. При цьому доказів відмови слідчих управлінь у ознайомленні із матеріалами досудового розслідування представником позивача не надано. Відтак, суд з вказаних підстав в клопотанні позивача про витребування у слідчого відділу Шевченківського управління поліції ГУНП України в м. Києві (04111, м. Київ, вул. Герцена , буд. 9) належним чином засвідчені копії матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 20.04.2018р. та витребування у слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві (04111, м. Київ, вул. Шолуденка, 31) належним чином засвідчені копії матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001243 відмовляє.

Також зі змісту останнього абзацу прохальної частини клопотання вбачається, що позивач не впевнений про наявність даних кримінальних проваджень саме у вказаних слідчих органах, однак за змістом ст. 81 ГПК України у клопотанні повинно бути зазначено: підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

З огляду на відсутність оригіналу договору купівлі-продажу від 21.03.2018 р., відмову у задоволенні клопотання позивача від 02.04.2019 р. про витребування доказів (ухвала суду від 27.06.20198 р.), суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про призначення експертизи від 02.04.2019 р., оскільки не знаходить умов для призначення експертизи про які вказується у ч. 1 ст. 99 ГПК України, в тому числі не знаходить необхідності у спеціальних знаннях у сфері іншій, ніж право, та без яких встановити відповідні обставини неможливо. При цьому, судом враховуються всі надані сторонами докази у справі у їх сукупності.

Окрім того, про неможливість задоволення даних клопотань свідчить той факт, що суд процесуально позбавлений можливості задовольнити останні, з огляду на строки підготовчого провадження встановлені статтею 177 ГПК України та враховуючи, що ухвалою суду від 27.06.2019 р. продовжувався строк підготовчого провадження для належної підготовки справи до розгляду.

Позивач повідомив суд, що у останнього вістуні будь-які клопотання та докази, які можна подати в підготовчому засіданні.

Судом у підготовчому засіданні вчинено всі дії, передбачені ст. 182 ГПК України, підстави для відкладення підготовчого засідання чи оголошення у ньому перерви, відсутні.

Згідно ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З зазначеного, суд вважає за належне постановити ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В клопотанні позивача від 02.04.2019 р. про призначення експертизи та від 05.08.2019 р. про витребування доказів відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі № 924/292/19.

Призначити справу № 924/292/19 до судового розгляду по суті на 10:00 год. 20 серпня 2019 року.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи;

2, 3 - позивачу ( АДРЕСА_5; АДРЕСА_6);

4 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 17);

5 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ).

Всім рекомендованим з повідомленням.