ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 липня 2019 року, м. Черкаси справа № 04/01/5026/1089/2011

Вх.суду №5300/19 від 19.02.2019

Господарський суд Черкаської області

у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,

із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

за участю у судовому засіданні: Тищенко О. В . (прокурор відділу прокуратури Черкаської області, особисто), Висторобця В.О. , Марченко І.А. (від ТОВ "Євростандарт плюс", представники за довіреностями), Ковганич К.С. (від Управління державної охорони України, представник за довіреностями),

у судове засідання не з`явились: ліквідатор банкрута та представники від Головного управління ДФС у Черкаській області, ТОВ "Інтеркомбуд", ТОВ "Інтербудліфт", ТОВ "Київцентрбуд-1", ТОВ "ФК "Нерухомість Інвест", ТОВ "Під ключ", КП "Житомирбудзамовник", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (або уповноваженої особи на ліквідацію ПАТ "Артем-банк"),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду позовну заяву без дати і номеру

заявника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Євростандарт плюс",

про визнання недійсними правочину з передачі майна та майнових прав на нежитлові приміщення у житловому будинку по вул. Щербакова, 52 у м.Києві , та виключення майна з ліквідаційної маси

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокол",

до боржника, Приватного підприємства "Під ключ",

про визнання банкрутом,

УСТАНОВИВ:

1. Товариством з обмеженою відповідальністю "Євростандарт плюс" подано позовну заяву без дати і номеру (вх.суду №5300/19 від 19.02.2019) з вимогами: визнати правочин, укладений між КП "Житомирбудзамовник" та ПП "Під ключ", щодо передання майна та майнових прав на нежитлові приміщення у житловому будинку по вул. Щербакова, 52 у м. Києві недійсними; виключити майно та майнові права на нежитлові приміщення з ліквідаційної маси боржника.

2. Кредитори - Головне управління ДФС у Черкаській області, ТОВ "Інтеркомбуд", ТОВ "Інтербудліфт", ТОВ "Київцентрбуд-1", а також залучені до участі у справі - КП "Житомирбудзамовник", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ТОВ "Фінансова компанія "Нерухомість-Інвест" участі своїх представників у судове засідання не забезпечили, про причини їх неявки до суду не повідомили.

Ухвала, направлена на адреси ТОВ "Інтербудліфт", ТОВ "Інтеркомбуд", ТОВ "Київцентрбуд-1" і КП "Житомирбудзамовник" повернута поштою з відмітками "інші причини, які не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилки поштового відправлення" та "за закінченням встановленого строку зберігання".

3.Ліквідатор банкрута, арбітражний керуючий Носань Н.С., направила клопотання від 29.07.2019 №02-29/382 в якому повідомила про неможливість явки в судове засідання у зв`язку із необхідністю прийняття участі в загальних зборах учасників ТОВ "Олександрійська енергетична компанія" в м.Олександрія Кіровоградської області, просила проводити судове засідання без його участі та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Представники ТОВ "Євростандарт плюс" та Управління державної охорони України, проти задоволення клопотання заперечили і пояснили, що ліквідатор банкрута був належним чином повідомлений, що він має представника, що у клопотанні просить розглядати справу без неї. Представники прокуратури заявлене клопотання підтримали і пояснили, що вважають неможливим розгляд справи без ліквідатора банкрута.

Враховуючи, що ліквідатором банкрута доказів на підтвердження викладених обставин не надано, як і не надано доказів неможливості явки у судове засідання його представника, суд вважає, що клопотання ліквідатора банкрута про відкладення розгляду справи з вказаних в ньому підстав задоволенню не підлягає.

4.У судовому засіданні ТОВ "Євростандарт плюс" заявлено письмові клопотання:

4.1. Від 30.07.2019 вх.суду №23246/19 про витребування від Приватного підприємства "Під ключ" податкової звітності за грудень 2011 року з метою її дослідження на предмет відображення операцій з передачі майна згідно з актом приймання-передачі від 12.12.2011.

Клопотання обгрунтоване тим, що ліквідатором банкрута не надано витребуваних судом документів на підтвердження надання ПП "Під ключ" послуг та доставки матеріалів на об`єкт будівництва по вул.Щербакова,52 у м.Києві , в рахунок оплати яких останньому були передані нежитлові приміщення у зазначеному комплексі;

що згідно із стандартами бухгалтерського обліку та положеннями Податкового кодексу України операції, проведені за актом приймання-передачі майна від 12.12.2011 повинні бути відображені в бухгалтерському та податковому обліку;

що згідно з листом Уманської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області від 20.03.2017 №2253-23-05-10-033 копії документів податкової звітності ПП "Під ключ" за 2010-2012 роки, актів перевірок (в тому числі податкової звітності за грудень 2011 року) були передані ліквідатору банкрута.

Присутні учасники справи заявлене клопотання підтримали.

Суд вважає, що заявлене клопотання є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

4.2. Від 30.07.2019 вх.суду №23244/19 про витребування від ПАТ "Артем-банк" відомостей про рух коштів по рахунках КП "Житомирбудзамовник" в АТ "Артем-банк" №№ НОМЕР_1 (980), НОМЕР_2 (980), НОМЕР_3 (980), НОМЕР_4 (980), НОМЕР_5 (980), НОМЕР_6 (980), НОМЕР_7 (980), НОМЕР_8 (980), НОМЕР_9 (980), НОМЕР_10 (978), НОМЕР_11 ), НОМЕР_12 980), на які останній перераховував кошти ФФБ об`єкту по вул.Щербакова,52 у м.Києві .

Присутні учасники справи заявлене клопотання підтримали.

Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню. Разом з тим, враховуючи: що ПАТ "Артем-банк" ухвал суду від 26.02.2019, від 02.04.2019, від 23.04.2019 від 06.05.2019, від 21.05.2019 не виконав; що ухвалою суду від 02.04.2019 до ПАТ "Артем-банк", з метою спонукання до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства, було застосовано заходи процесуального впливу у вигляді штрафу та видано наказ від 03.04.2019. Однак 12.06.2019 за вх.суду №18019/19 від Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві надійшло повідомлення від 16.05.2019 про повернення виконавчого документа (наказу від 03.04.2019) стягувачу без прийняття до виконання, мотивоване прийняттям Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника. У зв`язку з цим застосування заходів процесуального впливу до ПАТ "Артем-банк" неможливе; що Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії ПАТ "Артем-банк" та його ліквідацію; що згідно із п.8 ч.2 ст.4, ст.46-48, 52-1 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" з дня початку процедури ліквідації банку Фонд гарантування вкладів фізичних осіб безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду здійснює повноваження органів управління банку та здійснює процедуру ліквідації, забезпечує належне оформлення, упорядкування та зберігання усіх, у тому числі фінансово-господарських, документів неплатоспроможного банку протягом ліквідаційної процедури - суд вважає за необхідне витребувати вказані вище відомості безпосередньо від Фонду гарантування вкладів фізичних.

4.3. Усне клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою суду від 19.06.2019 відкрито провадження у справі №925/668/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Під ключ", введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Шевцова Євгена Вікторовича.

Приступній представник Управління державної охорони України заявлене клопотання підтримав, прокурор проти задоволення клопотання заперечив.

Суд вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки ухвалою суду від 26.02.2019 ТОВ "Під ключ" вже було залучено до участі у даній справі, як особу, щодо якої вирішується питання про її права, інтереси та обов`язки, оскільки ухвали суду направляються на адресу останнього, отже розпорядник майна боржника, арбітражний керуючий Шевцов Є.В., не позбавлений права бути присутнім у судових засіданнях. Суд не вбачає підстав для залучення ОСОБА_4 до участі у справі як окремої від ТОВ "Під ключ" особи (учасника справи).

4.4. З огляду на задоволення судом клопотань про витребування додаткових доказів від ПАТ "Артем-Банк" та ПП "Під ключ", заявлене ТОВ "Євростандарт плюс" усне клопотання про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню.

5. Управлінням Державної охорони України заявлено клопотання від 29.07.2019 (вх.суду №23292/19 від 30.07.20119) про витребування належним чином звірених копій

від ТОВ "Фінансова компанія "Нерухомість-Інвест" - наказів КП "Житомирбудзамовник" та ТОВ "Під ключ" про встановлення вартості вимірної одиниці (кв.м) на житлові і нежитлові приміщення, а також паркомісця в житловому будинку по вул.Щербаківського,52 в м.Києві за період з 2007 до 2011 року;

від ПП "Під ключ" - договору №98/9-10м/щ від 14.10.2011, квитанцій до прибуткового касового ордеру №1/692 від 14.10.2011, договору від 30.04.2010 №21/30/34 та квитанцій до прибуткового касового ордеру від 31.4.2010.

Клопотання обгрунтовано необхідністю повного та всебічного розгляду справи та можливого подальшого зупинення розгляду справи.

Присутні учасники заявлене клопотання підтримали.

Суд вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки воно не відповідає вимогам ч.2 ст.81 Господарського процесуального кодексу України обставин, оскільки воно не містить вказівки на обставини, які є предметом розгляду в заяві ТОВ "Євростандарт плюс" і які можуть підтвердити витребовувані докази.

6. Ухвалою суду від 11.06.2019 зобов`язано до дня судового засідання надати:

ТОВ "Фінансова компанія "Нерухомість-Інвест" у строк до 22.07.2019: перелік об`єктів інвестування (квартир, офісних приміщень, нежитлових приміщень, паркінгів, в тому числі об`єктів, які є предметом позовної заяви ТОВ "Євростандрат плюс") в об`єкті будівництва, який забудовником (КП "Житомирбудзамовник") був переданий управителю Фонду фінансування будівництва (ПАТ "Артем-Банк") відповідно до договору між забудовником та управителем ФФБ (ст.2, ч.8 ст.9 Закону №978-IV); перелік осіб, за якими вперше були закріплені об`єкти інвестування в об`єкті будівництва після укладення договору на його будівництво у 2007 році (в т.ч. щодо об`єктів, які є предметом позовної заяви ТОВ "Євростандрат плюс") (абз.25 ч.1 ст.13 Закону №978-IV); докази внесення коштів довірителями, за якими вперше було закріплено об`єкти інвестування, які є предметом позовної заяви ТОВ "Євростандрат плюс"; докази відкріплення цих об`єктів інвестування від довірителів для наступної їх передачі ТОВ "Євростандрат плюс". Суду мали бути надані документи (повні їх копії), які стосуються участі ПП "Під ключ" у Фонді фінансування будівництва будинку по вул. Щербакова, 52 у м. Києві та які стосуються об`єктів, які є предметом позовної заяви ТОВ "Євростандрат плюс" (нежитлових приміщень №9, цоколь, блок А (5); №38С, поверх 4, блок А (5); 338 Б, поверх 3, блок А (5); 338, поверх 2, блок А (5); №28, поверх 1, блок А (5) ) у житловому будинку по вул. Щербакова, 52 у м. Києві .

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у строк до 19.07.2019: виписку по рахунку КП "Житомирбудзамовник" № НОМЕР_10 , відкритому в АТ "Артем-Банк", на який АТ "Артем-Банк" як управителем ФФБ перераховувались кошти, з відомостями про те, кому, коли і в якому розмірі КП "Житомирбудзамовник" ці грошові кошти ФФБ було перераховано; рух коштів по рахунку № НОМЕР_13 (980-українська гривня), відкритому в ФКД ПАТ "Інпромбанк" за весь період його існування; рух коштів по рахунках № НОМЕР_14 (980-українська гривня), № НОМЕР_15 (978-Євро), № НОМЕР_15 (840-долар США), № НОМЕР_16 (980-українська гривня), № НОМЕР_15 (643-російський рубль), № НОМЕР_15 (980-українська гривня), відкритих в ПАТ "Банк "Таврика", а у разі їх відсутності: докази знищення електронних баз даних, які містять рух коштів по цих рахунках (копію акта про їх знищення); пояснення визначених законом підстав знищення електронних баз даних; пояснення підстав непередання акта про знищення електронних баз даних Національному банку України. Звернуто увагу, що суду має бути надано рух коштів на електронних носіях в електронному вигляді у файлах, підписаних електронним цифровим підписом (з посиланням на серійний номер диску та назви і об`єм записаних файлів), або на паперових копіях, посвідчених належним чином. Інформація і документи мають бути надані по кожному пункту вимоги суду або вказано про неможливість надання, причини неможливості надання і додано належно посвідчені докази цих причин.

Однак у порушення ч.4 ст.80, ч.7 ст.81 ГПК України вказані суду докази не були подані.

6.1.Ухвалою суду від 11.06.2019 явку представників Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (або уповноваженої особи на ліквідацію ПАТ "Артем-банк") та ТОВ "Фінансова компанія "Нерухомість-Інвест" визнано обов`язковою, однак їх представники не з`явились, причин неявки не повідомили, чим порушили ч.1 ст.120 ГПК України.

6.2.Ухвала суду від 11.06.2019 отримана: Фондом гарантування вкладів фізичних осіб - 21.06.2019, про що у справі наявне поштове повідомлення №790; ТОВ "Фінансова компанія "Нерухомість-Інвест" - 26.06.2019 про що у справі наявне поштове повідомлення №781.

Отже, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та ТОВ "Фінансова компанія "Нерухомість-Інвест" мали необхідний час для її виконання.

Разом з тим, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та ТОВ "Фінансова компанія "Нерухомість-Інвест" витребуваних відомостей до суду не надіслали, представників до суду не направили, про причини невиконання вимог ухвали суду не повідомили.

6.3. Вказані обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

6.4. Відповідно до п.5 і 7 ч.2 і 3 ст.42 ГПК України: учасники справи зобов`язані надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом; у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ст.131, 132 ГПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.1, 2 і 4 ч.1 ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку "невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу".

6.5.Враховуючи невиконання Фондом гарантування вкладів фізичних осіб та ТОВ "Фінансова компанія "Нерухомість-Інвест" ухвали суду від 11.06.2019 без поважних на те причин, що призвело до відкладення розгляду справи із понесенням додаткових витрат державних коштів на вчинення цих процесуальних дій, суд вважає за необхідне застосувати до вказаних осіб заходи процесуального впливу у вигляді штрафу (розмір визначено далі), а також встановити новий строк для надання відомостей до 26.08.2019.

6.6. Враховуючи що згідно з ухвалою суду від 21.05.2019 (п.4.2 мотивувальної частини), оскільки ПАТ "Артем-банк", ПАТ КБ "Надра", ПАТ КБ "Південкомбанк", ПАТ "Інтеркредитбанк", ПАТ "Банк Софійський", АТ "Банк "Національні інвестиції" перебувають у стані припинення, оскільки Фонд гарантування вкладів фізичних осіб безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації банку здійснює повноваження органів управління банку, оскільки безпосередньо уповноваженими особами Фонду ухвала суду від 07.05.2019 не виконана, суд зобов`язав Фонд гарантування вкладів фізичних осіб забезпечити виконання цієї ухвали суду уповноваженими особами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію цих банків. Однак уповноваженими особами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Артем-Банк", ФКД ПАТ "Інпромбанк", ПАТ "Банк "Таврика", ухвала не була виконана, отже Фонд не забезпечив її виконання. У зв`язку з цим суд застосовує до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб штраф у сумі п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (9605 грн.)

6.7. Враховуючи що ТОВ "Фінансова компанія "Нерухомість-Інвест" систематично не виконує вимог суду (ухвали суду: від 23.04.2019 п.4 мотивувальної частини; від 21.05.2019 п.3 - 3.4 мотивувальної частини, від 11.06.2019 п.3- 3.1 мотивувальної частини), що стало підставами для відкладення чотирьох судових засідань, суд вважає за необхідне застосувати до ТОВ "Фінансова компанія "Нерухомість-Інвест" штраф у сумі восьми розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (15638 грн.).

Керуючись ст.202 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 10 год. 30 хв. 27 серпня 2019 року.

2.Судове засідання провести у приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, 18005, зал судових засідань №317. Офіційна електронна адреса суду (E-mail): . Веб-адреса суду в мережі Інтернет для отримання інформації по цій справі: https://ck.arbitr.gov.ua/sud5026/

3. Визнати явку:

а) обов`язковою та викликати у судове засідання як учасника у справі про банкрутство: ТОВ "Євростандарт плюс" (заявника); Носань Н.С. (ліквідатора банкрута); Управління державної охорони України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (або уповноваженої особи на ліквідацію ПАТ "Артем-банк"), ТОВ "Фінансова компанія "Нерухомість-Інвест" (як осіб, щодо яких вирішується питання про їх права, інтереси та/або обов`язки).

Суд роз`яснює, що особа, яка викликається до суду зобов`язана повідомити суд про причини неявки, що наслідки неявки у судове засідання передбачені наступними нормами ГПК України: п.4 ч.1 ст.226 (для заявника), ст.202, ст.135 (штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), що обов`язковість явки виключає можливість участі цих осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

б) необов`язковою та повідомити про час і місце проведення засідання як учасника у справі про банкрутство: ТОВ "Під ключ", КП "Житомирбудзамовник", Уманську ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області, ТОВ "Інтеркомбуд", ТОВ "Інтербудліфт", ТОВ "Київцентрбуд-1" (членів комітету кредиторів); Прокуратуру Черкаської області.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи без поважних причин не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених ст.202 ГПК України.

4.Особам, які з`являться у судове засідання мати з собою:

1) документ, що підтверджує особу (паспорт чи інший згідно із законом про єдиний державний демографічний реєстр - в.т.ч. адвокату);

2) документ, що підтверджує повноваження (адвокату - довіреність і посвідчення або ордер і договір; керівнику - рішення про призначення чи обрання, представнику державного органу чи органу самоврядування - довіреність).

5.Роз`яснити що причини неявки мають підтверджуватись доказами; що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні, відсутності штатних працівників), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи призначити іншого або представляти інтереси особисто; що учасники справи, явка яких визнана обов`язковою, зобов`язані повідомляти причини неявки.

6.Встановити строк для подання (надходження) у канцелярію суду заяв і клопотань (ст.169, 170 ГПК України) - не пізніш як за один день до дати судового засідання, якщо інше не визначено цією ухвалою. Усі заяви і клопотання викладаються у письмовій паперовій формі, до них додаються оригінали доказів їх надіслання учасникам справи.

7. Подані суду письмові докази мають відповідати вимогам ст.80, 91 ГПК України і п.2.2 постанови пленуму ВГС України від 26.12.2011 №18.

Копії посвідчуються написом "згідно з оригіналом" і зазначенням посади, прізвища, дати, підпису.

Посилання на докази, які містяться у справі, має містити вказівку на том і аркуш справи.

8.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Нерухомість-Інвест" (вул.Січових Стрільців,77, м.Київ, 04050) в дохід державного бюджету через Державну судову адміністрацію України (ідентифікаційний код 26255795; вул.Липська, буд.18/5, м.Київ, 01601; реквізити рахунка для зарахування коштів до Державного бюджету України: отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6007; код класифікації доходів бюджету: 21081100) штраф у розмірі 9605 грн. (дев`ять тисяч шістсот п`ять гривень).

Наказ видати.

9.Стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (вул.Січових Стрільців,17, м.Київ, 04053) в дохід державного бюджету через Державну судову адміністрацію України (ідентифікаційний код 26255795; вул.Липська, буд.18/5, м.Київ, 01601; реквізити рахунка для зарахування коштів до Державного бюджету України: отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6007; код класифікації доходів бюджету: 21081100) штраф у розмірі 15368 грн. (п`ятнадцять тисяч триста шістдесят вісім гривень).

Наказ видати.

10. Повторно зобов`язати ТОВ "Фінансова компанія "Нерухомість-Інвест" (відповідно до п.4 і 5 ч.2 ст.42 ГПК України) у строк до 26.08.2019 надати суду:

перелік об`єктів інвестування (квартир, офісних приміщень, нежитлових приміщень, паркінгів, в тому числі об`єктів, які є предметом позовної заяви ТОВ "Євростандрат плюс") в об`єкті будівництва, який забудовником (КП "Житомирбудзамовник") був переданий управителю Фонду фінансування будівництва (ПАТ "Артем-Банк") відповідно до договору між забудовником та управителем ФФБ (ст.2, ч.8 ст.9 Закону №978-IV);

перелік осіб, за якими вперше були закріплені об`єкти інвестування в об`єкті будівництва після укладення договору на його будівництво у 2007 році (в т.ч. щодо об`єктів, які є предметом позовної заяви ТОВ "Євростандрат плюс") (абз.25 ч.1 ст.13 Закону №978-IV);

докази внесення коштів довірителями, за якими вперше було закріплено об`єкти інвестування, які є предметом позовної заяви ТОВ "Євростандрат плюс";

докази відкріплення цих об`єктів інвестування від довірителів для наступної їх передачі ТОВ "Євростандрат плюс".

Суду мають бути надані документи (повні їх копії), які стосуються участі ПП "Під ключ" у Фонді фінансування будівництва будинку по вул. Щербакова, 52 у м. Києві та які стосуються об`єктів, які є предметом позовної заяви ТОВ "Євростандрат плюс" (нежитлових приміщень №9, цоколь, блок А (5); №38С, поверх 4, блок А (5); 338 Б, поверх 3, блок А (5); 338, поверх 2, блок А (5); №28, поверх 1, блок А (5) ) у житловому будинку по вул. Щербакова, 52 у м. Києві .

11. Зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (відповідно до вимог ч.4 с.74 ГПК України) до 26.08.2019 надати суду:

рух коштів по рахунках КП "Житомирбудзамовник" в АТ "Артем-банк" № НОМЕР_1 (980), № НОМЕР_2 (980), № НОМЕР_3 (980), № НОМЕР_4 (980), № НОМЕР_5 (980), № НОМЕР_6 (980), № НОМЕР_7 (980), № НОМЕР_8 (980), № НОМЕР_9 (980), № НОМЕР_10 (978), № НОМЕР_10 (980 ) , № НОМЕР_12 (980), на який АТ "Артем-Банк" як управителем ФФБ перераховувались кошти, з відомостями про те, кому, коли і в якому розмірі КП "Житомирбудзамовник" ці грошові кошти Фонду фінансування будівництва об`єкту по вул.Щербакова,52 у м.Києві було перераховано.

рух коштів по рахунку № НОМЕР_13 (980-українська гривня), відкритому в ФКД ПАТ "Інпромбанк" за весь період його існування;

рух коштів по рахунках № НОМЕР_14 (980-українська гривня), № НОМЕР_15 (978-Євро), № НОМЕР_15 (840-долар США), № НОМЕР_16 (980-українська гривня), № НОМЕР_15 (643-російський рубль), № НОМЕР_15 (980-українська гривня), відкритих в ПАТ "Банк "Таврика", а у разі їх відсутності: докази знищення електронних баз даних, які містять рух коштів по цих рахунках (копію акта про їх знищення); пояснення визначених законом підстав знищення електронних баз даних; пояснення підстав непередання акта про знищення електронних баз даних Національному банку України.

Звернути увагу, що суду має бути надано рух коштів на електронних носіях в електронному вигляді у файлах, підписаних електронним цифровим підписом (з посиланням на серійний номер диску та назви і об`єм записаних файлів), або на паперових копіях, посвідчених належним чином.

Інформація і документи мають бути надані по кожному пункту вимоги суду і по кожному рахунку або вказано про неможливість надання, причини неможливості надання і додано належно посвідчені докази цих причин.

12. Суд роз`яснює особам, зазначеним у ч.10 та ч.11 резолютивної частини, що відповідно до ст. 135 ГПК України повторне невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, є підставою постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Направити цю ухвалу рекомендованим листом з повідомленням: заявнику (ТОВ "Євростандарт плюс"), ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (4), Прокуратурі Черкаської області, КП "Житомирбудзамовник" (10014, м.Житомир, вул.Щорса,4), Житомирській міській раді (м. Житомир, майдан С.П.Корольова, буд.4/2 як власнику КП "Житомирбудзамовник"), Управлінню державної охорони України (01024, м.Київ, вул.Богомольця, 8), ПАТ "Артем-банк" (04050, м.Київ, вул.Січових Стрільців, 103), ТОВ "Під ключ" (19100, Черкаська область, Монастирищенський район, м.Монастирище, вул.Соборна, 89), ТОВ "Фінансова компанія "Нерухомість-Інвест" (04050, м.Київ, вул.Січових Стрільців,77), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17).

С у д д я Хабазня Ю . А .

С-15