ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/12238/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Малихіної О.В.,

представників учасників справи:

позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверс медіа корпорейшн" - не з`явився,

відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Новий канал" - Корнієнко М.К. - адвокат (свідоцтво КС №251, ордер КС №612744),

розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Новий канал"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2019 про закриття апеляційного провадження (колегія суддів: Сотніков С.В. (головуючий), Грек Б.М., Пантелієнко В.О.)

зі справи № 910/12238/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверс медіа корпорейшн" (далі - ТОВ "Юніверс медіа корпорейшн")

до товариства з обмеженою відповідальністю "Новий канал" (далі - ТОВ "Новий канал")

про стягнення 45 000 грн. компенсації.

1. ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

Позов було подано про стягнення 45 000 грн. компенсації за порушення виключних майнових суміжних прав.

Позовні вимоги ТОВ "Юніверс медіа корпорейшн" мотивовані порушенням ТОВ "Новий канал" виключних майнових суміжних прав ТОВ "Юніверс медіа корпорейшн" на використання та надання дозволу на фонограму "ІНФОРМАЦІЯ_1", виконавець ОСОБА_5.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції

Рішенням господарського суду міста Києва від 15.01.2019 у справі № 910/12238/18 позов задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь позивача 17620,00 грн. компенсації за порушення майнових суміжних прав та 689,92 грн. судового збору; у задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Судове рішення місцевого господарського суду мотивовано порушенням ТОВ "Новий канал" виключних майнових суміжних прав ТОВ "Юніверс медіа корпорейшн" на використання та надання дозволу на фонограму "ІНФОРМАЦІЯ_1", виконавець ОСОБА_5, у зв`язку з чим до ТОВ "Новий канал" було застосовано відповідальність у вигляді сплати компенсації .

ТОВ "Новий канал" оскаржило рішення місцевого господарського суду в апеляційному порядку.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2019 закрито апеляційне провадження у справі № 910/12238/18 за апеляційною скаргою ТОВ "Новий канал" на підставі пункту 2 частини першої статті 264 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що апеляційну скаргу підписано неуповноваженою особою за відсутністю у неї відповідних повноважень, оскільки директор юридичного департаменту, член дирекції ТОВ "Новий канал" ОСОБА_1 не є адвокатом, відповідно, не має права бути представником Товариства у суді.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

Не погоджуючись з оскаржуваною ухвалою суду апеляційної інстанції, ТОВ "Новий канал" звернулося з касаційною скаргою, в якій просило: скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2019; передати апеляційну скаргу ТОВ "Новий канал" до Північного апеляційного господарського суду для продовження розгляду.

2. АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

ТОВ "Новий канал" мотивує касаційну скаргу тим, що апеляційним судом неправильно застосовано положення статті 264 ГПК України. Також вважає, що апеляційний суд дійшов хибного висновку про те що: оскільки Положення про дирекцію не є установчим документом Товариства, то член дирекції - директор юридичного департаменту не має повноважень представляти Товариство у порядку самопредставництва; повноваження члена дирекції , які зафіксовані у Положенні про дирекцію, суперечать пункту 10.3 Статуту Товариства. При цьому ТОВ "Новий канал" вважає, що апеляційним судом не враховано, що саме згідно з підпунктом 10.3.1 пункту 10.3 Статуту Товариства, Порядок створення і діяльність дирекції Товариства, в тому числі його кількісний склад, перелік повноважень членів дирекції Товариства та генерального директора, визначається загальними зборами, які є вищим органом Товариства. Так, апеляційним судом, на думку скаржника, не взято до уваги те, що загальними зборами Товариства, де були присутні учасники, які володіють 100% у статутному капіталі Товариства, прийняли рішення, яким визначили перелік повноважень членів дирекції ТОВ "Новий канал", затвердили Положення про дирекцію, відповідно до якого наділено члена дирекції - директора юридичного департаменту ОСОБА_1 . В. представляти інтереси Товариства без необхідності додаткових узгоджень та складання будь-яких інших документів.

Доводи інших учасників справи

ТОВ "Юніверс медіа корпорейшн" надало відзив на касаційну скаргу, в якому просить суд залишити скаргу без задоволення, а ухвалу апеляційного господарського суду - без змін.

3. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

Постановляючи оскаржувану ухвалу від 22.03.2019, суд апеляційної інстанції виходив з такого:

- відповідно до частини третьої статті 1312 Конституції України [в редакції Закону України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" від 02.06.2016 № 1401-VIII, який набрав чинності з 30.09.2016], виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді;

- ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2019 відкрито апеляційне провадження у справі № 910/12238/18 та зобов`язано ТОВ "Новий канал" подати суду докази на підтвердження повноважень ОСОБА_1 як члена дирекції Товариства діяти від імені ТОВ "Новий канал" в порядку самопредставництва;

- 21.03.2019 від ТОВ "Новий канал" надійшло клопотання про долучення матеріалів до справи копії статуту Товариства та копії відзиву на касаційну скаргу на ухвалу суду апеляційної інстанції від 14.11.2018 у справі № 910/19751/14;

- в матеріалах справи містяться копії: протоколу засідання загальних зборів учасників ТОВ "Новий канал" від 26.01.2018 № 26/01/2018 про обрання членом Дирекції Товариства ОСОБА_1 строком на три роки, протоколу засідання загальних зборів учасників ТОВ "Новий канал" від 25.01.2018 № 25/01/2018 про затвердження Положення про дирекцію Товариства, витягу з Положення про дирекцію ТОВ "Новий канал";

- відповідно до пункту 4.4 Положення про дирекцію ТОВ "Новий канал" директор юридичного департаменту як член виконавчого органу Товариства уповноважений діяти від імені Товариства відповідно до закону, Статуту Товариства та цього Положення (самопредставництво) у межах повноважень, що передбачені пунктом 4.3 цього положення, брати участь у справі від імені Товариства;

- відповідно до пункту 10.1 Статуту ТОВ "Новий канал" управління Товариством і контроль за його діяльністю здійснюють: загальні збори учасників, Комітет учасників, Дирекція, Ревізійна комісія, Редакційна рада;

- виконавчим органом Товариства, який здійснює керівництво його поточною діяльністю є дирекція Товариства. Порядок створення і діяльності дирекції Товариства, в тому числі його кількісний склад, перелік повноважень членів Дирекції Товариства та Генерального директора, визначається Загальними Зборами (підпункт 10.3.1 пункту 10.3 Статуту). Дирекція Товариства вирішує всі питання поточної діяльності Товариства, за винятком тих питань, що належать до компетенції Загальних Зборів, Комітету учасників, Редакційної ради та Ревізійної комісії (підпункт 10.3.2 пункту 10.3 Статуту);

- основною формою діяльності дирекції Товариства є засідання (підпункт 10.3.6 пункту 10.3 Статуту). Рішення дирекції Товариства приймаються простою більшістю голосів членів дирекції, присутніх на засіданні. Генеральний директор має право самостійно приймати рішення, віднесені до компетенції дирекції Товариства та діяти від імені Товариства;

- дирекція Товариства є колегіальним органом, що здійснює свою діяльність у формі засідань та вирішує всі питання поточної діяльності Товариства;

- лише Генеральний директор має право самостійно приймати рішення, віднесені до компетенції дирекції Товариства та діяти від імені Товариства;

- статутом, який є установчим документом ТОВ "Новий канал", не визначено права та обов`язки членів дирекції, в той же час передбачено право Генерального директора передавати окремі свої повноваження іншим членам дирекції;

- наявні у справі документи не підтверджують наявності повноважень у Директора юридичного департаменту - члена Дирекції ТОВ "Новий канал" діяти від імені Товариства в порядку самопредставництва.

4.ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

Конституція України:

стаття 8:

- в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується;

пункт 8 частини другої статті 129:

- однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення;

частина третя статті 1312 [в редакції Закону України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" від 02.06.2016 № 1401-VIII, який набрав чинності з 30.09.2016]:

- виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді;

Цивільний кодекс України (далі -ЦК України):

частина перша статті 92:

- юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом.

Господарський процесуальний кодекс України (далі - ГПК України):

частини перша-третя статті 13:

- судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін;

- учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом;

- кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом;

частина перша та третя статті 56:

- сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника;

частина перша статті 58:

- представником у суді може бути адвокат або законний представник;

частина перша статті 73:

- доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи;

частина перша статті 74:

- кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень;

стаття 76:

- належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування;

- предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення;

стаття 77:

- обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування;

- докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються;

стаття 78:

- достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи;

стаття 79:

- достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування;

- питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання;

частина перша та друга стаття 86:

- суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів;

- жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності;

частини перша - п`ята статті 236:

- судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим;

- законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права;

- судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом;

- при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду;

- обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи;

пункт 2 частини першої статті 264 :

- суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань":

пункт 13 частини другої статті 9:

- в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб відомості про керівника юридичної особи, а за бажанням юридичної особи - також про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи.

Закон України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю":

пункт статті 39:

- одноосібний виконавчий орган товариства або голова колегіального виконавчого органу товариства може діяти від імені товариства без довіреності. Статут товариства може передбачати можливість кожного або окремих членів колегіального виконавчого органу діяти від імені товариства без довіреності або можливість усіх чи окремих членів виконавчого органу вчиняти дії від імені товариства без довіреності виключно разом. Якщо член виконавчого органу на час своєї відсутності призначив тимчасового виконувача обов`язків, такий член виконавчого органу несе солідарну відповідальність перед товариством разом із призначеною ним особою;

пункт 3 Прикінцевих та перехідних положень:

- протягом року з дня набрання чинності цим Законом положення статуту товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю, що не відповідають цьому Закону, є чинними в частині, що відповідає законодавству станом на день набрання чинності цим Законом. Цей пункт не застосовується після внесення змін до статуту товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю.

Закон України "Про господарські товариства" (в редакції від 17.06.2018):

частина четверта статті 62:

-Дирекція (директор) діє від імені товариства в межах, встановлених даним Законом та установчими документами.

частина п`ята статті 62:

- Генеральний директор має право без довіреності виконувати дії від імені товариства. Інші члени дирекції також можуть бути наділені цим правом.

ГПК:

пункт 2 частини першої статті 308:

- суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду;

частини четверта, шоста статті 310:

- підставою для скасування судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, що перешкоджають подальшому провадженню у справі. Справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, якщо порушення норм процесуального права допущені тільки цим судом. У всіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

5. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка аргументів учасників справи і висновків попередньої судової інстанції

За приписами пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Відповідно до пунктом 1 частини п`ятої статті 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Пунктом 2 частини першої статті 264 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Частинами першою та другою статті 58 ГПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частинами першою та третьою статті 56 ГПК України встановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до статті 131-2 Конституції України (в редакції Закону України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", який набрав чинності 30.09.2016, для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Незалежність адвокатури гарантується. Засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом. Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Підпунктом 11 пункту 16-1 розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України, передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Отже, з 01.01.2018 представництво у суді апеляційної інстанції, у провадженнях, розпочатих після 30.09.2016, має здійснюватися адвокатом. При цьому підписання та/або подання апеляційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Закриваючи апеляційне провадження, суд апеляційної інстанції виходив, зокрема, з того, що після його відкриття виявилося, що апеляційну скаргу підписано особою, у якої відсутні повноваження на її підписання. При цьому апеляційний господарський суд зазначив, що у такому разі апеляційна скарга мала бути підписана особою, яка має статус адвоката або особою, якій згідно зі статутом надано відповідні представницькі функції, однак надані копії документів (копії протоколу засідання загальних зборів учасників ТОВ "Новий канал" від 26.01.2018 № 26/01/2018 про обрання членом дирекції Товариства ОСОБА_1 строком на три роки, протоколу засідання загальних зборів учасників ТОВ "Новий канал" від 25.01.2018 № 25/01/2018 про затвердження Положення про дирекцію Товариства, витягу з Положення про дирекцію ТОВ "Новий канал") не свідчать про наведене.

Проте, Касаційний господарський суд вважає такий висновок суду апеляційної інстанції помилковим з наступних підстав.

Суд вважає доречними аргументи, які викладені в касаційні скарзі ТОВ "Новий канал" відносно того, що стаття 56 ГПК України визначає Положення як належну підставу нарівні із Законом та Статутом для уповноваження керівника або члена виконавчого органу діяти від імені юридичної особи в порядку самопредставництва.

Пунктом 10 статті 39 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", який набув чинності 17.06.2018 визначено, що саме статут товариства може передбачати можливість кожного або окремих членів колегіального виконавчого органу діяти від імені товариства без довіреності.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що безпосередньо Статутом ТОВ "Новий канал" не було передбачено прав для кожного або окремих членів колегіального виконавчого органу ТОВ "Новий канал" діяти від імені Товариства без довіреності, проте заборони такої передачі уставний документ не мав.

Водночас апеляційна скарга ТОВ "Новий канал" була підписана та подана представником ТОВ "Новий канал" в той час, коли діяли Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", які передбачали, що протягом року з дня набрання чинності цим Законом положення Статуту товариства з обмеженою відповідальністю є чинними в частині, що відповідає законодавству станом на день набрання чинності цим Законом, тобто станом на 17.06.2018.

На вказану дату частина п`ята статті 62 Закону України «Про господарські товариства» передбачала, що генеральний директор має право без довіреності виконувати дії від імені товариства а також, що інші члени дирекції також можуть бути наділені цим правом. Водночас законодавство України, яке було чинне станом на 17.06.2018 не встановлювало вимог, які б визначали що виключно статутом чи установчими документами мають бути передбачені відповідні права для кожного або окремих членів колегіального виконавчого органу. Отже, відсутність відповідних відомостей саме в Статуті Товариства не суперечила вимогам чинного законодавства та наділення членів дирекції відповідними повноваженнями як у період до набуття чинності Законом України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" так і протягом періоду дії Перехідних положень Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" (до 17.06.2019) могло визначатися, на розсуд вищого органу управління товариства, в інших документах товариства, зокрема, в Положенні.

При цьому Суд зазначає, що ототожнення судом апеляційної інстанції повноважень дирекції як колегіального органу та окремих членів колегіального виконавчого органу є необґрунтованим та призвело до неправильних висновків під час винесення оскаржуваної ухвали.

З огляду на викладене, висновки суду апеляційної інстанції відносно того, що повноваження члена Дирекції суперечать вимогам пункту 10.3 Статуту, а саме підпунктам 10.3.6, 10.3.7, 10.3.13, 10.3.15, 10.3.17 пункту 10.3 Статуту, є помилковими.

Так, підпунктом 10.3.1 пункту 10.3 Статуту ТОВ "Новий канал" передбачено, що виконавчим органом Товариства, який здійснює керівництво його поточною діяльністю, є дирекція Товариства. Порядок створення і діяльності дирекції Товариства, в тому числі його кількісний склад, перелік повноважень членів дирекції Товариства та Генерального директора, визначається Загальними зборами.

Таким чином, в установчих документах Статуті ТОВ "Новий канал" було прямо передбачено наділення членів дирекції окремими повноваженнями, перелік яких мав бути визначений Загальними зборами.

Вищим органом Товариства є Загальні збори учасників, які складаються з учасників Товариства або призначених ними представників (підпункт 10.2.1 пункту 10.2 Статуту).

До компетенції Загальних зборів учасників відноситься створення та відкликання виконавчого органу Товариства (дирекції) (підпункт 10.2.7 пункту 10.2 Статуту).

Відповідно до вказаних приписів законодавства, 25.01.2018 відбулося засідання Загальних зборів ТОВ "Новий канал", де були присутні учасники, які володіють 100% у статутному капіталі Товариства, та які визначили перелік повноважень членів дирекції ТОВ "Новий канал" у Положенні про дирекцію та затвердили Положення про дирекцію (протокол № 25/01/2018).

Крім того, 26.01.2018 відбулося засідання Загальних зборів, де були присутні учасники, які володіють 100% у статутному капіталі Товариства, які обрали членом дирекції Товариства - Директора юридичного департаменту ОСОБА_1 строком на три роки (протокол № 26/01/2018).

Згідно з пунктом 4.3 Положення про дирекцію, до повноважень Директора юридичного департаменту як члена дирекції Товариства належить представляти інтереси Товариства (самопредставництво Товариства) та брати участь у справах (судовому процесі) в судах будь-якої спеціалізації (у господарських, цивільних, адміністративних та кримінальних справах, будь-яких інших справах), будь-якій інстанції незалежно від територіальної юрисдикції суду, реалізовувати всі права та виконувати всі обов`язки учасників справи від імені Товариства, а також у третейських судах, зокрема, у Міжнародному комерційному арбітражі при Торгово-Промисловій палаті України.

Відповідно до підпункту 4.3.1 пункту 4.3 Положення визначений перелік повноважень Директора юридичного департаменту як члена виконавчого органу Товариства, який має право (уповноважений) реалізовувати від імені Товариства у господарському суді, загальному суді та адміністративному суді будь-якої інстанції, зокрема всі права, які надані учасникам справи (сторонам - позивачу та відповідачу), а отже і підписувати від імені Товариства апеляційну скаргу .

Директор юридичного департаменту як член виконавчого органу Товариства забезпечує складання, підписує позовні заяви, скарги, інші процесуальні документи, запити від Товариства, власним підписом засвідчує копії документів, тощо (підпункт 4.3.4 пункту 4.3 Положення).

У пункті 4.1 Положення передбачено право членів дирекції самостійно вирішувати питання поточної діяльності Товариства, до яких (членів дирекції) належить і Директор юридичного департаменту.

Таким чином, вищий орган Товариства (Загальні збори) мав право як на затвердження Положення про дирекцію, так і на прийняття рішення про наділення члена дирекції - Директора юридичного департаменту ОСОБА_1 повноваженнями самостійно представляти інтереси Товариства, в тому числі і повноваженнями на підписання від імені Товариства апеляційної скарги, без погодження (згоди) Генерального директора Товариства.

Закриваючи апеляційне провадження у даній справі, суд апеляційної інстанції наведеного не врахував, що свідчить про наявність підстав для скасування оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції.

Що ж до посилання ТОВ "Юніверс медіа корпорейшн" на відсутність відомостей про підписанта - ОСОБА_1 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, як на підставу вважати, що у вказаного члена виконавчого органу Товариства відсутні повноваження на здійснення ним самопредставництва від імені ТОВ "Новий канал", зокрема, повноважень на підписання апеляційної скарги, Суд зазначає таке.

Згідно з пунктом 13 частини другої статті 39 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" внесення в Єдиний державний реєстр відомостей про інших ніж керівник осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, вносяться за бажанням юридичної особи. Отже, це є правом, а не обов`язком юридичної особи, що водночас не виключає можливості наділення нею правами такого представництва осіб в порядку визначеному законодавством та Статутом та не зумовлює нечинності відповідних документів, що підтверджують надання таких повноважень.

Під час касаційного перегляду Верховним Судом встановлено неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема статті 264 ГПК України, що призвело до постановлення судом незаконної ухвали і, як наслідок, до обмеження гарантованих законом прав скаржника на апеляційне оскарження судового рішення.

Зважаючи на викладене, ухвала суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню як така, що постановлена з неправильним застосуванням норм процесуального права, а справа - передачі до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду з дотриманням вимог статі 264 ГПК України.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Новий канал" задовольнити.

Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2019 про закриття апеляційного провадження скасувати, а справу направити до Північного апеляційного господарського суду для продовження розгляду апеляційної скарги ТОВ "Новий канал".

У зв`язку з тим, що Суд не змінює та не ухвалює нового рішення у справі, розподіл судових витрат судом касаційної інстанції не здійснюється.

Керуючись статтями 300, 301, 304, 308, 310, 314, 315, 317 ГПК України, Касаційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Новий канал" задовольнити.

2. Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2019 у справі № 910/12238/18 про закриття апеляційного провадження скасувати, а справу направити до Північного апеляційного господарського суду для продовження розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Новий канал".

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова