ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.07.2019 м. ДніпроСправа № 904/2347/19

За позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "НАДІЇ АЛЕКСЄЄНКО 106", м. Дніпро

до відповідача-1: Дніпровської міської ради, м. Дніпро

відповідача-2: Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, м. Дніпро

відповідача-3: Комунального некомерційного підприємства "Дніпропетровський центр медико-санітарної допомоги №7", м. Дніпро

про визнання незаконним та скасування витягу з Реєстру об`єктів права комунальної власності

Суддя Ярошенко В.І.

Секретар судового засідання Бондаренко О.М.

Представники:

від позивача: Патика А.В., ордер серія АЕ №1000690 від 03.06.2019

від відповідача - 1: Дика Н.В., дов.№7/10-3756 від 21.12.2018

від відповідача - :2 не з`явився

від відповідача - 3: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "НАДІЇ АЛЕКСЄЄНКО 106" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: Дніпровської міської ради, відповідача-2: Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради та відповідача-3: Комунального некомерційного підприємства "Дніпропетровський центр медико-санітарної допомоги №7" про визнання незаконним та скасування витягу з Реєстру об`єктів права комунальної власності.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачами права позивача на вільне користування спільною сумісною власністю власників, шляхом незаконного зайняття та використання спірного приміщення.

Ухвалою суду від 07.06.2019 прийняти позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 904/2347/19. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 08.07.2019.

03.07.2019 від відповідача-3 надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.

03.07.2019 відповідач-3 подав до суду відзив на позов, в якому заперечив проти задоволення позову, з огляду на те, що спірна стінка (перегородка) була установлена ще до передачі відповідачу-3 на баланс першого поверху другого блоку будинку АДРЕСА_1 . Жодних перешкод у користуванні позивачем спірним приміщенням відповідач-3 не чинить.

До позовної заяви позивачем було додано клопотання про витребування доказів в порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України. А саме, позивач просив суд витребувати у Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради копію витягу з Реєстру об`єктів права комунальної власності від 08.02.2018 року №3996, виданий Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради щодо нежитлового приміщення №1001 (поз.3-18) з прибудовою літ.а-1 (поз.1-2), загальною площею 180,5м2, яке розташоване у житловому будинку літ. А-12 по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, індексний номер 40080164 від 13.03.2018 11:10:38, ОСОБА_1 ).

Ухвалою суду від 08.07.2019 задоволено клопотання позивача про витребування доказів. Зобов`язано Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради надати копію вищезазначених документів та уповноважено на отримання таких документів представника позивача адвоката - Патика Андрія Володимировича (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ДП № 3024 від 22.01.2016). Підготовче засідання відкладено на 29.07.2019.

19.07.2019 через канцелярію суду від Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради надішли витребувані ухвалою суду документи.

25.07.2019 відповідач-1 подав до суду відзив на позовну заву, в якому заперечив проти задоволення позову, оскільки міська рада не порушує право спільної власності співвласників багатоквартирного будинку, оскільки спірне приміщення має статус нежитлового, а тому на нього не поширюється правовий режим спільної власності мешканців будинку. Припущення позивача стосовно належності останнім майна як допоміжного спростовується технічною документацією, де чітко зазначено місце розташування, функціональне призначення та загальна характеристика сукупності властивостей приміщення.

Представники відповідачів-2,3 у судове засідання не з`явились. Про дату місце та час проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Представник позивача у судовому засіданні висловив усне клопотання про надання йому часу для ознайомлення з матеріалами справи, зокрема, з відзивами на позовну заяву, які позивач не отримував.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку з необхідністю надання позивачу часу для ознайомлення з матеріалами справи та підготовки відповідей на відзиви, господарський суд вбачає підстави для продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 80, 81 121, 177, 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 904/2347/19 на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 19.08.2019 о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-303 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання відповідно до вимог ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Ярошенко