номер провадження справи 15/115/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2019 Справа № 908/1121/19

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк», місце знаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19; адреса для листування: 02002, м. Київ, вул. Луначарського, 16/4, а/с 57

до відповідача Приватного підприємства Торговий дім «Транс Лайн», 69071, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 145, кв. 79

про стягнення коштів

без виклику (повідомлення) представників учасників процесу

суть спору

11.05.2019 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк», м. Київ до відповідача Приватного підприємства Торговий дім «Транс Лайн», м. Запоріжжя про стягнення стягнення коштів за кредитним договором № BL13187 від 26.10.2011 у розмірі 7400,95 грн, з яких: 3% річних у розмірі 1359,36 грн та інфляційні втрати у розмірі 6041,59 грн.

В прохальній частині позивач зазначив про бажання розглянути вказаний позов в порядку спрощеного позовного провадження.

11.05.2019 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 14.05.2019 позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків, допущених позивачем.

28.05.2019 на адресу господарського суду надійшла заява Акціонерного товариства "Універсал Банк", м. Київ про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 31.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1121/19. Присвоєно справі номер провадження 15/115/19, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання.

Заявлені позивачем вимоги, викладені в позовній заяві та мотивовані порушенням відповідачем термінів погашення грошових зобов`язань за кредитним договором № ВL13187 від 26.10.2011 (сплати процентів та повернення кредитних коштів). Через неналежне виконання умов договору позивач звернувся з позовом до Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків, рішенням якого від 26.09.2013 у справі № 833/13 стягнуто з відповідача, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитом в розмірі 44 035,97 грн. Станом на дату подачі позовної заяви вище зазначення рішення суду відповідачем виконане частково. У зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 1359,36 грн за період з 01.02.2016 по 31.01.2019 та суму інфляційних втрат в розмірі 6041,59 грн за період лютий 2016 - січень 2019. В обґрунтування позову посилається на ст. ст. 509, 525, 526, 530, 553, 554, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України. Просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач відзив на позовну заяву, у встановлений ухвалою суду по справі строк не надав, про поважність причин неподання відзиву суд не повідомив, правову позицію у справі не висловив.

Згідно зі ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридичною адресою Приватного підприємства Торговий дім «Транс Лайн» є: 69071, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 145, кв. 79, що відповідає юридичній адресі відповідача, зазначеній у позовній заяві.

Ухвала суду від 31.05.2019 про відкриття провадження у справі № 908/1121/19, яка направлялася на зазначену адресу відповідача, повернулася на адресу Господарського суду Запорізької області з відміткою відділення поштового зв`язку: «адресат відсутній».

Відповідно до ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

За таких обставин, суд вважає, що ним були вжиті достатні заходи для повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи № 908/1121/19.

Згідно зі ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Ухвалою господарського суду Запорізької області про відкриття провадження у справі від 31.05.2019 відповідачу запропоновано подати відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на адресу суду від відповідача не надійшов.

За таких обставин, суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі

Отже, 01.07.2019 сплив тридцяти денний термін наданий сторонам на вчинення процесуальних дій, строк вчинення яких обмежений першим судовим засіданням, а тому суд вважає за можливе розглянути вказану справу по суті.

Будь-яких процесуальних заяв або заяв по суті протягом цього періоду до суду не надходило.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.

Згідно з ст. 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення - 29.07.2019.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд установив.

26.10.2011 Акціонерним товариством «Універсал Банк» (банк, позивач) (правонаступник усіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк») та Приватним підприємством Торговий дім «Транс Лайн» (позичальник, відповідач) укладено Кредитний договір (кредитний договір).

Відповідно до п. 1.1. договору банк встановлюю позичальнику ліміт кредитної лінії межах суми 75 800,00 грн, а позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредитні кошти, надані в межах ліміту кредитної лінії, та сплатити банку плату за користування кредитною лінією в порядку та на умовах, зазначених % цьому договорі. Сторони домовилися, що банк надає кредит у формі кредитної лінії, ліміт якої встановлюється у розмірі, зазначеному в цьому пункті договору, а позичальник магєпоновлюване право на отримання кредитних коштів (траншій) в межах вищевказаного ліміту кредитної лінії та протягом строку кредитування, визначених цім договором.

Згідно п. 1.1.1. договору банк надає позичальнику кредит шляхом перерахування коштів на рахунок позичальника.

Відповідно до п. 1.2.2 договору позичальник зобов`язаний повернути всю суму кредиту, наданого в межах такого ліміту кредитної лінії, не пізніше 30.09.2012, якщо інший термін повернення суми кредиту та сплати інших грошових зобов`язань позичальника не встановлюється згідно умов цього договору та/або відповідних додаткових угод до нього.

За користування кредитними коштами, наданими за цим договором, позичальник зобов`язується сплачувати банку проценти в порядку та на умовах, визначених цим договором:

а) за користування кредитними коштами, без порушення термінв поверненя (погашення) основного боргу, визначених цим договором, встановлюється процентна ставка в розмірі 22%;

б) за користування кредитними коштами понад строк кредитування, встановлений договором, процентна ставка встановлюється в розмірі 30% річних (п. 1.5.1 - кредитного договору).

27.09.2012 Акціонерним товариством «Універсал Банк» та Приватним підприємством Торговий дім «Транс Лайн» укладено додатковою угодою № 1 до кредитного договору № ВL13187 від 26.10.2011 відповідно до якої сторони визначили, що борг відповідача перед позивачем складає 75 702,16 грн. При чому вказана заборгованість погашається у наступному порядку: відповідач зобов`язується повернути всю суму кредиту та сплатити відсотки за його користування до 01.09.2013 відповідно до графіку погашення, визначеного у додатку № 1 до додаткової угоди. За користування кредитними коштами без порушення строків погашення, починаючи з 27.09.2012 встановлюється процентна ставка в розмірі 24% річних. За користування кредитними коштами понад встановлений строк. Встановлена підвищена процентна ставка у розмірі 48% річних.

Враховуючи неналежне виконання умов договору Приватним підприємством Торговельний дім «Транс Лайн», позивач звернувся з позовом до Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 26.09.2013 у справі № 833/13 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до приватного підприємства «Торговельний дім «Транс-Ланн», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з Приватного підприємства «Торговельний дім «Транс-Лайн», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитом в розмірі 44 035,97 грн.

11.03.2014 ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до приватного підприємства «Торговельний дім «Транс - Лайн», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду задоволено: видано виконавчі листи на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 26.09.2013 у справі № 833/13 про стягнення Приватного підприємства «Торговельний дім «Транс-Лайн», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості по договору кредиту в розмірі 44 035,97 грн та сплаченого третейського збору у розмірі 840,36 грн.

Станом на дату подачі позовної заяви вище зазначення рішення суду відповідачем виконане частково.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Факт укладання між позивачем та відповідачем кредитного договору № ВL13187 від 26.10.2011, отримання позичальником коштів за даним договором, факт укладання між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договорів поруки та факт порушення умов кредитного договору, що потягло за собою набуття АТ «Універсал Банк» права достроково вимагати повернення усієї суми кредиту та нарахованих відсотків підтверджується рішенням, а тому дані обставини доказуванню не підлягають.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 2 ст. 193 Господарського кодексу України передбачено те, що до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфаі глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

У відповідності до ч. 1, 3 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі га на умовах, встановлених договором, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, оскільки зобов`язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 Цивільного кодексу України.

Позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 1359,36 грн за період з 01.02.2016 по 31.01.2019 та суму інфляційних втрат в розмірі 6041,59 грн за період лютий 2016 - січень 2019.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Інфляційні витрати пов`язані з інфляційними процесами в державі та за своєю природою є компенсацією за понесені збитки, завдані знеціненням грошових коштів, а три відсотки річних - є платою за користування коштами, які не були своєчасно сплачені боржником.

Перевіривши розрахунок суми інфляційних втрат, судом встановлено, що її розмір склав 6093,87 грн, відповідно, який перевищує розмір заявленої позивачем до стягнення.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 237 Господарського процесуального кодексу України, при ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог, вимоги про стягнення інфляційних втрат підлягають задоволенню в розмірах, визначених позивачем.

Перерахувавши заявлені до стягнення суму 3% річних враховуючи наведені норми права, суд відзначає, що вимоги про стягнення 3% річних підлягають частковому задоволенню в сумі 1358,23 грн у зв`язку з помилковістю розрахунку наведеного позивачем, в іншій частині, щодо стягнення 1,13 грн 3% річних у позові відмовляється.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Згідно із ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

На підставі п. 3 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги задовольняються в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73, 86, 129, 233, 236, 238, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства Торговий дім «Транс Лайн» (69071, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 145, кв. 79; ідентифікаційний код юридичної особи 33242994) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (місце знаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19; адреса для листування: 02002, м. Київ, вул. Луначарського, 16/4, а/с 57; ідентифікаційний код юридичної особи 21133352) інфляційних втрат в розмірі 6041,59 грн (шість тисяч сорок одна гривня 59 коп.), 3% річних у розмірі 1358,23 грн (одна тисяча триста п`ятдесят вісім гривень 23 коп.), судовий збір у сумі 1920,71 грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять гривень 71 коп.). Видати наказ.

У задоволені позову в частині стягнення 3% річних у розмірі 1,13 грн - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 29 липня 2019 року.

Суддя І. С. Горохов