УХВАЛА

01 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/3714/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Сухового В. Г.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат"

до Криворізької міської ради

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" (далі - ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат") про ухвалення додаткового рішення у справі № 904/3714/18.

За наслідками розгляду цієї заяви Суд відмовляє у прийнятті додаткового рішення зважаючи на таке.

10 квітня 2019 року Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду прийнято постанову у справі № 904/3714/18, відповідно до якої:

- задоволено касаційну скаргу ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат";

- скасовано постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14 січня 2019 року;

- залишено в силі рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2018 року;

- стягнуто з Криворізької міської ради на користь ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" 1 762, 00 грн витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви та 3 524,00 грн витрат по сплаті судового збору за подання касаційної скарги.

В заяві про ухвалення додаткового рішення ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" просить ухвалити додаткове рішення щодо розподілу судових витрат за подання апеляційної скарги, вирішити питання про поворот виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 14 січня 2019 року в частині стягнення із заявника на користь відповідача судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 2 643,00 грн.

За змістом пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України якщо судом не вирішено питання про судові витрати, Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Положенням частини 14 статті 129 цього Кодексу передбачено, що суд касаційної інстанції не передаючи справи на новий розгляд, змінює розподіл судових витрат у разі, якщо змінює рішення або ухвалює нове.

Господарським процесуальним кодексом України не передбачено повноважень суду касаційної інстанції здійснювати перерозподіл судових витрат у випадку скасування постанови суду апеляційної інстанції і залишення в силі рішення суду першої інстанції.

Заява ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" в частині повороту виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 14 січня 2019 року щодо стягнення із заявника на користь відповідача судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі також не підлягає задоволенню, оскільки вирішення цього питання, у разі скасування постанови суду апеляційної інстанції і залишення в силі рішення суду першої інстанції, не належить до повноважень суду касаційної інстанції відповідно до статті 333 Господарського процесуального кодексу України. Аналогічну позицію викладено в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09 листопада 2018 року у справі № 904/111/18.

За таких обставин, керуючись статтями 129, 234, 244, 333 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Криворізький залізорудний комбінат" у прийнятті додаткового рішення у справі № 904/3714/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. С. Міщенко

Судді І. С. Берднік

В. Г. Суховий