overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

01.08.2019Справа № 910/8209/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Фермерського господарства "Дінекс-Агро" до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, та Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегелан Плюс", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державного підприємства "СЕТАМ", про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна та договору купівлі-продажу майна,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Державне підприємство "СЕТАМ", як третю особу у справі, про відкладення підготовчого судового засідання на 02.09.19 о 14:20 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 7 .

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук
УХВАЛА

м. Київ

01.08.2019Справа № 927/376/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕЛИК ОІЛ" та ОСОБА_1 про стягнення 119 561,67 грн.,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", як позивача у справі, про оголошення у судовому засіданні перерви до 05.09.19 о 14:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 20 .

3. Попередити позивача про наслідки неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, а саме, в таких випадках суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (ч. 4 ст. 202 ГПК України).

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук
УХВАЛА

м. Київ

01.08.2019Справа № 910/8386/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення до Фізичної особи-підприємця Копатько Оксани Олександрівни про стягнення 19 801,34 грн.,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Фізичну особу-підприємця Копатько Оксану Олександрівну, як відповідача у справі, про оголошення у судовому засіданні перерви до 02.09.19 о 15:20 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 7 .

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук
УХВАЛА

м. Київ

01.08.2019Справа № 910/8794/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центрпак" до Фізичної особи-підприємця Рачека Станіслава Володимировича про стягнення 45 158,00 грн.,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Фізичну особу-підприємця Рачека Станіслава Володимировича, як відповідача у справі, про оголошення у судовому засіданні перерви до 01.08.19 о 14:10 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 20 .

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук
УХВАЛА

м. Київ

01.08.2019Справа № 927/376/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕЛИК ОІЛ" та ОСОБА_1 про стягнення 119 561,67 грн.,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. ОСОБА_1 , як відповідача 2 у справі, про оголошення у судовому засіданні перерви до 05.09.19 о 14:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань 20 .

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук
УХВАЛА

м. Київ

01.08.2019Справа № 927/376/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕЛИК ОІЛ" та ОСОБА_1 про стягнення 119 561,67 грн.,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕЛИК ОІЛ" , як відповідача 1 у справі, про оголошення у судовому засіданні перерви до 05.09.19 о 14:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 20 .

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук
УХВАЛА

м. Київ

02.08.2019Справа № 910/10130/19

Суддя Господарського суду міста Києва Удалова О.Г., розглянувши матеріали

позовної заяви товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування"

до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Страховий

капітал"

про стягнення коштів у порядку регресу у розмірі 99 000,00 грн.,

Без виклику представників учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Страховий капітал" про стягнення коштів у порядку регресу у розмірі 99 000,00 грн.

Під час вирішення питання про відкриття провадження судом було встановлено, що згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 02.08.2019 змінено найменування (з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Страховий капітал" на Приватне акціонерне товариство "Капітал-СК") та місцезнаходження (з адреси: 01032, м. Київ, бул. Тараса Шевченка, 33-Б, приміщення 36 на адресу: 49051, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Б. Хмельницького, б. 4, оф. 214) відповідача.

Відповідні зміни відбулися 10.06.2019, у той же час, позивач звернувся з позовом до Господарського суду м. Києва 29.07.2019.

Отже, дана справа за загальними правилами територіальної юрисдикції (підсудності), визначеної частиною 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України, підсудна Господарському суду Дніпропетровської області.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частини 3 статті 31 Господарського процесуального кодексу України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись статтями 27, 31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву №___11.18.1127 від 26.07.2019 товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Страховий капітал" про стягнення коштів у порядку регресу в розмірі 99 000,00 грн. з доданими до неї матеріалами направити за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області (49600, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1А).

Ухвала набирає законної сили 02.08.2019 та може бути оскаржена в порядку, встановленому законом.

Суддя О.Г. Удалова
УХВАЛА

02.08.2019Справа № 910/6644/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали господарської справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укравест»

до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю «Елізій»

до відповідача-2 компанії «Цитадель Юкрейн Івестментс ЛТД»

про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 27.07.2016,

Представники:

не викликались

ВСТАНОВИВ:

01.04.2019 Господарський суд міста Києва ухвалив повернути товариству з обмеженою відповідальністю «УКРАВЕСТ» з Державного бюджету України 3524,00 грн. судового збору.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи вищевикладене, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «УКРАВЕСТ» (вул. Кудрявська, 23, м. Київ, 04053, код 31090597) з Державного бюджету України 3524 (три тисячі п`ятсот двадцять чотири) грн. судового збору, сплаченого квитанцією № 0.0..1 від 21.05.2018, яка знаходиться в матеріалах справи Господарського суду міста Києва № 910/6644/18.

Ухвала набрала законної сили 02.08.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

м. Київ

01.08.2019Справа № 910/7146/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/7146/19, -

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер-Авіа» (03036, м. Київ, пр.Повітрофлотський, 79)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АНДА ЕЙР» (юридична адреса: 03151, м.Київ, вул. Народного Ополчення, 26 А; поштова адреса: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 1, офіс 211)

про стягнення грошових коштів

ПОВІДОМЛЯЄ:

відповідача по справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «АНДА ЕЙР»

про оголошену в підготовчому засіданні перерву на 28.08.19 о 10:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 11 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя М.В. Данилова
УХВАЛА

м. Київ

02.08.2019Справа № 910/8246/19
За позовом Державного підприємства "Київське лісове господарство"

до Фізичної особи-підприємця Мельниченка Костянтина Григоровича

про стягнення 20714,91 грн.

Суддя Гулевець О.В.

без участі учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство "Київське лісове господарство" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Фізичної особи-підприємця Мельниченка Костянтина Григоровича про стягнення основного боргу у сумі 18410,34 грн., інфляційних втрат у сумі 1760,97 грн. та 3% річних у сумі 543,60 грн., всього 20714,91 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором купівлі-продажу необробленої деревини №144 від 02.03.2018 в частині своєчасної оплати поставленого товару.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/8246/19, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання) .

12.07.2019 через відділ діловодства суду від позивача надійшли документи для долучення до матеріалів справи.

01.08.2019 через відділ діловодства суду від позивача надійшов супровідний лист в якому позивач просить суд про поновлення строку для подачі доказів та долучення документів до матеріалів справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням вищенаведеного та обґрунтувань позивача щодо причин пропуску встановленого строку на подання доказів, з метою об`єктивного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне поновити позивачу строк на подання доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 119, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити Державному підприємству "Київське лісове господарство" строк для подання доказів.

Ухвала набирає законної сили 02.08.2019 та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Гулевець
УХВАЛА

м. Київ

02.08.2019Справа № 910/946/18

За заявоюСлужби автомобільних доріг у Донецькій області
провизнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню
у справі № 910/946/18
за позовом Служби автомобільних доріг у Донецькій області
до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачаТовариство з обмеженою відповідальністю «Данко»
про стягнення 451 399,75 грн.

Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.06.2018 у справі № 910/546/18 позов задоволено повністю, присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» на користь Служби автомобільних доріг у Донецькій області заборгованість за гарантією виконання №4972 від 03.08.2018 в сумі 451399 грн 75 коп та витрати по сплаті судового збору в сумі 6671 грн 00 коп.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2019 рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2018 скасовано, прийнято нове рішення яким в задоволенні позову відмовлено.

На виконання вказаної постанови 25.06.2019 Господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

01.08.2019 від Служби автомобільних доріг у Донецькій області надійшла заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частин 1, 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню призначити на 14.08.2019 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5.

2. Запропонувати учасникам судового процесу надати суду письмові пояснення з приводу викладених в заяві обставин.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. ст. 11, 207, 509, 525, 526, 692, 549 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та ст. ст. 129, 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч. ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Сергій Олександрович Турчин
7. Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________.
8. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____________________.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________.
Суддя Сергій Олександрович Турчин