ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 914/529/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Львова Б.Ю. (головуючий), Бенедисюка І.М., Селіваненка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Крапивної А.М.,

представників учасників справи:

позивача - Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (далі - Управління) - Чернобая С.С.,

відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Кассандра-плюс» (далі - Товариство) - не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Управління

на рішення господарського суду Львівської області від 22.11.2017 [колегія суддів: Іванчук С.В. (головуючий), судді Запотічняк О.Д., Манюк П.Т.]

та постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.05.2019 [колегія суддів: Скрипчук О.С. (головуючий), судді Дубник О.П., Зварич О.В.]

зі справи № 914/529/17

за позовом Управління до Товариства

про внесення змін до договору оренди.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Короткий зміст позовних вимог

1.1. Управління звернулося до господарського суду Львівської області з позовом до Товариства про внесення змін до договору оренди цілісного майнового комплексу від 26.06.2001 № 9 (далі - Договір), укладеного між Управлінням і Товариством, а саме:

- пункт 1.1 Договору викласти в такій редакції: «Орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування цілісний майновий комплекс державного комунального підприємства «Кіновідеоцентр «Кассандра», розташованого за адресою: м. Львів, вул. Коперника, 9, ринкова вартість якого визначена відповідно до висновку оцінювача, затвердженого наказом Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради від 03.01.2017 № 2078/е, і станом на 30.11.2016 становить 25 593 488,00 грн. (двадцять п`ять мільйонів п`ятсот дев`яносто три тисячі чотириста вісімдесят вісім гривень 00 коп.) без ПДВ»;

- пункт 3.1 Договору викласти в такій редакції: «Розмір орендної плати за об`єкт оренди визначається відповідно до Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Львова, затвердженої ухвалою Львівської міської ради від 07.06.2007 № 897 (зі змінами та доповненнями), і складає 219 677,44 грн. (двісті дев`ятнадцять тисяч шістсот сімдесят сім гривень 44 коп.) без ПДВ за лютий 2017 року. Розмір орендної плати підлягає індексації за відповідний період (місяць, квартал, рік). Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється в порядку, визначеному чинним законодавством».

1.2. Позовна заява мотивована наявністю підстав для перегляду розміру орендної плати на вимогу однієї із сторін у зв`язку із затвердженням нової Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Львова. З цією метою на замовлення позивача товариством з обмеженою відповідальністю «Гал-світ» проведена оцінка вартості об`єкта оренди, яка станом на 30.11.2016 становить 25 593 488 грн. Зміна вартості об`єкта оренди тягне за собою і зміну орендної плати за користування ним, оскільк згідно з новою методикою розрахунку орендної плати саме ринкова вартість об`єкта оренди, визначена способом проведення незалежної оцінки, є базою для розрахунку розміру орендної плати.

2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції

2.1. Рішенням господарського суду Львівської області від 22.11.2017 у задоволенні позову відмовлено. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 15.05.2019 відмовлено в задоволенні апеляційної скарги Управління та задоволено апеляційну скаргу Товариства: змінено мотивувальну частину зазначеного рішення суду першої інстанції шляхом викладення її в редакції постанови суду апеляційної інстанції; в іншій частині рішення суду першої інстанції залишено в силі.

2.2. Ухвалюючи рішення зі справи, суд першої інстанції виходив з того, що: за таких обставин наявні підстави для внесення відповідних змін до Договору, однак наданий позивачем звіт про оцінку майна є неналежним доказом на підтвердження визначення ринкової вартості саме об`єкта оренди, який зазначено в Договорі, а тому така оцінка не може слугувати належним доказом на підтвердження вартості усього цілісного майнового комплексу, який є предметом Договору, та, відповідно, бути складовою у визначенні розміру орендної плати. Серед іншого суд також взяв до уваги, що доказів проведення оцінки цілісного майнового комплексу з дотриманням порядку, встановленого Методикою оцінки об`єктів оренди, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 10.08.1995 № 629, до матеріалів справи не додано; оцінка майна проведена без урахування фактичних характеристик майна, щодо якого вона проводилась, а саме стосовно фактичної площі об`єкта оренди.

2.3. Суд апеляційної інстанції погодився з висновками місцевого господарського суду щодо відмови в позові, однак виклав свої мотиви такої відмови, змінивши мотивувальну частину рішення суду першої інстанції. Так, за висновками суду апеляційної інстанції, позивач не довів підстав для внесення змін до Договору. Посилаючись на правову позицію, викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2019 зі справи № 914/2649/17, суд апеляційної інстанції зазначив, що немає підстав для внесення змін до Договору через відсутність відповідного договірного чи законодавчого обґрунтування та згоди на це іншої сторони.

3. Короткий зміст вимог касаційної скарги

Управління, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове рішення про задоволення позову.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

4. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

4.1. Львівська міська рада прийняла ухвалу № 2472, якою внесено зміни до ухвали міської ради від 07.06.2007 № 897 «Про врегулювання питань оренди майна територіальної громади м. Львова». Цією ухвалою затверджено, зокрема, нову редакцію Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Львова, відповідно до якої базою для розрахунку орендної плати за об`єкт оренди є вартість орендованого майна, визначена способом проведення незалежної оцінки (ринкова вартість), тоді як у Договорі застосована інша методика розрахунку орендної плати, а саме: за базу взята залишкова вартість об`єкта оренди.

4.2. Зазначені зміни в методиці обрахування орендної плати відповідно до пункту 3.4 Договору є підставою для перегляду розміру орендної плати на вимогу однієї із сторін Договору. При цьому наявність такої умови Договору свідчить про безпідставність посилання суду апеляційної інстанції на правову позицію, викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2019 зі справи № 914/2649/17, оскільки договір оренди, який був предметом спору в зазначеній справі, такого положення не містив.

4.3. Суд першої інстанції помилково визнав неналежним доказом звіт про оцінку майна з мотивів непроведення оцінки орендованого майна саме як цілісного майнового комплексу, оскільки це майно наразі не функціонує як цілісний майновий комплекс, частина орендованих приміщень передана в суборенду третім особам. Крім того, матеріали інвентаризації цілісного майнового комплексу, проведеної перед укладенням Договору, не збереглися. Згідно з передавальним балансом від 01.03.2000 орендарю було передано приміщення кінотеатру «Копернік» (площа не визначена) та крісла театральні. Жодних ідентифікуючих ознак, комплектації та кількості театральних крісел, що передавалися у складі цілісного майнового комплексу, в Договорі не зазначено, що виключає можливість перевірити комплектність та наявність цього майна. Саме з урахуванням цих обставин позивачем проводилася оцінка вартості лише нерухомого майна, що входить до складу об`єкта оренди.

5. Доводи інших учасників справи

Від відповідача відзив на касаційну скаргу не надходив.

6. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

6.1. 04.05.2001 Львівська міська рада прийняла рішення № 197 «Про оренду цілісних майнових комплексів державного комунального підприємства КВЦ «Кассандра», згідно з пунктом 1 якого вирішено надати в оренду товариству з обмеженою відповідальністю - кіновідеомистецький центр дозвілля «Кассандра», зокрема цілісний майновий комплекс державного комунального підприємства кіновідеомистецького центру «Кассандра», який розташований за адресою: м. Львів, вул. Коперника, 9, для організації концертно-видовищної діяльності терміном на двадцять років. Пунктом 2 зазначеного рішення встановлено річну орендну плату в розмірі 10% від залишкової вартості (за балансом) орендованого майна, виходячи з орендної ставки за використання цілісних майнових комплексів. У пункті 3 цього рішення зобов`язано Управління ресурсів Львівської міської ради укласти з товариством з обмеженою відповідальністю - кіновідеомистецький центр дозвілля «Кассандра» договори оренди цілісних майнових комплексів державного комунального підприємства кіновідеомистецького центру «Кассандра».

6.2. 26.06.2001 Управлінням ресурсів Львівської міської ради (правонаступником якого є Управління; орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю - кіновідеомистецький центр дозвілля «Кассандра» (правонаступником якого є Товариство; орендар) укладено договір оренди цілісного майнового комплексу № 09, за умовами якого орендодавець зобов`язався передати, а орендар прийняти в строкове платне користування цілісний майновий комплекс державного комунального підприємства «Кіновідеоцентр «Кассандра», розташований за адресою: м. Львів, вул. Коперника, 9, вартість якого визначена відповідно до результатів інвентаризації проведеної станом на 01.03.2001 і становить 81 416,58 грн., у тому числі: основні матеріальні засоби за залишковою вартістю 81 167,50 грн. Після укладення цього договору орендар приєднує до свого майна об`єкт оренди в установленому порядку.

6.3. За приписами пунктів 2.1, 2.3 Договору орендар вступає у строкове платне користування об`єктом оренди у термін, вказаний у пункті 10.1. цього договору. Вартість майна об`єкта оренди, яке орендар повертає орендодавцю, визначається на підставі передавального балансу об`єкта оренди та акта оцінки, складеного за даними інвентаризації на момент припинення дії цього договору, звіреного з актом приймання-передачі об`єкта оренди в оренду.

6.4. Відповідно до пунктів 3.1, 3.2 Договору орендна плата визначається на підставі ухвали міської ради від 11.01.2001 № 880 «Про врегулювання питання оренди майна територіальної громади м. Львова» та Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України, виходячи з орендної ставки 10% від залишкової вартості об`єкта оренди і за базовий місяць березень 2001 року відповідно до розрахунку, що додається до цього договору, становить без ПДВ 694,74 грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється в порядку, визначеному чинним законодавством України. Орендна плата за перший місяць оренди червень 2001 року визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць березень 2000 року на індекси інфляції за квітень-травень 2000 року та червень 2001 року. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

6.5. Згідно з пунктом 3.4 Договору розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї із сторін у разі зміни методики її розрахунку, змін централізованих цін і тарифів та в інших випадках, передбачених актами чинного законодавства.

6.6. Договір діє з 01.06.2001 до 01.06.2021 строком на двадцять років. Зміни та доповнення або розірвання договору допускаються за взаємною згодою сторін.

6.7. 07.08.2008 Управління (орендодавець) та Товариство (орендар) уклали додатковий договір № 09 (Д-8) до Договору, за яким сторони дійшли згоди внести зміни до преамбули Договору, замінивши найменування сторін найменуваннями їх правонаступників.

6.8. 27.06.2013 Львівською міською радою прийнята ухвала № 2472, якою внесено зміни до ухвали міської ради від 07.06.2007 № 897 «Про врегулювання питань оренди майна територіальної громади м. Львова». Цією ухвалою затверджено, зокрема, нову редакцію Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Львова (далі - Методика розрахунку орендної плати) (додаток 2 до ухвали № 2472). Відповідно до зазначеної Методики в редакції від 27.06.2013 базою для розрахунку орендної плати за об`єкт оренди є вартість орендованого майна, визначена способом проведення незалежної оцінки (ринкова вартість).

6.9. З метою приведення умов Договору у відповідність до вимог Методики розрахунку орендної плати в редакції від 27.06.2013 на замовлення Управління товариством з обмеженою відповідальністю «Гал-світ» проведена оцінка вартості об`єкта оренди. Згідно з висновком про вартість майна від 23.12.2016 об`єктом оцінки були нежитлові приміщення цілісного майнового комплексу державного комунального підприємства «Кіновідеоцентр «Кассандра»: перший поверх під інд. № 32-1 32-23, площею 447,7 кв. м, другий поверх під інд. № 32-25 32-29 площею 109,8 кв. м, антресоль під інд. № 32-24, площею 25,5 кв. м, підвал під інд. № XII, XII1, XIII, XIIII, XIIIII, XIV-XVI, XVII, XVIII, XVIIII площею 134,5 кв. м, всього загальна площа: 718,5 кв. м. Визначено ринкову вартість об`єкта оцінки, яка станом на 30.11.2016 складає 25 593 488,00 грн. (без ПДВ) та 30 712 185,60 грн. (з ПДВ).

7. ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

7.1. Цивільний кодекс України (далі - ЦК України):

пункт 1 частини другої статті 11:

- підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини;

частина перша статті 627:

- відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості;

частини перша, друга статті 632:

- ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування;

- зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом;

частини перша, друга статті 651:

- зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом;

- договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом;

частина перша статті 759:

- за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк;

частина третя статті 760:

- особливості найму окремих видів майна встановлюються цим Кодексом та іншим законом;

частини перша, третя статті 762:

- за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму;

- договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном.

7.2. Закон України «Про оренду державного та комунального майна»:

стаття 3:

- відносини щодо оренди державного майна, майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами;

абзац перший частини першої статті 4:

- об`єктами оренди за цим Законом, зокрема, є цілісні майнові комплекси підприємств, їх структурних підрозділів (філій, цехів, дільниць). Цілісним майновим комплексом є господарський об`єкт з завершеним циклом виробництва продукції (робіт, послуг) з наданою йому земельною ділянкою, на якій він розміщений, автономними інженерними комунікаціями, системою енергопостачання. У разі виділення цілісного майнового комплексу структурного підрозділу підприємства складається розподільчий баланс;

абзаци перший, третій частини першої статті 10:

- істотними умовами договору оренди, зокрема, є: об`єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); орендна плата з урахуванням її індексації;

стаття 11:

- оцінка об`єкта оренди здійснюється за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України;

- оцінка об`єкта оренди передує укладенню договору оренди. У разі якщо на момент продовження дії договору оренди остання оцінка об`єкта оренди була зроблена більш як три роки тому, для продовження (поновлення) договору оренди провадиться оцінка об`єкта оренди;

частина друга статті 19:

- методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються для об`єктів, що перебувають у державній власності, Кабінетом Міністрів України. Методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються органами, уповноваженими Верховною Радою Автономної Республіки Крим (для об`єктів, що належать Автономній Республіці Крим), та органами місцевого самоврядування (для об`єктів, що перебувають у комунальній власності) на тих самих методологічних засадах, як і для об`єктів, що перебувають у державній власності;

частини перша, друга статті 21:

- розмір орендної плати може бути змінено за погодженням сторін;

- розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї з сторін, якщо з незалежних від них обставин істотно змінився стан об`єкта оренди, а також в інших випадках, встановлених законодавчими актами України.

7.3. Методика оцінки об`єктів оренди, затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 10.08.1995 № 629 «Про затвердження Методики оцінки об`єктів оренди, Порядку викупу орендарем оборотних матеріальних засобів та Порядку надання в кредит орендареві коштів та цінних паперів»:

абзац перший пункту 1:

- відповідно до цієї Методики проводиться оцінка майна державних підприємств, установ та організацій, іншого окремого індивідуально визначеного майна, що перебуває в державній та комунальній власності, підприємств, заснованих на майні, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, що передається в оренду, у тому числі цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів (філій, цехів, дільниць);

абзаци перший, другий пункту 4:

- оцінка цілісного майнового комплексу підприємства, його структурного підрозділу проводиться комісією, що утворюється органом, визначеним в абзацах другому і третьому статті 5 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», на підставі складеного на дату оцінки передавального балансу, в якому відображені результати незалежної оцінки основних засобів, довгострокових біологічних активів, інших необоротних матеріальних активів, нематеріальних активів та оборотних матеріальних засобів (запасів);

- до складу комісії з оцінки майна, що передається в оренду, включаються в обов`язковому порядку представники орендодавця та органу, уповноваженого управляти зазначеним майном, а також можуть входити представники особи, що подала заяву про оренду;

пункт 5:

- оцінка цілісного майнового комплексу підприємства, його структурного підрозділу проводиться після закінчення підготовчого етапу, під час якого: проводиться інвентаризація майна підприємства на визначену орендодавцем дату оцінки; комісією на підставі поданих матеріалів інвентаризації визначається склад майна, що передається в оренду (або перебуває в оренді - у разі проведення оцінки з метою продовження (поновлення) договору оренди), на утримання або зберігання орендарю, надається орендареві на умовах кредиту, викуповується орендарем; визначається суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання для проведення незалежної оцінки;

пункт 6:

- оцінка цілісного майнового комплексу підприємства, його структурного підрозділу проводиться у такій послідовності: укладення договору про проведення незалежної оцінки майна; проведення незалежної оцінки основних засобів, довгострокових біологічних активів, інших необоротних матеріальних активів, нематеріальних активів, оборотних матеріальних засобів (запасів) відповідно до положень (національних стандартів) оцінки майна; рецензування звіту про оцінку майна; відображення результатів незалежної оцінки в бухгалтерському обліку підприємства (у разі проведення оцінки з метою укладення договору оренди - з подальшим складенням передавального балансу); проведення стандартизованої оцінки цілісного майнового комплексу на підставі даних передавального балансу з урахуванням аудиторського висновку і складення акта встановленого зразка (додаток 1); рецензування і затвердження акта оцінки цілісного майнового комплексу;

пункт 7:

- інвентаризація проводиться відповідно до Положення про інвентаризацію майна державних підприємств, що приватизуються, а також майна державних підприємств та організацій, яке передається в оренду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 березня 1993 № 158, та положень (стандартів) бухгалтерського обліку;

пункт 11:

- вартість майна, що передається в оренду, визначається шляхом підсумовування всіх активів, які входять до цілісного майнового комплексу підприємства, структурного підрозділу підприємства, крім оборотних засобів та довгострокових фінансових інвестицій. Вартість основних засобів та нематеріальних активів визначається за результатами незалежної оцінки;

пункт 15:

- оцінка цілісного майнового комплексу підприємства, його структурного підрозділу здійснюється у 45-денний строк з дня затвердження протоколу про результати інвентаризації та завершується складанням акта встановленого зразка. До акта оцінки додаються передавальний баланс, а також довідки про наявність на балансі підприємства майна, наведеного у розділі II акта оцінки із зазначенням назв, інвентарних номерів, балансової та залишкової вартості відповідних об`єктів. Перший примірник матеріалів інвентаризації та оцінки зберігається у орендодавця, другий - у орендаря;

пункт 16:

- акт оцінки цілісного майнового комплексу підприємства, його структурного підрозділу, що передається в оренду, затверджується керівником відповідного органу, визначеного у абзацах другому і третьому статті 5 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

7.4. Господарський процесуальний кодекс України (далі - ГПК України):

стаття 76:

- належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування;

- предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення;

частина перша статті 77:

- обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування;

частина перша статті 86:

- суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів;

частини перша та друга статті 300:

- переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права;

- суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази;

пункт 2 частини першої статті 308:

- суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення;

стаття 309:

- суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права;

- не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

8. Оцінка аргументів учасників справи і висновків попередніх судових інстанцій

8.1. Причиною спору у справі стало питання про наявність чи відсутність підстав для внесення змін до договору оренди цілісного майнового комплексу, який належить до комунальної власності у зв`язку із затвердженням органом місцевого самоврядування нової методики розрахунку орендної плати.

8.2. За результатами розгляду справи суди попередніх інстанцій дійшли протилежних висновків щодо наявності підстав для внесення змін до Договору з наведених мотивів.

8.3. Змінюючи мотивувальну частини рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції з посиланням на правову позицію, викладену в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2019 зі справи № 914/2649/17, зазначив про відсутність відповідного договірного чи законодавчого обґрунтування внесення спірних змін до Договору в судовому порядку.

8.4. Однак суд касаційної інстанції не може погодитись з такими висновками суду апеляційної інстанції з огляду на таке.

Правовий аналіз наведених положень статей 632, 651, 762 ЦК України дозволяє дійти висновку про те, що за загальним правилом ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, а її зміна відбувається за згодою сторін. Водночас сторони не позбавлені права передбачити в договорі оренди можливість перегляду, зміни (індексації) розміру орендної плати за користування майном на вимогу однієї з сторін такого договору, зокрема з підстав зміни тарифів, ставок орендної плати органами місцевого самоврядування.

Суди попередніх інстанцій встановили, що органом місцевого самоврядування була затверджена нова Методика розрахунку орендної плати, якою змінено порядок її обрахування. В результаті таких змін базою для розрахунку розміру орендної плати визначено ринкову вартість об`єкта оренди, тоді як при укладенні Договору базою для такого розрахунку була визначена залишкова (балансова) вартість об`єкта оренди.

З встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи також вбачається, що у пункті 3.4 Договору сторони погодили можливість перегляду розміру орендної плати на вимогу однієї зі сторін у разі зміни методики її розрахунку.

За таких обставин суд першої інстанції, на відміну від суду апеляційної інстанції, дійшов правомірного та обґрунтованого висновку про те, що у цьому випадку зміна методики розрахунку орендної плати органом місцевого самоврядування є підставою для внесення змін до Договору в цій частині.

8.5. Касаційний господарський суд вважає помилковим посилання суду апеляційної інстанції на правову позицію, викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2019 зі справи № 914/2649/17, оскільки у цій справі наявне договірне обґрунтування (пункт 3.4 Договору) внесення спірних змін у судовому порядку. Суд апеляційної інстанції не врахував, що обставини, встановлені у справі № 914/2649/17 та у цій справі № 914/529/17, є відмінними.

Доводи касаційної скарги в цій частині знайшли своє підтвердження за результатами перегляду справи в касаційному порядку.

8.6. Зазначаючи про проведення оцінки ринкової вартості об`єкта оренди, позивач надав суду висновок про вартість майна та звіт про оцінку вартості майна від 30.11.2016 товариства з обмеженою відповідальністю «Гал-світ», які затверджені в.о. начальника Управління Сторож Л.В.

За результатами оцінки цих доказів суд першої інстанції встановив, що об`єктом експертного дослідження був не цілісний майновий комплекс державного комунального підприємства «Кіновідеоцентр» «Кассандра», який є об`єктом оренди за Договором, а лише нежитлові приміщення загальною площею 718,5 кв. м, що входять до його складу.

Водночас відповідно до акта приймання-передачі об`єкта оренди від 26.06.2001 орендарю передавався саме цілісний майновий комплекс державного комунального підприємства «Кіновідеоцентр «Кассандра». Згідно з даними інвентаризації та передавальним балансом від 01.03.2000 орендарю було передано об`єкт оренди в складі приміщення кінотеатру «Копернік» та обладнання - крісла театральні.

Доказів відсутності переданого в оренду у складі цілісного майнового комплексу обладнання або складення актів щодо його списання матеріали справи не містять.

Крім того, згідно з актом перевірки приміщення від 13.07.2016 № 616Нп/16 після перепланування на підставі розпорядження Галицької районної державної адміністрації від 28.03.2002 № 306 та дозволу на перепланування частини приміщень цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою: м. Львів, вул. Коперника, 9 , площа приміщення змінилась з 715,0 кв. м на 712,5 кв. м. Дані обставини також підтверджуються копіями технічних паспортів 2000 року та 2007 року, копії яких долучені сторонами.

Доказів на підтвердження зміни площі нерухомого майна об`єкта оренди з 712,5 кв. м на 718,5 кв. м позивач суду не надав.

Суд першої інстанції також встановив, що при проведенні оцінки ринкової вартості орендованого майна позивачем не дотримані вимоги Методики оцінки об`єктів оренди в частині створення відповідної комісії та проведення нею попередньої інвентаризації майна цілісного майнового комплексу. Проведення такої інвентаризації з урахування з`ясованих обставин справи має безпосереднє значення для належної оцінки вартості об`єкта оренди за Договором.

8.7. Посилання скаржника на те, що об`єкт оренди наразі фактично не використовується як цілісний майновий комплекс не може свідчити про зміну правового режиму орендованого майна, а отже, і законності проведення ринкової оцінки лише нерухомого майна, що входить до складу такого цілісного майнового комплексу. При цьому твердження Управління про неможливість перевірки комплектності та наявності майна, що входило до складу орендованого цілісного майнового комплексу державного комунального підприємства «Кіновідеоцентр» «Кассандра», лише підтверджують правильність висновку суду першої інстанції про необхідність дотримання вимог Методики оцінки об`єктів оренди в частині створення відповідної комісії та проведення нею інвентаризації майна цілісного майнового комплексу перед його оцінкою.

Інші доводи касаційної скарги фактично зводяться до переоцінки доказів зі справи, а тому не приймаються Касаційним господарським судом з огляду на межі перегляду справи в суді касаційної інстанції, встановлені статтею 300 ГПК України.

8.8. За таких обставин місцевий господарський суд, повно і всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх поданими сторонами доказами, яким надав необхідну оцінку, з дотриманням норм матеріального та процесуального права, навівши в своєму судовому рішенні зі справи необхідне мотивування, встановивши факт неналежності поданих позивачем доказів проведення оцінки об`єкта оренди за Договором, дійшов правильного висновку щодо необхідності відмови в позові з цих підстав.

8.9. Суд апеляційної інстанції наведеного не врахував, у зв`язку з чим дійшов помилкових висновків щодо зміни мотивувальної частини рішення суду першої інстанції. Водночас такі дії суду апеляційної інстанції не призвели до ухвалення неправильного судового рішення по суті спору, тому постанова суду апеляційної про відмову в позові підлягає залишенню в силі з мотивів, викладених у цій постанові.

9. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

9.1. Доводи Управління про порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права при прийнятті оскаржуваних судових рішень знайшли своє підтвердження в частині оскарження постанови суду апеляційної інстанції, однак не можуть слугувати підставою для її скасування з мотивів, викладених у пункті 8.9 цієї постанови. Щодо рішення суду першої інстанції зазначені доводи скаржника свого підтвердження не знайшли.

9.2. За таких обставин Касаційний господарський суд дійшов висновку про необхідність залишення касаційної скарги Управління без задоволення, а судових рішень першої та апеляційної інстанцій без змін з мотивів, викладених у цій постанові.

10. Судові витрати

У зв`язку з тим, що суд відмовляє в задоволенні касаційної скарги та залишає без змін раніше ухвалені судові рішення, суд покладає на скаржника витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Керуючись статтями 300, 308, 309, 315 ГПК України, Касаційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Львівської області від 22.11.2017 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.05.2019 зі справи № 914/529/17 залишити без змін, а касаційну скаргу Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Б. Львов

Суддя І. Бенедисюк

Суддя В. Селіваненко