УХВАЛА

29 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 925/805/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковського О.В. - головуючого, Білоуса В.В., Огородніка К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Центрального територіального управління капітального будівництва Міністерства оборони України

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2019

у складі колегії суддів: головуючий - Буравльова С.І., суддів: Пашкіної С.А., Мартюк А.І.

та рішення Господарського суду Черкаської області від 13.11.2018

у складі судді Грачова В.М.

у справі № 925/805/18

за позовом Державного підприємства "Черкаське будівельно-монтажне управління"

до Центрального територіального управління капітального будівництва Міністерства оборони України

про розірвання договору та стягнення авансового платежу у розмірі 100000,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2019, поштовим відправленням, Центральне територіальне управління капітального будівництва Міністерства оборони України звернулося безпосередньо до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2019 та рішення Господарського суду Черкаської області від 13.11.2018 у справі №925/805/18 в порядку статей 286-289 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та клопотало про поновлення строку на касаційне оскарження.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №925/805/18 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Васьковський О.В., суддя - Білоус В.В., суддя - Огороднік К.М., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2019.

Оцінюючи зазначені скаржником доводи в обґрунтування пропуску ним строку на касаційне оскарження, Суд виходить з такого.

Відповідно до статті 288 ГПК України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Як вбачається з касаційної скарги, предметом касаційного оскарження є постанова суду апеляційної інстанції від 04.06.2019, яка була прийнята за результатом апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції від 13.11.2018; повний текст постанови апеляційного суду складено 18.06.2019.

Отже, постанова Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2019 у справі №925/805/18 підлягала касаційному оскарженню протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення, а саме до 08.07.2019 включно.

Центральним територіальним управлінням капітального будівництва Міністерства оборони України касаційну скаргу на постанову апеляційного суду подано 11.07.2019, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, тобто після перебігу строку встановленого для подання касаційної скарги, передбаченого Господарським процесуальним кодексом України, разом із клопотанням про його поновлення.

Клопотання Центрального територіального управління капітального будівництва Міністерства оборони України про поновлення строку подання касаційної скарги мотивовано обчисленням строку касаційного оскарження з дати отримання тексту оскаржуваної постанови апеляційного суду - 26.06.2019.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд касаційної інстанції, у кожному конкретному випадку повинен, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінки доводів щодо причин їх пропуску, зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску такого строку.

Отже можливість поновлення пропущеного строку судом касаційної інстанції не є необмеженою, а вирішення цього питання пов`язується із наявністю поважних причин пропуску строку.

Розглянувши клопотання скаржника, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду дійшов висновку, що наведені скаржником підстави для поновлення процесуального строку не є поважними, оскільки останнім не надано доказів, які б підтверджували факт отримання оскаржуваної постанови саме 26.06.2019.

Відповідно до частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України в чинній редакції передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки скаржником не доведено поважності причин пропуску встановленого законом строку на подання касаційної скарги, клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2019 та рішення Господарського суду Черкаськоїї області від 13.11.2018 у справі № 925/805/18 задоволенню не підлягає, а касаційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням скаржнику строку на усунення недоліків, а саме - надати суду належні докази отримання/неотримання копії оскаржуваної постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2019 у вказаній справі або навести інші поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження, якими зокрема може слугувати довідка відділення поштового зв`язку за місцезнаходженням скаржника тощо.

Разом з тим, Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду звертає увагу скаржника на те, що відповідно до частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 293 цього Кодексу.

Крім того, касаційна скарга Центрального територіального управління капітального будівництва Міністерства оборони України містить клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 13.11.2018 у справі №925/805/18.

Оскільки касаційна скарга Центрального територіального управління капітального будівництва Міністерства оборони України підлягає залишенню без руху, то розгляд вищезазначеного клопотання буде здійснено касаційним судом при розгляді питання про можливість відкриття касаційного провадження, у разі усунення недоліків, які допущені при поданні касаційної скарги, у встановлені судом строки.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Центрального територіального управління капітального будівництва Міністерства оборони України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2019 та рішення Господарського суду Черкаської області від 13.11.2018 у справі №925/805/18 залишити без руху.

2. Надати Центральному територіальному управлінню капітального будівництва Міністерства оборони України строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Роз`яснити Центральному територіальному управлінню капітального будівництва Міністерства оборони України, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк у відкритті касаційного провадження буде відмовлено на підставі положень пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О.В. Васьковський

Судді В.В. Білоус

К.М. Огороднік