ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" липня 2019 р. Справа№ 873/62/19

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Коротун О.М.

за заявою Акціонерного товариства «Міжнародний Інвестиційний Банк»

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 10.06.2019 у справі №17/19

за позовом Акціонерного товариства «Міжнародний Інвестиційний Банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Асортимент Ликів»

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 10.06.2019 у справі №17/19 позов АТ «Міжнародний Інвестиційний Банк» до ТОВ «Асортимент Ликів» про звернення стягнення на предмет застави задоволено у повному обсязі. Звернуто стягнення на майно, яке належить ТОВ «Асортимент Ликів» та становить предмет застави за договором застави обладнання № 2.19-GR/PL-2 від 22.01.2019, а саме рухоме майно (основні засоби - обладнання) шляхом передачі вищевказаного рухомого майна у власність AT «Міжнародний Інвестиційний Банк» для часткового задоволення грошових вимог по виплаченій контргарантії № 2.19-СіР-С від 22.01.2019 у розмірі 349 072, 20 доларів США та суми комісії у розмірі 22 048, 20 грн за договором про надання контр гарантії № 2.19-GR від 22.01.2019. зобов`язано ТОВ «Асортимент Ликів» передати вищевказане рухоме майно (предмет застав) у володіння AT «Міжнародний Інвестиційний Банк». Стягнуто з ТОВ «Асортимент Ликів» на користь АТ «Міжнародний Інвестиційний Банк» третейський збір у сумі 25 500, 00 грн.

26.07.2019 (згідно з інформацією відділення поштового зв`язку на конверті) AT «Міжнародний Інвестиційний Банк» звернулося до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 10.06.2019 у справі №17/19.

Відповідно до приписів ч. 1, 2 ст. 352 ГПК України питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Стаття 353 ГПК України встановлює вимоги до форми і змісту заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

За приписами ч. 1 ст. 354 ГПК України, заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Перевіривши матеріали заяви AT «Міжнародний Інвестиційний Банк» про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, суд визнає подані матеріали достатніми для її прийняття.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 8, 234, 352 - 354 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву AT «Міжнародний Інвестиційний Банк» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 10.06.2019 у справі №17/19 прийняти.

2. Розгляд заяви призначити на 09.08.2019 об 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1а, зал судових засідань №7.

3. Зобов`язати кожну із сторін третейського спору та третейський суд надати суду належні та допустимі докази про наступне:

- чи визнавалась третейська угода у даній справі недійсною;

- чи не скасоване рішення третейського суду у справі № 17/19 компетентним судом;

- чи є в провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду;

- чи відповідав склад третейського суду, яким прийнято рішення вимогам закону.

4. Роз`яснити сторонам, що неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Коротун