СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2019 р. Справа № 922/55/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Барбашова С.В., суддя Радіонова О.О.

секретар судового засідання Євтушенко Є.В.

за участю представників:

від позивача - Чернишов К.О., за довіреністю;

від відповідача - не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Злобіної Любові Іванівни, с. Мала Рогань вх. № 1893 Х/З на рішення господарського суду Харківської області від 22.05.2019 р. у справі № 922/55/19 (суддя - Смірнова О.В., повний текст складено та підписано 27.05.2019 р.)

за позовом Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків

до фізичної особи-підприємця Злобіної Любові Іванівни, с. Мала Рогань

про звільнення земельної ділянки

ВСТАНОВИЛА:

29.12.2018 р. Головне управління Держгеокадастру у Харківській області (далі - ГУ Держгеокадастру у Харківській області, позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до фізичної особи-підприємця Злобіної Любові Іванівни (далі - ФОП Злобіна Л.І., відповідач), в якому просить суд зобов`язати відповідача звільнити та повернути державі в особі ГУ Держгеокадастру у Харківській області самовільно зайняту земельну ділянку сільськогосподарського призначення, площею 42,6752 га, яка розташована на території Малороганської сільської ради Харківського району Харківської області поруч із земельними ділянками з кадастровими номерами: :04:005:0003, з 632182500:04:005:0006 по 632182500:04:005:0013, 632182500:04:005:0015 по 632182500:04:005:0024, 632182500:04:005:0029 по 632182500:04:005:0035, 632182500:04:005:0039 по 632182500:04:005:0041, 632182500:04:005:0043 по 632182500:04:005:0051, 632182500:04:005:0053 по 632182500:04:005:0063, 632182500:04:005:0026, 632182500:04:005:0027, 632182500:04:005:0037, 632182500:04:005:0093, 632182500:04:003:0023.

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.05.2019 р. позов задоволено у повному обсязі, відповідача зобов'язано повернути державі в особі позивача зазначені земельні ділянки, а також з відповідача на користь позивача стягнуто 1 921,00 грн. судового збору.

Рішення суду мотивоване, зокрема, з тих підстав, що відповідач до отримання відповідного рішення органу виконавчої влади про передачу спірної земельної ділянки у власність або надання її у користування (оренду) та до укладення договору оренди приступив до використання останньої, що свідчить про самовільне зайняття земельної ділянки.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ФОП Злобіна Л.І. звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення суду скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідач стверджує, що не використовує спірну несформовану земельну ділянку на теперішній час, оскільки факт притягнення ФОП Злобіної Л.І. до адміністративної відповідальності у 2018 році не свідчить про користування цією землею у 2019 році.

На думку скаржника, докази некористування земельною ділянкою площею 42,6752 га взагалі не можуть бути наявними, в той час як позивач на момент звернення до суду не надав доказів використання землі відповідачем саме у 2019 році.

Крім того, скаржник вважає, що позивач є неналежним у цій справі внаслідок того, що спірна земельна ділянка знаходиться у межах села Мала Рогань, так само як і ті земельні ділянки, на які позивач посилається в позові як такі, що розташовані поруч зі спірною, а насправді є житловим кварталом, розмежованим на окремі земельні ділянки, які передані у приватну власність.

За доводами апеляційної скарги, вимоги щодо звільнення земельної ділянки є некоректними, а подібні вимоги можуть бути заявлені виключно особами, що мають право розпоряджатися землею.

В апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 56 ГПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Згідно з ч. 1 ст. 58 ГПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.07.2019 р. не визнавалася обов'язковою явка представників сторін та сторони були попереджені, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

З огляду на викладене, зазначене клопотання скаржника підлягає задоволенню.

15.07.2019 р. через канцелярію суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, згідно з яким вимогами Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» не встановлено строку чинності матеріалів перевірки, тому позивач вважає, що складені його працівниками у 2018 році акти, на підставі яких відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності, є належними доказами у даній справі.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить залишити апеляційну скаргу відповідача без задоволення, а оскаржуване рішення суду без змін.

Представник позивача у судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечив за доводами, викладеними у відзиві на апеляційну скаргу.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Частинами 1-2 статті 269 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Дослідивши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази у справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.10.2018 р. у справі № 922/1776/18, яке постановою Східного апеляційного господарського суду залишено без змін, встановлено, що 19.10.2005 Харківською райдержадміністрацією винесено розпорядження за № 850 "Про надання згоди СПД-ФО Злобіній Л.І. на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок орієнтованою площею 54,0 га за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення, розташованих за межами населеного пункту на території Малороганської сільської ради, для вирощування сільськогосподарських культур.

На підставі зазначеного розпорядження Харківської райдержадміністрації від 19.10.2005 року № 850, ПП "Землестройпроект" розробило проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення фермерського господарства за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту, яка розташована на території Малороганської сільської ради Харківського району Харківської області. Відведення земельної ділянки погоджено відділом містобудування і архітектури, відділом земельних ресурсів, органом охорони культурної спадщини. Згідно із витягом з державного земельного кадастру, земельній ділянці було присвоєно певний кадастровий номер.

Відповідач стверджує, що ФОП Злобіна Л.І. не мала можливості укласти договір оренди, оскільки перед підписанням договору з'ясувалося, що частина земельної ділянки, що виділена ФОП Злобіній Л.І. та входить до складу 54 га, було передано у приватну власність, а отже були об'єктивні причини, які унеможливлювали укладення відповідного договору оренди.

В обґрунтування зазначеної обставини відповідач посилається на рішення Харківського районного суду Харківської області від 22.09.2016 у справі № 635/4006/15-ц за позовом ФОП Злобіної Л.І. про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування та державних актів про право власності, яким позов Злобіної Л.І. задоволено, визнано незаконними та скасовано рішення Малороганської селищної ради Харківського району Харківської області 6 сесії 23 скликання від 15.06.1999, 14 сесії 23 скликання від 09.01.2001, 12 сесії 23 скликання від 12.07.2000 про виділення земельних ділянок для будівництва житлових будинків, господарчих будівель і споруд в с. Мала Рогань.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, факт надання згоди органом державної влади на розробку відповідачем проекту землеустрою для відведення земельної ділянки є доведеним.

Постановою Харківського апеляційного суду від 11.12.2018 року апеляційну скаргу Малороганської сільської ради Харківського району Харківської області задоволено, рішення Харківського районного суду Харківської області від 22.09.2016 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 21.01.2019 р. у справі № 635/4006/15-ц відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано з Харківського районного суду Харківської області справу № 635/4006/15-ц. На теперішній час касаційне провадження в цій справі не закінчено.

Матеріали справи також свідчать про те, що 18.01.2018 року головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Дергачівському, Змїівському, Харківському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель - державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Дяченком М.М. та головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Дергачівському, Зміївському, Харківському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель - державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Беденком П.Є. проведено обстеження земельних ділянок, які знаходяться за межами населених пунктів на території Малороганської сільської ради Харківського району Харківської області, про що складено відповідний акт № 649ДК/568/АО/10/01/-18 від 18.01.2018 (т 1 а.с. 20).

Даним актом встановлено, що земельні ділянки з кадастровими номерами :04:005:0003, :04:005:0006, :04:005:0007, :04:005:0008, :04:005:0009, :04:005:0010, :04:005:0011, :04:005:0012, :04:005:0013, :04:005:0015, :04:005:0016, :04:005:0017, :04:005:0018, :04:005:0019, :04:005:0020, :04:005:0021, :04:005:0022, :04:005:0023, :04:005:0024, :04:005:0029, :04:005:0030, :04:005:0031, :04:005:0032, :04:005:0033, :04:005:0034, :04:005:0035, :04:005:0039, :04:005:0040, :04:005:0041, :04:005:0043, :04:005:0044, :04:005:0045, :04:005:0046, :04:005:0047, :04:005:0048, :04:005:0049, :04:005:0050, :04:005:0051, :04:005:0053, :04:005:0054, :04:005:0055, :04:005:0056, :04:005:0057, :04:005:0058, :04:005:0059, :04:005:0060, :04:005:0061, :04:005:0062, :04:005:0063, :04:005:0026, :04:005:0027, :04:005:0037, :04:005:0093, :04:005:0023 мають загальну площу 8,1250 га, а прилеглі до них несформовані земельні ділянки мають загальну площу 42,6752 га. Загальна площа ділянок складає 50,8002 га, всі ділянки, крім однієї, використовуються єдиним масивом. Земельна ділянка з кадастровим номером 63251825:04:005:0015 не використовується, оскільки розташована окремо. На зазначених земельних ділянках здійснює вирощування сільськогосподарських культур ФОП Злобіна Л.І. (код ).

Крім того, 18.01.2018 року зазначеними працівниками позивача складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом перевірки - земельної ділянки № 649ДК/648/АП/09/01/-18, згідно з яким земельні ділянки, що мають кадастрові номери (перелічені в попередньому акті) загальною площею 8,1250 га віднесені до категорії земель житлової та громадської забудови, знаходяться на території Малороганської сільської ради Харківського району Харківської області, в межах населеного пункту, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), форма власності - приватна. Площа однієї із ділянок з кадастровими номерами складає 0,1500 га, таких ділянок перевіряється 46, також перевіряється 7 ділянок, площа кожної 0,1750 га. Право власності на сформовані земельні ділянки, згідно з відомостями Національної кадастрової системи, зареєстроване (приватна власність).

Даним актом також встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :04:005:0015 віднесена до приватної форми власності, за цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), не використовується, оскільки розташована окремо.

Під час здійснення перевірки наявність документів на право володіння чи користування земельними ділянками у ФОП Злобіної Л.І. на вищезазначені земельні ділянки не встановлено, із загальної площі земельних ділянок, що перевірялися, - 50,8002 га, площа сформованих земельних ділянок складає 8,1250 га, а площа несформованих земельних ділянок складає 42,6752 га.

На підставі акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом перевірки - земельної ділянки № 649ДК/648/АП/09/01/-18 від 18.01.2018 р. позивачем 18.01.2018 р. складено протокол про адміністративне правопорушення № 649-ДК/0314П/07/01/-17, відповідно до якого ФОП Злобіна Л.І. у 2017 році на земельних ділянках, які розташовані поруч із земельними ділянками з кадастровими номерами по порядку включно::04:005:0003, з :04:005:0006 по :04:005:0013, з :04:005:0015 по :04:005:0024, з :04:005:0029 по :04:005:0035, з :04:005:0039 по :04:005:0041, з :04:005:0043 по :04:005:0051, з :04:005:0053 по :04:005:0063, :04:005:0026, :04:005:0027, :04:005:0037, :04:005:0093, :04:005:0023 загальною площею 42,6752 га, не маючи відповідних документів на право користування, засіяла сільгоспкультуру - соняшник та пізніше зібрала врожай, після збору якого ФОП Злобіна Л.І. засіяла ці земельні ділянки озиминою, що є порушенням ст.ст. 124, 125, 126 Земельного кодексу України, ст. 35 Закону України «Про охорону земель», ст. 25 Закону України «Про оренду землі».

За результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення ФОП Злобіну Л.І. притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП, винесено постанову про накладення на неї адміністративного стягнення від 14.02.2018 року за № 649-ДК/233По/08/01/-18 (т 1 а.с. 16), здійснено розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, а також приписано припинити порушення вимог земельного законодавства України в частині використання несформованої земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 42,6752 га, державної форми власності, яка знаходиться на території Малороганської селищної ради.

Згідно з розрахунком розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, здійсненого ГУ Держгеокадастру у Харківській області, яка заподіяна внаслідок самовільного зайняття ФОП Злобіною Л.І. земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної форми власності площею 42,6752 га розмір такої шкоди становить 61 526,11 грн. (т 1 а.с. 12).

За даними офіційного веб-сайту «Судова влада України», ФОП Злобіна Л.І. зверталася до Харківського районного суду Харківської області з позовом до ГУ Держгеокадастру про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, визнання незаконним протоколу та розрахунку розміру шкоди, припису (справа № 635/1213/18), проте позовна заява ФОП Злобіної Л.І. ухвалою суду від 23.07.2018 р. повернута без розгляду.

Оскільки ФОП Злобіна Л.І. добровільно не відшкодувала шкоду, завдану внаслідок самовільного зайняття спірної несформованої земельної ділянки, прокурор звернувся до господарського суду Харківської області в інтересах держави в особі ГУ Держгеокадастру у Харківській області з позовом про стягнення на користь держави шкоди у розмірі 61 526,11 грн., завданої внаслідок самовільного використання на території Малороганської сільської ради земельної ділянки площею 42,6752 га.

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.10.2018 року у справі № 922/1776/18, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 21.01.2019 року, позовні вимоги задоволено повністю.

Таким чином, факт самовільного зайняття ФОП Злобіною Л.І. земельної ділянки площею 42,6752 га за відсутності правовстановлюючих документів встановлений рішенням господарського суду Харківської області від 18.10.2018 року у справі № 922/1776/18 та постановою Східного апеляційного господарського суду від 21.01.2019 року у справі № 922/1776/18, що в розумінні вимог ч. 4 ст. 75 ГПК України є преюдиційною обставиною та не потребує доведення під час розгляду справи № 922/55/19.

Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Статтею 6 Закону України "Про оренду землі" визначено, що право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону (п. 5 ст. 126 Земельного кодексу України).

Відповідачем визнається, що до теперішнього часу правовідносини щодо користування спірною несформованою земельною ділянкою, зокрема, шляхом укладення договору оренди, не врегульовано.

Відповідно до ст. 387 Цивільного кодексу України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Згідно з частиною другою статті 152 ЗК України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав (частина 3 цієї статті).

Самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки (стаття 212 Земельного кодексу України).

Частиною третьою статті 212 Земельного кодексу України встановлено, що повернення таких земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

З огляду на доведений у справі № 922/1776/18 факт самовільного зайняття відповідачем несформованої земельної ділянки площею 42,6752 га, господарський суд Харківської області на законних підставах задовольнив позовні вимоги ГУ Держгеокадастру у Харківській області про її звільнення шляхом зобов'язання відповідача звільнити та повернути державі в особі ГУ Держгеокадастру у Харківській області самовільно зайняту земельну ділянку сільськогосподарського призначення, площею 42,6752 га, яка розташована на території Малороганської сільської ради.

Щодо доводів апеляційної скарги враховується наступне.

Посилання скаржника на карту земельної ділянки як на доказ перебування частини спірної земельної ділянки у приватній власності інших осіб, виділеної для ФОП Злобіної Л.І. у розмірі 54 га, яка завірена Харківською РДА, до уваги не приймаються, оскільки, по-перше, на цій карті відсутні кадастрові номери земельних ділянок, що унеможливлює їх ідентифікацію, а по-друге, в нижньому правому куті цієї карти міститься відмітка землевпорядника про те, що з проектом забудови звірено 27.11.2007 р., тобто, з урахуванням спливу більше ніж 10 років картографічні матеріали цілком могли втратити актуальність, тому не відповідають вимогам чинного процесуального законодавства щодо повноти доказів у справі.

Відповідачем не доведено належними доказами, що позивачем заявлено вимоги про повернення земельних ділянок, які перебувають у приватній власності, оскільки надані відповідачем докази (в тому числі, довідка Відділу містобудування, архітектури та капітального будівництва Харківської РДА № 53 від 25.03.2019 р., копії державних актів, що підтверджують право власності) не спростовують того, що позовні вимоги стосуються інших земельних ділянок, ніж ті, які були вирахувані позивачем при здійсненні перевірки дотримання вимог земельного законодавства - площею 8,1250 га та які є сформованими.

Жодних доказів на підтвердження своїх доводів про відсутність користування несформованою земельною ділянкою загальною площею 42,6752 га у 2019 році відповідачем ні суду першої, ні суду апеляційної інстанції не надано, у зв'язку з чим доводи скаржника про те, що спірна земля ФОП Злобіною Л.І. на теперішній час не використовується відхиляються за недоведеністю та безпідставністю.

В матеріалах справи відсутній оформлений належним чином акт приймання-передачі земельної ділянки загальною площею 42,6752 га, який би свідчив про повернення цієї землі відповідачем позивачеві у добровільному порядку, а також відсутні відповідні звернення ФОП Злобіної Л.І. до позивача з пропозиціями підписати цей акт, направити повноважних представників для засвідчення факту звільнення земельної ділянки тощо, тому доводи апеляційної скарги про неможливість існування доказів факту відсутності користування земельною ділянкою також не можуть бути прийняті до уваги за необґрунтованістю.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку, що оскаржуване рішення суду ґрунтується на повному і всебічному дослідженні всіх обставин справи, прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права, є законним та обґрунтованим, а тому, підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Крім того, судова колегія звертає увагу учасників справи на те, що позов ГУ Держгеокадастру у Харківській області поданий до суду за допомогою засобів підприємства поштового зв'язку 29.12.2018 р., тому, враховуючи принцип правомірного очікування в контексті початку врегулювання правовідносин користування спірною земельною ділянкою ще у 2005 році, що мало на меті укладення договору оренди, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати за позовом в сумі 1 762,00 грн., а не 1 921,00 грн. як за позовну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.

При цьому, вимогами ст. 129 ГПК України не передбачено права суду апеляційної інстанції перерозподіляти судовий збір за позовом при залишенні оскаржуваного рішення суду без змін.

Керуючись статтями 269, 270, 275, 276, 281, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Рішення господарського суду Харківської області від 22.05.2019 р. у справі № 922/55/19 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Судові витрати, понесені у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, віднести на скаржника.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 20-ти днів.

Повний текст постанови складено 26.07.2019 р.

Головуючий суддя В.І. Пушай

Суддя С.В. Барбашова

Суддя О.О. Радіонова