СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

30.07.2019 Справа № 922/3357/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н.В., суддя Медуниця О.Є.

за участю секретаря судового засідання Пляс Л.Ф.

за участю представників :

позивача - Жегулін Ю.М. , Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ПТ № 2340 від 09.10.18; довіреність № 27-6756/19 від 15.04.19

1-ої 3-ої особи - не з`явився

2-ої третьої особи - не з`явився

4-го відповідача - Буглова О.В.

інші відповідачі - не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу апеляційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ (вх.№ 2224 Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від 24.06.2019 у справі № 922/3557/18 (головуючий суддя Лаврова Л.С., суддя Прохоров С.А., суддя Присяжнюк О.О.)

за клопотанням ОСОБА_5 про зупинення провадження (вх.14593

від14.06.2019 р.)

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

третя особа на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство «Реал Банк»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національний банк України

до: 1) ОСОБА_2

2) ОСОБА_3

3) ОСОБА_4

4) ОСОБА_5

5) ОСОБА_6

6) ОСОБА_7

7) ОСОБА_8

8) ОСОБА_9

9) ОСОБА_10

10) ОСОБА_11

11) ОСОБА_12

12) ОСОБА_13

13) ОСОБА_14

14) ОСОБА_15

15) ОСОБА_16

16) ОСОБА_17

17) ОСОБА_18

18) ОСОБА_19

19) ОСОБА_20

20) ОСОБА_21

21) ОСОБА_22

22) ОСОБА_23

23) ОСОБА_24

24) ОСОБА_25

25) ОСОБА_26

26) ОСОБА_27

стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Господарського суду Харківської області знаходиться справа за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 заподіяної ПАТ «РЕАЛ БАНК» шкоди в розмірі 2 508 627 030,89 грн. (два мільярди п`ятсот вісім мільйонів шістсот двадцять сім тисяч тридцять грн. 89 коп.) шляхом її стягнення на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.06.2019 у справі № 922/3557/18 клопотання ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі (вх.14593 від 14.06.2019) задоволено.

Зупинено провадження у справі №922/3357/18 до вирішення Конституційним судом України справи №1-26/2016 (2-4/2016) за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», а саме до набрання законної сили рішенням Конституційного суду України.

Позивач з ухвалою місцевого господарського суду не погодився та звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу господарського суду Харківської області від 24.06.2019 у справі № 922/3357/18 скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.07.2019 відкрито апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою та призначено справу до розгляду на 30.07.2019 об 11:30 год.

25.07.2019 до Східного апеляційного господарського суду надійшло клопотання третьої особи - Національного банку України про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.07.2019 у задоволенні клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 922/3357/18 відмовлено в зв`язку з технічною неможливістю проведення відеоконференції у зазначених заявником судах: Шостому апеляційному адміністративному суду, Господарському суду міста Києва, Північному апеляційному господарському суду, Господарському суду Київської області та Печерському районному суду міста Києва об 11:30 годині 30.07.2019 року, що підтверджується довідкою № 12-40/59 від 25.07.2019, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання третьої особи - Національного банку України про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 922/3357/18.

26.07.2019 від 3-го відповідача - Бардер І.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на дату після 12.08.2019, у зв`язку з перебуванням у відпустці.

3-й, 4-й, 10-й, 15-й, 19-й, 21-й відповідачі надали відзив на апеляційну скаргу, в якому просять апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.06.2019 у справі № 922/3357/18 залишити без змін.

1-3, 5-26 відповідачі та треті особи в призначене судове засідання не з`явилися, причини їх неявки суду не відомі.

В матеріалах справи містяться докази належного повідомлення лише 10-го, 25-го відповідачів та 3-ї особи, Національного банку України, а також за інформацією з офіційного веб-порталу ПАТ «Укрпошта» поштове відправлення з ухвалою про призначення справи до розгляду вручене 5-у, 9-у, 10-у, 22-у, 25-у відповідачам та 3-й особі - Національному банку України.

Відомості щодо належного повідомлення про дату, час і місце судового засідання інших учасників справи, які не з`явились, в матеріалах справи відсутні.

Згідно частини 11 статті 270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

У рішенні від 26.07.2018 у справі «Bartaia v. Georgia» Європейський суд з прав людини відзначив, що питання особистої присутності, форми розгляду - усного чи письмового, а також юридичного представництва взаємозв`язані. Тому повинні аналізуватися в ширшому контексті гарантії «справедливого судового розгляду», передбачені в ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, учасникові цивільного судочинства повинна бути дана можливість представити свою справу в умовах, які не призводять до «істотної незручності» порівняно з його опонентом.

Право на справедливий судовий розгляд серед іншого включає право сторін висловлювати зауваження, які вони вважають такими, що стосуються справи. Причому це повинне бути не ілюзорне, а практичне й ефективне право. Таким воно може вважатися тільки в тому випадку, якщо суд фактично «чує» сторону, тобто її твердження належним чином аналізуються.

Перевіривши матеріали справи та порадившись з приводу подальшого провадження у справі, враховуючи відсутність вищезазначених учасників справи, керуючись основними принципами господарського судочинства, зокрема, змагальності сторін, оцінивши особливості предмета спору, важливість результатів розгляду справи для її сторін, сприяючи учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ГПК України, користуючись наданим суду правом, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи на 13.08.2019 року об 12:00 год.

Керуючись статтями 216, 234, 273 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи відкласти на "13" серпня 2019 р. о 12:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 117 .

Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, повідомлених належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.М. Білецька

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя О.Є. Медуниця