ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

05.08.2019м. ДніпроСправа № 904/2667/19

Суддя Фещенко Ю.В. , розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" (м. Київ) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (м. Дніпро)

до Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області)

про стягнення плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажу у загальному розмірі 796 844 грн. 88 коп.

Без участі представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просило суд стягнути з Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - відповідач) плату за користування вагонами та збір за зберігання вантажу у загальному розмірі 796 844 грн. 88 коп.

Ціна позову складається з наступних сум:

- 407 316 грн. 48 коп. - плата за користування вагонами;

- 389 528 грн. 40 коп. - збір за зберігання вантажу.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 11 952 грн. 68 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

Взаємовідносини позивача з відповідачем щодо подачі та забирання вагонів регулюються Статутом залізниць України та договором № ПР/М-17-2/14-744/НЮдч від 14.12.2017 "Про експлуатацію залізничної під`їзної колії Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", яка примикає до стації Терни і Рядова Придніпровської залізниці. Відповідно до накладних №№ 42620617, 41956202, 42620658, 00002139, 00002147, 00002146, 00002142, 00002145, 14290, 00002144, 72870, 14289, 473777, 14291, 14292, 14499, 14498, 14501, 14497 вантаж "глина бентонітова" та порожні власні вагони, відповідно, були прийняті позивачем до перевезення на адресу одержувача - відповідача, але по прибуттю вагонів на станцію призначення Терни, після того, як вантажоодержувач був повідомлений про прибуття вантажу та готовність подавання залізницею вагонів на його під`їзну колію, вагони не забиралися відповідачем, про що станцією Рядова у відповідності з пунктом 9, 10 Правил користування вагонами, були складені акти про затримку вагонів форми ГУ-23 №№ 5412, 5419, 5420, 5423, 5428, 5429, 5434, 5435, 5436, 5441, 5445, 5446, 5450, 5453, 5454, 5460, 5461, 5462, 5465, 5466, 5472, 5473, 5474, 5478, 5481, 5482, 5484, 1, 5, 6, 8, 9, 10, 17, 19, 20, 21, 22, 23, 27, 31, 32, 34, 35, 43, 44, 45, 48, 53, 56, 57, 58, 62, 63, 64, 67, 68, 69, 72, 73, 76, 80, 81, 83, 85, 89, 107, 108. На підставі зазначених актів, станцією призначення Терни розраховано плату за користування спірними вагонами по відомостям плати форми ГУ-46 №№ 11019004, 14019005, 11019011, 11019022, 11029074, 10029015, 09029014, 13029076, 13029075 в сумі 407 316 грн. 48 коп. та збір за зберігання вантажу по накопичувальній картці форми ФДУ-92 № 24019002 в сумі 389 528 грн. 40 коп., які у добровільному порядку відповідачем не сплачені.

Ухвалою суду від 27.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 22.07.2019.

Від відповідача надійшло клопотання (вх.суду № 32118/19 від 19.07.2019), в якому він просив суд відкласти судове засідання в межах строків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, на іншу зручну для суду дату, у зв`язку із зайнятістю повноважного представника в інших судових засіданнях та неможливістю забезпечити участь іншого представника у судовому засіданні 22.07.2019.

У підготовче засідання 22.07.2019 з`явився представник позивача.

Представник відповідача у вказане судове засідання не з`явився, при цьому, судом було враховано наявність клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Оскільки повноважний представник відповідача у судове засідання 22.07.2019 не з`явився, суд був позбавлений можливості вирішити питання, передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України. Отже, з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, господарський суд вважав за необхідне задовольнити клопотання відповідача та відкласти підготовче засідання у справі.

Так, ухвалою суду від 22.07.2019 підготовче засідання було відкладено на 05.08.2019.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.суду № 32542/19 від 23.07.2019), в якому він просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог позивача у повному обсязі, посилаючись на слідуюче:

- позовну заяву підписано особою, яка не має права на її підписання, оскільки у доданій до позовної заяви довіреності міститься посилання на не чинну редакцію статуту позивача;

- позивачем не надано доказів зайнятості всіх колій станції Терни, передбачених пунктом 6 договору про експлуатацію залізничної під`їзної колії;

- позивачем не доведено факт зайнятості колій на станції Терни саме з вини відповідача. Акти загальної форми, що додані до позовної заяви, враховуючи кількість вагонів та періоди їх затримки, не доводять того факту, що усі колії станції Терни у зазначені періоди були зайняті з вини відповідача, тобто не доведено вини вантажовласника у неможливості прийняти вагони. Отже, відповідач зазначає, що він був готовий прийняти на свої під`їзні колії спірні вагони, затримані відповідно до наказу № 941;

- всупереч пункту 12 Інструкції оформлення затримки поїздів на підходах до станції призначення на Придніпровській залізниці (далі - Інструкція), затвердженої наказом начальника Криворізької дирекції залізничних перевезень, під час дії наказу № 941 по станції Рядова раніше відправлено поїзд, що було затримано пізніше за наказом № 34. При цьому, відповідач наголошує, що позивачем не зазначено підстав відправлення пізніше затриманого потягу за наказом № 34 раніше, ніж потягу, затриманого за наказом № 941. Отже, відповідач вважає, що поїзним диспетчером дирекції в порушення пункту 12 Інструкції, "штучно" затримано вагони, затримані за наказом № 941, у зв`язку з чим позивачем неправомірно та необґрунтовано було зроблено розрахунок заборгованості за наказом № 941. Відповідач зазначає, що у позивача була можливість закінчити дію наказу № 941, починаючи з 07.01.2019 11:00 год. Враховуючи викладене, відповідач вважає, що правомірним є розмір плати за користування вагонами в сумі 344 977 грн. 68 коп. та збір за зберігання вантажу в сумі 316 491 грн. 72 коп., а всього є обґрунтованими вимоги у розмірі 661 469 грн. 40 коп.

- позовну заяву підписано неуповноваженою особою, оскільки до позовної заяви №НЮс-01/89 від 20.06.2019 долучено довіреність № 2145 від 30.10.2018 на право підпису позовної заяви та засвідчення копій документів, видані Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", на підставі Статуту, затвердженого постановою КМУ від 02.09.2015 № 735 (в редакції постанови КМУ від 30.08.2017 № 682) та Положення про регіональну філію "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", затвердженого наказом ПАТ "Укрзалізниця" від 19.02.2018 № 111. При цьому, 31.10.2018 Кабінетом Міністрів України було прийнято Постанову № 938, відповідно до змісту якої змінено тип товариства "Українська залізниця" з публічного на приватне та перейменовано його в акціонерне товариство "Українська залізниця". Зазначена Постанова КМУ набрала чинності 10.11.2018. В той же час, позивач звертається із довіреністю, яка підписана від імені Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", що, на думку відповідача, є недостовірною інформацію, оскільки станом на день звернення із позовом повне найменування позивача, у відповідності до Постанови КМУ № 938, було Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця". Крім того, відповідно до змісту вказаної довіреності директор регіональної філії "Придніпровська залізниця" ОСОБА_1 та заступник директора регіональної філії з фінансово-економічних питань регіональної філії "Придніпровська залізниця" Долгополова Т.О., діють на підставі Статуту, затвердженого постановою КМУ від 02.09.2015 № 735 (в редакції постанови КМУ від 30.08.2017 № 682). В той же час, постановою КМУ від 31.10.2018 № 938 було затверджено нову редакцію Статуту Позивача. Отже, додана до позовної заяви довіреність жодним чином не підтверджує наявність у ОСОБА_2 права на підписання позовної заяви, оскільки за вказаною довіреністю на момент звернення із позовом до суду представник позивач ОСОБА_2 діє на підставі вже нечинної редакції Статуту ПАТ "Українська залізниця". Разом з тим, статут в чинній редакції до позовної заяви не надано. За викладених обставин, відповідач вбачає наявними підстави для залишення позову без руху згідно із частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України для усунення недоліків шляхом надання доказів на підтвердження повноважень осіб, що підписали позовну заяву.

Від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. суду № 34772/19 від 05.08.2019), в якій він просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Розглянувши відповідь на відзив з доданими до неї документами, господарський суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

За приписами статті 166 Господарського процесуального кодексу України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу.

За змістом частини 5 статті 165 Господарського процесуального кодексу України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 165 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються, зокрема, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом (частина 3 статті 169 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається з відповіді на відзив, Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" не нього не долучено належних доказів надсилання Приватному акціонерному товариству "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 3 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 реєстроване поштове відправлення - будь-яке поштове відправлення, що приймається для пересилання з видачею відправнику розрахункового документа про прийняття і доставляється (вручається) адресатові (одержувачу) під розписку.

Згідно з пунктом 36 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270: про прийняття для пересилання реєстрованого поштового відправлення ( поштового переказу) відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" видається розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

За змістом зазначеного пункту правил, для здійснення перевірки працівниками поштового відділення відповідності вкладення опису, останній має містити поіменний перелік предметів.

Отже, належним доказом направлення на адресу Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" копії позовної заяви з додатками є фіскальний чек та опис вкладення з переліком документів.

Таким чином, подана відповідь на відзив не містить документів, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу, всупереч вимогам пункту 2 частини 6 статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин 1-4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Отже, ненаправлення відповідачу відповіді на відзив є підставою для залишення такої заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 165, 166, 169, 174 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву (відповідь на відзив) Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" - залишити без руху.

Встановити Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" строк для усунення недоліків - 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме подати до суду:

- докази направлення Приватному акціонерному товариству "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" копії відповіді на відзив з доданими до неї документами (поштовий опис вкладення з поіменним переліком документів та фіскальний чек).

Роз`яснити Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 05.08.2019 та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.В. Фещенко