ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2019 Справа № 914/1722/18

м.Львів

За позовом: Сколівської міської ради, м.Сколе Львівської області

до відповідача: Прокуратури Львівської області, м.Львів

про зобов`язання звільнити нежитлове приміщення

Суддя Кітаєва С.Б.

При секретарі Зарицькій О.Р.

Представники сторін:

від позивача: П`ятковський А.П. представник

Москаль В.Б. міський голова

від відповідача: Леонтьєва Н.Т. прокурор відділу;

Суть спору: на розгляд Господарського суду Львівської області поступив позов Сколівської міської ради до Прокуратури Львівської області про зобов`язання звільнити нежитлове приміщення площею 340,7 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 Сколе, АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 та повернути його Сколівській міській раді.

Ухвалою суду від 21.09.2018 року позов залишено без руху та надано позивачу строк у десять календарних днів з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків. 02.10.2018р, за вх.№36570/18, в документообігу суду зареєстровано подану позивачем заяву про усунення недоліків. Відтак, ухвалою суду від 08.10.2018р. відкрито провадження у справі №914/1722/18 за даним позовом, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання у даній справі призначено на 07.11.2018р.

25.10.2018р, за вх.№2818/18, в документообігу суду зареєстровано подане відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі з додатковими доказами.

26.10.2018р, за вх.№40860/18, в документообігу суду зареєстровано подане відповідачем клопотання про долучення до раніше поданого клопотання про зупинення провадження у справі додаткових документів.

26.10.2018р,за вх.№40934/18, в документообігу суду зареєстровано поданий відповідачем відзив на позовну заяву з доказами скерування його примірника позивачу.

02.11.2018р, за вх.№41894/18, в документообігу суду зареєстровано подану позивачем відповідь на відзив з доказами скерування її примірника відповідачу.

Ухвалою суду від 07.11.2018 провадження у справі №914/1722/18 за позовом Сколівської міської ради до Прокуратури Львівської області про зобов`язання звільнити нежитлове приміщення площею 340,7 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 . АДРЕСА_5 , АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 та повернути його Сколівській міській раді, зупинено до набрання законної сили судовим рішення по справі №914/1431/18.

Ухвалою суду від 13.05.2019 поновлено провадження у справі №914/1722/18 та призначено підготовче засідання на 29.05.2019р.

12.06.2019, за вх.№24562/19, від відповідача поступили додаткові пояснення, до яких долучено акт від 05.06.2019 обстеження нежитлового приміщення, розташованого за адресою: Львівська область АДРЕСА_5 м АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , яке запропоноване Сколівською міською радою для передачі в оренду Прокуратурі Львівської області для розташування Сколівського Відділу Стрийської місцевої прокуратури.

12.06.2019, за вх.№1582/19, від відповідача поступило клопотання в порядку ст.177 ГПК України, про продовження строку підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 12.06.2019 клопотання Прокуратури Львівської області про зупинення провадження у справі (вх.№ 1363/19 від 27.05.2019) залишено без розгляду за клопотанням представника відповідача, в задоволенні клопотання Прокуратури Львівської області від 12.06.2019 №05/2-1218 вих-19 (вх.№1582/19 від 12.06.2019) відмовлено.

12.06.2019 р. представником відповідача, Прокуратури Львівської області, подано заяву за вх. № 24676/19 про відвід судді Кітаєвої С.Б. у справі № 914/1722/18.

Ухвалою від 12.06.2019 р. зупинено провадження у справі № 914/1722/18, передано справу № 914/1722/18 для вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, який розглядає справу.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2019 р., для вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, визначено суддю Чорній Л.З. для розгляду заяви про відвід судді Кітаєвій С.Б. у справі № 914/1722/18.

Ухвалою Господарського суду Львівської області (суддя Чорній Л.З.) від 18.06.2019р. у справі №914/1722/18 у задоволенні заяви Прокуратури Львівської області від 12.06.2019 р. за вх. № 24676/19 про відвід судді Кітаєвій С.Б. у справі № 914/1722/18 відмовлено; справу № 914/1722/18 повернуто раніше визначеному судді для розгляду для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 24.06.2019 провадження у справі №914/1722/18 поновлено, продовжено строк розгляду справи на 10 днів з метою належного повідомлення сторін про дату, час і місце проведення підготовчого засідання, та призначено підготовче засідання на 03.07.2019 р.

Ухвалою суду від 03.07.2019 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про колегіальний розгляд справи (вх. № 27164/19 від 03.07.2019), з підстав викладених у ній.

Ухвалою суду від 03.07.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 25.07.2019 р.

Позивач явку представників в судове засідання 25.07.2019р. забезпечив, які позовні вимоги підтримали, просять суд зобов`язати відповідача, Прокуратуру Львівської області звільнити нежитлове приміщення, належне територіальній громаді м.Сколе, яке знаходиться в м.Сколе по вул.Д.Галицького, 37, оскільки строк дії договору оренди вказаного нежитлового приміщення припинив свою дію 06.07.2018 року та не продовжувався, відповідно до чого відповідач незаконно займає спірне приміщення з моменту закінчення строку дії договору оренди.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання 25.07.2019р. забезпечив, позовні вимоги заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та наданих поясненнях.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позиція Позивача.

У комунальній власності територіальної громади міста Сколе перебуває нежитлове приміщення загальною площею 340,7 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 .

01.07.2016 року між Сколівською міською радою (надалі - орендодавець) та прокуратурою Львівської області (надалі - орендар) укладено Договір оренди нежитлового приміщення №1 (надалі - Договір оренди №01 від 01.07.2016 року), згідно п.1.1 якого орендодавець надає, а орендар отримує в строкове платне користування нежитлове приміщення в АДРЕСА_5 , загальною площею 340,7 кв.м. балансовою вартістю 71053,00 грн. для використання з метою розміщення Сколівського відділення Стрийської місцевої прокуратури.

Згідно п.1.2 Договору оренди №01 від 01.07.2016 року, термін оренди визначається з 01 липня 2016 року до 01 липня 2017 року.

Пунктом 5.2 Договору оренди №01 від 01.07.2016 року визначено, що чинність цього договору припиняється внаслідок закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно п.1.3 вказаного Договору оренди №1 від 01.07.2016 року, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору - він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які передбачені договором.

Згідно чинного законодавства України та умов Договору оренди №01 від 01.07.2016 року, у разі закінчення строку, на який було укладено Договір оренди №01 від 01.07.2016 року, та ненадання однією із сторін договору іншій стороні заяви про припинення договору протягом одного місяця після закінчення терміну дії цього договору, цей договір не припиняється, а продовжується на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

У разі закінчення строку, на який було укладено Договір оренди №01 від 01.07.2016 року, та надання однією із сторін договору іншій стороні заяви про припинення договору протягом одного місяця після закінчення терміну дії цього договору, цей договір припиняється.

Рішенням виконавчого комітету Сколівської міської ради №282 від 07.07.2017 року Про продовження дії договору оренди нежитлового приміщення №01 від 01.07.2016 року вирішено продовжити дію договору оренди нежитлового приміщення №01 від 01.07.2016 року з 07.07.2017 року терміном на 1 рік без права пролонгації.

Позивач вважає, що, оскільки Договір оренди №1 від 01.07.2016 року був укладений на 1 (один) рік, тобто до 01 липня 2017 року, а протягом одного місяця після закінчення 1 (одного) року дії Договору оренди №1 від 01.07.2016 року, тобто після 01 липня 2017 року, ні у Сколівської міської ради, ні у прокуратури Львівської області не було заперечень щодо продовження терміну дії Договору оренди №1 від 01.07.2016 року, то строк дії цього Договору оренди було продовжено на один рік, до 07 липня 2018 року.

Позивач зазначає, що у 2018 році у Сколівської міської ради виникла необхідність звільнення прокуратурою Львівської області та Сколівським відділенням Стрийської місцевої прокуратури приміщення, що знаходиться за адресою: м. АДРЕСА_5 , вул. Д.Галицького, АДРЕСА_3 , з метою використання вказаного приміщення для власних потреб.

Відповідно до вказаного, Сколівською міською радою направлено на адресу Прокуратури Львівської області та Сколівського відділення Стрийської місцевої прокуратури повідомлення №280/02-07 від 19.03.2018 року, в якому зазначено про те, що Сколівська міська рада не має наміру продовжувати дію договору оренди нежитлового приміщення №01 від 01.07.2016 року у зв`язку із необхідністю використання даного приміщення для власних потреб.

Вказане повідомлення отримано Прокуратурою Львівської області, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №741, та Сколівським відділенням Стрийської місцевої прокуратури, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №469.

Відповідно до зазначеного, на думку позивача, Сколівською міською радою дотримано вимоги ч.3 ст.17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» щодо повідомлення орендаря про припинення договору не пізніше ніж за три місяці до закінчення терміну договору.

У зв`язку із тим, що продовжений строк дії Договору оренди №1 від 01.07.2016 року закінчувався 07.07.2018 року, Сколівською міською радою було повторно направлено орендарю (прокуратурі Львівської області) лист №751/02-07 від 04.07.2018 року про припинення дії Договору оренди №01 від 01.07.2016 року та зазначено, що орендоване приміщення повинне бути звільнене 06.07.2018 року у зв`язку із закінченням терміну дії договору.

Направлення прокуратурі Львівської області листа №751/02-07 від 04.07.2018 року про припинення дії Договору оренди №01 від 01.07.2016 року підтверджується фіскальним чеком ЛД УАППЗ «Укрпошта» №830 від 04.07.2018 року, а його отримання прокуратурою Львівської області 09.07.2018 року - рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу №820.

Таким чином, Позивач вважає, що Договір оренди №01 від 01.07.2016 року припинив свою дію з 06.07.2018 і більше не продовжувався.

Згідно п.3.5. Договору оренди №01 від 01.07.2016 року обов`язком орендаря є повідомляти Орендодавця не пізніше ніж за 2 тижні про звільнення приміщення й здати його за актом у справному стані.

Таким чином, правові наслідки припинення дії Договору оренди №01 від 01.07.2016 року визначені законом та самим Договором оренди №01 від 01.07.2016 року.

Позивач вважає, що незважаючи на наведене, всупереч положенням чинного законодавства України та умовам Договору оренди №01 від 01.07.2016 року, Прокуратура Львівської області орендованого приміщення за актом прийому-передачі Сколівській міській раді не повернула та фактично продовжує його використовувати для розміщення Сколівського відділення Стрийської місцевої прокуратури.

Окрім цього, у відповідь на лист Сколівської міської ради про припинення договору оренди та звільнення орендованого приміщення прокуратурою Львівської області надіслано Сколівській міській раді листа №13/2-90вих-18 від 11.07.2018 року, яким відмовлено у звільненні приміщення, посилаючись на проведення у орендованому приміщенні ремонту і відповідність його вимогам для діяльності прокуратури, а також на те, що Сколівською міською радою не запропоновано прокуратурі Львівської області іншого приміщення для розміщення Сколівського відділення Стрийської місцевої прокуратури.

Позивач вважає, що наведеними вище діями прокуратури Львівської області порушено умови Договору оренди №01 від 01.07.2016 року та положення чинного законодавства України (ч.4 ст.291 ГК України, ч.1 ст.785 ЦК України, ч,1 ст.27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»), які передбачають правові наслідки припинення дії договору оренди.

В свою чергу, Сколівською міською радою надіслано прокуратурі Львівської області листа №910/02-07 від 17.07.2018 року, де запропоновано Прокуратурі Львівської області орендувати нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 179,49 кв.м., та на даний момент використовується Сколівською міською радою, і яке повністю відповідає потребам позивача, враховуючи те, що в Сколівському відділенні Стрийської місцевої прокуратури працює лише 5 працівників, а в Сколівській міській раді працює 12 працівників.

Зазначає, що готовність Сколівської РДА передати вказане приміщення в оренду прокуратуру Львівської області підтверджується і листом Сколівської РДА №02/08-2289 від 09.11.2015 року.

Однак, Прокуратурою Львівської області проігноровано пропозицію Сколівської міської ради щодо оренди вказаного приміщення, з огляду на що з 07.07.2018 року прокуратура Львівської області фактично продовжує використовувати приміщення за адресою: АДРЕСА_5 , без жодних правових підстав.

Окрім цього, п.3 ст.91 Закону України "Про прокуратуру передбачено обов`язок місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування щодо забезпечення органів прокуратури відповідними службовими приміщеннями на умовах оренди.

При цьому, вказаною нормою законодавства не визначено право прокуратури самостійно обирати приміщення для оренди чи незаконно використовувати приміщення, яке не перебуває в оренді органів прокуратури.

Прокуратурою Львівської області було отримано ще 22.03.2018 року повідомлення Сколівської міської ради про припинення договору оренди №280/02-07 від 19.03.2018 року, відповідно до чого прокуратура Львівської області володіла інформацією щодо обов`язку звільнити приміщення 06.07.2018 року, однак жодних заяв щодо надання іншого приміщення в оренду до Сколівської міської ради від прокуратури Львівської області не надходило.

Також Прокуратурою Львівської області не надано доказів, що нею подавались заяви щодо надання іншого приміщення в оренду до Сколівської РДА.

Таким чином, прокуратура Львівської області не зверталась у визначеному законом порядку із заявою про надання іншого приміщення в оренду до осіб, які згідно закону повинні забезпечити її таким приміщенням, що підтверджує умисну бездіяльність Прокуратури Львівської області щодо звільнення спірного приміщення.

В свою чергу, Сколівською міською радою виконано вимоги п.3 ст.91 Закону України Про прокуратуру та запропоновано прокуратурі Львівської області інше приміщення для оренди, відповідно до чого посилання позивача на порушення відповідачем норм чинного законодавства щодо забезпечення органів прокуратури службовими приміщеннями на умовах оренди є безпідставним.

Стосовно проведення ремонту в орендованому приміщенні, то здійснення ремонту, на думку позивача, не є підставою для неповернення орендованого приміщення власнику. Більше того, договором оренди №01 від 01.07.2016 року передбачено, що лише поточний ремонт проводиться орендарем без погодження з орендодавцем. В свою чергу, посилання прокуратури Львівської області на те, що нею проводився капітальний ремонт орендованого приміщення є безпідставним, оскільки Сколівська міська рада не надавала дозволів на проведення таких робіт.

Позивач в обгрунтування заявлених вимог покликається також на факти , встановлені судовими рішеннями у справах №914/1431/18 та № 914/120/19, які є чинними станом на даний час.

Позиція відповідача.

Відповідач позовні вимоги заперечує з наведених нижче підстав.

У 2018 році у Сколівської міської ради виникла необхідність звільнення прокуратурою спірного приміщення, 19.03.2018, 04.07.2018 прокуратурі Львівської області направлено повідомлення про його припинення, яке отримане прокуратурою Львівської області 22.03.2018 та 09.07.2018 відповідно. Причиною направлення вказаних повідомлення є необхідність використання приміщення ніби то для «власних потреб», тобто розміщення працівників міської ради, а натомість працівникам прокуратури запропоновано орендувати нежитлові приміщення, які знаходяться за адресою АДРЕСА_5 загальною площею 179,49 кв.м. і які на даний час використовується 12-ма працівниками Сколівської міської ради. Відповідач вважає, що Сколівська міська рада не є власником запропонованих для оренди прокуратурою приміщень і право розпорядження вказаними приміщеннями у неї відсутнє.

Як вбачається з листа, наданого власником цих приміщень Сколівською районною державною адміністрацією від 10.07.2018 № 02/05-06-1350, «на сьогоднішній день вільних приміщень немає».

Крім того, в зв`язку з ситуацією, що виникла, прокуратурою області скеровано повторні запити до органів місцевої державної влади про можливість забезпечення приміщеннями Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області. Як вбачається з відповідей, належні нежитлові приміщення відсутні.

Відповідач вважає дії Сколівської міської ради прийняті в порушення вимог діючого законодавства про власність. Законів України «Про місцеве самоврядування», «Про прокуратуру» та Конституції України.

У відповідності до Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014, наказу Генерального прокурора України №85ш від 23.09.2015, з 15.12.2015 утворені місцеві прокуратури шляхом реорганізації районних, районних у міських та міжрайонних прокуратур. На даний час, у м.Сколе розташовані підрозділи Стрийської місцевої прокуратури, до зони діяльності якої віднесено Сколівський район.

Корисна площа приміщення, що використовується органами прокуратури області складає 204 кв.м., що практично ідентичне площі приміщення, яке ніби пропонувалось для надання в оренду підрозділу Стрийської місцевої прокуратури.

Займане на даний час приміщення за своїми характеристиками дозволяє належним чином здійснювати виконання працівниками поставлених перед органами прокуратури завдань, оскільки забезпечене відповідними комунікаціями, спеціально обладнаною режимно-секретною частиною, охоронними та протипожежними системами за рахунок бюджетних коштів, виділених прокуратурою Львівської області. Запропоноване приміщення Сколівської міської ради площею 179,49 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_5 майдан АДРЕСА_7 і яке на даний час орендує Сколівська міська рада, не має вищевказаної матеріальної бази, яка забезпечила б повноцінне функціонування органу прокуратури, а облаштування такої матеріальної бази буде потребувати значних бюджетних видатків. Крім того, його власник не має наміру передави ці приміщення в оренду прокуратурі Львівської області.

Крім того при додаткових поясненнях від 12.06.2019 Відповідач зазначає, що прокуратурою Львівської області, з метою добровільного врегулювання спору, вживались заходи щодо розгляду пропозицій можливого забезпечення Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури іншим нежитловим приміщенням.

Так, Сколівською міською радою надано пропозицію щодо укладення договору оренди нежитлових приміщень по АДРЕСА_6 загальною площею 216 кв.м. 05.06.2019 було проведено повторне обстеження нежитлових приміщень, розташованих за адресою АДРЕСА_6 про що складено акт, у якому міститься висновок, що технічний, санітарний та пожежний стан зазначеного приміщення незадовільний; приміщення перебуває в аварійному стані та потребує невідкладного капітального ремонту.

У відповіді на відзив Позивач зазначає, що Відповідач при обґрунтуванні своїх доводів посилається на ст.316 ЦК України, однак при цьому зазначає положення ст.319 ЦК України.

Зокрема, відповідач наголошує на тому, що згідно ч.2 та ч.5 ст.319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства.

Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

При цьому, позивач вважає, що відповідач не зазначає, яким чином вимога позивача про звільнення належного йому на праві власності приміщення на підставі закінчення строку дії договору оренди та у зв`язку із необхідністю використання вказаного приміщення для власних потреб порушує моральні засади суспільства чи завдає шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршує екологічну ситуацію та природні якості землі.

Відповідно до ч.1 ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Згідно ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

На переконання позивача, право вибору власника здавати своє майно в оренду чи використовувати для власних потреб є повним, безумовним та необмеженим, відповідно до чого Сколівська міська рада, як власник нежитлового приміщення площею 340,7 кв.м., що знаходиться за за адресою: АДРЕСА_5 , може розпоряджатись ним на власний розсуд.

Відповідач при обгрунтуванні своїх доводів посилається на ч.З ст.17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", відповідно до якої після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обоє язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб його власника. У разі якщо власник має намір використовувати зазначене майно для власних потреб, він повинен письмово попередити про це орендаря не пізніше ніж за три місяці до закінчення терміну договору."

Однак, відповідач не наводить жодного висновку щодо того, яким чином ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" підтверджує його право на користування спірним приміщенням після закінчення строку дії Договору оренди №01 від 01.07.2016 року.

Як вбачається із положення ч.3 ст.17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар, який належним чином виконував свої обов`язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін, крім випадку:

1) якщо орендоване майно необхідне для потреб його власника;

2) власник письмово попередив орендаря про намір використовувати зазначене майно для власних потреб не пізніше ніж за три місяці до закінчення терміну договору.

Отже, вказана норма 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" містить дві умови, за наявності яких переважне право орендаря на укладення договору оренди на новий термін не виникає.

Сколівською міською радою направлено на адресу Прокуратури Львівської області та Сколівського відділення Стрийської місцевої прокуратури повідомлення №280/02-07 від 19.03.2018 року, в якому зазначено про те, що Сколівська міська рада не має наміру продовжувати дію договору оренди нежитлового приміщення №01 від 01.07.2016 року у зв`язку із необхідністю використання даного приміщення для власних потреб, а саме для розміщення Сколівської міської ради.

Таким чином, Сколівська міська рада, як власник нежитлового приміщення площею 340,7 кв.м., що знаходиться за за адресою: АДРЕСА_4 . АДРЕСА_5 , АДРЕСА_3 , повідомила орендаря - Прокуратуру Львівської області, про намір використовувати вказане приміщення для власних потреб.

При цьому, таке повідомлення було надіслане Прокуратурі Львівської області більше, ніж за З місяці до закінчення строку дії договору оренди нежитлового приміщення №01 від 01.07.2016 року.

Відповідно до вказаного, Сколівською міською радою було дотримано умови, визначені 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", для повідомлення орендаря про намір Сколівської міської ради використовувати майно для власних потреб, що виключає право Прокуратури Львівської області на укладення договору оренди нежитлового приміщення №01 від 01.07.2016 року на новий термін.

Відповідно до ч.1 ст.27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов`язаний повернути орендодавцеві об`єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Згідно п.3.5. Договору оренди №01 від 01.07.2016 року обов`язком орендаря є повідомляти Орендодавця не пізніше ніж за 2 тижні про звільнення приміщення й здати його за актом у справному стані.

Таким чином, правові наслідки припинення дії Договору оренди №01 від 01.07.2016 року визначені законом та самим Договором оренди №01 від 01.07.2016 року.

Проте, незважаючи на наведене ,стверджує позивач, всупереч положенням чинного законодавства України та умовам Договору оренди N201 від 01.07.2016 року, прокуратура Львівської області орендованого приміщення за актом прийому-передачі Сколівській міській раді не повернула та фактично продовжує його використовувати для розміщення Сколівського відділення Стрийської місцевої прокуратури.

Щодо посилання відповідача на п.З ст.91 Закону України Про прокуратуру, відповідно до якого місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування повинні забезпечувати розташовані на їх території органи та установи прокуратури відповідними службовими приміщеннями на умовах оренди, позвач пояснює наступне.

Сколівською міською радою в листі №910/02-07 від 17.07.2018 року запропоновано Прокуратурі Львівської області звернутись до Сколівської РДА щодо оренди нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , загальною площею 179,49 кв.м., та на даний момент використовується Сколівською міською радою, і яке повністю відповідає потребам позивача, враховуючи те, що в Сколівському відділенні Стрийської місцевої прокуратури працює лише 5 працівників, а в Сколівській міській раді працює 12 працівників.

Позивач зазначає, що готовність Сколівської РДА передати вказане приміщення в оренду прокуратурі Львівської області підтверджується і листом Сколівської РДА №02/08-2289 від 09.11.2015 року, долученим до матеріалів даної справи.

Однак, Прокуратурою Львівської області проігноровано пропозицію Сколівської міської ради щодо оренди вказаного приміщення, з огляду на що з 07.07.2018 року прокуратура Львівської області фактично продовжує використовувати приміщення за адресою: АДРЕСА_5 , без жодних правових підстав.

Окрім цього, п.3 ст.91 Закону України Про прокуратуру передбачено обов`язок місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування щодо забезпечення органів прокуратури відповідними службовими приміщеннями на умовах оренди.

Однак, вказаною нормою законодавства не визначено право прокуратури самостійно обирати приміщення для оренди чи незаконно використовувати приміщення, яке не перебуває в оренді органів прокуратури.

Прокуратурою Львівської області було отримано ще 22.03.2018 року повідомлення Сколівської міської ради про припинення договору оренди №280/02-07 від 19.03.2018 року, відповідно до чого прокуратура Львівської області володіла інформацією щодо обов`язку звільнити приміщення 06.07.2018 року, однак жодних дій щодо оренди іншого приміщення Прокуратурою Львівської області до закінчення строку договору не вчинялось.

Позивач зазначає, що відповідач посилається на те, що ним подавались заяви до Сколівської районної державної адміністрації та Сколівської районної ради щодо оренди приміщень, та отримано відповіді про відсутність вільних приміщень, однак відповідачем не надано жодних доказів в підтвердження вказаних доводів.

Більше цього, приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , загальною площею 179,49 кв.м., яке є власністю Сколівської РДА та на даний момент використовується Сколівською міською радою, буде звільненим одразу після звільнення відповідачем спірного приміщення, яке належить Сколівській міській раді, та незаконно перебуває у володінні відповідача.

Щодо доводів відповідача, наведених в обгрунтування своїх заперечень на позов, про те що Сколівська РДА не має наміру передавати приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , загальною площею 179,49 кв.м. Прокуратурі Львівської області, то позивач посилається на те, що жодних доказів в підтвердження таких доводів відповідач до справи не подав.

Щодо доводів відповідача про те, що спірне приміщення було обладнане згідно поставлених перед прокуратурою завдань, з огляду на що переміщення в інше приміщення, ускладнить виконання функцій органів прокуратури Львівської області то на переконання позивача, жодних доказів того, що відповідачем дійсно вчинялись будь-які із вищезазначених дій (договорів на виконання робіт, актів прийому-передачі виконаних робіт, платіжних доручень та ін.), до матеріалів справи не долучено, відповідно до чого посилання відповідача на проведення вказаних робіт в обґрунтування своїх вимог є безпідставним.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України). Відповідно до статті 3 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" відносини щодо оренди майна, яке перебуває у комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно зі ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Згідно з частиною 1 статті 763 Цивільного кодексу України, яка кореспондується з нормами частини 1 статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", договір найму укладається на строк, встановлений договором.

При цьому, приписами частини 2 статті 291 Господарського кодексу України та частини 2 статті 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" унормовано, що договір оренди припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено; приватизації об`єкта оренди орендарем (за участю орендаря); банкрутства орендаря; загибелі об`єкта оренди; ліквідації юридичної особи, яка була орендарем або орендодавцем.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобовязаний повернути орендодавцеві обєкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Право наймодавця вимагати повернення речі у разі припинення договору найму також передбачено статтею 785 ЦК України. Згідно з ч. 1 ст. 785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобовязаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Із матеріалів справи вбачається, що у договорі оренди сторони обумовили наслідки закінчення строку дії договору, а саме повідомлення орендодавця не пізніше ніж за 2 тижні про звільнення приміщення й здати його за актом у справному стані (п. 3.5 договору).

Відповідно до ч.4 ст.75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 27.12.2018 у справі №914/1431/18, яке залишено без змін Постановою Західного апеляційного господарського суду від 22 квітня 2019 у зазначеній справі та рішенням Господарського суду Львівської області від 24.04.2019 у справі №914/120/19, яке залишено без змін Постановою Західного апеляційного господарського суду від 10.06. 2019 у зазначеній справі , встановлено , що договір оренди нежитлового приміщення від 01.07.2016 року №1 припинив свою дію 06.07.2018 року.

Станом на момент прийняття рішення у даній справі №914/1722/18 докази того, що перелічені рішення Господарського суду Львівської області ( справа №914/1431/18 та №914/120/19) та постанови Західного апеляційного господарського суду у цих справах скасовані у касаційному порядку, відсутні у матеріалах справи і відомості про такі обставини відсутні у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За таких обставин, враховуючи, що відповідач порушив господарське зобов`язання з повернення об`єкту оренди у зв`язку з закінченням договору оренди, зазначене приміщення займає за відсутності на це правових підстав та його не звільняє, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про зобов`язання Прокуратури Львівської області звільнити нежитлове приміщення площею 340,7 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_5 і повернути його Сколівській міській раді, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 2, 4, 7, 13, 14, 73, 74, 76-80, 123, 129, 236-238, 240, 241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити повністю.

2. Зобов`язати Прокуратуру Львівської області (79005, м.Львів, пр.Шевченка, 17/19, ідентифікаційний код 02910031) звільнити нежитлове приміщення площею 340,7 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 .Сколе, вул АДРЕСА_3 і повернути його Сколівській міській раді (82600, Львівська область, м.Сколе, майдан Незалежності, 1, ідентифікаційний код 04056262).

3. Стягнути з Прокуратури Львівської області (79005, м.Львів, пр.Шевченка, 17/19, ідентифікаційний код 02910031) на користь Сколівської міської ради (82600, Львівська область, м.Сколе, майдан Незалежності, 1, ідентифікаційний код 04056262) 1762,00 грн. судового збору.

4. Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили у строки передбачені ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повне рішення складено 02.08.2019

Суддя Кітаєва С.Б.