overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

29.07.2019 м. КиївСправа № 910/3283/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом: приватного акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "КИЇВВОДОКАНАЛ";

до: ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ № 18,19 ПО ВУЛИЦІ П. ГРИГОРЕНКА 36-А "ЗЕНІТ";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: публічне акціонерне товариство "КИЇВЕНЕРГО";

про: стягнення 623.737,82 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

публічне акціонерне товариство "КИЇВЕНЕРГО", як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача по справі №910/3283/18 про оголошення перерви в судовому засіданні до 28.08.19 о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

Явка представника третьої особи в судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити третій особі, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

м. Київ

29.07.2019Справа № 910/17617/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши справу

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧІКО-2 ЛТД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпел Гріффін Груп"

про стягнення 116 189,37 грн.

та зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпел Гріффін Груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧІКО-2 ЛТД"

про стягнення 67 625,52 грн.,

Викликає

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЧІКО-2 ЛТД", як позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом в судове засідання на 07.08.19 о 13:45 год. у зв`язку з тим, що у судовому засіданні 29.07.2019 року було оголошено перерву на 07.08.2019р. на 13:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О.Чебикіна
29.07.2019Справа № 910/9989/19
Відділу з питань реєстрації місця
проживання/перебування фізичних осіб
Святошинської районної державної
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку
Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Святошинської районної державної адміністрації
про ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1 ),
(прізвище, ім`я та по батькові, дата і місце народження, місце проживання, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1
дані паспортного документа)
з метою встановлення зареєстрованого місця проживання особи
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт) Суддя Маринченко Я.В.
(прізвище, ім`я та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Відривний корінець до запиту ____________________________
(найменування юридичної особи) ____________________________
(вих. №, дата)
Справа №910/9989/19
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

29.07.2019 м. КиївСправа № 910/21720/15

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР ФІНАНСОВОГО ЛІЗИНГУ";

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "КАРПАТИГАЗ";

до відповідача-2: публічного акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ";

до відповідача-3: компанії Місен Ентерпрайзис АБ (Misen Enterprises AB);

про: стягнення 1.336.675.465, 36 грн.

За участю: Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України

ПОВІДОМЛЯЄ:

товариство з обмеженою відповідальністю "КАРПАТИГАЗ", як відповідача-1 по справі №910/21720/15 про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 16.09.19 о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

Явка представника відповідача-1 у підготовче засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити відповідачу-1, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідачам встановлено строк для подання відзивів до 21.02.2019.

Позивачу встановлено строк для подання відповідей на відзиви - 10 днів з дня отримання відповідних відзивів.

Відповідачам встановлено строк для подання заперечень на відповіді на відзив - 10 днів з дня отримання відповідних відповідей на відзив.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

29.07.2019 м. КиївСправа № 910/21720/15

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР ФІНАНСОВОГО ЛІЗИНГУ";

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "КАРПАТИГАЗ";

до відповідача-2: публічного акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ";

до відповідача-3: компанії Місен Ентерпрайзис АБ (Misen Enterprises AB);

про: стягнення 1.336.675.465, 36 грн.

За участю: Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України

ПОВІДОМЛЯЄ:

компанію Місен Ентерпрайзис АБ (Misen Enterprises AB), як відповідача-3 по справі №910/21720/15 про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 16.09.19 о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

Явка представника відповідача-3 у підготовче засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити відповідачу-3, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідачам встановлено строк для подання відзивів до 21.02.2019.

Позивачу встановлено строк для подання відповідей на відзиви - 10 днів з дня отримання відповідних відзивів.

Відповідачам встановлено строк для подання заперечень на відповіді на відзив - 10 днів з дня отримання відповідних відповідей на відзив.

Суддя С.В. Балац
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29.07.2019 м. Київ Справа № 910/9999/19

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву: приватного акціонерного товариства "ІНСТИТУТ ПАПЕРУ";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ІСРА ЛАЙФ ГРУП";

про: стягнення 99.667,54 грн.

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство "ІНСТИТУТ ПАПЕРУ" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ІСРА ЛАЙФ ГРУП" про стягнення 99.667,54 грн.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Проте, заявником не дотримані вимоги статті 162 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- п. 8 ч. 3 ст. 162 в частині зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- п. 9 ч. 3 ст. 162 - попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Керуючись п. 8, 9 ч. 3 ст. 162 ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

м. Київ

29.07.2019Справа № 910/6051/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Приватного акціонерного товариства "АТЕК" до Київської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення, за участю представників позивача - Давиденка О.В., ордер ЗР №80458 від 08.07.2019 року, Шейгас М.В., ордер КС №599021 від 08.07.2019 року, відповідача - Клімовича О.О. довіреність № 225-КМР-1465 від 11.04.2019 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177-185, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 07.08.19 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

3. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

29.07.2019Справа № 910/6611/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАСТЕР-АВІА" до Комунального підприємства Міжнародний Аеропорт "Київ" (Жуляни) про визнання зобов`язання припиненим та стягнення 1 558 336,00 грн., за участю представників позивача - Аксаітової М.Ю., довіреність № б/н від 17.04.19 року, відповідача - Тернової В.О., довіреність № б/н від 03.07.19 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177-185, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 05.08.19 о 17:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

3. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Чебикіна
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29.07.2019 м. Київ Справа № 910/10004/19

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву: акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК";

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "БУДСТАР ОВ";

до відповідача-2: ОСОБА_2;

про: стягнення 23.723,16 грн.

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "БУДСТАР ОВ" та ОСОБА_2 про стягнення 23.723,16 грн.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, заявником не дотримані вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Заявником до позовної заяви додано опис вкладення до поштового відправлення з якого вбачається, що позивачем надіслано відповідачеві-1 позовну заяву і додані до неї документи у вигляді копій на адресу місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

Однак, згідно витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань із відомостями про товариство з обмеженою відповідальністю "БУДСТАР ОВ" місцезнаходженням останнього є: 02099, М.КИЇВ, ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОН, ВУЛ.БОРИСПІЛЬСЬКА, БУДИНОК 9, КОРПУС 73.

Таким чином, заявник має можливість усунути вказані вище недоліки шляхом подання до суду опису вкладення до поштового відправлення, який підтверджує направлення на адресу місцезнаходження відповідача-1 02099, М.КИЇВ, ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОН, ВУЛ.БОРИСПІЛЬСЬКА, БУДИНОК 9, КОРПУС 73) копій поданої до суду позовної заяви та документів доданих до неї.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

29.07.2019Справа № 910/9871/19

Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дозор Сервіс» (01033, м.Київ, вулиця Тарасівська, будинок 4, квартира 11)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІПІ Менеджмент» (01021, м.Київ, Кловський узвіз, будинок 7-А, офіс 8-З)

про стягнення 15036,46 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дозор Сервіс» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІПІ Менеджмент» 15036,46 грн, з яких: 11400,00 грн основного боргу, 1302,91 грн інфляційних втрат, 408,15 грн інфляційних втрат та 1925,40 грн пені.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору №366/08/С15 про спостерігання за пожежною автоматикою на об`єкті від 15.10.2015.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

На підставі ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись п.1 ч.5 ст.12, ст. 176, ч. 1 ст. 234, ст.ст. 247, 251 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

3. Встановити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

4. Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя Ю.М. Смирнова
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.07.2019Справа № 910/9994/19
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Суддя О.А. Грєхова
Судовий наказ набрав законної сили "___" ________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "__"__________20____року
Судовий наказ виданий стягувачу "____" ________________ 20____ року
Суддя О.А. Грєхова
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________

"30" липня 2019 р. Справа №914/107/16
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:
Судді-доповідача Дубник О.П.
Суддів Зварич О.В.
Хабіб М.І.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "Танк Транс" б/н від 02.07.2019 (вх. № 01-05/2488/19 від 03.07.2019)
на рішення Господарського суду Львівської області від 11.06.2019 (суддя Петрашко М.М., повний текст складено 21.06.2019)
у справі № 914/107/16
за позовом: Публічного акціонерного товариства (далі АТ) "Дельта Банк", м. Київ
до відповідача: ТОВ "Танк Транс", м. Городок, Львівська область
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ
про визнання недійсним одностороннього правочину заяви ТзОВ "Танк Транс" від 27.02.2015р. про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних вимог.
В С Т А Н О В И В:
До Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ТОВ "Танк Транс" б/н від 02.07.2019 (вх. № 01-05/2488/19 від 03.07.2019) на рішення Господарського суду Львівської області від 11.06.2019 у справі № 914/107/16.
Західний апеляційний господарський суд керується правилами Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 08.07.2019 у складі: головуючого судді Дубник О.П., суддів Зварич О.В. та Матущак О.І. відкрито апеляційне провадження та витребувано матеріали справи №914/107/16 з Господарського суду Львівської області.
Матеріали справи надійшли на адресу Західного апеляційного господарського суду, згідно з супровідним листом вх. № 01-09/869/19 від 23.07.2019.
У зв`язку із перебуванням у відпустці судді члена колегії Матущака О.І., розпорядженням керівника апарату Західного апеляційного господарського суду № 620 від 29.07.2019 проведено автоматизовану заміну складу колегії суддів. Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2019 до складу колегії входять: головуючий суддя Дубник О.П., судді Зварич О.В. та Хабіб М.І.
З часу відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені ст. 267 ГПК України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 234, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

1. Призначити розгляд справи № 914/107/16 на 18.09.2019 на 11 год. 00 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.
2. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, відповідно до ч. 12 ст.270 ГПК України.
3. Надіслати ухвалу учасникам справи.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Дубник О.П.
Судді Зварич О.В.
Хабіб М.І.
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описок

"29" липня 2019 р. Справа№ 910/3659/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

без повідомлення учасників апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрнафтпродукт»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.04.2019

у справі №910/3659/19 (суддя Балац С.В.)

за позовом Акціонерного товариства «Укрнафтпродукт»

до Міністерства фінансів України

про зобов`язання виконати умови контрактів,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2019 Північний апеляційний господарський суд ухвалив постанову у справі №910/3659/19 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрнафтпродукт» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.04.2019.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що у резолютивній частині постанови від 03.07.2019 допущено технічну описку, а саме в пункті третьому невірно вказано суд першої інстанції до якого направляється справа «Господарський суд Київської області», тоді як вірно - «Господарський суд міста Києва».

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 4 ст. 243 ГПК України ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, Північний апеляційний господарський суд вважає за необхідне виправити описку у резолютивній частині постанови від 03.07.2019.

Керуючись ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Виправити описки у резолютивній частині постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2019 у справі №910/3659/19.

Вважати вірним суд, до якого направляються матеріали справи «Господарський суд міста Києва», замість помилково вказаного - «Господарський суд Київської області».

2. Копію ухвали направити учасникам апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у порядку, визначеному ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко