ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" липня 2019 р. Справа № 921/508/18

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,

суддів: Матущака О.І. Якімець Г.Г.,

розглянув апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Корнак Олени Володимирівни б/н від 14.06.2019

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 14.05.2019, суддя: Сидорчук А.М., м. Тернопіль, повний текст рішення складено - 29.05.2019

за позовом фізичної особи-підприємця Корнак Олени Володимирівни , м.Чортків , Тернопільської обл.,

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Тернопільгаз» м.Тернопіль,

про визнання незаконним та скасування акту №000844 про порушення від 16.10.2018,

визнання незаконним скасування протоколу комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу ГРС, акту розрахунку Чортківського УЕГГ ПрАТ «Тернопільміськгаз» від 18.03.2019

та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 08.07.2019 фізичній особі-підприємцю Корнак Олені Володимирівні повернуто апеляційну скаргу б/н від 14.06.2019 на рішення Господарського суду Тернопільської області від 14.05.2019 у справі №921/508/18.

Вказана ухвала мотивована тим, що адвокат Прислопський В.Я., який являється представником апелянта не надав належного ордера на підтвердження своїх повноважень, а саме: всупереч вимогам законодавства до суду подав ордер, у якому зазначено назву ліквідованого судового органу, а не діючого, в якому надається правова допомога. Тому на підставі п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про повернення апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Корнак О.В. без розгляду.

15.07.2019 до Західного апеляційного господарського суду повторно надійшла апеляційна скарга фізичної особи-підприємця Корнак Олени Володимирівни на рішення Господарського суду Тернопільської області від 14.05.2019 у справі №921/508/18. Вказана апеляційна скарга підписана адвокатом Прислопським В.Я., повноваження якого підтверджені належним чином оформленим ордером серії АА №084634 від 11.07.2019 та витягом з договору про надання правової допомоги від 03.12.2018. Окрім того до матеріалів апеляційної скарги додано клопотання, підписане адвокатом Прислопським В.Я. в інтересах апелянта, в якому повідомляє суд про усунення недоліків, які вказані в ухвалі Західного апеляційного господарського суду від 08.07.2019 та просить поновити пропущені строки для подання апеляційної скарги й відкрити апеляційне провадження.

Судом встановлено, що оскаржуване апелянтом рішення суду першої інстанції проголошене 14.05.2019, повний текст якого складено - 29.05.2019.

Відповідно до частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Статтею 5 Європейської конвенції про обчислення строків від 16.05.1972, при обчисленні строку суботи, неділі та офіційні свята враховуються.

Згідно з п. "а" ч. 1 ст. 1 Європейської конвенції про обчислення строків від 16.05.1972, ця Конвенція застосовується до обчислення строків у цивільних, комерційних і адміністративних справах, включаючи процедуру стосовно таких справ, якщо такі строки встановлені законом або судовим чи адміністративним органом.

Згідно з ч. 1 ст. 115 ГПК України, строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

За змістом ч. 1, 4, 6, 7 ст. 116 ГПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Враховуючи, що повний текст оскаржуваного рішення виготовлено 29.05.2019, то перебіг строку апеляційного оскарження розпочинається з 30.05.2019, а завершується 19.06.2019. Натомість, з відмітки на поштовому конверті, яким надійшла апеляційна скарга вбачається, що така здана на пошту 11.07.2019, тобто з пропущенням строку апеляційного оскарження.

Водночас, апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження у зв`язку допущеними представником апелянта недоліками щодо доказів, які підтверджують наявність в нього повноважень на представництво.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України, учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, Західний апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що причини пропуску строку на апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, які наведені у клопотанні про поновлення строку слід визнати поважними, задоволити клопотання скаржника про поновлення строку, а такий строк поновити.

Натомість, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Натомість, до апеляційної скарги не додано доказів надсилання іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Таким чином, апелянтом не виконано вимоги передбачені ч. 1 ст. 259 ГПК України, а тому апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З цих підстав, апеляційна скарга фізичної особи-підприємця Корнак Олени Володимирівни підлягає залишенню без руху з підстав, що визначені ч. 2 ст. 260 ГПК України.

Окрім того, за вимогами ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Частиною другою статті 123 ГПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Пунктом другим частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлено ставку в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» установлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2019 року становить 1921,00 грн.

Оскільки позивачем заявлено три немайнових вимоги, то судовий збір за подання позовної заяви становив 5763,00 грн. (1921,00 грн.*3).

Таким чином, оскільки апелянтом повністю оскаржується рішення суду першої інстанції, то ним мало бути сплачено 8644,50 грн. судового збору (5763,00 грн. * 150%), натомість доказів сплати судового збору суду не надано.

Отже, апеляційна скарга подана з порушенням вимог встановлених статтею 258 ГПК України.

Таким чином, апелянтом не виконано вимоги передбачені ч. 1 ст. 259 ГПК України, а тому апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З цих підстав, апеляційна скарга фізичної особи-підприємця Корнак Олени Володимирівни також підлягає залишенню без руху з підстав, що визначені ч. 2 ст. 260 ГПК України.

При цьому, апелянту слід звернути увагу, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо скаржником не буде усунуто недоліки, встановленні при поданні апеляційної скарги у строк, встановлений судом, така скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Водночас, апеляційний господарський суд роз`яснює, що у випадку не усунення вищезазначених недоліків, апелянт втратить процесуальне право на відкриття апеляційного провадження при наступному повторному поданні апеляційної скарги (ч. 8 ст. 174 ГПК України) лише за умови усунення недоліків поданої апеляційної скарги. Тобто, не усунення вищезазначених недоліків тягне за собою процесуальну необхідність повторно обґрунтувати поважність пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України, питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

поновити фізичній особі-підприємцю Корнак Олени Володимирівни строк апеляційного оскарження на рішення Господарського суду Тернопільської області від 14.05.2019 у справі №921/508/18.

Залишити без руху апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Корнак Олени Володимирівни б/н від 14.06.2019 на рішення Господарського суду Тернопільської області від 14.05.2019 у справі №921/508/18.

Скаржнику протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги шляхом: 1)сплати судового збору в розмірі 8644,50 грн. за подання апеляційної скарги та подання суду належних доказів доплати й зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в розмірі 8644,50 грн.; 2)подання суду доказів про надсилання іншим учасникам справи апеляційної скарги і доданих до неї документів, листом з описом вкладення в порядку, який визначений ч. 1 ст. 259 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) С.М. Бойко

Дата підписання ухвали 22.07.2019.