overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.07.2019 Справа № 905/156/19

Суддя Говорун О.В.

Позивач - Акціонерне товариство "Укртрансгаз" (01021, м.Київ, Кловський узвіз, 9/1).

Відповідач - Публічне акціонерне товариство "По газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" (84313, Донецька обл., м.Краматорськ, вул.Південна, буд.1).

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "По газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" звернулось до господарського суду Донецької області з заявою, в якому просить суд відстрочити виконання рішення суду у справі №905/156/19.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.331 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Дослідивши подану заяву, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.234, ч.ч.1,2 ст.331 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" про відстрочення виконання рішення суду у справі №905/156/19 на 05.08.2019 о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області (кім. №308).

Повідомити учасників справи про дату, час і місце проведення судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Говорун
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" липня 2019 р. Справа № 906/594/19.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Тимошенка О.М., розглядаючи справу

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

До: Управління праці та соціального захисту населення Малинської міської ради

Житомирської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на

стороні відповідача Малинського управління Державної казначейської служби

України Житомирської області

про стягнення 271327,68 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 271327,68грн. боргу по відшкодуванню вартості телекомунікаційних послуг, наданих пільговій категорії населення.

Ухвалою від 19.06.19. відкрито провадження у справі №906/594/19, підготовче засідання призначено на 23.07.19.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився. До суду надіслав письмовий відзив на позовну заяву.

Представник третьої особи направив до суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника Малинського управління Державної казначейської служби України Житомирської області.

09.07.19. від позивача надійшли письмові заперечення на відзив.

У підготовчому засіданні 23.07.19. суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 13.08.19. о 10:00 год.

Керуючись ст.120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повідомити відповідача та третю особу про розгляд справи по суті "13" серпня 2019 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зала №209

Суддя Тимошенко О.М.

Друк:

1 - в справу

2,3 - відповідачу та третій особі (рек.)
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" липня 2019 р. Справа № 906/504/19.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Тимошенка О.М., розглядаючи справу

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета -2005"

До: Приватного підприємства "Зеніт М"

про стягнення 385000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Планета - 2005" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Приватного підприємства "Зеніт М" про стягнення 385000,00 грн. боргу в повернення здійсненої передоплати за невиконані роботи по договору на виконання будівельно-монтажних робіт №02-03-16 від 10.03.16, 5775,00 грн. судового збору.

Ухвалою від 13.06.19. відкрито провадження у справі №906/504/19, підготовче засідання призначено на 23.07.19.

Представник відповідача у підготовче засідання 23.07.19. не з`явився. До суду повернулася ухвала, адресована відповідачу з відміткою відділення поштового зв`язку: "адресат відсутній".

У підготовчому засіданні 23.07.19. суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 07.08.19. о 10:00 год.

Керуючись ст.120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повідомити відповідача про розгляд справи по суті "07" серпня 2019 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зала №209

Суддя Тимошенко О.М.

Друк:

1 - в справу

2 - відповідачу (рек. з повід. про вруч.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24.07.2019 Справа № 905/915/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання Поліщук А.І. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Краматорський завод енергетичного машинобудування" до Приватного акціонерного товариства "Старокраматорський машинобудівний завод" про стягнення заборгованості за договором підряду в розмірі 26 789 грн. 75 коп.

За участю представників сторін:

від позивача - не з`явились

від відповідача - не з`явились

Керуючись статтями 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Краматорський завод енергетичного машинобудування» до Приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості за договором підряду в розмірі 26 789 грн. 75 коп. - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» (, адреса: вул. Конрада Гампера, буд.2, м.Краматорськ, Донецька обл., 84302) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Краматорський завод енергетичного машинобудування» (, адреса: вул. Івана Клименка, буд. 40/10, приміщення 5, м.Київ, 03110) 26 314 грн 39 коп з яких:

- 21 792 грн 96 коп (двадцять одна тисяча сімсот дев`яносто дві грн 96 коп) - заборгованість за Договором підряду № 49-02/46 від 28.09.2018,

- 3 706 грн 60 коп (три тисячі сімсот шість грн 60 коп) - пеня,

- 309 грн 88 коп (триста дев`ять грн 88 коп) - три процента річних,

- 504 грн 95 коп (п`ятсот чотири грн 95коп)- інфляційні збитки.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» (, адреса: вул. Конрада Гампера, буд.2, м.Краматорськ, Донецька обл., 84302) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Краматорський завод енергетичного машинобудування» (, адреса: вул. Івана Клименка, буд. 40/10, приміщення 5, м.Київ, 03110) судовий збір у розмірі 1886 грн.91 коп (одна тисяча вісімсот вісімдесят шість грн 91 коп).

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення прийняте у нарадчій кімнаті, його вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 24 липня 2019 року.

Повний текст рішення буде складено та підписано 29 липня 2019 року.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ у встановленому порядку.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.07.2019 Справа № 905/1007/19 Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Майнінг" до Державного підприємства "Селидіввугілля" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сані України" про захист прав інтелектуальної власності,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Корум Майнінг" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства "Селидіввугілля" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сані України" про захист прав інтелектуальної власності.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.07.2019 продовжено строк розгляду справи № 905/1007/19 на стадії підготовчого провадження на тридцять днів до 16.09.2019 та відкладено підготовче засідання на 27.08.2019 .

При друкуванні вищезазначеної ухвали було допущено описку в даті судового засідання, а саме: замість дати 27.08.2019 було зазначено дату 27.07.2019.

Зазначена описка підлягає виправленню, оскільки це не змінює змісту прийнятої ухвали.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст 234, 243, ГПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в даті відкладення підготовчого засідання.

Вважати вірною дату судового засідання - 27.08.2019.

Ухвала набирає чинності з дати підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Е.В. Зекунов
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" липня 2019 р. Справа № 906/445/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг"

до Фермерського господарства "Лада 2005"

про стягнення 255840,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 255840,00грн. боргу за поставлений товар 27.04.18 згідно договору поставки №АП-21-0082.

Судове засідання по справі №906/445/19 було призначено на 24.07.19.

24.07.19 розгляд справи не відбувся, оскільки суддя по справі перебував у відрядженні.

За таких обставин , справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст.234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на "13" серпня 2019 р. о 12:00

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: майдан Путятинський,3/65, м.Житомир, зал судових засідань № 209.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повідом.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
29.07.2019р. Справа № 905/1338/19
Заявник: Акціонерне товариство «Таврійська будівельна компанія», м. Херсон
боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Славмел Трейд», м. Вугледар
про стягнення 177 900,00грн.
Суддя Матюхін В.І.
Акціонерне товариство «Таврійська будівельна компанія» звернулось до господарського суду Донецької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Славмел Трейд» 177 900,00грн. заборгованості за поставлений товар (вапно) згідно договору №034 від 14.07.2016.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст.525, 526, 530, 610, 612, 626, 629, 655, 712, 692 Цивільного кодексу України, ст.ст.193, 265 Господарського кодексу України.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі ст.ст.525, 526, 530, 610, 612, 626, 629, 929 Цивільного кодексу України, ст.ст.193, 316 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Матюхін Володимир Іванович
Дата набрання судовим наказом законної сили _____________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя В.І. Матюхін
Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "29" липня 2019 р. Справа № 4/166"Б"

За заявою: Акціонерного товариства "Житомиробленерго" (м.Житомир)

До боржника: Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" (м.Житомир)

про визнання банкрутом

Суддя Гнисюк С.Д.

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №4/166"Б" про визнання банкрутом Підприємство Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" (за правилами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 04.11.2012 (далі - Закон про банкрутство).

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 04.06.2019, зокрема, в задоволенні заяви першого заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської міської ради №2106 вих-17 від 30.06.2017 - відмовлено; в задоволенні заяви Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради (м. Житомир) від 06.03.2018 - відмовлено.

18.06.2019 до Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ, надійшла апеляційна скарга Житомирської місцевої прокуратури №02-21/173/19-Ап на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 04.06.2019.

19.06.2019 усі матеріали справи №4/166"Б" направлено до Північно-західного апеляційного господарського суду.

25.07.2019 до Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ, надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області №20820/08 від 23.07.2019 про заміну кредитора правонаступником.

Враховуючи викладене, Господарський суд Житомирської області дійшов висновку про відкладення вирішення питання відносно прийняття та призначення до розгляду клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області №20820/08 від 23.07.2019 про заміну кредитора правонаступником до повернення матеріалів справи №4/166"Б" до Господарського суду Житомирської області.

Керуючись статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання відносно прийняття та призначення до розгляду клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області №20820/08 від 23.07.2019 про заміну кредитора правонаступником до повернення матеріалів справи №4/166"Б" до Господарського суду Житомирської області.

2. Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Суддя Гнисюк С.Д.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"29" липня 2019 р. Справа № 906/451/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.

розглядаючи справу за позовом Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на

стороні відповідача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк

"Приватбанк"

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов, в якому в рахунок погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» за Кредитним договором № 19 від 03.03.2009 (з усіма змінами та доповненнями до нього) перед Національним банком України в сумі 3 674 478 038,00 гривень 00 копійок, звернути стягнення на предмет за іпотечним договором № 17 від 05.09.2012 укладений між Національним банком України та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІСТЕЙН СЕРВІС», правонаступником всіх прав та обов`язків якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТОФІС», що посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Каримовою Н.С. та зареєстрований в реєстрі за № 3619, а саме на наступне майно: нежитлове приміщення, магазин, загальною площею 121,4 кв. м, що розташоване за адресою: Житомирська область, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, будинок 5/9, приміщення А. Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», за початковою ціною 2 556 263,00 грн. без ПДВ.

Ухвалою від 11.01.19. суд зупинив провадження у справі №906/451/18 та направив матеріали судової справи до Північно-західного апеляційного господарського суду у зв`язку з поданням ТОВ "Приватофис" апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Житомирської області від 26.12.18 про повернення зустрічної позовної заяви.

25.07.19. до господарського суду Житомирської області повернулися матеріали судової справи №906/451/18.

Відповідно до ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 230, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №906/451/18 поновити.

2. Підготовче засідання призначити на "20" серпня 2019 р. об 11:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 209

3. Повідомити учасників справи.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк:

1 - в справу

2,3,4 - сторонам та третій особі (рек. з повід. про вруч.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.07.2019 Справа № 905/1345/19
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 137 359,73 гривень внаслідок неналежного виконання товариством з обмеженою відповідальністю «Ренесанс» зобов`язань за договором на відпуск теплової енергії №53 від 01.10.2005 в частині розрахунків у період з жовтня 2016 року по квітень 2019 року,
керуючись ст.ст. 525, 610, 612, 629 Цивільного кодексу України та ст.ст. 147, 148, 150, 151, 155-159 Господарського процесуального кодексу України, -
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.М. Фурсова
(Фурсова Світлана Миколаївна)
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Фурсова Світлана Миколаївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.07.2019 Справа № 905/907/19
на виконання рішення господарського суду Донецької області від 18.06.2019.
Рішення набрало законної сили 15 липня 2019 року.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Стягувач: акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок № 1-Д; код ЄДРПОУ - 14360570)

Боржник: товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Азовмашпром» (87535, місто Маріуполь, вулиця Монтажна, будинок № 5, код ЄДРПОУ - 38349378)

Суддя С.М. Фурсова

(Фурсова Світлана Миколаївна)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.07.2019 Справа № 905/907/19
на виконання рішення господарського суду Донецької області від 18.06.2019.
Рішення набрало законної сили 15 липня 2019 року.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.М. Фурсова

(Фурсова Світлана Миколаївна)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.07.2019 Справа № 905/985/19
на виконання рішення господарського суду Донецької області від 18.06.2019.
Рішення набрало законної сили 15 липня 2019 року.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Стягувач: акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок № 1-Д; код ЄДРПОУ - 14360570)

Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 )

Суддя С.М. Фурсова

(Фурсова Світлана Миколаївна)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.07.2019 Справа № 905/913/19
на виконання рішення господарського суду Донецької області від 05.07.2019.
Рішення набрало законної сили 26 липня 2019 року.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.М. Фурсова

(Фурсова Світлана Миколаївна)