Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"30" липня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/506/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

розглянувши матеріали справи за первісним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім" Інтерагростандарт" (м.Суми)

до Приватного підприємства "Новозаводські аграрні інвестиції" (с.Новий Завод Пулинського району Житомирської області)

про стягнення 1473527,00 грн

та за зустрічним позовом

Приватного підприємства "Новозаводські аграрні інвестиції" (с.Новий Завод Пулинського району Житомирської області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерагростандарт" (м.Суми)

про визнання недійсним договору поставки,

за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): не з`явився,

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерагростандарт" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Новозаводські аграрні інвестиції" 1473527,00грн заборгованості, яка виникла на підставі договору поставки №2018-3101/2 від 31.01.18, з яких: 994400,44грн основного боргу, 34234,53грн інфляційних, 208824,09грн плати за користування товарним кредитом, 136627,90грн пені та 99440,04грн штрафу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки №2018-3101/2 від 31.01.18 в частині оплати поставленої продукції.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 31.05.19 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №906/506/19 та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 25.06.19, встановлено строк для подачі відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

24.06.19 через відділ діловодства Господарського суду Житомирської області надійшла зустрічна позовна заява Приватного підприємства "Новозаводські аграрні інвестиції" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерагростандарт" про визнання недійсним договору поставки.

Ухвалою від 25.06.19 суд відклав підготовче засідання на 30.07.19 за клопотанням сторін в зв`язку з можливістю укладенні мирової угоди (а.с.56-57).

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 25.06.19 прийнято зустрічний позов Приватного підприємства "Новозаводські аграрні інвестиції" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерагростандарт" про визнання недійсним договору поставки; зустрічну позовну заяву призначено до розгляду разом із первісним позовом у підготовчому засіданні на 30.07.19 (а.с.99-100).

04.07.19 до суду від Приватного підприємства "Новозаводські аграрні інвестиції" надійшла заява від 04.07.19, у якій позивач за зустрічним позовом просить суд залишити зустрічну позовну заяву без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.226 ГПК України та повернути йому 1921,00грн судового збору, сплаченого згідно з платіжним дорученням №221 від 19.06.19 (а.с.102).

23.07.19 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерагростандарт" надійшла заява №08-07-2019/01 від 08.07.19 про залишення позовної заяви без розгляду, у якій позивач за первісним позовом також просить суд залишити позовну заяву без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.226 ГПК України та повернути йому 22102,90грн судового збору, сплаченого згідно з платіжним дорученням №5563 від 20.05.19 (а.с.107).

29.07.19 від представника позивача за первісним позовом надійшла заява №24-07-2019/01 від 24.07.19, у якій останній просить суд розглядати справу за відсутності повноважного представника та повідомляє, що заяву про залишення позовної заяви без розгляду підтримує повністю, просить її задовольнити (а.с.109).

Відповідач за первісним позовом також не направив в судове засідання свого представника.

Розглянувши в судовому засіданні вищевказані заяви сторін про залишення первісного та зустрічного позовів без розгляду, суд дійшов наступних висновків.

Приписами п.5 ч.1 ст.226 ГПК України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Суд враховує, що заяви про залишення первісного та зустрічного позову без розгляду подані до початку розгляду справи №906/506/19 по суті.

Згідно з ч.3 ст.56 Господарського процесуального кодексу України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Судом встановлено, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерагростандарт" про залишення первісного позову без розгляду підписана адвокатом Вовком О.В., право якого на вчинення даних дій передбачено додатком №9 до договору №31/01-1 про надання професійної правничої (юридичної) допомоги від 20.05.19 (а.с.45), заява Приватного підприємства "Новозаводські аграрні інвестиції" про залишення зустрічного позову без розгляду підписана директором - Городецьким І.М. (а.с.102).

В матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили, що такі заяви суперечать правам та законним інтересам сторін. Представники сторін в судовому засіданні 25.06.19 повідомляли суд про можливе укладення мирової угоди, оскільки між сторонами велись переговори про мирне врегулювання спору (а.с.56-57).

Таким чином, перевіривши викладені в заявах обставини, та повноваження представників сторін на подання заяв про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про те, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерагростандарт" №08-07-2019/01 від 08.07.19 та про залишення первісного позову без розгляду та заява Приватного підприємства "Новозаводські аграрні інвестиції" від 04.07.19 про залишення зустрічного позову без розгляду підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Щодо клопотання позивача за первісним позовом та клопотання позивача за зустрічним позовом про повернення сум судового збору, суд відмовляє у їх задоволенні, оскільки статтею 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги б е з р о з г л я д у (к р і м в и п а д к і в, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, а б о з а й о г о з а я в о ю (клопотанням).

З огляду на викладене, подання Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерагростандарт" та Приватним підприємством "Новозаводські аграрні інвестиції" заяв про залишення первісного та зустрічного позову без розгляду виключає можливість повернення судового збору.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до приписів ст.226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, не позбавлена можливості звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", п. 3 ч. 1 ст. 42, ч. 3 ст. 56, п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерагростандарт" до Приватного підприємства "Новозаводські аграрні інвестиції" про стягнення 1473527,00грн залишити без розгляду.

2. Зустрічний позов Приватного підприємства "Новозаводські аграрні інвестиції" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерагростандарт" про визнання недійсним договору поставки залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Соловей Л.А.

друк. 3 прим.

1- в справу

2,3- сторонам (рек. з повід)