ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.08.2019 Справа № 908/1543/18

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В., при помічнику судді (за дорученням судді) Лагодіні Д.С., розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 від 17.07.2019р. про виправлення помилки в наказі господарського суду Донецької області від 13.06.2019 по справі №908/1543/18

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_2

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про визнання розірваним з 25.04.2018р. договору оренди нежитлового приміщення №1 від 05.04.2017р.,

та за зустрічним позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_2

про визнання недійсним одностороннього правочину щодо припинення договору оренди №1 від 05.04.2017р. нежитлового приміщення, усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням,-

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Рішенням господарського суду Донецької області від 31.01.2019 по справі №908/1543/18 у задоволенні позовних вимог Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_2 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 про визнання розірваним з 25.04.2018р. договору оренди нежитлового приміщення №1 від 05.04.2017р. відмовлено повністю. У задоволенні зустрічних позовних вимог Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_2 про визнання недійсним одностороннього правочинну щодо припинення договору оренди №1 від 05.04.2017р. нежитлового приміщення, усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням - відмовлено повністю.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 29.05.2019 р. рішення господарського суду Донецької області від 31.01.2019 у справі № 908/1543/18 скасувано та прийнято нове, яким відмовлено повністю у задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_3, АДРЕСА_2 ., до ФОП ОСОБА_2 , АДРЕСА_1., про визнання розірваним з 25.04.2018 договору оренди нежитлового приміщення №1 від 05.04.2017. У задоволенні зустрічних позовних вимог ФОП ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 ., до ФОП ОСОБА_3 , АДРЕСА_2., про визнання недійсним одностороннього правочинну щодо припинення договору оренди №1 від 05.04.2017 нежитлового приміщення, усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням відмовлено повністю.

На примусове виконання Східного апеляційного господарського суду 13.06.2019р. було видано накази.

24 липня 2019 року через канцелярію господарського суду Донецької області від Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 надійшла заява б/н від 17.07.2019р. про виправлення помилки в наказі господарського суду Донецької області від 13.06.2019 по справі №908/1543/18.

В обґрунтування викладених у заяві обставин заявник посилається на не зазначення у наказі господарського суду Донецької області від 13.06.2019 по справі №908/1543/18 дати народження боржника - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, внаслідок чого, повідомленням Відділу державної виконавчої служби Бердянського ГТУЮ у Запорізькій області від 03.07.2019р. повернуто стягувачу виконавчий документ без прийняття його до виконання.

Ухвалою суду від 26.07.2019р. призначено розгляд заяви у судовому засіданні 01.08.2019р.

У судове засідання 01.08.2019р. представники сторін не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, що підтверджується відбитком штемпелю канцелярії на ухвалі суду від 26.07.2019р.

Оскільки за змістом ч.3 ст.328 Господарського процесуального кодексу України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки в наказах, заява Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ розглядається судом без явки представників заявника та боржника за наявними в матеріалах справи №905/2299/18 доказами.

За висновками суду, заява Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 від 17.07.2019р. про виправлення помилки в наказі господарського суду Донецької області від 13.06.2019 по справі №908/1543/18 не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За змістом ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" боржниками або стягувачами у виконавчому провадження можуть бути: юридичні особи, громадські формування, фізичні особи-підприємці та фізичні особи.

Тобто, встановлений вичерпний перелік стягувачів, боржників та вказані вимоги щодо зазначення інформації у виконавчому документі по відношенню до кожного з них.

За приписами п.3 ч.1 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Разом з цим, п.4 ч.1 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" У виконавчому документі зазначаються ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

Відповідно до ст.51 Цивільного кодексу України до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.

З вищенаведеного вбачається, що обов`язкове зазначення дати народження у виконавчому документі підлягає по відношенню до фізичної особи, а не фізичної особи-підприємця.

Водночас, враховуючи приписи ст.51 Цивільного кодексу України та положень п.4. ч.1 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження», у виконавчому документі щодо боржника фізичної особи-підприємця, обов`язково зазначається ідентифікаційний код такої особи.

Як вбачається з матеріалів справи, наказ господарського суду Донецької області від 13.06.2019р. містить усі необхідні відомості визначенні ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, зазначено ідентифікаційний номер боржника - НОМЕР_1 , що відповідає приписам ст.4 Закону України "Про виконавче провадження".

Отже, як встановлено судом, що при друкуванні тексту наказу господарського суду Донецької області від 13.06.2019р. не допущено помилок щодо зазначення найменування боржника та його даних, з огляду на що, підстави для внесення виправлень у наказ господарського суду Донецької області від 13.06.2019 по справі №908/1543/18 відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 234, 235, 382 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 від 17.07.2019р. про виправлення помилки в наказі господарського суду Донецької області від 13.06.2019 по справі №908/1543/18 - відмовити.

Ухвала складена та підписана 01.08.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена у Східний апеляційний господарський суд в порядку, передбаченому розділом ІV ГПК України.

Суддя О.В. Чернова