ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.07.2019 м. Харків Справа № 905/883/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

при секретарі судового засідання Гайдар М.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу № 905/883/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс Інвест Плюс»

до відповідача Фізичної особи - підприємця Хархардіна Олега Володимировича

про стягнення 7 555,84 грн.,

за участю представників:

від позивача: Єфіменко М.Ю., на підставі ордеру серії ХВ № від 07.05.2019р.

від відповідача: не з`явився

Суть спору: ТОВ «Мегаполіс Інвест Плюс» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з ФОП Хархардіна О.В. 7 555,84 грн., з яких: 6 520 грн. - основний борг, 816,52 грн. - пеня, 151,26 грн. - інфляційні втрати, 68,06 грн. - 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору про надання рекламних послуг № 70/18 від 16.04.2018р. в частині повної та своєчасної оплати наданих послуг.

У клопотанні за вх. № 13160/19 від 03.07.2019р. позивач посилається на те, що борг відповідача виник у червні 2018р. у розмірі 760 грн. та у вересні 2018р. у розмірі 5 760 грн., та на те, що оплата, яка здійснена відповідачем згідно платіжного доручення № 1082 від 01.10.2018р. у розмірі 5 000 грн., зарахована позивачем в рахунок погашення боргу саме за червень 2018р. за договором про надання рекламних послуг № 70/18 від 16.04.2018р. Водночас, позивач зазначає, що акт надання послуг за вересень 2018р. відповідач не повернув позивачу, про відмову від його підписання не заявив, жодних заперечень щодо наданих позивачем послуг та щодо недоліків таких послуг також не висловив, а тому в силу п. 2.1.11 п. 2.1 договору вважається, що відповідач визнав належне виконання позивачем робіт (послуг).

Представник позивача у судовому засіданні 22.07.2019р. підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити.

Відповідач у судові засідання не з`явився, про причини свого нез`явлення суд не повідомив та відзив на позов не надав.

При цьому, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 21.05.2019р., яка надіслана відповідачу на адресу, що зазначена у позові та у ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернута до суду з довідкою органу поштового зв`язку про причини повернення «за закінченням встановленого строку зберігання». Ухвала суду про відкладення розгляду справи від 11.06.2019р., про оголошення перерви у судовому засіданні від 03.07.2019р. також надіслані відповідачу на вказану адресу, але з відомостей сайту Укрпошти вбачається, що «відправлення не вручені під час доставки: інші причини».

Одночасно, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи, призначений на 22.07.2019р., господарським судом здійснено телефонограму відповідачу, яка прийнята ним особисто.

Отже, з огляду на те, що строк розгляду даної справи закінчується 22.07.2019р. (із врахуванням ч. 4 ст. 116 ГПК України), приймаючи до уваги те, що господарським судом вжито всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про дату, час і місце розгляду судової справи, та забезпечення реалізації відповідачем права на судовий захист своїх прав та інтересів, в т. ч. шляхом надання відповідних заяв по суті справи, господарський суд визнав за можливе вирішити справу за наявними матеріалами справи відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України.

На підставі ст. 240 ГПК України у судовому засіданні 22.07.2019р. за участю представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом встановлено:

16.04.2018р. між ТОВ «Мегаполіс Інвест Плюс» (виконавець, позивач) та ФОП Хархардіним О.В. (замовник, відповідач) укладено договір про надання рекламних послуг № 70/18.

В порядку та на умовах, визначених цим договором та відповідними додатками до нього, виконавець зобов`язується надати послуги з виготовлення (в разі замовлення замовником) та/або розміщення реклами замовника на рекламних носіях відповідно до затвердженої сторонами адресної програми в період рекламної кампанії, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх (п. 1.1 договору).

Найменування робіт/послуг, терміни їх виконання, місця розташування рекламних носіїв, їх кількість, розмір, відомості про освітлення чи не освітлення визначаються сторонами додатково в додатках до цього договору, які погоджуються і підписуються сторонами і є його невід`ємною частиною. (п. 1.2 договору).

Виконавець зобов`язаний розмістити рекламні матеріали замовника на рекламних носіях відповідно до затвердженої адресної програми протягом 3 (трьох) робочих днів від дати початку рекламної компанії, в зимовий період - протягом 5 (п`яти) робочих днів від дати початку рекламної компанії; надавати фотозвіти в електронному вигляді про проведення рекламної кампанії, включаючи ротацію реклами, протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати початку рекламної кампанії або ротації реклами з урахуванням термінів, зазначених в п. 2.1.1 та 2.1.2 договору; здійснювати належне утримання та сервісне обслуговування рекламоносіїв, які використовуються для розміщення реклами замовника (пп. 2.1.1, 2.1.3, 2.1.6 п. 2.1 договору).

Протягом 10 (десяти) робочих днів після закінчення відповідного періоду рекламної кампанії виконавець направляє замовнику на підпис акти виконаних робіт/ наданих послуг. Замовник підписує ці акти протягом 5 (п`яти) робочих днів, або в той же термін надає письмову мотивовану відмову від їх підписання. Ненадання замовником протягом зазначеного терміну акта виконаних робіт/наданих послуг без вмотивованої відмови вважається визнанням належного виконання робіт (послуг) (пп. 2.1.11 п. 2.1 договору).

Замовник має право здійснювати загальний контроль за виконанням цього договору, здійснювати контрольні перевірки стану рекламних матеріалів; вносити зміни в терміни рекламної кампанії або достроково припинити її за умови письмового повідомлення про це виконавця не менше, ніж за 30 (тридцять) календарних днів до бажаної дати зміни або припинення, а також після оплати послуг виконавця; при виявленні псування рекламних плакатів (рекламного носія) в період проведення рекламної кампанії, негайно повідомляти про це виконавця в письмовому вигляді або по факсимільному зв`язку (пп. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 п. 2.2 договору).

Замовник зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі оплатити послуги виконавця на умовах, обумовлених в цьому договорі (додатках до нього); щомісяця підписувати акти виконаних робіт протягом терміну, зазначеного в п. 2.1.11 цього договору; протягом 3 (трьох) днів з моменту надання виконавцем фотозвітів розглянути їх і в разі виявлення будь-яких невідповідностей в термін до 2 (двох) днів повідомити про це виконавця, у разі неотримання в вищевказаний строк повідомлення про невідповідність фотозвітів вважається, що рекламні матеріали розміщені відповідного змісту, в повному обсязі і належним чином (пп.2.3.1, 2.3.3, 2.3.6 п. 2.3 договору).

Вартість послуг обговорюється в додатках до цього договору, які є його невід`ємною частиною. Загальна сума договору розраховується як наростаюча по всіх наданих послуг згідно додатків. Всі розрахунки замовника з виконавцем здійснюються в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця шляхом передоплати в розмірі 100% від вартості послуг до початку періоду розміщення на підставі рахунку, що виставляється виконавцем. У разі якщо на момент оплати рахунок замовнику не надано, то замовник проводить оплату на підставі договору (додатку) не порушуючи при цьому термінів оплати. Незалежно від строків оплати, зазначених у договорі/додатках до договору, замовник у будь-якому випадку зобов`язується сплатити не менше 20% від загальної суми відповідного додатку не пізніше ніж за 5 (п`ять) робочих днів до моменту завершення періоду розміщення рекламних матеріалів, вказаному у такому додатку. Моментом оплати вважається дата зарахування грошових коштів в повному обсязі на розрахунковий рахунок виконавця (р. 3 договору).

У разі порушення замовником термінів оплати, передбачених у цьому договорі, до нього застосовується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення платежу, обчисленої за кожен день прострочення (п. 4.3 договору).

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання обома сторонами і діє до 31.12.2019р., але в будь-якому випадку до повного виконання зобов`язань за договором, узятих на себе сторонами. Договір може бути припинений достроково: за угодою сторін у випадках, передбачених договором та чинним законодавством України; за рішенням господарського суду (п. 7.1, пп. 7.2.1, 7.2.2 п. 7.2 договору).

Згідно з додатком № 1 від 16.04.2018р. до договору про надання рекламних послуг № 70/18 від 16.04.2018р. виконавець зобов`язується провести рекламну кампанію замовника у відповідності з наступними умовами:

-код: ПМ-17а, місто: Харків, адреса рекламоносія: Міжнародний аеропорт Харків (зал прибуття рейсів, багажна стрічка), опис рекламного обладнання: 1,4х0,7 м, сюжет: «Таксі 898», термін експонування: 01.05.2018р. - 31.12.2018р., щомісячна вартість експонування: 2 880 грн. з ПДВ;

-код: ПМ-17б, місто: Харків, адреса рекламоносія: Міжнародний аеропорт Харків (зал прибуття рейсів, багажна стрічка), опис рекламного обладнання: 1,4х0,7 м, сюжет: «Таксі 898», термін експонування: 01.05.2018р. - 31.12.2018р., щомісячна вартість експонування: 2 880 грн. з ПДВ.

Щомісячна вартість послуг по експонуванню рекламних матеріалів у період з 01.05.2018р. по 31.12.2018р. без ПДВ становить 4 800 грн., крім того: ПДВ (20%) в сумі 960 грн., всього до оплати 5 760 грн.

Вартість послуг з друку рекламних матеріалів без ПДВ становить 200 грн., крім того: ПДВ (20%) в сумі 40 грн., всього до оплати 240 грн.

Вартість послуг з монтажу/демонтажу рекламних матеріалів без ПДВ становить 300 грн., крім того: ПДВ (20%) в сумі 60 грн., всього до оплати 360 грн.

Замовник не має право відмовитись від надання рекламних послуг за експонування рекламного матеріалу у період з 01.05.2018р. по 31.07.2018р. У разі відмови замовник сплачує штраф у розмірі 100% від загальної вартості послуг відповідно до даного додатку.

Замовник має право відмовитись від надання рекламних послуг за період з 01.08.2018р. по 31.12.2018р. відповідно до даного додатку, за умови письмового попередження виконавця не менше ніж за 60 (шістдесят) календарних днів. У разі порушення вищезазначених строків, замовник не звільняється від оплати відповідно до даного додатку замовлених ним послуг з розміщення рекламних матеріалів та сплачує виконавцю штраф у розмірі 100% вартості послуг, яка зазначена уданому додатку.

Загальна вартість послуг згідно цього додатку без ПДВ становить 38 900 грн., крім того ПДВ (20%) в сумі 7 780 грн., всього до оплати 46 680 грн.

Оплата послуг згідно цього додатка здійснюється щомісячно шляхом перерахування 100% передоплати на рахунок виконавця в строк до 30 (тридцятого) числа місяця, який передує місяцю надання послуг.

На виконання умов договору про надання рекламних послуг № 70/18 від 16.04.2018р. та додатку № 1 від 16.04.2018р. до нього позивачем виставлені відповідачу рахунки на оплату послуг з розміщення реклами на території Міжнародного аеропорту Харків, зал прибуття міжнародних рейсів (1,4 х 0,7), сюжет «Таксі 898»:

-№ МИП0001944 від 10.05.2018р. за червень 2018р. на суму 5 760 грн.;

-№ МИП0003570 від 17.08.2018р. за вересень 2018р. на суму 5 760 грн.

Поряд з цим, судом встановлено, що позивачем надані відповідачу послуги з розміщення реклами на території Міжнародного аеропорту Харків, зал прибуття міжнародних рейсів (1,4 х 0,7), сюжет «Таксі 898»:

- у червні 2018р. на суму 5 760 грн., що підтверджується актом надання послуг № МИП0001963 від 30.06.2018р., який підписаний обома сторонами та засвідчений їх печатками;

- у вересні 2018р. на суму 5 760 грн., що підтверджується актом надання послуг № МИП0003094 від 30.09.2018р., який підписаний позивачем та засвідчений його печаткою.

При цьому, позивач посилається на те, що рахунки на оплату послуг № МИП0001944 від 10.05.2018р. за червень 2018р., № МИП0003570 від 17.08.2018р. за вересень 2018р., акт надання послуг № МИП0003094 від 30.09.2018р. за вересень 2018р. надсилались відповідачу засобами електронної пошти та кур`єрської доставки, але відповідні докази не збереглися.

Одночасно, акт надання послуг № МИП0003094 від 30.09.2018р. за вересень 2018р. надісланий відповідачу під час розгляду справи у суді, про що свідчать накладна, опис вкладення до цінного листа та фіскальний чек від 16.07.2019р.

01.10.2018р. відповідачем сплачено позивачу грошові кошти у розмірі 5 000 грн. на підставі платіжного доручення № 1082 від 01.10.2018р. із призначенням платежу: послуги з надання рекламних місць згідно договору № 66/18 від 04.04.2018р. Такі грошові кошти зараховані позивачем в рахунок часткової оплати послуг, які надані у червні 2018р. за договором про надання рекламних послуг № 70/18 від 16.04.2018р.

Оплата послуг, які надані позивачем у вересні 2018р., відповідачем не здійснена.

Отже, загальний розмір боргу відповідача складає 6 520 грн., з яких: 760 грн. - залишок боргу за червень 2018р., 5 760 грн. - борг за вересень 2018р.

Крім того, на підтвердження надання послуг у вересні 2018р. та наявності боргу у розмірі 6 520 грн. позивачем надано до суду:

-акт звіряння взаємних розрахунків за період січень 2018р. - квітень 2019р., який підписаний позивачем та засвідчений його печаткою;

-фотозвіти до додатку № 1 до договору № 70/18 від 16.04.2018р., період розміщення: 01.06.2018р. - 30.06.2018р., 01.09.2018р. - 30.09.2018р.

Вказаний акт звіряння був надісланий відповідачу разом з актом надання послуг акт надання послуг № МИП0003094 від 30.09.2018р. за вересень 2018р. 16.07.2019р.

30.10.2018р. позивач надіслав відповідачу претензію № 29.10/5-2018 від 29.10.2018р. про сплату заборгованості у загальному розмірі 143 520 грн. (в т.ч. за договором №70/18 від 16.04.2018р. у розмірі 6 520 грн. (червень 2018р. - 760 грн., вересень 2018р. - 5 760 грн.)) протягом 10 днів з моменту отримання претензії. Вказана претензія отримана відповідачем 06.11.2018р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Між тим, відповідач відповіді на претензію не надав, борг не сплатив, що і зумовило звернення позивача до суду з даним позовом.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з наступних мотивів.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

У п.1 ч.2 ст.11 ЦК України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 ст. 903 ЦК України визначено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Як вище встановлено господарським судом, на підставі договору про надання рекламних послуг № 70/18 від 16.04.2018р. у червні 2018р. та вересні 2018р. позивачем надані відповідачу послуги з розміщення реклами на території Міжнародного аеропорту Харків, зал прибуття міжнародних рейсів (1,4 х 0,7), сюжет «Таксі 898» на загальну суму 11 520 грн., що підтверджується актами надання послуг № МИП0001963 від 30.06.2018р., № МИП0003094 від 30.09.2018р.

Разом з цим, відсутність підпису відповідача на акті надання послуг № МИП0003094 від 30.09.2018р. не спростовує обставин надання позивачем послуг у вересні 2018р., з огляду на наступне.

Згідно з додатком № 1 від 16.04.2018р., який є невід`ємною частиною договору про надання рекламних послуг № 70/18 від 16.04.2018р., термін експонування рекламних матеріалів становить з 01.05.2018р. по 31.12.2018р. Ані договір, ані додаток до нього не містить умов щодо необхідності додаткового щомісячного узгодження терміну розміщення реклами. Тобто, розміщення реклами має безперервний характер, та згідно з умовами додатку № 1 від 16.04.2018р. період розміщення реклами почався з 01.05.2018р. та тривав до 30.09.2018р. включно.

При цьому, матеріали справи містять:

1) рахунки:

- № МИП0001622 від 16.04.2018р. на оплату послуг з розміщення реклами на території Міжнародний аеропорт Харків, зал прибуття міжнародних рейсів (1,4х0,7), сюжет «Таксі 898», монтажу, демонтажу конструкції МАХ 1,5х07, друку на папері Backlit 1,36х0,66 за травень 2018р. на суму 6 360 грн.,

- № МИП0002324 від 04.06.2018р. на оплату послуг з розміщення реклами на території Міжнародний аеропорт Харків, зал прибуття міжнародних рейсів (1,4х0,7), сюжет «Таксі 898» за липень 2018р. на суму 5 760 грн.,

- № МИП0002827 від 06.07.2018р. на оплату послуг з розміщення реклами на території Міжнародний аеропорт Харків, зал прибуття міжнародних рейсів (1,4х0,7), сюжет «Таксі 898» за серпень 2018р. на суму 5 760 грн.;

2)акти надання послуг

- № МИП0001631 від 31.05.2018р., який підписаний відповідачем та засвідчений його печаткою, та згідно з яким у травні 2018р. позивачем надані відповідачу послуги з розміщення реклами на території Міжнародний аеропорт Харків, зал прибуття міжнародних рейсів (1,4х0,7), сюжет «Таксі 898», монтажу, демонтажу конструкції МАХ 1,5х07, друку на папері Backlit 1,36х0,66 на суму 6 360 грн.,

- № МИП0002258 від 31.07.2018р., який підписаний відповідачем та засвідчений його печаткою, та згідно з яким у липні 2018р. позивачем надані відповідачу послуги з розміщення реклами на території Міжнародний аеропорт Харків, зал прибуття міжнародних рейсів (1,4х0,7), сюжет «Таксі 898» на суму 5 760 грн.,

- № МИП0002755 від 31.08.2018р., який підписаний лише позивачем та засвідчений його печаткою, та згідно з яким у серпні 2018р. позивачем надані відповідачу послуги з розміщення реклами на території Міжнародний аеропорт Харків, зал прибуття міжнародних рейсів (1,4х0,7), сюжет «Таксі 898» на суму 5 760 грн.,

3)платіжні доручення № 1016 від 26.04.2018р., № 1031 від 13.06.2018р., № 1027 від 14.08.2018р. про оплату цих послуг.

Одночасно, розміщення реклами здійснювалось в межах строку дії договору, який встановлений до 31.12.2019р.

Матеріали справи не містять ані доказів внесення змін у терміни рекламної кампанії або дострокового припинення відповідачем рекламної кампанії шляхом письмового повідомлення про це позивача в порядку пп. 2.2.2 п. 2.2 договору, ані доказів відмови відповідача від надання рекламних послуг у вересні 2018р. в порядку пп. 5.1 п. 5 додатку до договору, ані доказів припинення договору в порядку п. 7.2 договору.

До того ж, після одержання претензії позивача № 29.10/5-2018 від 29.10.2018р. та під час розгляду справи у суді, відповідач не надав жодних заперечень щодо наданих позивачем послуг у вересні 2018р. та щодо вартості цих послуг. Також матеріали справи не містять доказів, що підтверджують наявність будь-яких недоліків, зауважень відповідача щодо наданих позивачем послуг у вересні 2018р.

Крім того, надання позивачем послуг у вересні 2018р. також підтверджується фотозвітом до додатку № 1 до договору № 70/18 від 16.04.2018р., період розміщення 01.09.2018р. - 30.09.2018р.

В той же час, умовами пп. 2.1.11 п. 2.1, п. 2.3.3 договору саме на відповідача покладений обов`язок підписання актів виконаних робіт та визначено, що ненадання відповідачем акта виконаних робіт/наданих послуг без вмотивованої відмови вважається визнанням належного виконання позивачем робіт (послуг).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Умовами п. 3.2 договору встановлено, що всі розрахунки відповідача з позивачем здійснюються в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача шляхом передоплати в розмірі 100% від вартості послуг до початку періоду розміщення на підставі рахунку, що виставляється позивачем. У разі якщо на момент оплати рахунок відповідачу не надано, то відповідач проводить оплату на підставі договору (додатку) не порушуючи при цьому термінів оплати.

Одночасно, умовами п. 7 додатку до договору передбачено, що оплата послуг згідно цього додатка здійснюється щомісячно шляхом перерахування 100% передоплати на рахунок позивача в строк до 30 (тридцятого) числа місяця, який передує місяцю надання послуг.

Тобто, сторонами узгоджено порядок розрахунків на умовах 100% передоплати в строк до 30 (тридцятого) числа місяця, який передує місяцю надання послуг. При цьому, договір та додаток до нього не містить строк для виконання відповідачем зобов`язання зі сплати боргу за фактично надані послуги.

Як вище встановлено господарським судом, претензія позивача № 29.10/5-2018 від 29.10.2018р. з вимогою про сплату заборгованості протягом 10 днів з моменту її отримання, отримана відповідачем 06.11.2018р. Отже, строк виконання відповідачем зобов`язання зі сплати боргу за надані позивачем послуги є таким, що настав 16.11.2018р.

Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу вимог ч.1 ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні вимоги щодо виконання зобов`язань містяться і у ч.ч.1, 7 ст.193 ГК України.

Між тим, послуги, надані позивачем у червні 2018р., оплачені відповідачем частково у розмірі 5 000 грн., а послуги, надані позивачем у вересні 2018р., - не оплачені взагалі, у зв`язку з чим у відповідача виник борг у розмірі 6 520 грн.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість та правомірність позовних вимог в частині стягнення з відповідача боргу у розмірі 6 520 грн., а отже і про їх задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.230 ГК України штрафними санкціями в цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання зобов`язання.

Згідно ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

У ч. 2 ст.551 ЦК України встановлено, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

В силу положень ст. ст. 1, 3 ЗУ «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

У п. 4.3 договору встановлено, що у разі порушення відповідачем термінів оплати, передбачених у цьому договорі, до нього застосовується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення платежу, обчисленої за кожен день прострочення.

Перевіривши розрахунок пені, який здійснений позивачем з 21.12.2018р. по 26.04.2019р. на суму боргу 6 520 грн., та згідно з яким розмір нарахованої відповідачу пені становить 816,52 грн., господарським судом встановлено відповідність цього розрахунку вимогами чинного законодавства та обставинам справи щодо прострочення відповідача.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок інфляційних втрат, який здійснений позивачем з грудня 2018р. по лютий 2019р. на суму боргу 6 520 грн., та згідно з яким розмір нарахованих відповідачу інфляційних втрат становить 151,26 грн., господарським судом встановлено відповідність цього розрахунку вимогами чинного законодавства та обставинам справи щодо прострочення відповідача.

Перевіривши розрахунок 3% річних, який здійснений позивачем з 21.12.2018р. по 26.04.2019р. на суму боргу 6 520 грн., та згідно з яким розмір нарахованих відповідачу 3% річних становить 68,06 грн., господарським судом встановлено відповідність цього розрахунку вимогами чинного законодавства та обставинам справи щодо прострочення відповідача.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість та правомірність позовних вимог в частині стягнення з відповідача пені у розмірі 816,52 грн., інфляційних втрат у розмірі 151,26 грн., 3% річних у розмірі 68,06 грн., а отже і про їх задоволення.

Щодо розподілу судових витрат суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п.1 ч.3 ст.123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частинами 2, 3 статті 126 ГПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч.1 ст. 26 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ст. 30 ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Понесення позивачем витрат з оплати судового збору у розмірі 1 921 грн. підтверджується платіжним дорученням №20397 від 11.05.2019р.

Згідно з орієнтовним розрахунком витрат на правову допомогу їх розмір складає 1 133 грн. (гонорар АО «Шевердін і партнери»).

За умовами п. 2.1 договору про надання правової допомоги № 06/05-02 від 06.05.2019р., який укладений між ТОВ «Мегаполіс Інвест Плюс» (клієнт) та АО «Шевердін і партнери» (адвокатське об`єднання), адвокатське об`єднання, на підставі звернення клієнта, приймає на себе зобов`язання з надання наступної правової допомоги: усних та письмових консультацій, подання заяв, клопотань, позову, заперечень, пояснень, запитів, скарг та отримання постанов, рішень, ухвал та інших процесуальних документів, що стосуються безпосередньо предмета даного договору; представництво інтересів клієнта по господарській справі за позовом ТОВ «Мегаполіс Інвест Плюс» до ФОП Хархардіна О.В. про стягнення заборгованості за неналежне виконання договору про надання рекламних послуг № 70/18 від 16.04.2018р.

У п. 1 додаткової угоди № 1 від 06.05.2019р. до договору про надання правової допомоги № 06/05-02 від 06.05.2019р. встановлено, що гонорар адвокатського об`єднання складає 1 133 грн.

Представник позивача Єфіменко М.Ю. , який має право на заняття адвокатською діяльністю на підставі свідоцтва № 3922 від 18.05.2011р. та який діяв у суді на підставі ордера серії ХВ № від 07.05.2019р., виданого АО «Шевердін і партнери», здійснював підготовку матеріалів позовної заяви, приймав участь у судових засіданнях у даній справі, подавав заяви з процесуальних питань.

Понесення позивачем витрат на правову допомогу підтверджується: рахунком - фактурою від 07.05.2019р. № 07/05-02 на суму 1 133 грн., платіжним дорученням № 21008 від 31.05.2019р. на суму 1 133 грн.

Отже, господарський суд вважає, що сплачені позивачем адвокатському об`єднанню 1 133 грн. в якості витрат на правничу допомогу відносяться до судових витрат у даній справі.

За таких обставин, на підставі ст.129 ГПК України, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, витрати щодо сплати судового збору та витрати на правничу допомогу покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 236 - 238, 240, 241, 247 - 252 Господарського процесуального кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс Інвест Плюс» задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Хархардіна Олега Володимировича ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс Інвест Плюс» (61140, Харківська обл., м. Харків, Основ`янський р-н, вул. Достоєвського, буд. 5) основний борг у розмірі 6 520 (шість тисяч п`ятсот двадцять) грн., пеню у розмірі 816 (вісімсот шістнадцять) грн. 52 коп., інфляційні втрати у розмірі 151 (сто п`ятдесят одна) грн. 26 коп., 3% річних у розмірі 68 (шістдесят вісім) грн. 06 коп., судовий збір у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн., витрати на оплату послуг з надання правової допомоги у розмірі 1 133 (одна тисяча сто тридцять три) грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено 24.07.2019р.

Суддя Л.В. Ніколаєва