ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.2019 р. Справа № 904/1155/19

за позовною заявою Обласного комунального підприємства "Фармація", просп. Б.Хмельницького, 171, м. Дніпро, 49057

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайм Дістрібушн", вул. Ігоря Сердюка, 47, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Дніпропетровська обласна рада, проспект Олександра Поля,2, м. Дніпро, 49004

про стягнення заборгованості; розірвання договору оренди нерухомого майна та виселення

Суддя Тимощенко О.М.

Секретар судового засідання Отюгова О.І.

Представники учасників справи:

від позивача: Сидоренко О.А.

від відповідача: Грибовод В.В.

від третьої особи: відсутні

Обставини справи: 18.04.2019 року до Господарського суду Полтавської області від Обласного комунального підприємства "Фармація" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайм Дістрібушн" про: 1) стягнення 135 024,49 грн. заборгованості; 2) розірвання договору оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад Дніпропетровської області №518 укладений 01.01.2017 року ТОВ "Тайм Дістрібушн" і Обласним комунального підприємства "Фармація"; 3) зобов`язання звільнити та передати Обласному комунальному підприємству "Фармація" нежитлове приміщення загальною площею 138,16 кв. м. з них 35 кв.м. склад 103,16 кв.м. - офіс за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, 171.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області суду від 23.04.2019 року на підставі ст. 174 ГПК України позовну заяву Обласного комунального підприємства "Фармація" залишено без руху та надано позивачу строк 5 днів з дня вручення такої ухвали для усунення недоліків.

15.05.2019 року від позивача до суду надійшло клопотання про усунення недоліків.

Ухвалою від 15.05.2019 року суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі у порядку загального позовного провадження, залучив до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Дніпропетровську обласну раду та призначив підготовче засідання у справі на 05.06.19 року на 11:00 год.

05.06.2019 р. у підготовчому засіданні оголошено ухвалу про продовження строків підготовчого провадження та відкладено підготовче судове засідання до 25.07.2019 р. на 09 год. 00 хв.

25.07.2019 р. третя особа у судове засідання повноважного представника не направила, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялася судом належним чином.

25.07.2019 р. позивач надіслав суду заяву про збільшення розміру позовних вимог вх. № 7762, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 182 278,58 грн. заборгованості, що виникла внаслідок порушення останнім умов укладеного між сторонами Договору оренди № 518 108-6/VII-2/17 та Договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання нерухомого майна, при будинкової території, внутрішньо будинкових мереж, компенсації витрат на опалення, електроенергії та інших № 518-К від 01.01.2017 р., з яких : 94 267,61 грн. основний борг за Договором оренди № 518 108-6/VII-2/17, 25 493,76 грн., 88 010,97 грн. основний борг за Договором № 518-К, 2 278,03 грн. три проценти річних на суму боргу за Договором № 518, 4 423,00 грн. пеня на суму боргу за Договором № 518, 1 117,28 грн. три проценти річних на суму боргу за Договором № 518-К, 925,05 грн. пеня на суму боргу за Договором № 518-К. Решта позовних вимог позивачем залишена без змін.

Суд з`ясував, що в дотримання приписів ст. 80 ГПК України, в додатки до вищезазначеної заяви позивачем залучено описи вкладення у цінний лист та накладні, які підтверджують надсилання відповідачу та третій особі 23.07.2019 р. заяви з додатками.

В судовому засіданні представник позивача озвучив заяву про збільшення розміру позовних вимог та просив суд прийняти її до розгляду.

Відповідно п.2 ч.2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене суд приймає заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог та розглядає позовні вимоги в редакції даної заяви.

24.06.2019 р. від позивача до суду надійшла відповідь на відзив № 04-677 від 20.06.2019 р. (вх. № 6521), згідно якої наводить обґрунтування заперечень проти доводів відповідача та наполягає на задоволенні позовних вимог.

23.07.2019 р. від позивача до суду надійшли пояснення по справі № 04-778 від 19.07.2019 р. (вх. № 7631), в яких останній повідомляє суд, що на момент складання даних пояснень судове рішення про дострокове розірвання Договору оренди № 518 відсутнє, а після закінчення строку дії Договору № 518, жодна зі сторін не виявляла бажання припинення його дії, що свідчить про продовження вищезазначеного договору на тих самих умовах і на той самий строк.

24.07.2019 року від відповідача до суду надійшли додаткові пояснення по справі, в яких відповідач наводить додаткове обґрунтування до відзиву на позов та зазначає, що проти задоволення позову заперечує повністю.

Разом з відзивом на позов, відповідачем було подано до суду клопотання про витребування доказів в порядку статті 81 ГПК України. В даному клопотанні відповідач просив суд витребувати у позивача:

1) копію договорів між ОКП "Фармація" з виконавцями комунальних послуг щодо обслуговування нерухомого майна, прибудинкової території, та внутрішньо будинкових мереж нерухомого майна, що було передано в оренду ТОВ "Тайм Дістрібюшн" (м. Дніпро, вул. Б Хмельницького 171) за період з 01.01.2017 року по 28.02.2019 року.

2) копію Актів приймання-передачі робіт по утриманню нерухомого майна, прибудинкової території та внутрішньо будинкових мереж нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Б Хмельницького 171 за період з 01.01.2017 року по 28.02.2019 року.

3) копію платіжних доручень, що підтверджують понесені витрати за обслуговування нерухомого майна, прибудинкової території, та внутрішньо будинкових мереж нерухомого майна, що було передано в оренду ТОВ "Тайм Дістрібюшн" (м. Дніпро, вул. Б Хмельницького 171) за період з 01.01.2017 року по 28.02.2019 року.

4) інформацію чи проводило ОКП "Фармація" огляд чи перевірку об`єкта оренди з 30.11.2018 по 28.02.2019 року.

5) копію всіх листів з додатками що надходили до ОКП "Фармація" від ТОВ "Тайм Дістрібюшн" за період з 01.11.2018 року по 28.02.2019 року та листів, що надсилались з ОКП "Фармація" до ТОВ "Тайм Дістрібюшн.

6) інформацію про причини невиконання обов`язку щодо складання Акту приймання-передачі у відповідь на лист ТОВ "Тайм Дістрібюшн" до ОКП "Фармація" від 07.12.2018 року та 27.12.2018 року.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відповідно до приписів ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Для дотримання принципу рівності сторін судом було встановлено необхідність надання іншим учасникам справи права і можливості відреагувати на подане відповідачем клопотання про витребування доказів. Враховуючи викладене, судом було відкладено розгляд клопотання про витребування доказів до наступного судового засідання.

04.07.2019 р. від позивача до суду надійшли заперечення № 04-676 від 20.06.2019 р. (вх. № 6904), згідно яких останній повідомляє суд, що заперечує проти задоволення клопотання відповідача про витребування доказів заперечує, оскільки докази, які відповідач просить витребувати суд у позивача, не стосуються предмету спору по даній справі та, на думку позивача, є неналежними і недопустимими.

Суд погоджується з вищезазначеними доводами позивача та не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про витребування у позивача доказів. Крім того, відповідачем не доведено неможливості подання ним самим витребуваних доказів, зокрема, листів самого відповідача на адресу позивача. Також відповідачем не наведено мотивів що саме можуть підтвердити вказані у клопотанні докази з огляду на предмет спору у справі.

Пунктом 3 ст. 177 ГПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки судом було надано можливість учасникам справи для подання до суду визначених процесуальним законом заяв по суті справи та доказів, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, враховуючи закінчення строку проведення підготовчого провадження встановленого п. 3 ст. 177 ГПК України, господарський суд вважає за можливе в даному судовому засіданні закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 121, 182, 185, 195, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог.

2. Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів.

3. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

4. Розгляд справи по суті призначити на 14.08.19 р. на 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області (Україна, м. Полтава, вул. Зигіна, буд. 1, к. 40).

5. Повідомити учасників справи про призначення справи до розгляду по суті.

6. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню (ст. ст. 235, 255 ГПК України)

Ухвала підписана 26.07.2019 року

Суддя О.М.Тимощенко