ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" серпня 2019 р. Справа № 903/553/19

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., розглянувши заяву Фізичної особи підприємця Шугая П. В.

про забезпечення позову

по справі №903/553/19

за позовом Фізичної особи-підприємця Шугая Петра Васильовича, м.Луцьк

до відповідача: Луцької міської ради, м.Луцьк

про визнання недійсним та скасування рішення Луцької міської ради, визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі

Представники сторін не викликались.

Встановив: Позивач - Фізична особа-підприємець Шугай Петро Васильович звернувся до господарського суду з позовом до Луцької міської ради в якому просить визнати:

- недійсним та скасувати рішення Луцької міської ради від 26.06.2019р. №58/17 "Про відмову фізичній особі-підприємцю Шугаю П.В. у поновленні договору оренди землі для обслуговування ринку "Шанс" на вул. Кравчука (площею 0,1076 га)";

- укладеною додаткову угоду від 22.03.2010р. за №37, площею 0,1076 га, для обслуговування ринку "Шанс" на вул. Кравчука в м.Луцьку, кадастровий номер НОМЕР_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем вимог договору оренди земельної ділянки від 08.02.2002р.

Ухвалою господарського суду від 29.07.2019р. відкрито провадження у справі за позов Фізичної особи-підприємця Шугая П.В. до Луцької міської ради про визнання недійсним та скасування рішення Луцької міської ради, визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, із підготовчої стадії.

Разом з тим, через відділ діловодства суду ФОП Шугай П.В. подав заяву за вх.№ 01-60/23/19 від 01.08.2019р. в якій просить суд забезпечити позов до набрання рішенням законної сили у даній справі, шляхом заборонити:

-Луцькій міські раді (43025, м. Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, 19, Ідентифікаційний код юридичної особи 34745204), передавати в користування (постійне користування, оренду, суборенду) або будь-яким іншим способом відчужувати земельну ділянку для обслуговування ринку «Шанс», площею 0,1076 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , що розташована на вул. Кравчука в м. Луцьк;

-Луцькій міській раді (43025, м. Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, 19, ідентифікаційний код юридичної особи 34745204), реєстраторам речових прав на нерухоме майно вчиняти дії щодо реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права постійного користування земельною ділянкою для обслуговування ринку «Шанс», площею 0,1076 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , що розташована на вул. Кравчука в м.Луцьк .

В обґрунтування поданої заяви позивач посилається на те, що 31.07.2019 року з офіційного сайту Луцької міської ради, йому стало відомо, що на черговій сесії Луцької міської ради підготовлений проект рішення «Про надання КП "Луцькі ринки" в постійне користування земельної ділянки для обслуговування ринку "Шанс" на вул. Кравчука».

Відповідно до вказаного проекту рішення пропонується:

« 1.Надати в постійне користування комунальному підприємству "Луцькі ринки" земельну ділянку на вул. Кравчука , площею 0,1076 га, кадастровим номером НОМЕР_1 для обслуговування ринку "Шанс", згідно з додатком.

2. Зобов`язати комунальне підприємство "Луцькі ринки":

2.1 Зареєструвати право постійного користування на земельну ділянку в порядку, визначеному чинним законодавством України.

2.2 Виконувати обов`язки землекористувача відповідно до вимог статті 96 Земельного кодексу України.

2.3 Забезпечувати збереження та вільний доступ до мереж міських інженерних комунікацій, що проходять по зазначеній території, для проведення ремонтних та профілактичних робіт».

Також звертає увагу суду на те, що із зазначеного проекту рішення Луцька міська рада має намір надати в постійне користування Комунальному підприємству "Луцькі ринки" земельну ділянку на вул. Кравчука, площею 0,1076 га, кадастровим номером НОМЕР_1 для обслуговування ринку "Шанс", яка є предметом позову по справі №903/553/19.

В обґрунтування поданої заяви позивач посилається на те що невжиття таких заходів, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення, а тому просить суд прийняти дану заяву до розгляду та задоволити її.

На підтвердження викладених обставин долучив копію проекту рішення Луцької міської ради від 31.07.2019р.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Фізичної особи підприємця Шугая П.В. з огляду на наступне.

Відповідно до ст. ст. 136, 137 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову за правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Згідно з приписами п. 2,4 ч. 1 ст. 137 ГПК України, позов забезпечується зокрема:

-забороною відповідачу вчиняти певні дії;

-забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Аналіз норм законодавства, які регулюють порядок та підстави вжиття заходів забезпечення позову, свідчить, що забезпечення позову є правом суду, що розглядає спір. Заходи по забезпечення позову застосовується судом, виходячи з обставин справи, змісту заявлених позовних вимог.

Твердження позивача про можливе надання КП «Луцькі ринки» в постійне користування земельної ділянки для обслуговування ринку «Шанс» на вул. Кравчука 0,1076 га, ґрунтується лише на припущеннях заявника та власних міркуваннях.

До заяви не додано будь-яких доказів, які б вказували про вчинення відповідачем-Луцькою міською радою будь-яких дій щодо фактичної передачі земельної ділянки по вул. Кравчука , площею 0,1076 га, за кадастровим номером НОМЕР_1 для обслуговування ринку «Шанс» іншим особам.

Так, згідно зі статтями 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Отже, доводи наведені заявником в обґрунтування заяви про забезпечення позову, ґрунтуються на припущеннях, які не підтверджені належними та допустимими доказами, та однозначно не свідчать, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

За таких обставин, оскільки заявником не доведено належними доказами те, що невжиття, визначених ним заходів, забезпечення позову, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні поданої заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ФОП Шугая П.В. про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання 05.08.2019р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В. М. Дем`як