ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2019 р. м. Київ Справа № 911/758/19

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Дудник П.С., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України

01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 6,

до Орендного підприємства Кримтеплокомуненерго

95026, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Гайдара, буд. 3-А,

про стягнення інфляційних втрат, трьох відсотків річних та штрафних санкцій за неналежне виконання грошового зобов`язання

за участі представників сторін:

позивача Піун С.П. (посвідчення № 609 від 10.02.2012, довіреність № 14-194 від 17.05.2019, договір № 14/422/19 від 22.04.2019);

відповідача не з`явився;

обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України до Орендного підприємства Кримтеплокомуненерго про стягнення інфляційних втрат, трьох відсотків річних та пені за неналежне виконання грошового зобов`язання.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошових зобов`язань за договором купівлі-продажу природного газу № 167/1-БО від 13.07.2012, з оплати вартості природного газу, що переданий Публічним акціонерним товариством Національна акціонерна компанія Нафтогаз України у власність Орендного підприємства Кримтеплокомуненерго на суму 81777440,88 грн. за актами приймання-передачі природного газу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.04.2019 прийнято позовну заяву Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі №911/758/19, призначено підготовче засідання на 14.05.2019.

У судове засідання 14.05.2019 з`явився представник позивача, представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

За приписом пункту 10 частини 2 статті 3 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про місцезнаходження юридичної особи. Відповідно до статті 10 вказаного Закону, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, винесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Орендне підприємство Кримтеплокомуненерго знаходиться за адресою: 95026, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Гайдара, буд. 3-А.

Згідно з інформацією на сайті ПАТ "Укрпошта" підприємство тимчасово не здійснює поштових пересилань в Автономну Республіку Крим, відтак, про дату, час та місце проведення судового засідання відповідача повідомлено на офіційному веб-порталі господарського суду Київської області в мережі Інтернет (www.ko.arbitr.gov.ua/sud5012) в розділі "Новини та події суду''.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.05.2019 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 04.06.2019.

Через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання (вх. № 10565/19 від 27.05.2019) про долучення документів.

У судовому засіданні 04.06.2019 оголошено перерву до 18.06.2019, відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із необхідністю надання позивачу часу для підготовки до перевірки розрахунку позовних вимог.

У судовому засіданні 18.06.2019 оголошено перерву до 02.07.2019, відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із необхідністю надання позивачу часу для підготовки до встановлення обставин справи.

Через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшли письмові пояснення (вх. № 12413/19 від 24.06.2019).

У судове засідання 02.07.2019 з`явився представник позивача, який підтримав позовні вимоги, представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового розгляду повідомлений на офіційному сайті господарського суду Київської області.

Відповідно до статті 240 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 02.07.2019 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення присутнього представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, суд -

встановив:

13.07.2012 між Публічним акціонерним товариством Національна акціонерна компанія Нафтогаз України (далі - продавець) та Орендним підприємством Кримтеплокомуненерго (далі - покупець) укладено договір купівлі-продажу природного газу №167/1-БО (далі - Договір), відповідно до якого продавець зобов`язався передати у власність покупцю у 2012 році природний газ, ввезений на митну територію України ПАТ «НАК «Нафтогаз України» за кодом згідно з УКТ ЗЕД , або/та природний газ, видобутий на території України підприємствами, які не підпадають під дію статті 10 Закону України «Про засади функціонування ринку природного газу», а покупець зобов`язався прийняти та оплатити цей природний газ, на умовах цього договору.

Договір набуває чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення їх підписів печатками сторін і діє в частині поставки газу з 01.08.2012 до 31.12.2012, а в частині розрахунків до їх повного здійснення (пункт 11.1 Договору).

Судом встановлено, що позивач свої зобов`язання за договором у частині постачання природного газу виконав належним чином.

На виконання умов Договору, протягом жовтня - грудня 2012 року позивачем поставлено, а відповідачем прийнято природний газ загальною вартістю 81777440,88 грн, що підтверджується підписами та відбитками печаток сторін на актах приймання-передачі природного газу: б/н від 26.09.2013 на суму 2429570,94 грн., б/н від 31.10.2012 на суму 10199,88 грн., б/н від 30.11.2012 на суму 144117,56 грн., б/н від 26.09.2013 на суму 19785666,25 грн., б/н від 30.11.2012 на суму 324643,30 грн., б/н від 26.09.2013 на суму 3963585,09 грн., б/н від 26.09.2013 на суму 1334398,62 грн., б/н від 26.09.2013 на суму 40694726,96 грн., б/н від 26.09.2013 на суму 8719455,53 грн., б/н від 31.12.2012 на суму 373908,51 грн., б/н від 31.12.2012 на суму 583556,11 грн., б/н від 26.09.2013 на суму 3413612,13 грн.

Про належне виконання позивачем своїх зобов`язань за договором свідчить також відсутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення продавцем (позивачем) умов договору.

Оскільки, відповідач за поставлений товар розрахувався лише частково, сплативши 15.02.2013 грошові кошти у розмірі 1000000,00 грн., позивач звернувся до господарського суду Київської області з позовом про стягнення з відповідача: 80777440,88 грн. заборгованості за договором №167/1-БО, 6035120,53 грн. пені, 5724420,87 грн. штрафу, 10943390,56 грн. інфляційних втрат та 4096663,88 грн. - 3% річних, нарахованих станом на 10.09.2014.

Рішенням господарського суду Київської області від 16.06.2015 у справі №911/1755/15 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 80777440,88 грн. заборгованості, 6028993,06 грн. пені, 5724420,87 грн. штрафу, 10941800,94 грн. інфляційних втрат та 4096406,26 грн. 3% річних.

08.07.2015 заступник Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України в особі Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» звернувся до господарського суду Київської області з позовом до Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» про стягнення 49111767,61 грн., з яких: 47378925,54 грн інфляційних втрат та 1732842,07 грн. 3% річних, нарахованих внаслідок неналежного виконання відповідачем грошових зобов`язань за договором купівлі-продажу природного газу №167/1-БО від 13.07.2012.

Оскільки, відповідачем рішення господарського суду Київської області від 16.06.2015 у справі №911/1755/15 відносно стягнення 80777440,88 грн. заборгованості за спірним договором не виконано, позивачем заявлено до стягнення грошові кошти у розмірі 49111767,61 грн., з яких: 47378925,54 грн. інфляційних втрат, нарахованих за періоди: з 01.09.2014 по 30.04.2015 на 1638729,49 грн. заборгованості за жовтень 2012 року, збільшеної на 191639,37 грн. - інфляційних втрат за лютий 2013 року -серпень 2014 року, з 01.09.2014 по 30.04.2015 на 29052199,30 грн. заборгованості за листопад 2012 року, збільшеної на 3499788,48 грн. - інфляційних втрат за грудень 2012 року - серпень 2014 року, з 01.09.2014 по 30.04.2015 на 61029902,65 грн. заборгованості за грудень 2012 року, збільшеної на 7244643,41 грн. - інфляційних втрат за січень 2013 року - серпень 2014 року; 1732842,07 грн. 3% річних, нарахованих за періоди: з 11.09.2014 по 29.05.2015 на 1439770,82 грн. - заборгованості за жовтень 2012 року, з 11.09.2014 по 29.05.2015 на 25552410,82 грн. заборгованості за листопад 2012 року, з 11.09.2014 по 29.05.2015 на 53785259,24 грн. заборгованості за грудень 2012 року.

Рішенням господарського суду Київської області від 22.09.2015 у справі № 911/2984/15 стягнуто з Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»: (за період з 01.09.2014 по 30.04.29,37 грн. інфляційних втрат та 1732842,07 грн. 3% річних.

Короткий зміст позовних вимог

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошових зобов`язань за договором купівлі-продажу природного газу № 167/1-БО від 13.07.2012, з оплати вартості природного газу, що переданий Публічним акціонерним товариством Національна акціонерна компанія Нафтогаз України у власність Орендного підприємства Кримтеплокомуненерго на суму 81777440,88 грн. за актами приймання-передачі природного газу, що підтверджується рішеннями господарського суду Київської області у справах: 911/1755/15, № 911/2984/15.

Аргументи Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

З огляду на те, що відповідачем рішення господарського суду Київської області у справах № 911/1755/15, № 911/2984/15 не виконані, позивачем на підставі частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України нараховані 3% річних на суму основного боргу 1439770,82 грн., що виникла у жовтні 2012 року, за період з 30.05.2015 по 01.01.2017 у розмірі 126147,59 грн., на суму основного боргу у розмірі 2552410,82 грн., що виникла у листопаді 2012 року, за період з 30.05.2015 по 01.01.2017 у розмірі 2238811,23 грн., на суму основного боргу, що виникла у грудні 2012 року, за період з 30.05.2015 по 01.01.2017 у розмірі 4712472,85 грн. та інфляційні втрати на суму основного боргу за жовтень 2012 року 2485224,68 грн., за період з травня 2015 року по квітень 2018 року у розмірі 976933,05 грн., на суму основного боргу за листопад 2012 року 44059280,74 грн., за період з травня 2015 року по квітень 2018 року у розмірі 17319547,71 грн., на суму основного боргу за грудень 2012 року 92555251,56 грн., за період з травня 2015 року по квітень 2018 року у розмірі 36383142,63 грн.

Аргументи Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго»

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.04.2019 відповідачу встановлено строк для подання відзиву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзиву на позовну заяву, контр-розрахунку суми заборгованості відповідачем не подано, жодних документів на адресу суду від нього не надходило, про дату, місце та час судового розгляду повідомлений на офіційному сайті господарського суду Київської області, з урахуванням місцезнаходження відповідача: 95026, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Гайдара, буд. 3-а і того, що відповідно до зазначеної на сайті ПАТ «Укрпошта» інформації, пересилання поштової кореспонденції на тимчасово окуповану територію України не здійснюється.

Норми права, що підлягають застосуванню

Відповідно до статті 194 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з статтею 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У статті 625 Цивільного кодексу України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

Грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати. Ці висновки також узгоджуються з позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 11 квітня 2018 року у справі № 758/1303/15-ц.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10 квітня 2018 року у справі № 910/10156/17 також вказала, що приписи статті 625 Цивільного кодексу України поширюються на всі види грошових зобов`язань та погодилася з висновками Верховного Суду України, викладеними у постанові від 1 червня 2016 року у справі № 3-295гс16, за змістом яких, грошове зобов`язання може виникати між сторонами не тільки з договірних відносин, але й з інших підстав, передбачених цивільним законодавством, зокрема, і з факту завдання шкоди особі.

Аналогічні правові позиції викладені в Постановах Великої Палати Верховного Суду від 16.05.2018 у справі №686/21962/15-ц, від 11.04.2018 у справі № 758/1303/15-ц, від 10.04.2018 у справі № 910/10156/17.

Крім того, грошове зобов`язання може виникати між сторонами не тільки із договірних відносин, а й з інших підстав, зокрема, і факту наявності боргу, встановленого рішенням суду (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.02.2018 у справі № 926/263/17, від 03.09.2018 у справі № 910/5811/16).

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно з статтею 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Фактичні обставини, встановлені судом, докази, що прийняті та відхилені судом, мотиви прийняття або відхилення кожного доказу та аргументу, викладеного сторонами у матеріалах справи та висновки суду за результатами розгляду справи

13.07.2012 між Публічним акціонерним товариством Національна акціонерна компанія Нафтогаз України (далі - продавець) та Орендним підприємством Кримтеплокомуненерго (далі - покупець) укладено договір купівлі-продажу природного газу №167/1-БО, відповідно до якого продавець зобов`язався передати у власність покупцю у 2012 році природний газ, ввезений на митну територію України ПАТ «НАК «Нафтогаз України» за кодом згідно з УКТ ЗЕД , або/та природний газ, видобутий на території України підприємствами, які не підпадають під дію статті 10 Закону України «Про засади функціонування ринку природного газу», а покупець зобов`язався прийняти та оплатити цей природний газ, на умовах цього договору.

На виконання умов Договору, протягом жовтня - грудня 2012 року позивачем поставлено, а відповідачем прийнято природний газ загальною вартістю 81777440,88 грн., що підтверджується підписами та відбитками печаток сторін на актах приймання-передачі природного газу: б/н від 26.09.2013 на суму 2429570,94 грн., б/н від 31.10.2012 на суму 10199,88 грн., б/н від 30.11.2012 на суму 144117,56 грн., б/н від 26.09.2013 на суму 19785666,25 грн., б/н від 30.11.2012 на суму 324643,30 грн., б/н від 26.09.2013 на суму 3963585,09 грн., б/н від 26.09.2013 на суму 1334398,62 грн., б/н від 26.09.2013 на суму 40694726,96 грн., б/н від 26.09.2013 на суму 8719455,53 грн., б/н від 31.12.2012 на суму 373908,51 грн., б/н від 31.12.2012 на суму 583556,11 грн., б/н від 26.09.2013 на суму 3413612,13 грн.

Відповідач за поставлений товар розрахувався лише часткового, сплативши на рахунок позивача 15.02.2013 грошові кошти у розмірі 1000000,00 грн.

Зазначені обставини встановлені судом у рішенні господарського суду Київської області № 911/1755/15, № 911/2984/15, та не підлягають повторному доказуванню на підставі частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Рішенням господарського суду Київської області від 16.06.2015 у справі №911/1755/15 наведені позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 80777440,88 грн. заборгованості, 6028993,06 грн. пені, 5724420,87 грн. штрафу, 10941800,94 грн. інфляційних втрат та 4096406,26 грн. 3% річних.

Рішенням господарського суду Київської області від 22.09.2015 стягнуто з Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»: (за період з 01.09.2014 по 30.04.29,37 грн. інфляційних втрат та 1732842,07 грн. 3% річних.

Позивач зазначає, що станом на 20.03.2019 судові рішення у справах № 911/1755/15, № 911/2984/15 не виконані, грошові кошти відповідачем не сплачені, доказів протилежного, зокрема, перерахування спірних коштів відповідачем, суду не надано.

Чинним законодавством не віднесено ухвалення рішення про стягнення заборгованості до підстав припинення зобов`язання, відтак, грошове зобов`язання відповідача не виконано, отже, позивачем правомірно, відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, нараховані 3% річних за період: з 30.05.2015 по 01.01.2017 у розмірі 1261447,59 грн., (на суму 1439770,82 грн. за жовтень 2012 року), у розмірі 2238811,23 грн. (на суму 2552410,82 грн. за листопад 2012 року), у розмірі 4712472,85 грн. (на суму 53785259,24 грн. за листопад 2012 року) та інфляційні втрати: за період з травня 2015 року по квітень 2018 року - розмірі 976933,05 грн. (на суму 2485224,68 грн. за жовтень 2012 року), у розмірі 17319547,71 грн. (на суму 44059280,74 грн. за листопад 2012 року), у розмірі 36383142,63 грн. (на суму 92555251,56 грн. за грудень 2012 року).

Крім того, судом взято до уваги, що позивачем здійснені вищевказані нарахування виключно на суму, що визначена рішеннями господарського суду та виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем грошового зобов`язання з оплати поставлено природного газу, відтак, вказані суми являються грошовими зобов`язаннями і застосування до них частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України - правомірне.

Суд, перевіривши здійснений позивачем розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, зазначає, що він є арифметично невірним.

Здійснивши вірний розрахунок 3 % річних (за період з 30.05.2015 по 01.01.2017) та інфляційних втрат (за період з травня 2015 року по квітень 2018 року), суд зазначає, що стягненню підлягають: 3 % річних у розмірі 7077431,67 грн. та інфляційні втрати у розмірі 50508247,42 грн.

За результатами оцінки доказів, що надані до матеріалів справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності та, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судовий збір за подання позовної заяви, в порядку пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 2, 11, 73, 74, 76-80, 191, 232, 237, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов (вх. № 793/19 від 20.03.2019) Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України до Орендного підприємства Кримтеплокомуненерго про стягнення інфляційних втрат, трьох відсотків річних та штрафних санкцій за неналежне виконання грошового зобов`язання задовольнити частково.

2. Стягнути з Орендного підприємства Кримтеплокомуненерго (95026, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Гайдара, буд. 3-А, ) на користь Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 6, код ЄДРПОУ: 20077,67 грн. (сім мільйонів сімдесят сім тисяч чотириста тридцять одна гривня шістдесят сім копійок) 3 % річних, 50508247,42 грн. (п`ятдесят мільйонів п`ятсот вісім тисяч двісті сорок сім гривень сорок дві копійки) інфляційних втрат, 626936,16 (шістсот двадцять шість тисяч дев`ятсот тридцять шість гривень шістнадцять копійок) судового збору.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 26.07.2019.

Суддя С.О. Саванчук