ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про розгляд скарги на дії ліквідатора банкрута

"22" липня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/3031/16
Господарський суд Одеської області у складі судді Грабован Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Майданик Ю.В.

дослідивши матеріали справи

за заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю „Нова Співдружність

до боржника: Публічного акціонерного товариства „Елакс (65006, м. Одеса, вул. Вапняна, 87; )

про визнання банкрутом

у відкритому судовому засіданні за участю

представників сторін та учасників:

від кредиторів: Головного управління ДФС в Одеській області Чілей М.В. за довіреністю №91/9/15-32-10-06-43 від 08.02.2019р.; Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рикіна Ю.І. за довіреністю №5897/08 від 30.05.2019р.;

ліквідатор банкрута: арбітражний керуючий Дарієнко В.Д.

Історія справи

Ухвалою підготовчого засідання суду від 07.12.2016р. порушено провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Нова Співдружність (далі ТОВ „Нова Співдружність) про визнання банкрутом Публічного акціонерного товариства „Елакс (далі ПАТ „Елакс); визнано частково грошові вимоги ТОВ „Нова Співдружність до ПАТ „Елакс у сумі 73 666 662, 18 грн., решту заявлених вимог, які складається із пені в сумі 5 955 728, 23 грн. слід врахувати в реєстрі вимог кредиторів із задоволенням в шосту чергу; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кізленка В.А.

Ухвалою попереднього засідання суду від 17.02.2017р. затверджено реєстр вимог кредиторів ПАТ „Елакс з вказівкою розміру вимог та черговості їх задоволення.

Постановою Господарського суду Одеської області від 25.04.2017р. визнано банкрутом ПАТ „Елакс, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Кізленка В.А.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.07.2017р. заяву арбітражного керуючого Кізленка В.А. про дострокове припинення повноважень ліквідатора ПАТ „Елакс задоволено; звільнено арбітражного керуючого Кізленка В.А. від виконання повноважень ліквідатора ПАТ „Елакс; відхилено кандидатуру арбітражного керуючого Микитюк А.І.; призначено ліквідатором ПАТ „Елакс арбітражного керуючого Дарієнка В.Д.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.06.2019р. серед іншого продовжено строк ліквідаційної процедури ПАТ „Елакс та строк повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. на два місяці до 12.08.2019р.

Зміст питань, що розглядаються судом. Скарги учасників

17.04.2019р. ТОВ „Нова Співдружність звернулося зі скаргою на дії (бездіяльність) ліквідатора арбітражного керуючого Дарієнка В.Д., в якій викладено прохання зобов`язати останнього надати звіт про свою діяльність за лютий та березень 2019р. з детальним описом проведеної роботи (т. 15 а.с. 109-110). Скаржник вважає, що ліквідатором не вчиняються всі необхідні дії, спрямовані на ліквідацію банкрута, оскільки станом на 08.04.2019р. звіти ліквідатора банкрута за лютий та березень 2019р. ним не отримано та повідомлено, що датою подання останнього звіту ліквідатора до суду та направлення комітету кредиторів є 31.01.2019р. за вих. 02-3031/57. На думку скаржника, бездіяльність ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. полягає в тому, що з моменту подання заяви про витребування майна з чужого незаконного користування, вчинення інших дій, які покладені на арбітражного керуючого згідно Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та ГПК України, не було здійснено, а саме не заявлено жодного клопотання про розгляд вказаної заяви за наявними матеріалами справи; ліквідатор банкрута свідомо та навмисно затягує розгляд ним же поданої заяви та не використовує права, які надані йому процесуальним законодавством, що передбачені Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та нормами ст.ст. 42, 136, 137 ГПК України у зв`язку з чим продовжується строк ліквідаційної процедури на невизначений термін. Ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Дарієнком В.Д. не було подано заяви про забезпечення позову, яка полягала у забороні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії стосовно нежитлового приміщення та накладення арешту на майно та грошові кошти зазначених осіб. Подання щомісячного звіту ліквідатора до суду та його копій кредиторам містить суто декларативний характер та формальну відписку про нібито діяльність ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. ТОВ „Нова Співдружність не погоджується із визначеною судом сумою винагороди ліквідатора банкрута арбітражному керуючому Дарієнку В.Д., оскільки останнім жодних реальних дій з ліквідації ПАТ „Елакс не здійснено; жодним чином не використано весь комплекс прав, якими наділений арбітражний керуючий згідно Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та ГПК України щодо витребування майна з чужого незаконного користування, його реалізації та погашення вимог кредиторів. Скаржник вважає, що ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Дарієнка В.Д. свідомо затягує процедуру ліквідації ПАТ „Елакс, а тому у суду є всі вагомі підстави для перегляду розміру виплати винагороди.

08.07.2019р. ТОВ „Нова Співдружність надано заперечення на відповідь ліквідатора ПАТ „Елакс арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. на скаргу (т. 16 а.с. 124). Скаржник зазначає, що ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Дарієнком В.Д. не перевірено та не вжито усіх правових механізмів та в подальшому законних підстав витребування майна з чужого незаконного володіння, що призвело до винесення судом ухвали у відмові у задоволенні заяви в тому числі з вимогою про зобов`язання подружжя ОСОБА_2 , ОСОБА_1 повернути майно власнику ПАТ „Елакс. Ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Дарієнком В.Д. у звітах не зазначено стосовно звернення до правоохоронних органів з підстав вчинення злочинів посадовими особами ПАТ „Елакс, які полягають у незаконному виведенні майна із власності підприємства, не вказано про хід відкритого кримінального провадження за №0001247 та не повідомлено щодо надання запитів до Хаджибеєвського ВП Суворовського ВП в м. Одеса. Скаржник зазначає, що твердження ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. стосовно виплати йому винагороди в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат від реалізації майна банкрута не відповідає дійсності, оскільки відповідно до п. 6 ухвали підготовчого засідання суду про порушення провадження у справі від 07.12.2016р. визначено грошову винагороду розпоряднику майна арбітражному керуючому Кізленку В.Д. у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна.

10.06.2019р. ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Дарієнком В.Д. надано відповідь на скаргу ТОВ „Нова Співдружність (т. 16 а.с. 60-63), в якій викладено прохання залишити її без задоволення. Ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Дарієнком В.Д. з матеріалів справи №916/3031/16 встановлено, що до канцелярії суду скарга ТОВ „Нова Співдружність від 16.04.2019р. надійшла 17.04.2019р. та на адресу ліквідатора 29.05.2019р. лише після того як суд двічі зобов`язав скаржника надати докази її надсилання. Ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Дарієнко В.Д. вважає, що ТОВ „Нова Співдружність не виконує норми ГПК України, умисно ігнорує рішення суду та своїми діями затягує ліквідаційну процедуру відносно ПАТ „Елакс, не подаючи витребуваних судом доказів. З липня 2017р. по травень 2019р. ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Дарієнком В.Д. направлялася кореспонденція, в тому числі і щомісячні звіти, на адресу ТОВ „Нова Співдружність, яка була зазначена останнім, а саме: пл. Міцкевича, 8, офіс 13, м. Івано-Франківськ, 76018, однак починаючи з лютого 2019р. така кореспонденція була повернута із відміткою „адресат вибув. Після отримання листа від ТОВ „Нова Співдружність зі скаргою, ліквідатором було встановлено, що на конверті скаржник вказує іншу адресу, а саме: вул. Гаркуші, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , тоді як згідно самого тексту скарги від 16.04.2019р. ТОВ „Нова Співдружність зазначає поштову адресу: пл. Міцкевича, 8, офіс 13, м. Івано-Франківськ, 76018. Ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Дарієнком В.Д. вказано, що ТОВ „Нова Співдружність навмисно в текстах своїх листів, скарг не зазначено вірну адресу для листування з метою штучного створення формального приводу для подачі скарги на бездіяльність ліквідатора ПАТ „Елакс, яким нібито не виконуються вимоги ч. 9 ст. 41 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та щомісяця не звітує перед комітетом кредиторів ПАТ „Елакс. За результатами розгляду заяви ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. про витребування майна із чужого незаконного володіння ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.04.2019р. було відмовлено у її задоволенні. У зв`язку із виявленням дій посадових осіб ПАТ „Елакс стосовно умисного незаконного виведення майна боржника з метою уникнення звернення законного стягнення на нього в рахунок боргових зобов`язань перед податковою інспекцією та іншими кредиторами, ліквідатором банкрута була подана заява до правоохоронних органів. Згідно відповіді Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Хаджибеєвським ВП зареєстровано кримінальне провадження №0001247 від 15.09.2018р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, слідчі дії по якому станом на сьогодні тривають. Ліквідатором банкрута зазначено, що скарга ТОВ „Нова Співдружність на його дії (бездіяльність)не обґрунтована, в викладені в ній твердження щодо невиконання вимог ч. 9 ст. 41 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом не відповідають дійсності.

Обставини, встановленні судом

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.07.2017р. заяву арбітражного керуючого Кізленка В.А. про дострокове припинення повноважень ліквідатора ПАТ „Елакс задоволено; звільнено арбітражного керуючого Кізленка В.А. від виконання повноважень ліквідатора ПАТ „Елакс; відхилено кандидатуру арбітражного керуючого Микитюк А.І.; призначено ліквідатором ПАТ „Елакс арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. (т. 10 а.с. 87-90).

З дня свого призначення ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Дарієнком В.Д. до Господарського суду Одеської області надавалися звіти (т. 10 а.с. 110, а.с. 151, т. 11 а.с. 50, а.с. 53, а.с. 122, а.с. 126, т. 12 а.с. 7, а.с. 58, а.с. 101, а.с. 117, т. 13 а.с. 16, а.с. 31, а.с. 81, а.с. 109, т. 14 а.с. 2, а.с. 25, т. 15 а.с. 16, а.с. 53, а.с. 54, а.с. 80, а.с. 107, а.с. 146, т. 16 а.с. 10, а.с. 113, а.с. 114-122), в яких зазначаються відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

На вказаних звітах міститься напис: копія комітету кредиторів або голові комітету кредиторів.

Звіт ліквідатора від 31.01.2019р. за вих. №02-3031/57 був направлений арбітражним керуючим Дарієнком В.Д. ТОВ „Нова Співдружність, про що свідчить список №259 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих пріоритетних (т. 16 а.с. 69) та отриманий останнім 04.02.2019р., про що свідчить відповідне відстеження через Укрпошту (т. 16 а.с. 70).

Звіти ліквідатора від 28.02.2019р. за вих. №02-3031/154, від 29.03.2019р. за вих. №02-3031/215, від 26.04.2019р. за вих. №02-3031/266 були направлені арбітражним керуючим Дарієнком В.Д. ТОВ „Нова Співдружність, про що свідчать списки №618, №1028, №1398 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих пріоритетних (т. 16 а.с. 72, 76, 80), однак були повернуті засобами поштового зв`язку із вказівкою такого повернення „вибув (т. 16 а.с. 73, 81) та „за закінченням встановленого строку зберігання (т. 16 а.с. 77).

В ухвалі Господарського суду Одеської області від 18.03.2019р. зазначено, що 05.03.2019р. ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Дарієнком В.Д. надано звіт ліквідатора, який судом прийнято до уваги.

При цьому, вказана дата є датою подання ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Дарієнком В.Д. звіту від 28.02.2019р. за вих. №02-3031/154 до Господарського суду Одеської області, про що свідчить відтиск штампа вхідної кореспонденції зазначеного суду.

У звітах від 30.10.2018р. за вих. №02-3031/478 (т. 14 а.с. 25-34) та від 08.07.2019р. за вих. №02-3031/396 (т. 16 а.с. 114-122) ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Дарієнком В.Д. зазначено, що 13.07.2017р. колишньому керівнику ПАТ „Елакс Побочному ОСОБА_3 . ліквідатором була направлена вимога №02-3031/302 від 12.07.2017р. про виконання постанови Господарського суду Одеської області від 25.04.2017р., а саме про передачу бухгалтерської та іншої документації банкрута, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей ПАТ „Елакс та попередження №02-3031 від 12.07.2017р. про звільнення у зв`язку із визнанням боржника банкрутом. Вимогу та попередження ОСОБА_4 отримав особисто 23.08.2017р. та письмово повідомив про відсутність документів та майна підприємства та про відсутність інформації щодо їх місце знаходження. У зв`язку із виявленням дій посадових осіб ПАТ „Елакс щодо умисного незаконного виведення майна боржника з метою уникнення звернення стягнення на нього в рахунок боргових зобов`язань перед податковою інспекцією та не порушенням за повідомленням суду кримінальної справи ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Дарієнком В.Д. повторно подано до прокуратури Одеської області заяву про вчинення злочину колишніми керівниками банкрута, на підставі якої зареєстроване кримінальне провадження №0001247. Згідно відповіді прокуратури Одеської області №01/2/5-7154-17 від 19.09.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України проводиться Хаджибеївським ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області та станом на теперішній час на адресу ліквідатора повідомлень про завершення досудового розслідування не надходило.

В підтвердження викладеного ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Дарієнком В.Д. надано: відповідь прокуратури Одеської області за №04/2/5-7154-17 від 19.09.2017р. (т. 11 а.с. 54); вимогу від 12.07.2017р. за вих. №02-3031/302 про виконання постанови Господарського суду Одеської області від 25.04.2017р. (т. 11 а.с. 55); довідку від 23.08.2017р. за підписом ОСОБА_4 (т. 11 а.с. 56); попередження від 12.07.2017р. за вих. №02-3031 про звільнення у зв`язку з визнанням боржника банкрутом (т. 11 а.с. 60).

У відповіді Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області від 22.01.2018р. за вих. №39/Д-55/ку (т. 14 а.с. 39) зазначено, в ході проведення перевірки було встановлено, що по викладеним фактам було порушено кримінальне провадження від 15.09.2017р. №0001247; на даний час триває досудове слідство.

Також, ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Дарієнком В.Д. з метою вжиття заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, було подано: клопотання про вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом оголошення в розшук та затримання транспортних засобів (т. 10 а.с. 118-121); клопотання про вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом оголошення в розшук та затримання транспортних засобів (т. 11 а.с. 2-6); заяву про витребування майна із чужого незаконного володіння (т. 12 а.с. 147-155).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.08.2017р. (т. 10 а.с. 136-140) задоволено клопотання ліквідатора ПАТ „Елакс арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. про вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом оголошення в розшук та затримання транспортних засобів; вжито заходів до забезпечення вимог кредиторів шляхом накладення арешту на транспортні засоби, а саме: ГКБ 8535, д.з. 44-12 ОСОБА_5 , шасі 021829, КРАЗ 260, д.з. 6374 НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , ЗИЛ 4331, д.з. НОМЕР_3 , шасі НОМЕР_4 , ВАЗ 210701, д.з. 9951 ОДВ, кузов НОМЕР_5 , ЗИЛ 130, д.з. НОМЕР_6 , шасі НОМЕР_7 ; заборонено Головному сервісному центру МВС України та його структурним підрозділам здійснювати перереєстрацію транспортних засобів, а саме: ГКБ 8535, д.з. 44-12 ОЯ, шасі 021829, КРАЗ 260, д.з. 6374 НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , ЗИЛ 4331, д.з. НОМЕР_3 , шасі НОМЕР_4 , ВАЗ 210701, д.з. 9951 ОДВ, кузов НОМЕР_5 , ЗИЛ 130, д.з. НОМЕР_6 , шасі НОМЕР_7 ; зобов`язано Головний сервісний центр МВС України та Головне управління Національної поліції в Одеській області МВС України і їх структурним підрозділам здійснити розшук транспортних засобів, а саме: ГКБ 8535, д.з. 44-12 ОЯ, шасі 021829, КРАЗ 260, д.з. 6374 НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , ЗИЛ 4331, д.з. НОМЕР_3 , шасі НОМЕР_4 , ВАЗ 210701, д.з. 9951 ОДВ, кузов 645806, ЗИЛ 130, д.з. НОМЕР_6 , шасі НОМЕР_7 та його передачу ліквідатору ПАТ „Елакс арбітражному керуючому Дарієнку В.Д.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.10.2017р. (т. 11 а.с. 84-89) задоволено клопотання ліквідатора ПАТ „Елакс арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. про вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом оголошення в розшук та затримання транспортних засобів; вжито заходи до забезпечення вимог кредиторів шляхом накладення арешту на транспортні засоби.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.04.2019р. (т. 16 а.с. 117-124) відмовлено у задоволенні заяви ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. про: скасування рішення №2004955 від 26.04.2013р. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №1437723 від 05.04.2013р. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та зобов`язання державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради вилучити з державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис №573734 від 05.04.2013р. про право власності ОСОБА_1 на нежитлові приміщення площею 70, 8 кв.м., розташовані на першому поверсі та підвальні не житлові приміщення площею 49, 5 кв.м., загальною площею 120, 3 кв.м., що розташовані у будинку АДРЕСА_3 ; визнання права власності ПАТ „Елакс на нежитлові приміщення площею 70, 8 кв.м., розташовані на першому поверсі та підвальні нежитлові приміщення площею 49, 5 кв.м., та всього загальною площею 120, 3 кв.м., що розташовані у будинку АДРЕСА_3 ; зобов`язання подружжя ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 повернути власнику ПАТ „Елаксв особі ліквідатора арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. нежитлові приміщення площею 70, 8 кв.м., розташовані на першому поверсі та підвальні нежитлові приміщення площею 49, 5 кв.м., а всього загальною площею 120, 3 кв.м, що розташовані у будинку АДРЕСА_3 .

Ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Дарієнком В.Д. було надано клопотання про витребування доказів (т. 16 а.с. 100-103), яке ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.07.2019р. задоволено (т. 16 а.с. 126-129) та заяву про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та про витребування майна із чужого незаконного володіння, яка ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.07.2019р. залишена без руху.

Норми права, що підлягають застосуванню

Ч. 1 ст. 3 ГПК України передбачено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Ч. 1 ст. 41 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом передбачено, що ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 41 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред`являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Законом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов`язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов`язковому зберіганню, на строк не менше п`яти років з дати визнання особи банкрутом; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства відповідну інформацію для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Ч. 9 ст. 41 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом передбачено, що ліквідатор не рідше ніж один раз на місяць надає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.

Відповідно до ч. 10 ст. 41 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ліквідатор зобов`язаний на вимогу господарського суду та державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Згідно ч. 11 ст. 41 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом дії (бездіяльність) ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

Відповідно до ч. 4 ст. 40 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Висновки суду

Суд дослідив порядок виконання повноважень ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Дарієнком В.Д. та дійшов висновку, що надані ним документи свідчать про забезпечення здійснення ліквідаційної процедури відповідно до положень ч. 2 ст. 41 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, а саме: звернення до керівника ПАТ „Елакс з вимогою передачі бухгалтерської та іншої документації банкрута, його печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей; надсилання органам прокуратури повідомлення про факти порушення законності, виявлені в діяльності колишніх керівників банкрута; вжиття заходів, спрямованих на пошук та виявлення майна банкрута; надання відомостей щодо проведення ліквідаційної процедури.

Також суд встановив, що невиконання керівником банкрута вимог Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та постанови Господарського суду Одеської області від 25.04.2017р. щодо передачі документації банкрута, його печаток, штампів та інших цінностей, унеможливило арбітражним керуючим Дарієнком В.Д. провести інвентаризацію та оцінку майна, вжити заходів щодо його збереження, а також здійснити аналіз фінансового становища банкрута.

Твердження скаржника щодо не отримання ним звітів ліквідатора банкрута арбітражного керуючого за лютий та березень 2019р. не заслуговує на увагу, оскільки факти їх надсилання підтверджуються наявними в матеріалах справи списками №618, №1028, №1398 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих пріоритетних.

При цьому, суд зазначає, що звіти ліквідатора від 28.02.2019р. за вих. №02-3031/154, від 29.03.2019р. за вих. №02-3031/215, від 26.04.2019р. за вих. №02-3031/266, які направлялися на адресу ТОВ „Нова Співдружність, були повернуті засобами поштового зв`язку із вказівкою такого повернення „вибув та „за закінченням встановленого строку зберігання.

Стосовно твердження скаржника щодо не заявлення ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Дарієнком В.Д. жодного клопотання про розгляд заяви про витребування майна з чужого незаконного користування за наявними матеріалами справи, заяви про забезпечення позову та не використання всього обсягу прав, наданих процесуальним законодавством, суд зазначає, що подача таких заяв є правом, а не обов`язком учасника справи.

Твердження скаржника стосовно того, що звіт ліквідатора містить декларативний характер та формальну відписку, судом до уваги не приймається, оскільки положення Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом не передбачають загальних вимог до форми звітів ліквідатора.

Щодо твердження скаржника стосовно не погодження із визначеною судом сумою винагороди арбітражному керуючому Дарієнку В.Д. та визначенням останнім її в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат, тоді як ухвалою суду від 07.12.2016р. визначено грошову винагороду розпоряднику майна боржника у розмірі двох мінімальних заробітних плат, суд зазначає наступне.

Порядок визначення та сплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) врегульовано положеннями ст. 115 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, відповідно до яких розмір грошової винагороди розпорядника майна та ліквідатора є різним.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.12.2016р. була встановлена грошова винагорода у розмірі двох мінімальних заробітних плат саме розпоряднику майна боржника, тоді як на даний час у справі триває ліквідаційна процедура та питання щодо визначення арбітражному керуючому Дарієнку В.Д. розміру грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора ПАТ „Елакс судом не розглядалося.

Твердження скаржника стосовно того, що ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Дарієнком В.Д. не перевірено та не вжито всіх правових механізмів та в подальшому законних підстав витребування майна з чужого незаконного володіння, що призвело до винесення судом ухвали у відмові у задоволенні заяви з вимогою про зобов`язання ОСОБА_2 , ОСОБА_1 повернути майно власнику ПАТ „Елакс, суд зазначає, що з аналізу положень ст. 41 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом у яких закріплено повноваження ліквідатора банкрута у справі про банкрутство, не вбачається те, що ліквідатор банкрута відповідальний за наслідки розгляду судом поданих ним заяв.

Твердження скаржника стосовно того, що у звітах не зазначено щодо звернення до правоохоронних органів з підстав вчинення злочинів посадовими особами ПАТ „Елакс, які полягають у незаконному виведенні майна із власності підприємства, не вказано про хід відкритого кримінального провадження за №0001247 та не повідомлено щодо надання запитів до Хаджибеєвського ВП Суворовського ВП в м. Одеса спростовуються зазначеною у звітах інформацією з підтверджуючими доказами.

Враховуючи виконання ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Дарієнком В.Д. своїх повноважень відповідно до ч. 2 ст. 41 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, та відсутність доказів, підтверджуючих невиконання або неналежне виконання обов`язків ліквідатора ПАТ „Елакс, покладених на нього, суд відмовляє у задоволенні скарги ТОВ „Нова Співдружність на дії (бездіяльність) ліквідатора арбітражного керуючого Дарієнка В.Д., в якій викладено прохання зобов`язати останнього надати звіт про свою діяльність за лютий та березень 2019р. з детальним описом проведеної роботи.

Керуючись ст.ст.40, 41 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Нова Співдружність на дії (бездіяльність) ліквідатора арбітражного керуючого Дарієнка В.Д., в якій викладено прохання зобов`язати останнього надати звіт про свою діяльність за лютий та березень 2019р. з детальним описом проведеної роботи.

Ухвала набирає законної сили 22.07.2019р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Повну ухвалу складено та підписано 25.07.2019р.

Копію ухвали надіслати: арбітражному керуючому Дарієнку В.Д. (65023, м. Одеса, вул. Садова, 18, оф. 5), ТОВ „Нова Співдружність (76018, м. Івано-Франківськ, площа Міцкевича, 8 (офіс 13).

Суддя Л.І. Грабован