ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/808/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання Кучко А.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Червоний велетень" (49044, м. Дніпро, вул. Барикадна, буд. 6, каб. 2Б)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанський Альянс" (63450, Харківська обл., с. Роздольне, вул. Молодіжна, буд. 1А) 3-ті особи, які не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: 1. Державний реєстратор сектору з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань Зміївської районної державної адміністрації Харківської області Штефан Олександр Анатолійович (63404, Харківська обл., м. Зміїв, вул. Адміністративна, 9) 2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу)
за участю представників:

від позивача - Кузьменко В.С., довіреність б/н від 26.02.2019

від відповідача - не прибув

від третьої особи 1 - не прибув

від третьої особи 2 - не прибув

ВСТАНОВИВ:

Судові процедури.

На розгляд Господарського суду Харківської області подано позов Приватного акціонерного товариства "Червоний велетень" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанський Альянс" про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 43074278 від 19.09.2018, прийнятого державним реєстратором Зміївської районної державної адміністрації Харківської області Штефаном Олександром Анатолійовичем. До стягнення також заявлені судові витрати зі сплати судового збору за подання даного позову у розмірі 1921,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.03.2019 відкрито провадження у справі № 922/808/19, призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 22.04.2019 о 12:15. Також, вказаною ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - Державного реєстратора сектору з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань Зміївської районної державної адміністрації Харківської області Штефан Олександра Анатолійовича.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.04.2019 задоволено клопотання ПрАТ "Племінний завод "Червоний велетень" про витребування доказів та витребувано у державного реєстратора сектору з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань Зміївської районної державної адміністрації Харківської області Штефан Олександра Анатолійовича (63404, Харківська обл., м. Зміїв, вул. Адміністративна, 9) копію рішення державного реєстратора сектору з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань Зміївської районної державної адміністрації Харківської області Штефана Олександра Анатолійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 43074278 від 19.09.2018.

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 22.04.2019 на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України відкладено підготовче засідання на 20.05.2019 о 12:20.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.05.2019 продовжено строк проведення підготовчого засідання у справі №922/808/19 до 07.06.2019.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.05.2019 задоволено клопотання відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (вх. № 9984 від 22.04.2019), залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 .

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 20.05.2019 задоволено клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України відкладено підготовче засідання на 04.06.2019 о 10:30.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.06.2019 закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 02.07.2019 о 10:00.

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 02.07.2019 задоволено клопотання позивача про відкладення розгляду справи та відкладено розгляд справи по суті на 30.07.2019 об 11:00, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України.

Позивач у судовому засіданні 30.07.2019 позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві, просить суд їх задовольнити повністю та визнати протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 43074278 від 19.09.2018, прийнятого державним реєстратором Зміївської районної державної адміністрації Харківської області Штефаном Олександром Анатолійовичем.

Відповідач у судове засідання 30.07.2019 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового зсідання повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №016776/2 з датою (10.07.19) та відміткою про вручення відповідачу копії ухвали (т.с. І а.с. 120).

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у судове засідання 30.07.2019 не прибули, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином про що свідчать наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень №016776/4, №016776/1 з датами та відмітками про вручення копій ухвали (т.с. І а.с. 118-119).

За висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів для правильного вирішення спору по даній справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені позовні вимоги та заперечення проти них, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарським судом встановлено наступне.

Обставини справи.

06.08.2012 між позивачем - Публічне акціонерне товариство "Племінний завод "Червоний Велетень (у подальшому перейменовано в Приватне акціонерне товариство "Племінний завод "Червоний Велетень") (орендар) та ОСОБА_1 (власник земельної ділянки, орендодавець) було укладено Договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 , площею 0,1698 га, номер запису у Державному реєстрі земель 01100, дата державної реєстрації 07.09.2012, що знаходиться на території Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області, строком на 10 років (т.с. І а.с. 12).

З урахуванням ст. 20 Закону України "Про оренду землі" зазначений вище Договір оренди землі зареєстрований в Управлінні Держкомзему у Зміївському районі Харківської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено відповідний запис.

Враховуючи, що вищенаведений Договір оренди землі відповідно до пунктів 8 Договорів укладено строком на 10 років, а також з огляду на умови пунктів 43 Договору, договір у тому числі п. 8 набирає чинності після його державної реєстрації, тому Договір оренди землі є чинним та діє до 2022 року.

Позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому наголошує про те, що станом на час подання даної позовної заяви зазначений Договір оренди землі не припинив своєї дії та є чинним, а земельна ділянка перебуває в правомірному користуванні позивача. Додаткові угоди про припинення вказаного договору не укладались.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідно до листа держгеокадастру у Зміївському районі Харківської області від 06.02.2019 №64/111-19 станом на 29.12.2012 (т.с. І а.с. 14-16) згідно Книги реєстрації державних актів на право власності, постійного користування, договорів оренди земельних ділянок між вищезазначеними громадянами та ПАТ "Племінний завод "Червоний Велетень" укладено вищезазначені договори, а інші записи про зміну або припинення цих договорів відсутні.

Аналогічна інформація надана Головним Управлінням Держгеокадастру у Харківській області в листі від 06.02.2019 №32-20-11-1036/0/19-19 (т.с. І а.с. 17 - 21).

Так, позивачем наголошено про те, що 24.01.2019 при перевірці інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно позивач дізнався, що державним реєстратором Зміївської районної державної адміністрації Харківської області Штефаном Олександром Анатолійовичем прийняті рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, за якими зареєстровано інше речове право: право оренди на земельні ділянки, які перебувають у користуванні позивача, в тому числі згідно вищезазначеного Договору оренди землі за новим орендарем із відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Слобожанський Альянс" (), а саме 06.08.2018 укладено договір, а 19.09.2018 за №43074278 прийнято рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 , площею 0,1698 га (дата державної реєстрації права оренди: 13.09.2018; строк оренди: 13.09.2025).

Таким чином, позивачем наголошено про те, що відповідач неправомірно уклав та подав для реєстрації відповідний Договір оренди землі, а державний реєстратор Зміївської районної державної адміністрації Харківської області Штефан Олександр Анатолійович, у свою чергу, неправомірно зареєстрував такий договір, чим порушено законні права та інтереси позивача, тобто, державним реєстратором здійснено подвійну реєстрацію права оренди за відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Слобожанський Альянс" () на земельну ділянку, яка знаходяться в правомірному користуванні (оренді) позивача.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Оцінка суду.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону (частина п`ята статті 6 Закону України від 6 жовтня 1998 року № 161-XIV "Про оренду землі" (далі - Закон № 161-XIV)).

У відповідності до вимог ст. 125 Земельного кодексу України (далі - ЗК) передбачено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно з приписами статті 126 Земельного кодексу України право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону № 1952-IV.

Відповідно до вимог частин другої та третьої статті 3 Закону № 1952-IVречові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: 1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; 2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації.

Державна реєстрація прав проводиться в такому порядку:

1) формування та реєстрація заяви в базі даних заяв;

2) прийняття документів, що подаються разом із заявою про державну реєстрацію прав, виготовлення їх електронних копій шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та розміщення їх у Державному реєстрі прав;

3) встановлення черговості розгляду заяв про державну реєстрацію прав, що надійшли на розгляд;

4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав, зупинення державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень;

5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав або про відмову в такій реєстрації;

6) відкриття (закриття) розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до Державного реєстру прав відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав;

7) формування інформації з Державного реєстру прав для подальшого використання заявником;

8) видача документів за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав (частина перша статті 18 Закону).

Державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим документам (частина четверта статті 18 Закону).

Частиною третьою статті 10 Закону № 1952-IVпередбачено, що державний реєстратор:

- встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом, відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав, відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих документах, наявність обтяжень прав на нерухоме майно та наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації;

- перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення;

- під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних інформаційних систем, документів та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником. Органи державної влади, підприємства, установи та організації зобов`язані безоплатно протягом трьох робочих днів з моменту отримання запиту надати державному реєстратору запитувану інформацію в паперовій та (за можливості) в електронній формі;

- під час проведення державної реєстрації прав на земельні ділянки використовує відомості Державного земельного кадастру шляхом безпосереднього доступу до нього у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Із системного аналізу законодавчо закріпленої компетенції державного реєстратора убачається, що одним із його обов`язків є встановлення відсутності суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями. І для перевірки цієї інформації з метою недопущення одночасного існування подвійної державної реєстрації прав державний реєстратор не лише вправі, а й повинен, зокрема, запитувати від відповідних органів інформацію, які відповідно до чинного на момент оформлення права законодавства проводили таке оформлення, вимагати у разі потреби подання додаткових документів тощо.

Такий обов`язок узгоджується із закріпленими частиною першою статті 3 Закону № 1952-IV засадами державної реєстрації прав, зокрема гарантуванням державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження (пункт 1).

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 18 Закону від 01.07.2004 № 1952-ІУ державний реєстратор здійснює перевірку документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та приймає відповідне рішення.

Тобто для реєстрації речового права (права оренди земельної ділянки) заявник має надати відповідну заяву і пакет документів, який підтверджує наявність такого права, а державний реєстратор має перевірити вказаний пакет документів на відповідність приписам законодавства та встановити наявність/відсутність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав, прийнявши відповідне рішення.

У свою чергу, частиною першою статті 24 Закону від 01.07.2004 № 1952-ІУ визначено випадки, при яких у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено, а саме у разі, якщо: наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями (п. 5 ч. 1 ст. 24 Закону від 01.07.2004 № 1952-ІУ ).

Натомість, у даному разі, обставини справи свідчать про те, що державним реєстратором Штефан О.А. не перевірено інформацію про вже зареєстроване право на земельну ділянку та в порушення ч. 3 ст. 3, п.1 та п.3 ч. 3 ст. 10, п.4 ч.І ст. 18 та п.5 ч.І ст. 24 Закону від 01.07.2004№ 1952-ІУ проведено державну реєстрацію іншого речового права: право оренди за ТОВ Слобожанський Альянс на земельну ділянку, яка є об`єктом оренди за Договором укладеним з позивачем - ПрАТ Племінний Завод Червоний Велетень, чим порушено права та законні інтереси позивача, що призвело до існування подвійної державної реєстрації права оренди на вказану вище земельну ділянку.

З урахуванням наведеного вище, суд дійшов до висновку про те, що державний реєстратор Штефан О.А., приймаючи вказане оскаржуване рішення порушив вимоги чинного законодавства, зокрема, Закону України від 1 липня 2004 року № 1952-IV Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - Закон № 1952-IV) щодо встановлення відповідності заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутності суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

Відповідно до приписів статей 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведено належними та допустимими доказами, тому суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 43074278 від 19.09.2018, прийнятого державним реєстратором Зміївської районної державної адміністрації Харківської області Штефаном Олександром Анатолійовичем.

Розподіл судових витрат у справі № 922/808/19.

З урахуванням вимог статті 129 ГПК України, та враховуючи висновки господарського суду про повне задоволення позову, витрати зі сплати судового збору покладаються у даному разі на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 20, 73, 74, 76-79, 86, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 43074278 від 19.09.2018, прийнятого державним реєстратором Зміївської районної державної адміністрації Харківської області Штефаном Олександром Анатолійовичем.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанський Альянс" (63450, Харківська обл., с. Роздольне, вул. Молодіжна, буд. 1А, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Червоний велетень" (49044, м. Дніпро, вул. Барикадна, буд. 6, каб. 2Б, ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення Господарського суду Харківської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги в порядку, встановленому статтями 254, 256-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено "02" серпня 2019 р.

Суддя Г.І. Сальнікова