ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у роз'ясненні судового рішення

"05" серпня 2019 р. Cправа № 902/74/19

Суддя господарського суду Вінницької області Маслій І.В., розглянувши, без виклику представників сторін, заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці про розяснення рішення від 31.05.2019 по справі

за позовом: Заступника військового прокурора Вінницького гарнізону (вул. Стрілецька, 105, м. Вінниця, 21007) в інтересах держави, уповноваженим органом якої є: Міністерство оборони України (пр. Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168); Квартирно-експлуатаційний відділ м. Вінниця (вул. Стрілецька, 87, м. Вінниця, 21007)

до: Жмеринської районної державної адміністрації (вул. Б.Хмельницького, 14, м. Жмеринка, 23100)

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Браїлівська селищна рада (вул. Гагаріна, 4, смт. Браїлів, Жмеринський район, Вінницька область, 23130)

про визнання розпорядження недійсним

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа за позовом Заступника військового прокурора Вінницького гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якої є: Міністерство оборони України, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Вінниця до Жмеринської районної державної адміністрації, за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Браїлівська селищна рада, з наступними позовними вимогами:

- визнати недійсним пункт 1 розпорядження Жмеринської районної державної адміністрації від 18.08.2008 № 573 "Про припинення права користування та вилучення земельних ділянок колишнього військового радгоспу "Вінницький" на території Браїлівської селищної, Коростівецької, Леляцької сільських рад" в частині припинення колишньому військовому радгоспу "Вінницький" право користування земельними ділянками на яких відсутні об'єкти нерухового майна, в тому числі по Браїлівській селищній раді - 13,0 га та передачі її до земель запасу Браїлівській селищній раді;

- визнати недійсним пункт 2 розпорядження Жмеринської районної державної адміністрації від 18.08.2008 № 573 "Про припинення права користування та вилучення земельних ділянок колишнього військового радгоспу "Вінницький" на території Браїлівської селищної, Коростівецької, Леляцької сільських рад" в частині визнання державного акту серії Б №000275 таким, що втратив чинність.

Рішенням від 31.05.2019 в задоволені позову відмовлено повністю.

25.07.2019 до суду від Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці надійшла заява № 2725 від 21.06.2019 про роз'яснення рішення від 31.05.2019 по справі №902/74/19.

Розглянувши заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці про роз'яснення рішення суду та наявні в матеріалах справи докази, встановив наступне та дійшов такого висновку.

Так, за змістом заяви, рішення суду від 31.05.2019, яким відмовлено в задоволені позовних вимог, є незрозумілим та неясним для заявника в частині, що стосується: земельної ділянки, а саме в тексті рішення на сторінці третій з абзацу четвертого до дванадцятого йдеться про земельну ділянку загальною площею 282 га за адресою с. Леляки Жмеринського району Вінницької області та земельну ділянку загальною площею 45,8 га за адресою с. Леляки Жмеринського району Вінницької області проте в справі йдеться про право користування земельними ділянками по Браїлівській селищній раді - 13,0 га. з огляду на це заявник просить суд роз'яснити про яку саме земельну ділянку йдеться.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Приписами ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Так, відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 232 ГПК України, судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови, судові накази. Процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ст. 245 ГПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.

Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Відповідно до висновків Верховного Суду від 14.02.2018 року у справі №910/23307/16, роз'яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта.

Здійснюючи роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

При цьому, як вбачається зі змісту заяви, заявником фактично ставиться питання щодо внесення до нього нових даних та роз'яснення мотивів прийнятого судом рішення, що суперечить наведеним вище положенням.

Однак, необхідно вказати, що зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Підставою для роз'яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акту є його неясність, невизначеність.

Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акту, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Так, рішення суду від 31.05.2019, про роз'яснення якого просить заявник, прийнято за результатами розгляду позовної заяви поданої Заступником військового прокурора Вінницького гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якої є: Міністерство оборони України, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Вінниця до Жмеринської районної державної адміністрації, за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Браїлівська селищна рада, з наступними позовними вимогами: - визнати недійсним пункт 1 розпорядження Жмеринської районної державної адміністрації від 18.08.2008 № 573 "Про припинення права користування та вилучення земельних ділянок колишнього військового радгоспу "Вінницький" на території Браїлівської селищної, Коростівецької, Леляцької сільських рад" в частині припинення колишньому військовому радгоспу "Вінницький" право користування земельними ділянками на яких відсутні об'єкти нерухового майна, в тому числі по Браїлівській селищній раді - 13,0 га та передачі її до земель запасу Браїлівській селищній раді; - визнати недійсним пункт 2 розпорядження Жмеринської районної державної адміністрації від 18.08.2008 № 573 "Про припинення права користування та вилучення земельних ділянок колишнього військового радгоспу "Вінницький" на території Браїлівської селищної, Коростівецької, Леляцької сільських рад" в частині визнання державного акту серії Б №000275 таким, що втратив чинність і резолютивна частина рішення містить відмову щодо вказаних позовних вимог.

Також слід зазначити, що в матеріалах справи наявні наступні письмові докази за якими приймалось рішення, а саме:

- Розпорядження Жмеринської районної державної адміністрації від 18.08.2008 № 573. Пунктом 1 якого, припинено колишньому військовому радгоспу "Вінницький" право користування земельними ділянками на яких відсутні об'єкти нерухомого майна загальною площею 366,3 га, в тому числі по Браїлівській селищній раді - 13,0 га, Леляцькій сільській раді - 305,9 га, Коростівецькій сільській раді - 47,4 га, та передано зазначені земельні ділянки до земель запасу відповідних сільських, селищної рад. Пунктом 2 вказаного розпорядження визнано такими, що втратили чинність Державні акти на право користування земельними ділянками серії Б №000275, Б №000279, Б № 000278, Б № 000280, Б № 000281 (а.с. 19).

- Лист Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці № 3337 від 10.09.2018 адресований Прокурору військової прокуратури Вінницького гарнізону та підписаний ТВО начальника КЕВ м. Вінниці Семененко В.В. В п.1, 2 та 4 якого йдеться про земельну ділянуку площею 24,0 га смт. Браїлів, про земельну ділянуку площею 45,8 га с. Леляки та про земельну ділянку площею 282,0 га. с. Леляки (а.с. 29-30).

У вказаному рішенні суду відмовлено в задоволенні позовних вимог Заступника військового прокурора Вінницького гарнізону, що в свою чергу не передбачає виконання такого рішення в порядку, передбаченому чинним законодавством.

При цьому, суд зауважує, що вказане рішення має вступну, описову, мотивувальну і резолютивну частини, викладена у послідовності, що визначена ст. 238 ГПК України.

З наведеного слідує, що рішення від 31.05.2019 є достатньо зрозумілим та таким, що додаткового роз'яснення не потребує.

Відтак, з огляду на наведені вище обставини та положення закону, враховуючи те, що резолютивна частина судового рішення у справі № 902/74/19 має вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають з встановлених фактичних обставин, висновки по суті, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці № 2725 від 21.06.2019 про роз'яснення рішення від 31.05.2019 по справі №902/74/19.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 12, 18, 73, 74, 76-79, 86, 238, 241, 245 ГПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці № 2725 від 21.06.2019 про роз'яснення рішення від 31.05.2019 по справі №902/74/19 у повному обсязі.

2. Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованим листом.

Згідно ч.2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст.ст. 254-256, пп. 17.5 п. 17 ч. 1 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 05.08.2019.

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - Військова прокурора Вінницького гарнізону (вул. Стрілецька, 105, м. Вінниця, 21007);

3 - Міністерство оборони України (пр. Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168);

4 - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Вінниця (вул. Стрілецька, 87, м. Вінниця, 21007)

5 - Жмеринська районна державна адміністрація (вул. Б.Хмельницького, 14, м. Жмеринка, 23100)

6 - Браїлівська селищна рада (вул. Гагаріна, 4, смт. Браїлів, Жмеринський район, Вінницька область, 23130)