ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/809/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

за участю секретаря судового засідання Мороз Ю.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "ПЛЕМІННИЙ ЗАВОД "ЧЕРВОНИЙ ВЕЛЕТЕНЬ", м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛОБОЖАНСЬКИЙ АЛЬЯНС", с. Роздольне Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: - Державний реєстратор сектору з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань Зміївської районної державної адміністрації Харківської області Штефан Олександр Анатолійович, м.Зміїв; - Фролова Ірина Петрівна, с. Першотравневе
про визнання противоправним та скасування рішення державного реєстратора
за участю представників учасників справи:

позивача - адвоката Кузьменко В.С. за довіреністю б/н від 26.02.2019р.;

відповідача - не з`явився;

третьої особи (державний реєстратор Штефан О.А.) - не з`явився;

третьої особи ( ОСОБА_1 І. ОСОБА_2 .) - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "ПЛЕМІННИЙ ЗАВОД "ЧЕРВОНИЙ ВЕЛЕТЕНЬ" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛОБОЖАНСЬКИЙ АЛЬЯНС", в якій просить суд визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 43076429 від 19.09.2018, прийнятого державним реєстратором Зміївської районної державної адміністрації Харківської області Штефаном Олександром Анатолійовичем.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.04.2019р., з урахуванням ухвали про виправлення описки від 02.04.2019р., прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/809/19. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на "23" квітня 2019 р. о 12:00.

Також, вищевказаною ухвалою залучено до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - державного реєстратора сектору з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань Зміївської районної державної адміністрації Харківської області Штефана Олександра Анатолійовича (63404, Харківська обл., м. Зміїв, вул. Адміністративна, 9). Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Встановлено відповідачу строк для подання заперечення - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Встановлено 3-ій особі строк на подання пояснення щодо позову - до 18.04.2019, але не менше 5 днів з дня отримання копії позовної заяви та встановлено 3-ій особі строк на подання пояснення щодо відзиву протягом 5 днів з дня його отримання.

Представником відповідача через канцелярію господарського суду Харківської області 23.04.2019р. надано відзив на позовну заяву за вх.№10065, який судом прийнято до розгляду та долучено до матеріалів справи. У відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що проти позову заперечує та позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають. 06.08.2018р. між ОСОБА_3 та ТОВ "Слобожанський Альянс" було укладено договір оренди землі щодо земельної ділянки, яка розташована на території Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 0,1752 га строком на 7 років, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 43076429 від 19.09.2018р. Відповідно до умов вказаного договору право оренди виникає з моменту державної реєстрації цього права. Відповідач зазначив, що ним проведені відповідні дії щодо державної реєстрації вказаного договору оренди землі згідно ст. 18, 20 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

До відзиву на позовну заяву відповідачем надано клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 , оскільки реєстрація права оренди на земельну ділянку із кадастровим номером НОМЕР_1 площею 0,1752 га, що знаходиться в користуванні позивача, відбулася на підставі договору оренди, що укладений між ОСОБА_3 та відповідачем у справі.

Представник позивача у судовому засіданні 23.04.2019р. підтримав клопотання, що подане ним через канцелярію господарського суду Харківської області 15.04.2019р. разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви, а саме про витребування доказів, в якому позивач просив суд: витребувати у державного реєстратора сектору з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань Зміївської районної державної адміністрації Харківської області Штефана Олександра Анатолійовича копію рішення державного реєстратора сектору з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань Зміївської районної державної адміністрації Харківської області Штефана Олександра Анатолійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 43076429 від 19.09.2018.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.04.2019р. клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 судом задоволено. Залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 . Зобов`язано позивача надіслати 3-їм особам копію позовної заяви разом з доданими до неї документами листом з описом вкладення, докази чого надати суду в строк до 03 травня 2019 року. Встановлено третій особі ( ОСОБА_3 ) строк на подання пояснення щодо позову - 5 днів з дня отримання копії позовної заяви. Клопотання позивача про витребування доказів задоволено. Витребувано у державного реєстратора сектору з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань Зміївської районної державної адміністрації Харківської області Штефана Олександра Анатолійовича копію рішення державного реєстратора сектору з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань Зміївської районної державної адміністрації Харківської області Штефана Олександра Анатолійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 43076429 від 19.09.2018. Встановлено строк на подання документів до 13.05.2019р. включно. Уповноважено позивача на отримання документів витребуваних судом у державного реєстратора сектору з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань Зміївської районної державної адміністрації Харківської області Штефана Олександра Анатолійовича. Підготовче засідання відкладено на "15" травня 2019 р. о 12:30.

07.05.2019р. позивачем у справі надано клопотання (вх.№11052) про приєднання до матеріалів справи доказів направлення позовної заяви та додатків до неї на адресу третьої особи - ОСОБА_3

14.05.2019 до суду від позивача надійшло клопотання (вх. №11602), в якому останній просить суд долучити до матеріалів справи копію рішення державного реєстратора сектору з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань Зміївської районної державної адміністрації Харківської області Штефана Олександра Анатолійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 43076429 від 19.09.2018.

В підготовчому засіданні 15.05.2019р. без виходу до нарадчої кімнати судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 15 травня 2019 року про продовження строку на подання доказів направлення на адресу третьої особи та витребуваних ухвалою господарського суду Харківської області від 23 квітня 2019 року документів до 15 травня 2019 року включно, на підставі ч.2, ч.5 ст.119 Господарського процесуального кодексу України та надані документи прийняті до розгляду і приєднані судом до матеріалів справи.

10.05.2019р. до господарського суду Харківської області надійшли письмові пояснення третьої особи ОСОБА_3 щодо позову про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора за вх.№ 11321. У поданих поясненнях третя особа пояснила, що 30.05.2014р. отримала свідоцтво про право на спадщину законом відносно земельної ділянки загальною площею 0,1752 га, що розташована за адресою: Харківська область, Зміївський район, Бірківська сільська рада кадастровий номер: НОМЕР_1 , та зазначає, що при отриманні свідоцтва про спадщину нею отриманий Витяг з Державного земельного кадастру щодо вказаної земельної ділянки, в якому були відсутні відомості про зареєстровані права інших користувачів. Отже, третьою особою, як власником зазначеної земельної ділянки 06.08.2018р. було укладено договір оренди землі із ТОВ "Слобожанський Альянс". Також, третьою особою зазначено, що даний спір не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства та просив провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 231 ГПК України, оскільки даний спір має розглядатися в порядку цивільного судочинства.

В судовому засіданні 15.05.2019 присутні представники: позивача та відповідача повідомили суд про намір ознайомитись з поясненнями щодо позову 3-ї особи - ОСОБА_3 та надати письмову відповідь на письмові пояснення третьої особи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.05.2019р. судом продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів. Підготовче засідання відкладено на "04" червня 2019 р. о 15:00. Також, вказаною ухвалою зобов`язано відповідача у 2-денний строк з дня постановлення даної ухвали суду надіслати 3-ій особі Фроловій І.П. копію відзиву на позовну заяву разом з доданими до нього документами листом з описом вкладення, докази чого надати суду в строк до 21 травня 2019 року. Встановлено третій особі ( ОСОБА_3 ) строк на подання пояснення щодо відзиву на позовну заяву - 5 днів з дня отримання копії відзиву на позовну заяву.

23.05.2019р. від позивача у справі надійшла відповідь на пояснення третьої особи за вх.№12598, в якій він просить суд поновити строк для подання такої відповіді до суду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.05.2019 судом відмовлено у задоволенні клопотання позивача про поновлення строку для подання відповіді на пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 .

В підготовчому засіданні 04.06.2019р. суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання від 04.06.2019р. про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 01.07.2019 о 12:20.

У судовому засіданні 01.07.2019 на стадії розгляду справи по суті судом постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання від 01.07.2019р. про перерву у судовому засіданні до 23.07.2019р. о 12:30.

Присутній представник позивача у судовому засіданні 23.07.2019р. позовні вимоги підтримував та просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, свого повноважного представника не направив, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення ухвали про повідомлення від 01.07.2019р. повноважному представнику відповідача 09.07.2019р.

Представник третьої особи (державний реєстратор Штефан О.А.) у судове засідання не з`явився, свого повноважного представника не направив, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення ухвали про повідомлення від 01.07.2019р. третій особі 04.07.2019р.

Представник третьої особи ( ОСОБА_3 ) у судове засідання не з`явився, свого повноважного представника не направив, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення ухвали про повідомлення від 01.07.2019р. третій особі 05.07.2019р.

Відповідно до ч.1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутністю представників відповідача та третіх осіб.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

06.08.2012 р. між Публічним акціонерним товариством "ПЛЕМІННИЙ ЗАВОД "ЧЕРВОНИЙ ВЕЛЕТЕНЬ" (перейменовано в Приватне акціонерне товариство "ПЛЕМІННИЙ ЗАВОД "ЧЕРВОНИЙ ВЕЛЕТЕНЬ") та ОСОБА_4 укладено договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 0,1752 га (Номер запису у Державному реєстрі земель 01357, дата державної реєстрації 05.10.2012 р.), що знаходиться на території Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області, строком на 10 років. Вказаний Договір оренди землі був зареєстрований в Управлінні Держкомзему у Зміївському районі Харківської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено відповідний запис.

Відповідно до ст. 18 Закону України Про оренду землі (в редакції на 2012-рік) договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації. Згідно статті 125 ЗК України (в редакції на 2012 рік) встановлено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до п. 8 Договір укладено строком на 10 років, а згідно пункту 43 Договору, договір у тому числі п. 8 набирає чинності після його державної реєстрації, тому Договір оренди землі є чинним та діє до 2022 року.

Відповідно до листа Головного управління Держгеокадастру у Зміївському районі Харківської області від 06.02.2019 №64/111-19, що наданий на запит позивача від 29.01.2019 щодо проведення зміни або припинення договорів оренди землі, які були укладені між громадянами та Публічним акціонерним товариством "ПЛЕМІННИЙ ЗАВОД "ЧЕРВОНИЙ ВЕЛЕТЕНЬ" (перейменовано в Приватне акціонерне товариство "ПЛЕМІННИЙ ЗАВОД "ЧЕРВОНИЙ ВЕЛЕТЕНЬ"), був наданий перелік договорів оренди земельних ділянок у кількості 163 одиниць згідно Книги реєстрації державних актів на право власності, постійного користування, договорів оренди земельних ділянок, станом на 29.12.2012. У вказаному переліку міститься інформація, в тому числі по земельній ділянці загальною площею 0,1752 га, що розташована за адресою: Харківська область АДРЕСА_1 Зміївський район, Бірківська сільська рада кадастровий номер: НОМЕР_1 із вказанням договору оренди від 06.08.2012р., орендодавець: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 (спадок ОСОБА_4 ) .

У листі Головного Управління Держгеокадастру у Харківській області від 06.02.2019 №32-20-11-1036/0/19-19 було підтверджено інформацію щодо договорів оренди земельних ділянок, що надана Головним управлінням Держгеокадастру у Зміївському районі Харківської області у листі від 06.02.2019 №64/111-19.

Позивач у позовній заяві зазначає, що 24.01.2019 року при перевірці інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ПрАТ "ПЛЕМІННИЙ ЗАВОД "ЧЕРВОНИЙ ВЕЛЕТЕНЬ" стало відомо, що державним реєстратором Зміївської районної державної адміністрації Харківської області Штефаном Олександром Анатолійовичем прийняті рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, за якими зареєстровано інше речове право: право оренди на земельні ділянки, які перебувають в оренді ПрАТ "ПЛЕМІННИЙ ЗАВОД "ЧЕРВОНИЙ ВЕЛЕТЕНЬ", в тому числі щодо земельної ділянки загальною площею 0,1752 га, що розташована за адресою: Харківська область, Зміївський район, Бірківська сільська рада кадастровий номер: НОМЕР_1 та вказано, що 06.08.2018 укладено договір, а 19.09.2018 за №43076429 прийнято рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 , площею 0,1752 га (Дата державної реєстрації права оренди: 13.09.2018; строк оренди: 13.09.2025).

На думку позивача, ТОВ "СЛОБОЖАНСЬКИЙ АЛЬЯНС" неправомірно уклало та подало для реєстрації відповідний договір оренди землі, а Державний реєстратор Зміївської районної державної адміністрації Харківської області Штефан Олександр Анатолійович неправомірно зареєстрував такий договір, чим було порушено законні права та інтереси ПрАТ "ПЛЕМІННИЙ ЗАВОД "ЧЕРВОНИЙ ВЕЛЕТЕНЬ", і здійснено подвійну реєстрацію права оренди за ТОВ "СЛОБОЖАНСЬКИЙ АЛЬЯНС" на земельну ділянку, яка знаходяться в правомірному користуванні (оренді) ПрАТ "ПЛЕМІННИЙ ЗАВОД "ЧЕРВОНИЙ ВЕЛЕТЕНЬ".

Наведене вище рішення державного реєстратора Штефана О.А. позивач вважає протиправним та звернувся до господарського суду з вимогою про його скасування.

У відзиві на позовну заяву (вх.10065 від 23.04.2019 р.) відповідач проти позову заперечував та зазначав про необґрунтованість заявлених позовних вимог.

Свої заперечення на заявлені позивачем вимоги було викладено і третьою особою ОСОБА_3 у письмових поясненнях третьої особи (вх.11321 від 10.05.2019 р.), в яких третя особа зазначила про отримання спадщини від матері ОСОБА_4 на земельніу ділянку загальною площею 0,1752 га, що розташована за адресою: Харківська область, Зміївський район, Бірківська сільська рада кадастровий номер: НОМЕР_1 . При оформленні права на спадщину третьою особою отримано витяг з Державного земельного кадастру, відомості про зареєстровані права інших осіб на вказану земельну ділянку були відсутні. Тому третя особа зазначила, що 13.09.2015р. уклала із ТОВ "Слобожанський Альянс" договір оренди на вказану земельну ділянку.

Державний реєстратор сектору з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань Зміївської районної державної адміністрації Харківської області Штефан Олександр Анатолійович, м. Зміїв правом на участь у розгляді справи не скористався та письмових пояснень до суду не надав.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог та наданих учасниками справи заяв по суті справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Предметом позовних вимог у цій справі є визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 43076429 від 19.09.2018, прийнятого державним реєстратором Зміївської районної державної адміністрації Харківської області Штефаном Олександром Анатолійовичем.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що державний реєстратор, приймаючи вказане рішення, порушив вимоги чинного законодавства, зокрема Закону України від 1 липня 2004 року № 1952-IV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" щодо встановлення відповідності заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутності суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

Отже, предметом доказування в цій справі є обставини, що підтверджують законність чи незаконність прийнятого саме державним реєстратором рішення, яке за своєю юридичною природою є рішенням суб`єкта владних повноважень та повинне прийматися в порядку, на підставі та у спосіб, визначені законом.

Незважаючи на те, що оскаржувані реєстраційні дії були вчинені за заявою відповідача, втручання в права позивача було здійснено державним реєстратором шляхом прийняття оскаржуваного рішення без дотримання встановленої законом процедури.

Таким чином, дослідженню в цій справі підлягають владні, управлінські рішення відповідача щодо державної реєстрації речових прав, прийняті/вчинені державним реєстратором, як суб`єктом владних повноважень.

Відносини, пов`язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень, регулюються Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно зі статтею 11 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Таким чином, державний реєстратор є суб`єктом владних повноважень, а правовідносини, які виникають між ним та заявником прав чи їх обтяжень - публічно-правовими. Захист прав та інтересів відповідного заявника від порушень з боку цього суб`єкта владних повноважень, якщо ці порушення полягають, наприклад, у перевищенні повноважень, недотриманні строків, процедури, умов та інших визначених законом особливостей вчинення реєстраційних дій, є завданням адміністративного судочинства та має відбуватися у відповідному порядку.

15.12.2017 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017, яким ГПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до ч.3 ст. 45 ГПК України, відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Згідно п.13 ч.1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Отже вимоги щодо реєстрації майна, інших реєстраційних дій можуть розглядатися судами в порядку цивільного чи господарського судочинства (залежно від суб`єктного складу), якщо такі вимоги є похідними (задоволення яких залежить від задоволення іншої - основної позовної вимоги) від спору щодо такого майна або майнових прав у зв`язку з оскарженням заінтересованою особою не самої реєстраційної дії (рішення), а підстави її проведення.

Видається, що вимога про оскарження реєстраційної дії може бути похідною вимогою, якщо вона заявлена разом із основної вимогою, наприклад такою, як вимога про визнання правочину недійсним чи витребування майна із чужого незаконного володіння.

Якщо ж позивач обґрунтовує незаконність відповідної реєстраційної дії саме порушенням з боку державного реєстратора під час її здійснення, то така вимога не є похідною від будь-якої іншої вимоги, а є основною вимогою і має розглядатися за правилами адміністративного судочинства.

Таке розмежування обумовлене й обсягом судового контролю в адміністративному судочинстві, визначеним частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, який не охоплює оцінки правомірності діянь/рішень суб`єкта владних повноважень з огляду на наслідки, які це діяння/рішення спричинили, чи правомірності юридичного факту, що став підставою реєстрації.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що предметом перевірки в цій справі є виключно дотримання державним реєстратором (як суб`єктом владних повноважень) під час виконання покладених на нього законом публічно-владних управлінських функцій установленого законом порядку прийняття рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зокрема правомірність здійснення повторної реєстрації похідного речового права - права користування земельною ділянкою в разі наявного та зареєстрованого тотожного права на ту саму земельну ділянку за іншим користувачем. Питання правомірності чи неправомірності набуття позивачем або права користування згаданими вище земельними ділянками, як і питання, пов`язані з реалізацією права власності на земельні ділянки чи дотриманням умов укладених нею цивільно-правових угод, перед судом не порушено.

Такий висновок також випливає із аналізу порядку набуття прав на земельну ділянку.

Право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону (частина п`ята статті 6 Закону України від 06 жовтня 1998 року № 161-XIV "Про оренду землі" (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)).

Статтею 125 Земельного кодексу України передбачено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до статті 126 Земельного кодексу України право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Згідно із частинами другою, третьою статті 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: 1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; 2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації.

Положеннями Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено порядок державної реєстрації прав, який включає перевірку документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав, зупинення державної реєстрації прав або прийняття рішення про відмову в державній реєстрації прав.

Державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам (частина четверта статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

Частиною третьою статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що державний реєстратор:

- встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації;

- перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення;

- під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних інформаційних систем, документів та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником. Органи державної влади, підприємства, установи та організації зобов`язані безоплатно протягом трьох робочих днів з моменту отримання запиту надати державному реєстратору запитувану інформацію в паперовій та (за можливості) в електронній формі;

- під час проведення державної реєстрації прав на земельні ділянки використовує відомості Державного земельного кадастру шляхом безпосереднього доступу до нього у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Із системного аналізу законодавчо закріпленої компетенції державного реєстратора вбачається, що одним з його обов`язків є встановлення відсутності суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями. І для перевірки цієї інформації з метою недопущення одночасного існування подвійної державної реєстрації прав державний реєстратор не лише вправі, а й повинен, зокрема, запитувати від відповідних органів інформацію, які відповідно до чинного на момент оформлення права законодавства проводили таке оформлення, вимагати за потреби подання додаткових документів тощо.

Такий обов`язок узгоджується із закріпленими частиною першою статті 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" засадами державної реєстрації прав, зокрема гарантуванням державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження (пункт 1).

Законодавець поклав на відповідних посадових осіб обов`язок під час реєстрації перевіряти відповідність нормам законодавства форми таких правочинів, відсутність суперечності зареєстрованих прав і тих, що подаються до реєстрації, та в деяких випадках - факт виконання умов правочину. Зазначене свідчить, що реєстрація прав на нерухоме майно не є автоматичною, здійснюється не за явочним принципом. Приймаючи рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відповідна посадова особа здійснює дії по аналізу поданих документів, зареєстрованих прав тощо та приймає відповідне рішення про здійснення реєстрації або про відмову у здійсненні такої реєстрації, яке є обов`язковим для заявника.

Діяльність з державної реєстрації речових прав в такому випадку має організуючий, виконавчо-розпорядчий, підзаконний характер, здійснюється державним органом або суб`єктом з делегованими державою повноваженнями, тому має всі ознаки діяльності з державного управління. Суб`єкт такої діяльності здійснює від імені і за дорученням держави функції з контролю у сфері державної реєстрації (зокрема перевіряє подані документи), приймає обов`язкові для заявника управлінські рішення, тому має всі ознаки суб`єкта владних повноважень. Такі управлінські відносини за участю суб`єкта владних повноважень, що врегульовані нормами саме адміністративного законодавства, є адміністративними правовідносинами.

Здійснюючи дії при перевірці поданих документів, співставлення зареєстрованих та заявлених до реєстрації прав, державна реєстрація по суті є інститутом превентивного правосуддя, оскільки запобігає порушенню прав та законних інтересів власників, заставодержателів тощо від порушень внаслідок незаконних реєстраційних дій, тим самим зменшуючи кількість звернень до суду з вимогами про визнання реєстраційних дій незаконними.

Спір у цій справі стосується виключно проведення державної реєстрації права оренди земельної ділянки, а не підстав набуття такого права, та не є спором про право. Такі вимоги підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства, оскільки спір виник унаслідок виконання державним реєстратором владних управлінських функцій та має публічно-правовий характер.

Скасування державної реєстрації права, належного одній особі, за заявою іншої особи в порядку господарського судочинства не дозволяє остаточно вирішити спір між цими особами. Тож не виконується основне завдання судочинства.

Отже, суд вважає за доцільне наголосити, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (стаття 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

За таких обставин державна реєстрація завжди у часі слідує за юридичним фактом, на підставі якого виникає, змінюється або припиняється право чи його обтяження. Сама державна реєстрація не може бути юридичним фактом чи замінити його. Такий юридичний факт називається підставою для державної реєстрації (стаття 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

Отже "спір про право" - це спір про підставу вчинення реєстраційної дії.

Об`єктивною ознакою наявності "спору про право" може бути судове провадження, в якому оспорюються певні юридичні факти, тобто підстава реєстрації, у даному випадку договір оренди, що укладений 13.09.2018р. між власником земельної ділянки та відповідачем, а похідною вимогою є визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 43076429 від 19.09.2018, прийнятого державним реєстратором Зміївської районної державної адміністрації Харківської області Штефаном Олександром Анатолійовичем.

Таким чином, підсумовуючи викладене, враховуючи фактичні обставини справи та наведені норми законодавства, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

Судовий збір, відповідно приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, за подання позовної заяви у розмірі 1921,00 грн. покладається судом на позивача, у зв`язку із відмовою у задоволенні позову.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України; ст.ст. 4, 20, 73, 74, 77, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Судові витрати у справі у вигляді судового збору у розмірі 1921,00 грн. покласти на позивача: Приватне акціонерне товариство "ПЛЕМІННИЙ ЗАВОД "ЧЕРВОНИЙ ВЕЛЕТЕНЬ" (49044, м. Дніпро, вул. Барикадна, буд. 6, кабінет 2Б, ідентифікаційний код 00486770).

Позивач: Приватне акціонерне товариство "ПЛЕМІННИЙ ЗАВОД "ЧЕРВОНИЙ ВЕЛЕТЕНЬ" (49044, м. Дніпро, вул. Барикадна, буд. 6, кабінет 2Б, ідентифікаційний код 00486770).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "СЛОБОЖАНСЬКИЙ АЛЬЯНС" (63450, Харківська область, Зміївській район, с. Роздольне, вул. Молодіжна, буд. 1А, ідентифікаційний код 41605650).

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державний реєстратор сектору з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань Зміївської районної державної адміністрації Харківської області Штефан Олександр Анатолійович (63404, Харківська область, Зміївський район, м.Зміїв, вул.Донецька, буд.3) та ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень Кодексу.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Повне рішення складено "02" серпня 2019 р.

Суддя І.О. Чистякова