номер провадження справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.07.2019 Справа № 908/1269/19

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом Фермерського господарства "Широкий лан", (юридична адреса: 72370, с. Новгородівка Мелітопольського району Запорізької області, вул. Садова, буд. 28; адреса для листування: АДРЕСА_1 )

до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50)

про визнання укладеною додаткову угоду

Суддя Зінченко Н.Г.

Представники сторін:

від позивача - Слєпкань В.М., наказ № 1-К від 31.01.2019 (керівник);

Ложешнік О.Ю., ордер на надання правової допомоги серія ЗП №133934 від 26.07.2019;

від відповідача - Кісь Р.Б., довіреність № -8-0.62-5/62-19 від 02.01.2019.

24.05.2019 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. № 1-24.05 від 24.05.2019 (вх. № 1374/08-07/19 від 24.05.2019) Фермерського господарства "Широкий лан", с. Новгородівка Мелітопольського району Запорізької області до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м. Запоріжжя про визнання укладеною додаткову угоди до договору оренди земельної ділянки від 23.07.2009, укладеного ФГ "Штирокий лан" та Мелітопольською районною державною адміністрацією Запорізької області, зареєстрованого 18.08.2009 в МРВ ЗРФ "Центр державного земельного кадастру" в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за № 06, в запропонованій позивачем редакції.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2019 справу № 908/1269/19 за вище вказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою суду від 29.05.2019 позовну заяву Фермерського господарства "Широкий лан", с. Новгородівка Мелітопольського району Запорізької області до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м. Запоріжжя про визнання укладеною додаткову угоди до договору оренди земельної ділянки від 23.07.2009 про визнання укладеною додаткову угоду, залишено без руху.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.07.2019, після усунення недоліків позовної заяви, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 29.07.2019, встановлено строк відповідачу для подачі відзиву до 22.07.2019.

25.07.2019 через канцелярію суду відповідачем було подано відповідний відзив з додатками.

В підготовчому засіданні представник відповідача надав пояснення щодо причин пропуску подачі відзиву у встановлений судом строк, у зв`язку із відрядженнями, відпустками представників Головного управління, не зміг своєчасно подати відзив до суду, проте вчинив дію щодо направлення відзиву позивачу 22.07.2019.

Опис та накладна АТ«Укрпошти» дають можливість встановити, що відповідач при направленні відзиву, зазначив правильне найменування позивача, проте адресу вказав не ту, що значиться в ЄДР.

Представник відповідача, пояснив, що відзив направлено не на юридичну адресу позивача помилково, та після судового засідання вчине відповідну дію, щодо передачі відзиву з додатками позивачу.

Відповідно до ч.2 ст.119 ГПКУ встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно ч.6 ст. 119 ГПКУ про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що відповідач відповідно до ч.5 ст.119 ГПКУ виконав свій обов`язок щодо подання відзиву, враховуючи наведені представником причини, суд на підставі ч.2 ст.119 ГПКУ за власною ініціативою вважає за можливе визнати поважними причини пропуску встановленого судом строку та продовжити строк для подання відзиву до 25.07.2019 та прийняти відповідний відзив до матеріалів справи.

В судовому засіданні позивач звернувся до суду з усним клопотанням про відкладення розгляду справи у зв`язку із необхідністю подання відповіді на відзив.

Відповідно до ч.2 п.3 ст. 183 ГПКУ суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно ч.3 ст. 177 ГПКУ підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки судом прийнято відзив, враховуючи усне клопотання позивача суд вважає, що питання які визначені ст. 182 ГПКУ не можуть бути розглянуті у підготовчому судовому засіданні 29.07.2019, а тому з метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи необхідність надання часу позивачу для подачі відповіді на відзив, завдання господарського судочинства, особливості предмета спору, значення розгляду справи для сторін, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження до 90 днів та відкласти підготовче засідання.

Згідно ч.4 ст. 116 ГПКУ, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Оскільки останній день строку вирішення спору у справі № 908/1269/19 припадає на 28.09.2019, а це є вихідним днем, судом на підставі ч. 4 ст. 116 ГПКУ строк підготовчого провадження у справі № 908/1269/19 продовжується до 30.09.2019.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Продовжити відповідачу процесуальний строк для подання відзиву по справі до 25.07.2019.

2. Продовжити строк підготовчого провадження до 30.09.2019.

3. Відкласти підготовче судове засідання на 11.09.2019 о/об 11 год. 00 хв.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1), зал № 305. Електронна адреса господарського суду Запорізької області: , телефон інформаційного центру суду: .

5. Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання. Явку представників сторін визнати обов`язковою .

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Запропонувати позивачу: у строк до 16.08.2019 відповідно до ст. 166 ГПКУ подати відповідь на відзив, з доданням доказів на спростування обставин у викладених у відзиві, якщо вони не були подані відповідачем, у цей же строк направити відповідачу та відповідні докази направлення, (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду.

8. Запропонувати відповідачу: не пізніше 29.07.2019 направити відзив з усіма додатками позивачу, докази направлення подати суду; у строк до 02.09.2019 подати заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 167 ГПК України, у цей же строк направити позивачу та докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду в наступне судове засідання.

9. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

11. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Суддя Зінченко Н.Г.