ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

01 серпня 2019 року Справа № 923/774/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В., розглянув лист № 03/19 від 02.07.2019 судового експерта Манжосіної О.В. у справі

за позовом: ОСОБА_1 (с . Ольгине, Горностаївський райо Херсонська область ),

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Україна" (с. Ольгине, Горностаївський райо Херсонська область),

про стягнення 131 940 грн., 10% вартості частини майна відповідача пропорційно частці учасника у статутному капіталі товариства,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 06.09.2018 звернувся до суду з позовною заявою у якій просить стягнути 131 940 грн., 10% вартості частини майна відповідача пропорційно частці учасника у статутному капіталі товариства.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 06.09.18 справу розподіленно судді Гридасову Ю.В.

Ухвалою суду від 07.09.18 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження, з викликом сторін, призначено на 02 жовтня 2018 року о 14 годині 30 хвилин.

Розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкладався протокольною ухвалою від 02.10.18 до 20.11.18, за клопотанням позивача.

26.09.18 позивач звернувся до суду з наступними письмовими клопотаннями:

- про призначення судової економічної експертизи;

- про витребування доказів.

В клопотанні про призначення експертизи позивач посилається на те, що існує потреба у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних щодо того, яка дійсна (ринкова) вартість майна ТОВ «Торговий Дім «Україна», , станом на дату виключення ОСОБА_1 зі складу учасників товариства.

Ухвалою суду від 20.11.2018 року провадження у справі зупиненно, у зв`язку з призначенням судово-економічної експертизи.

11.03.2019 року судовий експерт Манжосіна Ольга Володимирівна звернулась до суду з клопотанням № 01/19 від 11.03.2019 року у якому відповідно до підпункту 2 пункту 6 ст. 69 ГПК України, просить надати в оригіналах, чи належним чином засвідчених копіях наступні документи:

- фінансовий звіт (баланс), звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід), звіт про рух коштів, звіт про власний капітал (з уточненнями та примітками), щодо виправлення помилок, які мали місце в попередніх періодах, а саме: зміст і суму помилки; статті фінансової звітності минулих періодів, які були переобраховані з метою повторного подання порівняльної інформації; зміст і суму змін в облікових оцінках, які мають суттєвий вплив на поточний період або, як очікується, суттєво будуть впливати на майбутні періоди, а також надати первинні документі, які підтверджують виправлення цих помилок (бухгалтерська довідка) по ТОВ «Торговий Дім «Україна» за 2016 та 2017 роки;

- регістри бухгалтерського обліку (оборотно-сальдові відомості, картки, журнали-ордери по рахунках, які розшифровують статті фінансового звіту (балансу) відповідно до концептуальної основи складання;

- наказ (положення) про облікову політику Товариства;

- аудиторські звіти про надання впевненості щодо фінансових звітів за 2016, 2017 роки (за наявності);

- висновки про вартість станом на 31.12.2017 року основних засобів, транспортних засобів, сільськогосподарської техніки (тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських меліоративних машин, інших механізмів) та права оренди на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що використовуються ТОВ «Торговий Дім «Україна» на умовах договорів оренди землі.

Ухвалою суду від 12.03.2019 вищезазначене клопотання судового експерта задоволено та витребувано у учасників справи документи які зазначенні в клопотанні судового експерта № 01/19 від 11.03.2019 року. Вказана ухвала суду отримана сторонами 15.03.19.

02.07.2019 року до суду надійшов лист № 03/19 від 02.07.2019 року судового експерта Манжосіної О.В. разом з матеріалами справи № 923/774/18, у якому експерт зазначає, що ухвала Господарського суду Херсонської області від 20.11.2018 року залишена без виконання, оскільки зазначенні в клопотанні № 01/19 від 11.03.2019 року про надання додаткових матеріалів, станом на 02.07.2019 року не були наданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 ГПК України дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 195 ГПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Відповідно до ст. 8 Конституції України та ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" № 3477-IV від 23.02.2006, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції").

Критерій розумності строку розгляду справи визначений у листі Верховного Суду України від 25.01.2006, № 1-5/45 "Щодо перевищення розумних строків розгляду справ", в якому зазначено, що критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає в разі нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при переданні або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів для дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторного направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що [. . .] очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Авторії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Приймаючи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з метою надання учасникам справи можливості для реалізації їх процесуальних прав, керуючись завданням господарського судочинства, визначеним ч. 2 ст. 2 ГПК України, суд дійшов до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів поза межами строків, що визначені ст. 248 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 230, 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 923/774/18 поновити.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

3. Призначити підготовче судове засідання на 20 серпня 2019 року о 14:30 в приміщенні Господарського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 322.

4. Повідомити учасників справи про розгляд зазначеної справи у підготовчому засіданні, яке відбудеться 20 серпня 2019 року о 14:30 у приміщенні Господарського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вулиця Театральна, 18, зал судових засідань № 322.

5. Встановити учасникам справи строк для подання до суду: заяв по суті справи та заяв з процесуальних питань (з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи) відповідно до ст. 182 ГПК України - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання данної ухвали, але не пізніше 19.08.2019.

6. У разі направлення учасниками справи у судове засідання уповноважених представників, останнім необхідно мати при собі, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують їх повноваження та особу.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата підписання (складання) повного тексту ухвали: 01.08.2019

Суддя Ю.В. Гридасов