ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" липня 2019 р. Справа № 909/940/18

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна корпорація «Інтерсіті» б/н від 08.07.2019,

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 13.12.2018, (повний текст рішення складено 17.12.2018), суддя: Шкіндер П.А., м. Івано-Франківськ,

за позовом Департаменту житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна корпорація «Інтерсіті», м.Київ,

про cтягнення 1 288 731,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

15.07.2019 до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна корпорація «Інтерсіті» б/н від 08.07.2019 на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 13.12.2018 у справі №909/940/18.

Судом встановлено, що оскаржуване апелянтом рішення суду першої інстанції постановлене 13.12.2018, повний текст якого підписано 17.12.2018.

Відповідно до частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Статтею 5 Європейської конвенції про обчислення строків від 16.05.1972, при обчисленні строку суботи, неділі та офіційні свята враховуються.

Згідно з п. а ч. 1 ст. 1 Європейської конвенції про обчислення строків від 16.05.1972, ця Конвенція застосовується до обчислення строків у цивільних, комерційних і адміністративних справах, включаючи процедуру стосовно таких справ, якщо такі строки встановлені законом або судовим чи адміністративним органом.

Згідно з ч. 1 ст. 115 ГПК України, строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

За змістом ч. 1, 4, 6, 7 ст. 116 ГПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Враховуючи, що повний текст оскаржуваного рішення виготовлено 17.12.2018, то перебіг строку апеляційного оскарження розпочинається з 18.12.2018, а завершується 07.01.2019 (перший робочий день, оскільки останній день строку припадає на вихідний). Натомість, з відбитку на першій сторінці апеляційної скарги вбачається, що така здана на пошту 08.07.2019, тобто з пропущенням строку апеляційного оскарження на 181 дні.

Водночас, апелянтом заявлено клопотання в якому просить поновити строку апеляційного оскарження, покликаючись на те, що: 1)з повним текстом оскаржуваного рішення ознайомився 18.06.2019 після постановлення судом рішення по іншій справі за №909/332/19, 2)на абонентську скриньку апелянта не вкидувалась поштова кореспонденція по справі 909/940/18, що спростовує можливість її повернення по причині її неотримання відповідачем.

На підтвердження зазначених обставин зокрема додає копію договору від 15.01.2018 «Про доставку/вручення поштових відправлень та періодичних друкованих видань через абонементну скриньку №111.11.4.1-1/751 між ПАТ «Укрпошта» та ТОВ «Будівельна компанія «Інтерсіті», копію заяви ТОВ «Будівельна компанія «Інтерсіті» на ім`я начальника поштового відділення №01042 від 18.01.2018, копію заяви ТОВ «Будівельна компанія «Інтерсіті» на імя начальника ОПЗ Київ-42 дирекції АТ «Укрпошта» від 04.01.2019.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Таким чином вищенаведені норми процесуального закону регламентують принцип диспозитивності судового процесу, згідно з яким особа самостійно здійснює свої процесуальні права та обов`язки без втручання суду. Тому, суд позбавлений права поновлювати строк апеляційного оскарження без обґрунтованої заяви учасника процесу.

Посилання апелянта на договір від 15.01.2018 «Про доставку/вручення поштових відправлень та періодичних друкованих видань через абонементну скриньку №111.11.4.1-1/751 між ПАТ «Укрпошта» та ТОВ «Будівельна компанія «Інтерсіті» та заяву ТОВ «Будівельна компанія «Інтерсіті» на ім`я начальника поштового відділення №01042 від 18.01.2018, не є беззаперечним підтвердженням того, що поштова кореспонденція по справі №909/940/18 на адресу апелянта не надсилалась, а він її неотримував. Заява ТОВ «Будівельна компанія «Інтерсіті» на ім`я начальника ОПЗ Київ-42 дирекції АТ «Укрпошта» від 04.01.2019 датована після проголошення оскаржуваного рішення, а тому не стосується поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Зважаючи на наведене, апеляційний господарський суд дійшов до висновку про неповажність причин пропуску строку апеляційного оскарження на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 13.12.2018 у справі №909/940/18, які наведені апелянтом.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна корпорація «Інтерсіті» підлягає залишенню без руху з підстав, що визначені ч. 3 ст. 260 ГПК України.

Окрім того, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Натомість, до апеляційної скарги не додано доказів надсилання іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Таким чином, апелянтом не виконано вимоги передбачені ч. 1 ст. 259 ГПК України, а тому апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З цих підстав, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна корпорація «Інтерсіті» також підлягає залишенню без руху з підстав, що визначені ч. 2 ст. 260 ГПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України, питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

залишити без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна корпорація «Інтерсіті» б/н від 08.07.2019 на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 13.12.2018 у справі №909/940/18.

Скаржнику протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги шляхом: 1)звернення до суду апеляційної інстанції вказавши інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження; 2)подання суду доказів про надсилання іншим учасникам справи апеляційної скарги і доданих до неї документів, листом з описом вкладення в порядку, який визначений ч. 1 ст. 259 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) С.М. Бойко

Дата підписання ухвали 22.07.2019.