УХВАЛА

25 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 922/708/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Багай Н.О., Случа О.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника прокурора Харківської області

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.04.2019

та ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.03.2019

за позовом Першого заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури

до 1. Головного управління Держгеокадастру у Харківській області

2. Фермерського господарства "Ладагро"

3. Фермерського господарства "ІРЗУ"

про визнання незаконним та скасування наказів, визнання недійсними договорів та зобов`язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2019 для розгляду справи № 922/708/19 визначено колегію суддів у складі: Зуєв В.А. - головуючий, Багай Н.О., Случ О.В.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.07.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Харківської області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.04.2019 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.03.2019 у справі №922/708/19 із здійсненням розгляду справи у письмовому провадженні.

У цій справі Перший заступник керівника Лозівської місцевої прокуратури звернувся з позовом до відповідачів: Головного управління Держгеокадастру у Харківській області; Фермерського господарства "Ладагро"; Фермерського господарства "ІРЗУ" про визнання незаконним та скасування наказів, визнання недійсними договорів та зобов`язання повернути земельну ділянку у зв`язку із незаконним наданням в оренду та суборенду спірних земельних ділянок. Обґрунтовуючи підстави звернення із цим позовом прокурор, з посиланням, зокрема, на положення статті 23 Закону України "Про прокуратуру", наголошував, що Головне управління Держгеокадастру у Харківській області є органом, уповноваженим державою на здійснення державного нагляду в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, однак у нього відсутні повноваження щодо звернення до суду з позовом в інтересах держави, крім того, воно є відповідачем у цій справі. Зазначена позовна заява була повернута прокурору ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.03.2019, залишеною без змін постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.04.2019, зокрема, у зв`язку з неподанням доказів на обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва прокуратурою інтересів держави у порядку, передбаченому статтею 23 Закону України "Про прокуратуру".

Водночас Верховний Суд у складі суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою від 06.02.2019 подібну справу № 587/430/16-ц за позовом Сумської місцевої прокуратури Сумської області до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Передаючи справу № 587/430/16-ц на розгляд Великої Палати Верхового Суду, колегія суддів Касаційного цивільного суду вважала за необхідне відступити від висновку щодо застосування положень статті 23 Закону України "Про прокуратуру" щодо правових підстав представництва прокурором інтересів держави в суді, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів іншого касаційного суду, та одночасно дійшла висновку, що справа містить виключну правову проблему у застосуванні зазначеної норми права і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 11.03.2019 справу № 587/430/16-ц прийнято та призначено до розгляду.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою палатою Верховного Суду.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 922/708/19 до розгляду Великою Палатою справи № 587/430/16-ц.

Керуючись пунктом 7 частини 1 статті 228, статтями 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 922/708/19 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №587/430/16-ц.

Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Зуєв

Судді Н.О. Багай

О.В. Случ