СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" липня 2019 р. Справа № 922/795/19

Суддя Медуниця О.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача (вх. №2313) на рішення господарського суду Харківської області від 02.07.2019 (повний текст складено 11.07.2019, суддя Сальнікова Г.І.) та додаткове рішення господарського суду Харківської області від 15.07.2019 у справі №922/795/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрімлайт", м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "С - Инвест", м.Харків

про стягнення 850576,03 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дрімлайт", звернулось до господарського суду Харківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "С - Инвест" про стягнення 850576,03 грн., що складається із: суми пені у розмірі 725650,81 грн. та суми 3 % річних у розмірі 124925,22 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 02.07.2019 у справі №922/795/19 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "С - Инвест" (61166, м. Харків, вул. Бакуліна, буд. 4 - А, офіс 72, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрімлайт" (61003, м. Харків, вул. Короленка, буд. 23, кв. 10, ) - 90827,25 грн. 3 % річних та витрати зі сплати судового збору в сумі 1362,40 грн.

Додатковим рішенням господарського суду Харківської області від 15.07.2019 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрімлайт" (61003, м. Харків, вул. Короленка, буд. 23, кв. 10, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "С-Инвест" (61166, м. Харків, вул. Бакуліна, буд. 4 - А, офіс 72, ) - 13398,25 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Позивач не погодився із вказаним рішенням місцевого господарського суду, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 02.07.2019 у справі №922/795/19 в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення пені за період з 22.03.2018 по 15.05.2018 в сумі 97513,80 грн.; 3% річних за період з 29.01.2018 по 15.05.2018 в сумі 34097,97 грн. та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позов задовольнити.

Також в апеляційній скарзі позивач просить суд скасувати додаткове рішення господарського суду Харківської області від 15.07.2019 у справі №922/795/19 повністю та ухвалити нове, яким в задоволенні заяви ТОВ «С-Инвест» про стягнення витрат на правничу допомогу - відмовити.

Перевіривши апеляційну скаргу на предмет відповідності її форми та змісту вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Положеннями частини 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення.

Частиною 1 статті 232 Господарського процесуального кодексу України, яка має назву "Види судових рішень" визначено, що судовим рішенням є: ухвали, рішення, постанови, судові накази.

Статтею 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено право суду ухвалити додаткове рішення.

Відтак, додаткове судове рішення є однією із форм судового рішення.

Частиною 2 статті 3 Закону України "Про судовий збір" визначено виключний перелік об`єктів, за подання яких судовий збір не сплачується. Зокрема, відповідно до пункту 5 частини 2 статті 3 цього Закону, судовий збір не справляється за подання заяви про винесення додаткового судового рішення.

При цьому, відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплаті підлягає судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, сплата судового збору за подання апеляційної скарги на додаткове рішення суду здійснюється у загальному порядку, адже підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено ставку судового збору за подання апеляційної скарги на всі рішення без винятку.

Згідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік», розмір одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2019 року складає 1921 грн.

Оскаржуваним додатковим рішенням суду з позивача на користь відповідача стягнуто грошові кошти в розмірі 13398,25 грн.

В апеляційній скарзі позивач просить суд скасувати додаткове рішення господарського суду Харківської області від 15.07.2019 у справі №922/795/19 та ухвалити нове, яким в задоволенні заяви ТОВ «С-Инвест» про стягнення витрат на правничу допомогу - відмовити.

Таким чином, судовий акт оскаржується в частині сум витрат на правничу допомогу, що підлягають стягненню за додатковим судовим рішенням.

Враховуючи наведене, при зверненні з апеляційною скаргою на додаткове рішення позивач повинен сплатити судовий збір виходячи із оспорюваної суми (13398,25 грн.).

Отже, за подання апеляційної скарги на додаткове рішення суду позивач повинен сплатити судовий збір в розмірі 2881,50 грн. (13398,25 грн. х 1,5% = 1921 грн. (прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2019 року) х 150%).

Аналогічна правова позиція про необхідність сплати судового за подання апеляційної (касаційної) скарги на додаткове рішення, яким здійснено розподіл судових витрат (в тому числі витрат на правову допомогу) викладено в ухвалі Верховного Суду від 22.11.2018 у справі №908/799/17.

В наведеній ухвалі Верховним Судом також зазначено порядок розрахунку судового збору у разі оскарження додаткового рішення, який застосовано судом у цій справі №922/795/19.

Позивачем, в порушенням вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, не надано суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на додаткове рішення суду.

Позивач також оскаржує рішення господарського суду Харківської області від 02.07.2019 цій справі в частині відмови в стягненні з відповідача 131611,77 грн.

Позивачем правильно сплачено судовий збір в розмірі 2961,27 грн. (що підтверджується квитанцією №СВ01870232/1 від 22.07.2019) за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 02.07.2019 цій справі.

Втім, оскільки позивачем не виконано вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України щодо подання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на додаткове рішення, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху в порядку статті 174 та у відповідності з приписами частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

На виконання вимог частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає, що позивачу слід надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на додаткове рішення в розмірі 2881,50 грн.

За викладеного, апеляційна скарга залишається без руху, а позивачу надається час для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу залишити без руху.

2.Апелянту - усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач О.Є. Медуниця