ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"25" липня 2019 р. м. Київ Справа№ 911/187/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

розглянувши в приміщенні суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Бучанське" на рішення Господарського суду Київської області від 04.06.2018 (повний текст рішення складено 22.06.2018)

у справі № 911/187/18 (суддя Христенко О.О.)

за позовом Гостомельської селищної ради Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гломаст"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

ОСОБА_1 (третя особа 1)

ОСОБА_2 (третя особа 2)

ОСОБА_3 (третя особа 3)

ОСОБА_4 (третя особа 4)

ОСОБА_5 (третя особа 5)

ОСОБА_6 (третя особа 6)

ОСОБА_7 (третя особа 7)

ОСОБА_8 (третя особа 8)

ОСОБА_9 (третя особа 9)

про зобов`язання передати майно

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 04.06.2018 у справі №911/187/18 позов задоволено.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Гломаст" передати до комунальної власності територіальної громади селища Гостомель в особі Гостомельської селищної ради по акту приймання-передачі гуртожиток за адресою: АДРЕСА_1 разом з об`єктами інженерної інфраструктури, що обслуговують цей об`єкт.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гломаст" на користь Гостомельської селищної ради 1 762,00 грн. судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.09.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гломаст" залишено без задоволення, рішення Господарського суду Київської області від 04.06.2018 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.01.2019 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гломаст" залишено без задоволення вказані рішення та постанова залишені без змін.

19.03.2019 представник Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Бучанське" ознайомився з матеріалами справи, 29.03.2019 товариство подало касаційну скаргу на рішення Господарського суду Київської області від 04.06.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.09.2018 у справі №911/187/18.

Ухвалою Верховного Суду від 15.04.2019 у справі №911/187/18 відмовлено у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 293 ГПК України, касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Бучанське" повернуто скаржнику без розгляду.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Бучанське" 24.04.2019 звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 04.06.2018 скасувати та прийняте нове про відмову в позові.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2019 апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Бучанське" передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Тищенко А.І., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.07.2019 у справі №911/187/18 апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Бучанське" залишено без руху з огляду на визнання неповажними вказаних у клопотанні підстав для поновлення строку.

23.07.2019 від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Бучанське" надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка обґрунтована тим, що Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Бучанське" не було залучене до участі у справі, але господарський суд вирішив питання про його права та обов`язки, з урахуванням цього, на думку товариства, питання поновлення строку на апеляційне оскарження регулюється п. 2 ч. 2 ст. 261 ГПК України.

Також зазначено, що на думку товариства, у випадку, коли особа не була учасником справи, але звернулась до суду з апеляційною скаргою, то на таку особу не розповсюджується вимога ч. 1 і 2 ст. 256 ГПК України щодо терміну у двадцять днів з моменту проголошення або вручення оскаржуваного рішення, а застосовується право на відновлення свого порушеного права шляхом оскарження рішення суду в межах строку позовної давності.

Апелянт зазначає, що Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Бучанське" лише 11.03.2019 отримало від відповідача у справі лист з вимогою про відшкодування Товариству з обмеженою відповідальністю "Гломаст" 687 000,00 грн., а 26.03.2019 ознайомилось з матеріалами справи і прийняло рішення оскаржити обидва рішення, звернувшись до Верховного Суду.

Враховуючи викладені в заяві доводи, надані на їх підтвердження докази, клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 42, 121, 169, 234, 235 258, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Бучанське" строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 04.06.2018 у справі № 911/187/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Бучанське" на рішення Господарського суду Київської області від 04.06.2018 у справі № 911/187/18.

3. Розгляд справи №911/187/18 призначити на 11 год. 00 хв. 03.10.2019, який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань № 12.

4. Встановити учасникам апеляційного провадження строк для подання відзивів на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України.

5. Скаржник має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня вручення йому відзиву на апеляційну скаргу.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив) до суду.

6. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

7. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

8. Роз`яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч.3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).

9. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх).

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська