ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" липня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/1328/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратов Ю.А. розглядаючи справу № 916/1328/19

за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, )

до Фізичної особи-підприємця Килич Мехмет Онур ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про стягнення заборгованості за Кредитним договором від 24.07.2017 у розмірі 120 888,60 грн., з якої 49 992,00 грн. - заборгованість за кредитом, 27 504,92 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочену заборгованість, 11 988,84 грн. - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії, 31 402,84 грн. - пеня

Представники:

Від позивача: Акрабова О.М.(довіреність від 18.05.2017 № 6642-К-О)

Від відповідача: не з`явився,

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до господарського суду Одеської області із позовною заявою до Фізичної особи - підприємця Килич Мехмет Онур про стягнення заборгованості за Кредитним договором від 24.07.2017 у розмірі 120 888,60 грн., з якої 49 992,00 грн. - заборгованість за кредитом, 27 504,92 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочену заборгованість, 11 988,84 грн. - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії, 31 402,84 грн. - пеня.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем в порушення умов договору не повернуто кредитні кошти у передбачений договором термін та не сплачено в повному обсязі проценти у вигляді щомісячної комісії.

Ухвалою суду від 16.05.2019 позовну заяву залишено без руху у зв`язку із необхідністю усунути недоліки позовної заяви, а саме зазначити в позовній заяві уточнення щодо підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, в семиденний термін з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.06.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/1328/19, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, призначено розгляд справи по суті на 16.07.2019 о 10:45.

Протокольною ухвалою господарського суду Одеської області від 16.07.2019 оголошено перерву в судовому засіданні до 29.07.2019 об 11 год. 30 хв., відповідно до частини другої статті 216 Господарського процесуального кодексу України.

29.07.2019 представник відповідача в судове засідання не з`явився, докази про отримання ухвали від 17.07.2019 про дату, час та місце судового засідання в матеріалах справи відсутні.

В підготовчому засіданні 29.07.2019р. представник позивача надав до суду клопотання, згідно якого, у зв`язку із необхідністю надати додаткові докази по справі № 916/1328/19, просить суд здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 247 , пункту 4 частини четвертої статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. У порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті, зокрема, справи у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із частинами третьою, четвертою, п`ятою, сьомою статті 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Частиною шостою статті 250 Господарського процесуального кодексу України встановлено, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи викладене, з урахуванням матеріалів справи, суд дійшов висновку, про задоволення клопотання представника позивача, в зв`язку з чим розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження є неможливим та справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 247, 250, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити .

2. Розглядати справу №916/1328/19 за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання суду по справі № 916/1328/19 призначити на "29" серпня 2019 р. о 15:15. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 530 (5 поверх), тел. 0(482)307-986.

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог статті 165 ГПК України до 28.08.2019.

5. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

6. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 29.07.2019 та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 01.08.2019

Примірник ухвали надіслати: АТ КБ «Приватбанк» (49027, м. Дніпро, а/с 1800), представнику позивача Савіхіной А.М. ( 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги , буд. 50 ), ФОП Килич Мехмет Онур ( АДРЕСА_1 ).

Суддя Ю.А. Шаратов