ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" липня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/1962/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

без участі представників сторін

розглянувши заяву представника позивачів (вх № 17973 від 24.07.2019) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 922/1962/19

за позовом 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Будагромаш" (03164, м. Київ, вул. Генерала Наумова, буд. 48-А) , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятинське ремонтно-транспортне підприємство" (37000, Полтавська область, Пирятинський район, м. Пирятин, вул. Європейська, буд. 96)
до Харківського обласного Територіального відділення Антимонопольного комітету України (61022, м. Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 6 під`їзд, 1-й пов., кім. 35)
про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВК БУДАГРОМАШ" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Пирятинське ремонтно-транспортне підприємство" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Харківського обласного Територіального відділення Антимонопольного комітету України, в якому просять :

- зупинити дію Рішення територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.04.2019 року № 48-р/к до вирішення справи по суті;

- визнати рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.04.2019 року № 48-р/к недійсним та скасувати його;

- стягнути з Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (Код , адреса:61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 6 під`їзд, перший поверх, кімната 35) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК БУДАГРОМАШ" (Код , адреса: 03164, м. Київ, ВУЛИЦЯ ГЕНЕРАЛА НАУМОВА, будинок 48-А) суму сплаченого судового збору в розмірі 1921 гривні;

- стягнути з Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (Код , адреса: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 6 під`їзд, перший поверх, кімната 35) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятинське ремонтно-транспортне підприємство" (Код , адреса: 37000, Полтавська обл., Пирятинський район, місто Пирятин, ВУЛИЦЯ ЄВРОПЕЙСЬКА, будинок 96) суму сплаченого судового збору в розмірі 1921 гривні.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.06.2019 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачам 5-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом: подання до суду належних та допустимих доказів відповідно до вимог процесуального закону, які підтверджують повноваження адвоката Мазур О.В. щодо представництва інтересів ТОВ "ВК Будагромаш", зокрема, на підписання позовної заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); подання відомостей щодо наявності у позивачів або іншої особи оригіналів письмових доказів або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

03.07.2019 через канцелярію суду від представника позивачів надійшла заява про усунення недоліків (вх. №16071) разом з документами, зазначеними в ухвалі суду від 21.06.2019.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/1962/19; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін; призначено підготовче засідання на "01" серпня 2019 р. о 11:00.

24.07.2019 до суду від представника позивачів, ТОВ "ВК БУДАГРОМАШ" та ТОВ "Пирятинське ремонтно-транспортне підприємство", надійшла заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в якому представник позивачів просить суд забезпечити проведення підготовчого засідання, що призначене на 01.08.2019 об 11:00 у режимі відеоконференції та визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання Господарський суд м. Києва.

Розглянувши вище вказану заяву про розгляд справи у режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

З вищезазначених норм права вбачається, що винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь. Необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається виключно судом, що розглядає господарську справу. При цьому, випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в законі не визначені.

При розгляді даної заяви судом з`ясовано технічну неможливість господарського суду м. Києва забезпечити участь представника позивачів у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки згідно з даними Web-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" неможливо забронювати зал Господарського суду м. Києва на 01.08.2019 о 11:00 для проведення засідання в режимі відеоконференції у зв`язку із заздалегідь його бронюванням іншими судами.

Враховуючи відсутність технічної можливості забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у задоволенні заяви представника позивачів про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 197, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В заяві представника ТОВ "ВК БУДАГРОМАШ" та ТОВ "Пирятинське ремонтно-транспортне підприємство" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції (вх. № 17973 від 24.07.2019) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана 26.07.2019.

Суддя В.В. Суслова
справа № 922/1962/19