УХВАЛА

31 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 922/2770/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Харківської міської ради

на рішення Господарського суду Харківської області від 26.02.2019 (суддя Сальнікова Г. І.)

і постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.05.2019 (головуючий суддя Геза Т. Д., судді Мартюхіна Н. О., Шутенко І. А.)

у справі № 922/2770/18

за позовом Харківської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промпродукт»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Промелектро»

про розірвання договору оренди землі та стягнення 1 279 886,35 грн,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2019 рішенням Господарського суду Харківської області, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 17.05.2019, у задоволенні позову відмовлено повністю.

06.06.2019 Харківська міська рада надіслала через Східний апеляційний господарський суд до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду Харківської області від 26.02.2019 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.05.2019 у справі № 922/2770/18.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 27.06.2019 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.07.2019 касаційну скаргу Харківської міської ради залишено без руху. Надано скаржникові строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме - вказано на необхідність надати належним чином засвідчену копію документу, який підтверджує повноваження особи, яка засвідчила копію довіреності від 20.12.2018 № 08-21/3469/2-18.

На виконання вимог вказаної ухвали скаржник 25.07.2019 надіслав до суду клопотання про усунення недоліків касаційної скарги з відповідними доказами.

Відповідно до частини третьої статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною третьою статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.

З огляду на те, що скаржник усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання і такою, що відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимог статей 287-290 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає, у зв`язку з чим з огляду на положення частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

Однак, Суд звертає увагу, що відповідно до статті 291 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Скаржник до касаційної скарги додав докази надсилання копії касаційної скарги з додатками листом з описом вкладення, проте скаржник не додав до заяви про усунення недоліків докази надсилання копії заяви з додатками іншим учасникам у справі.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що ухвалою Верховного Суду від 04.07.2019 відкрито касаційне провадження у справі № 922/2770/18 за касаційною скаргою ТОВ «Виробнича Компанія «Промелектро» на рішення Господарського суду Харківської області від 26.02.2019 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.05.2019 та призначено вказану касаційну скаргу до розгляду.

Зважаючи на те, що касаційні скарги ТОВ «Виробнича Компанія «Промелектро» та Харківської міської ради подані на одні і ті ж судові рішення, а саме: рішення Господарського суду Харківської області від 26.02.2019 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.05.2019 у справі № 922/2770/18, колегія суддів вважає за необхідне об`єднати в одне касаційне провадження касаційні скарги ТОВ «Виробнича Компанія «Промелектро» та Харківської міської ради у справі № 922/2770/18.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Харківської міської ради на рішення Господарського суду Харківської області від 26.02.2019 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.05.2019 у справі № 922/2770/18.

2. Розгляд касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича Компанія «Промелектро» та Харківської міської ради об`єднати в одне касаційне провадження.

3. Призначити касаційні скарги до розгляду на 06 серпня 2019 року о 12:45 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до дати судового засідання. Звернути увагу на те, що відповідно до частини четвертої статті 295 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Зобов`язати скаржника до судового засідання надати Суду докази надсилання копії заяви про усунення недоліків з додатками іншим учасникам справи.

6. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил