ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

22 липня 2019 р. Справа № 903/345/19

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В. М., за участю секретаря судового засідання Русинчук М.М., розглянувши справу

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю ДЕТ-ЮА, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка

до відповідача Державного підприємства Волиньвугілля м. Нововолинськ

про стягнення 515826,09 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

Встановив: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю ДЕТ-ЮА, звернувся до господарського суду з позовом до Державного підприємства Волиньвугілля в якому просить суд стягнути 515826,09 грн. заборгованості з них: основний борг - 414285,00грн., інфляційних втрат - 78740,66 грн. та 3% річних -22800,43 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору про закупівлю №10 по результатам відкритих торгів, які відбулися 17.03.2017р.

Ухвалою господарського суду від 19.06.2019р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 19.06.2019 року підготовче провадження було закрито, справу призначено до судового розгляду по суті на 22.07.2019р.

Представники сторін в судове засідання не прибули, хоче належним чином були повідомленні про час та дату судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №490.

Розглянувши матеріали і документи, подані сторонами, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне:

Згідно з повідомленням про акцепт пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції від 20.03.2017р. за № 406/10.1.1/10.1/39 ТзОВ «ДЕТ ЮА» визнано переможцем відкритих торгів за замовленням ДП «Волиньвугілля» по предмету закупівлі: код 43100000-4 (гірниче обладнання) стійки гідравлічні СУГ-8М. Ціна акцептованої пропозиції конкурсних торгів 2 900 000, грн. Строк протягом якого має бути укладений договір про закупівлю (рамкова угода) 31.03.2017р.

31.03.2017р. між ДП «Волиньвугілля» (платник) та ТзОВ «ДЕТ-ЮА» (виконавець) укладено договір про закупівлю №10 по результатам відкритих торгів, які відбулись 17.03.2017р.(а.с. 17-19) за умовами якого визначено, що виконавець зобов`язується передати у власність платнику продукцію, в кількості та за ціною згідно специфікації, а платник зобов`язується прийняти, здійснити оплату за товар, найменування, ціна, кількість, загальна вартість товару викладені у специфікації. Специфікація є невід`ємною частиною даного договору. Загальна вартість товару по договору складає 2 900 000,00 грн. Доставка товару здійснюється на умовах DDP протягом 90 календарних днів з моменту отримання замовлення на конкретну партію товару (згідно ІНКОТЕРМС 2010р.). (п.п.1.1, 3.1, 4.1)

Згідно із пунктами 4.4, 4.5,.4.6 договору, виконавець надає платнику наступні товаросупроводжувальні документи:

-рахунок-фактуру або рахунок;

-товаротранспортна накладна або товарна накладна;

Датою поставки товару вважається дата, яка вказана платником на товаросупроводжувальних документах, наданих виконавцем при, його прийманні.

Згідно п.п 7.1, 7.2, 7.3 договору визначено, що платник здійснює розрахунки з виконавцем в національний валюті України шляхом перерахунку коштів на розрахунковий рахунок виконавця на підставі виставленого рахунку-фактури або товарної накладної. Оплата за товар здійснюється на протязі 60 робочих днів з моменту поставки узгодженої партії товару. Істотною умовою договору про закупівлю є те, що платник має право зменшити обсяги закупівлі залежно від реального фінансування видатків.

Відповідно до п.п. 8.1, 8.2 договору сторони передбачили, що виконавець зобов`язався своєчасно поставити і передати у власність платнику товар за накладною та направити до платника своїх представників для оперативного вирішення усіх питань, пов`язаних з якісним виконанням зобов`язань. Платник зобов`язався прийняти та оплатити товар , при встановленні недоліків, виявлених під час експлуатації товару, негайно інформувати про це виконавця у порядку визначеному в п. 9 договору.

Крім того, 31.03.2017р. між позивачем та відповідачем було погоджено та підписано специфікацію № 1 на поставку товару стійка гідравлічна СУГ-8М на суму 2 900 000,00 грн.

Даний договір та специфікацію підписано уповноваженими особами та скріплено печатками, у встановленому порядку не оспорено, не розірвано та не визнано недійсним, а отже є дійсним, укладеними належним чином та є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.ч. 1. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Отже, укладений сторонами договір за своєю правовою природою є договором купівлі-продажу.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Предметом даного судового розгляду є стягнення заборгованості за поставлений товар на умовах договору про закупівлю №10 по результатам відкритих торгів, які відбулись 17.03.2017р. на підставі видаткових накладних.

Як вбачається із матеріалів справи 03.04.2017р. ДП «Волиньвугілля» за вих. №460/10/10.1/39 надіслав на адресу позивача замовлення на постачання.

На виконання умов договору позивач здійснив відповідачу поставку товару на суму 414 285,00 грн., який був прийнятий відповідачем без зауважень, що підтверджується такими видатковими накладними:

-№ 712 від 03.04.2017р. на суму 165 714,00 грн.;

- № 1149 від 22.05.2017р. на суму 248 571,00 грн.(а.с. 22- 26)

ДП «Волиньвугілля» товар отримав, що підтверджується відмітками про отримання на видаткових накладних:

- № 712 від 03.04.2017р. на суму 165 714,00грн., згідно довіреності №131 від 03.04.2017р. ОСОБА_1 (а.с. 24);

- № 1149 від 22.05.2017р. на суму 248 571,00 грн., згідно довіреності №188 від 22.05.2017р. ОСОБА_1 (а.с. 28);

Позивачем ТзОВ «ДЕТ-ЮА» на виконання умов договору виставлено було рахунки на оплату:

-№1230 від 03.04.2017р. на суму 165 714,00 грн.(а.с. 25);

-№1916 від 22.05.2017р. на суму 248 571,00 грн. (а.с. 29);

Згідно п.п 7.2 договору визначено, що оплата за товар здійснюється на протязі 60 робочих днів з моменту поставки узгодженої партії товару.

Отже, оплата ДП «Волиньвугілля» повинна була бути здійснена по :

-видатковій накладній №712 від 03.04.2017р. включно до 29.06.2017р.;

- видатковій накладній №1149 від 22.05.2017р. включно до 17.08.2017р.

Однак, відповідач у визначений договором термін не оплатив кошти в сумі 414 285,00 грн.

Крім того, позивач надсилав на адресу відповідача претензії за вих. №04/17-460 від 03.08.2017р., №04/17-493 від 17.08.2017р. про оплату заборгованості, однак останнім залишенні без відповідного реагування.

Оскільки факт порушення відповідачем умов укладеного між сторонами договору в частині повної та своєчасної оплати за поставлений позивачем товар належним чином доведений, документально підтверджений, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення заборгованості в розмірі 414 285,00 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх договірних зобов`язань щодо оплати товару, позивачем нараховано 3% річних в сумі 22 800,43грн., інфляційних втрат в розмірі 78 740,66грн. за період з 03.06.2017р. по 02.05.2019р. та за період з 22.07.2017р. до 02.05.2019р.

До інших засобів захисту цивільних прав, у відповідності до ст. 625 ЦК України відносяться втрати від інфляції та 3 % річних.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок 3 % річних, індексу інфляції, суд дійшов висновку про його задоволення частково.

При цьому судом встановлено, що при нарахуванні 3% річних, інфляційних втрат ТзОВ «ДЕТ-ЮА» невірно визначено початок перебігу строку прострочення оплати згідно п.п 7.2 договору про закупівлю №10, з якого слідує, що оплата за товар здійснюється на протязі 60 робочих днів з моменту поставки узгодженої партії товару.

Отже, з врахуванням умов договору період прострочення по видаткових накладних становить:

- №712 від 03.04.2017р. з 30.06.2017р. по 02.05.2019р.;

- №1149 від 22.05.2017р. (з 18.08.2017р. по 02.05.2019р.;

Перевіривши доданий позивачем до позовної заяви розрахунок заборгованості за допомогою комплексної системи інформаційно-правового забезпечення ЛІГА:ЗАКОН ЕЛІТ встановлено, що 3% річних за період :

-з 30.06.2017 по 02.05.2019р. складає 9152,86 грн.;

-з 18.08.2017р. по 02.05.2019р. складає 12 728,20 грн.

та інфляційні втрати за період:

- з липня 2017 по квітень 2019 року становить 32 437,51 грн.

-з вересня 2017р. по квітень 2019р. становить 45 126,02 грн.

Отже, з врахуванням зазначеного 3 % річних в сумі 21 881,06 грн. та інфляційні втрати в розмірі 77 563,53 грн. підлягають до задоволення.

У стягненні нарахованих 3 % річних в сумі 919,37 грн., інфляційних втрат в розмірі 1177,13 грн. слід відмовити, як безпідставно заявлених.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами ч.ч.1, 2, 3 ст.13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Враховуючи наведене, заявлені позовні вимоги є правомірними та підлягають задоволенню частково.

У зв`язку із частковим задоволенням позову відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі покладаються на відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 73, 74, 76-80, 129, 231 236, 237, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства Волиньвугілля (45400, Волинська обл., м.Нововолинськ, вул. Луцька,1, ) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю ДЕТ-ЮА (03680, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с.Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 4А, ) 513 729,59 грн. заборгованості в т.ч.: 414 285,00 грн. основного боргу в т.ч.: 21 881,06 грн. 3 % річних, 77 563,53 грн. - інфляційних втрат та витрат, пов`язаних з оплатою судового збору в сумі 7 705,95 грн.

3. Врешті позову відмовити.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення.

Повний текст рішення складено

25.07.2019р.

Суддя В. М. Дем`як