УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

м. Київ

29.07.2019справа №910/9594/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В., розглянувши у судовому засіданні

клопотання Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45; ідентифікаційний код 00032767; далі - АМК) про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду міста Києва від 22.07.2019,

за участю представників:

АМК - Данилова К.О. (довіреність від 08.07.2019 №300-122/03-77);

приватного підприємства «Полтавабудцентр» - Васильєва П.П. (ордер від 28.07.2019 серія ОД №342452),

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Полтавабудцентр» (далі - Підприємство) звернулося до господарського суду міста Києва з заявою про забезпечення позову, в якій просить до набрання законної сили рішенням господарського суду міста Києва у справі за позовом Підприємства до АМК про визнання недійсними та скасування пунктів 1, 3, 4, 6, 7, 9, 10, 12, 13, 15, 16, 18, 19, 21, 22, 24, 25, 27, 28, 30, 31, 33, 34, 36, 37, 39, 40, 42, 43, 45, 46, 48, 49, 51 рішення тимчасової адміністративної колегії АМК від 19.06.2019 №37-р/тк «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» у справі №2-26.206/4-2018 (далі - рішення №37-р/тк) в частині, що стосується Підприємства, зупинити дію рішення №37-р/тк щодо Підприємства.

Заяву мотивовано тим, що:

- рішенням №37-р/тк:

визнано, що товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Дорлідер» (далі - Компанія) та Підприємство вчинили порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» (далі - Закон), у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю «поточного ремонту дороги по вул. Погранична (непарний бік) від вул. 5 Слобідська до вул. М. Морська в м. Миколаєві (ДК 021:2015:45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)», яку проводив Департамент житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради (далі - Департамент) за допомогою системи електронних торгів «Prozorro», ідентифікатор закупівлі - UA-2017-03-29-001326-b (пункт 1 рішення №37-р/тк);

за порушення, зазначене у пункті 1 резолютивної частини рішення №37-р/тк, відповідно до абзацу другого частини другої статті 52 Закону накладено на Підприємство штраф у сумі 468 696 грн. (пункт 3 рішення №37-р/тк);

визнано, що Компанія та Підприємство вчинили порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону, у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю «поточного ремонту дороги по вул. 6 Слобідська від вул. Кузнецька до вул. Чкалова в м. Миколаєві (ДК 021:2015:45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)», яку проводив Департамент за допомогою системи електронних торгів «Prozorro», ідентифікатор закупівлі - UA-2017-03-30-000264-b (пункт 4 рішення №37-р/тк);

за порушення, зазначене у пункті 4 резолютивної частини рішення №37-р/тк, відповідно до абзацу другого частини другої статті 52 Закону накладено на Підприємство штраф у сумі 421 404 грн. (пункт 6 рішення №37-р/тк);

визнано, що Компанія та Підприємство вчинили порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону, у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю «поточного ремонту дороги по вул. Будівельників від пр. Миру до вул. Кругова в м. Миколаєві (ДК 021:2015:45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)», яку проводив Департамент за допомогою системи електронних торгів «Prozorro», ідентифікатор закупівлі - UA2017-03-30-000751-b (пункт 7 рішення №37-р/тк);

за порушення, зазначене у пункті 7 резолютивної частини рішення №37-р/тк, відповідно до абзацу другого частини другої статті 52 Закону накладено на Підприємство штраф у сумі 244 159 грн. (пункт 9 рішення №37-р/тк);

визнано, що Компанія та Підприємство, вчинили порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону, у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю «поточного ремонту дороги по вул. Шосейна від пр. Центральний до Привокзальної площі в м. Миколаєві (ДК 021:2015:45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)», яку проводив Департамент за допомогою системи електронних торгів «Prozorro», ідентифікатор закупівлі - UA-2017-03-30-000493-b (пункт 10 рішення №37-р/тк);

за порушення, зазначене у пункті 10 резолютивної частини рішення №37-р/тк, відповідно до абзацу другого частини другої статті 52 Закону накладено на Підприємство штраф у сумі 567 547 грн. (пункт 12 рішення №37-р/тк);

визнано, що Компанія та Підприємство вчинили порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону, у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю «поточного ремонту дороги по вул. Чкалова від вул. Московська до вул. Громадянська в м. Миколаєві (ДК 021:2015:45230000-8 - Будівництво 40 трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)», яку проводив Департамент за допомогою системи електронних торгів «Prozorro», ідентифікатор закупівлі - UA-2017-04-06-002007-b (пункт 13 рішення №37-р/тк);

за порушення, зазначене у пункті 13 резолютивної частини рішення №37-р/тк, відповідно до абзацу другого частини другої статті 52 Закону накладено на Підприємство штраф у сумі 141 662 грн. (пункт 15 рішення №37-р/тк);

визнано, що Компанія та Підприємство вчинили порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону, у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю «поточного ремонту дороги по вул. Нікольська від вул. Московська до вул. Садова в м. Миколаєві (ДК 021:2015:45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)», яку проводив Департамент за допомогою системи електронних торгів «Prozorro», ідентифікатор закупівлі - UA-2017-04-06-001997-b (пункт 16 рішення №37-р/тк);

за порушення, зазначене у пункті 16 резолютивної частини рішення №37-р/тк, відповідно до абзацу другого частини другої статті 52 Закону накладено на Підприємство штраф у сумі 232 025 грн. (пункт 18 рішення №37-р/тк);

визнано, що Компанія та Підприємство вчинили порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону, у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю «поточного ремонту дороги по вул. Нікольська від вул. Терасна до вул. Шосейна в м. Миколаєві (ДК 021:2015:45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)», яку проводив Департамент за допомогою системи електронних торгів «Prozorro», ідентифікатор закупівлі - UA-2017-04-06-001983-b (пункт 19 рішення №37-р/тк);

за порушення, зазначене у пункті 19 резолютивної частини рішення №37-р/тк, відповідно до абзацу другого частини другої статті 52 Закону накладено на Підприємство штраф у сумі 412 148 грн. (пункт 21 рішення №37-р/тк);

визнано, що Компанія та Підприємство вчинили порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону, у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю «поточного ремонту дороги по вул. Погранична від вул. Московська до вул. М. Морська в м. Миколаєві (ДК 021:2015:45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)», яку проводив Департамент за допомогою системи електронних торгів «Prozorro», ідентифікатор закупівлі - UA-2017-04-06-001942-b (пункт 22 рішення №37-р/тк);

за порушення, зазначене у пункті 22 резолютивної частини рішення №37-р/тк, відповідно до абзацу другого частини другої статті 52 Закону накладено на Підприємство штраф у сумі 131 134 грн. (пункт 24 рішення №37-р/тк);

визнано, що Компанія та Підприємство вчинили порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону, у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю «поточного ремонту дороги по вул. Погранична (парний бік) від пр. Богоявленського до вул. М.Морська в м. Миколаєві (ДК 021:2015:45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)», яку проводив Департамент за допомогою системи електронних торгів «Prozorro», ідентифікатор закупівлі - UA-2017-03-29-000414-b (пункт 25 рішення №37-р/тк);

за порушення, зазначене у пункті 25 резолютивної частини рішення №37-р/тк, відповідно до абзацу другого частини другої статті 52 Закону накладено на Підприємство штраф у сумі 918 516 грн. (пункт 27 рішення №37-р/тк);

визнано, що Компанія та Підприємство вчинили порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону, у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю «поточного ремонту дороги по вул. Чкалова (парний бік) від вул. Громадянська до вул. 6 Слобідська у м. Миколаєві (ДК 021:2015:45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)», яку проводив Департамент за допомогою системи електронних торгів «Prozorro», ідентифікатор закупівлі - UA-2017-03-29-002453-b (пункт 28 рішення №37-р/тк);

за порушення, зазначене у пункті 28 резолютивної частини рішення №37-р/тк, відповідно до абзацу другого частини другої статті 52 Закону накладено на Підприємство штраф у сумі 748 439 грн. (пункт 30 рішення №37-р/тк);

визнано, що Компанія та Підприємство вчинили порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону, у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю «поточного ремонту дороги по вул. Херсонське шосе від кордону м. Миколаєва (стела на в`їзді) до вул. Космонавтів в м. Миколаєві (ДК 021:2015:45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)», яку проводив Департамент за допомогою системи електронних торгів «Prozorro», ідентифікатор закупівлі - UA-2017-03-30-000936-b (пункт 31 рішення №37-р/тк);

за порушення, зазначене у пункті 31 резолютивної частини рішення №37-р/тк, відповідно до абзацу другого частини другої статті 52 Закону накладено на Підприємство штраф у сумі 875 489 грн. (пункт 33 рішення №37-р/тк);

визнано, що Компанія та Підприємство вчинили порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону, у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю «поточного ремонту дороги по вул. Московська в м. Миколаєві (ДК 021:2015:45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)», яку проводив Департамент за допомогою системи електронних торгів «Prozorro», ідентифікатор закупівлі - UA-2017-04-06-002014-b (пункт 34 рішення №37-р/тк);

за порушення, зазначене у пункті 34 резолютивної частини рішення №37-р/тк, відповідно до абзацу другого частини другої статті 52 Закону накладено на Підприємство штраф у сумі 835 622 грн. (пункт 36 рішення №37-р/тк);

визнано, що Компанія та Підприємство вчинили порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону, у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю «капітального ремонту дороги по вул. Садова від вул. Чкалова до пр. Центрального в м. Миколаєві (ДК 021:2015:45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)», яку проводив Департамент за допомогою системи електронних торгів «Prozorro», ідентифікатор закупівлі - UA-2017-06-16-000779-a (пункт 37 рішення №37-р/тк);

за порушення, зазначене у пункті 37 резолютивної частини рішення №37-р/тк, відповідно до абзацу другого частини другої статті 52 Закону накладено на Підприємство штраф у сумі 332 695 грн. (пункт 39 рішення №37-р/тк);

визнано, що Компанія та Підприємство вчинили порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону, у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю «капітального ремонту дороги по вул. Погранична від вул. Пушкінська до вул. Фалєєвська (ДК 021:2015:45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)», яку проводив Департамент за допомогою системи електронних торгів «Prozorro», ідентифікатор закупівлі - UA2017-06-16-000907-a (пункт 40 рішення №37-р/тк);

за порушення, зазначене у пункті 40 резолютивної частини рішення №37-р/тк, відповідно до абзацу другого частини другої статті 52 Закону накладено на Підприємство штраф у сумі 406 268 грн. (пункт 42 рішення №37-р/тк);

визнано, що Компанія та Підприємство вчинили порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону, у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю «капітального ремонту дороги по вул. Погранична від вул. Декабристів до пров. Корабелів в м. Миколаєві (ДК 021:2015:45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)», яку проводив Департамент за допомогою системи електронних торгів «Prozorro», ідентифікатор закупівлі - UA-2017-06-16-000776-a (пункт 43 рішення №37-р/тк);

за порушення, зазначене у пункті 43 резолютивної частини рішення №37-р/тк, відповідно до абзацу другого частини другої статті 52 Закону накладено на Підприємство штраф у сумі 412 629 грн. (пункт 45 рішення №37-р/тк);

визнано, що Компанія та Підприємство вчинили порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону, у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю «капітального ремонту дороги по вул. Погранична перехрестя з вул. Корабелів в м. Миколаєві (ДК 021:2015:45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)», яку проводив Департамент за допомогою системи електронних торгів «Prozorro», ідентифікатор закупівлі - UA-2017-06-16-000714-a (пункт 46 рішення №37-р/тк);

за порушення, зазначене у пункті 46 резолютивної частини рішення №37-р/тк, відповідно до абзацу другого частини другої статті 52 Закону накладено на Підприємство штраф у сумі 353 351 грн. (пункт 48 рішення №37-р/тк);

визнано, що Компанія та Підприємство вчинили порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону, у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю «капітального ремонту дороги по вул. Погранична від вул. Корабелів до вул. Московська в м. Миколаєві (ДК 021:2015:45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)», яку проводив Департамент за допомогою системи електронних торгів «Prozorro», ідентифікатор закупівлі - UA-2017-06-16-000550-a (пункт 49 рішення №37-р/тк);

за порушення, зазначене у пункті 49 резолютивної частини рішення №37-р/тк, відповідно до абзацу другого частини другої статті 52 Закону накладено на Підприємство штраф у сумі 397 876 грн. (пункт 51 рішення №37-р/тк);

- рішення №37-р/тк безпідставним, незаконним, необґрунтованим та таким, що втручається в господарську діяльність Підприємства, оскільки обмежує право Підприємства на участь у конкурсному відборі на тендерах;

- у разі незастосування такого заходу забезпечення позову Підприємство буде позбавлене ефективного захисту права, а поновлення прав та інтересів, що стосуються участі позивача в торгах за минулий період, буде неможливим.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.07.2019 заяву Підприємства задоволено; вжито заходів забезпечення позову до пред`явлення позову Підприємством до АМК про визнання недійсними та скасування пунктів 1, 3, 4, 6, 7, 9, 10, 12, 13, 15, 16, 18, 19, 21, 22, 24, 25, 27, 28, 30, 31, 33, 34, 36, 37, 39, 40, 42, 43, 45, 46, 48, 49, 51 рішення №37-р/тк, що стосується Підприємства, шляхом зупинення дії рішення №37-р/тк щодо Підприємства.

АМК 25.07.2019 подав клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду міста Києва від 22.07.2019.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.07.2019 призначено розгляд клопотання АМК на 29.07.2019.

У судовому засіданні 29.07.2019 представник АМК підтримав клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Представник Підприємства просив суд відкласти розгляд клопотання для надання Підприємству часу для ознайомлення з клопотанням АМК, оскільки Підприємству не було надіслано вказане клопотання.

Суд оголосив перерву у судовому засіданні до 29.07.2019 об 11:15 год.

Представник АМК підтримав клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Представник Підприємства заперечив проти задоволення клопотання АМК, подав суду копію листа Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 07.08.2018 №3304-04/33947-06, та наголосив на тому, що Підприємство додано до зведених відомостей про рішення органів АМК про визнання вчинення суб`єктами господарювання порушень законодавства про захист економічної конкуренції, передбачених пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини 2 статті 6 Закону у вигляді спотворення результатів торгів (тендерів) та накладення штрафу.

Представник АМК зазначив про те, що у вказаних відомостях інформація щодо Підприємства відсутня.

Розглянувши клопотання АМК про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду міста Києва від 22.07.2019, суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частин першої і другої статті 145 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Клопотання АМК мотивоване тим, що:

- оскарження рішення №37-р/тк в судовому порядку призводить до автоматичного зупинення його виконання на час розгляду справи в суді, тому підстави для повторного зупинення дії такого рішення - відсутні;

- задоволення заяви Підприємства жодним чином не впливає на виконання рішення суду, оскільки у разі задоволення позовних вимог Підприємства до АМК унеможливить виконання саме оскарженого рішення;

- крім того, у разі задоволення позовних вимог Підприємства про скасування рішення №37-р/тк забезпечить у повному обсязі захист прав Підприємства, оскільки автоматично відновить його порушене право, а тому вжиття судом заходів забезпечення позову у вигляді зупинення дії рішення №37-р/тк жодним чином не вплине на виконання рішення суду;

- також АМК просить суд врахувати, що рішенням №37-р/тк Підприємство було визнано таким, що вчинило множинні порушення, передбачені пунктом 4 частини другої статті 6 Закону у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю робіт, пов`язаних з ремонтом доріг у м. Миколаєві, що здійснювалися за публічні кошти за процедурами публічних закупівель (17 процедур на загальну суму понад 40 млн. грн.); такий вид порушення (змова на торгах, відоме у світі як bid-rigging) належить до найбільш серйозних та небезпечних видів порушення законодавства про захист економічної конкуренції і становить підвищену суспільну небезпеку, оскільки за своєю сутністю є фактично розкраданням бюджетних коштів в особливо великих розмірах.

Частинами третьою і четвертою Закону зазначено, що прийняття господарським судом до розгляду заяви про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України не зупиняє його виконання, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Порушення господарським судом провадження у справі про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України, прийнятого згідно з частиною першою статті 48 цього Закону (зокрема, визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції) зупиняє виконання зазначеного рішення органу Антимонопольного комітету України на час розгляду цієї справи чи перегляду відповідного рішення (постанови) господарського суду, якщо органом Антимонопольного комітету України відповідно до частини третьої статті 48 цього Закону чи господарським судом не визначено інше.

Отже, можна дійти висновку про те, що дію оскаржуваного рішення АМК буде зупинено автоматично (про що зазначав і представник АМК у судовому засіданні 29.07.2019).

Представником Підприємства повідомлено суду, що позов про визнання недійсним рішення №37-р/тк буде подано 29.07.2019.

Судом встановлено, що на сайті АМК станом на 29.07.2019 у зведених відомостях про рішення органів АМК про визнання вчинення суб`єктами господарювання порушень законодавства про захист економічної конкуренції, передбачених пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини 2 статті 6 Закону у вигляді спотворення результатів торгів (тендерів) та накладення штрафу інформація про Підприємство відсутня.

З урахуванням наведеного суду дійшов висновку про можливість задоволення клопотання АМК про скасування заходів забезпечення позову.

Разом з тим, Підприємство подало суду листа Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 07.08.2018 № 3304-04/33947-06, в якому останнє зазначило, що звернулося до АМК з листом від 07.08.2018 №3304-04/33947-06, зокрема, з таким питанням: «У разі оскарження рішення органу АМКУ у господарському суді зупиняється дія рішення органу АМКУ в цілому або зупиняється виконання рішення саме в частині можливості не здійснення оплати штрафу на час розгляду цієї справи?».

Листом від 19.06.2018 № 300-29/02-7453 АМК повідомив, що «відповідно до частини третьої статті 60 Закону про захист економічної конкуренції прийняття господарським судом до розгляду заяви про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України не зупиняє його виконання, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Частина четверта статті 60 Закону про захист економічної конкуренції передбачає перелік підстав за наявності яких можливе зупинення виконання рішення органу АМК, якщо органом комітету відповідно до частини третьої статті 48 Закону про захист економічної конкуренції не визначено інше.

При цьому частина перша статті 48 Закону про захист економічної конкуренції передбачає прийняття рішення органу АМК, зокрема, про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; примусовий поділ суб`єкта господарювання, що займає монопольне (домінуюче) становище на ринку; накладання штрафу; усунення наслідків порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зокрема усунення чи пом`якшення негативного впливу узгоджених дій, концентрацій суб`єктів господарювання на конкуренцію.

Виконання рішень, тобто вчинення чи утримання від вчинення певних дій відповідачем у справі можливо у зв`язку із рішеннями органів АМК про припинення порушення, примусовий поділ, накладання штрафу, усунення наслідків порушення.

Рішення про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції є встановленням певного юридичного факту і виконання не передбачає.

У зв`язку з цим норми частини четвертої статті 60 Закону про захист економічної конкуренції про зупинення виконання рішення органів АМК не можуть поширюватись на рішення про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачені абзацами першим та другим частини першої статті 48 Закону про захист економічної конкуренції.

Частина п`ята статті 60 Закону про захист економічної конкуренції передбачає, що незалежно від положень частини четвертої цієї статті, у разі наявності достатніх підстав, господарський суд може зупинити рішення органу АМК.

Таким чином, оскарження рішення органів АМК до господарського суду не зупиняє його виконання (дію), крім випадків, визначених Законом про захист економічної конкуренції.»

Міністерство економічного розвитку і торгівлі України звернулося до АМК з листом від 07.08.2018 №3304-04/33947-06, зокрема, з таким питанням: «У разі оскарження рішення органу АМКУ у господарському суді зупиняється дія рішення органу АМКУ в цілому або зупиняється виконання рішення саме в частині можливості не здійснення оплати штрафу на час розгляду цієї справи?».

Листом від 19.06.2018 № 300-29/02-7453 АМК повідомив, що «відповідно до частини третьої статті 60 Закону про захист економічної конкуренції прийняття господарським судом до розгляду заяви про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України не зупиняє його виконання, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Частина четверта статті 60 Закону про захист економічної конкуренції передбачає перелік підстав за наявності яких можливе зупинення виконання рішення органу АМК, якщо органом комітету відповідно до частини третьої статті 48 Закону про захист економічної конкуренції не визначено інше.

При цьому частина перша статті 48 Закону про захист економічної конкуренції передбачає прийняття рішення органу АМК, зокрема, про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; примусовий поділ суб`єкта господарювання, що займає монопольне (домінуюче) становище на ринку; накладання штрафу; усунення наслідків порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зокрема усунення чи пом`якшення негативного впливу узгоджених дій, концентрацій суб`єктів господарювання на конкуренцію.

Виконання рішень, тобто вчинення чи утримання від вчинення певних дій відповідачем у справі можливо у зв`язку із рішеннями органів АМК про припинення порушення, примусовий поділ, накладання штрафу, усунення наслідків порушення.

Рішення про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції є встановленням певного юридичного факту і виконання не передбачає.

У зв`язку з цим норми частини четвертої статті 60 Закону про захист економічної конкуренції про зупинення виконання рішення органів АМК не можуть поширюватись на рішення про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачені абзацами першим та другим частини першої статті 48 Закону про захист економічної конкуренції.

Частина п`ята статті 60 Закону про захист економічної конкуренції передбачає, що незалежно від положень частини четвертої цієї статті, у разі наявності достатніх підстав, господарський суд може зупинити рішення органу АМК.

Таким чином, оскарження рішення органів АМК до господарського суду не зупиняє його виконання (дію), крім випадків, визначених Законом про захист економічної конкуренції.»

Судом не береться даний лист до уваги, оскільки з аналізу норм права суд дійшов іншого висновку.

Згідно із частиною четвертою статті 145 ГПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду міста Києва від 22.07.2019.

Керуючись статтями 145, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45; ідентифікаційний код 00032767) про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду міста Києва від 22.07.2019 у справі №910/9594/19 задовольнити.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду міста Києва від 22.07.2019 у справі №910/9594/19 до пред`явлення позову приватним підприємством «Полтавабудцентр» до Антимонопольного комітету України про визнання недійсними та скасування пунктів 1, 3, 4, 6, 7, 9, 10, 12, 13, 15, 16, 18, 19, 21, 22, 24, 25, 27, 28, 30, 31, 33, 34, 36, 37, 39, 40, 42, 43, 45, 46, 48, 49, 51 рішення тимчасової адміністративної колегії АМК від 19.06.2019 №37-р/тк «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» у справі №2-26.206/4-2018 в частині, що стосується приватного підприємства «Полтавабудцентр», шляхом зупинення дії рішення тимчасової адміністративної колегії АМК від 19.06.2019 №37-р/тк «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» у справі №2-26.206/4-2018 щодо приватного підприємства «Полтавабудцентр».

3. Дана ухвала підлягає обов`язковому виконанню на всій території України з моменту її винесення, а саме з 29.07.2019.

4. Строк пред`явлення даної ухвали до виконання складає три роки з моменту її винесення, тобто до 29.07.2022.

Ухвала набрала законної сили 29.07.2019 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва.

Суддя О.В. Марченко