ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2019м. ДніпроСправа № 904/2336/18

за позовом Прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровської району Дніпропетровської області, с. Новоолександрівка, Дніпропетровська область

до Відповідача-1: Виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, с. Новоолександрівка, Дніпропетровська область

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВД Стар", м. Дніпро

про визнання недійсним рішення тендерного комітету, оформленого протоколом №34 від 15.11.17, договору про закупівлю послуг зі збирання, зберігання та подальшої утилізації відходів №1-12/17 від 01.12.17

Суддя Ніколенко М.О.

Помічник судді, що за дорученням судді здійснює

повноваження секретаря судового засідання, Яковлєва А.Ю.

Представники:

від прокуратури: Барчук А.Б., посвідчення № 049602 від 01.04.2018;

від позивача: Візір О.О., сільський голова

від відповідача-1: Бондар І.А., довіреність № 02 від 09.01.2019;

від відповідача-2: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Прокуратура Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровської району Дніпропетровської області звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "ВД Стар" про:

- визнання недійсним рішення тендерного комітету виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, оформленого протоколом №34 від 15.11.2017, яким ТОВ "ВД Стар" визначено переможцем відкритих торгів щодо предмету закупівлі: Послуг з ліквідації хімічних речовин в с. Волоське Дніпровського району Дніпропетровської області в районі вул. Центральна, код ДК 021:2015:90520000-8 - послуги у сфері поводження з радіоактивними, токсичними, медичними та небезпечними відходами;

- визнання недійсним договору про закупівлю послуг зі збирання, зберігання та подальшої утилізації відходів № 1-12/17 від 01.12.2017 на суму 1 489 950 грн., укладеного між виконавчим комітетом Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області та ТОВ "ВД Стар" за результатами процедури закупівлі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що спірне рішення про визначення переможця торгів було прийнято та спірний договір був укладений за результатами проведених торгів, під час яких тендерний комітет відповідача-1 допустив порушення вимог чинного законодавства у сфері публічних закупівель, порушив основні принципи здійснення закупівель: добросовісної конкуренції серед учасників, об`єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій, запобігання корупційним діям і зловживанням. У зв`язку з викладеним рішення тендерного комітету замовника та укладений між замовником та переможцем торгів договір, мають бути визнані недійсними на підставі частини 1 статті 215 та частини 1 статті 203 Цивільного кодексу України, як такі, що суперечать вимогам чинного законодавства. Зокрема перший заступник прокурора посилається на те, що під час проведення відкритих торгів були порушені:

- пункти 1, 4 частини 1 статті 30 Закону України "Про публічні закупівлі" та пункт 3 розділу 5 тендерної документації, в порушення яких тендерний комітет відповідача-1 прийняв тендерну пропозицію учасника торгів та визначив переможцем торгів учасника, який не відповідав кваліфікаційним критеріям та його пропозиція не відповідала вимогам тендерної документації замовника, оскільки переможець торгів не надав замовнику у складі тендерної пропозиції передбачені тендерною документацією відповідні довідки та документи про перелік обладнання та матеріально-технічної бази, наявності у нього спеціалізованого автотранспорту для перевезення відходів, наявності працівників відповідної кваліфікації та досвіду виконання аналогічних договорів;

- частина 2 статті 36 Закону України "Про публічні закупівлі", пункт 2 розділу V та пункт 4 розділу VI тендерної документації, пункт "н" частини 1 статті 17 Закону України "Про відходи", в порушення яких тендерний комітет відповідача-1 визначив переможцем торгів учасника, який не надав ліцензію на здійснення операцій у сфері поводження з небезпечними відходами;

- частина 1 статті 25 Закону України "Про публічні закупівлі" та пункт 1 розділу ІІІ тендерної документації, в порушення яких тендерний комітет відповідача-1 визначив переможцем торгів учасника, який порушив встановлений зазначеними нормами порядок подання документів, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям та містять технічний опис предмета закупівлі, подавши такі документи одним файлом, а не окремими.

Ухвалою суду від 05.06.2018 відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідач-1 у відзиві заперечив проти задоволення позовних вимог посилаючить на відповідність проведеного тендеру вимогам чинного законодавства.

Відповідач-2 у відзиві заперечив проти задоволення позовних вимог та зазначив, що залучення до виконання робіт субпідрядника ТОВ «АЛЬФА ЕКОЛОГІЯ» погоджено умовами договору про закупівлі послуг по збиранню, зберіганню та подальшій утилізації відходів №1-12/17 від 01.12.17, укладеного між замовником та виконавцем.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2018 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 10.01.2019 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2018 у справі №904/2336/18 скасовано. Прийнято нове рішення. Позов задоволено. Визнано недійсним рішення тендерного комітету виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, оформленого протоколом № 34 від 15.11.2017, яким ТОВ "ВД СТАР" визначено переможцем відкритих торгів щодо предмету закупівлі: Послуг з ліквідації хімічних речовин в с. Волоське Дніпровського району Дніпропетровської області в районі вул. Центральна, код ДК 021:2015:90520000-8 - послуги у сфері поводження з радіоактивними, токсичними, медичними та небезпечними відходами. Визнано недійсним договір про закупівлю послуг зі збирання, зберігання та подальшої утилізації відходів № 1-12/17 від 01.12.2017 на суму 1 489 950 грн., укладений між виконавчим комітетом Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області та ТОВ "ВД Стар" за результатами процедури закупівлі.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.04.2019 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.01.2019 у справі №904/2336/18 скасовано. Справу № 904/2336/18 передано на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2019 справу № 904/2336/18 було передано на розгляд судді Ніколенко М.О.

Ухвалою суду від 24.04.2019 прийнято справу № 904/2336/18 до свого провадження. Призначено підготовче засідання на 29.05.2019.

Ухвалою суду від 29.05.2019 відкладено підготовче засідання на 11.06.2019.

Ухвалою суду від 11.06.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 15.07.2019.

Під час нового розгляду справи прокурор підтримував правову позицію, викладену в позові.

Відповідач-1 надав на адресу суду письмові пояснення, у яких наполягав на тому, що у даній справі відсутні правові підстави для здійснення представництва прокурором.

Відповідач-2 наполягав на тому, що умовами оспорюваного договору передбачена можливість залучення субпідрядника, також у даній справі відсутні правові підстави для здійснення представництва прокурором.

У судове засідання від 15.07.2019 з`явились представники прокуратури, позивача та відповідача-1.

Представник відповідача-2 до початку судового засідання надав клопотання про перенесення судового засідання.

Протокольною ухвалою від 15.07.2019 судом відмовлено у задоволенні відповідного клопотання у зв`язку із закінченням строків розгляду справи.

Представник позивача у судовому засіданні надав клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц.

Протокольною ухвалою від 15.07.2019 судом відмовлено у задоволенні відповідного клопотання.

В порядку ст. 233, 240 ГПК України, в судовому засіданні 15.07.2019 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, повідомлено строк складання повного тексту рішення.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників прокуратури, позивача та відповідача-1, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

На веб-порталі електронної системи публічних закупівель "Prozorro", 27.10.2017 тендерним комітетом Виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області оголошено про проведення відкритих торгів за № UA-2017-10-27-001518-c, предмет закупівлі: послуги з ліквідації хімічних речовин в с. Волоське Дніпровського району Дніпропетровської області в районі вул. Центральна, код ДК 021:2015: 90520000-8 - послуги у сфері поводження з радіоактивними, токсичними, медичними та небезпечними відходами в обсязі виконаних робіт 70 м. куб. з бюджетним призначенням за кошторисом або очікуваною вартістю предмета закупівлі у розмірі 1 495 000 грн.

Згідно з даними реєстру отриманих тендерних пропозицій, на участь і процедурі закупівель подано 2 тендерні пропозиції: тендерна пропозиція ТОВ "ВД СТАР", з ціною пропозиції 1 489 950,00 грн.; тендерна пропозиція ТОВ «СТРОЙИМПЕКС», з ціною пропозиції 1 495 000,00 грн.

За результатами проведення процедури закупівлі рішенням тендерного комітету, оформленим протоколом тендерного комітету № 34 від 15.11.2017, визнано переможцем торгів найбільше економічно вигідну пропозицію ТОВ "ВД СТАР" (що оприлюднений в системі електронних закупівель за адресою www.prozzoro.gov.ua).

Між Виконавчим комітетом Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВД Стар" (виконавець) укладено договір про закупівлю послуг по збиранню, зберіганню та подальшій утилізації відходів № 1-12/17 від 01.12.2017.

Згідно з умовами п.п. 1.1 договору сторонами погоджено, що виконавець зобов`язався надати замовнику послуги у сфері поводження з радіоактивними, токсичними, медичними та небезпечними відходами за кодом ДК 021:2015-90520000-8 (збирання відходів, що містяться у ґрунті, а саме: забруднювачі ртуті, сполуки ртуті; збирання відходів, подальша безпечна їх утилізація) (послуги), зазначені в Технічному завданні (додаток № 4), що є невід`ємною частиною цього договору, а замовник зобов`язався прийняти і оплатити такі послуги.

Положеннями ст. 901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Так, згідно з п. 18 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» предметом закупівлі є товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом.

У пункті 17 ч. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що послуги - будь-який предмет закупівлі, крім товарів і робіт, зокрема транспортні послуги, освоєння технологій, наукові дослідження, науково-дослідні або дослідно-конструкторські розробки, медичне та побутове обслуговування, лізинг, найм (оренда), а також фінансові та консультаційні послуги, поточний ремонт.

У пункті п. 22 ч. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що роботи - проектування, будівництво нових, розширення, реконструкція, капітальний ремонт та реставрація існуючих об`єктів і споруд виробничого і невиробничого призначення, роботи з нормування в будівництві, геологорозвідувальні роботи, технічне переоснащення діючих підприємств та супровідні роботам послуги, у тому числі геодезичні роботи, буріння, сейсмічні дослідження, аеро- і супутникова фотозйомка та інші послуги, що включаються до кошторисної вартості робіт, якщо вартість таких послуг не перевищує вартості самих робіт.

Статтею 1 Закону України «Про відходи» визначено, що збирання, зберігання та перевезення, перероблення (оброблення), захоронення відходів, тощо є послугою.

Зі змісту п. 1.1 договору № 1-12/17 від 01.12.2017 (том - 1, а.с. - 182), Технічного завдання № 48/17 від 09.11.2017 (том - 1, а.с. - 56) вбачається, що виконавцем мало бути здійснено збирання відходів, що містяться у ґрунті.

З аналізу змісту вищенаведених статей вбачається, що фактично за договором № 1-12/17 від 01.12.2017 передбачено саме надання послуг, а не виконання робіт.

Положеннями статті 902 Цивільного кодексу України визначено, що виконавець повинен надати послугу особисто.

У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Отже, частина 2 статті 902 Цивільного кодексу України передбачає можливість перекладання виконання договору про надання послуг на третю особу, якщо таке встановлено договором. За змістом наведеної норми, перекладаючи виконання власного договірного обов`язку на третю особу, первинний виконавець не вибуває з правовідносин і залишається зобов`язаним перед замовником до повного виконання зобов`язання, а третя особа не стає суб`єктом основного зобов`язання та не несе безпосередньо перед замовником жодних зобов`язань.

Відповідно до статті 6, частини 1 статті 627 та частини 1 статті 628 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Отже, з огляду на принцип свободи договору та вимоги до змісту договору, норми закону, які регулюють правовідносини щодо надання послуг, надають учасниками цих правовідносин право та можливість передбачити та закріпити в договорі умови щодо залучення до надання послуг інших осіб (субвиконавців).

Пунктом 1.5 договору, визначено, що утилізація вищевказаних відходів буде здійснюватись за місцем знаходження потужностей по знешкодженню відходів або за місцем знаходження контрагентів виконавця на підставі цивільно-правових договорів між виконавцем і особою, яка буде здійснювати утилізацію, у разі, якщо ця операція буде виконуватись не на потужностях виконавця.

Відповідно до п. 5.1.4 договору, виконавець зобов`язаний здійснювати видобування, перевезення відходів екологічно безпечним методом до місць утилізації власними силами або на підставі договорів з третіми особами та утилізацію відходів (або передачу відходів на утилізацію) у кількості та строки, передбачені даним договором.

Зі змісту наведених пунктів договору вбачається, що договором № 1-12/17 від 01.12.2017 було фактично передбачено можливість залучення субвиконавців для надання передбачених договором послуг.

ТОВ «ВД Стар», як учасник закупівлі, у складі тендерної пропозиції надав довідку № 38/17 від 09.11.2017 про залучення субпідрядника - ТОВ «АЛЬФА ЕКОЛОГІЯ».

Щодо відсутності у зазначеній довідці місцезнаходження субпідрядника слід зазначити таке.

Частиною 3 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити.

Тендерна документація може містити опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх пропозицій.

Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.

У розділі ІІІ Тендерної документації за кодом ДК 021:2015-90520000-8 визначено, зокрема, що формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, наприклад, зазначення неповного переліку інформації в певному документі, всупереч вимогам тендерної документації, у разі якщо така інформація повністю відображена в іншому документі, що наданий в складі тендерної пропозиції учасника (не зазначено код ЄДРПОУ, адресу або номер телефону, проте ця інформація зазначена на фірмовому бланку або на відбитку печатки учасника або в інших документах).

Так, в складі тендерної пропозиції ТОВ «ВД Стар» надано довідку про наявність в учасника досвіду виконання аналогічного договору (з долученням відповідних договорів), довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, ліцензію Міністерства екології та природних ресурсів України, статут ТОВ «АЛЬФА ЕКОЛОГІЯ» (том 1, а.с. 109 - 147) у яких визначено повні реквізити субпідрядника, зокрема, адресу.

За таких обставин, учасник закупівлі правомірно залучив субпідрядника для виконання робіт, про що відповідно зазначено в звіті про результати проведення закупівлі (том 1, а.с. 181).

З метою виконання зобов`язань за договором № 1-12/17 від 01.12.2017, ТОВ "ВД СТАР" укладено з ТОВ «АЛЬФА ЕКОЛОГІЯ» договір про закупівлю послуг по збиранню, зберіганню та подальшій утилізації відходів № б/н від 23.11.2017.

Додатковою угодою № 1 від 01.12.2017 сторони доповнили п. 1.1. договору № 1-12/17 від 01.12.2017 другим абзацом: "Безпосереднє надання послуг у сфері поводження з радіоактивними, токсичними, медичними та небезпечними відходами за кодом ДК 021:2015-90520000-8 (збирання відходів, що містяться у ґрунті, а саме: забруднювачі ртуті, сполуки ртуті, збирання відходів, подальша безпечна їх утилізація) на підставі договору, укладеного між ТОВ "ВД Стар" та ТОВ "Альфа Екологія" 23.11.2017, будуть здійснені Товариством з обмеженою відповідальністю "Альфа Екологія", якому Міністерством екології та природних ресурсів України видана ліцензія серія АЕ №460737 на здійснення операцій у сфері поводження з небезпечними відходами".

На виконання умов договору від 23.11.2017, ТОВ "Альфа Екологія" здійснено вивезення, утилізацію, оброблення відходів, що підтверджується актами прийому - передачі відходів № 1 від 01.12.2017, № 2 від 02.12.2017 та актом № ОУ-0282 здачі приймання робіт (надання послуг), товарно-транспортними накладними № 01.12/2 від 01.12.2017, № 01.12/1 від 01.12.2017, № 02.12/1 від 02.12.2017 (том 1, а.с. 242-245 ).

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлює Закон України «Про публічні закупівлі».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі», публічна закупівля (далі - закупівля) - придбання замовником товарів, робіт і послуг у порядку, встановленому цим Законом; тендер (торги) - здійснення конкурентного відбору учасників з метою визначення переможця торгів згідно з процедурами, установленими цим Законом (крім переговорної процедури закупівлі).

За змістом п. 30 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Відповідно до абз. 4 ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі», під час здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому цієї частини, замовники повинні дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель, установлених цим Законом, та можуть використовувати електронну систему закупівель з метою відбору постачальника товару (товарів), надавання послуги (послуг) та виконавця робіт для укладення договору.

Відповідно до ст. 16 Закону України Про публічні закупівлі», замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.

Визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в тендерній документації та вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Документ з тендерною пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, вимогам, визначеним у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації. Документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, та документи, що містять технічній опис предмета закупівлі, подаються в окремому файлі. Електронна система закупівель автоматично формує та надсилає повідомлення учаснику про отримання його пропозиції із зазначенням дати та часу. Електронна система повинна забезпечити можливість подання пропозиції всім особам на рівних умовах. Кожен учасник має право подати тільки одну тендерну пропозицію (у тому числі до визначеної в тендерній документації частини предмета закупівлі (лота). Отримана тендерна пропозиція вноситься автоматично до реєстру, форма якого встановлюється Уповноваженим органом. Тендерна пропозиція повинна містити підтвердження надання учасником забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення передбачено оголошенням про проведення процедури закупівлі.

Згідно зі ст. 27 Закону України «Про публічні закупівлі», розкриття тендерних пропозицій з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, та інформацією і документами, що містять технічний опис предмета закупівлі, здійснюється автоматично електронною системою закупівель відразу після закінчення електронного аукціону. Перед початком електронного аукціону автоматично розкривається інформація про ціни / приведені ціни тендерних пропозицій. У разі якщо оголошення про проведення процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до положень частини четвертої статті 10 цього Закону у день і час закінчення строку подання тендерних пропозицій, зазначених в оголошенні про проведення процедури закупівлі, електронною системою закупівель автоматично розкривається частина тендерної пропозиції з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, та інформацією і документами, що містять технічний опис предмета закупівлі. Під час розкриття тендерних пропозицій автоматично розкривається вся інформація, зазначена в пропозиціях учасників, та формується перелік учасників у порядку від найнижчої до найвищої запропонованої ними ціни / приведеної ціни. Не підлягає розкриттю інформація, що обґрунтовано визначена учасником конфіденційною. Конфіденційною не може бути визначена інформація про запропоновану ціну, інші критерії оцінки, технічні умови, технічні специфікації та документи, що підтверджують відповідність кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 і вимогам, установленим статтею 17 цього Закону. Протокол розкриття тендерних пропозицій формується та оприлюднюється електронною системою закупівель автоматично в день розкриття пропозицій за формою, установленою Уповноваженим органом.

Статтею 28 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, та шляхом застосування електронного аукціону.

У разі якщо оголошення про проведення процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до норм частини четвертої статті 10 цього Закону, проводиться оцінка лише тих тендерних пропозицій, що не були відхилені згідно з цим Законом.

Зокрема, критеріями оцінки є, у разі здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, що виробляються, виконуються чи надаються не за окремо розробленою специфікацією (технічним проектом), для яких існує постійно діючий ринок, - ціна.

До початку проведення електронного аукціону в електронній системі закупівель автоматично розкривається інформація про ціну та перелік усіх цін пропозицій, розміщений у порядку від найнижчої до найвищої ціни без зазначення найменувань та інформації про учасників.

У разі якщо крім ціни установлені інші критерії оцінки до початку електронного аукціону в електронній системі закупівель автоматично, відповідно до методики оцінки, установленої замовником в тендерній документації, визначаються показники інших критеріїв оцінки та приведена ціна, після чого розкривається інформація про приведену ціну та перелік усіх приведених цін пропозицій, розміщений у порядку від найнижчої до найвищої ціни без зазначення найменувань та інформації про учасників.

Під час проведення електронного аукціону в електронній системі відображаються значення ціни пропозиції учасника та приведеної ціни.

З матеріалів справи вбачається, що оголошенням для проведення закупівлі через систему електронних закупівель за кодом код ДК 021:2015: 90520000-8 Послуги у сфері поводження з радіоактивними, токсичними, медичними та небезпечними відходами в обсязі виконаних робіт, встановлено, зокрема, розмір бюджетного призначення за кошторисом або очікувана вартість закупівлі 1 495 000,00 грн.

Зазначено, що оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, та шляхом застосування електронного аукціону. Критерієм оцінки тендерних пропозицій є ціна.

Відповідно до таблиці 1 додатку 2 до тендерної документації щодо кваліфікаційних критеріїв, визначено надання учасником наступних документів: довідки в довільній формі, в якій зазначається перелік обладнання та матеріально-технічної бази та наявність спеціалізованого автотранспорту для перевезення відходів; у разі відсутності власного обладнання та матеріально-технічної бази та використання їх на договірних умовах - вказати найменування та ідентифікаційний код/реєстраційний номер облікової картки платника податків власника, номер та дату укладання відповідного договору (надати копію відповідного договору на використання спеціалізованого автотранспорту для перевезення відходів); копій свідоцтв про допущення транспортних засобів до перевезення визначених небезпечних вантажів; копію договору обов`язкового страхування відповідальності суб`єктів перевезення небезпечних вантажів на випадок настання негативних наслідків під час перевезення небезпечних вантажів.

Частиною 4 ст. 38 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною. Строк розгляду тендерної пропозиції, яка за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п`яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Строк розгляду тендерної пропозиції може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. У разі продовження строку розгляду тендерної пропозиції замовник оприлюднює повідомлення в електронній системі закупівель.

У разі відхилення тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію з переліку учасників, що вважається найбільш економічно вигідною.

Отже, ТОВ «ВД Стар», як учасник закупівлі, було зобов`язано у складі тендерної пропозиції надати документи, що підтверджують його відповідність кваліфікаційним критеріям, встановленим ст. ст. 16, 17 Закону України «Про публічні закупівлі».

В порушення вимог ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» та п. п. 1, 5 «Зміст і спосіб подання тендерної документації» розділу III Інструкції з підготовки тендерної пропозиції та таблиці 1 додатку 2 до тендерної документації, ТОВ «ВД Стар» не надало замовнику відповідні довідки та документи про облік обладнання та матеріально-технічної бази, а саме: довідки в довільній формі, в якій зазначається наявність спеціалізованого автотранспорту для переведення відходів; укладеного належним чином договору про використання обладнання та матеріально технічної бази на договірних умовах (у разі відсутності власної матеріально-технічної бази); договору на використання спеціалізованого автотранспорту для перевезення відходів (у разі відсутності власного); копії свідоцтв про допущення транспортних засобів до перевезення визначених небезпечних речовин; копію договору обов`язкового страхування відповідальності суб`єктів перевезення небезпечних речовин.

Ненадання у складі тендерної пропозиції вищеперелічених документів має наслідком невідповідність ТОВ «ВД Стар» кваліфікаційним критеріям тендерної документації та суперечить вимогам ст, 16, ч. 4 ст. 28 та п.1, п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі».

Щодо представництва прокурором інтересів держави у даній справі слід зазначити таке.

Положеннями статті 15 ЦК України закріплено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частиною 2 статті 2 ЦК України передбачено, що одним з учасників цивільних відносин є держава Україна, яка згідно зі статтями 167, 170 ЦК України набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом, та діє у цивільних відносинах на рівних правах з іншими учасниками цих відносин.

Одним із таких органів є прокуратура, на яку покладено функції представництва інтересів держави в суді у випадках, визначених законом.

За змістом частини 1 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» «представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом».

Відповідно до частини 3 статті 23 зазначеного Закону прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Частиною 3 статті 4 ГПК України встановлено, що до господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно частини 4 статті 53 того ж Кодексу прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України.

Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 08.04.1999 № 3-рп/99 наголосив, що інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Проте держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств.

З урахуванням того, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Таким чином, прокурор, здійснюючи представництво інтересів держави, з метою захисту її економічних інтересів, які полягають у недопущенні незаконних витрат бюджетних коштів, а також порушення законодавчої процедури укладення договорів закупівель за державні кошти, правомірно звернувся до суду з позовом про визнання недійсним такого договору.

Слід звернути особливу увагу на те, що у відзиві (том - 2, а.с. 10 - 12), відповідач-2 заявив про застосування строків позовної давності, посилаючись на ч. 2, 12 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі».

Так, згідно з ч. 2 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», скарги, що стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки пропозицій учасників, подаються протягом 10 днів з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, але до дня укладення договору про закупівлю.

Відповідно до ч. 2, 12 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», рішення органу оскарження може бути оскаржене суб`єктом оскарження, замовником у судовому порядку протягом 30 днів з дня його оприлюднення в електронній системі закупівель.

Пунктом 27 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що суб`єкт оскарження в органі оскарження - фізична чи юридична особа, яка звернулася до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи.

Матеріали справи не містять жодних доказів подання позивачем чи прокурором відповідної скарги про визнання недійсним рішення тендерного комітету виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, оформленого протоколом №34 від 15.11.2017 до органу оскарження.

При цьому, оприлюднення на веб-порталі електронної системи публічних закупівель "Prozorro" повідомлення про намір укласти договір за результатом проведення відкритих торгів за № UA-2017-10-27-001518-c відбулось 15.11.2017.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини від 7 лютого 2002 року у справі "Мікулич проти Хорватії" колегія суддів зазначила, що завдання суду полягає не в тому, щоб підмінити собою відповідні державні органи, а в тому, щоб перевірити, у світлі Конвенції, законність рішень, ухвалених цими органами.

Враховуючи не дотримання суб`єктом оскарження порядку оскарження процедури проведеної закупівлі, в задоволенні вимоги прокурора про визнання недійсним рішення тендерного комітету виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, оформленого протоколом №34 від 15.11.2017, слід відмовити.

Стосовно вимоги про визнання недійсним договору про закупівлю послуг зі збирання, зберігання та подальшої утилізації відходів № 1-12/17 від 01.12.2017, слід зазначити таке.

Відповідно до ст. 204 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу (ст. 215 ЦК України).

Стаття 203 ЦК України встановлює загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, а саме: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Згідно з ч. 3 ст. 215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Частиною 1 ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі" передбачено, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Згідно ст. 37 Закону України "Про публічні закупівлі", договір про закупівлю є нікчемним у разі його укладення з порушенням вимог частини четвертої статті 36 цього Закону; його укладення в період оскарження процедури закупівлі відповідно до статті 18 цього Закону; його укладення з порушенням строків, передбачених частиною другою статті 32 та абзацом восьмим частини третьої статті 35 цього Закону, крім випадків зупинення перебігу строків у зв`язку з розглядом скарги органом оскарження відповідно до статті 18 цього Закону.

Договір про закупівлю послуг по збиранню, зберіганню та подальшій утилізації відходів № 1-12/17 від 01.12.2017 укладено між Виконавчим комітетом Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВД Стар" на підставі рішення тендерного комітету виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, оформленого протоколом № 34 від 15.11.2017.

Позовні вимоги прокурором сформульовано таким чином, що вимога про визнання недійсним договору про закупівлю послуг зі збирання, зберігання та подальшої утилізації відходів № 1-12/17 від 01.12.2017 має похідний характер від вимоги щодо визнання недійсними вищевказаного рішення тендерного комітету. Єдиною підставою для визнання такого договору недійсним прокурором визначено недійсність рішення тендерного комітету виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, оформленого протоколом №34 від 15.11.2017.

Згідно ч. 2 ст. 237 ГПК України, при ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог.

За таких обставин, в задоволенні вимоги про недійсним Договору про закупівлю послуг зі збирання, зберігання та подальшої утилізації відходів № 1-12/17 від 01.12.2017, слід відмовити.

Також, слід зауважити, що результати розгляду справи № 904/1237/18 не мають преюдиціального значення для цієї справи і не можуть слугувати окремою підставою для задоволення чи відмови в задоволенні позовних вимог у цій справі.

Частиною 14 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

За таких обставин, витрати зі сплати судового збору, в тому числі, й сплаченого за подання апеляційної та касаційної скарги, покладаються на Прокуратуру Дніпропетровської області.

Керуючись положеннями Господарського Кодексу України, Цивільного кодексу України, ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позовних вимог Прокуратури Дніпропетровської області (; місцезнаходження: 49044, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 38) в інтересах держави в особі Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровської району Дніпропетровської області (; місцезнаходження: вул. Сурська, 74, с. Новоолександрівка, Дніпропетровська область, 52070) до Відповідача-1: Виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області (; місцезнаходження: вул. Сурська, 74, с. Новоолександрівка, Дніпропетровська область, 52070); Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВД Стар" (; місцезнаходження: вул. Європейська, 9А, м. Дніпро, 49000) про визнання недійсним рішення тендерного комітету, оформленого протоколом №34 від 15.11.17, договору про закупівлю послуг зі збирання, зберігання та подальшої утилізації відходів №1-12/17 від 01.12.17.

Стягнути з Прокуратури Дніпропетровської області (; місцезнаходження: 49044, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 38) на користь Виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області (; місцезнаходження: вул. Сурська, 74, с. Новоолександрівка, Дніпропетровська область, 52070) витрати з оплати судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 7 048 грн.

Стягнути з Прокуратури Дніпропетровської області (; місцезнаходження: 49044, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 38) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВД Стар" (; місцезнаходження: вул. Європейська, 9А, м. Дніпро, 49000) витрати з оплати судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 7 048 грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження. Рішення може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 25.07.2019.

Суддя Ніколенко М.О.