УХВАЛА

м. Київ

01.08.2019Справа № 910/8214/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., за участі секретаря судового засідання Топіхи І. О., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТЕЙ ТРАНС", м. Черкаси

до Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ

про зобов`язання вчинити дії,

Представники сторін:

від позивача: Подоприголов В.Є., ордер серії АА №111228 від 19.06.2019 р.;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АНТЕЙ ТРАНС" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про зобов`язання останнього внести зміни до особового рахунку ТзОВ "АНТЕЙ ТРАНС" №5732760, відкритого на підставі договору №10029/ЛЗ-2018 про надання послуг від 14.02.2018 р., шляхом відображення (відновлення, збільшення) на ньому грошових коштів у сумі 6 609,84 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2019 р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 01.08.2019 р.

29.07.2019 р. від відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору.

У підготовче судове засідання 01.08.2019 р. з`явився представник позивача. Представник відповідача до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, проте був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №340.

Представник позивача у судовому засіданні 01.08.2019 р. надав пояснення, в яких підтвердив факт відновлення відповідачем порушеного права після відкриття провадження у справі, не заперечував щодо закриття провадження у справі, одночасно заявив клопотання про повернення з Державного бюджету України судового збору.

Ознайомившись із заявами сторін про закриття провадження у справі, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про їх задоволення з наступних підстав.

Як зазначено вище, предметом спору даної справи є зобов`язання внести зміни до особового рахунку ТзОВ "АНТЕЙ ТРАНС" №5732760, відкритого на підставі договору №10029/ЛЗ-2018 про надання послуг від 14.02.2018 р., шляхом відображення (відновлення, збільшення) на ньому грошових коштів у сумі 6 609,84 грн.

Із наявних в матеріалах справи документів вбачається, що 24.07.2019р. філією "Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТЕЙ ТРАНС" було повернуто грошові кошти у розмірі 6 609,84 грн. на підставі договору №10029/ЛЗ-2018 від 14.02.2018 р.

За поясненнями позивача, вказані докази є підтвердженням виконання відповідачем зобов`язань, які були предметом спору у даній справі, у повному обсязі.

Отже, з огляду на добровільне виконання відповідачем своїх зобов`язань, приймаючи до уваги відсутність будь-яких інших неврегульованих питань в межах позовних вимог, заявлених позивачем, суд дійшов висновку про відсутність предмета спору між сторонами у даній справі.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Ураховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги заяви позивача та відповідача, з яких вбачається відсутність предмету спору між сторонами, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі № 910/8214/19.

За приписами частини 4 статті 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. При цьому, відповідно до частини 1 статті 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір", суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

У якості доказу на підтвердження сплати судового збору за подання позовної заяви позивачем надано платіжне доручення №242 від 18.06.2019 р. на суму 1 921, 00 грн. Вказана сума судового збору зарахована до спеціального фонду державного бюджету України, що підтверджується відповідною випискою.

Таким чином, враховуючи висновки суду про закриття провадження у справі, сума судового збору у розмірі 1 921, 00 грн. підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю "АНТЕЙ ТРАНС".

Керуючись ст.ст. 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Антей Транс" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про зобов`язання вчинити дії - закрити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Антей Транс" (18028, Черкаська обл., місто Черкаси, вулиця Чайковського, будинок 49/1; ідентифікаційний код 37715429) з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп., сплаченого відповідно до платіжного доручення № 242 від 18.06.2019 р.

Платіжне доручення № 242 від 18.06.2019 р. вилучити з матеріалів справи №910/8214/19, замінивши відповідною копією.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

4. Повний текст ухвали складено: 02.08.2019 р.

Суддя В.В. Бондарчук