У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 липня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/604/19
Суддя Шморгун В. В., розглянувши матеріали позовної заяви № б/н від 22.07.2019

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Україна»,

, вул. Центральна, 10-Б, с. Корінецьке, Талалаївський район, Чернігівська область, 17220

Відповідач: Державне підприємство «Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою»,

, вул. П`ятницька, 11-а, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про визнання недійсними результатів земельних торгів у формі аукціону,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Україна» подало позов до Державного підприємства «Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», у якому позивач просить суд:

- визнати недійсними результати земельних торгів у формі аукціону №18431 від 12.07.2019 в частині продажу права оренди земельної ділянки для сільськогосподарських потреб площею 12,3882 га, яка розташована в адміністративних межах (за межами населених пунктів) Корінецької сільської ради Талалаївського району Чернігівської області, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1 , лот №35470, проведеного 12.07.2019;

- визнати недійсними результати земельних торгів у формі аукціону №18431 від 12.07.2019 в частині продажу права оренди земельної ділянки для сільськогосподарських потреб площею 0,6920 га, яка розташована в адміністративних межах (за межами населених пунктів) Корінецької сільської ради Талалаївського району Чернігівської області, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2 , лот №35472, проведеного 12.07.2019;

- визнати недійсними результати земельних торгів у формі аукціону №18431 від 12.07.2019 в частині продажу права оренди земельної ділянки для сільськогосподарських потреб площею 5,0314 га, яка розташована в адміністративних межах (за межами населених пунктів) Корінецької сільської ради Талалаївського району Чернігівської області, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_3 , лот №35474, проведеного 12.07.2019;

- визнати недійсними результати земельних торгів у формі аукціону №18431 від 12.07.2019 в частині продажу права оренди земельної ділянки для сільськогосподарських потреб площею 20,3819 га, яка розташована в адміністративних межах (за межами населених пунктів) Корінецької сільської ради Талалаївського району Чернігівської області, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_4 , лот №35475, проведеного 12.07.2019;

- визнати недійсними результати земельних торгів у формі аукціону №18431 від 12.07.2019 в частині продажу права оренди земельної ділянки для сільськогосподарських потреб площею 3,1670 га, яка розташована в адміністративних межах (за межами населених пунктів) Корінецької сільської ради Талалаївського району Чернігівської області, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_5 , лот №35476, проведеного 12.07.2019.

- визнати недійсними результати земельних торгів у формі аукціону №18431 від 12.07.2019 в частині продажу права оренди земельної ділянки для сільськогосподарських потреб площею 6,6759 га, яка розташована в адміністративних межах (за межами населених пунктів) Корінецької сільської ради Талалаївського району Чернігівської області, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_6 , лот №35485, проведеного 12.07.2019.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ТОВ «Україна» подало документи для участі у земельних торгах з продажу права оренди земельних ділянок для сільськогосподарських потреб, які раніше перебували в оренді у товариства. Позивач зазначив, що подані ним документи були прийняті відповідачем, але до участі у земельних торгах у формі аукціону, які відбулись 12.07.2019, товариство допущено не було. Відмова відповідача у допуску позивача до участі у земельних торгах мотивована невідповідністю поданих товариством документів, а відтак і неможливості реєстрації його як учасника земельних торгів, про що зазначено у листі відповідача від 08.07.2019 №28-28-0.10-521/2-19. Позивач вважає, що дії відповідача щодо відмови у реєстрації ТОВ «Україна» учасником аукціону є неправомірними, сам аукціон проведено з порушенням «Порядку проведення земельних аукціонів», а тому його результати в частині продажу лотів №35470, 35472, 35474, 35475, 35476, 35485 мають бути визнані недійсними.

Відповідно до п. 5, 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Згідно з ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частинами 1, 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

За змістом ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 Земельного кодексу України земельні торги проводяться у формі аукціону, за результатами проведення якого укладається договір купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки з учасником (переможцем) земельних торгів, який запропонував найвищу ціну за земельну ділянку, що продається, або найвищу плату за користування нею, зафіксовану в ході проведення земельних торгів.

Порядок проведення земельних торгів визначено у ст. 137 Земельного кодексу України.

Згідно з ч. 22 ст. 137 Земельного кодексу України у процесі проведення торгів виконавець веде протокол, у якому зазначаються номер лота, стартова ціна та ціна продажу лота, відомості про переможця, номери рахунків, на які переможець повинен внести кошти за придбаний лот. У разі потреби до протоколу може вноситися й інша інформація. Протокол підписується переможцем, ліцитатором та організатором земельних торгів або його представником негайно після закінчення торгів за лотом у двох примірниках.

За приписами ч. 23 ст. 137 Земельного кодексу України завершення земельних торгів відбувається після підписання протоколу торгів.

Отже, за свою правовою природою протокол є актом, у якому відображено хід проведення земельних торгів та встановлюються їх результати.

Відповідно до ч. 1 ст. 138 Земельного кодексу України земельні торги за лотом вважаються такими, що відбулися, після укладення договору купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки.

Позивач у позовній заяві просить визнати недійсними результати земельних торгів у формі аукціону №18431, проведеного 12.07.2019, в частині продажу вказаних ним лотів, зважаючи на наявність таких результатів, однак позивачем не зазначено обставин фактичного проведення земельних торгів 12.07.2019, а відтак і наявності їх результатів, у тому числі у розрізі ч. 1 ст. 138 Земельного кодексу України.

ТОВ «Україна» не надано протоколів проведення земельних торгів, у позовній заяві не вказано про їх відсутність у позивача, клопотання про їх витребування у порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України не подано.

Позивачем не зазначено та не надано доказів того, що договори оренди спірних земельних ділянок не укладені, як про це зазначає позивач у позовній заяві (у тому числі у розрізі ч. 24 ст. 137, ч. 1 ст. 138 Земельного кодексу України).

Крім того, у позовній заяві позивач вказав, що спірні земельні ділянки були передані в розпорядження Корінецької сільської ради Талалаївського району, яка виставила їх на аукціон №18431, що відбувся 12.07.2019.

Проте позивач не зазначив та не надав доказів, які підтверджують ці обставини.

За наявності відповідних обставин рішення суду може вплинути на права і обов`язки такої особи, що тягне за собою необхідність вирішення питання щодо залучення Корінецької сільської ради як власника спірних земельних ділянок і організатора спірних земельних торгів у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відповідно до приписів ст. 50 Господарського процесуального кодексу України.

Однак позивачем відповідної заяви і обґрунтувань у позовній заяві не наведено.

Аналогічна ситуація виникає і щодо переможця спірних земельних торгів.

Таким чином, позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Законодавцем у ст. 134 унормовано, що продаж прав на земельні ділянки (підготовка матеріалів, реєстрація, порядок проведення торгів та оформлення їх результатів) проводяться на земельних торгах виключно за кожним окремим лотом щодо кожної окремої земельної ділянки.

При цьому, організатор земельних торгів не позбавлений права одночасно підготувати до продажу певну кількість таких ділянок. Оголошення про проведення земельних торгів опубліковується за кожним прийнятим відповідно рішенням, а у разі проведення торгів на декілька земельних ділянок, в оголошенні зазначається інформація щодо кожного окремого лоту (ч. 1, 4 ст. 137 ЗК України).

Позивач оспорює проведення земельних торгів за кожним окремим лотом (6 лотів).

За загальним правилом, аукціон це організаційна форма публічного продажу майна або товарів у визначений час і у встановленому місці. Об`єкт продажу дістається особі, яка запропонувала за нього найвищу ціну.

Системний аналіз ст. 134-137 Земельного кодексу України свідчить про те, що поняття «земельні торги» має два різні тлумачення: за формою та процесом.

Земельні торги у формі «аукціону» це лише один із видів продажу майна нарівні із такими формами як роздрібна або ринкова торгівля, розпродаж товарів, біржова торгівля тощо.

І навпаки, поняття «земельні торги», які включають у себе підготовку та проведення торгів, оформлення їх результатів протоколом, укладення за такими результатами договорів оренди виключно за кожним окремим лотом щодо кожної окремої земельної ділянки є по своїй суті процесуальною дією, що спрямована на досягнення певних цивільно-правових наслідків.

Отже, аукціон № 18431 по своїй суті є лише формою «земельних торгів» щодо продажу певної кількості майна у певний час.

Процесуальний характер, визначений ст. 135-138 Земельного кодексу України, мають саме земельні торги з продажу лота, оскільки саме такі дії спрямовані на досягнення певних цивільно-правових наслідків.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що поняття «аукціон» у спірних відносинах застосовується лише як проведення публічного продажу прав на землю у певний час та у певному місці.

Позивач помилково ототожнює форму земельних торгів у виді аукціону як безпосередньо земельні торги.

Законодавством України не передбачено такого способу захисту як визнання недійсними форми (виду) продажу майна, оскільки вони не тягнуть за собою будь-яких юридичних наслідків.

Згідно ч. 24 ст. 137 Земельного кодексу України договір купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки між організатором земельних торгів і переможцем торгів укладається безпосередньо в день проведення торгів, крім випадків, передбачених частиною двадцять дев`ятою цієї статті.

У разі придбання переможцем кількох лотів договір укладається окремо на кожний з них.

Право на земельну ділянку, набуте за результатами проведення торгів, підлягає державній реєстрації в порядку, визначеному законом (ч. 26 ст. 137 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 1 ст. 138 Земельного кодексу України земельні торги за лотом вважаються такими, що відбулися, після укладення договору купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки.

Таким чином, вимога про скасування результатів земельних торгів є вимогою про скасування земельних торгів, як певної процесуальної дії, на підставі якої в силу приписів ст. 116 Земельного кодексу України та ст. 6 Закону України «Про оренду землі» виникають правовідносини.

Позивач у позовній заяві просить визнати недійсними результати земельних торгів у формі аукціону в частині продажу шести лотів - №35470, 35472, 35474, 35475, 35476, 35485.

Таким чином, з матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем фактично заявлено шість окремих немайнових вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви справляється судовий збір. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлена ставка судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 2. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2019 становить 1921,00 грн.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Оскільки, як встановлено судом, позивачем фактично заявлено шість позовних вимог немайнового характеру, позивач повинен сплатити судовий збір за ставкою, визначеною п. 2. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у розмірі 11526,00 грн (1921,00*6).

Позивач як доказ, що підтверджує сплату судового збору, до позовної заяви додав квитанцію №0.0..2 від 19.07.2019 на суму 1921,00 грн, з якої вбачається, що позивачем сплачено судовий збір лише за одну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Окрім того, у прохальній частині позовної заяви міститься клопотання позивача про витребування від відповідача в судове засідання оригіналу книго реєстрації учасників аукціону №18431 для огляду і копію книги реєстрації учасників аукціону №18431 для долучення до матеріалів справи.

Порядок витребування доказів визначений у ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1, 2 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відповідно до приписів ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

У справах "Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany", "Kreuz v. Poland", «Пелевін проти України», «Наталя Михайленко проти України» та інших Європейський суду з прав людини неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, не є абсолютним і може підлягати обмеженню; такі обмеження допускаються з огляду на те, що за своїм характером право доступу потребує регулювання з боку держави. У цьому відношенні Високі Договірні Сторони користуються певними межами свободи розсуду, хоча остаточне рішення про те, чи було дотримано вимог Конвенції, має виносити Суд. Суд повинен переконатися, що застосовані обмеження не звужують чи не зменшують залишені особі можливості доступу до суду в такий спосіб або до такої міри, що це вже спотворює саму суть цього права. Крім того, обмеження суперечитиме пункту 1 статті 6, якщо воно не ставить законної мети і якщо не забезпечено відповідного пропорційного співвідношення між застосованими засобами та поставленою метою (див. згадане вище рішення у справі «Вайт і Кеннеді проти Німеччини», п. 59; рішення у справі «Т. Р. та К. М. проти Сполученого Королівства» (T.P. and K.M. v. The United Kingdom) [GC], № 28945/95, п. 98, ECHR 2001; а також у справі «Z. Та інші проти Сполученого Королівства» (Z. And Others v. The United Kingdom) [GC], № 29392/95, п. 93, ECHR 2001). Якщо дане обмеження відповідає таким принципам, то воно не становить порушення статті 6.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду, шляхом подання до суду та відповідачу, у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, заяви про усунення недоліків, яка повинна містити:

- виклад обставин фактичного проведення земельних торгів 12.07.2019 та встановлення їх результатів, зазначення доказів на підтвердження таких обставин;

- зазначення доказів неукладення договорів оренди спірних земельних ділянок;

- зазначення доказів на підтвердження обставин, що спірні земельні ділянки були передані в розпорядження Корінецької сільської ради Талалаївського району, яка виставила їх на аукціон №18431, що відбувся 12.07.2019.

До заяви мають бути додані докази на підтвердження викладених у ній обставин, у тому числі, але не виключно: протоколи проведення земельних торгів у формі аукціону №18431 з продажу лотів №35470, 35472, 35474, 35475, 35476, 35485; докази неукладення договорів оренди спірних земельних ділянок; докази сплати судового збору у розмірі 9605,00 грн.

Докази направлення відповідачу вказаних документів надати суду у встановлений судом десятиденний строк.

3. Звернути увагу позивача на те, що при зверненні до суду з клопотанням у порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України позивач повинен вчинити усі дії, визначені частиною другою цієї статті.

4. Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 4, 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

5. Попередити позивача про те, що відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, у тому числі щодо неподання або несвоєчасного подання своїх доводів та доказів на їх підтвердження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 24.07.2019 та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Шморгун