ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 липня 2019 року м. Черкаси

справа № 925/773/19

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Макарченко Н.П., за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні в приміщенні господарського суду розглянув справу за позовом першого заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі

Черкаської міської ради, м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 36

до відповідачів:

1) комунального підприємства «Кінотеатр «Україна» Черкаської міської ради, м. Черкаси, вул. Смілянська, 21

2) приватного підприємства «КОС», м. Черкаси, вул. Смілянська, 21

3) товариства з обмеженою відповідальністю «Перші ВЛТ Технології», м. Київ, вул. Кирилівська (Фрунзе), 154

4) товариства з обмеженою відповідальністю «Лото-Плюс», м. Київ, вул. Верхній Вал, 16

третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, м. Черкаси, вул. Гоголя, 251

третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - фізична особа-підприємець Сосновська Тетяна Вікторівна , АДРЕСА_1

про визнання недійсним договору оренди та зобов`язання повернути приміщення,

за участю повноважних представників сторін:

прокурор: Бутар В.С. - прокурор відділу - за посадою;

від позивача: Слинько М.Г. - за довіреністю;

від відповідачів: участі не брали;

від третіх осіб: Департамент: Хотіна О.О. - за довіреністю;

ФОП: участі не брав.

Перший заступник керівника Черкаської місцевої прокуратури звернувся в господарський суд Черкаської області в інтересах держави в особі Черкаської міської ради з позовом до відповідачів: комунального підприємства «Кінотеатр «Україна» Черкаської міської ради, приватного підприємства «КОС», товариства з обмеженою відповідальністю «Перші ВЛТ Технології», товариства з обмеженою відповідальністю «Лото-Плюс», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - фізична особа-підприємець Сосновська Тетяна Вікторівна , в якому просить суд:

- визнати недійсним договір оренди №8 від 29.04.2016р., укладений між комунальним підприємством «Кінотеатр «Україна» Черкаської міської ради та приватним підприємством «КОС»;

- зобов`язати приватне підприємство «КОС» звільнити нерухоме майно - нежитлове приміщення, розміщене на першому поверсі за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 21 , що належить до міської комунальної власності загальною площею 156,6 кв.м. (літ. 18 - 14,7 кв. м., літ. 21 - 3,8 кв. м., літ. 15, 19-5 кв. м., без літери (відкритий майданчик) - 132,6 кв. м.) та повернути його комунальному підприємству «Кінотеатр «Україна» Черкаської міської ради;

- зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Перші ВЛТ Технології» звільнити нерухоме майно - нежитлове приміщення розміщене на першому поверсі за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 21 , що належить до міської комунальної власності загальною площею 199,8 кв.м. (літ. 22 - 8,3 кв. м., літ. 23 - 5,2 кв. м., літ. 24 - 52,2 кв. м., літ. 25 - 6,2 кв. м., літ. 27 - 127,9 кв. м.) та повернути його комунальному підприємству «Кінотеатр «Україна» Черкаської міської ради;

- зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Лото-Плюс» звільнити нерухоме майно - нежитлове приміщення розміщене на першому поверсі за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 21 , що належить до міської комунальної власності площею 8,3 кв.м. (літ. 22) та повернути його комунальному підприємству «Кінотеатр «Україна» Черкаської міської ради;

- відшкодувати судові витрати.

Представник відповідача ПП «КОС» подав суду клопотання про відкладення підготовчого засідання з мотивів необхідності отримання правової допомоги та укладення договору з адвокатом.

Перший заступник керівника Черкаської місцевої прокуратури надав письмові пояснення по суті спору та окремо надав заяву про збільшення розміру позовних вимог в частині позову до відповідача ПП «КОС», та про зменшення розміру позовних вимог в частині позову до відповідача ТОВ «Перші ВЛТ Технології», з доказами направлення документів учасникам процесу. Прокурор просить:

- визнати недійсним договір оренди №8 від 29.04.2016р., укладений між комунальним підприємством «Кінотеатр «Україна» Черкаської міської ради та приватним підприємством «КОС»;

- зобов`язати приватне підприємство «КОС» звільнити нерухоме майно - нежитлове приміщення, розміщене на першому поверсі за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 21 , що належить до міської комунальної власності загальною площею 268,1 кв.м. (літ. 18 - 14,7 кв. м., літ. 21 - 3,8 кв. м., літ. 15, 19-5 кв. м., літ. 24 -52,7 кв.м., літ. 25 - 6,2 кв.м., частина приміщення літ. 27 - 53,1 кв.м., без літери (відкритий майданчик) - 132,6 кв. м.) та повернути його комунальному підприємству «Кінотеатр «Україна» Черкаської міської ради;

- зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Перші ВЛТ Технології» звільнити нерухоме майно - нежитлове приміщення розміщене на першому поверсі за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 21 , що належить до міської комунальної власності загальною площею 80,0 кв.м. (літ. 23 - 5,2 кв. м., частина приміщення літ. 27 - 74,8 кв. м.) та повернути його комунальному підприємству «Кінотеатр «Україна» Черкаської міської ради;

- зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Лото-Плюс» звільнити нерухоме майно - нежитлове приміщення розміщене на першому поверсі за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 21 , що належить до міської комунальної власності площею 8,3 кв.м. (літ. 22) та повернути його комунальному підприємству «Кінотеатр «Україна» Черкаської міської ради;

- стягнути з комунального підприємства «Кінотеатр «Україна» судові витрати в сумі 960,50 грн.;

- стягнути з ПП «КОС» судові витрати в сумі 2881,50 грн.;

- стягнути з ТОВ «Перші ВЛТ Технології» судові витрати 1921 грн.;

- стягнути з ТОВ «Лото-Плюс» судові витрати 1921 грн.

Представник прокуратури в засіданні змінені вимоги підтримав.

Відповідачі та третя особа (ФОП), належно повідомлені про час і місце розгляду спору, не забезпечили участь представників в підготовчому засіданні.

Ухвала суду про відкриття провадження, направлена на адресу третьої особи Сосновської Т.В. , повернулась до суду з відміткою пошти «адресат відсутній».

Відповідачами ТОВ «Перші ВЛТ Технології» та ТОВ «Лото-Плюс» надано відзиви на позов з доказами направлення іншим учасникам процесу та прокурору. Просять в задоволенні позову відмовити.

Представник позивача заперечив отримання відзивів на позов та заяви прокурора про збільшення та зменшення розміру позовних вимог. Вважає за необхідне відкласти підготовче засідання для належного реагування на подані учасниками справи процесуальні документи.

Представник третьої особи (Департамент) заперечив отримання документів від відповідачів та прокурора та підтримав клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання.

Прокурор просить надати час для надання відповіді на відзиви відповідачів та не заперечив проти відкладення підготовчого засідання.

Предметом розгляду даного спору є визнання недійсним договору оренди №8 від 29.04.2016р., що укладений між комунальним підприємством «Кінотеатр «Україна» Черкаської міської ради та приватним підприємством «КОС», та зобов`язання повернути приміщення. Враховуючи передачу частини орендованого майна за оспорюваним договором в суборенду до інших суб`єктів господарювання, прокурором ставиться вимога щодо витребування частин майна, що перебуває в їх користуванні та входить до площ орендованих приміщень за спірним договором. Згідно п. 1.3 Статуту органом управління підприємства є Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради. Фізична особа-підприємець Сосновська Тетяна Вікторівна є суборендарем частини орендованого приміщення ТОВ «Лото-Плюс» за спірним договором.

Суд вважає за необхідне заяву прокурора про збільшення розміру позовних вимог та про зменшення розміру позовних вимог прийняти до розгляду та задовольнити, клопотання учасників про відкладення підготовчого засідання задовольнити, розгляд справи відкласти та витребувати додаткові документи і докази від сторін.

Керуючись статтями 46, 182, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву прокурора про збільшення розміру позовних вимог

та про зменшення розміру позовних вимог.

2. Клопотання відповідача (ПП «КОС») про відкладення засідання задовольнити.

3. Відкласти підготовче засідання на 11:00 год. 08 серпня 2019р.

4. Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси,

бульв. Шевченка, 307, к. 316.

5. До дня засідання надати суду:

Прокурору надати докази неможливості позивача захищати своє порушене право чи докази прокурорського реагування на бездіяльність органу місцевого самоврядування. Уточнити дату спірного договору. Вказати, на чию користь стягувати судові витрати з відповідача КП «Кінотеатр «Україна».

Позивачу пояснити суть порушеного права та наявність перешкод для самостійного звернення до суду. Пояснити обраний спосіб захисту права.

Відповідачам надати господарському суду, прокурору та позивачу відзив на змінені позовні вимоги у відповідності з вимогами статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

Третім особам надати господарському суду, прокурору, позивачу та відповідачам пояснення щодо уточнених вимог позову у відповідності з вимогами статей 165, 168 Господарського процесуального кодексу України.

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

7. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

8. Роз`яснити прокурору та позивачу, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

9. Участь прокурора та позивача або їхніх представників в судовому засіданні визнати обов`язковою.

10. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 5 ст. 242 ГПК України.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Документи мають бути подані суду до дня судового засідання.

Суддя Г.М. Скиба