ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2019 року, м. Херсон, справа № 923/353/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В., розглянувши справу

за позовом Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю Сучасні фрікційні системи

про стягнення 68 000 грн. штрафу та 68 000 грн. пені,

за участі:

секретаря судового засідання Короткої Ю.А.,

представників сторін:

від позивача - не з`явився,

від відповідача - не з`явився,

у с т а н о в и в:

Позиція та докази позивача

Позов Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (позивач) до ТОВ Сучасні фрікційні системи (відповідач) про стягнення 68000 грн штрафу та 68000 грн пені, обґрунтовано твердженнями про:

- прийняття адміністративною колегією позивача рішення № 44-р/к від 05.07.2016 про визнання дій відповідача, поряд з іншим суб`єктом господарювання, передбаченим п.1 ст.50 Закону України Про захист економічної конкуренції порушенням, у вигляді антиконкурентних узгоджених дій та притягнення відповідача за вчинення вказаного порушення до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 68 000,00 грн.;

- протиправне невиконання відповідачем рішення адміністративної колегії позивача №44-р/к від 05.07.2016 в частині сплати штрафу, в частині невиконання встановленого для відповідача за ч.3 ст.56 Закону України Про захист економічної конкуренції обов`язку по сплаті вказаного штрафу у двомісячний строк з дня одержання рішення;

- наявність підстав для стягнення у судовому порядку як вказаного штрафу, так і пені з розрахунку 1,5 % від суми штрафу за кожен день прострочення його сплати, з 04.09.2018 по 18.04.2019 (за 227 днів), з урахуванням встановленого ч.5 ст.56 Закону України Про захист економічної конкуренції обмеження щодо граничного розміру пені, а саме: "розмір пені не може перевищуватиме розміру накладеного штрафу".

Процесуальні дії та рішення суду

Ухвалою суду від 08.05.2019 відкрите провадження у справі за правилами загального позовного провадження, встановлено строки, 24.05.2019 відповідачу для надання відзиву на позов та 29.05.2019 позивачу для надання відповіді на відзив.

Підготовче провадження проведене у судовому засіданні 04.07.2019, а розгляд справи по суті 23.07.2019.

Позивачем дотримано вимоги ч.2 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, щодо подання доказів разом з поданням позовної заяви, а тому письмові докази, які подано разом з позовною заявою прийнято судом до розгляду.

Судом вжито належні заходи щодо повідомлення відповідача про заявлений до нього позов та судовий розгляд цього позову: ухвали по справі було надіслано за зареєстрованою адресою місцезнаходження відповідача згідно актуальних даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.27). Проте, листи з ухвалами суду по справі повернуто підприємством поштового зв`язку до суду без вручення відповідачу, з відмітками про причини повернення: сплив строк та вибув.

Відповідач свого відношення до позову не проявив, зокрема, відзиву на позов не подав, представника в жодне засідання по справі не направив, заяв та клопотань по справі не подав.

Обставини, які встановлено судом

Рішенням від 05.07.2016 рішення № 44-р/к адміністративної колегії позивача, Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України:

- визнано, що, відповідач, ТОВ Сучасні фрікційні системи, поряд з іншим суб`єктом господарювання, вчинив порушення, передбачене п.1 ст.50 Закону України Про захист економічної конкуренції, яке кваліфікується п.4 ч.2 ст.6 Закону України Про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів по предмету закупівлі "30.20.4 - частини залізничних локомотивів, трамвайних моторних вагонів рухомого складу; кріплення та арматура і їхні частини: механічне устаткування для керування рухом (колодки гальмівні)", що проводилися Державним підприємством "Одеська залізниця" у 2013 році (за пунктом 1 резолютивної частини вказаного рішення);

- накладено на відповідача за вчинення зазначеного порушення штраф у розмірі 68000 грн. (за пунктом 2 резолютивної частини вказаного рішення).

З супровідним листом від 06.07.16 № 08-10/1872 позивача, з зазначенням реквізитів та встановленого законом строку для сплати штрафу, вказане рішення було надіслано відповідачеві до виконання. Поряд з цим, позивачем було оприлюднена інформація про прийняття вказаного рішення, шляхом оголошення у газеті Наддніпрянська правда № 43 (22930) від 22.06.2018. При цьому, у даному оголошенні було повідомлено про можливість отримання докладної інформації щодо вказаного рішення на офіційному веб-сайті Антимонопольного комітету України.

Станом на час як подання позову, так і судового розгляду справи, відповідач штраф не сплатив а ні повністю, а ні частково, у зв`язку з цим позивачем, на підставі положень ч.5 ст.56 Закону України Про захист економічної конкуренції, нарахована відповідачеві пеня у розмірі 68 000,00 грн., за період з 04.09.2018 по 18.04.2018 (за 227 днів), з розрахунку 1,5 % від суми штрафу за кожен день прострочення його сплати, та з урахуваням встановленого вказаною нормою закону обмеження щодо граничного розміру пені, а саме: "розмір пені не може перевищуватиме розміру накладеного штрафу".

Правові норми, що підлягають застосуванню

Законом України Про Антимонопольний комітет України визначено статус, завдання, повноваження та структуру Антимонопольного комітету України.

Законом України Про захист економічної конкуренції встановлено правові засади підтримки та захисту економічної конкуренції, обмеження монополізму в господарській діяльності.

Відповідно до ст.6 Закону України Про Антимонопольний комітет України органами Антимонопольного комітету України, серед іншого, є адміністративні колегії територіальних відділень цього комітету.

Відповідно до ч.1 ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення органу Антимонопольного комітету України надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення в іншій спосіб. У разі, якщо вручити рішення немає можливості, зокрема, через відсутність посадових осіб чи уповноважених представників юридичної особи за відповідною юридичною адресою, рішення вважається таким, що вручене відповідачу у справі про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, через десять днів з дня оприлюднення інформації про прийняте рішення в офіційному друкованому органі, зокрема, у друкованому виданні відповідної обласної ради за останньою відомою юридичною адресою відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення органів Антимонопольного комітету України є обов`язковими до виконання.

Відповідно до ч.3 та ч.8 ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує такий штраф у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу, та протягом п`яти днів з дня сплати штрафу надіслати до територіального відділення Антимонопольного комітету України документи, що підтверджують сплату штрафу.

Відповідно до ч.5 ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу. Нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду.

Відповідно до ч.7 ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

Аналогічні положення стосовно стягнення в судовому порядку, несплачених добровільно у встановлений законом строк, штрафів за порушення законодавства про захист економічної конкуренції та пені за прострочення сплати таких штрафів містить ст.25 Закону України "Про Антимонопольний комітет України".

Таким чином, нарахування пені у випадку несплати штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції можливе у період несплати такого штрафу, у урахуванням встановленого законом обмеження щодо граничного розміру пені.

Стягнення у судовому порядку штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, поряд, з нарахуванням пені та її стягнення у судовому порядку, у разі несплати таких штрафу та пені у добровільному порядку є правомірним.

Розрахунок пені судом перевірено та встановлено, що цей розрахунок не містить арифметичних помилок та відповідає положенням ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Висновки суду

За вказаних встановлених судом фактичних обставин та на підставі наведених правових норм суд дійшов висновку про те, що відповідачем, всупереч вимог закону, не виконаний обов`язок по сплаті накладеного на нього за рішенням органу Антимонопольного комітету України штрафу у розмірі 68000 грн, а тому позивачем правомірно нарахована відповідачеві пеня у розмірі 68000 грн. за прострочення сплати такого штрафу. Відповідно, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат

Спір виник з вини відповідача та позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, й, тому судовий збір у розмірі 2 040,00 грн покладається на відповідача, згідно положень ст.129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Сучасні фрікційні системи (73000, Херсонська область, місто Херсон, вулиця Радянська, будинок 12/14; ідентифікаційний код юридичної особи 35847801) до Державного бюджету України (за наступними реквізитами: Одержувач УК у місті Одесі, розрахунковий рахунок №0008, МФО 828011, код отримувача 38016923, стягувач: Одеське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (65107, Одеська область, місто Одеса, вулиця Канатна, будинок 83; ідентифікаційний код юридичної особи 20992104) 68 000,00 грн. пені та 68 000,00 грн. штрафу.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Сучасні фрікційні системи (73000, Херсонська область, місто Херсон, вулиця Радянська, будинок 12/14; ідентифікаційний код юридичної особи 35847801) на користь Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (65107, Одеська область, місто Одеса, вулиця Канатна, будинок 83; ідентифікаційний код юридичної особи 20992104) 2 040,00 грн. компенсації по сплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.В. Соловйов