ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.07.2019 м.Дніпро Справа № 904/380/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач)

судді: Коваль Л.А., Парусніков Ю.Б.

Розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Актабанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Куліша Віктора Миколайовича на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2019р., повний текст рішення складено - 05.04.2019, суддя Ліпинський О.В., у справі №904/380/19

за позовом Компанії "Фунама Холдінгз Лімітед" (Funama Holdings Limited), м. Нікосія, Кіпр

до Публічного акціонерного товариства "Актабанк", м. Дніпро в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Куліш Віктора Миколайовича, м. Київ

третя особа -1 без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 , м. Дніпро

третя особа - 2 без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси", м. Дніпро

третя особа - 3 без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Юмін", сільрада Любимівська

третя особа - 4 без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , м. Київ

про визнання припиненими зобов`язань та відновлення становища, яке існувало до порушення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2019р. у справі №904/380/19 позов задоволено повністю.

Визнано припиненими зобов`язання перед Публічним акціонерним товариством "АКТАБАНК" за кредитним договором №01-1457/Т від 12 липня 2013 року, що укладений між Публічним акціонерним товариством "АКТАБАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОЛО ФЕШН" (зі змінами та доповненнями).

Відновлено становище, яке існувало до прийняття наказу "Щодо заходів, пов`язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" №38 від 18 липня 2017 року:

- зобов`язано Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" Куліш Віктора Миколайовича виключити з бухгалтерського обліку ПАТ "АКТАБАНК" за рахунками обліку кредитів (згідно з Планом рахунків бухгалтерського обліку банків України) кредитну заборгованість за Кредитним договором №01-1457/Т від 12 липня 2013 року (зі змінами та доповненнями) та виключити з бухгалтерського обліку ПАТ "АКТАБАНК" (за позабалансовими рахунками) право вимоги за договорами, що були укладені на забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором №01-1457/Т від 12 липня 2013 року (зі змінами та доповненнями).

- зобов`язано Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" припинити виконання дій визначених у Наказі "Щодо заходів, пов`язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" від 18 липня 2017 року №38, щодо застосування наслідків нікчемності правочинів.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" на користь Компанії "FUNAMA HOLDINGS LIMITED" ("ФУНАМА ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД") 5 763,00 грн. судового збору за подання позовної заяви, 960,50 грн. судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Не погодившись з рішенням суду, ПАТ "Актабанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Куліш В.М. звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить відстрочити сплату судового збору до винесення остаточного рішення по справі, скасувати рішення господарського суду, прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.06.2019 апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків апеляційної скарги у строк - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Вказана ухвала обґрунтована наступними обставинами.

Згідно п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

В апеляційній скарзі заявником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення по справі, яке обґрунтоване перебуванням позивача у процедурі ліквідації, що і є підтвердженням факту тяжкого майнового стану позивача.

За подання даної апеляційної скарги заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 8644, 50 грн.

Колегія суддів дійшла висновку, що даному випадку на скаржника апеляційної скарги не поширюються приписи ст.8 Закону України "Про судовий збір". Норми вказаної статті не містять посилання на інші підстави, за наявності яких суд може задовольнити клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційним господарським судом відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Як зазначено в п.8 ч.2 ст.258 ГПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначено дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Повний текст рішення складено - 05.04.2019, ПАТ "Актабанк" апеляційну скаргу подано 13.06.2019 (згідно відмітки канцелярії суду на апеляційній скарзі). Проте клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржником не подано.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу залишено без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

24.06.2019р. скаржнику було направлено копію ухвали Центрального апеляційного господарського суду про залишення апеляційної скарги без руху на адреси зазначені в апеляційній скарзі: вул. Дегтярівська, 48, м.Київ, 04112; вул. Шевченка, 53, м.Дніпро, 49000.

12.07.2019р. та 25.07.2019р. на адрес Центрального апеляційного господарського суду надійшло поштове повідомлення згідно відміток якого, зазначено, що копії вищезазначеної ухвали суду вручено скаржнику 01.07.2019р. та 04.07.2019р. відповідно.

Отже, у визначений апеляційним господарським судом строк скаржником не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Таким чином, заявником не надано доказів щодо усунення недоліків, встановлені при поданні апеляційної скарги, які зазначені в ухвалі апеляційного господарського суду від 24.06.2019р.

Відповідно до ч.4 ст.174, ч.2 ст.260 ГПК України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII), у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про повернення апеляційної скарги заявникові.

Керуючись ст.ст.174,234,235, 260 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Актабанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Куліш Віктора Миколайовича на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2019р. у справі № 904/380/19 - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Ухвала підписана колегією суддів 30.07.2019.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Ю.Б. Парусніков