РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2019 м. КиївСправа № 910/8207/19

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-ТРЕЙД-МЕНЕДЖМЕНТ";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "НОРБЕРТ ГРУП";

про: стягнення 2.159.840,94 грн.

Суддя Балац С.В.

Секретар судового засідання Нарожна М.С.

Представники:

позивача: Клєц С.С.;

відповідача: Дячок І.О.

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР-ТРЕЙД-МЕНЕДЖМЕНТ" (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "НОРБЕРТ ГРУП" (далі - відповідач) про стягнення 2.159.840,94 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено грошове зобов`язання за укладеним між позивачем, як позикодавцем та товариством з обмеженою відповідальністю "РАЙЗЕ ГРУПП", як позичальником договором позики від 31.07.2014, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г., зареєстрованого в реєстрі за № 1978 (права та обов`язки позичальника за яким переведені на відповідача відповідно до договору про переведення боргу від 13.08.2014, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г., зареєстрованого в реєстрі за № 2234), що призвело до звернення позивача до господарського суду із вимогами про стягнення з відповідача 2.159.840,94 грн., з яких: 447.000,00 грн. - основна заборгованість, 447.000,00 грн. - штраф, 779.102,64 грн. - проценти від суми позики та 486.738,30 грн. - інфляційні втрати.

Ухвалою господарського суду від 26.06.2019 № 910/8207/19 вказану позовну заяву залишено без руху на підставі п. 8 ч. 3 ст. 162, п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України та встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

До господарського суду, в межах строку, надійшла заява позивача з якої вбачається, що позивачем усунуті недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі господарського суду від 26.06.2019 № 910/8207/19.

Ухвалою господарського суду від 03.07.2019 прийнято позов товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-ТРЕЙД-МЕНЕДЖМЕНТ" до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/8207/19 за правилами загального провадження. Підготовче засідання призначено на 22.07.2019.

Відповідач, в порядку передбаченого ч. 1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, надав до суду заяву про визнання позовних вимог в повному обсязі.

Враховуючи заяву відповідача про визнання позовних вимог в повному обсязі, дослідивши наявні у матеріалах даної справи докази, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Між "УКР-ТРЕЙД-МЕНЕДЖМЕНТ" (далі - позикодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "РАЙЗЕ ГРУПП" (далі - первісний позичальник) було укладено Договір позики від 31.07.2014 (далі - Договір), відповідно до предмету якого позикодавець передає, а первісний позичальник отримує (бере в борг) у позикодавця 447.000,00 грн., (п. 1.1 Договору).

В подальшому, між позикодавцем, позичальником та товариством з обмеженою відповідальністю "НОРБЕРТ ГРУП" було укладено Договір про переведення боргу від 13.08.2014, відповідно до положень статей 520-523 Цивільного кодексу України (Редакція якого діяла на момент укладення правочину).

На підставі укладеного Договору про переведення боргу від 13.08.2014, всі права, обов`язки та зобов`язання по укладеному Договору позики від 31.07.2014 переходять до товариством з обмеженою відповідальністю "НОРБЕРТ ГРУП", як нового боржника (нового позичальника).

Пунктом 2 Договору визначено, що позичальник зобов`язується повернути суму позики до - 12 (дванадцятої) години ранку 31.12.2014 (тридцять першого грудня дві тисячі чотирнадцятого року). Місце виконання зобов`язання за Договором позики - місто Київ. Валютою виконання зобов`язання за Договором позики зазначалася - гривня. Грошові кошти позичальник повинен перерахувати на рахунок позикодавця, який останній зазначав додатково.

Відповідно до п. 3 Договору, у разі прострочення позичальником термінів повернення позики він зобов`язаний сплати Позикодавцю суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також штраф у розмірі 100% (сто відсотків) від суми позики. Сторони домовилися, що вказаний штраф сплачується позичальником у випадку прострочення виконання зобов`язання за цим Договором більше ніж на 7 (сім) календарних днів з дня дати вказаної в п. 2 Договору як дата повернення позики.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до статей 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків (зобов`язань), які повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Виходячи з умов Договору, даний правочин за своєю правовою природою є договором позики, а тому, права і обов`язки сторін визначаються, у тому числі, положеннями глави 71 Цивільного кодексу України.

Приписом ст. 1046 Цивільного кодексу України унормовано, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Так, позивач, на підставі Договору здійснив на користь товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙЗЕ ГРУПП" перерахунок грошових коштів за Договором на загальну суму 447.000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями, які наявні в матеріалах справи у вигляді засвідчених копій, а саме:

- 01.08.2014 - 149.000,00 грн.;

- 04.08.2014 - 149.000,00 грн.;

- 05.08.2014 - 149.000,00 грн.

Таким чином, позивач виконав свої зобов`язання за Договором повністю.

Спір між сторонами судового процесу виник внаслідок порушення відповідачем його зобов`язання за Договором. Відповідачем грошове зобов`язання за Договором не було виконано, грошова сума не повернута на рахунок позикодавця, у порядку передбаченому Договором.

Враховуючи, що у правовідносинах сторін даного спору має місце допущене з боку відповідача порушення грошового зобов`язання за Договором, позивачем заявлені вимоги зі стягнення з відповідача 2.159.840,94 грн., з яких: 447.000,00 грн. - основна заборгованість, 447.000,00 грн. - штраф, 779.102,64 грн. - проценти від суми позики та 486.738,30 грн. - інфляційні втрати.

Виходячи з викладених вище фактичних обставин та враховуючи заяву відповідача про визнання позовних вимог в повному обсязі., суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, з урахуванням такого.

Відповідно до ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем, суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд зазначає, що подана відповідачем заява про визнання позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб.

Положеннями ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України , доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги та заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 198 Господарського процесуального кодексу України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, приймаючи до уваги викладені обставини, та враховуючи визнання відповідачем позову, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи вищевикладене, на відповідача покладається судовий збір в розмірі 50% сплаченого позивачем судового збору, а решта 50% сплаченого судового збору підлягає поверненню позивачеві з держбюджету України.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 130, 191, 233, 236, 238, 241 250, 252, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "НОРБЕРТ ГРУП" (03056, м.Київ, ВУЛИЦЯ БОРЩАГІВСЬКА, будинок 154А, ідентифікаційний код: 39197963) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-ТРЕЙД-МЕНЕДЖМЕНТ" (01042, м.Київ, Печерський район, ВУЛИЦЯ ПЕРСПЕКТИВНА, будинок 3, ідентифікаційний код: 38917970) основну заборгованість в сумі 447.000 (чотириста сорок сім тисяч) грн. 00 коп.; штраф в сумі 447.000 (чотириста сорок сім тисяч) грн. 00 коп.; проценти від суми позики в сумі 779.102 (сімсот сімдесят дев`ять тисяч сто дві) грн. 64 коп.; інфляційні втрати в 486.738 (чотириста вісімдесят шість тисяч сімсот тридцять вісім) грн. 30 коп.; витрати по сплаті судового збору в сумі 16.198 (шістнадцять тисяч сто дев`яносто вісім) грн. 81 коп.

3. Повернути з державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-ТРЕЙД-МЕНЕДЖМЕНТ" (01042, м.Київ, Печерський район, ВУЛИЦЯ ПЕРСПЕКТИВНА, будинок 3, ідентифікаційний код: 38917970) витрати по сплаті судового збору в сумі 16.198 (шістнадцять тисяч сто дев`яносто вісім) грн. 81 коп.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили та може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 241, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 25.07.2019 року.

Суддя С.В. Балац