ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"24" липня 2019 р.Справа № 922/2308/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

розглянувши матеріали

позовної заявиТовариства з обмеженою відповідальністю "Корора", м. Київ
до 1. Державного реєстратора відділу Державної реєстрації Харківської районної державної адміністрації Гончаренко Олена Анатоліївна, м. Харків , 2. Арбітражний керуючий Безпалий Сергій Олександрович, м. Харків
про визнання дій державного реєстратора протиправними, незаконними та такими, що порушують права; зобов`язання державного реєстратора вчинити певні дії; визнання дій ліквідатора протиправними, незаконними та такими, що порушують права

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Корора" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до 1. Державного реєстратора відділу Державної реєстрації Харківської районної державної адміністрації Гончаренко Олена Анатоліївна та 2. Арбітражного керуючого Безпалого Сергія Олександровича, в якій просить суд:

- визнати дії державного реєстратора відділу Державної реєстрації Харківської районної Державної адміністрації Гончаренко Олени Анатоліївни протиправними, незаконними та такими, що порушують права ТОВ "Корора", щодо внесення запису про скасування реєстраційних дій, а саме: скасування запису про право власності на об`єкт нерухомості - нежитлові приміщення 1-го поверху №1-:-8, загальною площею 154,80 кв.м. у літ. "А-5", які розташовані за адресою: місто Харків, вул. Мироносицька, 25 за ТОВ "КОРОРА" (, м. Київ, вул. Рейтарська, 35-а);

- зобов`язати державного реєстратора відділу Державної реєстрації Харківської районної Державної адміністрації Гончаренко Олену Анатоліївну поновити скасований запис у єдиному державному реєстрі речових прав та їх обтяжень індексний номер № 17190912 про право власності ТОВ "Корора" (, м. Київ, вул. Рейтарська, 35-а) на нежитлові приміщення першого поверху №1-:-8, загальною площею 154,80 кв.м. у літ. "А-5", які розташовані за адресою: місто Харків , вул. Мироносицька, 25 , що є відновленням становища, яке існувало раніше;

- визнати дії ліквідатора Безпалого С.О. протиправними, незаконними та такими, що порушують права ТОВ "Корора" щодо подання відомостей до державної реєстраційної служби.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення, зважаючи на наступне.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі порушення правил об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу). Відповідно до ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, які саме пов`язані одна до одної (між собою) підставою виникнення або поданими доказами.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач звернувся з позовом до Державного реєстратора відділу Державної реєстрації Харківської районної державної адміністрації Гончаренко Олена Анатоліївна з наступними вимогами:

- визнати дії державного реєстратора відділу Державної реєстрації Харківської районної Державної адміністрації Гончаренко Олени Анатоліївни протиправними, незаконними та такими, що порушують права ТОВ "Корора", щодо внесення запису про скасування реєстраційних дій, а саме: скасування запису про право власності на об`єкт нерухомості - нежитлові приміщення 1-го поверху №1-:-8, загальною площею 154,80 кв.м. у літ. "А-5", які розташовані за адресою: місто Харків, вул. Мироносицька, 25 за ТОВ "КОРОРА" (, м. Київ, вул. Рейтарська, 35-а);

- зобов`язати державного реєстратора відділу Державної реєстрації Харківської районної Державної адміністрації Гончаренко Олену Анатоліївну поновити скасований запис у єдиному державному реєстрі речових прав та їх обтяжень індексний номер № 17190912 про право власності ТОВ "Корора" (, м. Київ, вул. Рейтарська, 35-а) на нежитлові приміщення першого поверху №1-:-8, загальною площею 154,80 кв.м. у літ. "А-5", які розташовані за адресою: місто Харків, вул. Мироносицька, 25 , що є відновленням становища, яке існувало раніше.

Також, з матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач звернувся з позовом до Арбітражного керуючого Безпалого Сергія Олександровича про визнання дії ліквідатора Безпалого С.О. протиправними, незаконними та такими, що порушують права ТОВ "Корора" щодо подання відомостей до державної реєстраційної служби.

Втім, позивачем не доведено пов`язаності позивних вимог одна до одної а ні підставами, а ні поданими на їх обґрунтування доказами. Тобто, підстав задля застосування положень ст. 173 ГПК України судом не встановлено.

При цьому, суд зазначає, що сумісний розгляд таких позовних вимог перешкоджатиме з`ясуванню взаємних прав і обов`язків сторін та суттєво ускладнить вирішення спору, оскільки у даному випадку під час розгляду справи суд повинен буде визначити та дослідити різні докази за результатами чого буде надана оцінка відповідним діям державного реєстратора відділу Державної реєстрації Харківської районної Державної адміністрації Гончаренко Олени Анатоліївни та ліквідатора Безпалого С.О.

Таким чином, дана позовна заява підлягає поверненню на підставі п.2 ч.5 ст. 174 ГПК України.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до приписів статті 131-2 Конституції України та пункту 20 частини першої розділ ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, згідно з яким положення цього кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділ ХV "Перехідні положення" Конституції України, з 01.01.2019 представництво в судах першої інстанції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Відповідно до ч.1 ст. 56 ГПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

За змістом частин першої статті 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За приписами частини четвертої статті 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, заява підписана представником ТОВ "Корора" адвокатом Рівним Є.О.

Проте, позивачем відповідного ордеру, виданого до вимог Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", до матеріалів позовної заяви не було надано.

Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче підпису. Таким чином, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення) та приписам п. 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003 (відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки юридичної особи). Втім, копія довіреності від 20.04.2019, яка додана до матеріалів позовної заяви, не містить дати засвідчення копії та відтиску печатки юридичної особи - ТОВ "Корора".

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що копія довіреності від 20.04.2019 була подана позивачем з порушенням вимог ч. 2 ст. 91 ГПК України, оскільки вона не була засвідчена належним чином, у зв`язку з чим вона не підтверджує повноваження адвоката Рівного Є.О. на підписання позовної заяви (вх.№ 2308/19 від 19.07.2019).

З огляду на те, що позовна заява (вх.№ 2308/19 від 19.07.2019) підписана не уповноваженою особою, у суду виникають підстави для повернення позовної заяви також згідно п.1 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 56, 58, 60, 91, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву (вх.№ 2308/19 від 19.07.2019) разом з доданими до неї документами Товариству з обмеженою відповідальністю "Корора".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 255-257 ГПК України, до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання, з урахуванням приписів п.п. 17.5 п.17 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України.

Ухвалу підписано 24.07.2019.

Суддя А.М. Буракова

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).