РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

17.07.2019Справа № 910/4493/19

Господарський суд міста Києва у складі:

судді: за участю секретаря:Данилової М.В. Бордунової К.Е.
за участю представників сторін:

від позивача, Пилюченко І.Г., , адвокат;

від відповідача, не з`явилися,

за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Богуслав»
до про Товариства з обмеженою відповідальністю «Говерла» Стягнення грошових коштів
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

08 квітня 2019 року до Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства «Банк Богуслав» (позивач) надійшла позовна заява № 57/1 від 20.03.2019 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Говерла» (відповідач), в якій викладені позовні вимоги, щоб в судовому порядку стягнути заборгованість в розмірі 591 715, 08 грн. за кредитним договором № 15/05-КР-01/2017 від 04.01.2017 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що, відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором № 15/05-КР-01/2017 від 04.01.2017 року, зокрема в порушення умов зазначеного договору позичальником не повернуто кредит та не сплачено проценти у строки, встановлені зазначеним договором, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за вказаним правочином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.04.2019 року у справі № 910/4493/19 позовну заяву № 57/1 від 20.03.2019 року Публічного акціонерного товариства «Банк Богуслав» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Говерла» про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху, надано Публічному акціонерному товариству «Банк Богуслав» строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.2019 року прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Розгляд справи № 910/4493/19 здійснювати у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі № 910/4493/19 призначити на 29.05.2019 року. Повідомлено сторін, що явка їх представників в судове засідання є обов`язковою. Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог, передбачених статтею 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; докази направлення відзиву позивачу. Попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2019 року повідомлено сторін про оголошену в підготовчому засіданні перерву на 19.06.2019 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2019 року повідомлено сторін про призначення справи № 910/4493/19 до судового розгляду по суті на 17.07.2019 року.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом направлення ухвали суду від 19.06.2019 на юридичну адресу Товариства, яка повернулася до суду.

Суд зазначає, що ухвала Господарського суду міста Києва від 19.06.2019 року, як і ухвала про відкриття провадження у справі, була направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Говерла», зазначену на веб-сайті Міністерства юстиції України в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме 04086, м. Київ, вул. О. Теліги, 41.

Відповідно до статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, оскільки ухвали суду направлялися відповідачу на зазначену в відомостях Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресу місцезнаходження (реєстрації) останнього, а матеріали справи не містять доказів повідомлення іншої адреси перебування відповідача, то керуючись приписами ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України Суд дійшов висновку, що ухвали суду по даній справі є такими, що були вручені відповідачу.

Крім того, за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи вищевикладене, Суд зазначає, що відповідач має доступ до судових рішень та мав можливість ознайомитись з ухвалою суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Своїм правом на подання відзиву на позов відповідач у визначений строк відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України не скористався.

Згідно з ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що відповідача було належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання, своїм правом на подання відзиву відповідач не скористався, а його неявка не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду всіх обставин справи, враховуючи обмеженість процесуального строку, Суд вважає за можливе розглянути справу по суті в цьому судовому засіданні.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

Між Публічним акціонерним товариством «Банк Богуслав» (надалі - Банк, Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Говерла» (надалі - Позичальник, Відповідач) було укладено Кредитний договір № 15/05-КР-01/2017 від 04 січня 2017 року, (надалі - Кредитний договір), за умовами якого (з усіма змінами та доповненнями до нього) Банк відкрив Позичальнику відновлювану відкличну кредитну лінію в національній валюті України з загальним лімітом в сумі 18 000 000,00 грн., в межах якої надав Позичальнику в користування грошові кошти (Кредит), зі сплатою фіксованої процентної ставки за користування Кредитом у періоди в розмірі:

- з 04.01.2017р. по 30.04.2017р. - 26% річних,

- з 01.05.2017р. до дати настання Терміну кредиту - 24 % річних,

Термін повернення Позичальником Кредиту - « 03» січня 2018 року або термін, встановлений у відповідності з п.п. 4.З., 4.4. Кредитного договору.

Факт надання коштів Відповідачу підтверджується випискою по рахунку, Позивач повністю виконав свої зобов`язання перед Відповідачем за Кредитним договором.

Натомість, Позичальником порушено умови Кредитного договору, зокрема, п. 6.1.1. Кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати процентів, в строки, передбачені Кредитним договором.

У зв`язку з неналежним виконанням Позичальником умов Кредитного договору виникла заборгованість, яка складає - 18 589 715,08 грн., з них:

- прострочена заборгованість за кредитом - 17 998 000,00 гри.;

- прострочена заборгованість за відсотками - 591 715,08 грн.

У відповідності до статті 193 Господарського кодексу України учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів та договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належ ного виконання нею зобов`язання, а порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій. Одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбаче них законом, не допускається. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексу України.

Згідно із статтями 346, 348 Господарського кодексу України кредити позичальникам надаються під відсоток, а банками здійснюється контроль за виконанням умов кредитного договору, цільовим використанням, своєчасним і повним погашенням позички.

Згідно з частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання, або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Стаття 614 Цивільного кодексу України передбачає, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Згідно частини 1 статті 624 Цивільного кодексу України, якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню в повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути повернуто Позичальником Банку у визначений Кредитним договором строк з відповідною платою за користування кредитними коштами.

Відповідно до частини 1 статті 1050 Цивільного Кодексу України, якщо позичальник не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму позикодавцю відповідно до статті 625 Цивільного Кодексу України, та сплатити проценти, належні йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно частини 2 ст. 1054 Цивільного Кодексу України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного Кодексу України.

Таким чином, у разі невиконання Позичальником обов`язку щодо повернення кредиту, передбаченого Кредитним договором, Банк має право вимагати від Позичальника повернення кредиту в повному обсязі та сплати всіх нарахованих відсотків відповідно до умов Кредитного договору.

За приписами статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З урахуванням вищевикладеного, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, Суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з покладенням витрат по сплаті судового збору на відповідача на підставі ст. 129 ГПК України.

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Говерла» (04086, м. Київ, вул. О. Теліги, 41, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Богуслав» (юридична адреса: 04080, м.Київ, вул. Ніжньоюрківська, 81; поштова адреса: 04060, м. Київ, вул. Вавілових, 15 А, ) заборгованість за простроченими процентами за Кредитним договором №15/05-КР-01/2017 від 04 січня 2017 року у сумі 591 715,08 грн. (п`ятсот дев`яносто одна тисяча сімсот п`ятнадцять грн. 08 коп.) та судовий збір у розмірі 8 875,73 грн. (вісім тисяч вісімсот сімдесят п`ять грн. 73 коп.).

3.Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 30 липня 2019р.

Суддя М.В. Данилова