УХВАЛА

26 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 903/383/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Случа О. В. - головуючого (доповідача), Волковицької Н. О., Могил С. К.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайлон»

на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.06.2019 (головуючий суддя Миханюк М. В., судді Дужич С. П., Саврій В. А.)

у справі № 903/383/18

за позовом Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк»

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

01.07.2019 ТОВ «Тайлон» через Північно-західний апеляційний господарськи суд надіслало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.06.2019 у справі № 903/383/18.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 16.07.2019 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.

За результатами перевірки матеріалів поданої касаційної скарги Верховний Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.06.2019 у справі № 903/383/18 і в обґрунтування цієї відмови зазначає про таке.

Колегія суддів зазначає, що оскаржуваною ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.06.2019 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Тайлон» на підставі частини п`ятої статті 272 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з тим, що суд апеляційної інстанції вже розглядав наведені у апеляційній скарзі доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи (ТОВ «Приватофис»), при цьому, суд апеляційної інстанції зауважив, що апеляційна скарга ТОВ «Тайлон» за змістом є ідентичною із апеляційною скаргою ТОВ «Приватофис».

У своїй касаційній скарзі скаржник зазначає, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права, оскільки стягнувши кошти з підприємства, учасником якого є скаржник, та не залучивши останнього в якості третьої особи по справі, суд вирішив питання про його права та інтереси.

Крім того, Національний банк України подав до Касаційного господарського суду заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «Тайлон» на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.06.2019 про відмову у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Господарського суду Волинської області від 21.01.2019, оскільки касаційна скарга має ряд недоліків, зокрема, щодо сплати судового збору. Зазначає, що скаржник свідомо подав безпідставну касаційну скаргу на ухвалу апеляційного господарського суду, розуміючи, що рішення касаційного господарського суду не має значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи та перевіривши матеріали справи, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки правильне застосування судом апеляційної інстанції норм Господарського процесуального кодексу під час прийняття оскаржуваної ухвали є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо застосування чи тлумачення цих норм.

Оцінивши доводи скаржника, Верховний Суд вважає, що судом апеляційної інстанції правильно застосовано частину п`яту статті 272 Господарського процесуального кодексу України шляхом відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Тайлон».

Доводи викладені у касаційній скарзі, не спростовують висновків суду апеляційної інстанції та не викликають сумнівів щодо правомірності застосування норм права під час прийняття оскаржуваної ухвали.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Таким чином, правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають вимогам вищенаведеної статті 129 Конституції України.

Наведене повністю узгоджується з правовими позиціями, сформованими Європейським судом з прав людини у справах Levages Prestations Services v. France (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) та Brualla Gomez de la Torre v. Spain (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії), згідно з якими умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

З урахуванням наведеного, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «Тайлон» на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.06.2019 про відмову у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Господарського суду Волинської області від 21.01.2019 у справі № 903/383/18.

Керуючись статтями 234, 235, пунктом 2 частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайлон» на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.06.2019 у справі № 903/383/18.

2. Повернути матеріали касаційної скарги разом з додатками скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил