ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 серпня 2019 року Справа № 923/656/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 1231 від 30.07.2019

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ц.Н.К.", м. Нова Каховка, Херсонська область

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Екострой-1", м. Нова Каховка

про стягнення коштів за договором поставки

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ц.Н.К" звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екострой-1» про стягнення заборгованості за Договором поставки № 1404/2 від 14 квітня 2015 року у розмірі 99184,74 грн., з яких основної суми боргу у розмірі 76579,20 грн., 3% річних у розмірі 5635,49 грн., збитки від інфляції у розмірі 16970,05 грн.

Позов обґрунтовано твердженням про неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за вказаним договором.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2019 визначено суддю по справі - Ярошенко В.П.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст.162, 172 Господарського процесуального кодексу України України.

Відповідно до п.8, ч.3 ст. 162, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Всупереч вимогам правової норми, позивач не зазначив щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви. Крім того перелік додатків, а саме п.6, п.7, п.10 мають узагальнену назву без деталізації документів та їх кількості. Суд звертає увагу позивача, що кожен первинний бухгалтерський документ є окремим доказом (з відповідним номером та датою), тому є обов`язковим для зазначення в переліку документів, що додаються до заяви.

Позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення ( ч. 1 ст. 172 ГПК України).

Згідно пунктам 59, 61 "Правил надання послуг поштового зв`язку", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Відповідно до п. 6 постанови Кабінету Міністрів України від 28.07.1997 № 799 "Про затвердження Порядку оформлення поштових відправлень з вкладенням матеріалів звітності, розрахункових документів і декларацій" опис вкладення поштового відправлення відправник складає із зазначенням у ньому, зокрема, поіменного переліку предметів вкладення.

Отже, належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками є опис вкладення з переліком документів.

В описі вкладення у цінний лист, який доданий до матеріалів позовної заяви, не зазначений повний перелік додатків до позовної заяви (з урахуванням вищезазначених недоліків). Такий опис вкладення не може бути належним доказом направлення копії позовної заяви, так як з нього не вбачається, які саме документи були відправлені відповідачу.

Крім того, позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 162.

Згідно із ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ц.Н.К" - залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Ц.Н.К" строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Ц.Н.К", що згідно з ч.4 ст.174 ГПК України, у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 05.08.2019 року.

Суддя В.П.Ярошенко