ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.08.2019 м. Дніпро Справа № 904/676/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач),

суддів Білецької Л.М., Верхогляд Т.А.

розглянуши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2019 у справі № 904/676/19 (суддя Мілєва І.В.), повний текст рішення складено 25.06.2019

за позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Приватного підприємства «Шанс», м. Дніпро

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року Дніпровська міська рада звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Приватного підприємства «Шанс», в якій, з урахуванням уточнених вимог (заява від 03.05.2019), просить суд зобов`язати Приватне підприємство «Шанс» повернути земельну ділянку площею 0,1145 га, що розташована за адресою: вул. Набережна Перемоги, буд. 39А у м. Дніпрі , привівши її у придатний для використання стан шляхом знесення існуючих навісів В, Г, Д.

Позовні вимоги мотивовані безпідставним використанням відповідачем земельної ділянки площею 0,1145 га для розміщення навісів В, Г, Д за відсутності відповідного рішення Дніпровської міської ради про передачу у власність або надання в користування земельної ділянки, а тому позивач зазначені об`єкти нерухомого майна вважає самочинно побудованими, в силу приписів ч. 1 ст. 376 ЦК України.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2019 у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду позивач оскаржує його до Центрального апеляційного господарського суду та просить: поновити строк апеляційного оскарження; прийняти апеляційну скаргу до розгляду; рішення суду скасувати, а позовні вимоги задовольнити; судові витрати покласти на відповідача у справі.

Пропуск строку на апеляційне оскарження рішення апелянт обґрунтовує тим, що повний текст оскаржуваного рішення отримав 01.07.2019, що на його думку є поважною причиною для поновлення пропущеного строку на оскарження рішення в силу ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 119 ГПК України відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши клопотання апелянта про поновлення йому пропущеного строку на подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає поважними причини пропуску строку на подання апеляційної скарги, а тому клопотання слід задовольнити.

Оскільки на час постановлення цієї ухвали до Центрального апеляційного господарського суду заперечень проти відкриття апеляційного провадження не надходило, колегія суддів визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Дніпровській міській раді пропущений строк на оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2019 у справі № 904/676/19. Відкрити апеляційне провадження у справі № 904/676/19.

Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 09.09.2019 об 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: 49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65, в залі судових засідань № 201.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення їм копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі неподання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Сторонам учасникам справи забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Неявка сторін учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді: Л.М. Білецька

Т.А. Верхогляд