ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ
30.07.2019р. Справа №905/418/19
Господарський суд Донецької області у складі судді Макарової Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Добропільське АТП №124 від 19.07.2019р. про винесення додаткового рішення у справі
за позовом Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації, м.Краматорськ Донецької області,
до Товариства з обмеженою відповідальністю Добропільське АТП, м.Мирноград Донецької області,
про врегулювання розбіжностей по Договору від 06.02.2019р. №54-66/19,
без виклику представників сторін,
В провадженні господарського суду Донецької області знаходилась справа №905/418/19 за позовом Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації, м.Краматорськ Донецької області, до Товариства з обмеженою відповідальністю Добропільське АТП, м.Мирноград Донецької області, про врегулювання розбіжностей по Договору від 06.02.2019р. №54-66/19.
Рішенням господарського суду Донецької області від 15.07.2019р. позовні вимоги задоволені частково, а також стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Добропільське АТП на користь Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької облдержадміністрації судові витрати у розмірі 960,50грн.

24.07.2019р. до канцелярії суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Горлівське АТП надійшла заява №124 від 19.07.2019р. про винесення додаткового рішення, в якій просить суд стягнути з Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Добропільське АТП понесені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 9180,00грн.

Відповідно до ч.3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

Дослідивши заяву №124 від 19.07.2019р. про винесення додаткового рішення у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення частково, з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Суд зазначає, що заявником дотримано вищезазначені вимоги. Так, в судовому засіданні 15.07.2019р. до проведення судових дебатів представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про компенсацію здійснених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу в загальному розмірі 9180,00грн.

Як вбачається з інформації, наявної на офіційному сайті ПАТ «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень, заява б/н від 19.07.2019р. про винесення додаткового рішення по справі була подана відповідачем до поштового відділення 19.07.2019р., тобто у строки, визначені ч.8 ст.129 ГПК України.

Докази на підтвердження понесення відповідачем витрат у розмірі 9180грн. надійшли на адресу суду разом із заявою б/н від 19.07.2019р. про вирішення питання про додатковий розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно приписів ст. 126 ГПК України розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі East/West Alliance Limited проти України, заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Лавентс проти Латвії зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Як вбачається зі змісту рішення по даній справі, на підтвердження понесених витрат на правову допомогу в межах даної справи відповідачем були надані суду Додаткові угоди №2 та №3 до договору про надання правничої допомоги від 5 квітня 2019 року, відповідно до яких загальний розмір гонорару склав 9180грн. Однак, до винесення рішення у справі відповідачем не були надані суду докази оплати витрат на правову допомогу за вказаними Додатковими угодами.

В підтвердження понесення відповідачем додаткових витрат у розмірі 9180грн. заявником до заяви №124 від 19.07.2019 про винесення додаткового рішення додані рахунки на оплату №№97, 98 від 16.07.2019р. та платіжні доручення №5078 від 18.07.2019р. на суму 3030,00грн. та №5079 від 18.07.2019р. на суму 6150,00грн. (загалом на суму 9180грн.).

Як вбачається з рахунків №№97, 98 від 16.07.2019р., останні були виставлені за надання правової допомоги відповідно до Додаткових угод №2 та №3 відповідно до договору про надання правової допомоги від 05.04.2019р.

Згідно Додаткової угоди №2 від 10.07.2019р. до договору про надання правничої допомоги б/н від 05.04.2019, укладеного між адвокатським об`єднанням ДЕКСТРА та ТОВ Добропільське АТП сторони дійшли взаємної згоди щодо наступного переліку, обсягу та вартості послуг за договором про надання правничої допомоги, виконаних по справі №905/418/19, а саме: зустріч з клієнтом з метою з`ясування фактичних обставин справи та отримання пояснень стосовно предмету спору - 180грн.; надання правового аналізу предмету та підставам позовної заяви, заяви про зміну предмету позову, аналіз законодавства, яке становить правове підгрунтя спірних правовідносин на предмет обгрунтованості позовних вимог та письмових доказів, наданих позивачем на предмет їх належності та достатності 450грн.; підготування відзиву на позовну заяву справі (дата 26.04.2019р.) 900грн., представництво Клієнта в судовому засіданні (участь адвоката АО у підготовчому засіданні, призначеному на 02.05.2019р.) 1500,00 грн. Таким чином, вказаною додатковою угодою було визначено загальний гонорар у розмірі 3030,00 грн.

Згідно Додаткової угоди №3 від 10.07.2019р. до договору про надання правничої допомоги б/н від 05.04.2019, укладеного між адвокатським об`єднанням ДЕКСТРА та ТОВ Добропільське АТП сторони дійшли взаємної згоди щодо наступного переліку, обсягу та вартості послуг за договором про надання правничої допомоги, виконаних по справі №905/418/19, а саме: проведення аналізу відповіді на відзив у справі 900грн., підготування заперечень у справі (дата 22.05.2019р.) 2250грн., представництво Клієнта в судовому засіданні (участь адвоката АО у підготовчому засіданні, призначеному на 23.05.2019р.) 1500,00 грн., представництво Клієнта в судовому засіданні (участь адвоката АО у підготовчому засіданні, призначеному на 15.07.2019р.) 1500,00грн. Таким чином, вказаною додатковою угодою було визначено загальний гонорар у розмірі 6150,00 грн.

В матеріалах справи на підтвердження надання адвокатських послуг також наявні свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДН№5090, звіти про витрачений адвокатом час, копія Договору про надання правничої допомоги від 5 квітня 2019 року, укладеного між Адвокатським об`єднанням ДЕКСТРА та відповідачем, відповідно до п.1.1. якого предметом Договору є надання правової допомоги клієнту у господарському суді Донецької області, у тому числі по справі №905/418/19.

Матеріалами справи підтверджується, що адвокатом Бабіч В.О. були підготовлені письмові заперечення та прийнято участь в судових засіданнях 23.05.2019р. та 15.07.2019р., тобто заявником доведено факт виконання адвокатом послуг правничої допомоги, які були визначені Додатковою угодою №3 від 10.07.2019р. до договору про надання правничої допомоги б/н від 05.04.2019.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, адвокат не здійснював участь у судовому засіданні 02.05.2019р., а отже матеріалами справи не доведено надання адвокатом відповідно до пункту 4 Додаткової угоди №2 послуги вартістю 1500грн., яка входить до складу загального розміру гонорару вартістю 3030грн.

Статтею 129 ГПК України регламентовано, що розмір судових витрат, понесених стороною під час розгляду справи, встановлюється судом на підставі відповідних доказів.

Верховний Суд дотримується позиції, що необхідною умовою для вирішення питання розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи (постанови КГС ВС від 31.01.2019 у справі №19/64/2012/5003, від 05.01.2019 у справі №906/194/18, від 19.02.2019 у справі №917/1071/18).

Так, на підтвердження фактичного здійснення учасником справи судових витрат на професійну правничу допомогу суду має бути надано належні фінансові документи, що свідчать про перерахування цією особою коштів адвокату за надані послуги на підставі договору про надання правової допомоги.

Як вже встановлено судом, на підтвердження фактичного здійснення учасником справи додаткових судових витрат на професійну правничу допомогу суду надано належні фінансові документи - платіжні доручення №№5078, 5079 від 18.07.2019р.

Враховуючи викладене, на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг та їх вартості за Додатковими угодами №№2, 3 за висновком суду, розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7680грн. (1530,00грн. за Додатковою угодою №2 та 6150,00грн. за Додатковою угодою №3) відповідає критерію реальності таких витрат та розумності їхнього розміру та підлягає стягненню.

Зважаючи на викладене, суд частково задовольняє заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Добропільське АТП №124 від 19.07.2019р. про винесення додаткового рішення.

На підставі викладеного і керуючись ст.126, ч.8 ст.129, ст.244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Добропільське АТП №124 від 19.07.2019р. про винесення додаткового рішення по справі задовольнити частково.

Стягнути з Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької облдержадміністрації (84306, Донецька обл., місто Краматорськ, вулиця Олекси Тихого, будинок 6, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Добропільське АТП (85323, Донецька обл., місто Мирноград, вулиця Центральна, 56; ) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7680,00грн.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається у порядку, передбаченому п.17.5 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, протягом двадцяти днів з дня його проголошення (складення повного судового рішення).

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 30.07.2019р.

Суддя Ю.В. Макарова