ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"29" липня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/1049/19
Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.
при секретарі судового засідання: Горнович Л.О.
за участю представників:
від позивача: Марков О.В. (на підставі ордеру);
від відповідача: не з`явився
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Енгельхарт СТП (Україна) за вх.№2-3401/19 про розподіл судових витрат подану у справі №916/1049/19
про зобов`язання вчинити дії
Рішенням Господарського суду Одеської області від 10.07.2019р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Енгельхарт СТП (Україна) було задоволено та зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю „Ера Грейн вчинити дії повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Енгельхарт СТП (Україна) 2 000 000 кг кукурудзи (3 класу) загальною вартістю 9 700 000 грн., що перебуває на зберіганні у Товариства з обмеженою відповідальністю „Ера Грейн на зернових складах (зерносховищах) за адресою: Вінницька обл., Барський р АДРЕСА_1 н, с. Заможне, вул. Вокзальна, 26, відповідно до договору складського зберігання зерна №21 від 02.08.2018 року та стягнуто з відповідача 1921,00 грн. судового збору.

18.07.2019р. позивачем було подано до суду заяву про розподіл судових витрат у розмірі 224 139,33грн. вх. ГСОО №2-3401/19.

Ухвалою суду від 22.07.2019р. вищевказану заяву позивача судом було призначено до розгляду в засіданні суду на 29.07.2019р.

24.07.2019 року від Товариства з обмеженою відповідальністю Енгельхарт СТП (Україна) до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції (вх.ГСОО№2-3522/19), згідно якого останній просить суд забезпечити його участь у судовому засіданні, що призначене на 29.07.2019 року о 12:45 год. в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити судам у м. Києві, згідно зазначеного переліку.

Ухвалою суду від 24.07.2019 року клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Енгельхарт СТП (Україна) про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 24.07.2019 року (вх.№ГСОО 2-3522/19) задоволено; доручено Північному апеляційному господарському суду проведення відеоконференції з метою забезпечення участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю Енгельхарт СТП (Україна) у судовому засіданні по справі №916/1049/19, яке призначене Господарським судом Одеської області на "29" липня 2019 р. о 12:45.

У судове засідання від 29.07.2019 року з`явився представник позивача, яким було заявлено усне клопотання про виправлення описки у вказаній заяві, зазначивши вірні прізвище судді «Суддя Невінгловська Ю.М.» замість «Суддя Смелянець Г.Є.» та номер справи « 916/1049/19», замість « 916/918/19». Судом в протокольній формі виправлення прийнято. При цьому, представник позивача заяву про розподіл судових витрат з врахуванням виправлення підтримав, просив суд її задовольнити.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Енгельхарт СТП (Україна) про розподіл судових витрат, суд дійшов висновку про його задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Так, під час розгляду справи у судовому засіданні від 10.07.2019 року представником позивача, в порядку ч. 8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, було заявлено усно клопотання про стягнення з відповідача понесених витрат на правничу допомогу із зазначенням, що докази понесених витрат будуть подані ним протягом п`яти днів після ухвалення рішення у справі.

В подальшому, як вбачається із відбитку штампа підрозділу поштового зв`язку, 15.05.2019 року позивачем направлено до суду заяву про розподіл судових витрат у розмірі 224 139,33грн. вх. ГСОО №2-3401/19, згідно якої просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Ера Грейн витрати, понесені Товариством з обмеженою відповідальністю Енгельхарт СТП (Україна) у зв`язку з розглядом справи №916/1049/19 в розмірі 224 139, 33 грн.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Положеннями ч. 1-3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ч.1 ст.26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За приписами ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як вбачається з матеріалів справи, 26 вересня 2017 року між Адвокатським об`єднанням «Редкліфф партнерз» (Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Енгельхарт СТП (Україна) (Замовник) укладено договір про надання правової допомоги, за яким замовник призначає Виконавця здійснювати захист і представництво Замовника та надавати Замовнику інші види правової допомоги, передбачені Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

За умовами п. 2.2 договору про надання правової допомоги, якщо інше не передбачено додатковими угодами до цього договору, Позивач додатково оплачує всі витрати юристів Адвокатського об`єднання «Редкліфф партнерз», понесені у зв`язку з наданням послуг, включаючи (але не обмежуючись) витрати на службові відрядженя, переклади, оплату нотаріальних дій, судові витрати, державне мито, телефонні розмови, фотокопіювання, понаднормову працю секретарів, поштові, кур`єрські витрати.

19 квітня 2019 року між Адвокатським об`єднанням «Редкліфф партнерз» (Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Енгельхарт СТП (Україна) (Замовник) укладено додаткову угоду №7 до договору про надання правової допомоги від 26 вересня 2017 року (далі, - додаткова угода), де у відповідності до п.1.1 сторони дійшли згоди про надання Виконавцем додаткової правової допомоги, яка включатиме: підготовку позовних заяв та клопотань про забезпечення позову, інших клопатань та заяв, апеляційних та касаційних скарг, представництво інтересів Замовника в господарських судах усіх рівнів в справах щодо повернення товарної продукції та/або відшкодування збитків за привласнення товарної продукції проти, зокрема ТОВ «Ера Грейн».

Згідно з п. 2.1. Додаткової угоди, з урахуванням пунктів 2.2-2.3, плата за Додаткову Правову Допомогу розраховується на підставі витраченого юристами Виконавця часу за середньозваженою зниженою ставкою в розмірі 200 доларів США.

Відповідно до п.п.2.1-2.2, сторони погодили граничну плату у розмірі 20 000 доларів США (без урахування податку на додану вартість) за кожну справу Додаткової Правової Допомоги, які зазначені у п.1.1, з наступною розбивкою, зокрема 12 000 доларів США (без урахування податку на додану вартість) за ведення справи в суді першої інстанції.

П.2.4. Додаткової угоди передбачено, що розмір плати за правову допомогу остаточно узгоджується Сторонами з урахуванням положень пунктів 2.2-2.3 на підставі рахунків Виконавця та актів наданих послуг, підписаних Замовником та Виконавцем.

В підтвердження надання та оплати за надані адвокатом послуги, зокрема, у сумі 224 139, 33 грн. позивачем було надано відповідні документи, а саме: рахунок-інвойс №675 від 12 липня 2019 року за правову допомогу (юридичні послуги) (том І, а.с152), які надавались в період з 27 березня 2019 до 10 липня 2019 року в складі загальної суми витрат в розмірі 226 239, 80 грн., акт передачі-приймання наданих послуг від 12 липня 2019 року (том І, а.с.195).

При цьому у підтвердження оплати наданих адвокатом юридичних послуг позивачем залучено до матеріалів справи платіжне доручення №2369 від 15.07.2019р. на суму 226 239, 80 грн., у графі призначення платежу якого вказано: за юридичні послуги згідно договору від 26.09.2017р., рахунок №675 від 12.07.2019 р. (том І, а.с. 197).

При цьому, суд зазначає, що обов`язок доведення неспівмірності витрат на правничу допомогу, в силу приписів ч. 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України покладений саме на відповідача. Між тим, в порушення вимог ст. 73-74 Господарського процесуального кодексу України відповідачем не надано до суду жодних належних та допустимих доказів в підтвердження неспівмірності розміру витрат на правничу допомогу, заявлених позивачем до стягнення та необхідності зменшення судом таких витрат.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Енгельхарт СТП (Україна) про розподіл судових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги у справі №916/1049/19.

Керуючись ст.ст.123, 129, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Енгельхарт СТП (Україна) за вх.№2-3401/19 про розподіл судових витрат подану у справі №916/1049/19 - задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Ера Грейн (68150, Одеська обл., Татарбунарський р-н, с. Дивізія, вул. Миру, буд. 102, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Енгельхарт СТП (Україна) (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 12 ,4-й поверх, ) 224 139/двісті двадцять чотири тисячі сто тридцять дев`ять/грн. 33 коп. судових витрат на правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 31 липня 2019 р.

Суддя Ю.М. Невінгловська