ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

за результатами попереднього засідання

24.07.2019м. ДніпроСправа № 904/1693/19

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА ТРЕЙД ГРУП", м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД КОММОДІТІ" (51934, Дніпропетровська область, м. Кам"янське, пр. Аношкіна, 80/1, кв. 24,41,42; )

про визнання банкрутом

Представники:

від ТОВ "Глобус" представник адвокат Дружина Т.Г. ордер ПТ № 140685 від 03.06.19р.

розпорядник майна Черненченко Д.А. посв. № 195 від 28.02.13р.

від ПАТ "Центренерго" представник адвокат Гавкалюк В.В. дов. № 40/22 від 22.02.19р.

від Офісу великих платників податків ДФС представник Потапов О.О. дов. № 1719/9/28-10-10-18 від 13.02.19р.

від ВП "Атомкомплект" ДП НАЕК "Енергоатом" представник не з`явився

від ТОВ "НОВА ТРЕЙД ГРУП" представник не з`явився

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "НОВА ТРЕЙД ГРУП" подано заяву щодо банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД КОММОДІТІ" (51934, Дніпропетровська область, м. Кам"янське, пр. Аношкіна, 80/1, кв. 24,41,42; ).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2019р. прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 07.05.2019 о 11:30р.

Ухвалою суду від 07.05.19р. відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД КОММОДІТІ" (51934, Дніпропетровська область, м. Кам"янське, пр. Аношкіна, 80/1, кв. 24,41,42; ). Визнано грошові вимоги ТОВ "НОВА ТРЕЙД ГРУП" в загальній сумі 2 779 735,09 грн. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п`ятнадцять календарних днів. Розпорядником майна ТОВ "ТРЕЙД КОММОДІТІ" призначено арбітражного керуючого Черненченко Дениса Альбертовича (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 195 від 28.02.2013р.; адреса для листування: 49000, м. Дніпро, а/ с 189). Призначено попереднє засідання суду на 10.07.2019р. о 10:00 год.

07.05.2019 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі інтернет господарським судом Дніпропетровської області здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "ТРЕЙД КОММОДІТІ" (51934, Дніпропетровська область, м. Кам"янське, пр. Аношкіна, 80/1, кв. 24,41,42; ).

Відповідно до п. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

В межах встановленого Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строку заяви з грошовими вимогами до суду подали:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобус" з грошовими вимогами у розмірі 548 807 514,33 грн.

2. Публічне акціонерне товариство "Центренерго" з грошовими вимогами у розмірі 335 936 604,36 грн.

3. Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "АТОМКОМПЛЕКТ" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" з грошовими вимогами у розмірі 871 658,17 грн.

Згідно з п. 4 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Після закінчення строку для подання грошових вимог до боржника, з грошовими вимогами до суду звернулось:

1. Офіс великих платників податків ДФС з грошовими вимогами у розмірі 525 158 393,24 грн.

Згідно з п. 4 ст. 23 Закону, особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Відповідне правило не поширюється на вимоги кредиторів щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування.

Згідно п. 5 ст. 23 Закону, розпорядник майна боржника не пізніше ніж на десятий день з дня, наступного після закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку, з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторами.

Згідно з ч. 2, 3 п. 6 ст. 23 Закону, заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, у тому числі щодо яких є заперечення боржника чи інших кредиторів, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

За наслідками розгляду зазначених заяв господарський суд ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів.

Ухвалою суду від 11.06.19р. клопотання розпорядника майна № 01-34/12-06 від 06.06.19р. про відсторонення керівника ТОВ "ТРЕЙД КОММОДІТІ" ОСОБА_1 від посади та покласти виконання його обов`язків на розпорядника майна прийнято до розгляду в судовому засіданні, яке призначено на 10.07.2019 р. о 10:00.

Ухвалою суду від 10.07.19р. відкладено попереднє засідання суду, клопотання розпорядника майна № 01-34/12-06 від 06.06.19р. про відсторонення керівника ТОВ "ТРЕЙД КОММОДІТІ" ОСОБА_1 від посади та покласти виконання його обов`язків на розпорядника майна на 24.07.2019р. о 15:00год.

25.06.19р. до суду від розпорядника майна надійшов реєстр вимог кредиторів. Судом реєстр прийнятий до розгляду.

23.07.19р. до суду від розпорядника майна надійшло уточнення до реєстру вимог кредиторів. Судом уточнення до реєстру прийнято до розгляду.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Дослідивши матеріали кредиторських вимог вищезазначених кредиторів, заслухавши присутніх учасників провадження у справі про банкрутство, суд встановив наступне:

- ТОВ "Глобус" звернулось до суду з грошовими вимогами до боржника на суму 548 807 514,33 грн.

Господарський суд розглянувши заяву ТОВ "Глобус" з грошовими вимогами до боржника встановив наступне.

01 грудня 2016 року між ТОВ «ХІМПРОДТОРГ ЛТД», та ТОВ «Трейд Коммодіті» було укладено Договір поставки №01/12 (далі Договір №01/12), за умовами якого, ТОВ «ХІМПРОДТОРГ ЛТД» передає ТОВ «Трейд Коммодіті» у власність нафтопродукти та продукти нафтоперероблення (товар) відповідно до видаткової накладної, а ТОВ «Трейд Коммодіті» сплачує обумовлену вартість товару у строки та в порядку визначені Договором.

Відповідно до пункту 1 розділу 2 Договору №01/12: найменування товару, його кількість та одиниця виміру визначаються Сторонами у відповідній видатковій накладній.

Згідно до пунктів 1-3 розділу 4 Договору №01/12: ціна на товар та умови оплати погоджуються Сторонами та зазначаються окремо по кожній партії у відповідній видатковій накладній.

На виконання умов Договору №01/12 ТОВ «ХІМПРОДТОРГ ЛТД» було поставлено ТОВ «Трейд Коммодіті» товар на загальну суму 548 807 514,33 гри., що підтверджується наступними видатковими накладними: №1124 від 02.12.2017; №1074 від 03.12.2017; №1125 від 03.12.2017; №1076 від 04.12.2017; №1064 від 05.12.2017; №1082 від 06.12.2017; №1083 від 07.12.2017; №1077 від 08.12.2017; №1084 від 08.12.2017; №1085 від 09.12.2017; №1086 від 10.12.2017; №1078 від 11.12.2017; №1136 від 11.12.2017; №1137 від 12.12.2017; №1138 від 13.12.2017; №1139 від 14.12.2017; №1129 від 17.12.2017; №1126 від 18.12.2017; №1132 від 18.12.2017; №1127 від 19.12.2017; №1131 від 19.12.2017; №1128 від 20.12.2017; №1133 від 20.12.2017; №1134 від 21.12.2017; №1135 від 22.12.2017; №1165 від 26.12.2017; №1164 від 28.12.2017.

02.12.16р. між ТОВ «ХІМПРОДТОРГ ЛТД», та ТОВ «Трейд Коммодіті» було укладено додаткову угоду до Договір поставки №01/12 від 01.12.16р.

Відповідно до додаткової угоди до Договір поставки №01/12 від 01.12.16р., Сторони прийшли до згоди про внесення змін до ДОГОВОРУ № 01/12 від 01 грудня 2016 р. (далі - Договір) наступних змін та доповнень:1.Доповнити Розділ 4 Договору пунктом 5, виклавши його в наступній редакції: «Сторони дійшли згоди, що оплата за поставку товару здійснюється протягом 7 днів з моменту поставки», 2.Решта пунктів Договору залишається без зміни.3. Дана додаткова угода набуває чинності з моменту її підписання сторонами. 4.Дана додаткова угода є невід`ємною частиною Договору 01/12 від 01 грудня 2016 р.

ТОВ «Трейд Коммодіті» прийняв поставлений ТОВ «ХІМПРОДТОРГ ЛТД» товар, однак не оплатив його вартість у розмірі 548 807 514,33 грн.

17.01.2018р. між ТОВ «ХІМПРОДТОРГ ЛТД» та ТОВ «САМАРА-ТЄС» було укладено Договір про відступлемня права вимоги №17/01/18, відповідно до кого, ТОВ «ХІМПРОДТОРГ ЛТД» передав ТОВ «САМАРА-ТЄС», а ТОВ «САМАРА-ТЄС» прийняв право вимоги, що належало ТОВ «ХІМПРОДТОРГ ЛТД» і став кредитором за Договором поставки №01/12 від 01.12.2016 укладеним між ТОВ «ХІМПРОДТОРГ ЛТД» та ТОВ «ТРЕЙД КОММОДІТІ» на загальну суму 548 807 514,33 грн.

22.03.2018р. між ТОВ «САМАРА-ТЄС» та ТОВ «ГЛОБУС» було укладено Договір про

відступлення права вимоги №22/03/19, відповідно до якого, ТОВ «САМАРА-ТЄС» передав ТОВ «ГЛОБУС», а ТОВ «ГЛОБУС» прийняв право вимоги, що належало ТОВ «САМАРА-ТЄС» і став кредитором за Договором поставки №01/12 від 01.12.2016 укладений між ТОВ «ХІМПРОДТОРГ ЛТД» та ТОВ «ТРЕЙД КОММОДІТІ» на загальну суму 548 807 514,33 грн.

Загальна сума заборгованості ТОВ «ТРЕЙД КОММОДІТІ» перед ТОВ «ГЛОБУС» за Договір поставки №01/12 від 01.12.16р. та додатковою угодою до договору складає 548 807 514,33 грн.

Отже, господарський суд вважає, що розпорядником майна правомірно визнав та вніс грошові вимоги ТОВ «ГЛОБУС» до реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи вищенаведене, суд вирішив, визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБУС» у сумі 3 842,00 грн.(1 черга задоволення); 548 807 514,33 грн. (4 черга задоволення).

- ПАТ "Центренерго" звернулось до суду з грошовими вимогами до боржника на суму 335 936 604,36 грн.

Господарський суд розглянувши заяву ПАТ "Центренерго" з грошовими вимогами до боржника встановив наступне.

Між Публічним акціонерним товариством „ЦЕНТРЕНЕРГО " (надалі - Покупець, ПАТ «Центренерго», Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Трейд Коммодіті» (надалі - Постачальник, ТОВ «Трейд Коммодіті», Боржник) було укладено Договір № 113/3 від 12.08.2016 р. про закупівлю (поставку) товарів (надалі -Договір), Додаток № 1 від 12.08.2016 р. до Договору та Додаткову угоду №1 від 15.11.2016 р. до Договору.

Відповідно до п. 1.1. Договору, Постачальник зобов`язується поставити Продукцію мазут топковий марки М-100 ДСТУ 4058-2001 (надалі Продукція), згідно умов договору.

Згідно до п. 1.3. Договору, найменування (номенклатура, асортимент), ціна кількість, строки поставки, якість та інші характеристики Продукції зазначені в Додатку до договору.

Відповідно до п. 3.1. Договору, Постачальник здійснює поставку Продукції за умовами згідно Додатку до Договору.

Згідно до п. 3.2. Договору, місце, строк (термін) поставки Продукції визначається в Додатку до Договору.

Відповідно до п. 3.3. Договору, фактичний об`єм кожної партії Продукції зазначається у відповідній письмовій заявці Покупця, яка є невід`ємною частиною даного Договору. При цьому, Покупець на підставі своїх письмових заявок, в межах запланованого в Договорі обсягу Продукції, має право перерозподіляти Продукцію між вантажоотримувачами без додаткового погодження з Постачальником.

Додатком №1 до Договору, а саме п.1, з урахуванням змін викладених у Додатковій угоді № 1 від 15.11.2016 р. до Договору, визначено найменування, асортимент, кількість та ціна Товару (Продукції), а саме: згідно п. 1.1. Додатку №1, найменування, асортимент, кількість, ціна Товару (Продукції), яка поставлена в період з дати укладення Договору до дати укладення Додаткової угоди № 1: Мазут М-100, ДСТУ 4058-2001, Код ДК 016:2010 (10 знак) (Код 021:2015 (8 знак) 19.20.28-00.00 (09135000-4), Од. вим. тонна, кількість 4 912,446, вартість продукції з ПДВ 36 794 240,19 грн.

Згідно п.1.2. Додатку №1, найменування, асортимент, кількість, ціна Товару (Продукції), яка буде поставлена в період з дати укладення Додаткової угоди № 1 до кінцевої дати строку дії Договору: Мазут М-100, ДСТУ 4058-2001, Код ДК 016:2010 (10 знак) (Код 021:2015 (8 знак) 19.20.28-00.00 (09135000-4), Од. вим. тонна, кількість 20 087,554, вартість продукції з ПДВ 165 320 489,06 грн.

Відповідно до п. 2 Додатку № 1 з урахуванням змін викладених у Додатковій угоді № 1 від 15.11.2016 р. до Договору, загальна вартість Продукції складає 202 114 729,25 грн. в тому числі ПДВ 20%.

Згідно п. 5 Додатку № 1, строк поставки: з дати підписання Договору до 31.12.2016 року, на підставі письмової заявки Покупця, в якій буде вказана кількість та термін поставки в залежності від потреби Покупця.

Відповідно до п. 5.4. Договору, датою поставки є дата підписання уповноваженими представниками Сторін Акту приймання-передачі продукції.

Згідно до п. 5.6. Договору, право власності на Продукції переходить від Постачальника до Покупця в момент, передбачений в п. 5.4. Договору.

На виконання умов Договору, ПАТ «Центренерго» направило на адресу ТОВ «Трейд Коммодіті» наступні письмові заявки на постачання Продукції: письмова заявка №06-02/3307 від 12.08.2016 р. на постачання мазуту по Договору протягом серпня-вересня 2016 р. - 5 000,00 тонн, з яких: 3 000,00 тон на Зміївську ТЕС та 2 000,00 тон на Трипільську ТЕС, письмова заявка № 06-02/3632 від 07.09.2016 р. на постачання мазуту по Договору протягом вересня-жовтня 2016 р. -10 000,00 тонн, з яких: 5 000,00 тон на Зміївську ТЕС та 5 000,00 тонн на Трипільську ТЕС, письмова заявка № 06-02/4081 від 17.10.2016 р. на постачання мазуту по Договору протягом жовтня-листопада 2016 р. - 10 000,00 тонн, з яких: 600,00 тонн на Вуглегірську ТЕС та 3 700,00 тонн на Зміївську ТЕС та 5 700,00 тон на Трипільську ТЕС.

Листом № 28-11/12 від 28.11.2016 р. ТОВ «Трейд Коммодіті» звернулось до ПАТ «Центренерго» із проханням продовжити термін строку на виконання заявки з постачання продукції.

ПАТ «Центренерго» письмовою заявкою № 06-02/8175 від 09.12.2016 р. погодилось продовжити термін поставки залишку продукції у розмірі 11 760 тонн до 31.12.2016 р., з яких 6 600 тонн на Зміївську ТЕС та 5160 на Трипільську ТЕС.

Всього ТОВ «Трейд Коммодіті» повинно був поставити на ТЕС ПАТ «Центренерго» 25 000,00 тонн продукції.

На виконання умов Договору ТОВ «Трейд Коммодіті» поставив 13 938,059 тонн продукції, що підтверджується наступними актами приймання-передачі продукції: на Зміївську ТЕС № 1 від 04.09.2016 р., № 2 від 04.10.2016 р., № 3 від 08.10.2016 р., № 4 від 09.10.2016 р., № 5 від 15.11.2016 р., № 6 від 15.11.2016 р., № 7 від 18.11.2016 р., № 8 від 19.11.2016 р., № 9 від 23.11.2016 р, № 10 від 24.11.2016 р., № 11 від 25.11.2016 р., № 12 від 30.11.2016 р., № 13 від 01.12.2016 р., № 14 від 02.12.2016 р., № 15 від 08.12.2016 р., №16 від 09.12.2016 р.; на Трипільську ТЕС № 1 від 05.09.2016 р., № 2 від 03.10.2016 р., № 3 від 13.10.2016 р., № 4 від 24.11.2016 р., № 5 від 24.11.2016 р., № 6 від 21.11.2016 р., № 7 від 29.11.2016 р., № 8 від 01.12.2016 р., № 9 від 05.12.2016 р.; на Вуглегірську ТЕС № 1 від 28.11.2016 р.

Таким чином, загалом ТОВ «Трейд Коммодіті», відповідно до актів приймання-передачі товару, поставив ПАТ «Центренерго» мазут М-100, за період дії договору, у кількості: 13 938,059 тн.

Грошові вимоги ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО» ґрунтуються на неналежному виконанні умов Договору ТОВ «Трейд Коммодіті», що полягає в тому, що ТОВ «Трейд Коммодіті» недопоставлено ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО» 11 061,941 тн. продукції.

Відповідно до п. 9 Додатку №1 до Договору зазначено строк дії договору: договір діє з дати підписання сторонами договору та скріпленням печатками сторін до 31.12.2016 включно, а в частині проведення розрахунків - до їх повного здійснення.

Пунктом 5 Додатку №1 до Договору встановлено строк поставки, а саме: з дати підписання Договору до 31.12.2016. на підставі письмової заявки ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО», в якій буде вказана кількість та термін поставки в залежності від потреби Покупця.

Відповідно до доданих ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО» до заяви про грошові вимоги актіїз приймання-пєредачі товару за договором про закупівлю (поставку) товарів №113/3 від 12.08.2016 остання поставка товару (мазуту топкового) відбулась 09.12.2016.

Крім того, 09.12.2016, ПАТ «Центренерго», розглянувши прохання Боржника, письмовою заявкою з постачання мазуту №06-02/8175 від 09.12.2016, погодилось продовжити термін поставки залишку продукції у розмірі 11 760 тн до 31.12.2016. з яких 6 600 тн. на Зміївську ТЕС та 5 160 на Трипільську ТЕС. Тобто, зобов`язання ТОВ «Трейд Коммодіті» (постачання мазуту топкового в строк), як було передбачено Додатком №1 до Договору, повинно було бути виконано у повному обсязі до 31,12.2016 включно.

Проте, поставка залишку продукті у розмірі 11 061,941 тн.. вартістю 91 039 730,18 грн. з ПДВ, так і не було виконано у повному обсязі до 31.12.2016.

Так, відповідно до п. 8.1. Договору, у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за Договором Сторони несуть відповідальність, передбачену законами та цим Договором.

Згідно з п. 8.2. Договору, у разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов`язань щодо поставки Продукті з Постачальника (ТОВ «Трейд Коммодіті») стягується пеня у розмірі 2% вартості Продукшї, з якої допущено прострочення за кожний день прострочення, а за прострочення понад двадцять днів додатково стягується штраф у розмірі 7% вказаної вартості.

ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО» було проведено відповідні розрахунки: об`єм продукції, який був замовлений - 25 000 тн., Об`єм продукції, який був поставлений - 13 938,059 тн., Об`єм недопоставленої продукції - 11 061,941 тн., Ціна за тонну продукції (з урахуванням змін) - 6 858,33 грн. (без ПДВ), Вартість непоставленої продукції (без ПДВ) - 75 866 441,82 грн., Вартість непоставленої продукції (з ПДВ) - 91 039 730,18 грн., Кінцевий термін поставки продукції - 31.12.2016р., Початок прострочення - 01.01.2017р.

Згідно з положеннями ч. б ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Тобто, початком для нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання буде день, наступний за днем, коли воно мало бути виконано. При цьому, слід зазначити, що нарахування штрафних санкцій триває лише протягом шести місяців.

Таким чином, з 01.01.2017 розпочався перебіг шестимісячного строку для нарахування пені за прострочення виконання зобов`язання, а саме: пеня (91 039 730,18 грн./100*2%*181 дні) - 329 563 823,25 грн., штраф (91 039 730,18 грн./100*7%) - 6 372 781,11 грн.

Частина 1 статті 223 Господарського кодексу України передбачає, що при реалізації в судовому порядку відповідальності за правопорушення у сфері господарювання застосовуються загальний та скорочені строки позовної давності, передбачені Цивільним кодексом України, якщо інші строки не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст. 258 Цивільного кодексу України щодо вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) передбачена спеціальна позовна давність в один рік.

Проте, ч. 1 ст. 259 Цивільного кодексу України встановлено, що позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін.

Відповідно до п. 12.4 умов Договору сторонами, відповідно до ст. 6, ч. 1 ст. 259 Цивільного кодексу України, було досягнуто згоди про зміну строків позовної давності за вимогами, що пов`язані з виконанням цього договору: строк позовної давності до вимог Покупця (ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО») про стягнення неустойки (штрафу, пені) складає три роки.

Грошові вимоги ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО» не складаються з грошових вимог щодо суми недопоставленої продукції у розмірі 91 039 730,18 грн. (з ПДВ), а встановлює вимоги тільки щодо сплати неустойки (штрафу та пені).

Загальна сума заборгованості ТОВ «ТРЕЙД КОММОДІТІ» перед ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО» за недопоставлений товар складає 335 936 604,36 грн. (пеня, штраф).

Отже, господарський суд вважає, що розпорядником майна правомірно визнав та вніс грошові вимоги ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО» до реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи вищенаведене, суд вирішив, визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Центренерго" у сумі 3 842,00 грн.(1 черга задоволення); 335 936 604,36 грн. (6 черга задоволення).

- ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремлений підрозділ "АТОМКОМПЛЕКТ" ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" звернулось до суду з грошовими вимогами до боржника на суму 867 816,17 грн.

Господарський суд розглянувши заяву ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремлений підрозділ "АТОМКОМПЛЕКТ" ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" з грошовими вимогами до боржника встановив наступне.

Між Кредитором та Боржником був укладений договір поставки від 13.07.2017 р. №53-129-01-17-01109 (далі- Договір), Згідно п. 1.1 Договору, Постачальник зобов`язався в порядку і на умовах, визначених у Договорі, поставити паливо дизельне (далі - Продукція) для потреб ВП «Запорізька АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом», а Покупець зобов`язався в порядку і на умовах, визначених у Договорі, прийняти і оплатити Продукцію.

Пунктом 1.2 Договору передбачено, що найменування, одиниці виміру і загальна кількість Продукції, її номенклатура, ціна і строки поставки, зазначені в Специфікації (далі -Специфікація), яка є невід`ємною частиною Договору.

Відповідно до п. 5.1 Договору строк поставки Продукції зазначений у Специфікації.

Відповідно до Додаткової угоди №1 від 24.07.2017 сума Договору складає 2 525 382,72 грн. з урахуванням ПДВ.

Згідно Специфікації №1, з урахуванням Додаткової угоди №1 від 24.07.2017, строк поставки встановлений - протягом 10 робочих днів з моменту укладення договору, тобто до 27.07.2017 включно.

Пунктом 5.2. Договору передбачено, що поставка продукції згідно Специфікації здійснюється автомобільним або залізничним транспортом на умовах DDP - склад Запорізького відділення ВП «Складське господарство» (ВП «Запорізька АЕС») ДП «НАЕК «Енергоатом» (далі - Вантажоодержувач), згідно Інкотермс 2010.

Згідно із п. 5.4 Договору, датою поставки вважається дата видаткової накладної на Продукцію, що підтверджує надходження Продукції на склад Вантажоодержувача.

Згідно п. 6.3.1 Договору Постачальник зобов`язаний забезпечити поставку Продукції у строки,встановлені договором.

Ст. 629 Цивільного кодексу України передбачає, що Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Надалі, між сторонами Договору була укладена Додаткова угода №2 від 14.09.2017, яка втратила чинність на підставі п. 11 цієї угоди, у зв`язку з невиконанням зобов`язання щодо поставки у визначений сторонами строк.

Для забезпечення виконання поставки, між сторонами була укладена Додаткова угода №3 від 13.10.2017, у якій зазначено, що строком поставки є 10.10.2017р.

У п. 7.1 Додаткової угоди №3 зазначено, що укладення цієї угоди не звільняє постачальника від відповідальності за порушення строків виконання зобов`язань щодо постачання продукції за період з 27.07.2017 до моменту підписання даної Угоди №3.

Таким чином, на підставі п. 7.1 Додаткової угоди №3 має місце прострочення поставки продукції на суму 2 525 382,72 грн. за період з 28.07.2017 р. по 12.10.2017 р.

На момент укладення Додаткової угоди №3 був наявний факт суттєвого порушення Відповідачем зобов`язання з поставки продукції.

Відповідно до ст. 611 ЦК у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, це сплата неустойки.

Таким чином, факт порушення зобов`язання є підставою для сплати неустойки, передбаченої договором.

На момент укладення Додаткової угоди №3 (13.10.2017) сторони враховували ті обставини, що існувало прострочення поставки (порушення Боржником зобов`язання строків постачання з 27.07.2017), підстави для звільнення його від відповідальності були відсутні, таким чином, однією з істотних умов укладення додаткової угоди є саме погодження Боржника, що він не звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання щодо поставки продукції за період з 27.07.2017 по 13,10.2017, без погодження якої додаткова угода не була б укладена. Строк поставки, визначений Додатковою угодою №3, встановлений виключно з метою врегулювання порядку виконання поставки, враховуючи наявний факт порушення договірних строків.

Відповідно до ст. 627 ЦК ст. б ЦК, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Ст. 11 ЦК встановлює, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно ст 628 ЦК зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 653 ЦКУ у разі зміни договору зобов`язання змінюються з моменту досягнення домовленості про зміну договору. Отже, зобов`язання було змінено вже за після його порушення.

У зв`язку з тим, що строк, визначений Додаткового угодою №3 (10.10.2017) сплив на момент укладення цієї угоди (13.10.2017), скориставшись ст. 530 ЦК, Кредитор направив до Боржника вимогу про поставку продукції від 13.10.2017 №9524/41, згідно якої покупець просив здійснити поставку продукції у 7-деиний строк від дати отримання цієї вимоги. Оскільки зазначена вимога була отримана боржником 20.10.2017, строк виконання зобов`язання з поставки продукції настав 27.10.2017р.

Продукція була поставлена кількістю 84,10 т на суму 1 946 906,12 гри. з урахуванням ПДВ, відповідно до видаткових накладних: від 25.10.2017 №1582, від 20.10.2017 №1571, від 20.10.2017 №1570, від 20.10.2017 №1567.

Пунктом 10.1 Договору передбачено, що Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2017 р.

Враховуючи Специфікацію №1 Додаткової угоди №3, станом на 31.12.2017 постачання продукції не здійснено у розмірі 24.99 т на суму 578 502,11 грн. з ПДВ.

Відповідно до п. 7.2 Договору за порушення строку поставки Продукції за Договором Постачальник зобов`язаний сплатити Покупцю пеню в розмірі 0,1% вартості не поставленої в строк Продукції за кожний день прострочення (включно з днем фактичної поставки відповідно до видаткової накладної), але не більше 30% вартості несвоєчасно поставленої Продукції. За прострочення поставки Продукції понад 30 днів Постачальник додатково сплачує штраф у розмірі 7% вартості несвоєчасно поставленої Продукції.

Відповідно до п. 10.3 Договору закінчення терміну дії Договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії терміну цього договору, та виконання діючих зобов`язань.

Таким чином, враховуючи вищенаведеие. у зв`язку з тим, що Боржник допустив порушення зобов`язання з поставки продукції. Кредитор має право на нарахування та стягнення пені та штрафу відповідно до п. 7.2 Договору за період 28.07.2017 -12.10.2017.

До моменту укладення Додаткової угоди №3. вартість непоставленої продукції за Договором складала 2525382.72 гпи. з ПДВ (відповідно до Додаткової угоди №1 від 24.07.2017).

Оскільки станом на 31.12.2017 постачання продукції не здійснено у розмірі 24.99 т на суму 578 502,11 грн. з ПДВ, Кредитором нараховану пеню та штраф відповідно до п. 7.2 Договору за період 28.10.2017-31.12.2017р., а саме пеня (0,1%) (28.07.2017 -12.10.2017): 2525382,72 х 0,1% х 77 = 194 454 грн. 47 коп., штраф (7%) 2525382,72 х7% = 176 776 грн. 79 коп., пеня (0,1%) (28.10.2017-31.12.2017): 578 502,11 х 0,1% х 65 = 37 602 грн. 64 коп.,штраф (7%) 578 502,11 х 7% = 40495 грн. 15 коп. Загальна сума штрафних санкцій становить - 449 329 грн. 05 коп.

Пунктом 7.9 Договору визначено, що строк позовної давності щодо стягнення неустойки (штрафу, пені) відповідно до п. 7.2 Договору, встановлюється тривалістю 2 роки.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити штрафні санкції у разі неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно ст. 231 Господарського кодексу України, у разі якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у розмірах, передбачених цією нормою закону.

Стосовно зазначених грошових вимог Кредитором поданий позов до Господарського суду Дніпропетровської обл. про стягнення з Боржника штрафних санкцій у розмірі 449 329 грн. 05 коп., а також витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 грн., витрат зі сплати судового збору у розмірі 6739,94 грн. Позовна заява прийнята до провадження у справі №904/1695/19.

Між Кредитором та Боржником був укладений договір поставки від 20.10.2016 р. №53-129-01-16-00815 (далі - Договір), згідно п. 1.1 якого Боржник зобов`язався в порядку і на умовах, визначених у Договорі, поставити бензини автомобільні власного виробництва (далі -Продукція) для потреб ВП «Южно - Українська АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом», а Кредитор зобов`язався в порядку і на умовах, визначених у Договорі, прийняти і оплатити Продукцію.

Пунктом 1.2 Договору передбачено, що найменування, одиниці виміру і загальна кількість Продукції, її номенклатура, ціна і строки поставки, зазначені в Специфікації (далі -Специфікація), яка є невід`ємною частиною Договору.

Відповідно до п. 5.1 Договору строк поставки Продукції зазначений у Специфікації.

Згідно Специфікацій №1,2 термін поставки встановлений по 31 жовтня 2016 року.

Додатковою угодою №1 від 25.01.2017 Договір доповнено Специфікаціями №3,4, згідно яких строк поставки встановлений - протягом 5 робочих днів від дати укладання угоди, а також встановлено суму Договору у розмірі 2 344 781,21 грн. з ПДВ.

Пунктом 5.2. Договору передбачено, що поставка продукції згідно Специфікації здійснюється залізничним чи автомобільним транспортом на умовах DDP - ВП ЮУ АЕС (ЮУВ ВП СГ) ДП «НАЕК «Енергоатом» (далі - Вантажоодержувач), згідно Інкотермс 2010.

Згідно із п. 5.4 Договору, датою поставки вважається дата видаткової накладної на Продукцію, що підтверджує надходження Продукції на склад Вантажоодержувача.

Згідно п. 6.3.1 Договору Постачальник зобов`язаний забезпечити поставку Продукції у строки, встановлені договором.

Постачання продукції було здійснено наступним чином: за позицією №1 Специфікації №1 на суму 298 495,04 грн. - за видатковою накладною від 25.01.2017 №126; за позицією №1 Специфікації №2 на суму 615 375,20 грн. - за видатковою накладною від 25.01.2017 №127; за позицією №2 Специфікації №4 на суму 625 582,67 грн. - за видатковою накладною від 25.01.2017 №128; за позицією №1 Специфікації №4 на суму 535 591,79 грн. - за видатковою накладною від 25.01.2017 №129.

Поставка продукції за Специфікацією №3 на суму 83 492,48 грн. постачальником не здійснена., таким чином, має місце прострочення поставки продукції на суму 83 492,48 грн. за період з 02.02.2017 р. по 31.03.2017р.

Згідно Додаткової Угоди №1 від 25.01.2017 Боржник за позицією №1 Специфікації №4 зобов`язався поставити 25,130 т продукції протягом 5 робочих днів від дати укладання угоди. Але згідно видаткової накладної від 25.01.2017 №129 було поставлено лише 20,613 т на суму 535 591,79 грн. з ПДВ. Таким чином, Боржником не здійснена поставка продукції у кількості 4,517 т, на суму 117 366,13 грн. з ПДВ. Станом на дату закінчення строку дії Договору (31.03.2017 р.), у тому числі на сьогоднішній день, постачання об`єму продукції у розмірі 4,517 т (на суму 117 366,13 грн. з ПДВ) не здійснено. Таким чином, має місце прострочення поставки продукції на суму 117 366,13 грн. з ПДВ за період з 02.02.2017 р. по 31.03.2017 р.

У пункті 8 Додаткової угоди№1 від 25.01 2017 зазначено, що укладення цієї Угоди не звільняє сторони від відповідальності за порушення виконання зобов`язань, що були допущені ними до моменту її підписання.

Ст. 629 Цивільного кодексу України передбачає, що Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Пункт 7.2 Договору передбачає, що за порушення строку поставки продукції за договором постачальник зобов`язаний сплатити пеню в розмірі 0,1% вартості не поставленої в строк продукції за кожний день прострочення (включно з днем фактичної поставки, відповідно до видаткової накладної), але не більше 30% вартості несвоєчасно поставленої продукції. Нарахування штрафних санкцій здійснюється за весь період прострочення виконання зобов`язання. За прострочення поставки продукції понад 30 днів постачальник додатково сплачує штраф у розмірі 7% вартості несвоєчасно поставленої продукції.

Відповідно до п. 10.3 Договору закінчення терміну дії Договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії терміну цього договору, та виконання діючих зобов`язань.

У зв`язку з тим, що Боржник порушив зобов`язання з поставки продукції. Позивач має право на нарахування та стягнення пені та штрафу відповідно до п. 7.2 Договору.

До моменту укладення Додаткової угоди №1, вартість непоставленої продукції за Договором складала 2 344 800,00 грн. з ПДВ, а тому Кредитором нараховану пеню та штраф: пеня (період 01.11.2016 - 24.01.2 х 0,1% х 85 = 199308,00 грн. штраф 7%: 2344800 х7% = 164136,00 грн., пеня за поз. 1 сп. №4 (період 02.02.2017-31.03.2017): 117366,13 х 0,1% х58 = 6 807 грн. 24 коп. штраф 7%: 117366,13 х7% = 8215 гри. 63 коп., пеня за сп. № 3 (період 02.02.2017-31.03.2017): 83492,48 х 0,1% х 58 = 4 842 гри. 56 коп. штраф 7%: 83492,48 х7% = 5844 гри. 47 коп. Загальна сума штрафних санкцій становить - 389 153,90 грн.

Пунктом 7.9 Договору визначено, що строк позовної давності щодо стягнення неустойки (штрафу, пені) відповідно до п. 7.2 Договору, встановлюється тривалістю 2 роки.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити штрафні санкції у разі неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно ст. 231 Господарського кодексу України, у разі якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються якщо інше не передбачено законом чи договором, у розмірах, передбачених цією нормою закону.

Кредитором був поданий позов до Господарського суду Дніпропетровської обл. щодо стягнення з Боржника штрафних санкцій а саме: пені у розмірі 210 957,80 гри., штрафу у розмірі 178 196,10 грн. за п. 7.2 Договору поставки від 20.10.2016 №53-129-01-16-00815 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 грн. та судових витрат у розмірі 5837 грн. 31коп.

Господарським судом Дніпропетровської області прийнято рішення від 14.02.2019 у справі №904/4778/18 відповідно до якого частково задоволено позов Кредитора до боржника та стягнуто 11649,80 грн. пені та штраф у розмірі 14 060,10 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 264,26 грн., витрати зі сплати судового збору у розмірі 385,65 грн.

Загальний розмір грошових вимог ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Атом комплект» до боржника за Договором поставки від 20.10.2016 №53-129-01-16-00815, заявлених в рамках розгляду справи №904/4778/18, становить 871 658,17 грн., що складаються з суми 443 014,91 грн. пені, 395 468,04 грн. штрафу, 8000 грн. витратна професійну правничу допомогу, 12577,25 грн. судового збору за подання позовних заяв, 8755,97 грн. судового збору за подання апеляційної скарги, 3842,00 судового збору за подання заяви про визнання грошових вимог.

Отже, господарський суд вважає, що розпорядником майна правомірно визнав та вніс грошові вимоги ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремлений підрозділ "АТОМКОМПЛЕКТ" ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" до реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи вищенаведене, суд вирішив, визнати грошові вимоги Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремлений підрозділ "АТОМКОМПЛЕКТ" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" у сумі 3 842,00 грн.(1 черга задоволення); 29 333,22 грн. (4 черга задоволення); 838 482,95 грн. (6 черга задоволення).

- Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби звернувся до суду з грошовими вимогами до боржника на суму 525 158 393,24 грн.

24.07.19р. до суду від Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби надійшло уточнення до заяви про визнання грошових вимог до боржника, відповідно до якого на даний час сума узгоджених та визнаних грошових вимог Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби становить 24 586 774,07 грн.

Господарський суд розглянувши заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби з грошовими вимогами до боржника з урахуванням уточнення встановив наступне.

Заявлені грошові вимоги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби підтверджуються наступними документами: ухвалами та рішеннями Дніпропетровського окружного адміністративного суду (копії документів долучені до матеріалів справи) та податковими повідомленнями - рішеннями № 000154614 від 14.01.19р., № від 30.11.17р., № від 28.11.17р., № від 11.12.18р., № від 29.01.19р.

Господарським судом з урахуванням наданих представником Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби та розпорядником майна також встановлено наступне.

Стаття 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачає, що кредитор - це юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника.

Відповідно до ч.1 ст.23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»: Конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство.

Згідно ч.2 ст.23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»: Копії відповідних заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майна.

Відповідно до ч.3 ст.23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»: До заяви в обов`язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, які підтверджують грошові вимоги до боржника.

Тобто, законодавчо встановлено, що обов`язок кредитора полягає у доведенні обґрунтованості своїх вимог до боржника перед судом належними та достатніми доказами, оскільки відповідно до Закону про банкрутство, конкурсні кредитори одночасно зі заявою про грошові вимоги до боржника зобов`язані подати до господарського суду документи, що їх підтверджують.

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України: податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно п. 57.3 ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п. 56.1 ст. 56 Податкового Кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. Платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання у будь-який момент після отримання такого рішення; при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Таким чином податковим боргом є угоджена сума грошового зобов`язання.

Якщо сума грошового зобов`язання є неузгодженою, то дана заборгованість не є податковим боргом та відповідно не обліковується в облікових картках ДФС.

Аналогічної позиції притримується і Верховний Суд, наприклад в постанові від 11.12.2018 у справі 804/2573/16, а саме: « 15.Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання. 16. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили. Відповідно нарахована сума грошового зобов`язання за таким рішенням є неузгодженою та не є податковим боргом».

Постановою Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 20.06.2019 року по справі № 805/3309/16-а зазначено, - «Для визнання сум грошових зобов`язань податковим боргом необхідна обов`язкова наявність двох умов одночасно, а саме: такі повинні набути статусу узгоджених і не сплачені платником податків у встановлений ПК України строк.».

Отже, на даний час боржник має заборгованість перед Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби на загальну суму 24 586 774,07 грн. (за основним платежем - 5 783 852,12 грн., штрафні санкції/пеня - 18 802 921,95 грн.)

Сума заборгованості ТОВ "ТРЕЙД КОММОДІТІ" перед Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби на загальну суму 500 571 619,17 грн. на даний час є неузгодженою, а тому підлягає відхиленню.

Також, господарським судом встановлено, що відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Згідно ч. 4 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Заява Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби надійшла до суду 07.06.2019р., тобто, поза межами 30-ти денного строку визначеного в ч.1 ст.23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», оскільки останнім строком на заявлення вимог кредиторів було 06.06.2019р.

А тому, враховуючи те, що Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби пропущено 30-ти денний строк для подання заяви з грошовими вимогами до боржника, господарський суд вважає, що розпорядником майна правомірно визнав та вніс грошові вимоги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи вищенаведене, суд вирішив, визнати грошові вимоги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби у сумі 3 842,00 грн.(1 черга задоволення); основний борг 5 783 852,12 грн. (6 черга задоволення), штрафні санкції/пеня - 18 802 921,95 грн. (6 черга задоволення).

Грошові вимоги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби у сумі 500 571 619,17 відхилити.

Також, розпорядником майна внесено до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА ТРЕЙД ГРУП" у сумі 19 210,00 грн. судовий збір за подання до суду заяви про порушенням справи про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у першу чергу задовольняються: витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії, у тому числі: витрати на оплату судового збору.

Господарський суд вважає, що розпорядником майна правомірно визнав та вніс грошові вимоги ТОВ "НОВА ТРЕЙД ГРУП" до реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи вищенаведене, суд вирішив, визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА ТРЕЙД ГРУП" у сумі 19 210,00 грн.(1 черга задоволення).

Також, розпорядником майна з метою з`ясування інформації щодо забезпечених кредиторів ТОВ «Трейд Коммодіті» та переліку майна, що перебуває в іпотеці/заставі, розпорядником майна було отримано витяги з Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо ТОВ «Трейд Коммодіті» (№60302864 від 18.06.2019, №60303420 від 18.06.2019, №60303473 від 18.06.2019, №60303616 від 18.06.2019, №60303752 від 18.06.2019, №60303794 від 18.06.2019, №60303837 від 18.06.2019, №60303871 від 18.06.2019, №60303906 від 18.06.2019, №60303934 від 18.06.2019, №60303960 від 18.06.2019, №60304005 від 18.06.2019).

На підставі отриманого витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №60302864 від 18.06.2019р. розпорядником майна, відносно ТОВ «Трейд Коммодіті» було встановлено, що за боржником зареєстровано обтяження: застава рухомого майна, а саме: невизначене майно, майно згідно додатку №1 до договору застави товарів в обороті від 19.09.2017, яке знаходиться в заставі Акціонерного товариства «Regionala Investiciju Banka» (м. Рига, вул. Юра Алунана 2, LV-1010, Республіка Латвія, ЄРН 5 ): бензин А-92 ЄВРО 1421.188 тонн, бензин А-95 ЄВРО 1634.036 тонн, деетанпропанбутанізований конденсат 1705.591 тонн, сольвент 904.436 тонн, дистилят 1161121.023 кг, монометіланілін 1874.109 тонн, платформат 1574.055 тонн, продукт високо ароматизований установки каталітичного риформінгу 1790.192 тонн, реформат 2444.578 тонн, фракція ізопентанова 1416.76 тонн, фракція нормального пентана 1131.715 тонн, компонент моторних палив ароматичний 575.289 тонн, конденсат 992708.744 л, конденсат 416.587 тонн, суміш вуглеводні 1558.618 тонн. Відповідно до зазначеного витягу встановлено, що розмір основного зобов`язання становить 11 150 000,00 доларів США.

Згідно з п.3 ч.2 ст.23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»: склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті України. Якщо зобов`язання боржника визначені в іноземній валюті, то склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника».

Враховуючи зазначені норми Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також те, що Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №60302864 отриманий 18.06.2019 року (курс НБУ: 26,421945 грн./ 1 дол.США), розпорядник майна прийшов до висновку про необхідність включення до реєстру вимог кредиторів забезпечені вимоги Акціонерного товариства «Regionala Investiciju Banka» (м. Рига, вул. Юра Алунана 2, LV-1010, Республіка Латвія, ЄРН 5) у розмірі 294 604 686,75 грн. (Еквівалент 11150000,00 дол.США (по курсу НБУ на 18.06.19 (26,421945 грн./1 дол.США)), на дату отримання Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна).

Отже, виходячи з аналізу наведених норм, грошові вимоги заставних кредиторів включаються в реєстр вимог кредиторів незалежно від факту подання такими кредиторами заяв з грошовими вимогами до боржника, відтак, на вимоги кредиторів, які забезпечені заставою, не розповсюджуються передбачені ч. 1 ст. 23 Закону про банкрутство наслідки пропуску тридцятиденного строку від дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство для звернення з грошовими вимогами. Дана позиція підтверджується постановою Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду по справі № 903/6/18.

Розпорядником майна внесено до окремо до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги Акціонерного товариства «Regionala Investiciju Banka» (м. Рига, вул. Юра Алунана 2, LV-1010, Республіка Латвія ЄРН 5 ), у розмірі 294604686,75 грн. (*Еквівалент 11150000,00 дол. США (по курсу на 18.06.19 (26,421945) на дату отримання Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна).

Але, господарський суд, вважає, що розпорядник майна помилково зробив розрахунок заборгованості Акціонерного товариства «Regionala Investiciju Banka» на дату отримання Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна 18.06.2019р. та вважає, що потрібно зробити розрахунок починаючи з наступного дня після дати офіційного оприлюднення 08.05.19р. по кінцевий строк на заявлення вимог кредиторів 06.06.2019р. з виведенням середнього курсу.

Присутні в судовому засіданні учасники провадження у справі про банкрутство не заперечували проти розрахунку з 08.05.19р. по 06.06.2019р. з виведенням середнього курсу.

Господарським судом, встановлений середній курс з 08.05.19р. по 06.06.2019р. який становить 1 дол. США/26,6596925 грн., атому заборгованість боржника перед Акціонерного товариства «Regionala Investiciju Banka» становить 297 255 543,50 грн.

Згідно з Витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №60304005 від 18.06.2019 було встановлено, що відносно ТОВ «Трейд Коммодіті» зареєстровано обтяження, (застава рухомого майна), об`єктом якого є: невизначене майно, грошове покриття, яке знаходиться у заставі Публічного акціонерного товариства «АПЕКС-БАНК» (, 01014, м. Київ, вул. Печерська, буд. 2/16), вартість предмету застави складає 291 731,00 грн.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд вирішив внести окремо до реєстру вимог кредиторів, вимоги кредиторів забезпечені заставою, а саме:

- Акціонерне товариство «Regionala Investiciju Banka» (м. Рига, вул. Юра Алунана 2, LV-1010, Республіка Латвія ЄРН 5 ) у розмірі 297 255 543,50 грн.;

- Публічне акціонерне товариство "АПЕКС-БАНК" (код ЄДРПОУ 364 82677, 01014, м. Київ, вул. Печерська, буд.2/16) у розмірі 291 731,00 грн.

Щодо грошових вимог ПАТ АБ "Південний" розпорядник майна пояснив наступне, ПАТ АБ «Південний» (65059 м. Одеса, вул. Краснова, 6/1) не звертався з заявою про грошові вимоги до боржника (та не надавав відповідні підтверджуючі документи), а тому ПАТ АБ «Південний» не є конкурсним кредитором у даній справі.

Згідно абз. 2 ч. 8 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розпорядник майна зобов`язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за їх відсутності - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Частиною 1 статті 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначена низька прав арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора). Зокрема, арбітражний керуючий має право: запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади і органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їх згодою; отримувати інформацію з державних реєстрів шляхом направлення офіційних запитів до держателя або адміністратора відповідного реєстру.

Так розпорядник майна, отримавши витяги з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №60303420, №60303473, №60303616, №60303752, №60303794, №60303837, №60303871, №60303906, №60303934, №60303960 від 18.06.2019, розпорядником майна ТОВ «ТРЕЙД КОММОДІТІ» було виявлено наявність наступних обтяжень (обтяжувач - ПАТ АБ «Південний»).

Відповідно до зазначених витягів юридичні та фізичні особі є майновими поручителями (по договорам застави) за Боржника по Кредитному договору №BL2016-00156 від 10.02.2016р.

У зв`язку з наведеним, 10.07.2019 з метою одержання інформації та документів, щодо наявності/відсутності заборгованості ТОВ «Трейд Коммодіті» перед ПАТ АБ «Південний» (в т.ч. по Кредитному договору №BL2016-00156 від 10.02.2016); щодо чинності та актуальності договорів застави майна (на підстав яких були накладені вищезазначені обтяження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна), укладених з майновими поручителями та/або з ТОВ «Трейд Коммодіті» (в т.ч. які були укладені в забезпечення виконання зобов`язань по Кредитному договору №BL2016-00156 від 10.02.2016), а також щодо місцезнаходження предметів застави за договорами застави (в разі чинності та актуальності договорів застави), розпорядником майна ТОВ «Трейд Коммодіті» було надіслано до ПАТ АБ «Південний» відповідне повідомлення-запит №01-34/16-07 від 10.07.2019.

Станом на момент подання даних пояснень жодної інформації, документів та/або вимог від ПАТ АБ «Південний`на адресу розпорядника майна боржника не надходило.

Також розпорядник майна звернув увагу суду на те, що виявлене розпорядником майно, яке знаходиться в заставі, є майном саме майнових поручителів (юридичних та фізичних осіб), та не є майном Боржника, що свідчить про відсутність підстав включення ПАТ АБ «Південний» до реєстру вимог кредиторів як забезпеченого кредитора.

Господарський суд погоджується з поясненням розпорядника майна стосовно ПАТ АБ «Південний» та приймає пояснення розпорядника майна до відома.

Таким чином, господарський суд вважає за необхідне затвердити реєстр вимог кредиторів ТОВ "ТРЕЙД КОММОДІТІ" з вимогами наступних кредиторів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА ТРЕЙД ГРУП" у сумі 19 210,00 грн. (1 черга задоволення); 2 779 735,09 грн. (4 черга задоволення) - визнаних ухвалою господарського суду від 07.05.19р.

2. Публічного акціонерного товариства "Центренерго" у сумі 3 842,00 грн. (1 черга задоволення); 335 936 604,36 грн. (6 черга задоволення).

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБУС" у сумі 3 842,00 грн. (1 черга задоволення); 548 807 514,33 грн. (4 черга задоволення).

4. Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремлений підрозділ "АТОМКОМПЛЕКТ" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" у сумі 3 842,00 грн.(1 черга задоволення); 29 333,22 грн. (4 черга задоволення); 838 482,95 грн. (6 черга задоволення).

5. Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби у сумі 3 842,00 грн. (1 черга задоволення); основний борг 5 783 852,12 грн. (6 черга задоволення), штрафні санкції/пеня - 18 802 921,95 грн. (6 черга задоволення).

Грошові вимоги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби у сумі 500 571 619,17 відхилити.

Окремо внести до реєстру вимог кредиторів вимоги Акціонерне товариство «Regionala Investiciju Banka», які забезпечені заставою на суму 297 255 543,50 грн.

Окремо внести до реєстру вимог кредиторів вимоги ПАТ "Апекс Банк", які забезпечені заставою на суму 291 731,00грн.

Відповідно до п. 8 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вимоги конкурсних кредиторів, визнані боржником або господарським судом, вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Розпорядник майна зобов`язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за їх відсутності - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Розпорядник майна зобов`язаний окремо внести до реєстру відомості про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та/або даними обліку боржника.

Згідно з п. 2 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.

За результатами розгляду вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, які вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 22 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", протягом десяти днів після винесення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна письмово повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Рішення про створення та склад комітету кредиторів слід направити господарському суду у 10-ти денний строк.

У судовому засіданні 24.07.19р. встановлено дату проведення зборів кредиторів до 12.08.2019р. та дату підсумкового засідання суду яке відбудеться 10.09.2019р. о 10:45год.

Розглянувши в судовому засіданні 24.07.19р. клопотання розпорядника майна № 01-34/12-06 від 06.06.19р. про відсторонення керівника ТОВ "ТРЕЙД КОММОДІТІ" ОСОБА_1 від посади та покласти виконання його обов`язків на розпорядника майна, заслухавши присутніх учасників провадження по справі господарський суд встановив наступне.

В обґрунтування заявленого клопотання розпорядник майна зазначив наступне, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2019 у справі №904/1693/19 боржника було зобов`язано надати розпоряднику майна необхідні документи на його вимоги для підготування аналізу фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках.

Також, вказаною ухвалою суду було зобов`язано боржника надати розпоряднику майна всі необхідні документи та представити майно для проведення інвентаризації на вимогу розпорядника майна.

На виконання своїх повноважень та з метою одержання документів, необхідних для реалізації вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема: здійснення аналізу фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках, виявлення (за наявності) ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства організації та забезпечення проведення інвентаризації майна боржника та визначення його вартості, вжиття заходів для захисту майна боржника, 15.05.2019р. розпорядником майна ТОВ «Трейд Коммодіті» було надіслано до керівника ТОВ «Трейд Коммодіті» ОСОБА_1 відповідне повідомлення-запит №01-34/12-05 від 14.05.2019р.

Не отримавши жодної відповіді та витребуваних документів від керівника ТОВ «Трейд Коммодіті», 29.05.2019р. розпорядником майна боржника було направлено повторне повідомлення - запит вих.№01-34/71-05 до керівника ТОВ «Трейд Коммодіті».

Але, керівником боржника було проігноровано і повторне повідомлення-запит щодо надання витребуваних документів для проведення аналізу фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища Боржника та його становища на ринках, виявлення (за наявності) ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, організації та забезпечення проведення інвентаризації майна боржника.

Також, 05.06.2019р. розпорядником майна ТОВ «Трейд Коммодіті» було здійснено виїзд за місцезнаходженням ТОВ «Трейд Коммодіті» (пр.Аношкіна, буд.80/1, кв. 24, 41, 42, м. Кам`янське, Дніпропетровська обл., 51934) та у присутності свідків було складено акт про те, що ТОВ «ТРЕЙД КОММОДІТІ» () за місцем реєстрації не знаходиться.

У зв`язку з цим, розпорядник майна зазначив, що відсутність боржника за місцем реєстрації створює неможливим проведення інвентаризації майна боржника та визначення його вартості, а також отримання документів, необхідних для проведення аналізу фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках та виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства.

Таким чином, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2019р. керівником ТОВ «Трейд Коммодіті» не виконано, документів, необхідних для виконання повноважень розпорядника майна у відповідності до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", не надано.

А тому, враховуючи дані обставини, вбачається бездіяльність керівника ТОВ «Трейд Коммодіті» та створення, у такий спосіб, перешкод законним вимогам та діям розпорядника майна боржника, що призводить до порушення прав кредиторів по справі та до затягування процедури банкрутства.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у процедурі розпорядження майном за клопотанням розпорядника майна, сторін або інших учасників справи про банкрутство, що містить підтверджені відомості про перешкоджання керівником боржника виконанню повноважень розпорядника майна, а також про вчинення керівником боржника дій, що порушують права та законні інтереси боржника або кредиторів, господарський суд має право відсторонити керівника боржника від посади та покласти виконання його обов`язків на розпорядника майна. Про усунення керівника боржника від посади господарський суд виносить ухвалу.

Присутні в судовому засіданні учасники провадження у справі про банкрутство не заперечували проти клопотання розпорядника майна про відсторонення керівника ТОВ "ТРЕЙД КОММОДІТІ" ОСОБА_1 від посади та покласти виконання його обов`язків на розпорядника майна.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд вирішив клопотання розпорядника майна № 01-34/12-06 від 06.06.19р. про відсторонення керівника ТОВ "ТРЕЙД КОММОДІТІ" ОСОБА_1 від посади та покласти виконання його обов`язків на розпорядника майна задовольнити.

Відсторонити керівника ТОВ "ТРЕЙД КОММОДІТІ" ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) від посади та покласти виконання обов`язків керівника на розпорядника майна ТОВ "ТРЕЙД КОММОДІТІ" арбітражного керуючого Черненченко Дениса Альбертовича (свідоцтво № 195 від 28.02.2013р.; адреса для листування: 49000, м. Дніпро, а/ с 189).

Зобов`язати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) передати виконуючому обов`язки керівника розпоряднику майна ТОВ "ТРЕЙД КОММОДІТІ" арбітражному керуючому Черненченко Денису Альбертовичу (свідоцтво № 195 від 28.02.2013р.) бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Коммодіті» ().

Керуючись ст.ст. 16, 18, 22, 23, 25, 26, 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Центренерго" у сумі 3 842,00 грн. (1 черга задоволення); 335 936 604,36 грн. (6 черга задоволення).

Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБУС" у сумі 3 842,00 грн. (1 черга задоволення); 548 807 514,33 грн. (4 черга задоволення).

Визнати грошові вимоги Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремлений підрозділ "АТОМКОМПЛЕКТ" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" у сумі 3 842,00 грн.(1 черга задоволення); 29 333,22 грн. (4 черга задоволення); 838 482,95 грн. (6 черга задоволення).

Визнати частково грошові вимоги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби у сумі 3 842,00 грн. (1 черга задоволення); основний борг 5 783 852,12 грн. (6 черга задоволення), штрафні санкції/пеня - 18 802 921,95 грн. (6 черга задоволення).

Грошові вимоги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби у сумі 500 571 619,17 відхилити.

Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА ТРЕЙД ГРУП" у сумі 19 210,00 грн. (1 черга задоволення).

Окремо внести до реєстру вимог кредиторів вимоги Акціонерне товариство «Regionala Investiciju Banka», які забезпечені заставою на суму 297 255 543,50 грн.

Окремо внести до реєстру вимог кредиторів вимоги ПАТ "Апекс Банк", які забезпечені заставою на суму 291 731,00грн.

Затвердити реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство ТОВ "ТРЕЙД КОММОДІТІ" з вимогами наступних кредиторів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА ТРЕЙД ГРУП" у сумі 19 210,00 грн. (1 черга задоволення); 2 779 735,09 грн. (4 черга задоволення) - визнаних ухвалою господарського суду від 07.05.19р.

2. Публічного акціонерного товариства "Центренерго" у сумі 3 842,00 грн. (1 черга задоволення); 335 936 604,36 грн. (6 черга задоволення).

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБУС" у сумі 3 842,00 грн. (1 черга задоволення); 548 807 514,33 грн. (4 черга задоволення).

4. Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремлений підрозділ "АТОМКОМПЛЕКТ" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" у сумі 3 842,00 грн.(1 черга задоволення); 29 333,22 грн. (4 черга задоволення); 838 482,95 грн. (6 черга задоволення).

5. Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби у сумі 3 842,00 грн. (1 черга задоволення); основний борг 5 783 852,12 грн. (6 черга задоволення), штрафні санкції/пеня - 18 802 921,95 грн. (6 черга задоволення).

Грошові вимоги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби у сумі 500 571 619,17 відхилити.

Окремо внести до реєстру вимог кредиторів вимоги Акціонерне товариство «Regionala Investiciju Banka», які забезпечені заставою на суму 297 255 543,50 грн.

Окремо внести до реєстру вимог кредиторів вимоги ПАТ "Апекс Банк", які забезпечені заставою на суму 291 731,00грн.

Зобов`язати розпорядника майна арбітражного керуючого Черненченко Д.А., у 10-ти денний строк після проведення попереднього засідання відповідно до ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення.

Встановити дату проведення зборів кредиторів: до 12.08.2019р. Рішення зборів кредиторів та комітету кредиторів направити господарському суду до початку підсумкового засідання.

Підсумкове засідання суду, на якому буде вирішено питання про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство призначити на 10.09.2019р. о 10:45год.

Клопотання розпорядника майна № 01-34/12-06 від 06.06.19р. про відсторонення керівника ТОВ "ТРЕЙД КОММОДІТІ" ОСОБА_1 від посади та покласти виконання його обов`язків на розпорядника майна задовольнити.

Відсторонити керівника ТОВ "ТРЕЙД КОММОДІТІ" ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) від посади та покласти виконання обов`язків керівника на розпорядника майна ТОВ "ТРЕЙД КОММОДІТІ" арбітражного керуючого Черненченко Дениса Альбертовича (свідоцтво № 195 від 28.02.2013р.; адреса для листування: 49000, м. Дніпро, а/ с 189).

Зобов`язати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) передати виконуючому обов`язки керівника розпоряднику майна ТОВ "ТРЕЙД КОММОДІТІ" арбітражному керуючому Черненченко Денису Альбертовичу (свідоцтво № 195 від 28.02.2013р.) бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Коммодіті» ().

Явку в судове засідання учасників провадження у справі про банкрутство визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у 10-ти денний строк до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити: кредиторам, боржнику, розпоряднику майна, ОСОБА_1.

Суддя І.В. Владимиренко