номер провадження справи 35/10/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.07.2019 Справа № 908/978/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Топчій О.А.,

за участю секретаря судового засідання Лінчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарську справу

за позовом Підприємства об`єднання громадян Рассвет-Плюс Громадської організації Осіб з інвалідністю Надія на життя, (69093, м. Запоріжжя, вул. Ольги Кобилянської, буд. 2, кв. 17)

до відповідача Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України , (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Приватне підприємство Т.О.К., (69118, м. Запоріжжя, вул. Автозаводська, буд. 40; фактична адреса: 69006, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 230)

про визнання недійсними пункти 1 та 3 рішення № 1-рш від 20.02.2019,

за участю представників сторін:

від позивача: Гончар Д.В., ордер ДН № 000, 111408 від 11.06.2019;

від відповідача: Чечель К.І., довіреність № 6 від 03.09.2018;

від третьої особи: не з`явився;

УСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області 24.04.2019 надійшла позовна заява Підприємства об`єднання громадян Рассвет-Плюс Громадської організації Осіб з інвалідністю Надія на життя б/н, підписана 23.04.2019 до відповідача: Антимонопольного комітету України Запорізьке обласне територіальне відділення, про:

- визнання недійсним пункту 1 рішення адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 1-рш від 20.02.2019 у справі № 02/14-18 Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу в частині, що стосується визнання дій Підприємства Рассвет-Плюс громадської організації Інвалідів осіб з пересадженими органами Надія на життя, які полягали у погодженні своїх пропозицій конкурсних торгів під час участі у процедурі відкритих торгів, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, перехідним пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України Про захист економічної конкуренції у вигляді анти конкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів (тендерів);

- визнання недійсним пункту 3 рішення адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 1 рш від 20.02.2019 у справі № 02-14-18 Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу, що стосується накладення на Підприємство Рассвет-Плюс громадської організації Інвалідів осіб з пересадженими органами Надія на життя штрафу у розмірі 68000,00 грн.

Третьою особою у позові зазначено Приватне підприємство Т.О.К. ().

Згідно з Витягом з протоколу автоматизованого розподілу від 24.04.2019 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/978/19 та визначено до розгляду судді Топчій О.А.

Ухвалою суду від 25.04.2019 позов Підприємства об`єднання громадян Рассвет-Плюс Громадської організації Осіб з інвалідністю Надія на життя залишено без руху. Надано позивачу строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду, але не пізніше 21.05.2019 включно, для усунення недоліків позовної заяви вказаних в ухвалі.

15.06.2019 до господарського суду Запорізької області від Підприємства об`єднання громадян Рассвет-Плюс Громадської організації Осіб з інвалідністю Надія на життя надійшла заява про виконання ухвали суду.

Отже, позивач у встановлений судом строк, з урахуванням приписів ч. 4 ст. 116 ГПК України, надав докази усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду від 25.04.2019 про залишення позовної заяви без руху.

В частині 3 ст. 174 ГПК України встановлено: якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Ухвалою суду від 16.05.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/978/19, присвоєно справі номер провадження №35/10/19. Залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Приватне підприємство Т.О.К.. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження в судовому засіданні 11.06.2019 о 15 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 11.06.2019 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 14.08.2019 включно; відкладено підготовче засідання у справі на 30.07.2019 о 10 год. 30 хв.

В судовому засіданні 30.07.2019 здійснювався звукозапис судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою системи Оберіг.

Судом перевірені повноваження присутніх в судовому засіданні представників позивача та відповідача.

Відповідно до ст. ст. 42, 46 Господарського процесуального кодексу України уповноваженим представникам позивача та третьої особи оголошено права та обов`язки учасників судового процесу. Відводів складу суду не заявлено.

Представником позивача у судовому засіданні 11.06.2019 заявлено клопотання про виклик та допит у якості свідка інженера-проектувальника, яка згідно договору займалась розробкою кошторисної документації на підставі дефектного акту ОСОБА_1 , яка проживає: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні 30.07.2019 від представника позивача надійшло клопотання про залишення без розгляду клопотання про виклик свідка.

Клопотання не суперечить приписам норм Господарського процесуального кодексу України, судом задовольняється.

30.05.2019 від відповідача надійшло клопотання про об`єднання справ № 908/978/19 та № 908/1013/19. При цьому зазначив, що справа №908/1013/19 перебуває в провадженні судді Дроздової С.С.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3, 7, 8, 10 ст.173 ГПК України в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача. Обєднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про обєднання справ в одне провадження, розєднання позовних вимог, про відмову в обєднанні справ в одне провадження, розєднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні господарського суду, в разі обєднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Справи, обєднані в одне провадження, розєднанню не підлягають.

Суд зазначає, що нормою ч. 2 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України передбачено право суду, а не обов`язок, об`єднати в одне провадження декілька справ за клопотанням учасника справи, відтак клопотання відповідача про об`єднання справ в одне провадження судом не задовольняється.

Третя особа у призначене судове засідання не з`явилась, при причини неявки суду не повідомлено. Про час та місце слухання справи повідомлялась у встановленому порядку шляхом направлення на адресу відповідної ухвали.

Частиною 2 статті 183 ГПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи необхідність виклику у судове засідання третьої особи, з метою належної підготовки справи до судового розгляду по суті та дотримання вимог ч. 2 ст. 182 ГПК України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 182, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі № 908/978/19 на 14.08.2019 о/об 10 год. 30 хв.

2. Продовжити підготовче засідання в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1), ІІІ поверх. Номер зали судового засідання буде повідомлено додатково в каб. № 307.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, Єдиний Контакт-центр судової влади України: 0-800-501-492.

3. Явку в судове засідання представників сторін та третьої особи визнати обов`язковою.

Суд наголошує, що копії заяв по суті справи та заяв з процесуальних питань, що подаються до суду, - одночасно надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи (докази направлення/вручення надаються суду).

Подання доказів у справі здійснюється учасниками справи на стадії підготовчого провадження. Копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, крім випадків, передбачених ч. 9 ст.80 ГПК України.

Суд звертає увагу учасників судового процесу, що усі процесуальні документи у справі: заяви, клопотання, заперечення проти заяв і клопотань, відзиви, пояснення (ст. 169 ГПК України), відзиви на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ст. 161 ГПК України) та інші витребувані судом документи необхідно подавати завчасно до судового засідання із супровідним листом через канцелярію суду. Копії документів засвідчуються відповідно до вимог пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та третій особі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.А.Топчій