ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

м. Рівне

"05" серпня 2019 р. Справа № 918/445/19

Господарський суд Рівненської області у складі судді О. Андрійчук, за участю секретаря судового засідання Б. Рижого, розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Здолбунівпостач",

до відповідача - 2: ОСОБА_1

про стягнення за кредитним договором від 14.08.2013 року в сумі 23 699,00 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача 1: не з`явився,

від відповідача 2:не з`явився,

УСТАНОВИВ:

У червні 2019 року Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Здолбунівпостач" та ОСОБА_1 , в якій просить стягнути солідарно з відповідачів 23 699,00 грн за договором від 14.08.2013 року, яка виникла станом на 29.05.2019 року, з яких: 20 065,49 грн - заборгованість за кредитом, 1 966,42 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом та 1 667,09 грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.

Частинами 6, 7 ст. 176 ГПК України передбачено, що у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

У зв`язку з тим, що відповідачем-2 у справі № 918/445/19 є фізична особа, що не є підприємцем, 25.06.2019 року Господарський суд Рівненської області звернувся до Управління Державної міграційної служби у Рівненській області з проханням надати у п`ятиденний строк з дня отримання звернення суду інформацію про місце проживання (перебування) фізичної особи - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

08.07.2019 року на адресу суду з Управління Державної міграційної служби у Рівненській області надійшла інформація про те, що за даними відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області інформація щодо місця реєстрації ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 09.07.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 05.08.2019 року.

У підготовче засідання 05.08.2019 року представники сторін не з`явилися, 05.08.2019 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, розгляд вказаної заяви позивач просив здійснювати без участі його представника.

Згідно зі ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про залишення позовної заяви без розгляду.

У силу вимог ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із вказаної норми, право позивача про залишення позову без розгляду може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Одним із принципів господарського судочинства, закріпленого у ст. 14 ГПК України, є диспозитивність, який передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З огляду на викладене, враховуючи реалізацію позивачем свого процесуального права на подання заяви про залишення позову без розгляду, яка подана до початку розгляду справи по суті і підписана уповноваженою особою, суд приходить до висновку про задоволення заяви та залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

За ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Відтак, судовий збір покладається на позивача та поверненню не підлягає.

Приписами ч. 3 ст. 226 ГПК України унормовано, що ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК Україна особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 226, 234, 235 ГПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Здолбунівпостач", ОСОБА_1 про стягнення за кредитним договором від 14.08.2013 року в сумі 23 699,00 грн залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Ухвала підписана 05.08.2019 року.

Суддя О. Андрійчук