ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 липня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/1757/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.

суддів: Аленіна О.Ю., Лавриненко Л.В.

секретар судового засідання - Безпалюк А.В.

за участю представників сторін:

від ФОП Малиш О.С . - адвокат Данилюк І.М., ордер № 044441 від 09.07.2019

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Малиш Ольги Сергіївни

на рішення Господарського суду Одеської області від 25.04.2019

по справі № 916/1757/18

за позовом Фізичної особи - підприємця Малиш Ольги Сергіївни

до відповідача Фізичної особи - підприємця Лапавець Михайла Івановича

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство «Авангардкомунсервіс»

про усунення перешкод у здійсненні господарської діяльності та відшкодування збитків

колегія суддів першої інстанції: головуючий суддя Погребна К.Ф., суддя Смелянець Г.Є., суддя Малярчук І.А

час і місце ухвалення рішення: 15:29:06 год., м. Одеса, Господарський суд Одеської області;

повний текст рішення складений 26.04.2019

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець Малиш Ольга Сергіївна , звернулась до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Лапавець Михайла Івановича, у якій просить суд (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 20.02.2019 вх.н. 3564/19):

- зобов`язати ФОП Лапавець М.І. не перешкоджати здійсненню господарської діяльності ФОП Малиш О.С. у якості оператора на паркувальному майданчику для автотранспортну за адресою: Одеська обл., Овідіопольський район , смт . Авангард, вул. Базова,

- зобов`язати ФОП Лапавець М.І. звільнити майданчик для платного паркування за адресою: Одеська обл., Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова від бетонних блоків, залізобетонних балок, металоконструкцій, розблокувати заблоковані електрозваркою юніпаркери,

- стягнути з ФОП Лапавець М.І. на користь ФОП Малиш О.С. збитки у вигляді неодержаного прибутку (втраченої вигоди), завдані незаконними діями ФОП Лапавець М.І. на загальну суму 571 212,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним:

03 липня 2017 року між КП «Авангардкомунсервіс» відповідно до рішення Авангардівської селищної ради Овідіопольського району №711-VI від 25 травня 2017 року (Уповноважений орган) та ФОП Малиш О.С. відповідно до Протоколу розкриття конкурсних пропозицій учасників конкурсу з визначення оператора майданчика від 03.07.2017р. (Оператор) укладеного Договір №б/н балансоутримання місць для паркування.

04.08.218 ФОП Малиш виявлено, що на місцях для паркування виділених позивачеві на балансоутримування згідно договору від 03.07.2017 знаходяться залізні балки, які перешкоджають доступ до відповідних місць для паркування, власником яких є ФОП Лапавець М.І.

ФОП Малиш зазначає, що саме у встановленні перешкод позивач вбачає протиправну поведінку відповідача, що призвело до спричинення збитків позивачеві.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.10.2018 залучено до участі у справі у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство «Авангардкомунсервіс».

Рішенням Господарського суду Одеської області від 25.04.2019 у задоволенні позовної заяви Фізичної особи - підприємця Малиш Ольги Сергіївни - відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Фізична особа - підприємець Малиш Ольга Сергіївна звернулась до Південно - західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій скаржник просить скасувати оскаржене рішення та ухвалити нове рішення за яким позовні вимоги ФОП Малиш О.С. задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Малиш Ольги на рішення Господарського суду Одеської області від 25.04.2019 у справі № 916/1757/18.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.05.2019 призначено справу № 916/1757/18 до розгляду на 09.07.2019 об 11:00 год.

У судовому засіданні Південно-західного апеляційного господарського суду 09.07.2019, оголошено перерву до 25.07.2019 о 10:00 год.

24.07.2019 до суду апеляційної інстанції від Фізичної особи - підприємця Малиш Ольги Сергіївни та Фізичної особи - підприємця Лапавець Михайла Івановича надійшла сумісна заява про затвердження мирової угоди.

У поданій заяві сторони просять постановити ухвалу про затвердження мирової угоди сторін від 23.07.2019 у справі № 916/1757/18, провадження у справі закрити.

Мирова угода підписана від позивача - особисто Малиш О.С. , а від відповідача - особисто Лапавець М.І.

24.07.2019 до суду надійшла заява Комунального підприємства «Авангардкомунсервіс», в якому просить судові засідання у справі № 916/1757/18 проводити за відсутності представника підприємства.

В судовому засіданні 25.07.2019 представник Фізичної особи - підприємця Малиш Ольги Сергіївни просив затвердити мирову угоду від 23.07.2019.

Стосовно поданої спільної заяви про затвердження мирової угоди у справі №916/1757/18, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно ч.ч. 1-4 до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з приписами статті 193 Господарського процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Частиною 3 ст. 231 ГПК України роз`яснено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Дослідивши мирову угоду та перевіривши повноваження підписантів щодо її укладання, роз`яснивши сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, також те, що вказана дія не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, та мирова угода стосується лише предмету спору, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про затвердження даної мирової угоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 274 ГПК України якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 275 ГПК України визначено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Відповідно до ч. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Так, до апеляційної скарги додана квитанція №0.0..1 від 16.05.2019 про сплату судового збору в розмірі 18615,28 грн. за подану апеляційну скаргу.

Приймаючи до уваги викладене та те, що судова колегія задовольняє спільну заяву стороні про затвердження мирової угоди, то скаржнику відповідно до ч. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору (9307,64 грн.), сплаченого при поданні апеляційної скарги.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 2, 4 ст. 192, ст.ст. 193, 234, 235, 274, 275, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно - західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду у справі № 916/1757/18, укладену 23.07.2019 між Фізичною особою - підприємця Малиш Ольгою Сергіївною та Фізичною особою - підприємця Лапавець Михайлом Івановичем в наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

у справі № 916/1757/18

м. Одеса « 23» липня 2019 року

Ми, ФОП Малиш Ольга Сергіївна , в особі Малиш Ольги Сергіївни , яка діє на підставі Витягу з СДРПОУ та ФОП Лапавець Михайло Іванович , в особі Лапавця Михайла Івановича , що діє на підставі Витягу з СДРПОУ, що є сторонами у справі № 916/1757/18, яка знаходиться у провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду за позовом ФОП Малиш О.С. до ФОП Лапавець М.І. про усунення перешкод у здійсненні господарської діяльності та про відшкодування збитків, домовились про укладення мирової угоди на таких умовах:

1. Відповідач визнає, що ФОП Малиш О.С. є оператором майданчику для платного паркування, розташованого за адресою: Одеська область , Овідіопольський р-н, смт. Авангард, вул. Базова

. 2 . Позивач відмовляється від всіх майнових вимог до Відповідача.

3. Позивач і Відповідач домовилися, що будь-які витрати, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї Мирової угоди, покладаються на Сторону угоди з ініціативи якої виникли такі витрати.

4. Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

РЕКВІЗИТИ СТОРІН

«Позивач» «Відповідач»

ФОП Малиш О.С. АДРЕСА_6 , ІПН: НОМЕР_1 ФОП Лапавець М.І. АДРЕСА_7 , ІПН НОМЕР_2
ФОП ______________________Малиш О.С.ФОП ____________________Лапавець М.І.

2. Визнати нечинним рішення Господарського суду Одеської області від 25.04.2019 у справі № 916/1757/18.

3. Провадження у справі № 916/1757/18 - закрити.

4. Мирова угода вступає в силу з дня її затвердження Південно - західним апеляційним господарським судом.

5. Повернути Фізичної особи - підприємця Малиш Ольги Сергіївни з Державного бюджету України 50 % судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги за квитанцією № 0.0..1 від 16.05.2019 в розмірі 18615,28 грн.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів.

7.Ухвалу може бути оскаржено в установленому законодавством України порядку.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.07.2019.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Аленін О.Ю.

Суддя Лавриненко Л.В.