ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про передачу за підсудністю

"23" липня 2019 р.Справа № 922/1961/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі судового засідання Помпою К.І.

розглянувши матеріали справи

за Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Альберон" (61157, м. Харків, вул. Москалівська, буд. 99) , Ізюмської районної державної адміністрації (64300, Харківська область, м. Ізюм, площа Центральна, буд. 1)
про визнання недійсним рішення загальних зборів, договору купівлі-продажу та скасування записів
за участю представників:

позивача - Третьякова Н.Ю., ордер ПТ№106895 від 23.07.2019 р.;

відповідача 1 - Мартиненко А. М., ордер ХВ№0000396 від 15.07.2019 р.;

відповідача 2 - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альберон" та Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області, в якому просить:

1. Визнати недійсними рішення єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬБЕРОН" (), оформлене рішенням №15/12/2018 від 15.12.2018.

2. Визнати недійсними договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬБЕРОН" () від 15.12.2018, укладений між ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) та Акт приймання-передачі частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬБЕРОН" ().

3. Скасувати запис №5077300 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 18.12.2018 щодо державної реєстрації внесення змін до відомостей про юридичну особу, а саме - зміну складу або інформації про засновників, внесений Ізюмською районною державною адміністрацією Харківської області.

4. Скасувати запис №6077300 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 10.01.2019 щодо державної реєстрації внесення змін до відомостей про юридичну особу, а саме - зміну місцезнаходження, зміну видів діяльності, зміну додаткової інформації, зміну керівника юридичної особи.

5. Судові витрати покласти на Відповідачів.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 12.12.2018 проведені загальні збори учасників ТОВ "Альберон" (). Від імені єдиного учасника, який володіє часткою у розмірі 100 % статутного капіталу, ОСОБА_3 була присутня уповноважена особа - ОСОБА_5 , діючий на підставі довіреності від 30.05.2018 від 30.05.2018, посвідченої нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Костенко С.О. та зареєстрованої в реєстрі за № 2474. За результатами проведених загальних зборів прийнято рішення, оформлене Рішенням № 12/12 учасника ТОВ "Альберон" () про продаж усієї частки у статутному капіталі у розмірі 100% громадянину ОСОБА_1 . На виконання вказаного рішення, між ОСОБА_3 , в інтересах якої діяв ОСОБА_5 на підставі довіреності, як продавцем, та ОСОБА_1 , як покупцем, 12.12.2018 укладено Договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ Альберон" (). На виконання пункту 2.3.-2.5. Договору складено та підписано Акт приймання-передачі частки у статутному капіталі, який засвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Клоповим С.Д. 12.12.2018, особи ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , які підписали документ, встановлено, їх дієздатність перевірено, зареєстровано в реєстрі за № 1299,1300. Таким чином, як зазначає позивач, починаючи з 12.12.2018 ОСОБА_1 став єдиним власником частки у статутному капіталі ТОВ "Альберон" () в розмірі 100%, що дорівнює 50000,00 грн., а ОСОБА_3 відповідно втратила право розпоряджатись часткою в статутному капіталі. Проте, позивачу стало відомо, що 15.12.2018 ОСОБА_3 , як засновником ТОВ "Альберон" прийнято рішення № 15/12/2018 від 15.12.2018 про продаж частки в статутному капіталі ТОВ "Альберон" в розмірі 100% громадянину ОСОБА_4 . На виконання зазначеного рішення, 15.12.2018 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі, а також складено та засвідчено Акт приймання-передачі, після чого Ізюмською Районною державною адміністрацією внесено зміни до відомостей про юридичну особу., а саме внесено запис за № 5077300 та №6077300. Враховуючи вказані обставини, позивач вважає, що порушені його корпоративні права та законні інтереси, у зв`язку з чим, він і звернувся до суду з відповідним позовом. Як на підставу позовних вимог позивач посилається на ст. ст. 11, 15, 98, 143, 203, 215, 216, 236, 244, 247, 249, 626 Цивільного кодексу України, ст. ст. 207, 167 Господарського кодексу України, ст. ст. 41, 50, 58, 59, 60 Закону України "Про господарські товариства", ст. ст. 15, 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" .

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.06.2019 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 5-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом: надання всіх наявних у позивача доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення переліку документів та інших доказів, що буде додано до заяви; зазначення інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких буде додано до заяви; надання доказів на підтвердження відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідачів листом з описом вкладення; надання доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому Законом розмірі (за чотири немайнові вимоги судовий збір підлягає сплаті у розмірі 7684,00 грн.).

26.06.2019 через канцелярію суду позивачем подано заяву про усунення недоліків (вх. №15537) разом з документами, зазначеними в ухвалі суду від 25.06.2019. Разом із заявою про усунення недоліків, позивачем до суду подано клопотання про витребування доказів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/1961/19; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін; призначено підготовче засідання на "23" липня 2019 р. о 11:30 год.; визнано поважними причини пропуску строку та поновлено позивачу строк для подання клопотання про витребування доказів; клопотання позивача про витребування доказів задоволено; постановлено витребувати в Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради Донецької області (, юридична адреса: 84313, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Б.Хмельницького, 8 ) реєстраційну справу юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Альберон» для огляду в судовому засідання та належним чином посвідчену копію реєстраційної справи юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Альберон» для долучення до матеріалів справи; постановлено витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Альберон" (61157, м. Харків, вул. Москалівська, буд. 99) оригінали рішення № 15/12/2018 від 15.12.2018 року та договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі "Альберон" від 15.12.2018 для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії вказаних документів для приєднання до матеріалів справи.

16.07.2019 представником відповідача із супровідним листом за вх. № 17102 надано оригінал ордеру та копію свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю, які представник відповідача просив долучити до матеріалів справи.

Документи долучені до матеріалів справи.

18.07.2017 відповідачем через канцелярію суду подано відзив на позов за вх. № 17425 із запереченнями проти позову. Разом із відзивом відповідачем до суду подано клопотання про залишення позовної заяви без руху та передачу справи за підсудністю до господарського суду Донецької області. В обгрунтування поданого клопотання відповідачем зазначено, що зареєстрованим та фактичним місцем знаходження відповідача є: АДРЕСА_2 . В позові зазначено невірну адресу позивача, на яку і була направлена позовна заява з додатками, а також направлялись процесуальні документи. Відсутність доказів направлення на адресу відповідача позовної заяви є підставою для залишення позову без руху. Окрім цього, відповідачем зазначено, що у відповідності до ч. 6 ст. 30 ГПК України справа має бути направлена за виключною підсудністю до господарського суду Донецької області.

Відзив разом із клопотанням відповідача долучений до матеріалів справи.

18.07.2019 від Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області надійшло клопотання про відкладення розгляду справи за вх. № 17427, відповідно до якого другий відповідач просив відкласти підготовче засідання, зазначаючи про не направлення позивачем на його адресу позовної заяви з додатком, що в свою чергу унеможливлює подання відзиву.

Клопотання долучено до справи.

19.07.2019 від Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради Донецької області до канцелярії суду надійшла реєстраційна справа ТОВ "Альберон".

Реєстраційна справа долучена до матеріалів справи.

В призначене судове засідання 23.07.2019 з`явились представники позивача та першого відповідача.

Другий відповідач свого представника в судове засідання не направив, про причину неявки суд не повідомив.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання другого відповідача про відкладення розгляду справи (вх. № 17427 від 18.07.2019), суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, оскільки обставини на які посилається другий відповідач, а саме не направлення на його адресу позивачем позовної заяви, спростовуються доказами наявними в матеріалах справи. За таких обставин, суд вважає клопотання другого відповідача необгрунтованим та безпідставним.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання першого відповідача про залишення позову без руху та направлення справи за виключною підсудністю, дійшов висновку про часткове його задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 30 ГПК України спори, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі спори між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів, а також спори, що виникають з правочинів щодо корпоративних прав (крім акцій) в юридичній особі, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням юридичної особи.

Виключна підсудність - правило, відповідно до якого справа має бути розглянута тільки певним господарським судом. Виключна підсудність означає, що певні категорії справ не можуть розглядатися за загальними правилами підсудності, а також за правилами альтернативної підсудності. В цих категоріях справ не допускається також договірна підсудність.

Під час подання позову, позивачем вказано адресу відповідача як: АДРЕСА_4, у зв`язку з чим господарським судом Харківської області відкрито провадження у справі № 922/1961/19.

Проте, відповідачем у відзиві на позов та у клопотанні про передачу справи за підсудністю зазначено, що вірною адресою ТОВ "Альберон" є: 84331, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Ювілейна, 70.

Згідно зі ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Здійснивши перевірку даних, повідомлених першим відповідачем, судом встановлено, що відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридичною адресою Товариства з обмеженою відповідальністю "Альберон" є: 84331, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Ювілейна, буд. 70.

З огляду на вказане, суд приходить висновку, що даний спір підлягає розгляду господарським судом Донецької області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі вказаного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання першого відповідача в частині передачі справи за виключною підсудністю та справу №922/1961/19 за позовом Фізичної особи ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альберон" та Ізюмської районної державної адміністрації про визнання недійними рішень загальних зборів, договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі та скасування записів направити за встановленою (виключною) підсудністю до господарського суду Донецької області.

Разом з цим, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Стосовно залишення позову без руху, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 11 ст. 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч. 12 ст. 176 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Отже, з вище наведеного вбачається, що після усунення недоліків розгляд справи продовжується судом, який залишив позов без руху.

Враховуючи те, що справа № 922/1961/19 підлягає розгляду господарським судом Донецької області, що зумовлює передачу справи до іншого суду за виключною підсудністю, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання першого відповідача в частині залишення позову без руху.

Керуючись ст. ст. 30, 31, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області (вх. № 17427 від 18.07.2019) - відмовити.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Альберон" про залишення позовної заяви без руху та передачу справи № 922/1961/19 за підсудністю - задовольнити частково. В частині залишення позовної заяви без руху - відмовити.

Справу №922/1961/19 за позовом Фізичної особи ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альберон" та Ізюмської районної державної адміністрації про визнання недійними рішень загальних зборів, договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі та скасування записів - передати за встановленою (виключною) підсудністю до господарського суду Донецької області.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Матеріали справи 922/1961/19, після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення, направити для розгляду за підсудністю до господарського суду Донецької області.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. 255 ГПК України та п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Ухвалу підписано 25.07.2019.

Суддя В.В. Суслова
справа № 922/1961/19