УХВАЛА

м. Київ

29.07.2019Справа № 910/9856/19

Суддя Привалов А.І., розглянувши

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "МГТ БЛЕК СІ"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "КОЛОС УКРАЇНИ"

про стягнення 72 290,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МГТ БЛЕК СІ» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Колос України" про стягнення 72 290,62 грн. пені та штрафних санкцій.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, позивачем подано позовну заяву про стягнення з відповідача пені та штрафних санкцій в сумі 72 290,62 грн.

В порушення п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «МГТ БЛЕК СІ» не містить обґрунтованого розрахунку заявлених до стягнення 72 290,62 грн. пені та штрафних санкцій.

При цьому, позовні вимоги обґрунтовані наступним:

- 13.09.2018р. між позивачем та відповідачем укладено Договір № 98/18 (далі - Договір) щодо постачання жита українського походження у кількості 500 тон;

- згідно п. 6.3. Договору за порушення строку поставки товару, визначеного в п. 4.1. цього Договору, постачальник сплачує покупцеві пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від загальної вартості товару, строк поставки якого було порушено, за кожен день прострочення. Якщо постачальник порушить строк поставки товару більше ніж на 5 календарних днів, окрім пені, постачальник сплачує покупцю штраф в розмірі 20% від загальної вартості товару, строк поставки якого було порушено;

- станом на 11 жовтня 2018 року позивач здійснив поставку товару у кількості лише 173 тони 314 кілограм, тим самим не виконавши вимоги Договору в повному обсязі, не поставивши 76 тон 686 кілограм жита на суму 352755, 60 грн. в грошовому еквіваленті;

- 11.10.2018р. на підставі п. 6.3. договору відповідачем було направлено претензію на суму 72 290,74 грн., у зв`язку із невиконанням умов Договору.

Отже, позивач зазначає про порушення ним же умов Договору, при цьому обґрунтування підстав для стягнення з відповідача пені та штрафних санкцій в позовній заяві не наведено.

Тобто, у тексті позовної заяви сума 72 290,62 грн. належним чином не обґрунтована в контексті підстав для її стягнення з відповідача, не ідентифіковано її правової природи (основна заборгованість, пеня, збитки тощо) та підстави виникнення.

При цьому, з прохальної частини вбачається, що сума 72 290,62 грн. складається з пені та штрафних санкцій, тоді як нормативно-правове обґрунтування зазначено лише щодо стягнення пені.

Також, позивач посилається на ст. 255 ГК України, однак вимог про стягнення збитків ним не заявлено.

Крім того, в позовній заяві не вказано ні окремі суми пені та штрафних санкцій, ні періодів їх нарахування.

При цьому, у прохальній частині позовної заяви також зазначено 72 290,62 грн. як загальну суму пені та штрафних санкцій.

Окрім цього, позивачем не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, оскільки долучена до матеріалів справи заява б/н від 24.07.2019р. уповноваженою особою не підписана.

Отже, позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві відсутній повний виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та правових підстав позову.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «МГТ БЛЕК СІ» без руху.

2. Встановити товариству з обмеженою відповідальністю «МГТ БЛЕК СІ» строк на усунення недоліків позовної заяви 10 (десяти) днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити товариству з обмеженою відповідальністю «МГТ БЛЕК СІ» усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання детальних обґрунтованих розрахунків пені та штрафних санкцій;

- подання повного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, з урахуванням положень укладеного між сторонами договору поставки № МГТ-98/18 від 13.09.2018р. та господарських відносин, які склались між сторонами;

- подання суду нормативно-правового обґрунтування позовної вимоги про стягнення штрафних санкцій;

- визначення у прохальній частині позовної заяви окремо заявлених до стягнення сум пені та штрафних санкцій.

4. Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «МГТ БЛЕК СІ», що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

5. Ухвала набрала законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Привалов