ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" серпня 2019 р. справа № 903/479/19
Господарський суд Волинської області у складі судді Войціховського Віталія Антоновича, за участі секретаря судового засідання Сердюкової Аліни Олегівни

та за відсутності представників сторін у зв`язку з їх неявкою в судове засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер-КМ", м. Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙ ДЕЙ ГРУП", м. Луцьк

про стягнення 75 890,99 грн.

Встановив:

26 червня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Лідер-КМ" звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙ ДЕЙ ГРУП" 75 890,99 грн., в тому числі 11 550,00 грн. заборгованості по сплаті орендних платежів згідно договору оренди №53 від 31.10.2017р., 11 335,92 грн. пені, 3123,34 грн. суми збитків від інфляції та 984,57 грн. трьох процентів річних, нарахованих згідно із ст. 625 ЦК України, а також 32 750,00 грн. заборгованості по сплаті комунальних платежів, 11203,74 грн. пені за прострочення сплати комунальних платежів, 3981,66 грн. суми збитків від інфляції та 961,76 грн. трьох процентів річних, нарахованих згідно із ст. 625 ЦК України.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилався на невиконання відповідачем умов договору оренди №53 від 31.10.2017р. в частині проведення належних та своєчасних розрахунків по сплаті орендних та комунальних платежів та нарахування у зв`язку з цим сум пені, збитків від інфляції та відсотків річних.

Ухвалою суду від 27.06.2019р. за вказаним позовом було відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи в судовому засіданні призначено на 22.07.2019р., запропоновано учасникам судового процесу вчинити певні дії та надати суду відповідні додаткові матеріали.

Ухвалою суду від 22.07.2019р. розгляд справи по суті відкладався на 01.08.2019р.

01 серпня 2019 року до господарського суду надійшла спільна письмова заява від 01.08.2019р. (вх. № 01-76/26/19) Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер-КМ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙ ДЕЙ ГРУП" про затвердження укладеної між сторонами у справі мирової угоди від 01.08.2019р., закриття провадження у справі на підставі ст.ст. 192, 193, 231 ГПК України та вирішення питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У визначений судом день та час сторони уповноважених представників в судове засідання не направили, причину неявки представників суд не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи судом були повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, спільну заяву сторін та подану на затвердження суду мирову угоду, враховуючи повне усвідомлення сторонами наслідків своїх дій, суд прийшов до висновку, що дана угода не суперечить чинному законодавству, відповідає вимогам закону, не порушує законні права та інтереси сторін, а тому підлягає затвердженню.

Викладена позиція суду пов`язана з наступними обставинами:

Відповідно до ч. 7 ст. 46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст.192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

За своїм змістом мирова угода - це договір, який укладається між сторонами з метою припинення спору та вирішення всіх спірних питань, за для яких і було подано позов, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті.

Сторони не вирішують спору, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а досягнувши угоди між собою, припиняють спір. Така угода призводить до врегулювання спору шляхом визначення її сторонами певних дій, які та чи інша сторона угоди має вчинити.

У зв`язку з цим, укладення мирової угоди, як способу реалізації процесуальних прав, закріплених у вказаних вище процесуальних нормах, є правом сторони, яке, відповідно до процесуального Закону, неможливо реалізувати тільки за наявності умов - якщо такі дії суперечать законодавству, або це призводить до порушення чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, умови мирової угоди мають бути викладені чітко та недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов`язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов`язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини твердо врегульовано законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Дослідивши текст поданої суду мирової угоди, судом встановлено, що її умови стосуються прав та обов`язків сторін щодо предмету позову. Зокрема сторонами за мировою угодою було досягнуто згоди щодо порядку врегулювання останніми відповідних розрахунків ТОВ "Лідер-КМ" та ТОВ "СКАЙ ДЕЙ ГРУП" щодо погашення основної заборгованості з орендної плати та плати за комунальні послуги, позивач відмовився від позовних вимог щодо стягнення пені за прострочення сплати орендної плати в сумі 11335,92 грн., трьох відсотків річних 984,57 грн. та інфляційних збитків 3123,34 грн. та пені за прострочення сплати комунальних платежів в сумі 11203,74 грн., трьох відсотків річних 961,76 грн. та інфляційних збитків 3981,66 грн., сторони підтвердили, що відповідач сплатив 50% судового збору, сплаченого ТОВ "Лідер-КМ" при подачі позовної заяви в господарський суд, а саме 960,50 грн. Мирова угода укладена в інтересах сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб і не суперечить вимогам чинного законодавства.

Судом встановлено, що текст мирової угоди від 01.08.2019 року складено українською мовою, підписано повноважними особами сторін (представником ТОВ "Лідер-КМ" адвокатом Вінцюк Ю.Б. на підставі та в межах повноважень, наданих представнику договором про надання правової допомоги від 06.05.2019р. (ордером серії ВЛ№000,055777 від 22.07.2019р.) та директором ТОВ "СКАЙ ДЕЙ ГРУП" ОСОБА_1 ).

Частиною 4 ст.192 ГПК України визначено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 7. ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно з пунктів 3, 5 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до ст. 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

На підставі викладеного, беручи до уваги спільне клопотання сторін, повне усвідомлення сторонами наслідків своїх дій, господарський суд прийшов до висновку про можливість затвердження погодженої між сторонами мирової угоди та необхідність закриття провадження у справі у зв`язку з цими обставинами.

Частиною 1 ст. 130 ГПК України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги прийняття господарським судом за наслідками розгляду в судовому засіданні даної справи ухвали про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України, заявлене позивачем клопотання про повернення судового збору, у господарського суду виникають обставини для вирішення питання та постановлення відповідної ухвали про повернення ТОВ "Лідер-КМ" з Державного бюджету України 960,50 грн. судового збору, що становить 50 відсотків від суми судового збору, сплаченої при зверненні товариства до суду з відповідним позовом (оригінал платіжного доручення №153 від 14.06.2019р. на суму платежу 1921,00 грн. знаходиться в матеріалах справи).

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 46, 130, 192, 193, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду від 01.08.2019р. укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Лідер-КМ" (69002, м. Запоріжжя, вул. Перша ливарна, 40, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "СКАЙ ДЕЙ ГРУП" (43000, м. Луцьк, вул. Шопена, 22, офіс 156, ), у справі №903/479/19 про наступне:

МИРОВА УГОДА

01 серпня 2019 року м. Луцьк

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Лідер-КМ» (далі ТОВ «Лідер-КМ», позивач) в особі представника адвоката Вінцюк Юлії Борисівни, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги від 06.05.2019, з однієї сторони, та

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «СКАЙ ДЕЙ ГРУП» (далі ТОВ «СКАЙ ДЕЙ ГРУП», відповідач) в особі директора Гунько ОСОБА_2 , який діє на підставі Статуту, з другої сторони,

надалі разом іменуються «Сторони», а кожен окремо «Сторона», керуючись статтями 192, 193 Господарського процесуального кодексу України, з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок уклали цю мирову угоду у справі № 903/479/19 за позовом ТОВ «Лідер-КМ» до ТОВ «СКАЙ ДЕЙ ГРУП» про стягнення 75 890,99 грн. на таких умовах:

1. Сторони підтверджують, що на момент укладення цієї мирової угоди, відповідач TOB «СКАЙ ДЕЙ ГРУП» здійснило оплату заборгованості за договором оренди №53 від 31.10.2017 повністю.

2. Сторони підтверджують, що на момент укладення мирової угоди у TOB «СКАЙ ДЕЙ ГРУП» відсутня заборгованість перед ТОВ «Лідер-КМ» щодо орендної плати та щодо плати за комунальні послуги, що пов`язані з виконанням договору оренди №53 від 31.10.2017.

3. Враховуючи те, що Відповідач погасив усю заборгованість з орендної плати та плати за комунальні послуги за договором оренди, укладеним між ТОВ «Лідер-КМ» та ТОВ «СКАЙ ДЕЙ ГРУП» №53 від 31.10.2017, Позивач відмовляється від своїх позовних вимогах в частині стягнення пені за прострочення сплати орендної плати в сумі 11335,92 грн., трьох відсотків річних 984,57 грн. та інфляційних збитків 3123,34 грн. та пені за прострочення сплати комунальних платежів в сумі 11203,74 грн., трьох відсотків річних 961,76 грн. та інфляційних збитків 3981,66 грн.

4. Сторони підтверджують, що Відповідач сплатив 50% судового збору, сплаченого ТОВ «Лідер-КМ» при подачі позовної заяви в господарський суд, а саме 960,50 грн.

5. Правові наслідки затвердження цієї мирової угоди сторонам відомі.

6. Мирова угода набирає чинності з дня затвердження її Господарським судом Волинської області.

7. Ця мирова угода складена українською мовою в трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із сторін і один примірник для Господарського суду Волинської області.

Представник ТОВ «Лідер-КМ» Вінцюк ОСОБА_3 .Б. ____________________

Директор ТОВ «СКАЙ ДЕЙ ГРУП» ОСОБА_1 . ____________________

2. Провадження у справі №903/479/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер-КМ" до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙ ДЕЙ ГРУП" про стягнення 75 890,99 грн. закрити.

3. Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно з моменту її підписання, тобто з 01 серпня 2019 року.

4. Ухвала господарського суду у відповідності до Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом та дійсна для пред`явлення до примусового виконання органами Державної виконавчої служби України до 02 серпня 2022 року

5. Стягувачем за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Лідер-КМ" (69002, м. Запоріжжя, вул. Перша ливарна, 40, ).

6. Боржником за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "СКАЙ ДЕЙ ГРУП" (43000, м. Луцьк, вул. Шопена, 22, офіс 156, ).

7. Управлінню державної казначейської служби України у місті Луцьку Волинської області (43021, м. Луцьк, вул. Стрілецька, 4а, ) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Лідер-КМ" (69002, м. Запоріжжя, вул. 960,50 грн., сплачений останнім при поданні позовної заяви до Господарського суду Волинської області згідно платіжного доручення №153 від 14.06.2019р. на суму платежу 1921,00 грн., відповідно до ст. 130 Господарського процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України "Про судовий збір" (оригінал платіжного доручення №153 від 14.06.2019р. на суму платежу 1921,00 грн. знаходиться в матеріалах справи).

8. Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, підписана суддею та засвідчена гербовою печаткою Господарського суду Волинської області.

Відповідно до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до ст. ст. 231, 255 ГПК України ухвала про закриття провадження у справі, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. ст. 253, 256, 257 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У той же час згідно підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала підписана 01.08.2019р.

Суддя В. А. Войціховський