УХВАЛА

01 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 926/356/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Губенко Н.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Остапчука Андрія Леонідовича

на постанову Західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Скрипчук О.С., Зварич О.В., Орищин Г.В.

від 01.07.2019

за позовом Керівника Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області в інтересах держави в особі Західного офісу Державної аудиторської служби України та Управління освіти Кельменецької районної державної адміністрації Чернівецької області

до Фізичної особи - підприємця Остапчука Андрія Леонідовича

про визнання недійсними додаткових угод до договору про закупівлю товару та повернення безпідставно сплачених коштів у сумі 67 782,40 грн.,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2019 року Фізична особа - підприємець Остапчук Андрій Леонідович звернулась до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 01.07.2019 у справі №926/356/19.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Остапчука Андрія Леонідовича, Судом встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 291 Господарського процесуального кодексу України встановлено обов`язок особи, яка подає касаційну скаргу, надсилати іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Остапчука Андрія Леонідовича не додано доказів надіслання копії касаційної скарги та доданих до неї документів Західному офісу Державної аудиторської служби України та Управлінню освіти Кельменецької районної державної адміністрації Чернівецької області.

Крім того, з доданого до касаційної скарги службового чеку від 12.07.2019 не вбачається, що на адресу Керівника Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області надіслана саме копія касаційної скарги та доданих до неї документів, а з доданого опису вкладення взагалі незрозуміло кому та на яку адресу направлена касаційна скарга.

Отже до касаційної скарги не додані належні доказі надіслання копії касаційної скарги та доданих до неї документів і Керівнику Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області.

Відповідно до частини 2 статті 294 Господарського процесуального кодексу України до відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Неповідомлення учасника судового процесу у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цього учасника, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, закріплені частиною 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, Фізичній особі - підприємцю Остапчуку Андрію Леонідовичу слід належним чином виконати вимоги статті 291 Господарського процесуального кодексу України і надати Суду належні докази надсилання копії касаційної скарги і доданих до неї документів на адресу Керівника Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області, Західного офісу Державної аудиторської служби України та Управління освіти Кельменецької районної державної адміністрації Чернівецької області, листом з описом вкладення.

Враховуючи викладене, касаційна скарга вважається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

У зв`язку із залишенням касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Остапчука Андрія Леонідовича на постанову Західного апеляційного господарського суду від 01.07.2019 у справі №926/356/19 без руху, клопотання Фізичної особи - підприємця Остапчука Андрія Леонідовича про зупинення дії постанови Західного апеляційного господарського суду від 01.07.2019 у справі №926/356/19 не розглядається.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця Остапчука Андрія Леонідовича на постанову Західного апеляційного господарського суду від 01.07.2019 у справі №926/356/19 залишити без руху.

2. Надати Фізичній особі - підприємцю Остапчуку Андрію Леонідовичу строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Фізичній особі - підприємцю Остапчуку Андрію Леонідовичу , що у разі неусунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк така касаційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Верховного Суду Н.М. Губенко