УХВАЛА

про направлення справи для проведення експертизи та

зупинення провадження у справі

01.08.2019Справа № 910/11974/18

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження господарську справу

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Cтрахова компанія "Арсенал Страхування"

до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна"

про стягнення 11 355,73 грн.

без повідомлення учасників справи

встановив :

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Приватне акціонерне товариство "Cтрахова компанія "Арсенал Страхування" (далі - ПрАТ "СК "Арсенал Страхування", позивач) до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна" (далі - ПАТ "СК "Євроінс Україна", відповідач) про стягнення страхового відшкодування у сумі 11 355,73 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.10.2018 р. за вказаним позовом було відкрито провадження, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, сторонам надано строк для реалізації ними своїх процесуальних прав та обов`язків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2018 р. у справі була призначена судова автотоварознавча експертиза, проведення якої було доручено Херсонському відділенню ОНДІСЕ. Цією ж ухвалою провадження у справі зупинено до отримання висновку судової автотоварознавчої експертизи.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 14.01.2019 р. провадження у справі було поновлене у зв`язку з поверненням справи з експертної установи (яка повідомила про відсутність у штаті Херсонського відділення ОНДІСЕ відповідних фахівців з проведення автотоварознавчих експертиз), тому проведення судової експертизи було доручено Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено до висновку експерта.

19.07.2019 р. справа повернулась з повідомленням експерта Миколаївського відділення ОНДІСЕ № 07-19/19-117 від 01.07.2019 р. про неможливість виконання судового автотоварознавчого дослідження у зв`язку з відсутністю оплати за проведення експертизи, обов`язок якої було покладено на відповідача. За таких обставин провадження у даній справі поновлено.

Як вбачається із матеріалів справи, розглядаючи позов по суті, суд дійшов висновку в ухвалі від 03.12.2018 р. про необхідність проведення судової автотоварознавчої експертизи у даній справі, проте, оскільки вказана експертиза проведена не була, а без її висновку об`єктивний розгляд справи неможливий, суд вважає за необхідне повторно направити справу до експертної установи, поклавши обов`язок по сплаті вартості експертизи на позивача (іншу сторону спору), який не надав достатніх доказів у обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно з п. 23 Пленуму Вищого Господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012 р. витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України у господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством. У застосуванні відповідних законодавчих приписів господарським судам рекомендується виходити з того, що витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі Господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи.

Отже, суд враховує, що питання про призначення у справі експертизи було вже вирішено ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.12.2018 р., при цьому клопотання експерта про оплату витрат на експертне дослідження, надання матеріалів та об`єкту дослідження сторонами не виконане, а у справі необхідно провести автотоварознавче дослідження, тому суд дійшов висновку про повторне направлення даної справи до тієї ж експертної установи для проведення дослідження. При цьому витрати по проведенню судової автотоварознавчої експертизи суд покладає на позивача - ПрАТ "СК "Арсенал Страхування", як на заінтересовану сторону.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228, п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України у випадку призначення судом експертизи та на час її проведення провадження у справі зупиняється.

У зв`язку з призначенням експертного дослідження та необхідністю направлення справи до експертної установи для її проведення, провадження у справі № 910/11974/18 підлягає зупиненню до отримання висновку експерта.

Керуючись ст.ст. 99, 100-102, 228-229, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Повторно направити справу № 910/11974/18 до Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (54038, м. Миколаїв, вул. Карпенка, 27) для проведення судової автотоварознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 03.12.2018 р.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Яка вартість матеріального збитку, що був завданий власнику автомобіля марки "Фольксваген", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження в дорожньо-транспортній пригоді, що сталася 16.03.2018 р. у місті Херсоні, з урахуванням величини фізичного зносу (розрахувати окремо), а також з урахуванням величини втрати товарної вартості транспортного засобу (розрахувати окремо)?

Зобов`язати сторін надати у розпорядження експерта об`єкт дослідження, документи та матеріали, необхідні для проведення експертизи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача - Приватне акціонерне товариство "Cтрахова компанія "Арсенал Страхування" (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, будинок 154, ідентифікаційний код 33908322), докази сплати яких необхідно представити суду.

Матеріали справи № 910/11974/18 надати у розпорядження експертів Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

Зобов`язати судового експерта повідомити та узгодити порядок, а також строки проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Зупинити провадження у справі № 910/11974/18 до отримання висновку судової автотоварознавчої експертизи.

Повний текст ухвали складений 1 серпня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Головіна К.І.