УХВАЛА

24 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 914/1839/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случа О. В. - головуючого (доповідача), Волковицької Н. О., Могил С. К.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора Львівської області

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 02.04.2019 (головуючий суддя Гоменюк З. П., Рим Т. Я., Синчук М. М.)

та на постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 (головуючий суддя Мирутенко О. Л., судді Матущак О. І., Якімець Г. Г.)

у справі № 914/1839/18

за позовом Першого заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Львівської обласної державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Моріон +»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Підгірцівська сільська рада

про розірвання договору земельної ділянки та повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

02.04.2019 ухвалою Господарського суду Львівської області, залишеною без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 27.05.2019, позов залишено без розгляду.

24.06.2019 скаржник надіслав через Західний апеляційний господарський суд до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду Львівської області від 02.04.2019 і постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 у справі № 914/1839/18.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 15.07.2019 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.

У тексті касаційної скарги скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 02.04.2019 і постанови Західного апеляційного господарського суду від 27.05.2019. В матеріалах справи містяться докази отримання копії постанови Прокуратурою Львівської області.

Частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною другою статті 288 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, встановила, що оскаржувана постанова Західного апеляційного господарського суду у справі № 914/1839/18 прийнята 27.05.2019, повний текст підписано 30.05.2019, а отримано скаржником 04.06.2019, скаржник надіслав касаційну скаргу 24.06.2019, тобто у двадцятиденний строк з дня вручення йому такого судового рішення у відповідності до вимог частини другої статті 288 Господарсько процесуального кодексу України, що підтверджено належними доказами, які скаржник долучив до матеріалів касаційної скарги, а тому, колегія суддів вважає за необхідне поновити пропущений процесуальний строк.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-290 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає, у зв`язку з чим з огляду на положення частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

Суд звертає увагу, що відповідно до статті 291 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Проте всупереч зазначеної статті, скаржник не додав до касаційної скарги докази надсилання копії касаційної скарги з додатками Першому заступнику керівника Стрийської місцевої прокуратури.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що Верховний Суд у складі суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою від 06.02.2019 справу № 587/430/16-ц за позовом Сумської місцевої прокуратури Сумської області до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Передаючи справу № 587/430/16-ц на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Касаційного цивільного суду вважала за необхідне відступити від висновку щодо застосування положень статті 23 Закону України «Про прокуратуру» щодо правових підстав представництва прокурором інтересів держави в суді, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів іншого касаційного суду та одночасно дійшла висновку, що справа містить виключну правову проблему у застосуванні зазначеної норми права і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Звертаючись з касаційною скаргою, скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 02.04.2019 і постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 у справі № 914/1839/18, а справу передати на розгляд до місцевого господарського суду, не погоджуючись, зокрема, з висновками суду апеляційної інстанції стосовного того, що прокуратурою не доведено наявність виключні підстав для звернення до суду за захистом інтересів держави. Таким чином, скаржник в касаційній скарзі посилається, зокрема, на неправильне застосування судом апеляційної інстанції статті 23 Закону України «Про прокуратуру».

Відповідно до відомостей про стан розгляду справ Великою Палатою Верховного Суду із офіційного сайту Судової влади України (https://court.gov.ua/) 26.06.2019 скасовано судові рішення (судів першої та/або апеляційної інстанцій) з направленням справи № 587/430/16-ц для продовження розгляду.

Згідно з положенням Закону України «Про доступ до судових рішень», усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Зокрема, колегія суддів бере до уваги, що відповідно до частини третьої статті 6 цього Закону, суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Разом із тим, станом на 24.07.2019 у Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутній повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 587/430/16-ц.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У такому випадку згідно з приписами пункту 11 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Оскільки, як у справі № 914/1839/18, так і у справі № 587/430/16-ц правовідносини щодо представництва прокурором інтересів держави є подібними, Суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 914/1839/18 до складення Великою Палатою Верховного Суду повного тексту постанови від 26.06.2019 у справі № 587/430/16-ц.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 228, 229, 233, 234, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Заступника прокурора Львівської області про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.

2. Поновити Заступнику прокурора Львівської області процесуальний строк на касаційне оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 02.04.2019 і постанови Західного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 у справі № 914/1839/18.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника прокурора Львівської області на ухвалу Господарського суду Львівської області від 02.04.2019 і постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 у справі № 914/1839/18.

4. Зупинити провадження у справі № 914/1839/18 до складення Великою Палатою Верховного Суду повного тексту постанови від 26.06.2019 у справі № 587/430/16-ц.

5. Зобов`язати скаржника до судового засідання надати Суду докази надсилання копії касаційної скарги з додатками Першому заступнику керівника Стрийської місцевої прокуратури.

6. Надати учасникам строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 08.08.2019. Звернути увагу на те, що відповідно до частини четвертою статті 295 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

7. Зобов`язати Заступника прокурора Харківської області до судового засідання надати Суду докази надсилання копії заяви про усунення недоліків з додатками іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил