ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.07.2019 м. ДніпроСправа № 904/2737/19

За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопродукт-2015", м. Запоріжжя

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт", с. Промінь Криничанського району Дніпропетровської області

про зобов`язання повернути поставлений та неоплачений товар у кількості 186,9 метричних тон насіння соняшника

та за зустрічним позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт", с. Промінь Криничанського району Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопродукт-2015", м. Запоріжжя

про визнання недійсним договору купівлі-продажу №0402/2019 від 04.02.2019

Суддя Крижний О.М.

Представники:

Від позивача (відповідача за зустрічним позовом): не з`явився

Від відповідача (позивача за зустрічним позовом): Поліщук К.В., ордер серія ПТ № 115700 від 08.07.2019, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ПТ № 2510 від 10.01.2019 року, адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Зернопродукт-2015" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить зобов`язати Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт" повернути насіння соняшника у кількості 186,9 метричних тон вартістю 2 280 180,74 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу №0402/2019 від 04.02.2019 в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар. У зв`язку із неоплатою поставленого товару, позивач вимагає повернути поставлений відповідачу товар.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2019 відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 30.07.2019.

23.07.2019 Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт" звернулося до господарського суду із зустрічною позовною заявою, в якій просить визнати недійсним договір купівлі-продажу №0402/2019 від 04.02.2019 в повному обсязі.

Позовні вимоги за зустрічним позовом позивач обґрунтовує тим, що колишній директор ОСОБА_1 не підписував договір купівлі-продажу №0402/2019 від 04.02.2019 та не проставляв на ньому печатки. Не підписував акт приймання-передачі №4 від 04.02.2019 та видаткову накладну №6 від 04.02.2019. Не вчиняв жодних дій відносно даного договору та про його існування дізнався лише з позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2019 прийнято зустрічний позов до розгляду разом із первісним позовом.

Відповідач за первісним позовом проти позову заперечує з підстав, викладених у зустрічній позовній заяві, зокрема, тим, що колишній директор ОСОБА_1 не підписував договір купівлі-продажу №0402/2019 від 04.02.2019 та не проставляв на ньому печатки. Не підписував акт приймання-передачі №4 від 04.02.2019 та видаткову накладну №6 від 04.02.2019. Не вчиняв жодних дій відносно даного договору та про його існування дізнався лише з позовної заяви. Таким чином, відповідач стверджує, що не отримував від позивача товару - насіння соняшника у кількості 186,9 метричних тон вартістю 2 280 180,74 грн.

До відзиву на позовну заяву відповідачем додано питання щодо обставин, які мають значення для справи. Так, відповідач в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України ставить директору ТОВ "Зернопродукт-2015" наступні питання:

1. В який спосіб ТОВ "Зернопродукт 2015" було здійснено відвантаження насіння соняшника в обсязі 186,9 метричних тон?

2. З якої адреси була здійсненна передача ТОВ "Зернопродукт 2015" до СТОВ "АФ "Агросвіт" насіння соняшника в обсязі 186,9 метричних тон на виконання умов договору купівлі - продажу №0402/2019 від 04.02.2019?

3. Якими транспортними засобами було здійснено вивезення СТОВ "АФ "Агросвіт" насіння соняшника в обсязі 186,9 метричних тон на виконання умов договору купівлі - продажу №0402/2019 від 04.02.2019?

4. Чи була зареєстрована податкова накладна від 04.02.2019 до договору купівлі - продажу №0402/2019 від 04.02.2019 відповідно до умов Податкового кодексу України? .

5. В якому місці відбувалося підписання договору купівлі - продажу №0402/2019 від 04.02.2019, акту прийому - передачі №4 від 04.02.2019 до договору купівлі - продажу №0402/2019 від 04.02.2019, видаткової накладної №6 від 04.02.2019?

6. Підписання ОСОБА_2 директором СТОВ "АФ "Агросвіт" договору купівлі - продажу №0402/2019 від 04.02.2019, акту прийому - передачі №4 від 04.02.2019 до договору купівлі - продажу №0402/2019 від 04.02.2019, видаткової накладної №6 від 04.02.2019 здійснювалося в присутності директора ТОВ "Зернопродукт 2015"?

7. В присутності яких осіб відбувалось підписання ОСОБА_2 директором СТОВ "АФ "Агросвіт" договору купівлі - продажу №0402/2019 від 04.02.2019, акту прийому - передачі №4 від 04.02.2019 до договору купівлі - продажу №0402/2019 від 04.02.2019, видаткової накладної №6 від 04.02.2019.

Відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання.

Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази.

Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання:1) з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

З урахуванням викладеного, позивачу слід надати відповіді або мотивовану відмову від надання відповідей на поставлені відповідачем питання.

Також від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати у Вознесенівському управлінні у м. Запоріжжі Головного управління ДФС у Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 14) наступну інформацію:

- чи перебуває у числі платників податку на прибуток Товариство з обмеженою відповідальністю "Зернопродукт - 2015" (, місцезнаходження: 69032, м. Запоріжжя, вулиця Південне шосе, будинок 8, офіс 86)?;

- чи сплачувався Товариством з обмеженою відповідальністю "Зернопродукт - 2015" (, місцезнаходження: 69032, м. Запоріжжя, вулиця Південне шосе, будинок 8, офіс 86) податок на прибуток та чи подавалась останнім податкова декларація про квартальну або річну фінансову звітність у порядку ст.46 Податкового кодексу України?

- інформацію та відповідні докази щодо того, чи є Товариство з обмеженою відповідальністю "Зернопродукт - 2015" (, місцезнаходження: 69032, м. Запоріжжя, вулиця Південне шосе, будинок 8, офіс 86) платником податку на додану вартість?;

- інформацію та відповідні докази щодо того, чи зареєструвало Товариство з обмеженою відповідальністю "Зернопродукт - 2015" (, місцезнаходження: 69032, м. Запоріжжя, вулиця Південне шосе, будинок 8, офіс 86) податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно п. 201.10. Податкового кодексу України на суму 2 280 180,74 грн. по податковій накладній від 04.02.2019 за договором купівлі - продажу №0402/2019 від 04.02.2019?

- податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопродукт - 2015" (, місцезнаходження: 69032, м. Запоріжжя, вулиця Південне шосе, будинок 8, офіс 86) щодо надання податкового кредиту Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт" () за 04.02.2019?

- інформацію щодо того, чи відповідає вищевказана сума податкового кредиту податковим накладним Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопродукт - 2015" (, місцезнаходження: 69032, м. Запоріжжя, вулиця Південне шосе, будинок 8, офіс 86)?

- надати податкову звітність Товариства з обмеженою відповідальною "Зернопродукт - 2015" () за 2019 рік.

Клопотання обґрунтоване тим, що вказані документи є необхідними для встановлення об`єктних обставин по справі та тим, що вказані документи зможуть підтвердити чи спростувати доводи позивача щодо поставки товару за спірним договором. Відповідач вказує про неможливість самостійно отримати вказані докази оскільки витребувана інформація є конфіденційною та такою, що стосується лише позивача та не може бути надана податковими органами третім особам.

Клопотання залишено на розгляді суду.

Крім того, відповідачем подано клопотання про призначення судової експертизи, в якому просить призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз та на розгляд експерта поставити наступні питання:

- чи виконаний підпис на оригіналі договору купівлі - продажу №0402/2019 від 04.02.2019 від імені директора СТОВ "АФ "Агросвіт" ОСОБА_1 особисто чи іншою особою?

- чи виконаний підпис на оригіналі договору купівлі - продажу №0402/2019 від 04.02.2019 від імені директора ТОВ "Зернопродукт-2015" ОСОБА_3 особисто чи іншою особою?

- чи виконаний підпис на оригіналі акту прийому - передачі №4 від 04.02.2019 від імені директора СТОВ "АФ "Агросвіт" ОСОБА_1 особисто чи іншою особою?

- чи виконаний підпис на оригіналі акту прийому - передачі №4 від 04.02.2019 від імені директора ТОВ "Зернопродукт-2015" ОСОБА_3 особисто чи іншою особою?

- чи виконаний підпис на оригіналі видаткової накладної №6 від 04.02.2019р. від імені директора СТОВ "АФ "Агросвіт" ОСОБА_1 особисто чи іншою особою?

- чи виконаний підпис на оригіналі видаткової накладної №6 від 04.02.2019. від імені директора ТОВ "Зернопродукт-2015" ОСОБА_3 особисто чи іншою особою?

Відповідач просить зобов`язати ТОВ "Зернопродукт-2015" надати для проведення почеркознавчої судової експертизи оригінали документів: договору купівлі - продажу №0402/2019 від 04.02.2019, акту прийому - передачі №4 від 04.02.2019, видаткової накладної №6 від 04.02.2019.

Клопотання залишено на розгляді суду.

Представник позивача за первісним позовом у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання позивач повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з необхідністю надання позивачем відзиву на зустрічну позовну заяву, відповіді на відзив, відповідачем на поставлені питання та письмові пояснення на клопотання про призначення судової експертизи, задля дотримання принципу рівності сторін, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись статями 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання у справі на 12 серпня 2019 року о 10:20 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-306 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До засідання подати:

Позивачу за первісним позовом (ТОВ "Зернопродукт-2015):

- відзив на зустрічну позовну заяву, копію якого направити на адресу ТОВ "АФ "Агросвіт";

- відповідь на відзив на первісний позов;

- відповіді або відмову від надання відповідей на питання, поставлені ТОВ "АФ "Агросвіт" в порядку ст. 90 ГПК України;

- письмові пояснення на клопотання ТОВ "АФ "Агросвіт" про призначення судової експертизи та клопотання про витребування доказів.

Відповідачу за первісним позовом (ТОВ "АФ "Агросвіт"):

- відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву;

- заперечення на відповідь на відзив на первісний позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Повний текст ухвали складений - 30.07.2019

Суддя О.М. Крижний