ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2019 р. Справа№ 920/810/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Чорногуза М.Г.

Коробенка Г.П.

при секретарі: Вороніній О.С.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" про стягнення витрат на правничу допомогу

у справі №920/810/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка", м. Запоріжжя

до Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "АВІАКОН", м. Конотоп

про стягнення 517 681,78 грн.,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" до Північного апеляційного господарського суду подана заява про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 16 000,00грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2019 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу у справі №920/810/18 до провадження колегією суддів у складі головуючого суддів (судді доповідача) Кравчука Г.А., суддів Козир Т.П. та Коробенка Г.П., призначено розгляд заяви на 16.07.2019 о 14 год. 20 хв.

Розпорядженням в. о. керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2019 призначено повторний автоматизований розподіл справи, в зв`язку з перебуванням судді Козир Т.П. у відпустці.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2019, справу №920/810/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді доповідача) Кравчука Г.А., суддів Коробенка Г.П. та Чорногуза М.Г.

16.07.2019 від відповідача до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу, яке мотивоване тим, що витрати позивача на правничу допомогу є неспівмірними з часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, не відповідають обсягу та змісту наданих адвокатом послуг та вказані витрати не були включені у попередній (орієнтовний) розрахунок, а тому в силу приписів ч. 6 ст. 129 та ч. 5 ст. 126 ГПК України відповідач просить апеляційний господарський суд зменшити їх до розміру судового збору.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2019 вищезазначеною колегією прийнято до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу у справі № 920/810/18, призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 29.07.2019 о 12 год. 20 хв.

У судове засідання 29.07.2019 представники позивача та відповідача не з`явились, про час та місце судового засідання повідомленні належним чином, про причини неявки апеляційний господарський суд не повідомили.

Розглянувши заяву ТОВ "Промелектроніка" про стягнення з ДП "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" витрат на правничу допомогу, пов`язану із розглядом справи в суді апеляційної інстанції у розмірі 16000,00 грн., колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає таке.

Ст. 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частинами 1-3 ст. 126 ГПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 8 ст.129 ГПК України, передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

В той же час, матеріали справи не містять доказів того, що ТОВ "Промелектроніка" до закінчення судових дебатів зверталось до суду апеляційної інстанції із відповідною письмовою заявою в порядку абз. 2 ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Зазначені обставини є підставою для відмови у відшкодуванні позивачу витрат на правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 129, 233, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" про стягнення з Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "АВІАКОН" витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 16 000,00 грн відмовити.

2. Матеріали справи повернути до місцевого господарського суду.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 30.07.2019.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді М.Г. Чорногуз

Г.П. Коробенко