ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 серпня 2019 року м. Черкаси справа № 925/1195/14

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Волна С.В., за участі представників сторін:

від позивача: Андрійко Є.Л. - адвокат за довіреністю;

від відповідача: Лук`яненко Г.О. - адвокат за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Комунального підприємства "Смілакомунтеплоенерго" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" про стягнення 13 930 106,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі за текстом - позивач) звернулося до господарського суду Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" (далі за текстом - відповідач), у якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 13 930 106,80 грн., з яких: 12748 763,11 грн. основного боргу за отриманий природний газ, 748 462,02 грн. пені, 279 418,85 грн. як 3 % річних, 153 462,81 грн. інфляційних втрат.

Рішенням від 28.08.2014 позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" (Черкаська область, м.Сміла, вул. Тімірязєва, 2, ідентифікаційний код 36779078) на користь Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (м.Київ, вул. Хмельницького, 6, ідентифікаційний код 20077720) - 12 715 763, 11 грн. основного боргу, 153 462,81 грн. інфляційних, 279 418,85 грн. три проценти річних, 748 462,02 грн. пені та 73 080,00 грн. судового збору.

Припинено провадження в частині стягнення 33 000,00 грн. основного боргу.

На виконання рішення господарського суду Черкаської області видано накази від 07.10.2014.

Постановою Київського апеляційного господарського суду рішення господарського суду Черкаської області від 28.08.2014 залишено без змін.

26.07.2019 судом зареєстровано заяву від 19.07.2019 Комунального підприємства "Смілакомунтеплоенерго" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Заява мотивована тим, що ухвалою Господарського суду Черкаської області від 18.02.2019 (суддя Хабазня Ю.А.- а.с. 254 том 3) заяву позивача, Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" від 31.01.2019 №14/5-26213 про заміну сторони її правонаступником задоволено частково та здійснено заміну відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" у наказі Господарського суду Черкаської області від 07.10.2014 на його правонаступника, Комунальне підприємство "Смілакомунтеплоенерго" (Черкаська область, м.Сміла, вул.Чорновола,72-А, ідентифікаційний код 33648312).

Дана заміна відбулася на підставі укладення 26.12.2018 між ПАТ НАК "Нафтогаз України", ТОВ "Сміла Енергоінвест" та КП "Смілакомунтеплоенерго" договору про переведення боргу №14/3526/18, згідно з яким за згодою ПАТ НАК "Нафтогаз України" Первісний боржник (ТОВ "Сміла Енергоінвест") переводить на Нового боржника (КП "Смілакомунтеплоенерго") свій борг, який виник у Первісного боржника перед Кредитором за Договором купівлі-продажу природного газу від 28.12.2012 №13/2666-ТЕ-36 (яким обгрунтовано судове рішення у справі) на суму 66036,57 грн. судових витрат згідно з рішенням суду у справі №925/1195/14. Інша сума коштів з виконання рішення суду сплачена первісним боржником.

Ухвала від 18.02.2019 не оскаржувалася і набрала законної сили.

Заявник зазначає, що при прийнятті ухвали від 18.02.2019 судом було встановлено, що увесь борг і частина судового збору за рішенням суду у даній справі в межах виконавчого провадження за наказом були сплачені відповідачем у справі (це визнається і представниками обох сторін в засіданні). Несплаченим залишився лише борг в частині залишку судового збору в сумі 66036,57 грн. Але сплата судового збору новим боржником через переведення боргу за господарським зобов`язанням не передбачена законодавством України, отже вказаний наказ не підлягає виконанню.

У відповідності до ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

В засіданні представник заявника заяву підтримала та просить суд її задовольнити.

Представником позивача подано заперечення на заяву від 29.07.2019, якою просить у її задоволенні відмовити.

У відповідності до ч. 2 ст. 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Заявник у заяві від 19.07.2019 вказує, що предметом укладеного 26.12.2018 між ПАТ НАК "Нафтогаз України", ТОВ "Сміла Енергоінвест" та КП "Смілакомунтеплоенерго" договору про переведення боргу №14/3526/18 (а.с. 239 том 3) є виключно 66 036,57 грн. залишку судового збору за рішенням суду у справі № 925/1195/14 (яка не сплачена за наказом суду), бо сума основного боргу за цим рішення та решта судувого збору вже повністю сплачені на час укладення договору про переведення боргу.

Заявник вказує, що сума боргу в розмірі 66 036,57 грн. судового збору за своєю правовою природою не є зобов`язанням, що виникло з рішення суду, бо це лише результат розподілу судових витрат.

Так, відповідно до положень ст. 11 ЦК України судове рішення може бути підставою виникнення цивільних прав та обов`язків виключно у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, зокрема це ч. 4 ст. 36, ст. 43,46, ч. 3 ст. 334, ч. 3 ст. 653 ЦК. Виникнення прав та обов`язків тут відбувається на підставі норм матеріального права.

Будь-які процесуальні дії суду, до яких відноситься і стягнення судового збору за результатами вирішення спору, ніяким чином не породжують та не змінюють умов цивільно-правових зобов`язань, які вже існують між учасниками спірних відносин.

Сума судового збору за судовим рішенням не може бути предметом угоди про переведення боргу згідно положень ст. 520 ЦК України та виходячи з тлумачення змісту зобов`язання, про яке йдеться у цій статті.

Судом встановлено, що у справі видано наказ від 07.10.2014 про стягнення з ТОВ "Смілаенергоінвест" на користь позивача основного боргу, інфляційних втрат, 3% річних, пені та 73 080,00 грн. судового збору (а.с. 214 том 1).

За змістом ухвали суду від 18.02.2019 суд замінив боржника у наказі від 07.10.2014 на його правонаступника КП "Смілакомунтеплоенерго".

У цьому наказі з суми судового збору не сплаченими залишилися 66036,57 грн.

За доводами заявника, наказ не підлягає до виконання заявником-боржником саме з підстав, що залишок суми боргу по судовому збору не може бути предметом угоди про переведення боргу.

Однак такі аргументи можуть бути лише підставою для оскарження ухвали суду від 18.02.2019, що заявником не було зроблено.

Інший суддя суду першої інстанції не може підмінювати своїми рішеннями апеляційну інстанцію, оцінювати та констатувати незаконність ухвали від 18.02.2019 та її висновків, яка не оскаржувала в установленому чинним ГПК порядку.

Згідно положень ст. 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таких обставин (як матеріально-правових подій що призводять до зникнення зобов`язання, в т.ч. підтверджених нормами ЦК України) із матеріалів справи не вбачається і заявником їх не вказано.

Своє клопотання по заяві від 19.07.2019 заявник пов`язує не з цими обставинами (по ст. 328 ГПК України), а з незгодою із висновками суду по ухвалі від 18.02.2019 та вважає відсутніми підстави для того, щоб стати боржником за наказом суду від 07.10.2014.

Однак ухвала від 18.02.2019 набрала законної сили і є обов`язковою до виконання як судове рішення.

На підставі викладеного заява КП "Смілакомунтеплоенерго" від 19.07.2019 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 328 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству "Смілакомунтеплоенерго" (ідентифікаційний код 33648312, Черкаська область, м. Сміла, вул. В. Чорновола, 72-а ) у задоволенні заяви від 19.07.2019 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено в установленому порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

Повний текст ухвали складено 05 серпня 2019

Суддя Н.М. Спаських