ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"24" липня 2019 р. Справа № 911/2430/14

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Белишевій А. В.

за участю представників учасників справи:

від позивача: Фоменко А. В. (свідоцтво № 1555 про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 09.08.2013 р.);

від відповідача: ОСОБА_7. (довіреність від 20.02.2019 р., зареєстрована в реєстрі за № 29);

від третьої особи 1: Землянська Ю. О. (довіреність № 180 від 14.03.2018 р.);

від третьої особи 2: Сухомлин О. М. (довіреність № б/н від 22.05.2019 р.);

від третьої особи-3: не з`явились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Ситнюка Віктора Михайловича, ( АДРЕСА_1 ) в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Фоменка Андрія Віталійовича

до ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 )

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Публічного акціонерного товариства „МТБ Банк", (68003, просп. Миру, 28, м. Чорноморськ, Одеська область)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю „ВеКо", (02068, вул. Ревуцького, 40, м. Київ)

3) ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_2 )

про припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності на спільне нерухоме майно, зобов`язання сплатити грошову компенсацію припиненого права власності на частку у спільному нерухомому майні

у відокремленому провадженні в межах справи № 911/2430/14

за заявою Фізичної особи - підприємця Ситнюка Віктора Михайловича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) - боржник, м. Тетіїв

про банкрутство

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/2430/14 за заявою Фізичної особи - підприємця Ситнюка Віктора Михайловича про банкрутство.

Постановою господарського суду Київської області від 14.08.2014 р. у справі № 911/2430/14 визнано Фізичну особу-підприємця Ситнюка Віктора Михайловича банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

28.03.2019 р. до канцелярії суду від Фізичної особи-підприємця Ситнюка Віктора Михайловича в особі ліквідатора Фоменка Андрія Віталійовича надійшла позовна заява б/н від 26.03.2019 р. до ОСОБА_1 про: 1) припинення права власності ОСОБА_1 на частку у спільному майні, а саме: земельну ділянку по АДРЕСА_3 , площею 0, 116 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлових будівель та господарських споруд - 0, 082 га, ведення особистого підсобного господарства - 0, 034 га; зареєстровану 16.02.1999 р. в Тетіївській міській раді в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 240; домоволодіння номер АДРЕСА_3 , а саме: житловий будинок 1995-1996 р.р., А, загальна площа 122, 8 кв. м.; житлова площа 66, 9 кв. м.; погріб 1950 р., Б; криницю, 1; огорожу 2-3, зареєстроване 04.04.2006 р. в Тетіївському міжміському бюро технічної інвентаризації за номером запису: 250 в книзі: 1, реєстраційний номер: 14365226;

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.04.2019 р. прийнято позовну заяву Фізичної особи-підприємця Ситнюка Віктора Михайловича в особі ліквідатора Фоменка Андрія Віталійовича до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності на спільне нерухоме майно, зобов`язання сплатити грошову компенсацію припиненого права власності на частку у спільному нерухомому майні до розгляду та відкрито провадження щодо розгляду даної позовної заяви у відокремленому провадженні в межах справи № 911/2430/14 за заявою Фізичної особи - підприємця Ситнюка Віктора Михайловича про банкрутство, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження і призначено її розгляд у підготовчому засіданні із викликом та за участю представників учасників справи на 22.05.2019 р. Також, даною ухвалою залучено до участі у справі у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Публічне акціонерне товариство „МТБ Банк", Товариство з обмеженою відповідальністю „ВеКо", ОСОБА_2 .

22.05.2019 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 12.06.2019 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.06.2019 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті за участю представників учасників справи на 24.07.2019 р.

24.07.2019 р. у судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення щодо своїх позовних вимог.

Представник відповідача у судовому засіданні надав усні пояснення по суті спору.

Представники третьої особи-1 та третьої особи-2 надали усні пояснення по суті спору.

Представник третьої особи-3 у судове засідання не з`явився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 202, 216, 234, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 07.08.2019 р. о 15 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4.

2. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників справи, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

3. Явка учасників справи у судове засідання є обов`язковою.

4. Попередити учасників справи про те, що згідно з частинами 8, 9 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, та у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

5. Попередити позивача про те, що відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

6. Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бацуца