ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" липня 2019 р. Справа № 911/1065/15

Суддя Бацуца В. М. розглянувши заяву позивача (за первісним позовом) - відповідача-1 (за зустрічним позовом) - Тавенка Юрія Степановича про виправлення описок, допущених в ухвалі суду від 21.11.2018 р.

у справі № 911/1065/15

за первісним позовом Фізичної особи - підприємця Тавенка Юрія Степановича, м. Київ

до:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіалайн-Україна", с. Демидів, Вишгородський район;

2) Відкритого акціонерного товариства імені Васильєва, с. Демидів, Вишгородський район;

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1) ОСОБА_2 , м. Київ;

2) ОСОБА_3 , м. Київ;

про визнання права власності на майно

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіалайн-Україна", с. Демидів, Вишгородський район

до:

1) Фізичної особи - підприємця Тавенка Юрія Степановича, м. Київ;

2) Відкритого акціонерного товариства імені Васильєва, с. Демидів, Вишгородський район;

про визнання недійсним договору

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.11.2018 р. у справі № 911/1065/15 за первісним позовом Фізичної особи - підприємця Тавенка Юрія Степановича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіалайн-Україна", Відкритого акціонерного товариства імені Васильєва, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіалайн-Україна" до Фізичної особи - підприємця Тавенка Юрія Степановича, Відкритого акціонерного товариства імені Васильєва про визнання недійсним договору, заяву б/н від 11.10.2018 р. позивача (за первісним позовом) - відповідача-1 (за зустрічним позовом) - Фізичної особи - підприємця Тавенка Юрія Степановича про роз`яснення рішення господарського суду Київської області від 05.12.2017 р. у справі № 911/1065/15 задоволено частково; роз`яснено рішення господарського суду Київської області від 05.12.2017 р. у справі № 911/1065/15 в частині визнання за фізичною особою Тавенком Юрієм Степановичем (ідентифікаційний код НОМЕР_2) права власності на об`єкт лізингу, переданого за фінансово-лізинговим договором від 25 лютого 2000 року - будівлю інженерно-технічного корпусу площею 506, 1 кв. м., що є виділеним ізольованим індивідуально визначеним об`єктом нерухомого майна та розташована за адресою: АДРЕСА_1 та є такою частиною єдиного будівельного об`єкту - будівлі електроцеху, загальною площею 939, 9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; відмовлено в задоволенні заяви б/н від 11.10.2018 р. позивача (за первісним позовом) - відповідача-1 (за зустрічним позовом) - Фізичної особи - підприємця Тавенка Юрія Степановича про роз`яснення рішення господарського суду Київської області від 05.12.2017 р. у справі № 911/1065/15 в іншій частині.

19.12.2018 р. до канцелярії від позивача (за первісним позовом) - відповідача-1 (за зустрічним позовом) - ФОП Тавенка Ю. С. надійшла заява б/н від 19.12.2018 р. про виправлення описок в ухвалі Господарського суду Київської області від 21.11.2018 р. щодо роз`яснення рішення Господарського суду Київської області від 05.12.2017 р. у справі № 911/1065/15, у якій він просить виправити описки, допущені в описовій та резолютивній частинах ухвали суду від 21.11.2018 р., зазначивши вірний ідентифікаційний код позивача (за первісним позовом) - відповідача-1 (за зустрічним позовом) - ФОП Тавенка Ю. С - НОМЕР_1 .

Згідно з ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із матеріалів справи, при виготовленні ухвали господарського суду Київської області від 21.11.2018 р. в її описовій та резолютивній частинах допущено описки, а саме вказано невірний ідентифікаційний код позивача (за первісним позовом) - відповідача-1 (за зустрічним позовом) - ФОП Тавенка Ю. С - НОМЕР_2, замість вірного ідентифікаційного номеру - НОМЕР_1 , а тому суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача (за первісним позовом) - відповідача-1 (за зустрічним позовом) про виправлення описок, допущених в ухвалі суду від 21.11.2018 р. і про необхідність виправлення описок, допущених в ухвалі господарського суду Київської області від 21.11.2018 р.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 233-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву б/н від 19.12.2018 р. позивача (за первісним позовом) - відповідача-1 (за зустрічним позовом) - Фізичної особи - підприємця Тавенка Юрія Степановича про виправлення описок, допущених в ухвалі госполарського суду Київіської області від 21.11.2018 р. задовольнити.

2. Виправити допущену в описовій частині ухвали господарського суду Київської області від 21.11.2018 р. у справі № 911/1065/15 описку, вказавши у описовій частині зазначеної ухвали після слів "Як вбачається із матеріалів справи, а саме із рішення господарського суду Київської області від 05.12.2017 р. у справі № 911/1065/15 пунктом 2 резолютивної частини вказаного рішення суд вирішив визнати за фізичною особою Тавенком Юрієм Степановичем " замість слів "(ідентифікаційний код НОМЕР_2)" слова "(ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )".

3. Виправити допущені у пункті 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 21.11.2018 р. у справі № 911/1065/15 описки, вказавши в абзаці 1, абзаці 2 пункту 2 резолютивної частини ухвали після слів "фізичною особою Тавенком Юрієм Степановичем " замість слів "(ідентифікаційний код НОМЕР_2)" слова "(ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )".

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд Київської області.

Суддя В.М.Бацуца