номер провадження справи 5/122/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.08.2019 Справа № 908/1475/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Рачук О.О., розглянувши матеріали справи

За позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАК КО" (69000, м. Запоріжжя, вул. Яценка, буд. 6; )

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 )

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради (69002, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 84; )

про визнання недійсним з моменту укладення договору відступлення часток у статутному капіталі ТОВ "ДАК КО" шляхом продажу від 28.01.2016 р., визнання недійсним з моменту прийняття рішення зборів учасників, оформленого відповідним протоколом загальних зборів та скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи,

За участю представників сторін:

Від позивача: Плецька Ю.В., ордер на надання правової допомоги серія ЗП №114922 від 08.06.2019, адвокат (посвідчення адвоката України №720 від 26.12.2008р., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №720 від 26.12.2008р.)

Від відповідача: Москаленко Д.ф., ордер на надання правової допомоги серія ЗП №094329 від 31.07.2019, адвокат (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №516 від 29.12.2014р.)

Від третьої особи-1: Зіменко І. А. , ордер на надання правової допомоги №094362 від 01.08.2019, адвокат (посвідчення адвоката України №1064 від 28.04.2015р.)

Від третьої особи-2: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

12.06.2019 р. до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 № б/н від 10.06.2019 р. (вх. № 1584/08-07/19 від 12.06.2019 р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАК КО" про визнання недійсним з моменту укладення договору відступлення часток у статутному капіталі ТОВ "ДАК КО" шляхом продажу від 28.01.2016 р., визнання недійсним з моменту прийняття рішення загальних зборів учасників, оформленого відповідним протоколом загальних зборів та скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2019 р. справу №908/1475/19 розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 18.06.2019 р. вказану позовну заяву на підставі п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України залишено без руху. Ухвалою суду від 10.07.2019 р. прийняти позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/1475/19 в порядку загального позовного провадження, справі присвоєно номер провадження - 5/122/19, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1 - ОСОБА_2 , 2 - Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради. Ухвалено підготовче засідання призначити на 01.08.2019 р. о 15 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін, явку представників сторін визнати обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 01.08.2019 р. здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК "Оберіг".

Суд відкриває судове засідання у підготовчому провадженні та вирішує питання відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України.

Представник відповідача надав суду заяву від 08.07.2019 р. відповідно до якої повідомив суд, що на адресу ТОВ «ДАК КО» позивачем не направлено копію позовної заяви. Натомість в конверті, що надійшов на адресу товариства, наявні три аркуші заяви, зі змісту яких неможливо встановити зміст позовних вимог та їх обґрунтування позивачем.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на адресу відповідача було направлено заяву про усунення недоліків позовної заяви від 04.07.2019 р., клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору від 04.07.2019 р., копію банківської квитанції №0.0..1 про сплату судового збору у розмірі 5 763,00 грн. від 02.07.2019 р., копію конверту про отримання ухвали ГСЗО від 18.06.2019 р. у справі №908/1475/19, витяг з сайту http://ukrposhta.ua з відомостями відстеження поштового відправлення, що підтверджується оригіналом опису вкладення у цінний лист від 05.07.2019 р., фіскальним чеком від 05.07.2019 р. та поштовою накладною №972 від 05.07.2019 р.

Отже, враховуючи, що відповідачем повідомлено суд про неотримання від позивача позовної заяви від 10.06.2019 р. у повному обсязі, суд вважає за можливе надати позивачу час для направлення на адресу відповідача копії позовної заяви від 10.06.2019 р. за змістом, яка була подана позивачем разом з заявою про усунення недоліків на виконання вимог ухвали Господарського суду Запорізької області від 10.07.2019 р.

Також відповідачем надано суду заяву від 31.07.2019 р. про застосування строків позовної давності до позовних вимог та просить в задоволенні позову відмовити.

Представник ОСОБА_2 надав заяву щодо застосування строків позовної давності до заявлених позовних вимог та просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Суд зазначає, що заяви ТОВ "ДАК КО" та ОСОБА_2 про застосування строків позовної давності будуть вирішуватись судом під час прийняття судового рішення у цій справі.

Представник третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у судове засідання не з`явився.

01.08.2019 р. від Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради надійшло клопотання від 29.07.2019 р. про розгляд цієї справи без участі уповноваженого представника, в якому зазначено, що Департамент не перебуває з жодною зі сторін цього спору у правовідносинах, тому рішення суду не вплине на його права та обов`язки. Також ознайомившись з позовними вимогами зазначає, що проти позову не заперечує.

Представник позивача надав суду клопотання про витребування доказів в порядку статті 81 ГПК України. В обґрунтування вказаного клопотання посилається на те, що позивач була позбавлена можливості одночасно з подачею позовної заяви надати суду копії документів, які просить визнати недійсними, зокрема: договору відступлення часток у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАК КО», , шляхом продажу, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 від 28.01.2016 р.; рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАК КО», , про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників (засновників), оформлене відповідним протоколом загальних зборів учасників «ДАК КО» тощо. Оригінал запрошення разом із порядком денним загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАК КО», , про виключення ОСОБА_1 зі складу засновників (учасників) Товариства, та доказами його своєчасного направлення на адресу учасників (засновників) Товариства наявні лише у відповідача. Також зазначає, що ймовірно у відповідача є в наявності договір відступлення часток у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАК КО», , шляхом продажу, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 від 28.01.2016 р. Рішення (протокол) загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАК КО», , на якому вирішено питання про виключення ОСОБА_1 зі складу засновників (учасників) Товариства, а також документи, на підставі яких 01.02.2016 р. за №5013299 проводилася державна реєстрація змін до установчих документів Товариства, є в наявності як у відповідача, так і у Департаменті реєстраційних послуг Запорізької міської ради. Згідно відомостей з ЄДР, місцезнаходженням реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАК КО», , є Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, який залучений по даній справі як третя особа. Наразі, позивач, яка вже не є учасником ТОВ «ДАК КО» позбавлена можливості отримати вказані документи в Департаменті реєстраційних послуг Запорізької міської ради, а бездіяльність відповідача, який перебуває з 22.02.2016 р. в стані припинення, свідчить про об`єктивні складнощі у їх отриманні з боку позивача. Під час спроби безпосередньо звернутися до керівництва відповідача за його місцезнаходженням з метою ознайомлення та отримання зазначених вище копій документів, було з`ясовано, що за адресою місцезнаходження, яка зазначена в ЄДР, Товариства не має, тому, позивач з об`єктивних причин на час подачі позовної заяви не має можливості надати вказані докази, які мають суттєве значення для вирішення даної справи.

З урахуванням викладеного, просить суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАК КО», (69005, м. Запоріжжя, вул. Яценка, буд. 6) наступні документи в оригіналі - для огляду, копії - для долучення до матеріалів справи: запрошення разом із порядком денним загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАК КО», , про виключення ОСОБА_1 зі складу засновників (учасників) Товариства, та доказами його своєчасного направлення на адресу учасників (засновників) Товариства; рішення (протокол) загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАК КО», , та реєстр учасників (журнал) осіб, що зареєструвались для участі у загальних зборах Товариства, на якому вирішено питання про виключення ОСОБА_1 зі складу засновників (учасників) Товариства; договір відступлення часток у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАК КО», , шляхом продажу, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 від 28.01.2016 р. Витребувати у Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (69002, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 84), наступні документи в оригіналі - для огляду, копії - для долучення до матеріалів справи: реєстраційну справу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАК КО», (69005, м. Запоріжжя, вул. Яценка, буд. 6), зокрема документи, на підставі яких 01.02.2016 року за № 5013299 проводилася державна реєстрація змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАК КО», .

Представники відповідача та третьої особи - 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача проти задоволення вказаного клопотання заперечили.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 статті 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У частині 3 статті 164 ГПК України передбачено, що у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

З урахуванням викладеного, суд зазначає, що відповідно до положень ч. 2 ст. 80, ч. 3 ст. 164 ГПК України позивач повинен був подати клопотання про витребування доказів разом з позовною заявою, та як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи такого клопотання позивач не подавав. Крім того, позивач взагалі не обґрунтував причини пропуску подання вказаного клопотання до суду, не надав жодних доказів (листування між сторонами, запити та ін.) на підтвердження намагання позивача отримати відповідні документи від Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради та ТОВ «ДАК КО», отже суд приходить до висновку в задоволенні вказаного клопотання відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Враховуючи, що питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів до 08.10.2019 р., відкласти підготовче засідання на 23.09.2019 р. Також, суд під розписку повідомив представників позивача та відповідача про дату, час та місце наступного судового засідання.

Керуючись ч. 3 ст. 177, ч. 2 ст. 182, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст.ст. 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів до 08.10.2019 р.

2. Розгляд справи у підготовчому провадженні відкласти на 23.09.2019 р. о/об 14 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

3. Запропонувати відповідачу у строк до 20.08.2019 р.: надати оригінал договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги від 19.01.2018 р. - суду для огляду, належним чином завірену копію до матеріалів справи; направити письмовий відзив на позовну заяву на адресу позивача, третіх осіб - 1, 2 та суду, докази направлення (опис вкладення у цінний лист, фіскальний чек, поштову накладну та ін.) надати у встановлений судом строк; надати оригінали всіх установчих документів підприємства на дату виключення ОСОБА_1 зі складу засновників (учасників) Товариства, протокол загальних зборів підприємства про виключення ОСОБА_1 зі складу засновників (учасників) Товариства, належним чином завірені копії до матеріалів справи; надати всі документи, які стосуються предмету спору.

4. Запропонувати позивачу направити на адресу відповідача та третіх осіб - 1, 2 копію позовної заяви від 10.06.2019 р. за змістом, яка була подана позивачем разом з заявою про усунення недоліків на виконання вимог ухвали Господарського суду Запорізької області від 10.07.2019 р., докази надати суду; у строк до 10.09.2019 р. надіслати на адреси відповідача, третіх осіб - 1, 2 та суду копію заперечень щодо відзиву на позовну заяву, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду у визначений строк.

5. Запропонувати Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради завчасно до призначеного судового засідання надати письмові пояснення по суті спору із доказами їх направлення учасникам справи; належним чином засвідчені копії документів, які стосуються проведення державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАК КО» ().

6. Запропонувати сторонам подати усі наявні докази, які стосуються предмету спору.

7. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

8. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

10. Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Суддя К.В. Проскуряков