ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/888/19

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі судового засідання Б.П. Топольницькій

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_22., ОСОБА_23

від відповідача - Барабанов В.Є.,

від третьої особи - Іжаківський А. О ., Погорілко Н .М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Машинобудівне виробниче об`єднання "Оріон", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Фонд державного майна України, про усунення порушень корпоративних прав акціонерів і відновлення їх права на участь в управлінні Товариством через двох незалежних директорів шляхом визнання недійсними і скасування рішень позачергових загальних зборів акціонерів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Машинобудівне виробниче об`єднання "Оріон" про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "МВО "Оріон", оформлених протоколом № 1/2017 від 24.12.2017 р. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що рішення про передачу повноважень загальних зборів акціонерів іншому органу, не передбаченому законом, та рішення загальних зборів акціонерів про обрання наглядової ради, оформлені протоколом № 1/2017 від 24.12.2017 р., суперечать вимогам ст.ст. 33, 53 Закону України "Про акціонерні товариства" (в редакції, діючій на час проведення загальних зборів) та порушують корпоративні права позивача, а тому мають бути визнані недійсними.

Зокрема, позивач вказує, що всупереч вимогам ст.ст. 25, 32-33 Закону України "Про акціонерні товариства" про обов`язкове включення до повістки загальних зборів акціонерів річного звіту товариства і надання акціонерам інформації про господарську діяльність акціонерного товариства, всупереч вимогам ч. 4 ст. 40 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок", якою встановленні обов`язки про оприлюднення регулярної інформації, до якої відноситься річний звіт товариства і звіт керівництва товариства, ПАТ "МВО "Оріон" незаконно ігнорувало вимоги закону про обов`язкове щорічне затвердження річного звіту і, відповідно, незаконно в порушення законних прав та інтересів акціонерів прийняло рішення на позачергових загальних зборах акціонерів ПАТ „Машинобудівне виробниче об`єднання "Оріон", оформлені протоколом № 1/2017 від 24 грудня 2017 р., які підлягають скасуванню.

Так, позивач вказує, що з матеріалів підготовки загальних зборів акціонерів, а саме зі змісту наказу ФДМУ від 20.12.2019 р. № 1919 та бюлетенів для голосування вбачається, що до складу реєстраційної та лічильної комісії і одночасно до складу наглядової ради включені ОСОБА_5 і ОСОБА_6 . Позивач зазначає, що чисельність акціонерів ПАТ "МВО "Оріон" перевищує 400 акціонерів. Так, як стверджує позивач, одночасним включенням до складу лічильної комісії і наглядової ради двох кандидатів ОСОБА_5 і ОСОБА_6 порушені вимоги ч. 2 ст. 44 ЗУ "Про акціонерні товариства", якими встановлено, що в акціонерному товаристві з кількістю акціонерів понад 100 осіб кількісний склад лічильної комісії не може бути меншим ніж три особи. До складу лічильної комісії не можуть включатися особи, які входять або є кандидатами до складу органів товариства.

Як зазначає позивач, у квітні 2015 р. на підставі наказу Фонду державного майна України від 14.07.2014 р. № 1970 та протоколу засідання наглядової ради від 02.04.2015 р. без проведення позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "Машинобудівне виробниче об`єднання "Оріон" тимчасово виконуючим обов`язки голови правління ПАТ "Машинобудівне виробниче об`єднання "Оріон" була призначена невідома акціонером особа, яка не є акціонером товариства - Барабанов В.Є. Так, зі змісту протоколу вбачається, що ця особа була призначена головою правління товариства тимчасово тільки на період до проведення загальних зборів акціонерів товариства, на яких з метою забезпечення прав акціонерів - власників простих акцій на участь в управлінні товариством через обрані відповідно закону органи управління, необхідно було обрати голову Правління за рішенням загальних зборів акціонерів.

Посилаючись на ст. 33 Закону України "Про акціонерні товариства" та статуту товариства, позивач вказує, що обрання голови правління акціонерного товариства відноситься до виключної компетенції загальних зборів акціонерів ПАТ "Машинобудівне виробниче об`єднання "Оріон" і ці повноваження не можуть бути передані іншим органам, в тому числі одному із акціонерів. Так, позивач стверджує, що ці приписи закону та статуту товариства не були виконані під час проведення загальних зборів акціонерів ПАТ "Машинобудівне виробниче об`єднання "Оріон" 20 липня 2015 р.

На думку позивача, вимоги закону та статуту товариства про обрання голови правління виключно за рішенням загальних зборів акціонерів були ігноровані при підготовці і проведенні позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "Машинобудівне виробниче об`єднання "Оріон", оформлених протоколом від 24 грудня 2017 р. № 1/2017.

Як зазначає позивач, зі змісту протоколу позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "Машинобудівне виробниче об`єднання "Оріон" № 1/2017 від 24 грудня 2017 р. вбачається, що всупереч порядку денного загальних зборів акціонерів, всупереч вимогам статуту та Закону України "Про акціонери товариства" лічильна комісія загальними зборами не обиралась і її повноваження незаконно виконувала реєстраційна комісія, призначена одним із акціонерів - Фондом державного майна України. При цьому, як вказує позивач, в протоколі відсутні відомості хто прийняв рішення передати повноваження лічильної комісії органу, не передбаченому статутом і законом, відсутні відомості про голосування за рішення про цю незаконну передачу цих повноважень лічильної комісії - органу, створеному одним з акціонерів товариства. Отже, як вказує позивач, рішення загальних зборів акціонерів про обрання наглядової ради без двох незалежних директорів суперечить вимогам ч. 4.ст. 53 наведеного закону.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.04.2019 р. позовну заяву ОСОБА_4 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/888/19 за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання з викликом учасників справи призначено на 18.04.2019 р.

17.04.2019р. відповідачем подано до господарського суду заяву (вх. №2-1796/19) про залучення Фонду державного майна України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, яке обґрунтовано тим, що Фонд державного майна України, як акціонер, скликав та проводив позачергові загальні збори акціонерів ПАТ «МВО «Оріон», які відбулись 24.12.2017р.

17.04.2019 р. відповідачем було подано до господарського суду відзив на позов (а.с. 68-77 т.1), відповідно до якого відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог. Так, відповідач зазначає, що рішенням господарського суду Одеської області від 12.07.2018 р. у справі № 916/474/18 частково задоволено позов ОСОБА_4 до ПАТ "МВО "Оріон" та ФДМУ, а саме: визнано рішення, прийняті на позачергових загальних зборах акціонерів ПАТ "МВО "Оріон", які відбулися 24.12.2017 р. недійсними; в іншій частині позову відмовлено. Позовні вимоги у зазначеній справі були обґрунтовані тим, що позивач є акціонером ПАТ "МВО "Оріон", ФДМУ звернувся до ПАТ "МВО "Оріон" з листом № 10-17-20924 від 07.11.2017 р. про необхідність скликання позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "МВО "Оріон", однак в тексті такого листа були відсутні причини або підстави, на які мав би посилатись Фонд для скликання таких позачергових загальних зборів акціонерів, що є порушенням ст. 47 Закону України "Про акціонерні товариства". Водночас, як вказує відповідач, згідно повідомлення в офіційному друкованому виданні Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку "Відомості Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку" № 223 від 23.11.2017 р. було ініційовано проведення 24.12.2017р. позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "МВО "Оріон", із повідомленням про порядок ознайомлення акціонерів з матеріалами загальних зборів, з якими вони можуть ознайомитися під час підготовки до загальних зборів; такі умови також містило персональне повідомлення. Так, відповідач вважає, що, змінивши адресу для проведення ознайомлення акціонерів з документами/матеріалами, необхідними для прийняття рішень з питань порядку денного загальних зборів (замість м. Одеси на м. Київ), ФДМУ порушив права акціонерів щодо такого повідомлення та позбавив позивача можливості належним чином підготуватись до питань порядку денного. При цьому відповідач вказує, що, перебуваючи у статусі позивача по справі № 916/474/18, у своїх позовних вимогах посилався і на те, що в порушення положень ч. 4 ст.40 Закону України "Про акціонерні товариства", представниками Фонду було відмовлено позивачу у забезпеченні вільного доступу до нагляду за реєстрацією акціонерів, про що було складено акт від 24.12.2017р. про порушення Закону України "Про акціонерні товариства", через що позивач вважав зазначені збори неправомочними, вказуючи на порушення ч. 2 ст. 41 Закону України "Про акціонерні товариства", процесу скликання та проведення Фондом позачергових загальних зборів акціонерів товариства з порушенням чинного законодавства та статуту ПАТ "МВО "Оріон", порушення прав позивача, як акціонера. Водночас відповідач зазначає, що задовольняючи частково позов у справі № 916/474/18, місцевий господарський суд виходив з того, що відповідно до ст.167 ГК України та ст.2 Закону України "Про акціонерні товариства" правомочність учасника (акціонера, члена) на участь в управлінні господарською організацію, зокрема, шляхом участі в загальних зборах, є однією зі складових корпоративних прав та такі права можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання порядку скликання і проведення загальних зборів, якщо учасник не зміг взяти участь у них та/або належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо, тобто, не зміг належним чином реалізувати своє право на участь в управлінні. Поряд із цим відповідач вказує, що місцевий суд у вищенаведеній справі зазначив, що відмова у прийнятті загальними зборами акціонерного товариства рішення про обрання лічильної комісії і визначення її складу на підставі наказу Фонду №1919 від 20.12.2017р. суперечить п. 21) ч. 2 ст. 32, ч. 3 ст. 32 Закону України "Про акціонерні товариства", із чого суд дійшов висновку, що така лічильна комісія створена з порушенням вимог ч. 2 ст. 44 Закону. Між тим, як зазначає відповідач у відзиві, суд вказав на недоведеність позивачем порушення його прав при скликанні позачергових загальних зборів через завчасне надсилання останньому повідомлення про скликання цих зборів - за 30 днів до дати їх проведення і він не був обмежений у праві на звернення до суду з позовом про заборону їх проведення при наявності порушень його прав. Проте, постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.12.2018 р. у справі № 916/474/18 було скасовано рішення місцевого господарського суду в частині задоволення позовних вимог про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборах акціонерів ПАТ "МВО "Оріон" від 24.12.2017р. та у задоволенні позовних вимог в цій частині відмовлено, в іншій частині рішення господарського суду Одеської області від 12.07.2018р. залишено без змін. Постановою Верховного Суду від 06.03.2019 р. у справі № 916/474/18 касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.12.2018р. у справі №916/474/18 залишено без змін. Відповідач у відзиві також зауважує, що позивач на виконання зауважень апеляційного суду з урахуванням переривання строків позовної давності на час судового розгляду справи повторно звертається до суду з позовною заявою про визнання недійсними і такими, що підлягають скасуванню рішення позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "МВО "Оріон", оформлених протоколом № 1/2017 від 24.12.2017 р. Крім того, відповідач вважає необґрунтованим твердження позивача про невідповідність закону і порушення законних прав та інтересів акціонерів під час підготовки проведення загальних зборів акціонерів і прийнятих на них рішень, посилаючись на те, що позивач не надав жодного доказу звернення за отриманням інформації про господарську діяльність акціонерного товариства та відмови товариством у наданні такої інформації, а також доказів того, що позивач просив включити до порядку денного позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "МВО "Оріон", які відбулись 24.12.2017 р. питання затвердження річного звіту товариства, тобто, не скористався наданими йому правами, передбаченими ст. 38 Закону України "Про акціонерні товариства".

Наразі відповідач у відзиві зауважив, що предметом позову є скасування позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "МВО "Оріон", оформлених протоколом №1/2017 від 24.12.2017 р., а не загальних зборів акціонерів, тому посилання позивача на порушення ст.ст. 32-33 Закону України "Про акціонерні товариства" при проведенні позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "МВО "Оріон", оформлених протоколом №1/2017, є помилковими, оскільки Фондом як акціонером скликалися та проводилися позачергові загальні збори акціонерів ПАТ "МВО "Оріон", а особливості скликання і проведення позачергових загальних зборів акціонерів товариства регулюється ст.47 Закону України "Про акціонерні товариства". Водночас, як вказує відповідач, питання відповідності підготовки проведення загальних зборів акціонерів вимогам ст. 44 Закону України "Про акціонерні товариства" вже була підставою позовних вимог позивача у справі № 916/474/18 та досліджувалось судами різних інстанцій, якими була надана відповідна оцінка цим обставинам. Відповідач стверджує, що у листі ФДМУ від 07.11.2017 р. № 10-17-20924, який надійшов до правління ПАТ "МВО "Оріон" 09.11.2017р. (вхідний номер від 09.11.2017 № 1-9/11), дотримано усіх вимог, передбачених статтею 47 Закону України "Про акціонерні товариства", у тому числі вказано підстави: "на підставі пункту 1 частини 1 статті 25 Закону України "Про акціонерні товариства". Відповідач відмічає, що із дотриманням ст. 47 Закону України "Про акціонерні товариства", Фонд листом від 13.11.2017 р. № 10-17-21311 звернувся до ПАТ "МВО "Оріон" з проханням надати у термін до 20.11.2017 р. копії рішень наглядової ради Товариства, прийнятих за період з 09.11.2017 р. по 19.11.2017 р., однак наглядовою радою жодних рішень за вказаний період не приймалось.

За ствердженнями відповідача, з урахуванням вимог частини шостої статті 47 Закону України "Про акціонерні товариства": листом від 20.11.2017р. №10-17-21928 Фонд звернувся до ПАТ "МВО "Оріон" з проханням розмістити на власному веб-сайті товариства в мережі Інтернет інформацію про проведення позачергових загальних зборів товариства; наказами Фонду від 13.12.2017 р. № 1871 та від 19.12.2017 р. № 1911 було затверджено форму і текст бюлетенів з питань № 1-4, 6 та відповідно № 5 для голосування на позачергових загальних зборах ПАТ "МВО "Оріон"; наказом Фонду від 20.12.2017р. №1919 "Про забезпечення організації проведення позачергових загальних зборів публічного акціонерного товариства Машинобудівне виробниче об`єднання "Оріон" було визнано такими, що втратили чинність, пункти 6 та 7 наказу Фонду від 20.11.2017 р. № 1744 та обрано у новому складі реєстраційну комісію для реєстрації акціонерів позачергових загальних зборів товариства, реєстраційній комісії доручено здійснювати повноваження тимчасової лічильної комісії позачергових загальних зборів ПАТ "МВО "Оріон", які були призначені на 24.12.2017 р. Виконання означених функцій реєстраційною комісією 24.12.2017 р. у відповідності з вимогами абз. 2 ч. 1 ст. 44 Закону України "Про акціонерні товариства" та без порушення прав позивача, як акціонера товариства, підтверджене, на думку відповідача, у порядку преюдиції, постановою Верховного Суду від 06.03.2019 р. по справі № 916/474/18.

Наразі відповідач вказує, що позивач був зареєстрований як акціонер, проте він не голосував на позачергових загальних зборах ПАТ "МВО "Оріон", що відбулися 24.12.2017р., оскільки його акції є неголосуючими, що в свою чергу підтверджується переліком акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах акціонерного товариства від 20.12.2017 р. № 146588зв, який складено ПАТ "Національний депозитарій України" станом на 19.12.2017 р., а також підписом позивача у журналі реєстрації учасників позачергових загальних зборів ПАТ "МВО "Оріон" від 24.12.2017 р. Також згідно протоколу нагляду за реєстрацією акціонерів, проведенням загальних зборів, голосуванням та підбиттям його підсумків на загальних зборах ПАТ "МВО "Оріон" від 24.12.2017р., складеного представниками НКЦПФР, порушень при проведенні нагляду за реєстрацією акціонерів, а також при проведенні загальних зборів, голосуванні та підбитті підсумків на загальних зборах ПАТ "МВО "Оріон" не виявлено.

Так, відповідач зазначає, що відповідно до протоколу засідання наглядової ради ПАТ "МВО "Оріон" від 02.04.2015 р., із дотриманням положень п.8.3.19.10. статуту ПАТ "МВО "Оріон", п. 10 ч. 2 ст. 52 Закону України "Про акціонерні товариства", прийнято рішення відсторонити ОСОБА_4 від здійснення повноважень голови правління ПАТ "МВО "Оріон" та уповноважено ОСОБА_7 .Є. тимчасово здійснювати повноваження голови правління товариства до обрання кандидатури голови правління загальними зборами акціонерів ПАТ "МВО "Оріон", доручено т.в.о. ОСОБА_8 здійснити організацію та проведення загальних зборів акціонерів ПАТ "МВО "Оріон" з порядком денним, зокрема щодо відкликання голови правління товариства та обрання голови правління товариства. До того ж відповідач вказує, що згідно протоколу № 1/15 загальних зборів акціонерів ПАТ "МВО "Оріон" від 20.07.2015 р. вирішено відкликати з посади голови правління товариства ОСОБА_4 у зв`язку з чим посаду голови правління вважати вакантною, вирішено органам управління ПАТ "МВО "Оріон" звернутись до РВ ФДМУ по Одеській області щодо здійснення заходів з проведення конкурсу на заміщення вакантної посади голови правління товариства, при цьому питання щодо обрання голови правління знято з голосування у зв`язку з необхідністю проведення конкурсного відбору кандидата на вакантну посаду голови правління товариства, а ОСОБА_8 уповноважено здійснювати повноваження та виконувати обов`язки голови правління ПАТ "МВО "Оріон" до обрання загальними зборами кандидатури голови правління, відібраної за результатами конкурсного відбору. З питання обрання голови правління ПАТ "МВО "Оріон" на позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "МВО "Оріон", оформлених протоколом № 1/2017 від 24.12.2017 р., відповідач зауважує, що до порядку денного питання щодо обрання голови правління не було включено та не пропонувалось до включення іншими акціонерами, зокрема, позивачем у даній справі.

Відповідач також зауважує, що загальними зборами ПАТ "МВО "Оріон" не затверджувалось положення про принципи формування наглядової ради згідно з профілем діяльності та стратегією підприємства, товариства, а тому конкурсний відбір з визначення кандидатів на посаду незалежних членів наглядової ради ПАТ "МВО "Оріон" не проводився, що відповідає положенням ч. 4 ст. 53 Закону України "Про акціонерні товариства", абз. 1, 3 п. 2 Порядку проведення конкурсного відбору кандидатів на посаду незалежного члена наглядової ради державного унітарного підприємства та їх призначення, а також проведення конкурсного відбору кандидатів на посаду незалежного члена наглядової ради господарського товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі, що пропонуються суб`єктом управління об`єктами державної власності до обрання на посаду незалежних членів наглядової ради, затвердженого постановою КМУ від 10.03.2017 р. № 142. Крім того, відповідач зазначає, що позивачем не доведено, яким чином необрання незалежних директорів до складу наглядової ради ПАТ "МВО "Оріон" порушуються корпоративні права позивача як акціонера товариства, а також не доведено того факту, що останнім такі кандидатури для обрання пропонувались та яким чином скасування рішення позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "МВО "Оріон", оформлених протоколом №1/2017 від 24.12.2017 р., буде відновлено його права як акціонера.

Поряд з наведеним відповідач також зауважує, що позивач звернувся до господарського суду з позовними вимогами про скасування рішення позачергових загальних зборів, що не відповідають встановленим законом способам захисту прав у розумінні ст. 20 ГПК України, ст. 16 ЦК України, ст. 50 Закону України "Про акціонерні товариства", оскільки, на думку відповідача, рішення загальних зборів може бути визнано судом недійсним, а не скасовано. Ще однією підставою для відмови позивачу у задоволенні позову відповідач вважає те, що позивачем пропущено строк оскарження рішення позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "МВО "Оріон", оформлених протоколом № 1/2017 від 24.12.2017 р. та не наведено поважності пропуску строків позовної давності, а також не наведено жодного аргументу стосовно того, що позбавило позивача можливості послатися на ті підстави позову, що зазначені у даній справі, в межах справі № 916/474/18.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.04.2019 р. до участі у справі № 916/888/19 залучено Фонд державного майна України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, при цьому підготовче засідання відкладено на 16 травня 2019 р.

13.05.2019 р. відповідачем подано до господарського суду заяву (а.с. 122-126 т. 1), відповідно до якої останній просить застосувати строки позовної давності та відмовити в задоволенні позовних вимог. Вимоги такої заяви відповідач обґрунтовує приписами ч. 1 ст. 50 Закону України "Про акціонерні товариства", якими встановлено тримісячний строк для оскарження рішення загальних зборів з дати його прийняття, який позивачем пропущено без наведення поважності причин пропуску строків позовної давності. Не вбачає також відповідач підстав для задоволення клопотання позивача про поновлення йому строку на подання позову у даній справі, оскільки положення ст. 263 ЦК України не передбачають такого випадку для зупинення перебігу позовної давності як подання позовної заяви. Між тим, як зауважує відповідач, позивач вже скористався своїм правом на оскарження рішень, що прийняті на позачергових загальних зборах акціонерів ПАТ "МВО "Оріон", які відбулися 24.12.2017 р. та отримав судовий захист у господарській справі № 916/474/18. При цьому, як зазначає відповідач, позивач не був позбавлений можливості у справі № 916/474/18 у позовній заяві послатися на інші підстави позову чи до закінчення підготовчого судового засідання подати заяву про зміну підстав позову.

16.05.2019 р. позивачем подано до господарського суду заяву про уточнення позовних вимог (а.с. 143 т. 1), відповідно до якої позивач просить визнати недійсними і скасувати рішення позачергових загальних зборів ПАТ МВО "Оріон" № 1/2017, оформлені протоколом від 24.12.2017 р.

Також 16.05.2019 р. позивачем подано до господарського суду відповідь і заперечення на відзив відповідача на позов (а.с. 150-151 т. 1). Так, позивач вказує, що наведені у відзиві на позов доводи відповідача в особі незаконно виконуючого, на думку позивача, повноваження голови правління на протязі 4-х років стосовно обов`язку позивача як акціонера вимагати від керівництва акціонерного товариства дотримання вимог законодавства, а саме щодо обов`язкового прийняття рішень у відповідності вимог законодавства з виконанням членами наглядової ради, які є робітниками Фонду державного майна України, вимог закону про обов`язкове щорічне проведення чергових загальних зборів; щодо обов`язкового включення до порядку денного зборів затвердження річного звіту, щодо обов`язкового обрання лічильної комісії виключно загальними зборами, а за наказом одного з акціонерів товариства; щодо обов`язкового формування наглядової ради у відповідності вимог ст. 53 закону України, без якого неможливо забезпечити права інших акціонерів права на участь в управлінні товариством, є знущанням над змістом та вимогами ст.19 Конституції України, згідно вимог якої усі органі влади і їх посадові особи зобов`язані діяти виключно в межах повноважень і способі, установлених конституцією і законами України. Таким чином, як зазначає позивач, усі заперечення на позов мають своєю метою виправдування порушень вимог діючого законодавства посадовими особами Фонду державного майна України, які призначені і підпорядковуються цьому органу влади, а саме ФДМУ незаконно, на думку позивача, призначений т.в.о. голови правління товариства, ФДМУ призначені члени попередньої наглядової ради, які не виконують своїх службових обов`язків і не приймають рішень про обов`язкове проведення чергових щорічних загальних зборів з наданням щорічного звіту про незадовільний стан управління товариством без виплати дивідендів, ФДМУ призначені члени лічильної комісії, ФДМУ призначений новий склад наглядової ради, ФДМУ навмисно не проводились щорічні загальні збори для приховування неналежного управління товариством, внаслідок якого не виплачуються дивіденди на протязі тривалого часу більш 5-ти років. Приймаючи до уваги наведене, позивач наполягає на недотриманні вимог діючого законодавства при підготовці проведення загальних зборів, під час формування лічильної комісії, під час формування складу лічильної комісії з одночасним включенням одних і тих же представників влади, як до лічильної комісії так і до складу наглядової ради, при визначенні складу наглядової ради та просить заперечення відповідача відхилити.

30.05.2019 р. позивачем подано до господарського суду заяву про додаткове уточнення позовних вимог (а.с. 179-180 т. 1), відповідно до якої позивач просить усунути порушення корпоративних прав акціонерів і відновити їх право на участь в управлінні товариством через двох незалежних директорів шляхом визнання недійсними і шляхом скасування рішень органу державної влади - Фонду державного майна України про обрання Наглядової ради у складі п`яти представників органу влади без двох незалежних директорів, оформленого протоколом позачергових загальних зборів Публічного акціонерного товариства "Машинобудівне виробниче об`єднання "Оріон" № 1/2017 від 24 грудня 2017 р.; визнати недійсними і скасувати рішення позачергових загальних зборів Публічного акціонерного товариства "Машинобудівне виробниче об`єднання "Оріон" №1/2017, оформлених протоколом від 24 грудня 2017 р.

Також 30.05.2019 р. позивачем подано до господарського суду відповідь на заяву ПАТ "МВО "Оріон" і відзив ФДМУ про застосування строку позовної давності (а.с. 170-172 т. 1), в якій посилаючись на положення ст.ст. 20, 267 ЦК України, зазначає, що позивач протягом тривалого часу вживав і вживає усі передбачені законом заходи по захисту порушеного органом влади права акціонерів на управління товариством і тривалий час у судовому порядку намагається захистити свої корпоративні права, які порушуються незаконними рішеннями загальних зборів, проведених за ініціативою і за самостійно визначеним порядком денним зборів органу державної влади - ФДМУ. Так, позивач відмічає, що у судовому порядку він довів наявність порушень його корпоративних прав, але попередніми судовими інстанціями позивачу у захисті порушеного відповідачем права було відмовлено з мотиву порушення порядку зміни позовних вимог на стадії судового розгляду справи з урахуванням зміни процесуального законодавства в грудні 2017 року та цими ж судовими інстанціями було запропоновано позивачу звернутися до суду з новим позовом про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів на інших підставах в порівнянні з первісним позовом, що, за твердженням позивача, є поважною причиною пропуску строку повторного звернення до суду для захисту порушених корпоративних прав та узгоджується із правовою позицією і практикою ВГСУ, викладеною у постанові від 12.01.2017р. по справі № 923/458/16. Поряд із цим, позивач посилається на положення ст. 268 ЦК України, яка передбачає незастосування позовної давності до вимог про усунення перешкод у здійснені власником права користування та розпорядження своїми корпоративними правами.

03.06.2019 р. позивачем подано до господарського суду заяву про додаткове уточнення позовних вимог (а.с. 179-180 т. 1), відповідно до якої позивач просить усунути порушення корпоративних прав акціонерів і відновити їх право на участь в управлінні товариством через двох незалежних директорів шляхом визнання недійсними і шляхом скасування рішення про обрання Наглядової ради у складі п`яти представників органу влади без двох незалежних директорів, оформленого протоколом позачергових загальних зборів Публічного акціонерного товариства "Машинобудівне виробниче об`єднання "Оріон" №1/2017 від 24 грудня 2017 р.; визнати недійсними і скасувати усі інші, прийняті з порушенням Закону України "Про акціонерні товариства", рішення позачергових загальних зборів Публічного акціонерного товариства "Машинобудівне виробниче об`єднання "Оріон", оформлених протоколом №1/2017 від 24 грудня 2017 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.06.2019 р. продовжено строк підготовчого провадження у справі № 916/888/19 на тридцять днів.

10.06.2019 р. позивачем подано до господарського суду заяву про додаткове уточнення позовних вимог (а.с. 196-197 т. 1), згідно якої позивач просить: усунути порушення корпоративних прав акціонерів і відновити їх право на участь в управлінні Товариством через двох незалежних директорів шляхом визнання недійсними і шляхом скасування рішень про обрання Наглядової ради у складі п`яти представників органу державної влади без двох незалежних директорів, оформленого протоколом позачергових загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства "Машинобудівне виробниче об`єднання "Оріон" (ПАТ МВО "Оріон") №1/2017 від 24.12.2017р.; визнати недійсними і скасувати усі інші, прийняті з порушенням норм Закону України «Про акціонерні товариства», рішення позачергових загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства "Машинобудівне виробниче об`єднання "Оріон" (ПАТ МВО "Оріон"), оформлених протоколом №1/2017 від 24.12.2017р.

14.06.2019 р. від позивача надійшло до суду клопотання про виклик у судове засідання свідків.

Так, у підготовчому засіданні господарського суду 14.06.2019р. по справі №916/888/19 протокольною ухвалою було відмовлено позивачу у виклику та допиту в судовому засіданні свідків у зв`язку з порушенням порядку надання доказів, передбаченого ГПК України.

21.06.2019 р. позивачем подано до господарського суду заяву про додаткове уточнення позовних вимог (а.с. 212-213 т. 1), відповідно до якої позивач просить усунути порушення корпоративних прав акціонерів і відновити їх право на участь в управлінні Товариством через двох незалежних директорів шляхом визнання недійсними і шляхом скасування рішень позачергових загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства "Машинобудівне виробниче об`єднання "Оріон" (ПАТ МВО "Оріон"), оформлених протоколом №1/2017 від 24 грудня 2017 року, а саме рішення:

- про передачу повноважень членів лічильної комісії позачергових загальних зборів ПАТ МВО "Оріон" - Тимчасовій лічильній комісії, створеної на підставі наказу ФДМУ №1744 від 20.11.2017 року;

- припинення повноважень Наглядової ради Товариства у повному складі;

- обрання членів Наглядової ради Товариства у складі п`яти представників органу влади без двох незалежних директорів;

- затвердження умов цивільно-правових договорів, які укладаються з членами Наглядової ради Товариства;

- надання керівнику Виконавчого органу Товариства повноважень на підписання цивільно-правових договорів, які укладатимуться з членами Наглядової ради Товариства.

01.07.2019р. від позивача до суду надійшла заява про зловживання процесуальними правами відповідачем і третьою особою при розгляді справи, в якій заявник просив суд: визнати дії представників ПАТ "МВО "Оріон" і ФДМ України зловживанням процесуальним правами у судовому засіданні по справі № 916/888/19 і направити на адресу керівництва відповідну ухвалу суду; врахувати системні порушення чинного законодавства представниками ПАТ "МВО "Оріон" і ФДМ України в судовому процесі у справі № 916/888/19 при прийнятті законного рішення по суті. В обґрунтування заявленого позивач зазначає, що 14.06.2019р. в судовому засіданні представники ПАТ "МВО "Оріон" і ФДМ України заявили, що їх довірителі не отримували "Заяву про додаткове уточнення позовних вимог, викладених в позовній заяві про визнання не дійсними Рішень позачергових загальних зборів акціонерів, оформлених протоколом № 1/2017 від 24.12.2017р." від 05.06.2019 р. вих. № 01/30, подану позивачем до суду. Такі висловлювання представників ПАТ "МВО "Оріон" і ФДМ України позивач вважає завідомо неправдивими і такими, що мають на меті введення суду в оману, що підтверджується викладеною на сайті Укрпошти інформацією відносно поштового відправлення № 080, повідомленням про вручення поштового відправлення № 341 із відміткою про вручення поштової кореспонденції адресату 10.06.2019р. Позивач стверджує, що представники ПАТ "МВО "Оріон" і ФДМ України неодноразово намагаються ввести суд в оману в тому числі і письмово, що свідчить про злісне зловживання процесуальними правами.

Так у судовому засіданні 01.07.2019 р. судом постановлено протокольну ухвалу про відмову у задоволенні заяви про зловживання процесуальними правами відповідачем і третьою особою при розгляді справи (за вих.№01/33 від 28.06.2019р.).

Також у судовому засіданні 01.07.2019 р. судом постановлено протокольну ухвалу про відмову у задоволенні клопотання третьої особи про залишення без розгляду заяви позивача про додаткове уточнення позовних вимог, викладених в позовній заяві про визнання недійсним рішень позачергових загальних зборів акціонерів, оформлених протоколом № 1/2017 від 24.12.2017 р., оскільки підстави позову не змінені, а змінено лише предмет позову, що не суперечить положенням ГПК України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.07.2019 р. у справі №916/888/19 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті в засіданні суду на 12.07.2019 р., при цьому доручено Шостому апеляційному адміністративному суду забезпечити проведення в приміщенні вказаного суду у режимі відеоконференції судового засідання по справі № 916/888/19 за участю третьої особи, яке призначене на 12.07.2019 р. о 15:00 год.

У судовому засіданні 12.07.2019 р. оголошено перерву до 19.07.2019 р. о 09 год. 00 хв.

У судовому засіданні 19.07.2019 р. оголошено перерву до 22.07.2019 р. о 15 год. 30 хв.

Під час розгляду справи по суті позивач підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні у повному обсязі, про що зазначено у поданій позивачем до суду 18.07.2019 р. заяві щодо погляду позивача на позицію відповідача і третьої особи (а.с. 1-5 т. 2), а також у письмовій промові у судових дебатах, хоча подання її до суду положеннями ГПК України не передбачено.

Відповідач та третя особа під час судового розгляду справи заперечували проти задоволення позову та просили застосувати строки позовної давності для заявлених вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін і третьої особи, розглянувши та дослідивши всі письмові докази, які містяться в матеріалах справи, господарський суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.1.1. Статуту ПАТ "МВО "Оріон" (нова редакція), затвердженого протоколом загальних зборів товариства № 01/11-3 від 30.04.2011 р., зареєстрованого 27.07.2011 р. державним реєстратором Виконавчого комітету Одеської міської ради, Публічне акціонерне товариство "Машинобудівне виробниче об`єднання "Оріон" засновано відповідно до наказу Міністерства машинобудування, військово-промислового комплексу та конверсії України № 121 від 27.01.1995 р. шляхом перетворення державного підприємства Одеського машинобудівного виробничого об`єднання "Оріон" у відкрите акціонерне товариство відповідно до Указу Президента України "Про корпоратизацію державних підприємств" № 210/93 від 15.06.1993 р. та перейменоване відповідно до частини п`ятої розділу XVII Закону України "Про акціонерні товариства".

Товариство є юридичною особою за законодавством України. Товариство набуває статусу юридичної особи з дня його державної реєстрації. Товариство є правонаступником державного підприємства Одеського машинобудівного виробничого об`єднання "Оріон". Товариство є господарським товариством, статутний капітал якого поділено на визначену кількість часток однакової номінальної вартості, корпоративні права за якими посвідчуються акціями (п.п.3.1., 3.2. Статуту ПАТ "МВО "Оріон").

Згідно п.п. 5.1., 5.2. Статуту ПАТ "МВО "Оріон" статутний капітал товариства складає 1441640 грн., статутний капітал поділений на 5766560 простих іменних акцій однаковою номінальною вартістю - 25 копійок кожна.

Відповідно до протоколу засідання Наглядової ради ПАТ "МВО "Оріон" від 02.04.2015 р. відсторонено ОСОБА_4 від здійснення повноважень голови правління ПАТ "МВО "Оріон", уповноважено ОСОБА_8 тимчасово здійснювати повноваження голови правління ПАТ "МВО "Оріон" до обрання кандидатури голови правління загальними зборами акціонерів товариства, в порядку встановленому Статутом товариства.

Як вбачається з протоколу № 1/15 загальних зборів акціонерів ПАТ "МВО "Оріон" від 20.07.2015 р., ОСОБА_4 відкликано з посади голову правління ПАТ "МВО "Оріон", у зв`язку з чим вирішено посаду голови правління ПАТ "МВО "Оріон" вважати вакантною, уповноважено ОСОБА_8 здійснювати повноваження та виконувати обов`язки голови правління ПАТ "МВО "Оріон" до обрання загальними зборами кандидатури голови правління, відібраної за результатами конкурсного відбору.

Наразі судом встановлено, що ОСОБА_4 є акціонером ПАТ "МВО "Оріон", який володіє 4,9410% простих іменних акцій товариства, про що свідчить виписка депозитарної установи - ТОВ "Регран" від 20.11.2015 р. вих. № 15-11-53.

Відповідно до пп. 4.3.1, 4.3.2., 4.3.4., 4.3.5., 4.3.8., 4.3.9. п. 4.3. Статуту ПАТ "МВО "Оріон" акціонери товариства мають право на: участь в управлінні акціонерним товариством особисто або через представника; отримання дивідендів; отримання інформації про господарську діяльність акціонерного товариства; оскарження рішення загальних зборів у порядку, визначеному цим статутом та відповідно до законодавства; доступ до документів (Статуту товариства, змін до Статуту; Положення про загальні збори, Наглядову раду, Виконавчий орган та Ревізійну комісію, інші внутрішні документи та зміни до них; положення про кожну філію та кожне представництво товариства; протоколів загальних зборів; матеріалів, з якими акціонери мають (мали) можливість ознайомитися під час підготовки до загальних зборів; протоколів засідань Наглядової ради та виконавчого органу, наказів і розпоряджень голови виконавчого органу; протоколів засідань ревізійної комісії товариства; висновків ревізійної комісії (ревізора) та аудитора товариства; річної фінансової звітності; документами звітності, що подаються відповідним державним органам; інших документів, передбачених законодавством, Статутом товариства, його внутрішніми положеннями, рішеннями загальних зборів, Наглядової ради, виконавчого органу). За письмовою вимогою акціонера корпоративний секретар, а в разі його відсутності - виконавчий орган товариства зобов`язаний надати цьому акціонеру інформацію, відповідно до чинного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.11.2017 р. Фонд державного майна України як акціонер, який володіє 28883281 простих іменних акцій ПАТ "МВО "Оріон", що становить 50%+1 акція його статутного капіталу, надіслав АТ "МВО "Оріон" лист за вих. № 10-17-20924, в якому вимагав скликати позачергові загальні збори ПАТ "МВО "Оріон" з наступним порядком денним: обрання членів лічильної комісії позачергових загальних зборів Товариства; обрання голови та секретаря позачергових зборів Товариства; затвердження порядку проведення (регламенту) позачергових загальних зборів Товариства; прийняття рішення про припинення повноважень Голови та членів Наглядової ради Товариства; обрання членів Наглядової ради Товариства; затвердження умов договорів (цивільно-правових або трудових) з членами Наглядової ради; обрання особи, яка уповноважується на підписання договорів з членами наглядової ради.

Згідно пп. 8.2.1., 8.2.4. Статуту ПАТ "МВО "Оріон" загальні збори є вищим органом товариства. Товариство зобов`язане щороку скликати загальні збори (річні загальні збори). Усі інші загальні збори, крім річний, вважаються позачерговими.

Крім того, листом від 07.11.2017 р. за вих. № 10-17-20955 ФДМУ повідомив РВ ФДМУ по Одеській області про скликання позачергових загальних зборів ПАТ "МВО "Оріон" на 25.12.2017 р. у період з 09 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв., висловив прохання надати кандидатуру фахівців РВ для включення до складу реєстраційної комісії на зборах, кандидатуру голови та секретаря позачергових зборів, розглянути питання щодо виділення приміщення під проведення зборів.

13.11.2017р. ПАТ "МВО "Оріон" звернулось до членів наглядової ради товариства - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 із листом № 13/11-2/17 з проханням розглянути вимогу ФДМУ, як акціонера, про скликання позачергових загальних зборів.

Також у справі наявне звернення члена наглядової ради товариства - ОСОБА_10 до в.о. Голови ФДМУ, Голови Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, ПАТ "МВО "Оріон" щодо порушень під час організації скликання позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "МВО "Оріон", що виразилось у тому, що ФДМУ, не дочекавшись рішення Наглядової ради ПАТ "МВО "Оріон", уклав договір з Національним депозитарієм України щодо сповіщення власників акцій товариство про скликання позачергових загальних зборів на 24.12.2017р., після чого Національний депозитарій України 23.11.2017р. розіслав акціонерам простою поштовою кореспонденцією повідомлення, підписані від імені ФДМУ.

Відповідно до наказу ФДМУ № 1744 від 20.11.2017 р. "Про забезпечення організації проведення позачергових загальних зборів ПАТ "МВО "Оріон" прийнято рішення про скликання 24.12.2017 р. позачергових загальних зборів ПАТ "МВО "Оріон" та затверджено проект порядку денного цих зборів, затверджено повідомлення про проведення 24.12.2017 р. позачергових загальних зборів товариства, визначено датою складання переліку акціонерів, які мають бути повідомлені про скликання позачергових загальних зборів ПАТ "МВО "Оріон" 20.11.2017 р., визначено 19.12.2017 р. датою складання переліку акціонерів, які мають право на участь у позачергових загальних зборах ПАТ "МВО "Оріон", що відбудуться 24.12.2017 р.

23.11.2017 р. у бюлетені "Відомості Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку" № 23 було опубліковано повідомлення про проведення позачергових загальних зборів ПАТ "МВО "Оріон", про що свідчить наявна в матеріалах справи копія стор. 4 вказаного бюлетеня.

20.12.2017 р. Фондом держмайна України видано наказ № 1919 від 20.12.2017 р. "Про забезпечення організації проведення позачергових загальних зборів ПАТ "МВО "Оріон", яким доручено обрати реєстраційну комісію на позачергових загальних зборів ПАТ "МВО "Оріон", що відбудуться 24.12.2017 р., у складі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , Самохіна І.В., доручено реєстраційній комісії здійснювати повноваження тимчасової лічильної комісії позачергових загальних зборів ПАТ "МВО "Оріон", що відбудуться 24.12.2017р.

Як визначено положеннями Статуту ПАТ "МВО "Оріон", письмове повідомлення про проведення загальних зборів та їх порядок денний надсилається кожному акціонеру, зазначеному в переліку акціонерів, складеному на дату, визначену Наглядовою радою, а в разі скликання позачергових загальних зборів на вимогу акціонерів - акціонерами, які цього вимагають. Встановлена дата не може передувати дню прийняття рішення про проведення загальних зборів і не може бути встановленою раніше, ніж за 60 днів до дати проведення загальних зборів. Письмове повідомлення про проведення загальних зборів та їх порядок денний надсилається акціонерам персонально особою, яка відповідно до чинного законодавства, скликає загальні збори, у строк не пізніше, ніж за 30 днів до дати їх проведення. Повідомлення розсилає особа, яка скликає загальні збори, поштовим відправленням. Товариство не пізніше ніж за 30 днів до дати проведення загальних зборів публікує в офіційному друкованому органі повідомлення про проведення загальних зборів. Товариство додатково надсилає повідомлення про проведення загальних зборів та їх порядок денний фондовій біржі, на якій товариство пройшло процедуру лістингу, а також не пізніше ніж за 30 днів до дати проведення загальних зборів розміщує на власній веб-сторінці в мережі Інтернет інформацію. Повідомлення про проведення загальних зборів товариства має містити всі дані, що передбачені Законом України "Про акціонерні товариства". Порядок денний загальних зборів попередньо затверджується Наглядовою радою, а в разі скликання позачергових загальних зборів на вимогу акціонерів - акціонерами, які цього вимагають (п.п.8.2.7., 8.2.8., 8.2.9., 8.2.10., 8.2.12. Статуту).

Акціонери ПАТ "МВО "Оріон" ОСОБА_13 , що володіє 5,8371% простих іменних акцій, та ОСОБА_4 , що володіє 4,9410% простих іменних акцій, визначили представниками для нагляду за реєстрацією акціонерів, проведенням, голосуванням та підбиттям підсумків загальних зборів акціонерів ПАТ "МВО "Оріон", які були призначені на 24.12.2017 р.: акціонерів товариства - ОСОБА_4 і ОСОБА_14

24.12.2017р. акціонери ПАТ "МВО "Оріон" - ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_4 та ОСОБА_14 склали акт про порушення Закону України "Про акціонерні товариства" під час реєстрації акціонерів, проведенні загальних зборів, голосуванні та підбитті його підсумків на позачергових загальних зборах акціонерів ПАТ "МВО "Оріон" 24.12.2017р., в якому, зокрема, зазначили, що представники ФДМУ (організатор загальних зборів) відмовили їм у прийнятті документів про призначення їх представниками для нагляду за реєстрацією акціонерів, проведенням зборів, голосуванням, підбиттям підсумків та у допуску для нагляду.

Так, згідно Протоколу нагляду за реєстрацією акціонерів, проведенням загальних зборів, голосуванням та підбиттям його підсумків на загальних зборах ПАТ "МВО "Оріон" від 24.12.2017 р. реєстрація акціонерів (їх представників) проводилась на підставі переліку акціонерів, які мають право брати участь у загальних зборах, складеного Депозитарієм ПАТ "Національний депозитарій України" станом на 19.04.2017р. (за три календарних дні до проведення Зборів). Відомості зазначеного переліку співпадають з відомостями переліку акціонерів, які мають брати участь у загальних зборах, складеного Депозитарієм ПАТ "Національний депозитарій України" після проведення Зборів, станом на 19.12.2017р. (за три робочих дні до проведення Зборів). Наглядовою радою акціонерного товариства рішення про скликання позачергових зборів не приймалось. Згідно протоколу загальних зборів №1/2017 від 24.12.2017р. скликання позачергових зборів, підготовка документів і повістка позачергових загальних зборів, а також їх проведення проводилась державою в особі ФДМУ з посиланням на ч. 6 ст. 47 закону України "Про акціонерні товариства".

Наказом Фонду державного майна України № 1871 від 13.12.2017р. затверджено форму і текст бюлетенів з питань 1-4, 6 для голосування на позачергових загальних зборах ПАТ "МВО "Оріон", які відбудуться 24.12.2017р.

Також наказом Фонду державного майна України № 1871 від 13.12.2017 р. затверджено форму і текст бюлетеня для кумулятивного голосування № 5 для голосування на позачергових загальних зборах ПАТ "МВО "Оріон" 24.12.2017 р.

Згідно п.п.8.2.33., 8.2.34., 8.2.36., 8.3.2., 8.3.3., 8.3.5. статуту ПАТ "МВО "Оріон" позачергові загальні збори скликаються Наглядовою радою: з власної ініціативи; на вимогу голови правління в разі порушення провадження про визнання товариства банкрутом або необхідності вчинення значного правочину; на вимогу ревізійної комісії; на вимогу акціонерів (акціонера), які на день подання вимоги сукупно є власниками 10 і більше відсотків акцій товариства. Позачергові загальні збори Товариства мають бути проведені протягом 45 днів з дати отримання Товариством вимоги про їх скликання. У разі якщо протягом встановленого строку Наглядова рада не прийняла рішення про скликання позачергових Загальних зборів, такі збори можуть бути скликані акціонерами, які цього вимагають. Рішення Наглядової ради про відмову у скликанні позачергових Загальних зборів може бути оскаржено акціонерами в суді. Члени Наглядової ради обираються на строк 3 роки у кількості 5 осіб. У разі якщо корпоративні права держави перевищують 25 відсотків статутного капіталу товариства, до складу Наглядової ради обов`язково, включається представник уповноваженого органу управління (уповноваженої особи). Головою Наглядової ради товариства, у статутному капіталі якого корпоративні права держави перевищують 50 відсотків, обирається представник уповноваженого органу управління (уповноваженої особи). Строк повноважень Наглядової ради починається з моменту її обрання й закінчується з моменту обрання (переобрання) нового складу Наглядової ради. Обрання членів Наглядової ради товариства Обрання членів Наглядової ради товариства здійснюється шляхом кумулятивного голосування.

З наявної в матеріалах справи копії протоколу № 1/2017 позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "МВО "Оріон" від 24.12.2017 р. вбачається, що на зборах були прийняті такі рішення: обрано Головою загальних зборів акціонерів - Гусакова Сергія Івановича, а секретарем - Візіра Олександра Сергійовича; затверджено порядок проведення (регламенту) позачергових зборів Товариства; припинено повноваження Наглядової ради товариства у повному складі; обрано членами Наглядової ради 5-ох представників держави в особі робітників ФДМУ: ОСОБА_17, ОСОБА_6 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ; затверджено умови цивільно-правових договорів, які укладатимуться з членами Наглядової ради; надано керівнику виконавчого органу товариства повноваження на підписання цивільно-правових договорів, які укладатимуться з членами наглядової ради товариства. Зазначені рішення з усіх питань порядку денного прийняті "за" - 2883281 голосів (акцій), що становить 100% від кількості голосів одного акціонера за участю його представників, які зареєструвалися від імені держави в особі Фонду державного майна України для участі у загальних зборах та є власниками голосуючих з цих питань акцій. При цьому, під час голосування по проекту рішення про обрання членів лічильної комісії у складі: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_21 , ОСОБА_5 - рішення не було прийнято (0 голосів), у зв`язку з чим на підставі абз.2 ч.1 ст.44 Закону вирішено, що повноваження буде здійснювати тимчасова лічильна комісія, повноваження якої на підставі наказу ФДМУ від 20.12.2017 р. № 1919 здійснює реєстраційна комісія.

У пп. 8.2.17.15., 8.2.17.16., 8.2.17.17., 8.2.17.22, п.п. 8.2.17., 8.2.18., 8.2.19., 8.2.20. статуту ПАТ "МВО "Оріон" визначено, що загальні збори можуть вирішувати будь-які питання діяльності товариства. До виключної компетенції загальних зборів, зокрема, належить: прийняття рішень з питань порядку проведення загальних зборів; обрання членів Наглядової рада шляхом кумулятивного голосування, затвердження умов цивільно-правових або трудових договорів, що укладатимуться з ними, встановлення розміру їх винагороди, обрання особи, яка уповноважується на підписання цивільно-правових договорів з членами Наглядової рада; прийняття рішення про припинення повноважень членів Наглядової ради за винятком випадків, встановлених Законом України "Про акціонерні товариства"; обрання та відкликання голови правління товариства. Наявність кворуму загальних зборів визначається реєстраційною комісією на момент закінчення реєстрації акціонерів для участі у загальних зборах акціонерного товариства. Загальні збори товариства мають кворум за умови реєстрації для участі у цих акціонерів, які сукупно є власниками не менш як 60 відсотків голосуючих акцій. Одна голосуюча акція надає акціонеру один голос для вирішення кожного з питань, винесених на голосування на загальних зборах, крім проведення кумулятивного голосування. Право голосу на загальних зборах мають акціонери - власники акцій товариства, які володіють акціями на дату складення переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах. Акціонер не може бути позбавлений права голосу, крім випадку, встановленого Законом України «Про акціонерні товариства». Рішення Загальних зборів з питання, винесеного на голосування, приймається простою більшістю голосів акціонерів, які зареєструвалися для участі у Загальних зборах та є власниками голосуючих з цього питання акцій, крім випадків, встановлених Законом "Про акціонерні товариства".

Так, з матеріалів справи вбачається, що у березні 2018 р. ОСОБА_4 звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Машинобудівне виробниче об`єднання "Оріон" та Фонду державного майна України про визнання скликання позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "Машинобудівне виробниче об`єднання "Оріон", ініційованого Фондом державного майна України на 24.12.2017 р., таким, що порушує права акціонерів і не відповідає вимогам діючого законодавства України, а також про визнання недійсними рішень, прийнятих на позачергових загальних зборах акціонерів ПАТ "Машинобудівне виробниче об`єднання "Оріон", які відбулись 24.12.2017 р.

Рішенням господарського суду Одеської області від 12.07.2018 р. по справі № 916/474/18 було частково задоволено позов ОСОБА_4 до ПАТ "МВО "Оріон", ФДМУ, а саме визнано недійсними рішення, прийняті на позачергових загальних зборах акціонерів ПАТ "МВО "Оріон", які відбулись 24.12.2017 р., в іншій частині позову відмовлено. Проте, постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.12.2018 р., що залишена без змін постановою Верховного Суду від 17.04.2019 р., вищевказане рішення господарського суду Одеської області від 12.07.2018 р. у справі № 916/474/18 скасовано в частині задоволення позовних вимог про визнання недійсними рішень, прийнятих на позачергових загальних зборах акціонерів ПАТ "МВО "Оріон" від 24.12.2017р., у задоволенні позовних вимог в цій частині відмовлено, в іншій частині рішення господарського суду Одеської області від 12.07.2018 р. залишено без змін.

Так, у вказаній постанові від 27.12.2018 р. у справі №916/474/18 судом апеляційної інстанції, зокрема, встановлено, що ОСОБА_4 зареєструвався для участі у загальних зборах, був на них присутній, що визнано позивачем в засіданні суду апеляційної інстанції 26.12.2018р. з поясненнями, що йому перешкоджали у виступах на загальних зборах, не надали такої можливості представники ФДМУ; також ОСОБА_4 не голосував на загальних зборах акціонерів у зв`язку із тим, що його акції є неголосуючими (не укладено договір із депозитарієм), він не мав права приймати участь у голосуванні (загальна кількість голосів, що не брали участь у голосуванні - 296028; відповідно до даних Переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах від 20.12.2017р. ОСОБА_4 (частка 4,941039) належить "0" кількості голосуючих ЦП (акцій). До того ж, у постанові суд апеляційної інстанції вказав, що позивачем оспорювалось порушення порядку скликання загальних зборів та усі прийняті на них рішення.

Як вбачається зі змісту судових рішень у справі № 916/474/18, підставою оскарження ОСОБА_4 рішень загальних зборів акціонерів по справі стало саме порушення порядку прийняття таких рішень та/або невідповідність самих рішень вимогам законодавства та статуту АТ. Так, у постанові від 27.12.2018 р. по справі № 916/474/18 суд апеляційної інстанції окремо звернув увагу на те, що доводи позивача стосовно недоведеності визначення складу Наглядової ради ПАТ "МВО "Оріон" на загальних зборах 24.12.2017р., що визнані судом першої інстанції не спростованими, та порушення у зв`язку із цим вимог ч.4 ст.53 ЗУ "Про акціонерні товариства" не висувалися ОСОБА_4 в якості підстави позовних вимог ані у позовній заяві, ані в інших заявах по суті справи, поданих у підготовчому провадженні.

Так, у заявленому по даній справі № 916/888/19 позові ОСОБА_4 зазначив, що звертається до суду із позовними вимогами про усунення порушень корпоративних прав акціонерів і відновлення їх права на участь в управлінні Товариством через двох незалежних директорів шляхом визнання недійсними і шляхом скасування рішень позачергових загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства "Машинобудівне виробниче об`єднання "Оріон" (ПАТ МВО "Оріон"), оформлених протоколом №1/2017 від 24.12.2017р., а саме рішення: про передачу повноважень членів лічильної комісії позачергових загальних зборів ПАТ МВО "Оріон" - Тимчасовій лічильній комісії, створеної на підставі наказу ФДМУ №1744 від 20.11.2017р.; припинення повноважень Наглядової ради Товариства у повному складі; затвердження умов цивільно-правових договорів, які укладаються з членами Наглядової ради Товариства; надання керівнику Виконавчого органу Товариства повноважень на підписання цивільно-правових договорів, які укладатимуться з членами Наглядової ради Товариства, - за іншими, ніж у справі №916474/18, правовими підставами, а саме через порушення положень ст.53 ЗУ "Про акціонерні товариства".

З огляду на таку позицію позивача, суд вбачає за необхідне зазначити про наступне.

Відповідно до ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Отже, аналіз наведених положень ГПК України та в цілому положень названого Кодексу, дає підстави дійти висновку про наявність лише у позивача права визначати правові підстави поданого ним позову, тоді як суд не наділений повноваженнями самостійно на власний розсуд змінювати визначені позивачем правові підстави позову, у зв`язку з чим вищенаведену частину позовних вимог суд прийняв до розгляду згідно заявлених позивачем правових підстав. Отже, за викладених обставин, твердження відповідача про однаковість позовних вимог у справах № 916/474/18 та № 916/888/19 не знайшло свого підтвердження, оскільки позивачем визначено інші підстави для оскарження рішень позачергових загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства "Машинобудівне виробниче об`єднання "Оріон" (ПАТ МВО "Оріон"), оформлених протоколом №1/2017 від 24.12.2017р., а саме через порушення права на участь в управлінні Товариством через двох незалежних директорів.

З огляду на наведені позивачем порушення під час проведення оспорюваних рішень позачергових загальних зборів, суд вбачає за необхідне проаналізувати нижченаведені положення Закону України "Про акціонерні товариства" в контексті процесуальних аспектів проведення загальних зборів акціонерного товариства.

Так, відповідно до ст. 44 Закону України "Про акціонерні товариства" підрахунок голосів на загальних зборах, роз`яснення щодо порядку голосування, підрахунку голосів та інших питань, пов`язаних із забезпеченням проведення голосування на загальних зборах, надає лічильна комісія, яка обирається загальними зборами акціонерів (установчими зборами). Повноваження лічильної комісії за договором можуть передаватися депозитарній установі, яка надає акціонерному товариству додаткові послуги, зокрема щодо виконання функцій лічильної комісії. До обрання лічильної комісії підрахунок голосів на загальних зборах, роз`яснення щодо порядку голосування, підрахунку голосів та з інших питань, пов`язаних із забезпеченням проведення голосування на загальних зборах, надає тимчасова лічильна комісія, яка формується наглядовою радою акціонерного товариства (в разі скликання позачергових загальних зборів на вимогу акціонерів у випадках, передбачених частиною шостою статті 47 цього Закону, - акціонерами, які цього вимагають), якщо інше не встановлено статутом акціонерного товариства. Наглядова рада акціонерного товариства (у разі скликання позачергових загальних зборів на вимогу акціонерів у випадках, передбачених частиною шостою статті 47 цього Закону, - акціонери, які цього вимагають) зобов`язана визначити першим питанням порядку денного загальних зборів акціонерного товариства питання про обрання лічильної комісії. В акціонерному товаристві з кількістю акціонерів - власників простих акцій понад 100 осіб кількісний склад лічильної комісії не може бути меншим ніж три особи. До складу лічильної комісії не можуть включатися особи, які входять або є кандидатами до складу органів товариства.

Згідно ч. 6 ст. 47 Закону України "Про акціонерні товариства" у разі якщо протягом строку, встановленого частиною другою цієї статті, наглядова рада не прийняла рішення про скликання позачергових загальних зборів акціонерного товариства, такі збори можуть бути скликані акціонерами, які цього вимагають. Рішення наглядової ради про відмову у скликанні позачергових загальних зборів акціонерів може бути оскаржено акціонерами до суду. Акціонери, які скликають позачергові загальні збори акціонерного товариства, не пізніше ніж за 30 днів до дати проведення позачергових загальних зборів публікують в офіційному друкованому органі повідомлення про проведення позачергових загальних зборів акціонерного товариства. Акціонери, які скликають позачергові загальні збори публічного акціонерного товариства, додатково надсилають повідомлення про проведення позачергових загальних зборів та проект порядку денного фондовій біржі (біржам), на якій акції такого товариства перебувають у біржовому списку. Повідомлення про проведення позачергових загальних зборів на вимогу акціонерів повинне містити дані, зазначені у частині третій статті 35 цього Закону, а також адресу, на яку акціонери можуть надсилати пропозиції до проекту порядку денного позачергових загальних зборів. Повідомлення про проведення позачергових загальних зборів затверджується акціонерами, які скликають загальні збори.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про акціонерні товариства" кожною простою акцією акціонерного товариства її власнику - акціонеру надається однакова сукупність прав, включаючи права на: 1) участь в управлінні акціонерним товариством; 2) отримання дивідендів; 3) отримання у разі ліквідації товариства частини його майна або вартості частини майна товариства; 4) отримання інформації про господарську діяльність акціонерного товариства. Одна проста акція товариства надає акціонеру один голос для вирішення кожного питання на загальних зборах, крім випадків проведення кумулятивного голосування. Акціонери-власники простих акцій товариства можуть мати й інші права, передбачені актами законодавства та статутом акціонерного товариства.

Згідно ст. 34 Закону України "Про акціонерні товариства" у загальних зборах акціонерного товариства можуть брати участь особи, включені до переліку акціонерів, які мають право на таку участь, або їх представники. На загальних зборах за запрошенням особи, яка скликає загальні збори, також можуть бути присутні представник аудитора товариства та посадові особи товариства незалежно від володіння ними акціями цього товариства, представник органу, який відповідно до статуту представляє права та інтереси трудового колективу. Перелік акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах, складається станом на 24 годину за три робочих дні до дня проведення таких зборів у порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України. На вимогу акціонера товариство або особа, яка веде облік, права власності на акції товариства, зобов`язані надати інформацію про включення його до переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах. Вносити зміни до переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах акціонерного товариства, після його складення заборонено. Обмеження права акціонера на участь у загальних зборах встановлюється законом.

Відповідно до ст. 35 Закону України "Про акціонерні товариства" письмове повідомлення про проведення загальних зборів акціонерного товариства та проект порядку денного надсилається кожному акціонеру, зазначеному в переліку акціонерів, складеному в порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України, на дату, визначену наглядовою радою, а в разі скликання позачергових загальних зборів на вимогу акціонерів у випадках, передбачених частиною шостою статті 47 цього Закону, - акціонерами, які цього вимагають. Встановлена дата не може передувати дню прийняття рішення про проведення загальних зборів і не може бути встановленою раніше, ніж за 60 днів до дати проведення загальних зборів. Письмове повідомлення про проведення загальних зборів та проект порядку денного надсилається акціонерам персонально (з урахуванням частини другої цієї статті) особою, яка скликає загальні збори, у спосіб, передбачений статутом акціонерного товариства, у строк не пізніше ніж за 30 днів до дати їх проведення. Повідомлення розсилає особа, яка скликає загальні збори, або особа, яка веде облік прав власності на акції товариства у разі скликання загальних зборів акціонерами. Акціонерне товариство не пізніше ніж за 30 днів до дати проведення загальних зборів акціонерного товариства публікує в офіційному друкованому органі повідомлення про проведення загальних зборів (крім проектів рішень щодо кожного з питань, включених до проекту порядку денного). Публічне акціонерне товариство додатково надсилає повідомлення про проведення загальних зборів та проект порядку денного фондовій біржі, на якій це товариство пройшло процедуру лістингу, а також не пізніше ніж за 30 днів до дати проведення загальних зборів розміщує на власному веб-сайті інформацію, передбачену частиною третьою цієї статті. Приватне акціонерне товариство додатково розміщує на власній веб-сторінці в мережі Інтернет інформацію, передбачену частиною третьою цієї статті. Повідомлення про проведення загальних зборів акціонерного товариство має містити такі дані: 1) повне найменування та місцезнаходження товариства; 2) дата, час та місце (із зазначенням номера кімнати, офісу або залу, куди мають прибути акціонери) проведення загальних зборів; 3) час початку і закінчення реєстрації акціонерів для участі у загальних зборах; 4) дата складення переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах; 5) перелік питань разом з проектом рішень (крім кумулятивного голосування) щодо кожного з питань, включених до проекту порядку денного; 5-1) адресу власного веб-сайту, на якому розміщена інформація з проектом рішень щодо кожного з питань, включених до проекту порядку денного; 6) порядок ознайомлення акціонерів з матеріалами, з якими вони можуть ознайомитися під час підготовки до загальних зборів. Повідомлення про проведення загальних зборів акціонерного товариства затверджується наглядовою радою або виконавчим органом цього товариства, якщо створення наглядової ради не передбачено статутом акціонерного товариства. Загальні збори акціонерів проводяться на території України, в межах населеного пункту за місцезнаходженням товариства, крім випадків, коли на день скликання загальних зборів 100 відсотками акцій товариства володіють іноземці, особи без громадянства, іноземні юридичні особи, а також міжнародні організації.

Згідно ст. 36 Закону України "Про акціонерні товариства" від дати надіслання повідомлення про проведення загальних зборів до дати проведення загальних зборів акціонерне товариство повинно надати акціонерам можливість ознайомитися з документами, необхідними для прийняття рішень з питань порядку денного, за місцезнаходженням товариства у робочі дні, робочий час та в доступному місці, а в день проведення загальних зборів - також у місці їх проведення. У повідомленні про проведення загальних зборів вказуються конкретно визначене місце для ознайомлення (номер кімнати, офісу тощо) та посадова особа товариства, відповідальна за порядок ознайомлення акціонерів з документами. У разі якщо порядок денний загальних зборів передбачає голосування з питань, визначених статтею 68 цього Закону, акціонерне товариство повинно надати акціонерам можливість ознайомитися з проектом договору про викуп товариством акцій відповідно до порядку, передбаченого статтею 69 цього Закону. Умови такого договору (крім кількості і загальної вартості акцій) повинні бути єдиними для всіх акціонерів. Статутом акціонерного товариства з кількістю акціонерів - власників простих акцій понад 100 осіб може бути передбачений інший порядок надання акціонерам документів, з якими вони можуть ознайомитися під час підготовки до загальних зборів. Такі документи можуть надаватися в електронній формі або в інший спосіб, передбачений статутом. Після надіслання акціонерам повідомлення про проведення загальних зборів акціонерне товариство не має права вносити зміни до документів, наданих акціонерам або з якими вони мали можливість ознайомитися, крім змін до зазначених документів у зв`язку із змінами в порядку денному чи у зв`язку з виправленням помилок. У такому разі зміни вносяться не пізніше ніж за 10 днів до дати проведення загальних зборів, а щодо кандидатів до складу органів товариства - не пізніше ніж за чотири дні до дати проведення загальних зборів.

Сукупний аналіз ст.ст. 25, 34, 35, 36, 44, 47 Закону України "Про акціонерні товариства" дає підстави суду дійти висновку про те, що положення наведених статей не ставлять в залежність правомірність прийнятих загальними зборами акціонерного товариства рішень - в частині передачі повноважень членів лічильної комісії позачергових загальних зборів товариства - тимчасовій лічильній комісії, створеної на підставі наказу ФДМУ №1744 від 20.11.2017 р., припинення повноважень Наглядової ради товариства у повному складі, затвердження умов цивільно-правових договорів, які укладаються з членами Наглядової ради товариства, надання керівнику виконавчого органу товариства повноважень на підписання цивільно-правових договорів, які укладатимуться з членами Наглядової ради товариства - від участі у складі наглядової ради двох незалежних директорів за умови дотримання принципів повноважності та компетентності таких зборів, критерії якої встановлені статутом ПАТ "МВО "Оріон" та ст. 53 Закону України "Про акціонерні товариства".

Інші обставини щодо порядку скликання позачергових загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства "Машинобудівне виробниче об`єднання "Оріон" від 24.12.2017 р., а також порядку прийняття цими зборами рішень, оформлених протоколом №1/2017 від 24.12.2017 р., і суті вказаних рішень були предметом дослідження під час розгляду господарським судом справи № 916/474/18. Так, в постанові Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.12.2018 р. вказано, що судом апеляційної інстанції не встановлено порушень при проведенні вказаних загальних зборів акціонерів ПАТ "МВО "Оріон", які могли ба мати наслідком визнання їх недійсними як безумовні підстави. Тому дані обставини є встановленими та не потребують доказуванню у цій справі згідно ч. 4 ст. 75 ГПК України.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно положень ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відтак, за умови встановлення судом, що позивачем невірно обраний спосіб захисту порушених прав, не підлягає судом задоволенню частина позовних вимог про усунення порушень корпоративних прав акціонерів і відновлення їх права на участь в управлінні Товариством через двох незалежних директорів шляхом визнання недійсними і шляхом скасування рішень позачергових загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства "Машинобудівне виробниче об`єднання "Оріон" (ПАТ МВО "Оріон"), оформлених протоколом №1/2017 від 24.12.2017р., а саме рішення: про передачу повноважень членів лічильної комісії позачергових загальних зборів ПАТ МВО "Оріон" - Тимчасовій лічильній комісії, створеної на підставі наказу ФДМУ №1744 від 20.11.2017р.; припинення повноважень Наглядової ради Товариства у повному складі; затвердження умов цивільно-правових договорів, які укладаються з членами Наглядової ради Товариства; надання керівнику Виконавчого органу Товариства повноважень на підписання цивільно-правових договорів, які укладатимуться з членами Наглядової ради Товариства.

Так, за твердженням позивача, спірне рішення загальних зборів ПАТ "МВО "Оріон" порушує вимоги ст. 53 ЗУ "Про акціонерні товариства" через необрання до складу наглядової ради товариства двох незалежних директорів.

Як передбачено положеннями ст. 53 Закону України "Про акціонерні товариства", члени наглядової ради акціонерного товариства обираються акціонерами під час проведення загальних зборів товариства на строк не більший ніж три роки. Статутом приватного акціонерного товариства може бути передбачено інший строк повноважень наглядової ради, але такий строк не може перевищувати три роки. Якщо у встановлений цим Законом строк загальними зборами не прийняті рішення, передбачені пунктами 17 та 18 частини другої статті 33 цього Закону, повноваження членів наглядової ради припиняються, крім повноважень з підготовки, скликання і проведення загальних зборів. Особи, обрані членами наглядової ради, можуть переобиратися необмежену кількість разів. Членом наглядової ради акціонерного товариства може бути лише фізична особа. Член наглядової ради не може бути одночасно членом виконавчого органу та/або членом ревізійної комісії (ревізором) цього товариства. До складу наглядової ради обираються акціонери або особи, які представляють їхні інтереси (далі - представники акціонерів), та/або незалежні директори. Наглядова рада публічного акціонерного товариства та акціонерного товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток, паїв) належить державі, а також акціонерного товариства, 50 і більше відсотків акцій (часток, паїв) якого знаходяться у статутних капіталах господарських товариств, частка держави в яких становить 100 відсотків, має складатися не менш ніж на одну третину з незалежних директорів, при цьому кількість незалежних директорів не може становити менше двох осіб. Під час обрання членів наглядової ради разом з інформацією про кожного кандидата (прізвище, ім`я, по батькові (найменування) акціонера, розмір пакета акцій, що йому належить) у члени наглядової ради в бюлетені для кумулятивного голосування зазначається інформація про те, чи є такий кандидат акціонером, представником акціонера або групи акціонерів (із зазначенням інформації про цього акціонера або акціонерів) або чи є він незалежним директором. Повноваження члена наглядової ради, обраного кумулятивним голосуванням, за рішенням загальних зборів можуть бути припинені достроково лише за умови одночасного припинення повноважень усього складу наглядової ради. У такому разі рішення про припинення повноважень членів наглядової ради приймається загальними зборами акціонерів простою більшістю голосів акціонерів, які зареєструвалися для участі у зборах та є власниками голосуючих з відповідного питання акцій. Положення цієї частини не застосовується до права акціонера (акціонерів), представник якого (яких) обраний до складу наглядової ради, замінити такого представника - члена наглядової ради. Повноваження члена наглядової ради дійсні з моменту його обрання загальними зборами. Обрання членів наглядової ради публічного акціонерного товариства та банку здійснюється виключно шляхом кумулятивного голосування. Кількісний склад наглядової ради встановлюється статутом акціонерного товариства. Мінімальна кількість членів наглядової ради публічного акціонерного товариства не може бути меншою ніж 5 осіб. Якщо кількість членів наглядової ради, повноваження яких дійсні, становить менше половини її кількісного складу, обраного відповідно до вимог закону загальними зборами акціонерного товариства, товариство протягом трьох місяців має скликати позачергові загальні збори для обрання решти членів наглядової ради, а в разі обрання членів наглядової ради шляхом кумулятивного голосування - для обрання всього складу наглядової ради акціонерного товариства.

Як вбачається з протоколу позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "МВО "Оріон" № 1/2017 від 24.12.2017 р., на зборах прийнято рішення про обрання членами Наглядової ради 5-ох представників держави в особі робітників ФДМУ: ОСОБА_17, ОСОБА_6 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .

Враховуючи наведене, суд погоджується із доводами позивача стосовно того, що в порушення вимог ст. 53 Закону України "Про акціонерні товариства" при обранні членів наглядової ради ПАТ "МВО "Оріон" 24.12.2017 р. до наглядової ради не включено щонайменше двох незалежних директорів, зважаючи на те, що частка держави у статутному фонді товариства складає 50%+1 акція. Так, з огляду на вказане, на думку суду, внаслідок такого недоліку при проведенні позачергових загальних зборах акціонерів ПАТ МВО "Оріон" від 24.12.2017 р. були порушені корпоративні права акціонерів, зокрема, позивача. Адже, саме наявність двох незалежних директорів у складі наглядової ради Товариства є запорукою захисту прав інших акціонерів від можливого зловживання з боку акціонерів, які володіють більше ніж 50%. В свою чергу прийняте на позачергових загальних зборах акціонерів Публічного акціонерного товариства "Машинобудівне виробниче об`єднання "Оріон" (ПАТ МВО "Оріон") рішення, оформлене протоколом №1/2017 від 24.12.2017 р., в частині обрання членів Наглядової ради Товариства у складі п`яти представників органу влади без двох незалежних директорів, є таким, що порушує права позивача, а тому є підстави для визнання такого рішення недійсним для відновлення порушення права акціонерів на участь в управлінні Товариством.

Так, у позовній заяві позивач просив суд поновити строк на подання позову на оскарження рішення позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "МВО "Оріон", оформлених протоколом № 1/2017 від 24.12.2017 р., оскільки, на думку позивача, цей строк зупинявся у зв`язку з подачею позову про їх оскарження (справа № 916/474/18).

Між тим в подальшому позивачем неодноразово подавались до суду заяви про додаткове уточнення позовних вимог, викладених у позові, у зв`язку з чим судом прийнято до розгляду по суті саме позовні вимоги у остаточній редакції, наведеній в заяві від 21.06.2019 р. (а.с. 212-213 т. 2). При цьому прохальна частина заяви про додаткове уточнення позовних вимог не містить ані клопотання позивача про його поновлення, ані обґрунтування такого. Натомість позивач стверджує, що до заявлених вимог не застосується позовна давність.

Відповідач навпаки у відзиві на позов та в подальших поясненнях, наданих в своїх заявах, заявляв клопотання про застосування до заявлених позивачем позовних вимог наслідків спливу позовної давності через пропуск позивачем встановленого ст. 50 Закону України "Про акціонерні товариства" тримісячного строку на звернення до суду за захистом охоронюваних законом прав акціонера.

Відповідно до ст. 50 Закону України "Про акціонерні товариства" у разі, якщо рішення загальних зборів або порядок прийняття такого рішення порушують вимоги цього Закону, інших актів законодавства, статуту чи положення про загальні збори акціонерного товариства, акціонер, права та охоронювані законом інтереси якого порушені таким рішенням, може оскаржити це рішення до суду протягом трьох місяців з дати його прийняття. Суд має право з урахуванням усіх обставин справи залишити в силі оскаржуване рішення, якщо допущені порушення не порушують законні права акціонера, який оскаржує рішення.

Так, згідно положень ст. 256, ч.1 ст. 258 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю.

Частиною третьою статті 267 Цивільного кодексу України передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Положеннями частини першої статті 261 Цивільного кодексу України унормовано, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатись про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Наразі судом не прийнято до уваги доводи позивача у відповідь на заяву про застосування строку позовної давності стосовно того, що строк на подання до суду позову щодо оскарження рішень, прийнятих на загальних зборах товариства 24.12.2017р., зупинявся у зв`язку із поданням ним позову та отриманням судового захисту в рамках господарської справи № 916/888/19.

Так, приписи ст. 263 ЦК України передбачають вичерпний перелік обставин, за яких перебіг позовної давності зупиняється, а саме: якщо пред`явленню позову перешкоджала надзвичайна або невідворотна за даних умов подія (непереборна сила); у разі відстрочення виконання зобов`язання (мораторій) на підставах, встановлених законом; у разі зупинення дії закону або іншого нормативно-правового акта, який регулює відповідні відносини; якщо позивач або відповідач перебуває у складі Збройних Сил України або в інших створених відповідно до закону військових формуваннях, що переведені на воєнний стан.

Серед визначених законодавцем підстав, що спричиняють зупинення перебігу строку позовної давності відсутня зазначена позивачем обставина: подання позову та ухвалення рішення за ним.

Також суд вважає, що відсутні підстави для переривання перебігу позовної давності згідно ч. 2 ст. 264 ЦК України. Відповідно до вказаних положень Кодексу позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Згідно роз`яснень, наведених в п. 4.4.2 Постанови Пленуму ВГСУ від 29 травня 2013 року N 10 „Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів", за змістом частини другої статті 264 ЦК України переривання перебігу позовної давності шляхом пред`явлення позову матиме місце у разі не будь-якого подання позову, а здійсненого з додержанням вимог процесуального закону.

Натомість в постанові Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.12.2018 р. вказано, що правові підстави позову, що стосуються саме суті прийнятих на загальних зборах рішень (порушення положень ч.4 ст.53 ЗУ "Про акціонерні товариства"), були доповнені представником позивача після початку розгляду справи по суті, у непроцесуальний спосіб, оскільки відповідь на відзив не може містити в силу положень ст.166 ГПК України правових підстав позову, а також з порушенням строку, встановленого ч. 3 ст.46 ГПК України для зміни підстав позову. Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції зауважив, що позивач не позбавлений права звернутися до суду в окремому позовному провадженні з метою оспорення дійсності рішення загальних зборів акціонерів з підстав порушення при їх прийнятті вимог ст. 53 ЗУ "Про акціонерні товариства".

Між тим, як судом встановлено вище, позивач - ОСОБА_4 24.12.2017р. був присутній на позачергових загальних зборах ПАТ "МВО "Оріон", позаяк, був обізнаний із прийнятими на зборах рішеннями, з підстав чого встановлений ст. 50 ЗУ "Про акціонерні товариства" строк для оскарження до суду позивачем рішень загальних зборів акціонерів товариства від 24.12.2017 р. сплив 25.03.2018 р. При цьому суд вважає безпідставними доводи позивача, що положення ст. 268 ЦК України не підлягають застосуванню у спірних правовідносинах. Адже, ЗУ "Про акціонерні товариства" встановлено конкретний строк для оскарження рішень загальних зборів акціонерного товариства.

Частинами четвертою та п`ятою статті 267 Цивільного кодексу України передбачено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Так, позовна давність не є інститутом процесуального права та не може бути відновлена (поновлена) в разі її спливу, але за приписом частини п`ятої статті 267 ЦК України позивач вправі отримати судовий захист у разі визнання поважними причин пропуску строку позовної давності. Якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв`язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення (п. 2.2 постанови Пленуму ВГСУ від 29.05.2013 р. № 10 "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів").

Виходячи з загальних засад цивільного (господарського) законодавства та судочинства, до поважних причин пропуску позовної давності можуть бути віднесені обставини, що виникли незалежно від волі особи, яка мала право відповідної вимоги та об`єктивно унеможливили звернення цієї особи за судовим захистом у період дії строку позовної давності.

Поважною причиною визнання пропуску строку позовної давності може вважатися причина, існування якої зумовлено факторами об`єктивного характеру, які не залежать від волі заявника, тобто ні за яких обставин не можуть бути ним змінені чи усунуті. Доводи представника позивача про те, що поважною причиною пропуску строку повторного звернення до суду для захисту порушених корпоративних прав є те, що судом апеляційної інстанції було запропоновано позивачу звернутись з новим позовом про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів на інших підставах в порівнянні з первісним позовом, судом оцінюються критично.

Адже згідно ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Отже, вищевказані обставини, наведені представником позивача, не є тими факторами об`єктивного характеру, які не залежали від волі заявника, тобто ні за яких обставин не могли бути ним змінені чи усунуті. Відтак, зауваження суду апеляційної інстанції про можливість звернення з окремим позовом не є поважною причиною визнання пропуску строку позовної давності.

Таким чином, враховуючи те, що позов у даній справі № 916/888/19 позивачем подано до господарського суду Одеської області 28.03.2019 р., тоді як строк для звернення до суду із таким позовом сплинув 25.03.2018 р., суд доходить висновку про пропуск позивачем строку на подання до суду позову із заявлених підстав у даній справі. В свою чергу з огляду на заявлення відповідачем клопотання про застосування наслідків спливу строку позовної давності та з огляду на неподання позивачем належних обґрунтувань та доказів поважності причин пропуску вказаного строку, зважаючи на недоведеність позивачем факту зупинення перебігу строку позовної давності за вимогами ст. 263 ЦК України, суд вважає, що слід відмовити у задоволенні позовних вимог про усунення порушення корпоративних прав акціонерів і відновлення їх права на участь в управлінні Товариством через двох незалежних директорів шляхом визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства "Машинобудівне виробниче об`єднання "Оріон" (ПАТ "МВО "Оріон"), оформленого протоколом № 1/2017 від 24.12.2017 р., про обрання членів Наглядової ради Товариства у складі п`яти представників органу влади без двох незалежних директорів.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи усе вищенаведене та оцінюючи надані позивачем докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_4 не підлягають задоволенню.

У зв`язку з тим, що рішення відбулось не на користь позивача, відповідно до статті ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем при подачі позову, відносяться за рахунок позивача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Машинобудівне виробниче об`єднання "Оріон", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Фонд державного майна України, про усунення порушень корпоративних прав акціонерів і відновлення їх права на участь в управлінні Товариством через двох незалежних директорів шляхом визнання недійсними і скасування рішень позачергових загальних зборів акціонерів відмовити.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 20-денного строку з моменту складання повного судового рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 01 серпня 2019 р.

Суддя В.С. Петров