ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2019 Справа № 904/2431/19
За позовом Представництва Датської ради у справах біженців в Україні (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 43, оф. 17)

до Фізичної особи-підприємця Яценко Андрія Джаліловича ( АДРЕСА_1 )

про розірвання договору цільової благодійної допомоги №SME-DNK-001-2017 від 22.11.2017 та стягнення 263 000,00 грн. наданої цільової благодійної допомоги

Суддя Бондарєв Е.М.

Секретар судового засідання Найдьонов Є.О.

Представники:

Від позивача: Костенко М.І., ордер №180/2019 від 13.02.2019, адвокат

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Представництво Датської ради у справах біженців в Україні звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом № б/н від 05.06.2019 до Фізичної особи-підприємця Яценко Андрія Джаліловича про розірвання договору цільової благодійної допомоги №SME-DNK-001-2017 від 22.11.2017 та стягнення 263 000,00 грн. наданої цільової благодійної допомоги.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати, а саме судовий збір у сумі 5 866,00 грн. судового збору та 37 800,00 грн. витрати на професійну правничу допомогу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору цільової благодійної допомоги №SME-DNK-001-2017 від 22.11.2017 в частині працевлаштування 5 (п`ятьох) внутрішньо переміщених чи постраждалих від конфлікту осіб у строк до 12 березня, та щодо надання замовнику звітів про працевлаштування виконавцем внутрішньо переміщених чи постраждалих від конфлікту осіб за період з липня 2018 року по листопад 2018 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2019 відкрито провадження у справі №904/2431/19 розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 09.07.2019.

Розгляд справи відкладався до 25.07.2019.

Представник позивача з`явився в судове засідання, підтримав позовні вимоги, надав пояснення по справі, відповів на поставлені питання. Заявив усне клопотання про надання часу для надання доказів, на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу.

Представник відповідача не з`явився в судове засідання, відзив та витребувані судом документи не надав. Був належним чином повідомлений про час розгляду справи. Ухвали суду надсилалися за місцезнаходженням відповідача за адресою відповідно до відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В порядку ст. 240 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 25.07.2019 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між Представництвом Датської Ради у справах біженців в Україні (далі - Позивач, Замовник) та фізичною особою-підприємцем Яценко Андрієм Джаліловичем (далі - Відповідач, Виконавець) 22.11.2017 було укладено Договір цільової благодійної допомоги № 8МЕ-ОМК-001-2017 (далі -Договір).

Відповідно п.1.1 Договору Замовник зобов`язується надати Виконавцю цільову благодійну допомогу для досягнення Статутних завдань та мети діяльності Замовника та виконання умов грантової угоди від 12.07.2017 р. № 81050679 із змінами та доповненнями та грантової угоди від 22.08.2017 № 300250-105 із змінами та доповненнями, а саме для забезпечення внутрішньо переміщених осіб (надалі - ВПО, статус визначається довідкою про взяття на облік ВПО, дійсною на дату підписання Договору) та осіб, постраждалих від конфлікту (особи, які проживають в населених пунктах, на території яких здійснювалася антитерористична операція, згідно з Постановою КМУ №1275-р від 02.12.2015 р.) оперативним доступом до працевлаштування шляхом впровадження компоненту тимчасової зайнятості через проект підтримки МСБ для створення можливостей термінового працевлаштування для ВПО та осіб, постраждалих від конфлікту.

Згідно п. 2.1, п. 2.1.1. Договору Виконавець зобов`язаний прийняти цільову благодійну допомогу і розпорядитися нею виключно у відповідності з цілями, умовами та в порядку, закріпленими цим Договором, а саме: допомогу внутрішньо переміщеним та постраждалим від конфлікту особам через професійну реабілітацію. Виконавець зобов`язується створити та обладнати 5 додаткових робочих місць та працевлаштувати на них 5 внутрішньо переміщених чи постраждалих від конфлікту осіб.

Виконавець зобов`язується використати отриману цільову благодійну допомогу виключно на цілі, перераховані в Додатку 4 до Договору "Перелік витрат за коштами цільової благодійної допомоги" (п. 2.1.4 Договору).

Загальний розмір благодійної допомоги для цільового використання складає 263 000,00 грн., які передаються згідно зі строками, вказаними в п.3.1 Договору (п.4.1 Договору).

Пунктом 2.5 Договору передбачено, що виконавець зобов`язується надати замовнику Звіт про цільове використання грошових коштів, форма якого встановлена у Додатку №5 до Договору та Звіт про працевлаштованих виконавцем внутрішньо переміщених чи постраждалих від конфлікту осіб, форма якого встановлена в Додатку 6 до Договору.

Згідно п.7.1 Договору виконавець надає послуги згідно з обов`язками визначеними в п.2.1 Договору та звітність, як її визначено в п.5.1 Договору в строки, зазначені у Календарному плані виконання обов`язків за Договором, який наведено в Додатку 7 до Договору.

Додатком 7 до Договору передбачено, що виконавець зобов`язаний в строк до 13.12.2017 надати попередній звіт про працевлаштування виконавцем внутрішньо переміщених та постраждалих від конфлікту осіб за формою, наведеною в Додатку 3 до Договору. До 12.03.2018 виконавець зобов`язаний створити нові робочі місця за Договором і працевлаштувати ВПО та постраждалих від конфлікту осіб.

До 16.03.2018 надати перший звіт про працевлаштованих виконавцем внутрішньо переміщених чи постраждалих від конфлікту осіб за формою, наведеною у Додатку 6 до Договору. Надання другого та послідуючих звітів про працевлаштованих виконавцем внутрішньо переміщених чи постраждалих від конфлікту осіб за формою, наведеною у Додатку 6 до договору подавати щомісячно до 5 числа кожного місяця, наступного за звітним.

Договір діє до повного виконання зобов`язань сторін (до п.7.2 Договору).

Замовник залишає за собою право на моніторинг ефекту від надання цільової благодійної допомоги, включаючи право вимоги від виконавця щомісячної звітності про працевлаштованих виконавцем внутрішньо переміщених та постраждалих від конфлікту осіб за формою, встановленою в Додатку №6, строком на 1 календарний рік з дати підписання договору (п.7.3 Договору).

За змістом ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За приписами ст.ст. 11,509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають, зокрема, з договору.

Згідно з ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст.ст. 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст. 6 Закону України Про благодійну діяльність" благодійною пожертвою визнається безоплатна передача благодійником коштів, іншого майна, майнових прав у власність бенефіціарів для досягнення певних, наперед обумовлених цілей благодійної діяльності, відповідно до цього Закону.

Благодійник або уповноважені ним особи мають право здійснювати контроль за цільовим використанням благодійної пожертви, у тому числі на користь третіх осіб.

Згідно ст. ст. 729, 730 ЦК України пожертвою є дарування нерухомих та рухомих речей, зокрема грошей та цінних паперів, особам, встановленим частиною першою статті 720 цього Кодексу, для досягнення ними певної, наперед обумовленої мети. До договору про пожертву застосовуються положення про договір дарування, якщо інше не встановлено законом. Пожертвувач або його правонаступники мають право вимагати розірвання договору про пожертву, якщо пожертва використовується не за призначенням.

Відповідно до ст. 725 ЦК України договором дарування може бути встановлений обов`язок обдаровуваного вчинити певну дію майнового характеру на користь третьої особи або утриматися від її вчинення (передати грошову суму чи інше майно у власність, виплачувати грошову ренту, надати право довічного користування дарунком чи його частиною, не пред`являти вимог до третьої особи про виселення тощо). Дарувальник має право вимагати від обдаровуваного виконання покладеного на нього обов`язку на користь третьої особи.

На виконання умов договору позивачем було перераховано відповідачу 263 000,00 грн., що підтверджується наданою в матеріали справи копією платіжного доручення №12519 від 15.12.2017 та банківською випискою від 16.01.2018.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, зокрема, зі Звітів про працевлаштованих осіб за лютий-червень 2018, відповідачем не створено три додаткових робочих місця та в порушення п.2.1.1 Договору не працевлаштовано на них внутрішньо переміщених чи постраждалих осіб.

Позивач, з метою врегулювання існуючої суперечності, звернувся до відповідача з листом вих.№071 від 01.06.2018, згідно якого попередив останнього про необхідність виконання умов договору у строк до 05.07.2018 та просив вжити всіх необхідних дій для виконання п.2.1.1. Договору. У разі невиконання відповідачем умов Договору, замовник буде вимушений вимагати від виконавця повернути суму отриманої допомоги у повному обсязі.

Даний лист було вручено відповідачу особисто, про що мається підпис останнього на копії листа, наданого в матеріали справи.

31.07.2018 позивач звернувся до відповідача з претензією вих.№088 згідно якої зазначив, що відповідно до п.8.1 Договору та задля припинення порушення умов Договору, замовник вимагає від виконавця припинити порушення п.2.1.1. Договору та вимагає здійснення усіх необхідних фактичних і юридичних дій з метою повного та належного виконання умов Договору у строк до 01.09.2018.

Дана претензія залишена відповідачем без відповіді.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

На час розгляду справи відповідачем не надано доказів виконання умов Договору.

Згідно із ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першою статті 651 Цивільного кодексу України визначено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. (ч. 2 ст. 651 ЦК України).

За приписами ч. 1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідачем не надано належних та допустимих доказів виконання умов договору у повному обсязі, чим порушено, приписи ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України щодо виконання зобов`язання належним чином відповідно до умов договору, вимог закону. Як вбачається з матеріалів справи позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогами належного виконання умов договору, які останній залишав без відповіді. Доказів на спростування наведених вище позивачем обставин, на час розгляду справи відповідачем також не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та вбачає підстави для розірвання Договору цільової благодійної допомоги № 8МЕ-ОМК-001-2017 від 22.11.2017 та стягнення з відповідача 263 000,00 грн.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані зі сплатою судового збору покладаються на відповідача, оскільки позов задоволено.

Згідно зі статтею 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Представник позивача зробив заяву про надання відповідних доказів понесених витрат після ухвалення рішення суду.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 123, 126, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати Договір цільової благодійної допомоги № 8МЕ-ОМК-001-2017 від 22.11.2017, укладений між Представництвом Датської Ради у справах біженців в Україні та фізичною особою-підприємцем Яценко Андрієм Джаліловичем.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Яценко Андрія Джаліловича ( АДРЕСА_1 ; код НОМЕР_1 ) на користь Представництва Датської ради у справах біженців в Україні (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 43, оф. 17; код 26619688) 263 000,00 грн. благодійної допомоги та витрати зі сплати судового збору у розмірі 5866,00 грн., про що видати наказ.

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 29.07.2019

Суддя Е.М.Бондарєв