Справа № 909/479/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.2019 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фрич М. М., розглянувши матеріали справи

за позовом: Національного банку України,

вул. Інститутська, 9, м. Київ, 01601,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тех-Трейд-Інвест",

вул. Бялика,буд.10, м. Житомир, Житомирська обл., 10020,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -

Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Приватбанк",

юридична адреса: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001,

поштова адреса: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -

Товариства з обмеженою відповідальністю "Скорзонера",

с. Поляниця, м. Яремче, Івано-Франківська область, 78593,

про звернення стягнення на предмет іпотеки в сумі 331 200 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 07.12.2018 року в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Скорзонера" про відвід судді Фрич М.М. (вх.№19071/18 від 05.1.2018) відмовлено, провадження у справі №909/479/18 зупинено із застосуванням заходів передбачених ч.1 ст.32 ГПК України. Ухвалу підписано суддею цифровим підписом 07.12.2018 року о 15:58 год.

Того ж дня судом винесено ще одну ухвалу (підписано суддею цифровим підписом 07.12.2018 року о 15:59 год), відповідно до якої зупинено провадження у справі №909/479/18 до перегляду ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 13.11.2018 по справі №909/479/18 в порядку апеляційного провадження та ухвалено направити на адресу Західного апеляційного господарського суду (79010, м. Львів, вул. Личаківська ,81) матеріали справи №909/479/18 в кількості трьох томів відповідно до ухвали Західного апеляційного господарського суду від 06.12.2018 року відповідно до якої відкрито апеляційне провадження за апеляційної скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тех-Трейд-Інвест" і вказано Господарському суду Івано-Франківської області невідкладно направити на адресу Західного апеляційного господарського суду всі матеріали справи №909/479/18.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 10.07.2019 року ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 07.12.2018 у справі № 909/479/18 якою відмовлено в задоволенні заяви ТОВ "Скорзонера" про відвід судді Фрич М.М. та зупинено провадження у справі скасовано, постановлено матеріали справи направити для розгляду до Господарського суду Івано-Франківської області.

19.07.2019 року матеріали справи №909/479/18 в кількості 5-ти томів у зв`язку з закінченням апеляційного провадження повернулися до Господарського суду Івано-Франківської області.

Відповідно до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, враховуючи, що матеріали справи №909/479/18 в кількості 5-ти томів повернулися до Господарського суду Івано-Франківської області, що вказує на усунення обставин, що були підставою для зупинення провадження у справі - суд вважає за правильне поновити провадження у справі на підставі ст. 230 ГПК України.

05.12.2018 року товариством з обмеженою відповідальністю "Скорзонера" подано суду заяву про відвід судді Фрич М.М. (вх.№19071/18 від 05.1.2018). Свою вимогу заявник обґрунтовує тим, що суддя Фрич М.М. зобов`язана була передати до суду апеляційної інстанції всі матеріали справи та зупинити провадження у справі до перегляду ухвали від 13.11.2018 року в порядку апеляційного провадження та тим, що суддя Фрич М.М. не вирішивши клопотання ТОВ "Скорзонера" №181204/1 від 04.12.2018 року, оголосила про перехід до наступної стадії розгляду справи по суті, а саме з`ясування обставин справи та дослідження доказів. Заявник вважає, що вказані дії судді свідчать про порушення порядку здійснення судочинства та порушення однієї з основних засад (принципів) господарського судочинства - змагальності сторін, посилаючись при цьому на ч.3 ст.38 ГПК України та п.5 ч.1 ст.31 ГПК України.

Повторно розглянувши подану товариством з обмеженою відповідальністю "Скорзонера" заяву про відвід судді Фрич М.М. (вх.№19071/18 від 05.1.2018), суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 35 ГПК України встановлено підстави, за яких може бути заявлено відвід судді, в тому числі в п.5 ст.35 ГПК України, на яку і посилається заявник, вказано інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ст.38 ГПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Проте мотиви, які вказані заявником в заяві не є такими, які підтверджують неупередженість судді або викликають сумніви в такій неупередженості при розгляді справи, оскільки вчинені відповідно до вимог чинного процесуального законодавства. А саме: 1) судом відмовлено в зупиненні провадження у справі ухвалою суду від 04.12.2018 року відповідно до ч.3 ст. 195 ГПК України, яка передбачає, що провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу. Крім того, судом взято до уваги судову практику в аналогічних правовідносинах, а саме - постанову Одеського апеляційного господарського суду у справі №5017/1221/2012 від 04.09.2018 року;

2) що стосується посилання заявника на невирішення судом клопотання про витребування доказів, то таке клопотання не вирішено судом в судовому засіданні 04.12.2018 року через заявлення третьою особою заяви про відвід судді. При цьому, судом взято до уваги п.3 ст.169 ГПК України, яка передбачає, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом. Таким чином, при вирішення заявленого клопотання суд діяв в межах та у відповідності до чинного процесуального законодавства.

Крім того, слід вказати, що відповідно до ч.4 ст. 35 ГПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.

Розглянувши подану заяву про відвід, суд дійшов висновку, що підстави на які посилається заявник, як на підстави відводу, не відповідають вимогам ст.35 ГПК України, а тому така заява визнається судом необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Фактично дії суду були направленні на об`єктивний та всебічних розгляд справи відповідно до вимог чинного процесуального законодавства, внаслідок чого підстав для задоволення заяви про відвід судді не вбачається.

Частиною 2 ст.39 ГПК України передбачено, що питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

Відповідно до ч.3 ст. 39 ГПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, що має місце в спірному випадку, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу (ч.3 ст.39 ГПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Відповідно до ч.3 ст. 6 ГПК України визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ).

В даному випадку, враховуючи, що суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, розгляд такої заяви про відвід повинен бути здійснений іншим суддею, якого буде визначено на підставі автоматизованого розподілу, що є неможливим без зупинення провадження у справі відповідно до вимог ст. 39 ГПК України.

Відповідно до ч.11 ст.39 ГПК України за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Оскільки в спірному випадку відсутні підстави для задоволення клопотання про відвід судді, провадження у справ підлягає зупиненню із застосуванням заходів передбачених ч.1 ст.32 ГПК України, а саме для визначення судді в порядку автоматизованого розподілу, для розгляду поданої товариством з обмеженою відповідальністю "Скорзонера" заяви про відвід судді Фрич М.М. (вх.№19071/18 від 05.1.2018) відповідно до ч.3 ст. 39 ГПК України.

Керуючись ст. 35, 38, 39, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №909/479/18 - поновити.

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Скорзонера" про відвід судді Фрич М.М. (вх.№19071/18 від 05.1.2018) - відмовити.

Провадження у справі №909/479/18 - зупинити на підставі ч.3 ст.39 ГПК України.

Матеріали справи №909/479/18 передати до канцелярії суду для визначення судді в порядку автоматизованого розподілу на підставі ч.3 ст. 6 та ч.1 ст. 32 ГПК України для розгляду заяви про відвід судді Фрич М.М. (вх.№19071/18 від 05.1.2018), поданої товариством з обмеженою відповідальністю "Скорзонера".

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі Судова влада України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі: http://court.gov.ua/fair/sud5010/

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/

Веб-адреса Господарського суду Івано-Франківської області: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/

e-mail суду: . Інформація за тел.: (0342) 55-94-88

Звернути увагу, що учасники справи можуть отримувати процесуальні документи в електронному вигляді. Для цього необхідно зареєструватись в системі, розміщеній на офіційному веб-порталі "Судова влада України" (https://e-court.mail.gov.ua/?_task=login&_action=plugin.registration_rules) та подати до суду заявку для отримання процесуальних документів в електронному вигляді.

Суддя Фрич М. М.