СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" липня 2019 р. Справа № 922/1124/18

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Мартюхіної Н.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Гранд-Маркет", м. Харків (вх. №2306 Х/2)
на рішення Господарського суду Харківської області
від02.07.2019 (повний текст складено 05.07.2019)
у справі№922/1124/18 (суддя Шарко Л.В.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Гранд-Маркет", м. Харків
до відповідача Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків
проскасування рішення

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 02.07.2019 у справі №922/1124/18 в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Гранд-Маркет" до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про скасування рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 01.03.2018 №14-р/к у справі №2/12-94-17 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" відмовлено.

Не погодившись з рішенням господарського суду першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Гранд-Маркет", в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 02.07.2019 у справі №922/1124/18 та прийняти нове, яким позов задовольнити у повному обсязі; справу розглядати за участі представника позивача; звільнити від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у зв`язку з тяжким майновим станом позивача.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, Східний апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення суду встановлено ставку у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру, тобто до першої інстанції сплаті підлягав судовий збір на підставі пп. 2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", а саме 1762,00 грн. (розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на дату звернення з позовною заявою у 2018 році).

Отже, при зверненні до суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 02.07.2019 у справі №922/1124/18 сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1762,00*150%=2643,00 грн.

Однак до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Гранд-Маркет" на рішення Господарського суду Харківської області від 02.07.2019 у справі №922/1124/18 не додано жодних доказів сплати судового збору.

Як вбачається скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Гранд-Маркет" просить звільнити від сплати судового збору у зв`язку з тяжким майновим станом позивача.

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б)батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч. 1 цієї статті.

Тобто, ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено вичерпний перелік умов, за наявності яких суд може звільнити від сплати судового збору.

Проте, вказані апелянтом обставини не передбачені зазначеною статтею, що обумовлює неможливість задоволення такого клопотання апеляційним судом.

Крім того, в силу вимог ст. 8 Закону України "Про судовий збір", особа, яка заявляє клопотання про відстрочення сплати судового збору або звільнення від сплати судового збору повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому законом порядку і розмірі. Проте, цією статтею передбачено право суду, а не обов`язок щодо звільнення від сплати судового збору.

При цьому, ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Розглянувши заяву про звільнення від сплати судового збору, суд зазначає, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Гранд-Маркет" не додано жодних доказів, які б свідчили про те, що фінансове становище останнього унеможливлює сплату судового збору за подання апеляційної скарги, а також не наведено обставин, які б мали виключний характер, та свідчили б про наявність належних підстав для звільнення від сплати судового збору.

Як визначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" (заява №24402/02), право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг (п. 27). Такі обмеження дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду "за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб" (рішення названого Суду від 28.05.1985 року у справі "Ешингдейн проти Сполученого Королівства" (п. 57).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду (п. 60).

За таких обставин, враховуючи положення ст. 129 Конституції України, відповідно до яких основними засадами судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, вказане клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Гранд-Маркет" не підлягає задоволенню, а викладені вище обставини щодо відсутності доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260, ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1.Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Гранд-Маркет" у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Гранд-Маркет" на рішення Господарського суду Харківської області від 02.07.2019 у справі №922/1124/18 залишити без руху.

2.Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Гранд-Маркет" строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме:

-надати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 2643,00 грн.

3.Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Гранд-Маркет", якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Н.О. Мартюхіна