ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

25 липня 2019 року Справа № 912/1556/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В.за участю секретаря судового засідання Солдатової К.І., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи № 912/1556/18

за позовом: Заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури, 27100, Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Гагаріна, 7 в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, 25006, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26

до відповідача: Фермерського господарства "РОСТОК", 26333, Кіровоградська область, Гайворонський район, с. Могильне, вул. Леніна, 168

про повернення земельної ділянки,

Представники:

від прокуратури - Газібар М.М., прокурор відділу, посвідчення №046635 від 13.04.17;

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури № 65-13-18 від 18.06.2018, в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, яка містить вимоги до Фермерського господарства "РОСТОК" про зобов`язання повернути на користь Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області земельну ділянку загальною площею 35,59 га, кадастровий номер :02:000:2077 нормативно-грошовою вартістю 1255078,50 грн для ведення селянського (фермерського) господарства, розташовану на території Могильненської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог Прокурор послався на результати перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки, згідно яких встановлено порушення відповідачем строків повернення земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1 .

Ухвалою від 21.06.2018 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі № 912/1556/18 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 20.07.2018.

20.07.2018 на адресу господарського суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач позовні вимоги заперечив.

31.07.2018 Прокурором надіслано до суду відповідь на відзив.

13.08.2018 на адресу господарського суду надійшли заперечення на відповідь на відзив.

27.08.2018 до господарського суду від Новоукраїнської місцевої прокуратури надійшла додаткова відповідь на відзив від 21.08.2018 № 64-9834 вих-18.

04.09.2018 в підготовчому засіданні оголошено перерву до 18.09.2018.

В підготовчому засіданні 18.09.2018 відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до перегляду справи № 922/3312/17 у касаційному порядку.

Ухвалою від 03.10.2018 господарським судом зупинено провадження у справі № 912/1556/18 до закінчення розгляду палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/3312/17.

18.03.2018 Верховним Судом у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду прийнято Постанову у справі №922/3312/17.

24.04.2019 повний текст постанови Верховного суду від 18.03.2019 у справі № 922/3312/17 оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Згідно ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, ухвалою від 08.07.2019 поновлено провадження у справі № 912/1556/18; продовжено строк підготовчого провадження у справі № 912/1556/18 на тридцять днів; підготовче засідання призначено на 25.07.2019.

25.07.2019 суд продовжив підготовче засідання.

В підготовчому засіданні 25.07.2019 приймав участь Прокурор.

25.07.2019 від Фермерського господарства "РОСТОК" на електронну адресу суду надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою голови ФГ. Дана заява надійшла до суду без кваліфікованого електронного підпису.

За ч. 1 ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Статтею 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" визначено, що кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.

Пунктом 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах (погодженої Листом Вищого господарського суду України від 19.02.2013№01-17/315/384/13 та затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 №28) встановлено, що документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Станом на час проведення підготовчого засідання 25.05.2019, оригінал клопотання Фермерського господарства "РОСТОК" про відкладення розгляду справи, в паперовій формі до господарського суду не надходив.

Враховуючи викладене, з огляду на відсутність кваліфікованого електронного підпису відповідача, суд не вважає вказане клопотання офіційними документом та не розглядає її.

В ході підготовчого засідання 25.05.2019 суд встановив наступні обставини.

Встановлюючи обставини та підстави звернення прокурора з даним позовом, при дослідженні розміщених в Єдиному державному реєстрі судових рішень судових рішень Верховного Суду на предмет встановлення практики вищої інстанції у подібних правовідносинах судом було встановлено, що на даний час у провадженні Верховного Суду знаходиться справа № 905/1566/17 за касаційною скаргою заступника прокурора Донецької області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2019 за позовом заступника прокурора Донецької області до Донецької обласної державної адміністрації обласної військово-цивільної адміністрації, громадської організації "Криволуцький мисливець" та Донецького обласного управління лісового та мисливського господарства про визнання недійсним підпункту 1 пункту 1 розпорядження та визнання недійсним договору від 09.06.2016 про умови ведення мисливського господарства.

Зокрема, прокурор послався у позові на відсутність єдиного державного органу, який наділений повноваженнями щодо здійснення державного контролю за додержанням законодавства при наданні у користування мисливських угідь та на звернення до суду з цих питань.

Ухвалою Верховного Суду від 21.05.2019 зупинено провадження у справі № 905/1566/17 Господарського суду міста Києва до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц за позовом заступника керівника Сумської місцевої прокуратури Сумської області (далі також - прокурор) до Головного управління (далі також - ГУ) Держгеокадастру у Сумській області, Литвиненка Костянтина Володимировича про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсним договору оренди і повернення земельної ділянки.

За наслідками розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц будуть надані правові висновки щодо порядку застосування статті 23 Закону України "Про прокуратуру" у подібних правовідносинах щодо здійснення прокурором представництва

Зокрема, існує неоднакове застосування статті 23 Закону України "Про прокуратуру" у подібних правовідносинах щодо здійснення прокурором представництва, що знайшло відображення в ухвалених Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду рішеннях у справах № 924/1256/17, № 917/1461/17, № 926/1111/15.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 11.03.2019 справу № 587/430/16-ц прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Прокурором в підготовчому засіданні повідомлено суду, що згідно наявної у нього інформації справа № 587/430/16-ц буде розглядатись Великою Палатою Верховного Суду - 30.07.2019.

Проте, суд враховує, що частиною 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" передбачено, що усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень", для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень.

Згідно ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень", судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Так, станом на час проведення підготовчого засідання 25.07.2019 в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні відомості щодо розгляду справи № 587/430/16-ц, зокрема і щодо її розгляду 30.07.2019.

Відповідно до п. 7 ч. 1, ч. 3 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З огляду на наведені обставини, з метою дотримання принципу єдності правозастосовчої практики суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до закінчення перегляду Великою палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц.

Керуючись п.. 7 ч. 1 ст. 228, п. 11 ч. 1 ст. 229, статтями 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №912/1556/19 до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Копії ухвали направити Заступнику керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури за адресою: 27100, Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Гагаріна, 7; Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26 та 25006, м. Кропивницький, вул. Тимірязєва, 84; Фермерському господарству "РОСТОК" за адресою: 26333, Кіровоградська область, Гайворонський район, с. Могильне, вул. Святопокровська, 168 та Прокуратурі Кіровоградської області за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. В. Пермська, 4.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.07.2019.

Суддя В.В.Тимошевська

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.