УХВАЛА

01 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 909/893/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Губенко Н.М., Кролевець О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк України"

на ухвалу Господарського суду Івано - Франківської області

(суддя - Фанда О.М.)

від 29.03.2019,

та постанову Західного апеляційного господарського суду

(головуючий - Бойко С.М., судді - Бонк Т.Б., Мирутенко О.Л.)

від 05.06.2019,

за скаргою публічного акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк України",

на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

за позовом публічного акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк України",

до товариства з обмеженою відповідальністю "КГД - БУД",

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2019 публічне акціонерне товариство "Державний експортно - імпортний банк України" звернулось з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Івано - Франківської області від 29.03.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 05.06.2019 у справі № 909/893/17 до суду касаційної інстанції.

Дослідивши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк України", Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

11.03.2019 публічне акціонерне товариство "Державний експортно - імпортний банк України" звернулось до Господарського суду Івано- Франківської області зі скаргою на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Ухвалою Господарського суду Івано- Франківської області від 29.03.2019 у задоволенні вказаної скарги відмовлено.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 05.06. 2019 апеляційну скаргу позивача задоволено частково, ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 29.03.2019 частково скасовано та прийнято нове рішення, яким частково задоволено скаргу ПАТ "Державний експортно - імпортний банк України" на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України. Визнано незаконною бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, що полягає у непереданні на реалізацію рухомого майна ТОВ "КГД-БУД", яке арештоване та описане згідно з постановою державного виконавця ВП №56774581 від 13.09.2018 й перебуває у заставі стягувача. Зобов`язано відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України передати на реалізацію рухоме майно ТОВ "КГД-БУД", яке арештоване та описане згідно з постановою державного виконавця ВП №56774581 від 13.09.2018 й перебуває у заставі стягувача.

В решті ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 29.03.2019 щодо визнання незаконною бездіяльності відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в частині непередання на реалізацію нерухомого майна ТОВ "КГД-БУД", яке арештоване та описане згідно з постановою державного виконавця ВП №56774581 від 13.09.2018 й перебуває у іпотеці стягувача та зобов`язання передати на реалізацію нерухоме майно ТОВ "КГД-БУД", яке арештоване та описане згідно з постановою державного виконавця ВП №56774581 від 13.09.2018 й перебуває у іпотеці стягувача, залишено без змін.

Скасовуючи частково ухвалу Івано-Франківської області від 29.03.2019, суд апеляційної інстанцій дійшов правильного висновку, що бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України що полягає у непереданні на реалізацію рухомого майна ТОВ "КГД-БУД", яке арештоване та описане згідно з постановою державного виконавця ВП №56774581 від 13.09.2018 і перебуває у заставі стягувача є неправомірною, оскільки арешт накладений на нерухоме майно боржника, що перебуває в іпотеці не стосується рухомого майна, що перебуває в заставі.

Щодо доводів скаржника стосовно бездіяльності державного виконавця у зверненні стягнення на нерухоме майно боржника, яке знаходиться в іпотеці, то суди правильно встановили, що на вказане нерухоме майно накладено арешт в рамках кримінального провадження, що унеможливлює вчинення органом державної виконавчої служби дій по реалізації майна.

За змістом абзацу 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не має значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Враховуючи викладене, а також те, що касаційна скарга ПАТ "Державний експортно - імпортний банк України" не містить доводів, зважаючи на які, суд міг би визнати, що рішення суду касаційної інстанції за наслідками розгляду цієї скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі №909/893/17.

Керуючись статтями 234, 235 частиною 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №909/893/17 за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк України" на ухвалу Господарського суду Івано - Франківської області від 29.03.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 05.06.2019.

2. Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк України" на ухвалу Господарського суду Івано - Франківської області від 29.03.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 05.06.2019 у справі №909/893/17 надіслати скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді Н. Губенко

О. Кролевець