ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05.08.2019м. ДніпроСправа № 904/3240/19

Господарський суд Дніпропетровської області (склад суду - суддя Золотарьова Я.С.), розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 , м. Новомосковськ

, Дніпропетровська область до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Паланочка 5", м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

про визнання недійсним установчих документів і скасування державної реєстрації.

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Паланочка 5" і просить суд визнати недійсним рішення і скасувати державну реєстрацію.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на недотримання відповідачем вимог щодо порядку повідомлення власників про проведення установчих зборів та вимог щодо порядку прийняття рішення про створення об`єднання,

Суд дійшов висновку щодо залишення позову без руху з таких підстав.

Відповідно до пунктів 1,2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (частина 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік", з 01 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 921,00 грн.

Доказом сплати судового збору є оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника - останній примірник платіжного доручення (Інформаційний лист Державної судової адміністрації України № 12-6621/11 від 10.11.2011).

Позивач, звертаючись до суду з позовом, заявив 2 вимоги немайнового характеру (визнати недійсним рішення та скасувати державну реєстрацію), а відтак необхідно надати докази сплати судового збору за кожну немайнову вимогу, тобто дві вимоги у загальному розмірі складають 3 842,00 грн.

У той же час позивачем надано докази сплати судового збору за одну вимогу у розмірі 1 921,00 грн. (квитанція №153 від 23.07.2019) та додано до матеріалів справи копію квитанції про сплату судового збору за подачу позову до Новомосковського міськрайонного суду у розмірі 1 536,80 грн за другу вимогу.

Господарським судом Дніпропетровської області встановлено, що позивач звертався з позовною заявою до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.06.2019 провадження у цивільній справі закрито, зазначено, що справа не може бути розглянута у цивільному судочинстві, а підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Згідно частини 2 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Натомість з ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.06.2019 не вбачається, що судом вирішено питання про повернення судового збору позивачу, а відтак копії квитанцій про сплату позивачем судового збору №73 від 26.03.2019 та №83 від 04.02.2019 не можуть бути використані повторно.

Тому позивачу необхідно надати до суду докази сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн за другу немайнову вимогу.

Повідомляємо, що реквізити сплати судового збору наступні: Отримувач коштів - УК у Собор.р.м.Дніпра/Собор.р/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989269, банк отримувача - казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 3016, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу - *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд Дніпропетровської області (назва суду, де розглядається справа).

Також в позовних матеріалах відсутній фіскальний чек, що підтверджує направлення позовної заяви з додатками для відповідача, що підтверджується актом господарського суду Дніпропетровської області №520/19 від 29.07.2019.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати суду такі документи:

- докази сплати судового збору у розмірі 1 921,00 грн за другу не майнову вимогу;

- надати докази відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, а саме фіскальний чек.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Я.С. Золотарьова